rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Aus dem Bundesgesetz vom 12 . Juni 2009 über die Mehrwertsteuer ( MWSTG 2009 ; SR 641 . 20 ) gehen keine spezialgesetzlichen Vorschriften zum bundesgerichtlichen Verfahren hervor . Auf die Beschwerde ist damit einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesrecht prüft das Bundesrecht , worunter auch das Mehrwertsteuerrecht fällt ( Art . 130 BV ) , von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Im Unterschied dazu geht es der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La question de savoir si les pièces produites par les autorités cantonales en date du 18 août 2020 son recevables ( cf . art . 99 LTF ) , tout comme celle de la recevabilité de l ' écriture du recourant datée du 27 août 2020 et postée le 28 août 2020 et de son annexe ( cf . art . 100 al . 1 LTF ; art . 99 LTF ) , souffrent de rester indécises , compte tenu de ce qui suit . 2 . Dans ses écritures , le recourant revient notamment sur le courrier du Tribunal de police du 11 mars 2020 ( cf . supra B ) et soutient ne jamais l ' avoir reçu . On comprend qu ' il se plaint , en invoquant son droit à un procès équitable ( art . 6 CEDH ) et son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) , de ne pas avoir été informé du traitement de son dossier par le Tribunal de police et ne pas avoir pu , faute d ' avoir reçu le courrier précité , obtenir la tenue d ' une audience . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont en principe satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Le Tribunal fédéral doit conduire son raisonnement juridique sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) ; il peut toutefois compléter ou rectifier même d ' office les constatations de fait qui se révèlent manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires aux termes de l ' art . 9 Cst . ( art . 105 al . 2 LTF ; ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) . La partie recourante est autorisée à attaquer des constatations de fait ainsi irrégulières si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il lui incombe alors d ' indiquer de façon précise en quoi les constatations critiquées sont contraires au droit ou entachées d ' une erreur indiscutable ; les critiques dites appellatoires , tendant simplement à une nouvelle appréciation des preuves , sont irrecevables ( ATF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 p . 254 ; voir aussi ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les recourants discutent les décisions du SAM des 8 juin 2020 et 3 juillet 2020 , relevant notamment qu ' elles n ' ont pas été étendues à leurs enfants et qu ' elles étaient insuffisamment motivées . Ce faisant , ils méconnaissent que les décisions sur opposition du 22 février 2021 , qui ont remplacé ces décisions ( cf . ATF 133 V 50 consid . 4 . 2 . 2 ; 131 V 407 consid . 2 . 1 . 2 . 1 ) , ont constitué l ' objet du recours formé devant l ' autorité cantonale . Les griefs qui excèdent l ' objet du litige délimité par l ' arrêt attaqué ne seront pas pris en considération . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht hat die Sache unter Aufhebung der angefochtenen Verfügung zur Berechnung des betragsmässigen Rentenanspruchs an die IV - Stelle zurückgewiesen . Formell handelt es sich demnach um einen Rückweisungsentscheid . Dient die Rückweisung - wie hier - nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten und verbleibt der unteren Instanz somit kein Entscheidungsspielraum mehr , handelt es sich materiell nicht , wie bei Rückweisungsentscheiden sonst grundsätzlich der Fall , um einen Zwischenentscheid , der bloss unter den Voraussetzungen der Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar wäre , sondern um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten ( Art . 90 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 6 . Mai 2020 Beschwerde gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 14 . April 2020 . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Verfügung vom 4 . Juni 2020 das von A . _ gestellte Gesuch um Erstreckung bzw . Sistierung der Beschwerdefrist ab und wies die Eingabe vom 6 . Mai 2020 zur Verbesserung an den Beschwerdeführer zurück . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 5 . November 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Sendungsinformationen der Post ist die angefochtene Verfügung dem Beschwerdeführer bzw . seinem amtlichen Verteidiger am 15 . Juni 2020 zugestellt worden . Die Beschwerdefrist begann somit am 16 . Juni 2020 zu laufen und endete unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG am 17 . August 2020 . Die Beschwerde vom 5 . November 2020 ist daher nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und somit verspätet aufgegeben worden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours porte sur une décision finale ( art . 90 LTF ) d ' une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' article 83 LTF . Le recours en matière de droit public est par conséquent ouvert . Cette voie de droit est confirmée par l ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) , dès lors que le recours a pour objet une amende pour soustraction fiscale en matière d ' impôts cantonal et communal ( ci - après : ICC ; impôt sur les gains immobiliers ) , soit une matière harmonisée ( titre 6 , chapitre 1 LHID ) . 1 . 2 . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente , est particulièrement atteint par la décision entreprise et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . Il a ainsi qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Déposé en temps utile et dans les formes requises ( cf . art . 42 al . 1 et 2 et art . 100 al . 1 LTF ) , le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen anwendet ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , wobei es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht der Parteien ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) nur die vorgetragenen Rügen prüft , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) , dass die Beschwerdeführerin sich darüber beklagt , sie erhalte keinen Anwalt , niemand sei bereit , ihr zu helfen , dass sie im kantonalen Verfahren um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ersucht hatte , dass nach Art . 61 lit . f ATSG im Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht das Recht , sich verbeiständen zu lassen , gewährleistet sein muss ; wo die Verhältnisse es rechtfertigen , wird der Beschwerde führenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand bewilligt , dass der Antrag unbehandelt blieb , sowohl in den Erwägungen , als auch im Dispositiv , dass daher der vorinstanzliche Entscheid aufzuheben ist , dass das kantonale Sozialversicherungsgericht über die Bewilligung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes für das von der Versicherten angestrengte erstinstanzliche Beschwerdeverfahren betreffend Leistungen der Invalidenversicherung zu entscheiden und allenfalls nach Durchführung eines weiteren Schriftenwechsels einen neuen Sachentscheid zu fällen hat , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , auquel cas il peut les rectifier ou les compléter d ' office ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le montant des cotisations AVS / AI / APG de la recourante pour les années 2014 et 2015 . La juridiction cantonale a exposé de manière complète les règles applicables à la solution du litige , singulièrement les art . 3 et 10 LAVS , 23 et 28 RAVS , de sorte qu ' il suffit de renvoyer au jugement attaqué . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Es ist umstritten , ob der Rahmenvertrag 2015 gültig zustande gekommen ist . 2 . 1 . Die Vorinstanz nahm an , selbst wenn die Behauptung der Beschwerdeführerin zutreffen sollte ( was sie offenliess ) , dass ihr die Annahmeerklärung der Beschwerdegegnerin nicht zugegangen sei , könnte daraus nichts abgeleitet werden . Denn beide Parteien hätten in der Folge ihre Geschäftsbeziehung weiter gelebt , ohne dass die Beschwerdeführerin auf einem unterzeichneten Exemplar beharrt hätte . Damit würde im Verhalten der Beschwerdegegnerin zumindest eine konkludente Annahme liegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes kantonales Gericht ( Art . 75 BGG ) über den Ausstand einer Gerichtsperson und damit einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid entschieden hat , gegen den die Beschwerde zulässig ist ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort geht es um die Unterhaltspflicht des Vaters gegenüber seinem volljährigen Sohn und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert übersteigt nach den unbestrittenen Angaben des Obergerichts die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( vgl . Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . Der Beschwerdeführer ist unter Vorbehalt von E . 2 hiernach gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist damit insoweit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ è stata ricoverata a scopo di assistenza in data 31 ottobre 2019 presso la Clinica B . _ di X . _ . 2 . Contro la decisione di ricovero A . _ ha interposto reclamo in data 1 ° novembre 2019 . Con decreto 12 novembre 2019 il Presidente della I Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni l ' ha citata a comparire al dibattimento indetto per il 18 novembre 2019 alle ore 9 . 00 . Ella ha tuttavia rifiutato di presentarsi al dibattimento . Con sentenza 18 novembre 2019 la I Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha respinto il reclamo , osservando che dalla perizia psichiatrica esperita nel frattempo risultava che A . _ era affetta da schizofrenia paranoide che ne avrebbe potuto mettere in pericolo l ' incolumità psicofisica e che solo un ricovero permetteva di garantire che ella assumesse la necessaria terapia farmacologica . La Corte cantonale ha posto le spese procedurali di fr . 3 ' 100 . - - ( tassa di giustizia di fr . 1 ' 500 . - - e costi della perizia psichiatrica di fr . 1 ' 600 . - - ) a carico di A . _ . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der medizinischen Unterlagen zur Überzeugung gelangte , dem Beschwerdeführer sei es im Rahmen der am 4 . Juni 2018 erfolgten Neuanmeldung nicht gelungen , anspruchserhebliche Tatsachenänderungen seit der Rentenaufhebungsverfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 10 . Februar 2016 glaubhaft zu machen , was zur Bestätigung der Nichteintretensverfügung der IV - Stelle vom 13 . September 2018 auf die Neuanmeldung führte , dass die Eingaben vom 13 . und 22 . Januar 2020 den inhaltlichen Mindestanforderungen an die Begründung des Rechtsmittels offensichtlich nicht genügen , da darin weder gerügt noch aufgezeigt wird , inwiefern die Vorinstanz im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Nach lit . b Ziff . 5 derselben Bestimmung ist die Privatklägerschaft zur Erhebung der Beschwerde legitimiert , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . In erster Linie geht es um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Im Falle eines Freispruchs des Beschuldigten setzt die Beschwerdeberechtigung der Privatklägerschaft grundsätzlich voraus , dass diese , soweit zumutbar , ihre Zivilansprüche aus strafbarer Handlung im Strafverfahren geltend gemacht hat ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; Urteil 6B_708 / 2019 vom 12 . November 2019 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) , sich mithin im Strafverfahren nicht nur als Strafklägerin ( Art . 119 Abs . 2 lit . a StPO ) , sondern auch als Zivilklägerin ( Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO ) konstituiert hat ( vgl . etwa Urteil 6B_1239 / 2019 vom 20 . Februar 2020 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Eigentümer des durch die Stilllegung betroffenen Schweinemastbetriebs zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht ( mit Ausnahme der Grundrechte ) von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist daher nicht an die Begründung der Parteien gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat eine volle IV - Rente vermutlich aufgrund einer Schädigung durch Politoxikomanie mit Persönlichkeitsveränderung und arbeitet an einem geschützten Arbeitsplatz . Gemäss den Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid ist sie mit den administrativen Angelegenheiten überfordert ; sie hat keinen Überblick über ihre finanzielle Situation und kann sich gegenüber ihrem Ehemann in finanziellen Belangen nicht ausreichend durchsetzen . Sie beklage sich häufig telefonisch beim Sozialdienst , dass sie zu wenig Geld habe , und es bestünden Vollmachten auf ihren Konten zugunsten des Ehemannes . Der Betreibungsregisterauszug vom 6 . Februar 2018 weise Verlustscheine über fast Fr . 100 ' 000 . - - aus und in den Jahren 2017 und 2018 seien neue Betreibungen für über Fr . 10 ' 000 . - - angehoben worden . Das Obergericht erachtete wie bereits die KESB eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens - und Vermögensverwaltung als notwendig . 2 . Die Beschwerde hat ein Begehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdegegner liess am 24 . April 2018 Strafanzeige gegen den Beschwerdeführer wegen gewerbsmässiger Urheberrechtsverletzung im Sinne von Art . 67 Abs . 2 URG erstatten . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland stellte das Strafverfahren am 12 . März 2019 ein . Dagegen erhob der Beschwerdegegner Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Das Obergericht des Kantons Zürich hob die Einstellungsverfügung in Gutheissung der Beschwerde am 10 . März 2020 auf und wies die Akten im Sinne der Erwägungen zur weiteren Untersuchung an die Untersuchungsbehörde zurück . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt , den Beschluss des Obergerichts vom 10 . März 2020 aufzuheben und die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 12 . März 2019 zu bestätigen . 2 . Der angefochtene Beschluss schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab , sondern ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung . Es handelt sich damit um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG , gegen den die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 4 . Juli 2016 wegen mehrfacher qualifizierter Veruntreuung , mehrfacher Urkundenfälschung und gewerbsmässiger unbefugter Entgegennahme von Publikumseinlagen zu einer Freiheitsstrafe von 51 ⁄ 2 Jahren . 2 . Auf Berufung des Beschwerdeführers bestätigte das Obergericht am 26 . September 2017 die Schuldsprüche , soweit diese angefochten waren , und sprach eine Freiheitsstrafe von 43 ⁄ 4 Jahren aus . Die Vorinstanz hält zusammengefasst für erwiesen , dass der Beschwerdeführer als berufsmässiger Vermögensverwalter von 2003 bis 2013 ihm anvertraute Kundengelder im Umfang von Fr . 8 Mio . veruntreut hat , indem er mit rund 30 Geschädigten partiarische Darlehensverträge abgeschlossen und die erhaltenen Vermögenswerte nicht wie mündlich vereinbart zur Gewinngenerierung an der Börse investiert , sondern diese für Rückzahlungen an andere Kunden und für sich verwendet hat , ohne ersatzfähig zu sein , wodurch er die Kunden geschädigt und sich einen unrechtmässigen Vermögensvorteil verschafft hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Rekursverfahren gegen einen Entscheid der Baurekurskommission des Kantons Basel - Stadt vom 24 . März 2021 wies das Appellationsgericht Basel - Stadt mit Verfügung vom 15 . November 2021 das Gesuch von A . _ um Bewilligung der aufschiebenden Wirkung ab . Zur Begründung führte es an , wie es ihm bereits mit Verfügung vom 25 . August 2021 mitgeteilt habe , komme dem Rekurs ans Verwaltungsgericht grundsätzlich keine aufschiebende Wirkung zu . A . _ habe auch keinen entsprechenden Antrag gestellt . Es sei zudem nicht dargetan , inwiefern die von der Bauherrschaft angekündigten Bauarbeiten irreversibel in die bestehende Bausubstanz eingreifen würden . Das Risiko eines Rückbaus für den Fall , dass A . _ mit seinen Anträgen ganz oder teilweise durchdringe , trage die Bauherrschaft . Am 25 . November 2021 trat das Appellationsgericht Basel - Stadt auf ein erneutes Gesuch von A . _ um Bewilligung der aufschiebenden Wirkung nicht ein mit der Begründung , es sei trölerisch , da er sich nicht mit der Begründung der Verfügung vom 15 . November 2021 auseinandergesetzt habe . Es auferlegte ihm die Gerichtsgebühr von Fr . 250 . - - . Mit Beschwerde vom 21 . Dezember 2021 beantragt A . _ , diese Verfügungen für nichtig zu erklären . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .