rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1979 ) ist mazedonischer Staatsangehöriger . Er reiste am 15 . April 1994 im Rahmen des Familiennachzuges in die Schweiz ein . Am 17 . Mai 1999 heiratete er die niederlassungsberechtigte B . _ , mit welcher er die gemeinsamen drei Kinder C . _ ( Jahrgang 2002 ) , D . _ ( Jahrgang 2006 ) und E . _ ( Jahrgang 2013 ) hat . A . _ verfügt seit dem 30 . November 2004 über die Niederlassungsbewilligung . Seit dem Jahr 1997 wurde A . _ wie folgt strafrechtlich verurteilt : - Mit Urteil des Jugendgerichtspräsidenten des Oberlandes vom 22 . April 1996 wegen Hausfriedensbruchs und Widerhandlungen gegen das Strassenverkehrsgesetz vom 19 . Dezember 1958 ( SVG ; SR 741 . 01 ) zu einer Einschliessungsstrafe von 20 Tagen ; - Mit Urteil des oberländischen Jugendgerichts vom 18 . März 1997 wegen Sachbeschädigung , bandenmässigen Diebstahls und Versuchs dazu sowie Hehlerei zu vier Monaten Einschliessungsstrafe ; - Mit Urteil des Gerichtskreises Thun vom 17 . Dezember 1998 wegen Raufhandels zu einer Gefängnisstrafe von 20 Tagen ; - Mit Urteil des Kreisgerichts Thun vom 26 . Juni 2008 wegen mehrfach begangenen Diebstahls ( begangen in den Jahren 2004 und 2005 ) , mehrfach begangener Sachbeschädigung ( begangen in den Jahren 2004 und 2005 ) und mehrfach begangenen Hausfriedensbruches ( begangen in den Jahren 2004 und 2005 ) zu einer Freiheitsstrafe von 20 Monaten und einer Busse von Fr . 3 ' 000 . - - ; - Mit Strafbefehl vom 8 . August 2013 wegen Hinderung einer Amtshandlung zu einer Geldstrafe von 10 Tagessätzen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer führt vorab aus , es sei ihm nicht möglich , auf die im angefochtenen Entscheid genannten Urkunden einzugehen . Sein Pflichtverteidiger habe ihm diese nicht weitergeleitet , obwohl er die Unterlagen herausverlangt habe . Der Beschwerdeführer kann aus dieser Argumentation nichts für sich ableiten . Aus dem Schreiben seines amtlichen Verteidigers , auf welches der Beschwerdeführer in diesem Zusammenhang verweist ( vgl . Urkunde 1 ) , ergibt sich hinsichtlich der von ihm geübten Kritik nichts . Auch legt der Beschwerdeführer nicht dar , bei der Vorinstanz Akteneinsicht verlangt zu haben . Insofern kann er sich vorliegend nicht auf fehlende Aktenkenntnis berufen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde im Wesentlichen damit , sein Recht auf eine wirksame Verteidigung und somit auf ein faires Verfahren sei verletzt worden , da sein amtlicher Verteidiger das Mandat niedergelegt habe . Nur deshalb habe der Strafbefehl bzw . die damit einhergehende Verurteilung wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte in Rechtskraft erwachsen können . Der Beschwerdeführer wirft seinem amtlichen Verteidiger zudem vor , sich illoyal und treuwidrig verhalten zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que le jugement cantonal a été notifié à A . _ le 18 avril 2019 , que l ' écriture de l ' intéressé , adressée à la cour cantonale le 16 juillet 2019 ( timbre postal ) , n ' a pas été remise dans le délai de trente jours applicable aux recours devant le Tribunal fédéral ( art . 100 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 48 al . 3 LTF ) , qu ' au demeurant , cette écriture ne constitue à l ' évidence pas un recours satisfaisant aux exigences légales ( art . 42 LTF ) , que pour autant que l ' on soit en présence d ' un recours , celui - ci doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 e phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Anwaltsrecht ) , die unter keinen Ausschlussgrund fällt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig . Der Beschwerdeführer ist ausserdem durch den Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden . Die beschwerdeführende Partei darf sich praxisgemäss nicht darauf beschränken , einen rein kassatorischen Antrag zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; Urteil 2C_122 / 2019 vom 6 . Juni 2019 E . 1 . 1 ) , oder wenn es um eine belastende Anordnung geht , so dass mit deren Aufhebung die Belastung beseitigt wird ( vgl . Urteil 2C_576 / 2018 vom 16 . November 2018 E . 1 . 2 . 3 . 1 , mit Hinweisen ) . Inhaltlich geht es vorliegend um den vorinstanzlich bestätigten disziplinarischen Verweis gegen den Beschwerdeführer . Der rein kassatorische Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung dieser ihn belastenden Anordnung ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz stellte mit Urteil vom 12 . Januar 2021 die Rechtskraft des erstinstanzlichen Freispruchs vom Vorwurf der einfachen Verkehrsregelverletzung , angeblich begangen am 6 . Dezember 2019 , durch Verursachen von vermeidbarem Lärm durch zu schnelles Anfahren / Beschleunigen fest . Sie verurteilte den Beschwerdeführer zweitinstanzlich wegen fahrlässiger einfacher Verkehrsregelverletzung , begangen am 6 . Dezember 2019 , durch Nichtbelassen des Vortritts bei Einfahrt in den Kreiselverkehr , zu einer Busse von Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils und seine Freisprechung . Er rügt ( sinngemäss ) eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung der Unschuldsvermutung . Die für den Schuldspruch ursächliche Beurteilung , er habe die Distanz zum zivilen Polizeifahrzeug falsch eingeschätzt , sei nicht bewiesen . Ein Bremsmanöver ( vor jenem bei der Kreiselausfahrt ) hätte nicht bestätigt werden können . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die - rechtzeitig eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) - Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Adoption einer volljährigen Person und damit über eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Auf die Beschwerde kann nur eingetreten werden , wenn die Beschwerdeführer zu deren Einreichung legitimiert sind . Die Beschwerdeberechtigung beurteilt sich im Verfahren vor Bundesgericht auch im Bereich des Adoptionsrechts allein nach Art . 76 Abs . 1 BGG . Demnach ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Bst . a ) und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Bst . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die 2 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern erklärte mit Urteil vom 24 . Juli 2020 A . _ im Berufungsverfahren der Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz , der Widerhandlungen gegen das Ausländergesetz und der Hinderung einer Amtshandlung schuldig und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 35 Monaten ( Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 536 Tagen wird auf die Freiheitsstrafe angerechnet ) , zu einer Geldstrafe von Fr . 150 . - - und zu einer Landesverweisung von 10 Jahren ( insoweit liegt das Urteil erst im Dispositiv vor ) . Gleichzeitig verfügte die 2 . Strafkammer , dass A . _ in Sicherheitshaft belassen werde . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass von einer erheblichen Fluchtgefahr auszugehen sei . Geeignete Ersatzmassnahmen würden nicht vorliegen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . August 2020 ( Postaufgabe 10 . August 2020 ) Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil vom 24 . Juli 2020 und ersucht um Freilassung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsdelikte des Kantons Bern stellte das Verfahren gegen die Beschwerdeführer wegen des Verdachts auf Urkundenfälschung und Betrug am 9 . Oktober 2018 in Anwendung von Art . 319 Abs . 1 lit . a StPO ein . Die Verfahrenskosten von Fr . 15 ' 353 . 20 auferlegte es gestützt auf Art . 426 Abs . 2 StPO jeweils zur Hälfte den Beschwerdeführern . Von der Ausrichtung einer Entschädigung und einer Genugtuung an die Beschwerdeführer sah es mit Verweis auf Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO ab . Die Verfügung vom 9 . Oktober 2018 erwuchs unangefochten in Rechtskraft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Januar 2018 trat das Kantonsgericht auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin nicht ein , nachdem diese binnen der angesetzten Nachfrist den Kostenvorschuss von Fr . 225 . - - nicht geleistet hatte . Am 1 . März 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde in Zivilsachen / subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Entgegen Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG fehlt in der Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Entscheids eine Streitwertangabe . Gemäss Auskunft des Kantonsgerichts beträgt dieser Fr . 570 . - - . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant a pris des conclusions civiles en réparation du tort moral en instance cantonale contre les intimées , qui n ' ont été que partiellement admises à l ' encontre de l ' intimée 2 et rejetées à l ' encontre de l ' intimée 3 . Le recourant a aussi conclu à l ' indemnisation d ' un dommage ( infra consid . 5 . 5 . 3 ) et a été débouté . Le jugement attaqué a ainsi une incidence sur les prétentions civiles , de sorte que le recourant a qualité pour recourir ( cf . art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion voir ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et les références citées ; ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verkenne , dass ihm die konkret vorgeworfene Täuschungshandlung ( nämlich gegenüber dem Kredit - Sachbearbeiter der Bank nicht existierende Nebenbeschäftigungen bestätigt zu haben ) in keiner Einvernahme vorgehalten worden sei ( vgl . Art . 143 Abs . 1 lit . b , Art . 157 und Art . 158 Abs . 1 lit . a StPO ) . Dies verletze seinen Gehörsanspruch , das Recht auf Verteidigung und das Fairnessgebot und schliesse eine Verurteilung wegen Betrugs aus . Entgegen der Feststellung des kantonalen Gerichts habe ihn die Staatsanwaltschaft nur gerade über eine entsprechende Aussage des Bankangestellten orientiert , also bloss auf dessen Behauptung hingewiesen . Die Staatsanwaltschaft habe während der Einvernahmen selber nur von Anhaltspunkten resp . Indizien gesprochen , welche am guten Glauben des Beschuldigten zweifeln liessen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Visto : la decisione del 2 aprile 2021 con cui l ' Ufficio AI del Cantone Ticino ( di seguito UAI ) ha negato a A . _ , nata nel 1968 , attiva come ausiliaria di pulizia , il diritto a una rendita d ' invalidità e a provvedimenti d ' ordine professionale , la sentenza dell ' 8 novembre 2021 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame di A . _ , con cui chiedeva sostanzialmente di effettuare accertamenti d ' ordine psichiatrico , il ricorso in materia di diritto pubblico del 9 dicembre 2021 ( timbro postale ) inoltrato da A . _ al Tribunale federale con cui postula , previa concessione dell ' assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio , in via principale l ' annullamento della sentenza cantonale e il rinvio al Tribunale cantonale per nuova decisione dopo aver esperito gli accertamenti peritali richiesti e , in via subordinata , l ' annullamento della sentenza cantonale e il rinvio all ' UAI per nuova decisione dopo aver esperito gli accertamenti peritali richiesti , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire concernant son implication dans le cambriolage du restaurant " D . _ " . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 III 416 consid . 1 pag . 417 e rinvii ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ricevibilità del gravame , pena la sua inammissibilità ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 pag . 397 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 pag . 539 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rispettivi rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est en principe ouverte à l ' encontre des décisions cantonales en matière de mesures de contrainte ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 p . 139 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin 1 ist als Verfügungsadressatin ohne Weiteres zur Beschwerde berechtigt , währenddem der Beschwerdeführer 2 nicht beschwert und deshalb auch nicht zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Zwar wird in dieser Hinsicht in der Beschwerdeschrift vorgebracht , eigentlich habe der Beschwerdeführer 2 in eigenem Namen handeln wollen und das Briefpapier der Beschwerdeführerin 1 zur Korrespondenz mit dem Obergericht nur verwendet , um den Hintergrund transparent zu machen . Dass das Obergericht Bundesrecht verletzt hätte , indem es das Gesuch als von der Beschwerdeführerin 1 stammend interpretierte , wird jedoch nicht geltend gemacht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Kritisiert werden einzig die Gebühr für die Urteilsedition und die Spruchgebühr , die gemäss dem Rechtsbegehren erlassen werden sollen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ; vgl . Urteile 1C_497 / 2018 vom 22 . Januar 2020 E . 1 und 1C_157 / 2018 vom 22 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist in Bezug auf die Beschwerdeführerin 1 einzutreten , nicht aber in Bezug auf den Beschwerdeführer 2 . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 und 115 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 14 . August 2021 ( mit Ergänzung vom 6 . Oktober 2021 ) Strafanzeige gegen seine ehemalige amtliche Verteidigerin u . a . wegen Amtsmissbrauchs , arglistiger Täuschung , Unterschlagung von Beweismitteln und Verletzung der Auftragspflicht gemäss Obligationenrecht ( OR ) . Die Staatsanwaltschaft Baden verfügte am 15 . Oktober 2021 die Einstellung der Strafsache gegen die Beschuldigte , was von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 18 . Oktober 2021 genehmigt wurde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 2 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Ausführungen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ; Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a ) und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , die unter keine der Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG fällt . Namentlich greift der Ausschlussgrund gemäss Art . 83 lit . p BGG nicht , da keine der dort erwähnten Konstellationen vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Art . 83 lit . f BGG schliesst sie indes aus gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen , wenn einerseits der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( SR 0 . 172 . 052 . 68 ) nicht erreicht und sich anderseits keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Für die Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten müssen demnach sowohl das Erreichen des Schwellenwerts sowie das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung kumulativ erfüllt sein ( BGE 141 II 353 E . 1 . 2 S . 361 ; 138 I 143 E . 1 . 1 S . 146 ; 133 II 396 E . 2 . 1 S . 398 ) . 1 . 1 . Der massgebliche Schwellenwert von Fr . 230 ' 000 ( Art . 1 lit . b der Verordnung des WBF vom 19 . November 2019 über die Anpassung der Schwellenwerte im öffentlichen Beschaffungswesen für die Jahre 2020 und 2021 [ SR 172 . 056 . 12 ] ) ist erreicht . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer ( nach Art . 81 BGG ) legitimiert ist und ob die übrigen Sachurteilsvorausssetzungen von Art . 78 ff . BGG erfüllt sind , namentlich ob ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) droht . Das Bundesgericht beurteilt diese Fragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Im Rubrum der Beschwerdeschrift wird sinngemäss darauf hingewiesen , dass " Verantwortliche " einer in derselben Strafsache involvierten Gesellschaft von einem konnexen Entsiegelungsentscheid betroffen seien . Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers präzisiert , dass er im vorliegenden Verfahren lediglich diesen vertritt , und er reicht auch nur für ihn eine Prozessvollmacht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in erster Linie eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Vorinstanz habe sich mit der Einschätzung seines behandelnden Psychiaters Dr . med . C . _ vom 20 . Februar 2020 , wonach der Versicherte arbeitsunfähig sei , nicht auseinandergesetzt . Weiter habe sie nicht geprüft , ob sich die Schmerzen im Arm auf eine Erwerbstätigkeit auswirken würden .