rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist die Zulässigkeit der vorinstanzlichen Anordnung der Auszahlung der Kinderrenten an die vom Beschwerdeführer getrennt lebende Ehefrau . 2 . 2 . Männer und Frauen , denen eine Invalidenrente zusteht , haben für jedes Kind , das im Falle ihres Todes eine Waisenrente der Alters - und Hinterlassenenversicherung beanspruchen könnte , Anspruch auf eine Kinderrente ( Art . 35 Abs . 1 IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist vielmehr in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich die beschwerdeführende Partei wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Genügt die Beschwerdeschrift diesen Begründungsanforderungen nicht , so ist darauf nicht einzutreten ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . Soweit ein Entscheid auf mehreren selbständigen alternativen Begründungen beruht , ist für jede einzelne darzutun , weshalb sie Recht verletzt ; denn soweit nicht beanstandete Begründungen das angefochtene Urteil selbständig stützen , fehlt das Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der gehörig begründeten Rügen ( BGE 133 IV 119 E . 6 . 3 S . 120 f . ; vgl . auch BGE 132 III 555 E . 3 . 2 S . 560 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . La qualité pour recourir en matière pénale auprès du Tribunal fédéral suppose un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . Cet intérêt doit être actuel , c ' est - à - dire qu ' il doit exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu ( ATF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 1 ; 137 I 296 consid . 4 . 2 ) . Si l ' intérêt actuel disparaît en cours de procédure , le recours devient sans objet , alors qu ' il est irrecevable si l ' intérêt actuel faisait déjà défaut au moment du dépôt du recours ( ATF 139 I 206 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' acte de recours du 30 mai 2018 et son complément du 11 juin 2018 ont été déposés en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre un arrêt de la Cour des plaintes portant sur la saisie de documents et la levée de scellés , soit des mesures de contrainte au sens de l ' art . 79 LTF ( cf . également art . 50 al . 3 de la loi fédérale du 22 mars 1974 sur le droit pénal administratif [ DPA ; RS 313 . 0 ] ; ATF 139 IV 246 consid . 1 . 3 p . 248 ; arrêt 1B_433 / 2017 du 21 mars 2018 consid . 1 . 6 et 1 . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 22 . Oktober 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 12 ' 098 . - - nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . November 2019 Beschwerde . Mit Entscheid vom 6 . Dezember 2019 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 4 . Januar 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft den verfahrensabschliessenden , kantonal letztinstanzlichen Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der ordentlichen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 BGG greift nicht . Namentlich liegt kein Entscheid auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen vor ( Art . 83 lit f BGG ) . Das gilt auch dann , wenn die Erteilung von Betriebsbewilligungen A im Sinne von § 4 Abs . 1 lit . a TR bundesrechtlich nicht als Bewilligung zum gesteigerten Gemeingebrauch , sondern als Vergabe einer Konzession gemäss Art . 2 Abs . 7 des Bundesgesetzes vom 6 . Oktober 1995 über den Binnenmarkt ( Binnenmarktgesetz , BGBM ; SR 943 . 02 ) zu qualifizieren wäre ( vgl . BGE 143 II 598 E . 4 . 2 S . 607 ff . ; 143 II 120 E . 2 . 2 S . 122 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender Arbeitsbemühungen während des befristeten Arbeitsverhältnisses vor Bundesrecht standhält . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 4 . Juni 2019 ( 1B_255 / 2019 ) auf eine von A . _ und B . _ gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 17 . Mai 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 3 . Juli 2019 " Beschwerde " gegen das bundesgerichtliche Urteil 1B_255 / 2019 vom 4 . Juni 2019 erhob ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Eingabe vom 3 . Juli 2019 somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 4 . Juni 2019 an einem solchen leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass sich die Eingabe als von vornherein aussichtslos erweist , weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art . 64 BGG ) ; dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a violé l ' art . 41 CP en lui infligeant une peine privative de liberté de 60 jours . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 41 al . 1 CP , le juge peut prononcer une peine privative de liberté ferme de moins de six mois uniquement si les conditions du sursis à l ' exécution de la peine ( art . 42 CP ) ne sont pas réunies et s ' il y a lieu d ' admettre que ni une peine pécuniaire , ni un travail d ' intérêt général ne peuvent être exécutés . Cette disposition est applicable en l ' espèce sans égard à la modification entrée en vigueur le 1er janvier 2018 , qui n ' est pas plus favorable à l ' intéressé ( cf . art . 2 al . 2 CP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Im Streit steht die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die vom Beschwerdeführer am 21 . Januar 2019 auf ttt verfügte Senkung der Preise des Medikaments B . _ aufgehoben hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Nach Art . 685a Abs . 1 OR können die Statuten bestimmen , dass Namenaktien nur mit Zustimmung der Gesellschaft übertragen werden dürfen . Die Voraussetzungen der Ablehnung des Gesuchs um Zustimmung werden für nicht börsenkotierte Namenaktien in Art . 685b OR aufgeführt . Danach kann die Gesellschaft das Gesuch insbesondere ablehnen , wenn sie hierfür einen wichtigen , in den Statuten genannten Grund bekanntgibt oder wenn sie dem Veräusserer der Aktien anbietet , die Aktien für eigene Rechnung , für Rechnung anderer Aktionäre oder für Rechnung Dritter zum wirklichen Wert im Zeitpunkt des Gesuchs zu übernehmen ( Abs . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Le droit de séjour et d ' accès à une activité économique est accordé aux ressortissants d ' un État membre de la Communauté européenne conformément aux dispositions de l ' ALCP , qui sont directement applicables et leur permettent en outre , à certaines conditions , de demeurer sur le territoire d ' une autre partie contractante après la fin de leur activité économique . En l ' occurrence , l ' intimé est ressortissant suédois . A partir du 6 septembre 2011 , il a bénéficié d ' une autorisation de séjour en application de l ' art . 6 par . 1 Annexe 1 ALCP ; il a ainsi potentiellement droit à la délivrance d ' une autorisation de séjour au sens de l ' art . 4 al . 1 Annexe I ALCP . Le recours échappe dès lors au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , sans toutefois que cela ne préjuge de l ' issue du litige au fond ( cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ; arrêt 2C_1061 / 2013 du 14 juillet 2015 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer betrieb B . _ über Fr . 25 ' 322 . 55 und über Fr . 695 . 55 , nebst Zins und Kosten . Im Rahmen der Existenzminimumsberechnung erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn . Mit Beschluss vom 3 . Mai 2018 trat die Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 22 . Mai 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Eingabe ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt eine gezielte Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen voraus ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 93 Abs . 2 BGG sind auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen Zwischenentscheide nicht anfechtbar . Vorbehalten bleiben Beschwerden gegen Entscheide unter anderem über die Auslieferungshaft , sofern die Voraussetzungen von Absatz 1 erfüllt sind , was insoweit zutrifft ( BGE 136 IV 20 E . 1 . 1 S . 22 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2020 beim Regionalgericht Bern - Mittelland eine das Miet - / Pachtrecht betreffende Klage gegen den Beschwerdegegner einreichte ; dass das Regionalgericht mit Dispositiventscheid ( ohne schriftliche Begründung ) vom 17 . November 2020 die Klage des Beschwerdeführers abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 1 . Dezember 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den regionalgerichtlichen Dispositiventscheid vom 17 . November 2020 erhobene Berufung infolge offensichtlicher Unzulässigkeit des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . Dezember 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 1 . Dezember 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verpflichtete sich mit Vertrag vom 4 . Oktober 2013 gegenüber dem Beschwerdegegner zur Erstellung einer 5 1 / 2 - Zimmerwohnung an der U . _strasse in V . _ . Nach Vollendung der Eigentumswohnung kam es zwischen den Parteien zu Unstimmigkeiten wegen Mehrkosten und Mängeln . Der Beschwerdegegner beantragte mit Klage vom 5 . Januar 2017 beim Bezirksgericht Arbon , die Beschwerdeführerin sei zu verpflichten , ihm unter verschiedenen Titeln Fr . 188 ' 451 . 05 nebst Zins zu bezahlen , und der Rechtsvorschlag in der von ihm eingeleiteten Betreibung sei zu beseitigen . Die Beschwerdeführerin beantragte Nichteintreten auf die Klage , eventuell deren Abweisung und verlangte widerklageweise die Verpflichtung des Beschwerdegegners , ihr Fr . 40 ' 334 . - - nebst Zins zu bezahlen . Mit Entscheid vom 10 . / 17 . Mai 2021 schützte das Bezirksgericht die Klage im Umfang von Fr . 111 ' 675 . 30 ( einschliesslich Mehrwertsteuer ) nebst Zinsbetreffnissen und hob den Rechtsvorschlag in der vom Beschwerdegegner angehobenen Betreibung in entsprechendem Umfang auf . Die Widerklage wies es ab . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies eine von der Beschwerdeführerin gegen die Gutheissung der Klage erhobene Berufung mit Entscheid vom 26 . November 2021 ab und bestätigte denjenigen des Bezirksgerichts . Am 2 . März 2022 erhob die Beschwerdeführerin dagegen Beschwerde beim Bundesgericht , mit der sie unter anderem die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz aufgrund des Interessenkonflikts von zwei Richtern beantragt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entschieden hat vorliegend das Obergericht als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist nicht nur gegen Urteile in Zivilsachen zulässig , sondern auch gegen öffentlich - rechtliche Entscheide , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht stehen , insbesondere gegen Entscheide auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Angefochten ist die Errichtung einer Beistandschaft und die Beschränkung der Handlungsfähigkeit . Es liegt somit ein Entscheid auf dem Gebiet des Erwachsenenschutzes vor . Damit ist die innert Frist eingereichte Beschwerde grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerde ist auf dem amtlichen Papier des " Gemeindeverbandes Soziale Dienstleistungen Region Lenzburg " verfasst und sowohl von der verbeiständeten Person wie auch vom Beistand unterschrieben . Es stellt sich deshalb die Frage , wer nun eigentlich Beschwerdeführer ist . Im Gegensatz zu diesem Anschein wird in der Einleitung ausschliesslich die verbeiständete Person als Beschwerdeführer aufgeführt . Den Ausführungen in der Beschwerde ist auch nichts zu entnehmen , was darauf hindeuten könnte , dass neben der verbeiständeten Person auch der Beistand oder gar der Gemeindeverband hätten Beschwerde erheben wollen . Es ist damit davon auszugehen , dass ausschliesslich der insoweit voll handlungsfähige Verbeiständete Beschwerde erhoben hat , auch wenn die Darstellung äusserst verwirrlich und wenig sinnvoll ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Da die frühere Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers bis zum 9 . April 2019 befristet war , ist sie durch Zeitablauf erloschen , womit der Rechtsstreit eine Bewilligungserteilung beschlägt und vorliegend die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur unter der Voraussetzung zulässig ist , dass der Beschwerdeführer einen potenziellen Bewilligungsanspruch in vertretbarer Weise geltend machen kann ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich als Ehemann einer Schweizerin in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch nach Art . 42 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( Ausländer - und Integrationsgesetz , AIG ; SR 142 . 20 ) . Weil die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 62 LTF , la partie qui saisit le Tribunal fédéral doit fournir une avance de frais d ' un montant correspondant aux frais judiciaires présumés ( al . 1 ) , que le juge instructeur fixe un délai approprié pour ce faire et que si le versement n ' est pas fait dans ce délai , il fixe un délai supplémentaire ( al . 3 ) , que si l ' avance n ' est pas versée dans ce second délai , le recours est irrecevable ( al . 3 in fine ) , que les recourants n ' ont pas payé l ' avance de frais requise dans les délais impartis ni produit d ' attestation établissant que la somme requise aurait été débitée de leur compte postal ou bancaire en faveur du Tribunal fédéral avant l ' échéance du délai ( art . 48 al . 4 LTF ) , que , partant , le recours doit être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF , que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique ( art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF ) , que , vu les circonstances , il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 , seconde phrase , LTF ) ,