rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsanwalt lic . iur . A . _ ist seit 2017 in dieser Funktion tätig bei B . _ in U . _ . Das Gemeindeammann - und Betreibungsamt Seuzach meldete der Aufsichtskommission über die Anwältinnen und Anwälte des Kantons Zürich ( nachfolgend AK ) am 20 . Juni 2018 , dass es gegenüber Rechtsanwalt A . _ provisorische Verlustscheine ausgestellt habe . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs beschloss die AK am 6 . September 2018 , den Eintrag von Rechtsanwalt A . _ im kantonalen Register zu löschen . Die Staatsgebühr von Fr . 600 . - - auferlegte sie dem Beschwerdeführer . Eine hiergegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 7 . März 2019 ab . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Mai 2019 erhob Rechtsanwalt A . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten mit dem Antrag , das letztgenannte Urteil aufzuheben , den Eintrag im Anwaltsregister nicht zu löschen und eventualiter die Sache zu neuerlicher Beurteilung an die AK zurückzuweisen . Gleichzeitig wurde um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Dieses Gesuch wies der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter mit Verfügung vom 21 . Juni 2019 nach Durchführung eines Schriftenwechsels zur aufschiebenden Wirkung ab . Die kantonalen Akten sind eingeholt , auf weitere Instruktionsmassnahmen ( wie Schriftenwechsel zur Beschwerde ) ist verzichtet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés . Ils sont définitifs et ne sont pas susceptibles d ' un recours ordinaire sur le plan interne . Ils ne peuvent être modifiés que par la voie extraordinaire de la révision ( art . 121 ss LTF ) . 1 . 1 . Le demandeur en révision doit avoir la qualité pour former une demande de révision . Celle - ci se détermine selon les règles applicables à la qualité pour recourir dans la procédure antérieure ( cf . ATF 138 V 161 consid . 2 . 5 . 2 p . 167 ; arrêts 2F_3 / 2020 du 24 juin 2020 consid . 1 . 2 ; 2F_13 / 2015 du 30 juillet 2015 consid . 1 ; 1F_23 / 2014 du 27 juin 2014 consid . 1 . 2 ) . En l ' occurrence , la procédure antérieure - soit l ' arrêt 2C_828 / 2019 du 16 juillet 2020 - concernait un recours en matière de droit public déposé par la Ville de Lausanne portant sur un contrôle de la tarification de l ' approvisionnement de base en électricité effectué par l ' ElCom ; la qualité pour demander la révision est donc régie par l ' art . 89 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 2 . Le recours en matière de droit public ( cf . art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément ne peuvent faire l ' objet d ' un recours que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . D ' après l ' art . 93 al . 3 LTF , si le recours n ' est pas recevable en vertu des al . 1 et 2 ou qu ' il n ' a pas été utilisé , les décisions préjudicielles et incidentes peuvent être attaquées par un recours contre la décision finale dans la mesure où elles influent sur le contenu de celle - ci . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem Asylgesuch bezweckte der Beschwerdeführer , seine Auslieferung nach Russland zu verhindern . Nach dem bundesgerichtlichen Urteil 1C_456 / 2020 vom 26 . November 2020 kommt es zu keiner Auslieferung . Der Beschwerdeführer hat daher kein aktuelles Rechtsschutzinteresse mehr an der Behandlung seiner Beschwerde vom 22 . Mai 2017 im Verfahren 1C_287 / 2017 . Die Voraussetzungen , unter denen das Bundesgericht eine Beschwerde trotz Wegfalls des aktuellen praktischen Interesses behandelt ( dazu BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 3 S . 78 mit Hinweis ) , sind hier nicht gegeben . Dass es sich anders verhalte , macht auch niemand geltend . Das Verfahren 1C_287 / 2017 ist daher - durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) - am Geschäftsverzeichnis abzuschreiben . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ( SR 273 ) entscheidet der Instruktionsrichter mit summarischer Begründung über die Prozesskosten auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes . Bei der Beurteilung der Kosten - und Entschädigungsfolgen ist somit in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen . Dieser wird summarisch geprüft . Es ist nicht auf alle Rügen einzeln und detailliert einzugehen ( BGE 118 Ia 488 E . 4a S . 494 f . ) . 2 . 2 . Die Vorinstanz stützt sich auf Art . 1 A Ziff . 2 Satz 2 des Abkommens vom 28 . Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge ( FK ; SR 0 . 142 . 30 ) . Diese Bestimmung lautet :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La valeur litigieuse n ' atteint pas le montant exigé de 30 ' 000 fr . pour interjeter un recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant fait toutefois valoir que la cause soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht vorab geltend , er lehne die von der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts bestimmte Besetzung des Spruchkörpers wegen eines Verstosses gegen Art . 6 EMRK aus Besorgnis der Befangenheit ab . Aus der Begründung dieses Verfahrensantrags geht hervor , dass er das ganze Bundesgericht und nicht lediglich die strafrechtliche Abteilung meint . Auf die Kritik ist deshalb einzugehen , auch wenn im vorliegenden Fall nicht die strafrechtliche , sondern die erste öffentlich - rechtliche Abteilung zuständig ist ( Art . 29 Abs . 3 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie vom kantonalen Gericht verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist zunächst , ob die mit Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 13 . September 2016 rechtskräftig geschützten Kosten in der Höhe von Fr . 1100 . - ( Fr . 900 . - für neun rückwirkende Lohnänderungen und Fr . 200 . - für zwei zu spät gemeldete Austritte ) zu Unrecht in die Verfügung vom 28 . November 2017 eingeflossen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 25 . November 2020 reichte die B . _ GmbH & Co . KG ( Klägerin , Beschwerdegegnerin ) mit Sitz in Deutschland beim Handelsgericht des Kantons Zürich eine Klage gegen die A . _ Inc . ( Beklagte , Beschwerdeführerin ) mit Sitz in den Vereinigten Staaten von Amerika ein . Mit Eingabe vom 14 . Oktober 2021 erhob die Beklagte die Einrede der Unzuständigkeit und machte darüber hinaus geltend , die " verfahrenseinleitenden Schriftstücke " seien ihr nicht ordnungsgemäss zugestellt worden . Sie stellte folgende Anträge : " 1 . Das Verfahren sei vorab auf die Frage der Zuständigkeit des Handelsge richts Zürich zu beschränken ; 2 . Auf die Klage sei mangels Zuständigkeit des Handelsgerichts Zürich nicht einzutreten ; 3 . a ) Eventualiter sei das Verfahren auf die Frage der ordnungsgemässen Zu stellung der verfahrenseinleitenden Schriftstücke zu beschränken ; b ) Eventualiter sei das verfahrenseinleitende Schriftstück sei [ sic ] ordnungsgemäss zuzustellen und der Beklagten sei eine ( neue ) Frist für die Einreichung der Klageantwort ab ordnungsgemässer Zustellung anzusetzen ; 4 . Subeventualiter sei der Beklagten die Frist zur Einreichung der Klage antwort abzunehmen und neu anzusetzen ; 5 . Subsubeventualiter sei eine Nachfrist für die Klageantwort anzusetzen ; [ Kosten - und Entschädigungsfolgen ] . " 1 . 2 . Mit Beschluss vom 4 . November 2021 entschied das Handelsgericht - soweit hier interessierend - was folgt : " 1 . Die Unzuständigkeitseinrede der Beklagten wird abgewiesen . 2 . Die Eventualanträge und der Subeventualantrag der Beklagten werden ab gewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Staats - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 ; Urteil 2C_613 / 2020 vom 3 . Dezember 2020 E . 1 . 3 ) . Dies ist hier der Fall für die Frage nach Vorliegen und Umfang einer verdeckten Gewinnausschüttung bzw . einer geldwerten Leistung an den Beteiligten ( vgl . zur Terminologie Urteil 2C_578 / 2019 vom 31 . März 2020 E . 3 . 2 m . H . ) im Zusammenhang mit dem Verkauf der drei der D . _ AG gehörenden baurechtsbelasteten Grundstücke an die G . _ Immobilien AG , wobei dieser Verkauf seinerseits im Zusammenhang mit dem Verkauf der D . _ AG an die F . _ Holding AG erfolgte . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 ; Urteil 2C_613 / 2020 vom 3 . Dezember 2020 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il renvoie la cause à l ' administration pour nouvelle décision , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente , qui ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par le jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( cf . ATF 145 V 266 consid . 1 . 3 p . 269 ; 145 I 239 consid . 3 . 3 p . 242 ; 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ) . Cette éventualité est réalisée en l ' espèce , car l ' arrêt attaqué a un effet contraignant pour la caisse recourante en ce sens qu ' elle devra rendre une nouvelle décision sur le droit de l ' intimé à l ' indemnité de chômage tout en considérant que les conditions relatives à la période de cotisation sont remplies . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans ses déterminations ensuite de l ' ordonnance du 24 mars 2021 , l ' intimée a indiqué qu ' il fallait considérer que les rapports de travail étaient soumis au droit privé puisque la lettre d ' engagement précisait que les parties étaient liées par un contrat de droit privé . La recourante a quant à elle fait valoir qu ' indépendamment de la qualification de droit public ou privé des rapports de travail , la présente procédure devait être tranchée sous le seul angle du droit privé puisque ni l ' intimée ni les autorités judiciaires n ' avaient jamais indiqué que le contrat réservait l ' application du Statut .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 207 consid . 1 ; 145 II 153 consid . 1 . 1 ; 143 III 140 consid . 1 ) . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision de mesures provisionnelles rendue dans le cadre d ' une procédure en modification d ' un jugement de divorce , à savoir une décision incidente ( arrêts 5A_615 / 2019 du 23 décembre 2019 consid . 1 . 2 ; 5A_191 / 2019 du 26 juillet 2019 consid . 1 . 1 ; 5A_309 / 2018 du 31 juillet 2018 consid . 1 . 1 et les références ) , dont les effets sont , au vu des pièces produites , susceptibles de porter atteinte au minimum vital de la recourante , par conséquent de lui causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) . La valeur litigieuse étant déterminée par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , la perte partielle d ' objet du recours ( cf . infra consid . 1 . 2 . 2 ) n ' a pas d ' incidence sur celle - ci . Le seuil minimal requis de 30 ' 000 fr . est dès lors atteint ( art . 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich die Ausländerin auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen kann . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 AuG in der bis zum 31 . Dezember 2018 gültig gewesenen , vorliegend noch massgebenden Fassung ( per 1 . Januar 2019 ist das AIG [ SR 142 . 20 ] an die Stelle des AuG getreten ; zum Intertemporalrecht vgl . Art . 126 Abs . 1 AIG analog ) , was für das Eintreten auf die Beschwerde unter dem Aspekt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG genügt . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , soweit sie sich gegen die Verneinung eines Aufenthaltsanspruchs richtet ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit welchem auf ein allein mit Befangenheit der erstinstanzlichen Behörde begründetes Rechtsmittel nicht eingetreten wurde . In der Hauptsache hatte der Beschwerdeführer um Revision eines Unterhaltsurteils ersucht . Dort ging es um eine vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 BGG , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann nur sein , was bereits Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war oder allenfalls hätte sein sollen ; er kann hierüber nicht hinausgehen . ( BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 ; 136 II 165 E . 5 , 457 E . 4 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Vor dem Obergericht war nur die Frage eines Ausstandsgrundes Gegenstand des Verfahrens . Nebst dem Antrag auf Aufhebung und Rückweisung der Sache an das Bezirksgericht stellt der Beschwerdeführer zahlreiche Begehren , die sich indes nicht auf den angefochtenen Entscheid beziehen oder über den Streitgegenstand hinaus gehen . Das gilt namentlich für das Begehren , mit welchem der Beschwerdeführer die Aufhebung bzw . Nichtigerklärung des Unterhaltsurteils vom 25 . Januar 2016 fordert . Darauf ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Migrationsamt Basel - Stadt verlängerte mit Verfügung vom 13 . März 2018 die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von A . _ nicht mehr und wies ihn unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Mit Entscheid vom 23 . April 2018 trat das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt auf den von A . _ gegen die Verfügung vom 13 . März 2018 erhobenen Rekurs mangels fristgerecht eingereichter Rekursbegründung nicht ein . Den gegen den Entscheid vom 23 . April 2018 erhobenen Rekurs wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Urteil vom 9 . Oktober 2018 ab . A . _ gelangt mit Beschwerde vom 20 . November 2018 an das Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 9 . Oktober 2018 sei aufzuheben und ihm sei die Wiedereinsetzung der Frist zu gewähren . Der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hat der Beschwerde mit Verfügung vom 21 . Dezember 2018 die aufschiebende Wirkung erteilt . Auf eine Einholung der Vorakten wurde verzichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt im Hauptantrag ein Feststellungsbegehren , das indes im Lichte der Beschwerdebegründung ( vgl . etwa Urteil I 138 / 02 vom 27 . Oktober 2003 E . 3 . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 130 V 61 , aber in : SVR 2004 IV Nr . 25 S . 75 ; Urteil 1C_37 / 2020 vom 24 . Juni 2020 E . 1 . 2 ) so zu verstehen ist , dass die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei , die ihm gestützt auf den vom Bundesgericht zu bejahenden invalidisierenden Gesundheitsschaden zustehenden Versicherungsleistungen auszurichten . Es kann daher darauf eingetreten werden . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ausgangspunkt des vorliegenden Verfahrens bildete das von der Beschwerdeführerin an das SECO gerichtete Gesuch , ihr zusätzlich zu den von den zuständigen kantonalen Behörden erteilten Bewilligungen für die Personalvermittlung und den Personalverleih im Inland eine Bewilligung zur Auslandvermittlung bzw . zum Auslandverleih zu erteilen . Gegen den in dieser Sache ergangenen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ob aus dem Schreiben ein genügender Beschwerdewille hervorgeht und nicht bloss eine Beschwerdeabsicht geäussert wird , zumal es beim Verwaltungsgericht eingereicht und das verfahrensleitende Gerichtsmitglied persönlich angesprochen wurde , kann offen bleiben : Jedenfalls bedürfte eine Beschwerde eines Rechtsbegehrens und einer Begründung ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Das Schreiben enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine auch nur ansatzweise Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid , in welchem der Schwächezustand , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik ausführlich behandelt wird . 2 . Nach dem Gesagten wäre auf eine allfällig erhobene Beschwerde , die offensichtlich nicht hinreichend begründet wäre , im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG durch Entscheid des Abteilungspräsidenten nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .