rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 2 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens 2C_683 / 2018 bildete ( mit Blick auf den objektiven Tatbestand der Steuerhinterziehung ) unter anderem die Frage , ob A . _ zu Unrecht davon abgesehen habe , in seiner Buchhaltung geschäftsmässig nicht begründeten Aufwand aufzurechnen . Betroffen waren unter anderem Flugkosten im Umfang von Fr . 7 ' 205 . - - , die von den kantonalen Instanzen nicht als geschäftsmässig begründet anerkannt worden waren . Das Bundesgericht erwog diesbezüglich , die entsprechenden Flugkosten seien gestützt auf eine Rechnung vom 22 . April 2006vom Geschäftsergebnis des Steuerjahres 2006zum Abzug gebracht worden ; anders als zuvor das Verwaltungsgericht kam es in Anwendung der Unschuldsvermutung zu Ergebnis , dass von der geschäftsmässigen Begründetheit dieser Ausgaben auszugehen sei ( Urteil 2C_683 / 2018 vom 3 . Oktober 2019 E . 5 . 4 . 1 ) . Entsprechend hiess es die Beschwerde von A . _ insoweit gut .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ein solcher besteht im vorliegenden Fall potentiell gestützt auf Art . 43 Abs . 1 AuG ( Familiennachzug zu einer niedergelassenen Person ) sowie Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV ( Schutz des Familienlebens ) . Ob die jeweils erforderlichen Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass - wie hier - ein Anspruch auf Familiennachzug in vertretbarer Weise dargetan wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 und Art . 106 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 ff . und Art . 86 lit . d BGG ) der in ihrem Anspruch auf Schutz des Familienlebens betroffenen Beschwerdeführer ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 16 . April 2019 auf drei Beschwerden der Gesuchstellerin nicht ein ( Urteil 6B_318 / 2019 , 6B_319 / 2019 und 6B_321 / 2019 ) . Es entschied im Wesentlichen , die Gesuchstellerin zeige nicht auf , inwiefern ihr durch den angefochtenen Rückweisungsbeschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 21 . November 2018 ein nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erwachsen könnte ( Verfahren 6B_321 / 2019 ) . Auf die Beschwerden der Gesuchstellerin gegen die Entscheide des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 4 . Februar 2019 betreffend Rechtsverzögerung trat das Bundesgericht nicht ein , weil die Eingaben der Gesuchstellerin den gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht zu genügen vermochten ( Verfahren 6B_318 / 2019 und 6B_319 / 2019 ) . Die Gesuchstellerin ersucht um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 16 . April 2019 . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Das Gericht kann auf ein eigenes Urteil zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen . Es obliegt dem Gesuchsteller aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 6F_10 / 2018 vom 8 . Mai 2018 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Federal Tax Service von Russland ( FTS ) stellte am 2 . März 2015 gestützt auf Art . 25a des Abkommens vom 15 . November 1995 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Russischen Föderation zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( DBA CH - RU ; SR 0 . 672 . 966 . 51 ) ein Amtshilfegesuch bei der Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) . Das Gesuch betrifft die russische Gesellschaft X . _ ; als " Swiss taxpayer " wird die Y . _ GmbH ( Y . _ ) genannt . Der FTS verlangte die Beantwortung einer Reihe von Fragen und die Übermittlung von Dokumenten betreffend die Y . _ zwecks Überprüfung des Gewinns und der Ausgaben bei der X . _ . Nach Durchführung des ordentlichen Amtshilfeverfahrens ordnete die ESTV mit Schlussverfügung vom 19 . Juni 2018 die Übermittlung der von der Y . _ und der Steuerverwaltung des Kantons Zug edierten Informationen an die FTS an . Mit Urteil vom 5 . März 2019 hiess das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der Y . _ gut und hob die Schlussverfügung auf . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 21 . März 2019 beantragt die ESTV dem Bundesgericht , es sei das angefochtene Urteil aufzuheben und die Schlussverfügung zu bestätigen , eventualiter sei die Sache zum Neuentscheid zurückzuweisen . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , aufgrund des engen Konnexes zwischen den Aussagen von X . _ im gegen sie geführten Strafverfahren sei offenkundig , dass sie im zu eröffnenden Strafverfahren wegen falscher Anschuldigungen , etc . adhäsionsweise Entschädigungs - und Genugtuungsforderungen wird stellen können . Unabhängig von den Zivilforderungen habe sie zudem ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses , da die Abklärungen der gegen X . _ erhobenen Vorwürfe direkten Einfluss auf das gegen sie geführte Strafverfahren hätten . 2 . 2 . 1 . Die Privatklägerschaft ist auch bei einer Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sofern es aufgrund der Natur der untersuchten Straftat nicht ohne Weiteres ersichtlich ist , muss die Privatklägerschaft im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die Kantons - und die direkte Bundessteuer für die Steuerperiode 2011 im selben Urteil behandelt , was zulässig ist ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_502 / 2C_508 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 ) . Den vorinstanzlichen Entscheid fechten die Beschwerdeführer beim Bundesgericht ihrerseits in einer einzigen Eingabe an . Da aus ihrem Rechtsmittel hinreichend deutlich hervorgeht , dass es sich gegen die Veranlagung beider Steuerarten richtet , erweist sich dieses Vorgehen als zulässig ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_502 / 2C_508 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il ne connaît toutefois de la violation de droits fondamentaux que si un tel grief a été expressément invoqué et motivé de façon claire et détaillée par le recourant ( " principe d ' allégation " , art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 , III 364 consid . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre le même jugement . Ils concernent le même complexe de faits et soulèvent des questions juridiques analogues . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Les recourants s ' opposent à leur condamnation du chef d ' agression . Le recourant 1 conteste avoir participé à l ' altercation dans le train . Le recourant 2 estime que les faits doivent être considérés comme une unité matérielle , de sorte que les deux épisodes ( celui du passage sous - voie et celui du train ) ne forment qu ' un seul complexe de faits . Les recourants reprochent à la cour cantonale d ' avoir sombré dans l ' arbitraire en établissant les faits et en appréciant les preuves sur ces aspects et d ' avoir violé le principe in dubio pro reo ( art . 10 al . 3 CPP ) ainsi que l ' art . 134 CP . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Selon l ' art . 134 CP , celui qui aura participé à une agression dirigée contre une ou plusieurs personnes au cours de laquelle l ' une d ' entre elles ou un tiers aura trouvé la mort ou subi une lésion corporelle sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Beschlusses des Obergerichts des Kantons Zürich vom 8 . Dezember 2021 verlangt , ist von vornherein nicht auf die Beschwerde einzutreten , da in der Beschwerde jegliche Begründung hierzu fehlt . Ohnehin mangelt es dem Beschwerdeführer diesbezüglich auch an der Beschwer und damit am Rechtsschutzinteresse . 1 . 2 . Soweit sich die Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 8 . Dezember 2021 richtet , sind die Sachurteilsvoraussetzungen , namentlich der Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , erfüllt , weshalb grundsätzlich darauf einzutreten ist , allerdings unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . An einer solchen fehlt es über weite Strecken , wie nachstehend zu zeigen sein wird ( Erwägung 3 ) . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_662 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 1 et les références ) , rendue par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( arrêts 5A_85 / 2017 du 19 juin 2017 consid . 1 ; 5A_808 / 2016 du 21 mars 2017 consid . 1 et la référence ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Verfahren 5D_35 / 2021 ist das Bundesgericht mit Urteil vom 25 . Mai 2021 auf eine Verfassungsbeschwerde von A . _ ( fortan : Gesuchsteller ) im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG nicht eingetreten . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung hat es abgewiesen , soweit es nicht als gegenstandslos abzuschreiben war . Am 11 . Juni 2021 hat der Gesuchsteller um Revision des Urteils 5D_35 / 2021 vom 25 . Mai 2021 ersucht . 2 . Der Gesuchsteller hat seine Eingabe zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das vorliegende Verfahren wird jedoch - wie bereits das Verfahren 5D_35 / 2021 - in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 . Gestützt auf Art . 129 Abs . 1 BGG verlangt der Gesuchsteller , die bundesgerichtlichen Akte auf Französisch zu übersetzen . Art . 129 Abs . 1 BGG regelt die Erläuterung und Berichtigung eines bundesgerichtlichen Entscheids . Einen Anspruch auf Übersetzung eines Urteils oder anderer Akte des Bundesgerichts räumt diese Norm nicht ein . Auch sonst besteht kein solcher Anspruch auf Übersetzung . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisione del 13 maggio 2020 il Consiglio di Stato , dopo la crescita in giudicato del decreto di accusa del 23 settembre 2019 , ha revocato la licenza di condurre veicoli a motore per la durata di tre mesi a A . _ , nato nel 1948 , già oggetto di tre revoche della licenza di condurre , decisione confermata dal Tribunale cantonale amministrativo con giudizio del 21 dicembre 2020 ; che , in esecuzione di questa sentenza , con scritto del 4 marzo 2021 la Sezione della circolazione ha informato A . _ che il periodo di revoca della licenza di condurre , tenuto conto di quello già effettuato , dev ' essere eseguito dal 6 settembre al 14 novembre 2021 ; che con ricorso del 28 giugno 2021 , A . _ chiede al Tribunale federale di " stralciare " il citato scritto ; che , invitato dal Tribunale federale , in data 7 luglio 2021 il ricorrente ha poi prodotto la sentenza del 21 dicembre 2020 del Tribunale cantonale amministrativo , postulandone l ' annullamento ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Das Bundesgericht ist mit Urteil 1C_384 / 2020 auf die von der Gesuchstellerin am letzten Tag der Beschwerdefrist eingereichte Beschwerde nicht eingetreten , weil sie den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügte . Dem Gesuch um Fristerstreckung hat es nicht entsprochen , da gesetzliche Fristen nicht erstreckt werden können . Die Gesuchstellerin bringt vor , sie habe ihr Gesuch versehentlich als Fristerstreckungsgesuch bezeichnet , sie habe in der Sache aber ein Gesuch um eine angemessene Frist zur Ergänzung der Beschwerdebegründung nach Art . 43 lit . b BGG eingereicht . Damit wirft sie dem Bundesgericht implizit vor , einen Antrag unbeachtet gelassen zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

905 . Le Tribunal arbitral considère que la défenderesse a droit à une indemnité . 906 . Le Contrat contient une disposition sur les dommages et intérêts forfaitaires pour cause de retard qu ' il fixe à 2 ' 000 ' 000 DZD par jour de retard à l ' Annexe no 1 de la Convention . Cette disposition renvoie à l ' art . 47 . 1 CG , qui envisage le retard dans l ' exécution des Travaux . En l ' absence d ' une disposition contractuelle expresse , le Tribunal arbitral estime que l ' art . 47 . 1 CG n ' est pas directement applicable au retard dans la restitution du chantier par l ' Entrepreneur . Le Tribunal arbitral considère que le montant de la pénalité convenue par les parties donne néanmoins une indication concrète de la valeur attachée par les parties à un jour de retard sur le chantier , en tout cas pendant que les Travaux sont en cours . Ce montant permet en tout cas de conclure que la pénalité journalière de 10 ' 000 ' 000 DZD demandée par Z . _ est manifestement excessive .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Nichteintretensbeschluss des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Der Streitwert übersteigt den nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Somit ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Zu beurteilen ist einzig die Frage , ob die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss von Fr . 17 ' 600 . - - für das Berufungsverfahren rechtzeitig bezahlt hat . Dabei ist von der unbestrittenen Tatsache auszugehen , dass die Nachfrist für die Leistung des verfügten Kostenvorschusses am Freitag , 16 . April 2021 , ablief . Die Vorinstanz nahm an , dass der Kostenvorschuss innert dieser Frist nicht eingegangen sei , weshalb sie auf die Berufung in Anwendung von Art . 101 Abs . 3 und Art . 59 Abs . 2 lit . f ZPO nicht eintrat . Die Beschwerdeführerin weist mit Belegen nach , dass sie entgegen der obergerichtlichen Annahme den verfügten Kostenvorschuss von Fr . 17 ' 600 . - - am 14 . April 2021 überwiesen hat , und der Zahlungseingang auf dem Konto des Obergerichts per Valuta 14 . April 2021 verzeichnet wurde . Diese Tatsachen werden weder von der Vorinstanz noch von den Beschwerdegegnern in Abrede gestellt . Der Sachverhalt ist daher in dem Sinn zu korrigieren , dass der Kostenvorschuss von Fr . 17 ' 600 . - - für das Berufungsverfahren rechtzeitig bezahlt wurde ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat einen einzigen Entscheid für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 ) . 1 . 2 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Verwaltungsgerichts St . Gallen in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und der daher mit Beschwerde an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist durch die angefochtene Entscheidung besonders berührt und gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ; auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass B . A . _ ( im Folgenden : Kläger ) am 10 . Juni 2020 gegen die Beschwerdegegnerinnen und eine weitere Beklagte beim Arbeitsgericht Zürich Klage erhob ; dass das Arbeitsgericht mit Beschluss vom 17 . Juli 2020 auf die Klage nicht eintrat , u . a . weil die Klagebegründung den gesetzlichen Anforderungen nicht genüge ; dass das Arbeitsgericht gleichzeitig das Gesuch des Klägers um unentgeltliche Rechtspflege abwies und diesem eine Entscheidgebühr von Fr . 500 . - - auferlegte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Kläger gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Beschluss und Urteil vom 1 . Oktober 2020 abwies , den Beschluss des Arbeitsgerichts bestätigte und das Gesuch des Klägers , es sei ihm für das Berufungsverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 12 . November 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und sinngemäss darum ersuchte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 erteilte das Bezirksgericht Kulm dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes Reinach definitive Rechtsöffnung für Fr . 860 . - - nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel diente ein Entscheid des Bezirksgerichts Kulm vom 5 . Juli 2018 betreffend Mietkündigung und - ausweisung , in welchem dem Beschwerdeführer Gerichtskosten in der Höhe von Fr . 800 . - - und eine Parteientschädigung von Fr . 60 . - - auferlegt worden waren ( Verfahren SZ . 2018 . 38 ) . Der Beschwerdeführer erhob am 1 . Juli 2019 Beschwerde . Mit Entscheid vom 17 . Oktober 2019 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und es auferlegte ihm die Gerichtskosten von Fr . 225 . - - . Mit Eingabe vom 2 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) hat sich der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid an das Obergericht gewandt . Das Obergericht hat die Eingabe samt den Akten zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Zudem hat der Beschwerdeführer am 4 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Staats - und Verfassungsrechtliche Beschwerde direkt an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . August 2020 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 255 . - - . Dagegen beschwerte sich die Beschwerdeführerin am 11 . August 2020 beim Zivilkreisgericht . Nach Rückfrage bei der Beschwerdeführerin leitete das Zivilkreisgericht die Eingabe an das Kantonsgericht Basel - Landschaft weiter . Mit Entscheid vom 26 . August 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 28 . August 2020 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben . Innerhalb der bis am 28 . September 2020 laufenden Beschwerdefrist hat sie zahlreiche weitere Eingaben eingereicht . Den Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - hat sie fristgerecht bezahlt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .