rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reichte erstmals vor Bundesgericht eine Stellungnahme von Prof . Dr . C . _ ein . Soweit der Beschwerdeführer darauf Bezug nimmt , ist auf seine Vorbringen nicht einzugehen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe seinen Antrag , den Austrittsbericht des Aufenthalts der Beschwerdegegnerin 2 in der Psychiatrischen Klinik Königsfelden einzuholen , zu Unrecht abgelehnt . Er macht geltend , verschiedene psychiatrische Erkrankungen seien geeignet , einen Einfluss auf die Aussagequalität zu haben . Die Beschwerdegegnerin 2 habe anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung gesagt , dass sie Flashbacks habe und bei Erinnerungsfetzen nicht mehr unterscheiden könne , was von damals und was aktuell die Realität sei . Sie schildere damit Umstände , die geeignet seien , ihre Wahrnehmungs - und Erinnerungsfähigkeit zu beeinträchtigen ( Beschwerde , S . 31 f . ) . Die Vorinstanz erwägt , es sei nicht ersichtlich , was der Beschwerdeführer aus dem Austrittsbericht herleiten wolle . Es würden keine Indizien dafür bestehen , dass die Beschwerdegegnerin 2 wegen einer ernsthaften geistigen Störung oder sonstiger Umstände in ihrer Wahrnehmungs - , Erinnerungs - oder Wiedergabefähigkeit beeinträchtigt und zur wahrheitsgemässen Aussage nicht fähig oder nicht willens sein sollte . Die Beschwerdegegnerin 2 habe anlässlich der Berufungsverhandlung selbst ausgeführt , dass bei ihr eine posttraumatische Belastungsstörung diagnostiziert worden sei , mit den Aspekten die dazu gehören würden : Depression , Angst und Panikattacken ( Urteil , S . 22 ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le recourant se prévaut de manière défendable du droit au respect de la vie familiale et du droit au mariage que lui confèrent les art . 8 et 12 CEDH ( cf . aussi art . 13 et 14 Cst . ) . L ' art . 12 CEDH ( art . 14 Cst . ) est en particulier susceptible de fonder un droit à la délivrance d ' une autorisation de séjour à l ' intéressé en vue de son mariage avec une ressortissante suisse ( cf . ATF 137 I 351 ; arrêts 2C_200 / 2016 du 20 avril 2016 consid . 3 ; 2C_950 / 2014 du 9 juillet 2015 consid . 1 . 1 ; 2C_962 / 2013 du 13 février 2015 consid . 1 . 2 ) . Il s ' ensuit que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 ; 143 IV 357 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid über die innerkantonale Zuständigkeit der Strafverfolgungsbehörde ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Insoweit liegt ein Zwischenentscheid vor , der später nicht mehr angefochten werden kann ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) , auch wenn es um eine kantonale Zuständigkeit geht ( vgl . Urteil 5A_703 / 2017 vom 26 . Februar 2018 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Sodann sind die Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf das Rechtsmittel ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist demgegenüber auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführer weitere Begehren bzw . Beanstandungen ( u . a . im Zusammenhang mit den angeblichen Gewässerschutz - bzw . Amtspflichtverletzungen sowie dem " Schwyzer Justizfilz " ) geltend machen . Streitgegenstand ist vorliegend einzig die Bezeichnung der Staatsanwaltschaft March zur Führung der Strafuntersuchung gegen die angezeigten Verantwortlichen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . Angefochten ist ein Entscheid , mit dem die letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) die Abweisung des Gesuchs um Eintreten auf ein Wiedererwägungsgesuch , um Wiedererwägung und Aufhebung des Entscheides der KESB vom 19 . Dezember 2018 , um Aufhebung der erlassenen Kindesschutzmassnahmen und um Einstellung des eröffneten Kindesschutzverfahrens bestätigt . Weil damit das hängige Hauptverfahren nicht beendet wird , gilt er als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . In der Hauptsache geht es um Kindesschutzmassnahmen . Es handelt sich somit um einen öffentlich - rechtlichen Entscheid ohne Vermögenswert , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht und gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt . Der Beschwerdeführer ist legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als Rechtsmittelbehörde über einen definitiven Rechtsöffnungsentscheid , mithin in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 BGG ) . Der gesetzliche Streitwert wird nicht erreicht . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben , zumal keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend gemacht wird oder ersichtlich ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 lit . a BGG ; BGE 144 III 164 E . 1 ) . Die Eingabe des Beschwerdeführers wird daher als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Mit einer Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheides klar und einlässlich darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt sein sollen ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 118 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt . Neue Begehren sind nicht zulässig ( Art . 117 i . V . m . Art . 99 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht die vollständige Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids , obschon die Vorinstanz seine Klage bezüglich der Krankentaggelder für den Zeitraum vom 30 . März bis zum 25 . April 2016 im Umfang von Fr . 5 ' 595 . 55 zuzüglich Zins guthiess . Der Beschwerdeführer obsiegte somit teilweise im vorinstanzlichen Verfahren . Es ist weder dargetan noch ersichtlich , inwiefern er diesbezüglich durch den vorinstanzlichen Entscheid beschwert sein und ein Rechtsschutzinteresse an dessen Anfechtung haben soll ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 . Bezüglich der Krankentaggeldleistungen ab dem 1 . März 2017 sind die Sachurteilsvoraussetzungen demgegenüber erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( vgl . Erwägung 2 ) ist daher insoweit auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer letzten kantonalen Instanz , welche die Berufung gegen den Nichteintretensentscheid der Erstinstanz abgewiesen hat . In der Sache geht es um eine Lastenbereinigungsklage mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner und Miteigentümer der gepfändeten Liegenschaft vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Anfechtung berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Seine Ehefrau ist Miteigentümerin der Liegenschaft , hat sich indes am kantonalen Verfahren nicht beteiligt und wäre daher zur Beschwerde nicht legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer kann zudem deren Interessen vor Bundesgericht nicht vertreten , weil hier das Anwaltsmonopol gilt ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerde auch in deren Namen erhoben wird , wird darauf nicht eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La congiunzione di più ricorsi e la loro trattazione in un ' unica sentenza presuppongono che le impugnative siano dirette contro la medesima sentenza cantonale , si riferiscano ai medesimi fatti e vedano opposte le medesime parti ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC [ RS 273 ] ; DTF 142 II 293 consid . 1 . 2 pag . 296 ; 131 V 59 consid . 1 pag . 60 seg . ) . Nel caso in esame , i ricorsi sono diretti contro due sentenze cantonali distinte e si riferiscono a fatti di diversa natura . Pertanto , l ' istanza di congiunzione delle cause va respinta .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich im Strafvollzug im Regionalgefängnis Altstätten . Am 7 . , 8 . und 16 . November 2017 reichte er u . a . gegen verschiedene Mitarbeitende des Amtes für Justizvollzug Strafanzeigen ein wegen Ehrverletzungen , Misshandlungen und Tötungsversuchen . Die Anklagekammer , an welche die Anzeigen weitergeleitet wurden , eröffnete ein Ermächtigungsverfahren und erteilte am 20 . Dezember 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Mit Eingabe vom 13 . Februar 2018 erhebt A . _ Beschwerde gegen die " gesamte St . Galler korrupte Mafia - Justiz " und beantragt sinngemäss , den Entscheid der Anklagekammer aufzuheben und die Staatsanwaltschaft zur Eröffnung von Strafverfahren gegen die angezeigten Personen anzuhalten . Mit Eingabe vom 20 . Februar 2018 ergänzt er seine Beschwerde und erhebt weitere Vorwürfe gegen verschiedene Vollzugsbeamte , die ihn unmenschlich behandeln und andere Gefangene anstiften sollen , ihn zu foltern . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il gravame è rivolto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una vertenza in materia civile di natura pecuniaria , poiché alla stessa sottendono interessi finanziari evidenti ( sentenze 5A_757 / 2016 del 31 agosto 2017 consid . 1 . 1 e 5A_800 / 2013 del 18 febbraio 2014 consid . 1 . 2 ) . Secondo le indicazioni dell ' istanza inferiore , cui i ricorrenti non contrappongono nessun elemento di fatto atto a metterle seriamente in discussione ( art . 51 cpv . 2 in relazione con l ' art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 136 III 60 consid . 1 . 1 . 1 ) , il valore di lite di fr . 16 ' 712 ' 000 . - - è anche manifestamente superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 112 cpv . 1 lett . d in relazione con l ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , di modo che l ' impugnativa , presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) da persone legittimate ad insorgere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , è di principio ammissibile come ricorso in materia civile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 16 . August 2017 wegen geringfügiger unrechtmässiger Aneignung und Nichtanzeigens eines Fundes mit Fr . 400 . - - . Auf dessen Einsprache hin überwies die Staatsanwaltschaft die Akten am 20 . September 2017 an das Bezirksgericht Laufenburg . Am 2 . Oktober 2017 wurde der Beschwerdeführer zur Hauptverhandlung auf den 24 . Oktober 2017 vorgeladen , mit der Androhung , dass die Einsprache als zurückgezogen gelte , wenn er unentschuldigt nicht erscheine und sich auch nicht vertreten lasse . Die Vorladung wurde ihm am 5 . Oktober 2017 zugestellt . Der Beschwerdeführer blieb der Hauptverhandlung unentschuldigt fern . Das Bezirksgericht schrieb das Verfahren am 24 . Oktober 2017 infolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht am 12 . Februar 2017 ( recte 2018 ) nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 8 . März 2018 an das Bundesgericht . Der Entscheid des Obergerichts sei für nichtig zu erklären und das Verfahren einzustellen . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Strafzumessung . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz - und der Gesamtstrafe nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 2 ; 132 IV 102 E . 8 f . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten und seine Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist . Dabei steht ihm ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht greift in die Strafzumessung nur ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Seules sont litigieuses en procédure fédérale les condamnations du recourant pour usage abusif de permis et de plaques ainsi que pour avoir conduit un véhicule automobile en état d ' ébriété ( taux qualifié ) , à l ' exclusion de la contravention de stationnement et de l ' amende de 40 fr . y relative . Dans le recours en matière pénale , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , v . ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs ainsi que , de manière plus générale , tous les moyens qui relèvent de la violation de droits fondamentaux , que s ' ils sont invoqués et motivés par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

7 . 2 . 2 . Ils soutiennent ensuite que la demande d ' avance de frais qui leur a été adressée serait nulle de plein droit , car elle a été signée par une employée secrétaire " ad hoc " de la Commission de recours . Or , seule l ' autorité de recours ou son secrétaire seraient compétents pour exiger une avance de frais selon l ' art . 153 al . 6 LF . Les recourants n ' invoquent toutefois pas une application arbitraire du droit cantonal , ni la violation de principes constitutionnels . Ils n ' expliquent au surplus pas pour quel motif ils considèrent que le courrier du 24 août 2021 ne leur a pas été adressé par la Commission de recours ou par son secrétaire du ( seul ) fait qu ' il a été signé par une personne du secrétariat . 7 . 2 . 3 . Les recourants se prévalent ensuite du caractère facultatif du prélèvement d ' une avance de frais selon l ' art . 153 al . 6 LF pour en déduire que ce prélèvement n ' est pas une condition légale au traitement d ' un recours . Ils se fondent ici sur leur propre interprétation de l ' art . 153 al . 6 LF , sans expliquer en quoi l ' instance précédente l ' aurait appliqué de manière arbitraire ou contraire à d ' autres droits constitutionnels . Au demeurant , leur interprétation fait fi de la lettre claire de cette disposition .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 12 . März 2021 erteilte das Bezirksgericht Winterthur der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Oberwinterthur die definitive Rechtsöffnung für Fr . 28 ' 622 . 70 nebst Zins , für Fr . 27 ' 069 . 30 nebst Zins sowie für Kosten und Entschädigung . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 29 . April 2021 Beschwerde . Mit Beschluss vom 4 . Juni 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 14 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Das Obergericht ist auf die Beschwerde in erster Linie mangels eines bezifferten Rechtsmittelantrags nicht eingetreten . Zudem hat es erwogen , dass auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten wäre , weil die Vorbringen der Beschwerdeführerin neu und deshalb unbehelflich seien und sie auch nicht aufzeige , inwiefern die Erwägungen des Bezirksgerichts nicht zutreffen sollten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der angefochtene Entscheid weist die Sache zur Berechnung der anrechenbaren Schallschutzkosten an die ESchK zurück ; insofern handelt es sich formell um einen Zwischenentscheid . Materiell wurde jedoch bereits über den Umfang der Anrechnung entschieden : Dieser wurde auf 10 % des Gebäudeminderwerts beschränkt . Insofern bleibt der ESchK kein eigener Entscheidspielraum mehr , sondern die Rückweisung dient nur noch der rechnerischen Umsetzung des bereits Angeordneten . Damit ist der Entscheid prozessual einem Endentscheid gleichzustellen ( Art . 90 BGG ; vgl . BGE 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführer sind befugt , sich mittels Beschwerde gegen die ihnen auferlegte Entschädigungspflicht zu wehren ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Ein Entschädigungsanspruch für eine Unterdrückung nachbarlicher Abwehrrechte gegenüber Lärmeinwirkungen setzt voraus , dass kumulativ die drei Bedingungen der Unvorhersehbarkeit der Lärmimmissionen , der Spezialität der Immissionen sowie der Schwere des immissionsbedingten Schadens gegeben sind ( vgl . dazu BGE 136 II 263 E . 7 S . 266 mit Hinweisen ) . Vorliegend ist lediglich die dritte Voraussetzung streitig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés . Ils ne peuvent être mis en cause que par le biais d ' une procédure de révision , voie de droit extraordinaire . Les motifs sont énoncés de manière exhaustive aux art . 121 à 123 LTF , soit ceux relatifs aux vices de procédure , ceux liés à la découverte subséquente de faits pertinents et ceux découlant d ' un jugement de la Cour européenne des droits de l ' homme . La demande doit , sous peine de péremption , être déposée dans un délai de 30 jours ou 90 jours selon le motif de révision invoqué ( art . 124 LTF ; ATF 138 V 161 consid . 2 . 5 . 2 ) . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . Il incombe ainsi au requérant de mentionner le motif de révision dont il se prévaut et d ' expliquer en quoi ce motif serait réalisé , sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable ( arrêt 8F_5 / 2020 du 10 mai 2021 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; eine Ausnahme nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann bei Gutheissung einer Beschwerde in der Sache selbst entscheiden ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Der vom Beschwerdeführer bereits vor den Vorinstanzen gestellte Antrag auf Entzug des Führerausweises für zwölf Monate ist daher zulässig . Nicht einzutreten ist auf seine Beschwerde hingegen , soweit er die Aufhebung der Verfügung des Strassenverkehrsamts verlangt . Diese ist durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gilt inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 . S . 144 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1964 ) , Staatsangehöriger von Gambia , reiste am 27 . Mai 2002 in die Schweiz ein . Am 4 . März 2003 wurde er als Flüchtling anerkannt und es wurde ihm Asyl gewährt . Am 5 . Juni 2003 folgten ihm seine Ehefrau , B . _ und die fünf gemeinsamen Kinder ( geb . 1990 , 1993 , 1995 , 1997 und 2001 ) in die Schweiz . Seit der Einreise in die Schweiz kamen fünf weitere gemeinsame Kinder ( geb . 2004 , 2007 , 2010 [ Zwillinge ] und 2013 ) zur Welt . Alle Mitglieder der Familie verfügen seit dem Jahr 2007 über Niederlassungsbewilligungen . Die Familie ist seit ihrer Einreise in der Schweiz auf Sozialhilfe angewiesen . Mit Verfügung vom 14 . März 2019 widerrief das SEM das Asyl von A . _ und aberkannte dessen Flüchtlingseigenschaft . Da die Ehegatten das Getrenntleben per 1 . Juni 2019 aufnahmen , meldete die Einwohnerkontrolle U . _ A . _ per 31 . Mai 2019 nach unbekannt ab . Seine Familie gab damals an , dass er nach Gambia zurückgekehrt sei . Mit Urteil vom 8 . August 2019 bewilligte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost den Ehegatten das Getrenntleben . B . _ erhielt die Obhut für die fünf gemeinsamen minderjährigen Kinder . A . _ erhielt das Recht , die Kinder zu besuchen oder zu Besuch zu sich zu nehmen . Zu einem unbekannten Zeitpunkt vor dem 10 . Dezember 2019 reiste A . _ wieder in die Schweiz ein .