rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 100 Abs . 1 BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ist , dass die vorliegend angefochtene Zwischenverfügung dem Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) am 22 . März 2018 ausgehändigt worden ist , weshalb die 30 - tägige Beschwerdefrist am 23 . März 2018 zu laufen begann und , da der letzte Tag der Frist auf einen Samstag fiel , am Montag , 23 . April 2018 endete ( vgl . Art . 45 Abs . 1 BGG ) , dass sich das SECO auf den Fristenstillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebenten Tag nach Ostern beruft , dass der Fristenstillstand im Sinne von Art . 46 Abs . 1 BBG allerdings unter anderem in Verfahren betreffend aufschiebende Wirkung und andere vorsorgliche Massnahmen nicht gilt ( Art . 46 Abs . 2 BGG ; SVR 2012 IV 40 S . 151 , 9C_652 / 2011 E . 4 . 4 ; KATHRIN AMSTUTZ / PETER ARNOLD , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , S . 547 f . N . 11 und 11a zu Art . 46 BGG ; JEAN - MAURICE FRÉSARD , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , S . 351 N . 8 zu Art . 46 BGG ) , dass die erst am 3 . Mai 2018 der Post übergebene Beschwerde gegen die die aufschiebende Wirkung wiederherstellende Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts somit klarerweise verspätet ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . Februar 2019 erhob der Beschwerdeführer im Konkursverfahren über die B . _ AG mit Bezug auf ein Schreiben des Konkursamts vom 20 . Februar 2019 Beschwerde . Mit Beschluss vom 21 . August 2019 schrieb das Obergericht die Beschwerde infolge Gegenstandslosigkeit ab , da das Konkursverfahren rechtskräftig eingestellt worden sei ( Entscheid des Landgerichts Uri vom 10 . April 2019 ; LGP 19 90 ) , womit die Beschwerde keinen praktischen Verfahrenszweck mehr verfolgen könne und das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers dahingefallen sei . Am 26 . August 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Gegen den Abschreibungsbeschluss steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Hingegen ist das Konkurseinstellungsurteil des Landgerichts vom 10 . April 2019 weder Verfahrensthema noch vor Bundesgericht anfechtbar ( Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Die Beschwerdeführer machen geltend , sie hätten das Recht , ihr Familienleben in der Schweiz leben zu können . Der Beschwerdeführer habe als niederlassungsberechtigter ausländischer Staatsangehöriger Anspruch auf Familiennachzug . Sie stützen diesen Anspruch auf Art . 43 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ) sowie Art . 8 EMRK . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch auf den Familiennachzug in vertretbarer Weise dargetan wird . Dies ist hier der Fall . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , bildet deshalb Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 3 . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité du recours qui lui est soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le mineur capable de discernement ne peut agir qu ' avec le consentement de son représentant légal ( art . 19 al . 1 CC ) ; il peut toutefois agir lui - même ( le cas échéant avec un représentant de son choix : ATF 120 Ia 369 ; PRADERVAND - KERNEN , La position juridique de l ' enfant dans la procédure civile , à l ' aune de quelques questions particulières , in : FamPra . ch 2016 p . 342 ) pour l ' exercice de ses droits strictement personnels ( art . 19c al . 1 CC ) , ce qui est le cas lorsqu ' en application de l ' art . 299 al . 3 CPC , il fait valoir son droit à la désignation d ' un représentant procédural , que ce soit en instance cantonale ou , sur recours , au Tribunal fédéral ( arrêt 5A_796 / 2019 du 18 mars 2020 consid . 2 . 3 rendu dans le cadre de l ' art . 314abis CC ) . Cela étant , Me G . _ a la capacité d ' agir au nom et pour le compte de l ' enfant A . _ . 1 . 2 . L ' arrêt de la Chambre des recours civile confirme l ' ordonnance d ' instruction de la Présidente du Tribunal d ' arrondissement refusant de désigner un curateur ou une curatrice de représentation à l ' enfant dans une procédure matrimoniale ( art . 299 al . 3 CPC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 14 . Juli 2021 erteilte das Kantonsgericht Glarus dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes des Kantons Glarus die definitive Rechtsöffnung für Fr . 863 . 55 nebst Zins , Kosten und Entschädigung . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 9 . August 2021 Beschwerde . Mit Verfügung vom 17 . August 2021 trat das Obergericht des Kantons Glarus auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 4 . September 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wegen sechs Verlustscheinen betreffend Mehrwertsteuer betrieb die Schweizerische Eidgenossenschaft die Beschwerdeführerin über Fr . 306 ' 393 . 85 . Das Betreibungsamt berechnete das Existenzminimum des Ehepaars A . _ und setzte die monatlich pfändbare Quote auf Fr . 2 ' 980 . - - fest . Dagegen beschwerte sich die Beschwerdeführerin bei der Aufsichtsbehörde . Mit Urteil vom 14 . November 2018 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Die Aufsichtsbehörde wies das Betreibungsamt an , die Lohnpfändung zu revidieren . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin , vertreten durch ihren Ehemann B . A . _ , am 26 . November 2018 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Gemäss Art . 74 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde in Zivilsachen in vermögensrechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens beträgt : Fr . 15 ' 000 . - - in arbeits - und mietrechtlichen Fällen ( lit . a ) ; Fr . 30 ' 000 . - - in allen übrigen Fällen ( lit . b ) . Die Parteien sind sich über den Streitwert uneins . Das Bezirksgericht ging von einem Streitwert von Fr . 5 ' 550 . - - aus ( gestützt auf die Angaben der Beschwerdegegnerin , welche vom Beschwerdeführer nicht bestritten wurden [ vgl . Art . 91 Abs . 2 ZPO ] ) . Das Obergericht setzte den Streitwert in der Verfügung vom 15 . April 2020 auf Fr . 7 ' 200 . - - , im Urteil vom 15 . Mai 2020 auf Fr . 1 ' 200 . - - fest . Die Beschwerdegegnerin ist mit diesen Berechnungen einverstanden und erklärt im Sinne einer Eventualbegründung , dass der Streitwert auch auf Fr . 14 ' 800 . - - beziffert werden könne . Der Beschwerdeführer bestimmt den Streitwert seinerseits auf Fr . 27 ' 750 . - - , allenfalls auf Fr . 24 ' 750 . - - , jedenfalls auf " nicht [ . . . ] unter Fr . 15 ' 000 . - - " . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte A . _ am 4 . Februar 2021 wegen Nötigung und Hausfriedensbruchs zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen . Gegen dieses Urteil erhoben sowohl A . _ als auch der Privatkläger B . _ Berufung . Die Staatsanwaltschaft verzichtete auf eine Anschlussberufung und beantragte die Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils . Mit Beschluss vom 7 . Juli 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Berufungsanträge Ziff . 8 - 15 von A . _ nicht ein und auferlegte ihr die Gerichtskosten . Mit Präsidialverfügung vom 9 . Augst 2021 wies das Obergericht das Gesuch von A . _ um amtliche Verteidigung ab . Mit Eingabe vom 17 . August 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss und die Präsidialverfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Entscheide in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass die angefochtenen Entscheide Bundesrecht verletzen ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant , propriétaire d ' une parcelle voisine du projet litigieux , est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; il a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Le recourant reproche au Tribunal cantonal d ' avoir fait une application arbitraire de l ' art . 84 de la loi cantonale sur l ' aménagement du territoire et des constructions du 4 décembre 1985 ( LATC ; RS / VD 700 . 11 ) en autorisant une construction souterraine de plus de 25 mètres . Il se plaint dans ce contexte également d ' une constatation inexacte des faits . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , est une décision incidente notifiée séparément et portant sur une demande de récusation , de sorte qu ' elle peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral ( art . 92 al . 1 LTF ; cf . arrêts 1C_914 / 2013 du 26 juin 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 326 ; 2C_831 / 2011 du 30 décembre 2011 consid . 2 . 1 ) . La cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF , la voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin schildert verschiedene Episoden aus ihrer Kindheit ( insb . die Schläge durch die Eltern ) und aus ihrem Leben sowie aus den Klinikaufenthalten . Eine wenigstens sinngemässe Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides findet nicht statt . In diesen werden der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das angesichts des unveränderten Zustandes als noch aktuell erachtete Gutachten vom 20 . Januar 2021 , die seitherigen Klinikberichte und die Erkenntnisse aus der persönlichen Anhörung ausführlich behandelt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt haben könnte . 3 . Nach dem Gesagten ist die Beschwerde abzuweisen , soweit überhaupt auf sie einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin schuldet dem Kanton Zürich aus zahlreichen Gerichtsverfahren Gebühren von rund Fr . 10 ' 000 . - - . Das Bezirksgericht Hinwil bewilligte dem Kanton Zürich die Arrestlegung auf einem Konto der Beschwerdeführerin bei der Bank B . _ in Wetzikon . Der Kanton Zürich prosequierte den Arrest mittels Betreibung . Die Zustellung des Zahlungsbefehls auf dem Rechtshilfeweg misslang . Schliesslich liess das Betreibungsamt den Zahlungsbefehl im Amtsblatt publizieren . Eine Eingabe der Beschwerdeführerin vom 24 . Juli 2019 nahm das Bezirksgericht Hinwil als Beschwerde gegen das Betreibungsamt entgegen . Mit Urteil vom 27 . August 2019 wies es die Beschwerde ab . Am 24 . September 2019 gelangte die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 7 . Oktober 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es auferlegte der Beschwerdeführerin eine Busse von Fr . 800 . - - . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 8 . November 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin behauptet , sie wohne in V . _ ( Italien ) , ihr Postfach in W . _ sei aufgelöst , Post müsse nach V . _ gesandt werden und die Weiterleitung vom Postfach nach Italien werde nicht verlängert . In diesem Zusammenhang ist die Beschwerdeführerin darauf hinzuweisen , dass sie in bundesgerichtlichen Verfahren verpflichtet ist , in der Schweiz ein Zustellungsdomizil zu bezeichnen . Ansonsten können Mitteilungen an sie unterbleiben oder in einem amtlichen Blatt erfolgen ( Art . 39 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz das Nichteintreten der Suva auf eine trotz zuletzt mit Einschreiben vom 25 . Mai 2018 erfolgten Mahnung ununterschrieben gebliebenen Einsprache vom 21 . bzw . 22 . Dezember 2017 gegen die Verfügung vom 18 . Januar 2018 schützte , dass es dazu erwog , - der Beschwerdeführer sei von der Suva unter Verweis auf Art . 10 Abs . 3 und 4 ATSV mehrfach und unmissverständlich aufgefordert worden , seine Einsprache zu unterschreiben und per Post einzureichen , andernfalls auf die Einsprache mangels eigenhändiger Unterschrift nicht eingetreten werden könne , - das Nichteintreten auf die ununterschrieben gebliebene Einsprache erweise sich dergestalt als rechtmässig ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . Februar 2020 wies das Regionalgericht Oberland das Gesuch der Beschwerdegegnerin um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Oberland , Dienststelle Oberland Ost , ab . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2020 hiess das Obergericht des Kantons Bern die von der Beschwerdegegnerin erhobene Beschwerde gut und hob den regionalgerichtlichen Entscheid auf . Es erteilte der Beschwerdegegnerin in der genannten Betreibung die definitive Rechtsöffnung für Fr . 63 ' 427 . - - nebst Zins . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 12 . Juni 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 16 . Juni 2020 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 3 ' 000 . - - aufgefordert . Der Beschwerdeführer hat diese ihm zur Abholung gemeldete Sendung auf der Post nicht abgeholt . Mit Verfügung vom 3 . Juli 2020 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer eine Nachfrist bis 14 . Juli 2020 zur Bezahlung des Vorschusses angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat diese Verfügung am 8 . Juli 2020 am Postschalter entgegengenommen . Der Beschwerdeführer hat den Kostenvorschuss nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist mit Entscheid des Abteilungspräsidenten auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über den Ausstand eines Mitglieds des erstinstanzlichen Gerichts ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 92 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Beschlusses . Er ist daher zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( vgl . Art . 81 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Dem angefochtenen Beschluss liegen die Ausstandsgesuche des Beschwerdeführers vom 28 . Januar 2020 und 10 . Februar 2020 zu Grunde . Die Beschwerde bezieht sich allerdings lediglich auf das Gesuch vom 28 . Januar 2020 bzw . die diesbezüglichen Erwägungen der Vorinstanz , womit der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens darauf beschränkt ist . Nicht Streitgegenstand bilden demgegenüber die Ausstandsgesuche vom 4 . April 2019 , 30 . Juli 2019 und 22 . Januar 2020 , weshalb auf die entsprechenden Ausführungen des Beschwerdeführers nicht einzugehen ist , zumal er keine gesamthafte Beurteilung verlangt . 2 . Unter Bezugnahme auf zwei Vorfälle , welche sich am 22 . und 23 . Januar 2020 im Gerichtssaal ereignet haben sollen , macht der Beschwerdeführer geltend , der Vorsitzende sei ihm sowie seinen beiden Rechtsvertretern gegenüber voreingenommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Hinwil mit Urteil vom 2 . Oktober 2019 eine von C . _ ( Kläger ) - vertreten durch den Beschwerdeführer - gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage auf Zahlung von Fr . 15 ' 000 . - - nebst Zins abwies , die vom Kläger eingeleitete Betreibung aufhob , die Entscheidgebühr von Fr . 2 ' 450 . - - dem Kläger auferlegte und diesen zur Zahlung einer Parteientschädigung von Fr . 3 ' 393 . - - an den Beschwerdegegner verpflichtete ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 31 . März 2020 auf eine vom Kläger gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 2 . Oktober 2019 erhobene Berufung nicht eintrat und die zweitinstanzliche Entscheidgebühr dem Kläger auferlegte , wobei es auf die Zusprechung einer Parteientschädigung verzichtete ; dass der Beschwerdeführer , der den Kläger im kantonalen Verfahren vertreten hatte , dem Bundesgericht mit Eingabe vom 8 . Mai 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 31 . März 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir restreint son pouvoir de cognition sur la base de l ' art . 398 al . 4 CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 398 al . 4 CPP , lorsque seules des contraventions ont fait l ' objet de la procédure de première instance , l ' appel ne peut être formé que pour le grief que le jugement est juridiquement erroné ou que l ' état de fait a été établi de manière manifestement inexacte ou en violation du droit . Aucune nouvelle allégation ou preuve ne peut être produite . Il découle de cette formulation , qui correspond à celle de l ' art . 97 al . 1 LTF , que le pouvoir d ' examen de l ' autorité d ' appel est limité à l ' arbitraire en ce qui concerne l ' établissement des faits . Celle - ci peut , en revanche , revoir librement le droit ( arrêts 6B_622 / 2018 du 14 août 2018 consid . 2 . 1 ; 6B_458 / 2017 du 8 février 2018 consid . 1 . 3 ; 6B_360 / 2017 du 9 octobre 2017 consid . 1 . 3 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Compte tenu du cumul des actions en concours prévu par l ' art . 52 LTF , cette valeur atteint le minimum de 30 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , y compris pour les conclusions en libération de dette qui sont inférieures à ce minimum . 2 . En règle générale , selon l ' art . 197 CPC , le procès civil de première instance doit être précédé d ' une tentative de conciliation devant une autorité de conciliation . L ' art . 198 CPC énumère les litiges pour lesquels , en dérogation à la règle générale , la procédure de conciliation n ' a pas lieu . Selon l ' art . 198 let . e ch . 1 CPC , il s ' agit notamment de l ' action en libération de dette . Le mémoire du 3 juillet 2017 cumulait des conclusions en libération de dette et des conclusions en paiement . Or , selon la jurisprudence , une action en paiement ne peut pas être cumulée à une action en libération de dette sans être préalablement soumise à une procédure de conciliation ( arrêt 4A_262 / 2018 du 31 août 2018 ) .