rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit . Il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) . 3 . Le jugement attaqué repose sur la loi cantonale sur l ' action sociale vaudoise du 2 décembre 2003 ( LASV ; RSV 850 . 051 ) et son règlement d ' application du 26 octobre 2005 ( RLASV ; RSV 850 . 051 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Presentato contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata dal TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) , il ricorso è di principio ammissibile giusta gli art . 82 segg . LTF , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . Il ricorrente è proprietario di un fondo confinante con quello su cui è prevista la realizzazione del progettato impianto aeroportuale ed ha partecipato alla procedura dinanzi alle precedenti istanze . È quindi legittimato a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF , essendo particolarmente toccato dalla decisione impugnata ed avendo un interesse degno di protezione all ' annullamento della stessa . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit sich der Beschwerdeführer sinngemäss direkt gegen die Schlichtungsbehörde oder das erstinstanzliche kantonale Gericht wenden will , kann auf die beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , da sie sich nur gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide oder eine Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung durch eine letzte kantonale Instanz richten kann ( vgl . Art . 75 Abs . 1 i . V . m . Art . 90 oder Art . 94 BGG ) . 2 . Vorliegend hat das Obergericht keinen Entscheid gefällt , sondern vielmehr die Eröffnung eines Verfahrens verweigert . Anfechtungsgegenstand kann somit nur eine allfällige Rechtsverweigerung sein . 3 . Der 19 - seitigen Beschwerde lässt sich nicht kohärent entnehmen , was der Beschwerdeführer beabsichtigt und welche Entscheide er beim Obergericht prozesskonform anfechten und welche Sachverhalte er diesem unterbreiten wollte . Es scheint in erster Linie um ein ( möglicherweise zufolge Sanierung gekündigtes ) Mietverhältnis sowie diesbezüglich um Strafanzeigen und ein Begehren um Berufsverbot gegen den Hauswart zu gehen . Sodann wird eine Vielzahl von Verfahren , namentlich auch Ausstandsverfahren , und Verfahrensnummern vor diversen Instanzen inkl . Staatsanwaltschaft aufgeführt und eine ganze Palette von verfassungsmässigen Rechten als verletzt angerufen . Indes lässt sich nicht eruieren , was der Beschwerdeführer dem Obergericht vorwerfen würde bzw . in welcher Hinsicht dieses Recht verweigert oder verzögert hätte . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht kann mehrere Verfahren vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil erledigen , wenn sie etwa auf demselben Sachverhalt beruhen und sich dieselben Rechtsfragen stellen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 3 BZP e contrario ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 in fine ) . Auf die von den Beschwerdeführerinnen beantragte Vereinigung der Verfahren 5A_884 / 2016 und 5A_885 / 2016 ist vorliegend zu verzichten , da sich in den beiden Verfahren nicht dieselben Parteien gegenüberstehen und auch die Vorinstanz separate Urteile gefällt hat . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , welche letztinstanzlich in einer vermögensrechtlichen Zivilsache entschieden hat ( Art . 75 und Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Allerdings wird der in vermögensrechtlichen Angelegenheiten für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert von mindestens Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , am 3 . August 2021 handschriftlich eine Beschwerde verfasst und einer ( namentlich genannten ) Ärztin in der Universitätsklinik zur fristgerechten Weiterleitung an das FU - Gericht ausgehändigt , aber auch auf Nachfragen keine Rückmeldung erhalten zu haben ; zufolge Weiterleitungspflicht hätte das FU - Gericht nicht einfach einen Nichteintretensentscheid wegen abgelaufener Beschwerdefrist fällen dürfen . 2 . Im angefochtenen Entscheid wird als Dispositiv festgehalten , dass auf die am 8 . Januar 2022 per Mail eingetroffene Beschwerde aufgrund der abgelaufenen Beschwerdefrist nicht eingetreten werden könne . Irgendwelche Sachverhaltsfeststellung oder Entscheidbegründung findet sich - entgegen den Vorgaben in § 19 Abs . 2 KESG / BS und den gemäss Art . 112 Abs . 1 BGG geltenden Minimalanforderungen an den Inhalt eines Entscheides - nicht , sondern einzig die Rechtsmittelbelehrung für die Beschwerde an das Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . In base all ' art . 83 lett . t LTF contro le decisioni concernenti l ' esito di esami e di altre valutazioni della capacità , segnatamente nei settori della scuola , del perfezionamento e dell ' esercizio della professione , la via del ricorso in materia di diritto pubblico non è data . La vertenza in discussione ricade sotto questa clausola , in quanto concerne una pronuncia con cui viene sancito l ' esito negativo di esami di qualificazione per l ' ottenimento dell ' attestato federale di capacità . A ragione , l ' impugnativa è pertanto stata interposta non come ricorso ordinario in materia di diritto pubblico , bensì quale ricorso sussidiario in materia costituzionale . La sentenza querelata è finale ( art . 117 e 90 LTF ) ed è stata pronunciata da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 114 e 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . L ' impugnativa è tempestiva ( art . 117 e 100 cpv . 1 LTF ) e l ' insorgente ha un interesse a ricorrere ( art . 115 LTF ; DTF 136 I 229 consid . 2 . 2 pag . 231 seg . ; sentenze 2D_15 / 2018 del 20 settembre 2018 consid . 1 . 2 e 2D_2 / 2015 del 22 maggio 2015 consid . 1 . 2 con rinvii ) . Per quanto precede , il rimedio esperito è ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; il est recevable en tant que recours en matière civile , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La poursuivante , qui a été déboutée par l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 15 . Februar 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 , 135 V 94 E . 1 S . 95 , je mit Hinweisen ) , dass es hingegen nicht ausreicht , lediglich in pauschal gehaltener Form verschiedene Verfassungsbestimmungen anzurufen ( vorliegend Art . 7 - 10 , sowie Art . 12 , 35 , 115 und 118 BV ) oder vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellungen ( vorliegend die auf dem Sendungsverfolgungsnachweis der Post getroffene Feststellung , der Beschwerdeführerin sei die Abholungseinladung für die Präsidialverfügung des Bezirksrats Dielsdorf vom 24 . Juli 2017 am 25 . Juli 2017 in den Briefkasten gelegt worden ) als falsch zu rügen ; vielmehr müsste darüber hinaus aufgezeigt werden , inwiefern die angerufenen Verfassungsbestimmungen durch den kantonalen Gerichtsentscheid konkret verletzt worden sein sollen und die beanstandete Sachverhaltsfeststellung auf einer willkürlichen , das heisst schlicht nicht nachvollziehbaren Beweiswürdigung beruhen soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch auf Invalidenrente ablehnte . Zur Frage steht dabei , ob die Arbeitsfähigkeit unfallbedingt durch ein CRPS ( komplexes regionales Schmerzsyndrom ) beeinträchtigt sei . Der gestellte Antrag auf eine höhere Integritätsentschädigung wird nicht begründet , weshalb in diesem Punkt auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public . Il a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il est recevable . 2 . Il y a tout d ' abord lieu de déterminer le droit applicable au présent cas .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Letztinstanzlich unangefochten ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine ganze Rente ab dem 1 . Februar 2015 . Zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es in Bestätigung der Verfügung vom 11 . Juni 2018 die ganze Rente auf den 1 . Oktober 2015 hin auf eine halbe Rente herabsetzte und ab dem 1 . Juli 2016 einen Rentenanspruch verneinte . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz mass dem polydisziplinären ABI - Gutachten vom 26 . April 2016 Beweiswert zu ( vgl . BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) und stellte für die Beurteilung des Gesundheitszustands darauf ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêts 2C_970 / 2017 du 7 mars 2018 consid . 1 ; 2C_308 / 2017 du 21 février 2018 consid . 1 . 1 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF n ' étant donnée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 2 . 2 . 1 . La Camera di diritto tributario ha emanato un ' unica sentenza concernente le imposte cantonali e l ' imposta federale diretta ; in tali circostanze , il ricorrente poteva anche lui formulare critiche e conclusioni valide per le due categorie di imposte , senza procedere a ulteriori distinzioni , in un unico allegato ( DTF 135 II 260 consid . 1 . 3 ) . 2 . 2 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Essa è stata interposta nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse alla sua modifica ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile come ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ; al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 LAID [ RS 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheid ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 AuG ( « Auflösung der Familiengemeinschaft » ; seit 1 . Januar 2019 : AIG ) . Zu Unrecht : Er legt weder in vertretbarer Weise dar ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 ) , inwiefern er gestützt auf diese Bestimmung einen Bewilligungsanspruch hätte , noch setzt er sich in der Beschwerdeschrift materiell mit einer Anwendung dieser Bestimmung auseinander .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dai destinatari della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Già perché chi insorge può di principio richiamarsi ai diritti garantiti dall ' ALC , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_871 / 2020 del 2 dicembre 2020 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Il diritto federale è applicato d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , il Tribunale federale si confronta di regola solo con le censure sollevate . Esigenze più severe valgono poi in relazione alla denuncia della violazione di diritti fondamentali , che vengono esaminate solo se esposte con precisione ( art . 106 cpv . 2 LTF ) . Per quanto riguarda i fatti , il Tribunale federale fonda il suo ragionamento sull ' accertamento svolto dall ' autorità inferiore ; può scostarsene se è stato eseguito ledendo il diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF o in modo manifestamente inesatto ( art . 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid vom 24 . April 2020 die durch den damaligen Rechtsvertreter des Versicherten gegen den Einspracheentscheid der Suva vom 5 . November 2019 erhobene Beschwerde in Würdigung der Parteivorbringen und Akten als unbegründet abwies , dass dabei ( allein ) zur Diskussion stand , ob die Suva dem Beschwerdeführer mit dem Einspracheentscheid vom 5 . November 2019 zu Recht eine Invalidenrente wegen verbliebener Restfolgen aus dem Unfall vom 29 . Januar 2016 verweigert hatte , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich den Prozess auf ausserhalb davon Liegendes auszudehnen versucht , indem er geltend macht , die mit der Angelegenheit betrauten Suva - Mitarbeitenden hätten durch " fahrlässiges " und " amtsmissbräuchliches " Verhalten Lohneinkommen verhindert , was zivilrechtliche Schadenersatzansprüche auslöse , dass dies indessen an Art . 99 Abs . 2 BGG scheitert , wonach letztinstanzlich nur das vom vorinstanzlichen Entscheiderkenntnis Erfasste zum Streitgegenstand erhoben werden kann , dass er sich im Übrigen nicht ansatzweise mit den zur Ablehnung des Rentenanspruchs führenden vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt , wozu er aber gestützt auf Art . 42 Abs . 2 BGG verpflichtet wäre ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente der obligatorischen beruflichen Vorsorge gegenüber der Beschwerdegegnerin verneinte . Das kantonale Gericht hat die einschlägigen Grundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt ( vgl . Art . 23 lit . a BVG ; BGE 136 V 65 E . 3 . 1 S . 68 ) . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat geprüft , ob mit überwiegender Wahrscheinlichkeit eine vor dem 31 . Dezember 2012 ( Ende der Anstellung bei der B . _ AG einschliesslich Nachdeckungsfrist nach Art . 10 Abs . 3 BVG ) aufgrund der Multiple Sklerose - Erkrankung des Beschwerdeführers eingetretene Arbeitsunfähigkeit von mindestens 20 % vorlag . Gestützt auf die im Recht liegenden medizinischen Akten sowie die Angaben zum damaligen Arbeitsverhältnis bzw . dessen Auflösung per Ende November 2012 hat sie einen Leistungsanspruch mit überzeugender Begründung verneint . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ; Urteil 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Gesuchstellerin ruft die Revisionsgründe von Art . 121 lit . c und lit . d BGG an . Das Gesuch wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist und Form von einer durch das Urteil des Bundesgerichts besonders betroffenen Partei mit einem aktuellen Rechtsschutzinteresse an dessen Aufhebung oder Änderung eingereicht . Auf die Eingabe ist demnach grundsätzlich einzutreten . 1 . 3 . Ob tatsächlich ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Begründung ( Urteile 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 ; 5F_3 / 3011 vom 4 . Mai 2011 E . 1 . 2 ) . Auch für die Revision gelten indes die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen ; die Begehren sind zu begründen , d . h . es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Urteile 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ; 5F_8 / 2013 vom 24 . April 2013 E . 1 . 2 ; 5F_3 / 2011 vom 4 . Mai 2011 E . 1 . 2 ) . Bloss appellatorische Ausführungen genügen nicht ( Urteil 5F_2 / 2014 vom 4 . Februar 2014 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht verkennt nicht , dass das vorliegende sowie das parallele thurgauische Beschwerdeverfahren 6B_15 / 2019 teilweise den mit Urteil 6B_1075 / 2018 vom 15 . November 2018 ( inkl . Verfahren 6B_93 / 2019 ) rechtskräftig abgeurteilten Sachverhalt betreffen ( Art . 61 BGG ) . Angesichts der neuen Konstellation der auf Strafanzeige hin eingeleiteten Strafverfahren ist auf die Beschwerden einzutreten . 2 . Der angefochtene Entscheid bestätigt , dass das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren nicht an die Hand genommen wird , und schliesst das Verfahren ab . Es handelt sich um einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in Strafsachen , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Zur Anfechtung ist der Beschwerdeführer als Privatkläger ( zum Begriff Urteil 6B_617 / 2016 vom 2 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) nur legitimiert , soweit sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und ordentlich vor Zivilgerichten einzuklagen sind . Nicht in diese Kategorie fallen Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden . Sie zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG .