rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Abgabepflichtiger , dessen Anträge vorinstanzlich abgewiesen wurden , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Aufgrund des Devolutiveffekts bildet Anfechtungsgegenstand vor Bundesgericht ausschliesslich das letztinstanzliche , kantonale Urteil , welches die vorausgegangenen Verfügungen und Beschlüsse ersetzt . Letztere gelten vor Bundesgericht als mitangefochten und können nicht eigenständig angefochten werden ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 ) . Ausserdem haben gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In Letzterer ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt schweizerisches Recht ( Art . 95 BGG ) verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein ; die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Möglichkeit der ausnahmsweisen Fristverlängerung bei aussergewöhnlichem Umfang oder besonderer Schwierigkeit der Beschwerdeführung gemäss Art . 43 BGG betrifft einzig das Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Vorliegend geht es um die Regelung von Kindesbelangen und damit um eine Zivilsache . Diesbezüglich gilt , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG als gesetzliche Frist nicht erstreckt werden kann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde enthält weder das eine noch das andere , sondern es wird einzig um Einräumung einer Frist nach Art . 43 BGG ersucht . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ ( Jahrgang 2002 ) ist nordmazedonische Staatsangehörige . Sie reiste am 15 . Juni 2016 als Touristin in die Schweiz ein und hält sich seither bei ihrer aufenthaltsberechtigten Mutter auf . Mit Verfügung vom 21 . April 2017 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch um Nachzug von A . A . _ ab . Das Bundesgericht wies am 8 . April 2019 letztinstanzlich eine in dieser Sache erhobene Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ab bzw . trat auf eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht ein ( Verfahren 2C_835 / 2018 ) . Mit Verfügungen vom 28 . Mai 2019 und vom 10 . Juli 2019 trat das Migrationsamt des Kantons Zürich auf von A . A . _ gestellte Wiedererwägungsgesuche nicht ein . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich wies den gegen die Nichteintretensverfügung vom 10 . Juli 2019 erhobenen Rekurs mit Entscheid vom 23 . Juli 2019 ab . Den gegen die Nichteintretensverfügung vom 28 . Mai 2019 erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion mit Entscheid vom 2 . Juli 2019 ab , soweit sie darauf eintrat und der Rekurs nicht als gegenstandslos abgeschrieben wurde . Mit Urteil vom 29 . April 2020 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 2 . Juli 2019 erhobene Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . La recourante , dont les conclusions libératoires ont été rejetées , a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerdeführung legitimiert , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung besitzt ( lit . c ) . Verlangt ist , dass die Beschwerdeführer über eine spezifische Beziehungsnähe zur Streitsache verfügen und einen praktischen Nutzen aus der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ziehen . Die Nähe der Beziehung zum Streitgegenstand muss bei Bauprojekten insbesondere in räumlicher Hinsicht gegeben sein ( BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 f . mit Hinweisen ; 137 II 30 E . 2 . 2 . 2 S . 34 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Als Eigentümer von Grundstücken , die etwas mehr als 100 m vom geplanten Bauvorhaben entfernt liegen , dürften sie über die geforderte spezifische Beziehungsnähe zur Streitsache verfügen , zumal gemäss unbestrittener Feststellung der Vorinstanz von den Grundstücken der Beschwerdeführer aus eine direkte Sichtverbindung zum geplanten Erweiterungsbau besteht . Die Legitimation der Beschwerdeführer gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG wird von der Beschwerdegegnerin anerkannt und scheint gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die vom BAG am [ . . . ] auf [ . . . ] verfügte Herabsetzung der Preise des Medikaments B . _ bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Schreiben vom 14 . und 24 . Juli 2019 Strafanzeige gegen zwei Angestellte der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich wegen Körperverletzung , Nötigung , Freiheitsberaubung und Verleumdung . Er warf den Angezeigten vor , ihn und andere Patienten zwangsmediziert und ihn genötigt zu haben , diese Medikamente freiwillig zu nehmen , ansonsten er nicht aus der Massnahme entlassen werde . Ausserdem sei er zweimal unrechtmässig in seiner Zelle von anderen Personen isoliert und zwangsmediziert worden . Eine Angestellte habe zudem wahrheitswidrig behauptet , er hätte ihr gedroht und vor ihrem Gesicht Schlagbewegungen ausgeführt . 2 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies die Akten mit Verfügung vom 2 . September 2019 an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Mit Beschluss vom 6 . Februar 2020 erteilte die III . Strafkammer der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass nicht ansatzweise von einem Anfangsverdacht auf ein strafrechtlich relevantes Verhalten ausgegangen werden könne . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . Februar 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale a violé le droit fédéral en allouant à l ' intimé une rente d ' invalidité fondée sur un taux de 10 % à partir du 1er janvier 2019 . Est litigieux uniquement le revenu sans invalidité retenu par la cour cantonale pour la comparaison des revenus prescrite à l ' art . 16 LPGA . 2 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betrieb den Beschwerdeführer mit Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ für zwei Forderungen von Fr . 239 . 85 und Fr . 30 . 60 , jeweils nebst Zins und Kosten . Mit Entscheid vom 25 . März 2021 eröffnete das Bezirksgericht Lenzburg über den Beschwerdeführer den Konkurs . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 12 . April 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 31 . Mai 2021 hiess das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde gut , hob den Entscheid des Bezirksgerichts auf und wies das Konkursbegehren ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 29 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) beim Obergericht Beschwerde erhoben . Das Obergericht hat die Beschwerde samt den Akten zuständigkeitshalber dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt Vorwürfe gegen die Beschwerdegegnerin und wendet sich gegen ihre Forderungen . Auch wenn es sich dabei zum Teil um diejenigen Forderungen handelt , die vorliegend zur Konkurseröffnung geführt haben , so ist deren Begründetheit doch nicht Gegenstand des Konkurseröffnungsverfahrens . Ebenso wenig kann in diesem Verfahren die Rückzahlung der unter dem Druck der Konkurseröffnung beglichenen Beträge verlangt oder Schadenersatz geltend gemacht werden . Das Verhalten der Beschwerdegegnerin und die Vorwürfe des Beschwerdeführers gegen Rechtsanwalt C . _ , der den Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren vertreten hat , sind ebenfalls nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Visto : che , con sentenza del 21 settembre 2020 , Il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto un ricorso interposto da A . _ in relazione alla revoca del suo permesso di dimora ; che , con atto del 18 / 20 ottobre 2020 , A . _ ha impugnato detto giudizio davanti al Tribunale federale ; considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 136 II 497 consid . 3 pag . 499 ) ; che , secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , il ricorso deve spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto e deve pertanto confrontarsi - almeno brevemente - con le argomentazioni contenute nello stesso ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . ) ; che , giusta l ' art . 106 cpv . 2 LTF , esigenze più severe valgono inoltre in relazione alla violazione di diritti fondamentali ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ) ; che , d ' altra parte , il Tribunale federale può scostarsi dall ' accertamento dei fatti solo se è stato eseguito in violazione del diritto o in modo manifestamente inesatto , cioè arbitrario ( art . 105 cpv . 1 e 2 LTF ) ; che il gravame del 18 / 20 ottobre 2020 non si confronta affatto con le argomentazioni giuridiche contenute nel giudizio impugnato e nemmeno contesta ( validamente ) l ' accertamento dei fatti ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Bei den vom Beschwerdeführer vor Bundesgericht eingereichten ärztlichen Stellungnahmen des Dr . med . F . _ handelt es sich , da erst nach dem angefochtenen Gerichtsentscheid vom 13 . Mai 2020 entstanden , um unzulässige echte Noven ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; SVR 2016 UV Nr . 11 S . 33 , 8C_412 / 2015 E . 4 ) . Diese Berichte und die darauf basierenden Vorbringen des Beschwerdeführers sind daher unbeachtlich , weshalb auch eine Erstattung der entsprechenden Kosten entfällt . Aus dem gleichen Grund ist auch die Beurteilung des Dr . med . E . _ vom 18 . August 2020 unbeachtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Die Klägerinnen sind gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und sie haben die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Strafbefehl vom 26 . März 2015 basiere lediglich auf der polizeilichen Einvernahme vom 19 . Oktober 2014 . Derselbe Strafbefehl habe als Anklage gedient . Mit Urteil des Amtsgerichts Thal - Gäu sei er im Sinne der Anklage verurteilt worden , ohne zum Verkehrsregelverstoss befragt worden zu sein . Auch zum angedrohten Widerruf sei er nicht befragt worden . Er habe bereits mit der Berufungserklärung vom 11 . August 2016 die unterlassene Befragung beanstandet . Daneben habe er die Rückweisung der Sache an die Erstinstanz gemäss Art . 409 Abs . 1 StPO verlangt . Die Vorinstanz habe seinen Verfahrensantrag auf Rückweisung mit Beschluss vom 24 . November 2016 abgewiesen , ihn in der Folge aber ebenfalls weder zur Verkehrsregelverletzung noch zum Widerruf der bedingten Geldstrafe befragt . Damit verletze sie Art . 341 Abs . 3 StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que le recourant n ' a pas réagi à la communication du Tribunal fédéral du 24 décembre 2019 , que le recourant conteste devoir verser à l ' intimée des intérêts moratoires afférents aux cotisations des années 2014 à 2017 , que dans son argumentation , il n ' expose toutefois pas en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit dans la mesure où les intérêts moratoires ont été mis à sa charge en application de l ' art . 26 LPGA , qu ' on rappellera ( cf . consid . 2b p . 3 du jugement attaqué ) que la question de sa bonne foi et celle du comportement de l ' intimée , qu ' il évoque , sont sans incidence sur l ' obligation de payer des intérêts , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die wiedererwägungsweise Verneinung eines Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung ab 29 . November 2019 schützte und die rückwirkende Nachzahlung von Arbeitslosentaggeldern und Kinderzulagen in der Höhe der in der ersten Leistungsrahmenfrist angerechneten Zwischenverdienste aus der Kinderbetreuung bzw . die Verrechnung der Nachzahlung bis zum Betrag von Fr . 729 . 35 mit der Rückforderung der Kinderzulagen der Monate April , Mai und November 2019 und der ab 29 . November 2019 erbrachten Leistungen bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . En matière d ' appréciation des preuves et d ' établissement des faits , il n ' y a arbitraire que lorsque l ' autorité ne prend pas en compte , sans aucune raison sérieuse , un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle se trompe manifestement sur son sens et sa portée , ou encore lorsque , en se fondant sur les éléments recueillis , elle en tire des conclusions insoutenables ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 et les références citées ) . Le Tribunal fédéral n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschluss in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Obwohl der Beschluss das Strafverfahren nicht abschliesst , hat er für die Beschwerdeführerin die Wirkung eines Endentscheids ( Art . 90 BGG ) , da sie nicht Partei des Strafverfahrens ist . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , Gewahrsamsinhaberin an den sichergestellten Aufzeichnungen und Gegenständen zu sein , legt jedoch nicht dar , in welchen eigenen , gesetzlich geschützten Geheimnisrechten sie betroffen ist ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ; Urteil 1B_563 / 2020 vom 29 . Januar 2021 1 . 3 mit Hinweisen ) . Dennoch kann sie vor Bundesgericht geltend machen , im kantonalen Verfahren in ihren Parteirechten verletzt worden zu sein ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Zu prüfen ist jedoch einzig , ob das Obergericht zu Recht einen Nichteintretensentscheid fällte ( vgl . BGE 135 II 38 E . 1 . 2 ) . Soweit die Beschwerdeführerin darüber hinausgehende Anträge stellt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist weiter , ob die Beschwerde den Begründungsanforderungen genügt ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 Abs . 2 BGG ) .