rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt unter anderem , dass die Begründung des angefochtenen Entscheides in Bezug auf die ihm von der Staatsanwaltschaft auferlegten Kosten die Befangenheit des vorinstanzlichen Spruchkörpers belege . In dieser Hinsicht sei sein Anspruch auf ein verfassungsmässiges Gericht verletzt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante invoque plusieurs vices de procédure . 1 . 1 . Elle soutient qu ' une juge cantonale souffrait d ' un état grippal durant l ' audience . L ' arrêt attaqué aurait donc été rendu par deux juges au lieu de trois , soit de manière irrégulière . Elle allègue en outre qu ' elle - même souffrait d ' une gastro - entérite lors de l ' audience du 22 janvier 2018 , ce qui l ' aurait empêchée de prendre pleinement part aux débats . Il ne ressort pas du procès - verbal de l ' audience d ' appel qu ' une juge et la recourante étaient malades . Celle - ci ne prétend pas ni n ' établit avoir requis devant l ' instance cantonale une demande de report d ' audience pour les motifs précités , ni ne démontre que la cour cantonale a commis un déni de justice en n ' examinant pas cette requête . Son grief est irrecevable faute d ' épuisement des instances cantonales ( art . 80 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec un plein pouvoir d ' examen la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision rendue par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_837 / 2017 du 27 février 2018 consid . 1 ; 5A_425 / 2016 du 15 décembre 2016 consid . 1 et les références ) , par une partie qui a succombé devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West mit Entscheid vom 21 . September 2018 eine von der Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit der Beschlüsse der ausserordentlichen Generalversammlung der Beschwerdeführerin vom 22 . Juni 2017 abwies ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Entscheid vom 2 . April 2019 eine von der Beschwerdegegnerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung guthiess , den Entscheid des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West vom 21 . September 2018 aufhob und die Sache zur Neubeurteilung an das Zivilkreisgericht zurückwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 21 . Juni 2019 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 2 . April 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Verfügung des Planungs - und Naturschutzamts vom 31 . Juli 2015 sowie der Beschluss des Regierungsrates vom 12 . Januar 2016 wurden durch den angefochtenen Entscheid ersetzt und gelten als inhaltlich mitangefochten . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Bauherrin zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . E . 1 . 3 ) einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht beurteilt im Bereich des öffentlichen Rechts Verfassungsbeschwerden nur , soweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde verbleibt vorliegend kein Raum , weshalb auf sie nicht einzutreten ist . Soweit die Beschwerdeführerin eine Verletzung ihrer verfassungsmässigen Rechte in genügender Weise rügt ( vgl . E . 1 . 3 ) , ist darauf im Rahmen der von ihr erhobenen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ; ATF 134 III 540 consid . 1 . 1 ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivante , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Toutefois , il n ' examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) . Sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , on ne peut pas invoquer la violation du droit cantonal ou communal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 LTF a contrario ) . Il est néanmoins possible de faire valoir que son application viole le droit fédéral , en particulier l ' interdiction de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) ou d ' autres droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels moyens que s ' ils sont formulés conformément aux exigences de motivation qualifiée prévues à l ' art . 106 al . 2 LTF ( cf . ATF 142 V 577 consid . 3 . 2 et la référence ; arrêt 8C_282 / 2021 du 11 janvier 2022 consid . 1 . 3 ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte uniquement sur le point de savoir si la juridiction cantonale était fondée à déclarer irrecevable l ' action formée par le recourant contre AXA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 1 . 2 . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ; Urteil 6B_734 / 2020 vom 7 . September 2020 E . 3 . 3 ) . Soweit die beschwerdeführende Partei die vor der Vorinstanz eingereichten Rechtsschriften oder das Plädoyer der Verteidigung wörtlich wiedergibt , genügt ihre Beschwerde den Begründungsanforderungen für sich allein nicht ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; Urteil 6B_936 / 2019 vom 20 . Mai 2020 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 ; 135 III 212 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours est notamment recevable contre les décisions finales au sens de l ' art . 90 LTF , les décisions partielles définies à l ' art . 91 let . a et b LTF et les décisions incidentes remplissant les conditions posées à l ' art . 93 al . 1 let . a ou b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerdegegenstand bildet die vorinstanzlich ausgesprochene Ordnungsbusse wegen Störung des Verfahrensgangs . 1 . 2 . Die Vorinstanz sprach die Ordnungsbusse in einem letztinstanzlichen Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens gegen eine staatsanwaltschaftliche Einstellungsverfügung gestützt auf Art . 64 StPO aus . Die Beschwerdeführerin ist damit zur Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG berechtigt ( vgl . BGE 135 I 313 E . 1 . 1 ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin thematisiert weitere Verfahren im Rahmen der Anzeigen wegen Unterdrückung von Urkunden vom 22 . April 2020 betreffend den Psychiater ( gebüsst mit Ordnungsbusse vom 21 . Juli 2020 ) und vom 9 . Juni 2020 betreffend die Beschwerdeführerin sowie der Anzeige vom 19 . Juni 2020 gegen den vormaligen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin bei der Aufsichtskommission über die Anwältinnen und Anwälte . Beschwerdegegenstand bildet indes einzig die vorinstanzliche Ausfällung der Ordnungsbusse . Im Übrigen ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , insbesondere auch nicht auf die beantragte Sistierung des vorliegenden Ordnungsbussenverfahrens . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 27 . September 2021 gegen zwei Polizeibeamte der Luzerner Polizei wegen Amtsmissbrauchs , Hausfriedensbruchs und weiterer Delikte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern die angestrebte Strafuntersuchung am 14 . Dezember 2021 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde trat die Vorinstanz mangels einer hinreichenden Begründung nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde vom 11 . März 2022 an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ; 139 I 306 E . 1 . 2 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Juni 1982 erklärte die Jugendstrafkammer des Kantons Basel - Stadt den Beschwerdeführer der fortgesetzten Brandstiftung für schuldig und wies ihn in das bürgerliche Waisenhaus Basel ein . Diese Massnahme wurde mit Entscheid des Präsidenten der Jugendstrafkammer vom 23 . Dezember 1982 vorsorglich abgeändert und der Beschwerdeführer auf seinen eigenen Antrag hin im Sinne eines Versuchs nach Hause zu den Eltern entlassen . Da sich dieser Versuch nicht als erfolgreich herausstellte , änderte die Jugendstrafkammer am 21 . März 1984 die Massnahme erneut ab und entschied , dass der Beschwerdeführer bei einer Fremdfamilie oder in einem geeigneten Erziehungsheim untergebracht werden soll , wobei es die genaue Ausgestaltung der Massnahme dem Jugendamt überliess . Der Beschwerdeführer gelangte am 17 . Juni 2019 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt und beantragte , es sei festzustellen , dass die Jugendstrafkammer bzw . deren Präsident im Zusammenhang mit den erwähnten Entscheiden aus den Jahren 1982 und 1984 Recht falsch angewendet und gegen diverse Konventionsbestimmungen , insbesondere Art . 5 Ziff . 1 lit . d , Art . 6 Ziff . 1 , Art . 8 sowie Art . 17 und Art . 18 EMRK , verstossen hätten . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat am 14 . August 2019 auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren , mit dem sich A . _ gegen den Entzug seines Führerausweises zur Wehr setzt , hat das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Verfügung vom 22 . August 2018 ( unter anderem ) die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern , Abteilung 2 Emmen , eingeladen , die " Strafakten betreffend Vorfall vom 1 . Oktober 2016 ( Strafbefehl vom 21 . November 2016 ) " einzureichen . Mit Eingabe vom 22 . August 2018 macht A . _ geltend , unter den Akten , die die Staatsanwaltschaft dem Verwaltungsgericht eingereicht habe , befinde sich nicht das geringste Dokument , welches beweisen würde , dass Staatsanwältin B . _ , welche den Strafbefehl vom 21 . November 2016 erliess , gelogen habe . Er beantragt , dass " sämtliche letztinstanzlichen Kantonsgerichtsurteile und besonders die Bundesgerichtsurteile , welche mit dieser dreckigen Lügnerin StA B . _ in Verbindung stehen , revidiert werden " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant qu ' il confirme le prononcé de mainlevée définitive , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 al . 1 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 al . 1 LP ; ATF 134 III 141 consid . 2 ) . Le recours ouvert contre la décision finale se rapporte aussi à la décision de refus de suspension de la procédure prise , préalablement , dans le même arrêt ( cf . arrêts 5A_926 / 2012 du 15 mai 2013 consid . 1 . 1 ; 5A_264 / 2012 du 6 décembre 2012 consid . 1 . 1 ; cf . aussi en matière d ' assistance judiciaire : arrêts 5A_182 / 2012 du 24 septembre 2012 consid . 1 et la référence ainsi que 5A_740 / 2012 du 11 mars 2013 consid . 1 . 1 ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint manifestement le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . La poursuivie , qui a succombé devant la Cour de justice , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) en matières d ' impôt fédéral direct , cantonal et communal qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD et 73 al . 1 LHID Le dépôt d ' un seul acte de recours est autorisé dans la mesure où , comme en l ' espèce , la recourante s ' en prend aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 ss ) . Au surplus , interjeté en temps utile ( art 100 al . 1 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable . 2 . Dans un premier grief , invoquant l ' art . 9 Cst . , la recourante se plaint de l ' appréciation arbitraire des moyens de preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die behördliche Weigerung , die mit der Beistandschaft für das Kind C . _ betraute Person auszuwechseln . Diese Kindesschutzangelegenheit ohne Streitwert unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid trifft den verfahrensbeteiligten Beschwerdeführer in seinen schutzwürdigen Interessen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid , der die Abweisung des Begehrens um einen Beistandswechsel bestätigt , schliesst das diesbezügliche Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , la recourante se limitant à indiquer que les créances découlant de l ' art . 52 LAVS doivent , au même titre que les créances de cotisations , donner lieu à l ' application des art . 11 LAVS et 40 RAVS , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheiden vom 26 . September 2018 hat das Bezirksgericht Greyerz in den Betreibungen Nr . xxx ( gegen A . _ ) und yyy ( gegen B . _ ) des Betreibungsamtes des Greyerzbezirks dem Staat Freiburg für die Gemeindesteuer des Steuerjahrs 2016 definitive Rechtsöffnung erteilt für Fr . 1 ' 345 . 20 nebst Zins , Gebühren und Kosten . Dagegen beschwerten sich die Beschwerdeführer mit separaten Eingaben vom 6 . Oktober 2018 . Mit Urteil vom 12 . November 2018 hiess das Kantonsgericht Freiburg die Beschwerden der Beschwerdeführer teilweise gut und erteilte die Rechtsöffnung infolge Teilzahlung durch die Beschwerdeführer lediglich für Fr . 210 . 80 nebst Zins . Nicht bestritten hätten die Beschwerdeführer , dass ein Rechtsöffnungstitel für die in Betreibung gesetzten Beträge vorliege . Mit Eingabe vom 12 . Dezember 2018 haben sich die Beschwerdeführer gegen dieses Urteil an das Kantonsgericht gewandt . Das Kantonsgericht hat die Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht zur Behandlung als Beschwerde übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Mit separaten Eingaben vom 7 . Januar 2019 haben die Beschwerdeführer die Beschwerde ergänzt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 1 . November 2017 beim Bezirksgericht Zürich gestützt auf Art . 328 Abs . 1 lit . a und b ZPO die Revision eines Urteils vom 17 . März 2016 beantragte , mit dem sie zur Rückzahlung eines Darlehens in der Höhe von Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 an die Beschwerdegegnerin verpflichtet worden war ; dass A . _ , nachdem sie vom Bezirksgericht aufgefordert worden war , für die Gerichtskosten einen Vorschuss von Fr . 42 ' 313 . - - zu leisten und ein Zustellungsdomizil in der Schweiz zu bezeichnen , mit Eingabe vom 20 . August 2018 unter anderem um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte und beantragte , es sei von einem reduzierten Streitwert auszugehen ; dass das Bezirksgericht mit Beschluss vom 12 . September 2018 sowohl das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als auch das Begehren um Neufestsetzung des Gerichtskostenvorschusses abwies und A . _ erneut Frist zur Leistung ansetzte ; dass A . _ hiergegen an das Obergericht des Kantons Zürich gelangte , welches mit Beschluss und Urteil vom 19 . Dezember 2018 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege abwies und die Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_10 / 2019 vom 8 . Februar 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine Beschwerde gegen ein bundesgerichtliches Urteil sieht das Gesetz nicht vor . Das Bundesgericht kann auf eines seiner Urteile nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund gegeben ist . Findet das Bundesgericht , der Revisionsgrund treffe zu , hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet es neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ; BGE 136 I 158 E . 2 . 1 S . 163 ) .