rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 Bst . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Es geht dabei in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft im Strafverfahren nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . Sie muss im Verfahren vor Bundesgericht daher darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_1178 / 2020 vom 21 . September 2021 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind gegeben . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Unklar bleiben indes die gestellten Anträge : Es wird davon auszugehen sein , dass der angebliche Eventualantrag als Hauptantrag gedacht war , da er weiterreicht als der Hauptantrag . Dementsprechend ist anzunehmen , dass der Steuerpflichtige in erster Linie darum ersucht , die Aufrechnung von Fr . 40 ' 300 . - - sei zu beheben . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen offen . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Das Beschwerderecht nach Art . 81 Abs . 1 BGG setzt ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids voraus ( BGE 139 IV 121 E . 4 . 2 S . 123 ) . Dieses muss aktuell sein . Es muss also nicht nur im Zeitpunkt der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung bestehen ( BGE 137 I 296 E . 4 . 2 S . 299 ) . Mit diesem Erfordernis soll sichergestellt werden , dass das Gericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen entscheidet ( BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 S . 77 ) . Fällt das schutzwürdige Interesse im Laufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei der Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 ) . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 3 S . 78 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft III begründet ihr Fristwiederherstellungsgesuch damit , dass " aufgrund eines kanzleimässigen Versehens " anstelle der in der Verfügung des Bundesgerichts vom 1 . November 2018 festgesetzten Frist zur Einreichung einer allfälligen Vernehmlassung bis zum 20 . November 2018 eine Frist von 30 Tagen notiert worden sei . Dabei handelt es sich nicht um ein unverschuldetes Hindernis im Sinne von Art . 50 BGG , weshalb das Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Stellungnahme abzuweisen und die Vernehmlassung der Staatsanwaltschaft III im Folgenden nicht zu berücksichtigen ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch der qualifizierten ungetreuen Geschäftsbesorgung . Er rügt unter anderem , die Vorinstanz verletze Art . 350 Abs . 1 StPO , da sie einen Sachverhalt als erstellt erachte , der in der Anklageschrift nicht umschrieben sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG in Liquidation hat statutarischen Sitz in U . _ / ZG . Mit Eingabe vom 14 . Januar 2019 ( Poststempel ) erhob sie beim Verwaltungsgericht des Kantons Zug " Zivilklage " in einer handelsregisterrechtlichen Angelegenheit . Die Verwaltungsrechtliche Kammer des Verwaltungsgerichts verfügte am 15 . Januar 2019 im Verfahren V 19 6 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - , zu begleichen bis zum 6 . Februar 2019 , ansonsten das Verfahren vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werde . In der Folge verfasste die A . _ AG am 31 . Januar 2019 ( Poststempel ) ein 28 - seitiges Dokument , das sie dem Verwaltungsgericht zukommen liess . Zur Hauptsache stellt sie darin den Antrag , die " rechtsmissbräuchliche Verfügung " vom 15 . Januar 2019 sei aufzuheben und die Sache an die unteren Instanzen zur Neubeurteilung zurückzuweisen . Zudem ersucht sie um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug überweist die Sache am 5 . Februar 2019 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considerando : che , il 17 ottobre 2018 , A . _ ha sporto denuncia presso il Ministero pubblico della Confederazione ( MPC ) contro ignoti funzionari federali , che al suo dire si sarebbero espressi in maniera lesiva del suo onore nell ' ambito dell ' esame della sua domanda di naturalizzazione ; che , il 13 giugno 2019 , il MPC , non ritenuti i presupposti per gli asseriti reati di diffamazione , calunnia , ingiuria e abuso di autorità , ha decretato un non luogo a procedere ; che , adita dal denunciante , la Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale ( CRP ) , con sentenza del 4 ottobre 2019 ( BB . 2019 . 133 ) , ne ha respinto il reclamo ; che , il 24 ottobre 2019 , l ' interessato ha presentato alla CRP e al Segretariato generale del Tribunale penale federale ( TPF ) un ' istanza con richiesta di provvedimenti cautelari urgenti concernente una maggiore anonimizzazione della citata sentenza , rilevando che il periodo d ' attesa ( embargo ) per la divulgazione della stessa scadeva il 29 ottobre 2019 alle 10 . 00 ; che , con decisione del 25 ottobre 2019 , il Segretariato generale ha respinto in parte , in quanto ammissibile , l ' istanza volta a prolungare l ' embargo , accogliendola limitatamente a un ' altra richiesta ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass die Vorinstanz erwog , da die für die Zeit vom 1 . November 2015 bis 30 . November 2019 zugesprochenen Zusatzleistungen wegen der von der Beschwerdeführerin nicht deklarierten Alimentenbevorschussungen auf fehlerhaften Grundlagen beruht hätten , habe die Beschwerdegegnerin in den Verfügungen vom 31 . Oktober 2019 zu Recht eine Neuberechnung des Zusatzleistungsanspruchs vorgenommen und die Beschwerdeführerin zur Rückerstattung der zu viel ausbezahlten Zusatzleistungen von Fr . 7227 . - verpflichtet , was unabhängig davon gelte , ob der Beschwerdeführerin ein Verschulden oder eine Meldepflichtverletzung vorzuwerfen sei , dass die Beschwerdeführerin sich mit diesen Erwägungen nicht in rechtsgenüglicher Weise auseinandersetzt , dass sie mit ihrem Vorbringen , wonach der Fehler nicht bei ihr , sondern bei den Mitarbeiterinnen des Amtes für Zusatzleistungen liege , nicht zur Kenntnis nehmen will , dass die Rückerstattungspflicht kein Verschulden der Leistungen beziehenden Person voraussetzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Teilentscheid , der das Verfahren für die Beklagte 1 abschliesst ( Art . 91 lit . b BGG ) , eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführer abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden Streitigkeit ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Vollzugs - und Bewährungsdienstes des Kantons Zug vom 15 . Juni 2021 betreffend das Aufgebot zum Strafantritt auf den 2 . November 2021 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug schrieb das Verfahren am 16 . August 2021 vom Geschäftsverzeichnis ab , weil der Beschwerdeführer der gerichtlichen Aufforderung zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - innert Frist keine Folge leistete . Gegen diesen Abschreibungsentscheid wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde vom 10 . September 2021 an das Bundesgericht . Er beantragt einen Strafaufschub des Strafantritts von vier Monaten auf den 1 . März 2022 , eventualiter einen solchen von sieben Monaten auf den 1 . Juni 2022 . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nicht unmittelbar gerügt werden kann die Verletzung von kantonalem Gesetzesrecht . Beruht der angefochtene Entscheid wie vorliegend auf kantonalem ( Verfahrens - ) Recht , kann im Wesentlichen bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , namentlich Willkür bei dessen Anwendung , gerügt werden ; entsprechende Rügen bedürfen gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG besonderer Geltendmachung und Begründung ( BGE 142 IV 70 E . 3 . 3 . 1 ; 141 I 105 E . 3 . 3 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Schiedsverfahren wurde gestützt auf eine Schiedsvereinbarung eingeleitet , deren Parteien im Zeitpunkt des Vertragsabschlusses ihren Wohnsitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . 1 . 2 . Angefochten ist ein " Teilentscheid " , in dem über einen " Antrag auf Rückerstattung des hälftigen Gerichtskostenvorschusses " entschieden wurde . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 77 BGG in Verbindung mit Art . 389 ff . ZPO ist nur zulässig gegen Schiedssprüche . Dabei bestimmt sich nicht nach der äusseren Bezeichnung , sondern ausschliesslich nach dem Inhalt der schiedsgerichtlichen Anordnung , ob es sich um einen anfechtbaren Schiedsspruch im Sinne der genannten Bestimmungen handelt ( BGE 136 III 597 E . 4 ; Urteil 4A_546 / 2016 vom 27 . Januar 2017 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans une cause de droit pénal . Le recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF est donc ouvert . Le refus de l ' assistance judiciaire est une décision incidente susceptible de causer à la recourante un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ) . La recourante , prévenue dont la requête tendant à obtenir la désignation d ' un avocat d ' office a été rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur l ' annulation d ' une décision de résiliation des rapports de travail , elle est de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse , qui porte sur plusieurs mois de salaire , atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 et . b LTF , 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , le recours en matière de droit public est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 30 luglio 2020 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto i reclami introdotti dai coniugi A . _ e B . _ contro le decisioni 21 febbraio 2020 mediante le quali l ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano ha istituito in loro favore una curatela di rappresentanza con amministrazione dei beni e blocco dell ' accesso ad alcuni beni ( conti bancari e postali ) e una curatela di cooperazione con deviazione della corrispondenza , nominando ad ognuno un curatore . Il Presidente , pur esprimendo qualche perplessità sulla scelta di nominare due curatori invece di uno solo , ha confermato l ' adempimento in concreto dei presupposti per l ' istituzione delle predette curatele , alla luce , in particolare , dei problemi di salute dei coniugi e delle difficoltà nella gestione della loro economia ( v . art . 390 cpv . 1 n . 1 e 394 - 397 CC ) . 2 . Con ricorso datato 29 agosto 2020 A . _ e B . _ hanno impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . Mediante decreto 4 settembre 2020 i coniugi sono stati invitati a firmare il loro ricorso ( v . art . 42 cpv . 1 e 5 LTF ) . Essi hanno sanato il vizio nel termine loro impartito e trasmesso al Tribunale federale un ulteriore scritto datato 12 settembre 2020 . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale rendue en dernière instance par le TAF ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Il se rapporte à une demande de consultation de documents en mains d ' un organe de l ' Etat au sens de l ' art . 8 de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD , RS 235 . 1 ) , soit une matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recourant , auteur de la demande d ' accès et partie à la procédure devant le TAF , a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Selon l ' art . 83 let . a LTF , le recours est irrecevable contre les décisions concernant la sûreté intérieure ou extérieure du pays , à moins que le droit international ( art . 6 par . 1 CEDH ) ne confère un droit à ce que la cause soit jugée par un tribunal ( ATF 137 I 371 consid . 1 . 3 p . 374 ) . La jurisprudence considère que tel est le cas des litiges concernant l ' accès aux données personnelles détenues , notamment , par les services de renseignement ( ATF 138 I 6 consid . 1 . 3 . 2 p . 13 ; arrêt 1C_522 / 2018 du 8 mars 2019 consid . 1 ) . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung erhoben . In jedem Fall muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung des Beschwerderechts strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG aufgeführte Liste der beschwerdeberechtigten Personen ist nicht abschliessend ( BGE 133 IV 228 E . 2 . 3 S . 230 ) . Ungeachtet der Legitimation in der Sache kann eine Partei die Verletzung ihrer Rechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Zulässig sind Rü gen , die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche recht lich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 19 luglio 2018 A . _ ha introdotto dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia civile nei confronti della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , per denegata e ritardata giustizia ( v . art . 94 LTF ) nel trattamento di un ' istanza 25 giugno 2018 , mediante la quale l ' avv . B . _ aveva comunicato all ' autorità di vigilanza di aver assunto il patrocinio della madre A . _ nella procedura di ricorso contro un provvedimento dell ' Ufficio di esecuzione di Lugano ed aveva chiesto di ottenere nuovamente la notifica di una raccomandata " scaduta in data 22 giugno 2018 " ( riportante la menzione di consegna in " mani proprie " ) che non aveva potuto essere ritirata dato che la madre si trovava all ' estero . 2 . Con scritto 31 luglio 2018 A . _ ha dichiarato di ritirare il suo ricorso in materia civile . 3 . La Giudice presidente della Corte adita , competente in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF , non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre lo stralcio della causa dai ruoli ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 73 PC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft sprach A . _ mit Strafbefehl vom 19 . Februar 2019 der versuchten Nötigung schuldig . Er erhob dagegen Einsprache , worauf er am 1 . April 2019 auf den 30 . April 2019 zur Einvernahme betreffend seine Einsprache vorgeladen wurde . Am 23 . April 2019 erhob A . _ beim Kantonsgericht Basel - Landschaft Beschwerde wegen Rechtsverweigerung und rügte die Verletzung seines rechtlichen Gehörs , da er vor Erlass des Strafbefehls keine Kenntnis der gegen ihn erhobenen Vorwürfe gehabt habe . Er stellte zudem ein Ausstandsbegehren gegen die Gesamtbehörde der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft , Abteilung Strafbefehle . Mit Beschluss vom 16 . Juli 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein und wies das Ausstandsbegehren ab . Mit Beschwerde vom 30 . August 2019 beantragt A . _ , diesen Beschluss aufzuheben und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .