rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , am 4 . April 1977 geborene Staatsangehörige von Kosovo , heiratete am 12 . Februar 2016 im Alter von 39 Jahren einen Schweizer Bürger , worauf sie eine Aufenthaltsbewilligung erhielt . Ihre Kinder aus erster Ehe blieben im Kosovo zurück , wo sie ( auch noch als geschiedene Frau ) zuvor gelebt und gearbeitet hatte . Seit Ende 2016 lebt sie von ihrem zweiten Ehemann getrennt , die Ehe wurde am 26 . Februar 2019 geschieden . Mit Verfügung vom 5 . Oktober 2017 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich ihr Gesuch um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und wies sie aus der Schweiz weg . Der Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und die gegen den Rekursentscheid vom 19 . Februar 2019 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 8 . Mai 2019 ab . Gegen dieses Urteil hat A . _ am 15 . Juni 2019 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht eine vom 6 . Juni 2019 datierte Beschwerde eingereicht , womit sie die Verlängerung ihres Aufenthaltsrechts um noch sechs Monate beantragt , damit sie in dieser Zeit arbeiten könne , um mit dem Verdienst für sich und ihre Kinder ( im Kosovo ) das Dach über dem Kopf zu sichern . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

La recourante considère que l ' intimée devrait se récuser en vertu de l ' art . 56 let . b CPP et se dessaisir de la cause PE17 . 017919 - MYO parce qu ' elle a agi comme procureure dans la cause PE17 . 016274 - MYO opposant les mêmes parties . Elle méconnaît ce faisant que cette disposition vise les cas où le magistrat a agi dans la même cause à un autre titre , par exemple comme membre d ' une autorité , conseil juridique d ' une partie , expert ou témoin , ce qui n ' est pas le cas de l ' intimée qui a fonctionné comme procureure , puis comme accusatrice ; au demeurant , la condition de l ' identité de procédure requise n ' est pas réalisée ( ATF 143 IV 69 consid . 3 . 1 p . 73 ) . De plus , comme l ' a relevé la cour cantonale , l ' ordonnance de classement de la plainte déposée par la recourante contre les époux B . _ a été confirmée , sous réserve des frais mis à la charge de celle - ci qui ont été annulés et mis à la charge de l ' Etat . Il en va de même du refus de la Procureure de rouvrir l ' instruction préliminaire , de sorte que l ' on ne saurait voir des erreurs de procédure dans les décisions prises par l ' intimée dans la procédure PE17 . 016274 - MYO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Dies tut der Beschwerdeführer , indem er sich als slowenischer Staatsangehöriger , der hier einer unselbständigen Erwerbstätigkeit nachgeht , auf einen Anspruch aus dem Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) beruft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . Januar 2022 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau die Beschwerde von A . _ betreffend einen Warnungsentzug abgewiesen , soweit es darauf eintrat . Das Urteil wurde dem Rechtsvertreter von A . _ , Rechtsanwalt Roger Burges , am 1 . Februar 2022 zugestellt . Mit als " Einsprache , Beschwerde Fristverlängerung " betitelter Eingabe vom 2 . März 2022 , welche er am 3 . März 2022 bei der Post aufgab , beantragt A . _ , ihm die Beschwerdefrist um 30 Tage zu verlängern . Sein Anwalt habe wegen eines Konflikts mit seinem Vater das Mandat niedergelegt ; es habe , was seit dem 2 . März 2022 offensichtlich geworden sei , kein Kompromiss gefunden werden können . Als Laie sei er für die Beschwerdeführung auf die Unterstützung eines Rechtsanwaltes angewiesen , weshalb er einen solchen suchen und das Bundesgericht darüber informieren werde . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant l ' autorité précédente . Il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme la décision d ' exécution par substitution de l ' ordre de démolition de sa ferme prise en première instance par le Service du développement territorial . Il dispose donc de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Dans un argument d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint du fait que , contrairement aux règles de la procédure , la réponse à son recours du Service du développement territorial du 25 juin 2019 ne lui a pas été communiquée et qu ' il n ' en a appris l ' existence qu ' à la lecture de l ' arrêt attaqué . Cette irrégularité devrait conduire à en constater la nullité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . L ' OCE a nié le droit de l ' assuré à l ' indemnité de chômage durant son séjour linguistique du 15 novembre au 19 décembre 2015 motif pris que l ' intéressé ne pouvait se prévaloir d ' aucun jour sans contrôle au moment de son départ à Londres . De son côté la cour cantonale a confirmé le refus de l ' indemnité de chômage pour le motif substitué que l ' assuré n ' était pas apte au placement durant cette période .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde in Zivilsachen vom 27 . Dezember 2017 ( Postaufgabe vom 28 . Dezember 2017 ) gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz , 2 . Zivilkammer , vom 13 . November 2017 mit Eingabe vom 10 . Dezember 2018 ( Postaufgabe 31 . Dezember 2018 ) zurückgezogen hat , dass demnach das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG durch das präsidierende Mitglied infolge Rückzugs abzuschreiben ist , dass für das bundesgerichtliche Verfahren die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer auferlegt werden ( Art . 66 Abs . 3 BGG ) , dass der anwaltlich vertretene Beschwerdegegner eine Beschwerdeantwort eingereicht hat , dass der Beschwerdeführer entschädigungspflichtig wird ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) , dass der vom Beschwerdeführer behauptete Verzicht des Beschwerdegegners auf eine Parteientschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren nicht belegt ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . La présente requête peut être traitée comme un renouvellement de la demande d ' assistance judiciaire présentée dans la procédure 6B_1121 / 2018 . Selon la pratique du Tribunal fédéral , il est en effet possible de statuer ultérieurement sur une telle demande lorsqu ' il apparaît que l ' indemnité allouée à titre de dépens ne pourra pas être recouvrée et que l ' avocat ne pourra dès lors pas être rémunéré ( cf . arrêts 5G_1 / 2015 du 18 mars 2015 consid . 2 ; 1F_28 / 2013 du 20 août 2013 consid . 1 ; 1G_5 / 2011 du 11 avril 2012 consid . 1 ) . 2 . Les conditions d ' octroi de l ' assistance judiciaire étaient déjà réunies lorsque l ' intéressé avait présenté une demande en ce sens dans la procédure 6B_1121 / 2018 , dès lors que A . _ se trouvait dans le besoin .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 7 . September 2018 unter anderem gegen das Urteil des Präsidenten des Bezirksgerichts Willisau als Einzelrichter vom 4 . September 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in Zivilsachen , wie hiereine vorliegt , die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich beim Präsidenten des Bezirksgerichts Willisau als Einzelrichter nicht um eine solche Instanz handelt , womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben , da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 1 . 1 . Une décision relative à l ' exploitation de moyens de preuve ( art . 140 et 141 CPP ) ne met pas fin à la procédure pénale et revêt un caractère incident . Le recours en matière pénale contre une telle décision n ' est dès lors recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , soit en présence d ' un préjudice irréparable , l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' étant généralement pas applicable en matière pénale ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 p . 130 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 93 al . 1 LTF , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 16 . April 2021 hat das Obergericht des Kantons Zürich am 14 . Mai 2021 die Beschwerdeführerin A . _ zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr . 1 ' 800 . - verpflichtet , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Beschwerde vom 4 . Juni 2021 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und das Obergericht anzuweisen , auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten und ihre Beschwerde zu behandeln . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . In der Beschwerde wird keine Verletzung einer Rechtsnorm im Sinne von Art . 95 f . BGG geltend gemacht . Sodann wäre ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf einen Kostenvorschuss beim Obergericht zu stellen , welches die Hauptsache zu entscheiden hat . Die Beschwerdeführerin hat beim Obergericht kein solches Gesuch gestellt und dieses hat dementsprechend darüber nicht entschieden , weshalb insofern kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist daher offensichtlich unzulässig , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Auf die Auferlegung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat einen einzigen Entscheid für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen - wie hier ( siehe unten E . 5 ) - im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 ; Urteil 2C_872 / 2020 vom 2 . März 2021 E . 1 . 4 ) . 1 . 2 . Die übrigen Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] sowie Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unter Vorbehalt des Folgenden einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in Handelssachen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen ( Art . 76 BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Eine rechtsgenügliche Begründung vorbehalten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 V 380 consid . 1 p . 382 ; 144 V 280 consid . 1 p . 282 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Les prétentions civiles envisagées sous l ' angle de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF sont celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 19 . April 2018 gelangte die B . _ GmbH ( Klägerin , Beschwerdegegnerin ) an das Bezirksgericht Zürich und verlangte von A . _ ( Beklagter , Beschwerdeführer ) eine Mäklerprovision von Fr . 470 ' 812 . 50 zuzüglich Zins ab dem 21 . Dezember 2016 für den Nachweis eines Käufers für dessen Grundstück in U . _ . Sodann verlangte die Klägerin die Beseitigung des entsprechenden Rechtsvorschlages . Mit Beschluss und Urteil vom 20 . April 2021 wies das Bezirksgericht die Unzuständigkeitseinrede des Beklagten ab , hiess die Klage ( abgesehen von Verzugszinsenlauf ) gut und verpflichtete den Beklagten , der Klägerin Fr . 470 ' 812 . 50 samt Zins seit dem 30 . März 2017 zu bezahlen , hob den Rechtsvorschlag in diesem Umfang auf und wies die Klage im Übrigen ab . Dagegen erhob der Beklagte Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich . Das Obergericht kam mit Urteil vom 18 . Oktober 2021 zum Ergebnis , dass sämtliche Einwände des Beklagten unbegründet seien , weshalb die Berufung abgewiesen und der Beschluss und das Urteil des Bezirksgerichts bestätigt würden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Aussi convient - il d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 , 497 consid . 3 . 3 ) . En l ' occurrence , le recourant prétend de manière plausible avoir droit à une autorisation de séjour en application de l ' art . 8 de la Convention européenne des droits de l ' homme du 4 novembre 1950 ( CEDH ; RS 0 . 101 ) , lequel protège sa relation avec ses deux enfants mineurs , qui résident actuellement en Suisse et jouissent de la nationalité helvétique . Il s ' ensuit que son recours échappe au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . ATF 136 II 497 consid . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller macht geltend , das Bundesgericht hätte eine in den Akten liegende erhebliche Tatsache aus Versehen nicht berücksichtigt . 1 . 1 . Der Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG ist gegeben , wenn das Gericht eine Tatsache oder ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder mit einem falschen Wortlaut wahrgenommen hat , nicht dagegen , wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen wurde und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen worden ist ( BGE 122 II 17 E . 3 ; 115 II 399 E . 2a ; Urteile 2F_3 / 2020 vom 24 . Juni 2020 E . 2 . 2 ; 2F_20 / 2012 vom 25 . September 2012 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der entsprechende Revisionsgrund kann zudem nur angerufen werden , wenn " erhebliche Tatsachen " unberücksichtigt geblieben sind , d . h . solche , die zugunsten des Gesuchstellers zu einer anderen Entscheidung hätten führen müssen , wären sie berücksichtigt worden ( zit . Urteil 2F_3 / 2020 E . 2 . 2 ) . Die Revision dient nicht dazu , angebliche Rechtsfehler zu korrigieren ( BGE 122 II 17 E . 3 ; zit . Urteil 2F_20 / 2012 E . 2 . 1 ; Urteil 5F_7 / 2012 vom 7 . September 2012 E . 2 . 3 ) oder in der ursprünglichen Rechtsschrift Verpasstes nachzuholen ( zit . Urteil 2F_20 / 2012 E . 2 . 1 ; vgl . Urteil 4F_1 / 2007 vom 13 . März 2007 E . 5 . 2 ) .