rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs . Verschiedene seiner Beweisanträge seien bundesrechtswidrig abgewiesen worden . Die Vorinstanz habe zu Unrecht und mit geradezu willkürlicher Begründung darauf verzichtet , die Steuerunterlagen der Beschwerdegegnerin 2 der Jahre 2014 bis 2018 und einen aktuellen Leumundsbericht über sie einzuholen , sowie zwei Zeuginnen zu befragen . Dies stelle eine unzulässige antizipierte Beweiswürdigung dar . 1 . 2 . Der Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV umfasst insbesondere das Recht der Parteien , mit rechtzeitig und formgültig angebotenen Beweisanträgen gehört zu werden , soweit diese erhebliche Tatsachen betreffen und geeignet sind , den Entscheid zu beeinflussen ( BGE 146 IV 218 E . 3 . 1 . 1 ; 145 I 73 E . 7 . 2 . 2 . 1 ; Urteil 6B_1215 / 2020 vom 22 . April 2021 E . 1 . 1 ) . Das Gericht kann indessen das Beweisverfahren schliessen , wenn es aufgrund bereits abgenommener Beweise seine Überzeugung gebildet hat und ohne Willkür in vorweggenommener Beweiswürdigung annehmen kann , dass seine Überzeugung durch weitere Beweiserhebungen nicht geändert würde ( BGE 144 II 427 E . 3 . 1 . 3 ; 143 III 297 E . 9 . 3 . 2 ; 141 I 60 E . 3 . 3 ; Urteil 6B_323 / 2021 vom 11 . August 2021 E . 2 . 5 . 1 , zur Publ . vorgesehen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ will unter anderem gegen die Stadt Schaffhausen sowie gegen den Kanton Schaffhausen klagen , weil er durch zahlreiche Amtsstellen der Stadt und des Kantons ungerecht behandelt worden sein soll . Im Hinblick darauf ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege , wobei ihm namentlich die Wahl eines unentgeltlichen Rechtsanwalts zu ermöglichen sei ( vorprozessuale unentgeltliche Rechtspflege , Art . 118 Abs . 1 lit . c ZPO ) . Das Kantonsgericht Schaffhausen wies das Begehren mit Verfügung der Einzelrichterin vom 10 . Januar 2018 ab . Es hielt dafür , dass die Voraussetzung der Nicht - Aussichtslosigkeit des Rechtsbegehrens ( Art . 117 ZPO ) nicht erfüllt sei ; der Betroffene unterlasse es nämlich , einen konkreten Anspruch darzulegen , den er - bei einer allfälligen Gutheissung der vorprozessualen Rechtspflege - auf dem zivilrechtlichen Weg einzuklagen beabsichtige . Gegen diese Verfügung erhob A . _ am 28 . Januar 2018 " Einsprache " an das Obergericht des Kantons Schaffhausen , welches die Eingabe als Beschwerde entgegennahm . Es trat mit Verfügung vom 20 . April 2018 darauf nicht ein . Mit Eingabe vom 18 . Mai 2018 gelangt A . _ ans Bundesgericht ; er erhebt " Einsprache " gegen die Verfügung des Obergerichts und stellt den Antrag , ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ihm sei in dieser Sache ein Anwalt zur Seite zu stellen . Die Akten des Obergerichts sind eingeholt , ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entsiegelungsentscheid ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 StPO ) . Zu prüfen ist , ob die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Das Bundesgericht beurteilt diese Frage von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste pas sa condamnation pour séjour illégal et activité lucrative sans autorisation . Il reproche toutefois à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire et d ' avoir violé l ' art . 47 CP en prononçant une peine trop sévère . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 115 al . 1 LEI , le séjour illégal ( let . b ) et l ' exercice d ' une activité lucrative sans autorisation ( let . c ) sont punis d ' une peine privative de liberté d ' un an au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le défendeur intimé soutient que le demandeur n ' aurait déposé qu ' une requête de mesures provisionnelles ( et préalablement de mesures superprovisionnelles ) dans le cadre d ' une action possessoire qui devait être introduite ultérieurement , puisqu ' il a demandé qu ' un délai lui soit imparti pour ouvrir action au fond . Selon lui , l ' arrêt attaqué ne serait donc qu ' une décision incidente pour laquelle l ' existence d ' un dommage irréparable devrait être établie par le recourant ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) . 1 . 1 . Examinant successivement les deux argumentations retenues par le Président du Tribunal civil de la Veveyse , la cour cantonale a admis tout d ' abord que le demandeur a introduit l ' action réintégrande de l ' art . 927 al . 1 CC , puis que le propriétaire avait certes établi son droit de propriété alors que le défendeur n ' avait pas établi ni rendu vraisemblable le sien , mais que le propriétaire n ' avait pas allégué , ni donc rendu vraisemblable que l ' atteinte à son droit de propriété risquait de lui causer un dommage difficilement réparable au sens de l ' art . 261 al . 1 CPC .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Gefährdung des Lebens etc . Sie verdächtigt ihn , am 12 . September 2017 nach einem Streit zwei Männer , die eine Hecke vor seiner Wohnung schneiden wollten , mit einer Pistole bedroht zu haben . Am 16 . Mai 2018 ordnete die Staatsanwaltschaft die psychiatrische Begutachtung von A . _ an und erteilte Dr . Nikolai Reber gleichentags einen entsprechenden Auftrag . A . _ focht diese Verfügungen beim Obergericht des Kantons Aargau an mit dem Antrag , sie aufzuheben und den Gutachterauftrag zu widerrufen . Das Obergericht wies die Beschwerde am 31 . August 2018 ab . Mit Beschwerde vom 9 . Oktober 2018 beantragt A . _ , die Entscheide der Staatsanwaltschaft und des Obergerichts aufzuheben und erstere anzuweisen , den Gutachterauftrag zu widerrufen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 let . d LTF , le recours en matière de droit public est notamment recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance . Une décision est rendue en dernière instance cantonale lorsqu ' elle n ' est plus susceptible de faire l ' objet d ' un recours cantonal dans lequel il est possible de faire valoir au moins les mêmes griefs que devant le Tribunal fédéral ( ATF 136 I 341 consid . 2 . 3 p . 344 ; arrêt 2C_908 / 2008 du 23 août 2010 consid . 1 . 2 . 4 ; ALAIN WURZBURGER , in Commentaire de la LTF , 2 e éd . 2014 , n ° 18a ad art . 86 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Er schliesst das Verfahren nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid , gegen den nach Art . 94 BGG die Beschwerde in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) wegen Rechtsverzögerung offensteht . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . Das Obergericht hat im angefochtenen Beschluss den Ablauf des Strafverfahrens mit den einzelnen Verfahrensschritten dargelegt und ist zum Schluss gekommen , die Staatsanwaltschaft führe das Verfahren mit der gebotenen Beschleunigung , von einer Rechtsverzögerung könne keine Rede sein . Dabei erwähnt das Obergericht ( S . 11 E . 3 . 5 ) auch eine unangefochten gebliebene Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 4 . Februar 2019 , in welchem diese dem amtlichen Verteidiger u . a . darlegte , dass sie seine Mandantin aufgrund eines Gutachtens und eines Telefonats des fallführenden Staatsanwaltes mit ihr für vernehmungsfähig halte . Im Rechtsverzögerungsverfahren sei indessen auf die Vorbringen im Zusammenhang mit ihrer Begutachtung nicht weiter einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Weil die IV - Stelle - bei Bejahung der grossen ( wirtschaftlichen ) Härte - zufolge des kantonalen Rückweisungsentscheids gezwungen wäre , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen ( Erlass der Rückforderung ) , hat der vorinstanzliche ( Zwischen - ) Entscheid für sie rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zur Folge und ist deshalb seitens der Verwaltung selbständig anfechtbar ( BGE 144 V 280 E . 1 . 2 S . 283 ; 140 V 282 ; SVR 2017 AHV Nr . 3 S . 5 , 9C_413 / 2016 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Mit Zwischenentscheid vom 13 . Juli 2018 trat das Bezirksgericht auf die Klage der Beschwerdegegnerin ein . Es entschied , dass eine gültige Klagebewilligung vorliege und das Bezirksgericht sachlich zuständig sei . Das Obergericht des Kantons Aargau bestätigte mit dem angefochtenen Entscheid beide Punkte . Dieser selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheid betrifft die Zuständigkeit des angerufenen Gerichts und kann somit nach Art . 92 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden ( vgl . BGE 138 III 558 E . 1 . 3 ; Urteile 4A_509 / 2015 vom 11 . Februar 2016 E . 1 ; 4A_28 / 2013 vom 3 . Juni 2013 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 139 III 273 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 16 . Dezember 2020 wies das Bezirksgericht Hochdorf das Rechtsöffnungsgesuch der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer ( Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Ebikon - Dierikon - Adligenswil ) ab , soweit es darauf eintrat . Die Gerichtskosten wurden der Beschwerdegegnerin auferlegt . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 29 . Dezember 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 4 . März 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Beschwer nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten von Fr . 150 . - - . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_67 / 2021 ) hat der Beschwerdeführer am 13 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der angefochtene Entscheid ist ein Nichteintretensentscheid . Thema des bundesgerichtlichen Verfahrens ist demnach einzig , ob das Kantonsgericht durch sein Nichteintreten verfassungsmässige Rechte verletzt hat . Diesbezüglich müsste der Beschwerdeführer anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darlegen , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Auf den Grund für den Nichteintretensentscheid ( mangelnde Beschwer ) geht der Beschwerdeführer jedoch nicht ein . Stattdessen macht er geltend , er sei nicht der Vater des Kindes , und er bringt vor , er werde dem Kantonsgericht nichts zahlen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 ; 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' arrêt entrepris concerne des rapports de travail de droit public au sens des art . 83 let . g et 85 al . 1 let . b LTF . Il tranche une contestation pécuniaire ( cf . art . 83 let . g LTF ) , de sorte que le recours en matière de droit public est irrecevable si la valeur litigieuse est inférieure à 15 ' 000 fr . ( cf . art . 85 al . 1 let . b LTF ) . L ' objet du litige est limité à la prise en charge des frais d ' assistance juridique en lien avec la première audition du 15 janvier 2020 , pour lesquels le recourant a produit une note d ' honoraires d ' un montant de 3946 fr . 90 . Cette somme est largement inférieure au seuil de 15 ' 000 fr . prévu par la loi , de sorte que la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte . Par conséquent , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire peut entrer en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit en revanche que le recourant démontre de manière soutenable l ' existence d ' un droit potentiel à une autorisation de séjour pour que son recours en matière de droit public soit recevable ; le point de savoir si toutes les conditions sont effectivement réunies dans un cas particulier relève de l ' examen au fond ( ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soulève plusieurs griefs sous l ' angle de la constatation manifestement inexacte des faits . En substance , il reproche à la cour cantonale d ' avoir omis de tenir compte de deux éléments de fait ( durée durant laquelle l ' intimée a été empêchée d ' utiliser son téléphone portable et attestation médicale établie par son médecin traitant le 8 janvier 2018 ) et d ' avoir arbitrairement considéré qu ' il avait fait subir un acte d ' humiliation et de domination à sa compagne . Ces éléments n ' ont toutefois pas d ' influence sur le sort de la cause , dans la mesure où le recours doit de toute façon être admis pour les motifs exposés ci - dessous . 2 . S ' agissant de l ' épisode du téléphone portable , le recourant conteste sa condamnation pour voies de fait , en l ' absence de toute atteinte à l ' intégrité corporelle . 2 . 1 . A teneur de l ' art . 126 al . 1 CP , celui qui se sera livré sur une personne à des voies de fait qui n ' auront causé ni lésion corporelle ni atteinte à la santé sera , sur plainte , puni d ' une amende .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) und in Abänderung eines Eheschutzentscheids über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geurteilt hat ( Art . 276 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) beschlägt vermögensrechtliche Belange ( Unterhaltsbeiträge ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist angesichts der vor Vorinstanz noch streitigen Höhe der Unterhaltsbeiträge und Dauer der Leistungspflicht erreicht ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit einer schwer verständlichen Eingabe vom 6 . Juni 2020 Beschwerde gegen verschiedene Behörden in den Kantonen Zürich und Solothurn . Die Eingabe beanstandete verschiedene Verfügungen , die jedoch der Beschwerde nicht beilagen . Das Bundesgericht forderte A . _ mit Verfügung vom 12 . Juni 2020 auf , diesen Mangel spätestens bis am 30 . Juni 2020 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Da die Beschwerdeführerin den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . Ausserdem ist festzuhalten , dass die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht entspricht . Nach dieser Bestimmung ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Beschwerde , die soweit verständlich mehrere Verfahren betrifft , vermag nicht nachvollziehbar aufzuzeigen , inwiefern die verschiedenen Behörden rechts - bzw . verfassungswidrig gehandelt haben sollten . 2 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Su istanza di A . _ , con decreto 25 giugno 2020 il Giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha ordinato il sequestro del salario percepito da B . _ presso il Bar C . _ di X . _ , sino a concorrenza di fr . 2 ' 968 . 35 oltre interessi e spese . Nell ' ambito dell ' esecuzione del sequestro , l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha calcolato il minimo esistenziale di B . _ , fissandolo a fr . 1 ' 996 . - - , e ha quindi sequestrato il salario eccedente tale importo . 1 . 2 . Mediante ricorso 8 luglio 2020 A . _ ha impugnato il calcolo del minimo vitale dell ' escussa , chiedendone in sostanza una riduzione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Der Strafantrag ist dieser Erklärung gleichgestellt ( Art . 118 Abs . 2 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Durch eine Straftat unmittelbar verletzt und damit Geschädigter im Sinne von Art . 115 Abs . 1 StPO ist nach ständiger Rechtsprechung , wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsgutes ist ( BGE 143 IV 77 E . 2 . 2 S . 78 ; 141 IV 454 E . 2 . 3 . 1 S . 457 , 380 E . 2 . 3 . 1 S . 383 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat ihre Beschwerde zulässigerweise auf Italienisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Der vorliegende Entscheid ergeht allerdings in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Strengere Anforderungen gelten für Verfassungsrügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , er sei an der Auseinandersetzung beteiligt gewesen . Die Aussagen von B . _ seien nicht glaubhaft . Unverständlich sei , wie dieser ihn trotz der oberflächlichen Beschreibung des Tathergangs weit über ein halbes Jahr nach dem Vorfall zweifelsfrei als Täter habe erkennen können . Da die Vorinstanz vornehmlich auf die belastenden Aussagen von B . _ abstelle , hätte sie diesen nochmals zum Tathergang befragen und sich selber ein Bild von dessen Person machen müssen . Insbesondere wären die Gründe zu eruieren gewesen , warum B . _ ihn derart zweifelsfrei und genau als Täter habe identifizieren können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die im Rahmen einer Zwangsverwertung von Grundstücken über die Ernennung eines Experten für das Betreibungsamt befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin und Eigentümerin der zur Verwertung anstehenden Grundstücke durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du Tmc du 17 août 2021 - qui prolonge cette mesure jusqu ' au 24 novembre 2021 ( cf . la pièce produite le 18 août 2021 par le recourant afin de démontrer la recevabilité de son recours ) - , le recourant , prévenu détenu , conserve néanmoins un intérêt juridique à la vérification de l ' arrêt attaqué qui confirme son placement en détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_587 / 2020 du 10 décembre 2020 consid . 1 ) ; cela vaut d ' autant en plus en l ' occurrence où l ' ordonnance du 17 août 2021 semble se fonder , eu égard à certaines questions , sur des motifs analogues à ceux retenus dans l ' arrêt attaqué ( cf . le risque de collusion retenu ; arrêt 1B_150 / 2021 du 16 avril 2021 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF .