rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 16 . Juli 2018 eine Frist bis zum 29 . August 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6 . September 2018 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 17 . September 2018 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die mittels GU versandte Verfügung bei der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde die Verfügung auch mit A - Post verschickt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Oberland das vom Beschwerdeführer im Zivilverfahren CIV 18 143 ( Verfahren auf Erlass vorsorglicher Massnahmen gegen die C . _ AG ) gestellte Ausstandsbegehren gegen den Beschwerdegegner ( Gerichtspräsident am Regionalgericht ) mit Entscheid vom 29 . Juni 2018 abwies ( CIV 18 979 ) ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 12 . Juli 2018 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhob mit den sinngemässen Anträgen auf kostenfällige Aufhebung des angefochtenen Entscheids sowie Rückweisung der Sache an die Erstinstanz mit der Anweisung , mit einem neuen Entscheid zu warten , bis das Bundesgericht über die Beschwerde gegen den Entscheid ZK 18 249 des Obergerichts ( Nichteintreten auf eine Beschwerde gegen die verweigerte Sistierung des Ausstandsverfahrens ) entschieden habe ; eventualiter sei das Beschwerdeverfahren zu sistieren , bis das Bundesgericht über die Beschwerden gegen die Entscheide ZK 18 134 ( Abweisung Beschwerde gegen die verweigerte unentgeltliche Rechtspflege im Gesuchsverfahren CIV 18 143 ) und ZK 18 249 des Obergerichts entschieden habe ; ferner ersuchte der Beschwerdeführer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren unter Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 30 . Juli 2018 die Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ( ZK 18 341 ) , und das für das Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abwies ( ZK 18 342 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von Art . 84 Abs . 2 BGG handelt ( Art . 84a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst das Urteil der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Inwiefern dies der Fall ist , ist in der Beschwerde darzulegen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 344 E . 3 ) . Hiervon erfasst sind unechte Noven , also Tatsachen , die im bisherigen Verfahren bereits hätten vorgebracht werden können , aber nicht vorgebracht wurden . Echte Noven , d . h . Tatsachen , die erst entstanden sind , nachdem vor der Vorinstanz keine neuen Tatsachen und Beweismittel mehr vorgetragen werden konnten , sind im Verfahren vor Bundesgericht demgegenüber unbeachtlich ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Dem Antrag auf Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens bis zur Erledigung der am 24 . Januar 2020 gegen den Beschwerdegegner eingereichten Strafanzeige , um allenfalls strafrechtlich relevantes Verhalten bei der Beurteilung der Rechtmässigkeit der Entlassung miteinbeziehen zu können , kann bereits darum nicht entsprochen werden , weil er sich auf für die Entscheidfindung neue Tatsachen stützt , indessen nicht dargetan wird , inwiefern erst das angefochtene Urteil Anlass zu deren Vorbringen bot . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que le jugement attaqué repose sur la loi [ du canton de Genève ] du 22 mars 2007 sur l ' insertion et l ' aide sociale individuelle ( LIASI ; RS / GE J 4 04 ) et sur son règlement d ' exécution du 25 juillet 2007 ( RIASI ; RS / GE J 4 04 . 01 ) , que sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , l ' on ne peut invoquer la violation du droit cantonal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 et 96 LTF a contrario ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Entsiegelung von Aufzeichnungen , die im Rahmen eines Strafverfahrens sichergestellt wurden ( Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Der Beschwerdeführer bringt vor , der Entscheid führe zu einem ( nicht mehr korrigierbaren ) Eingriff in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressen . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , weshalb die Beschwerde gegen den Entscheid zulässig ist ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 S . 462 ; Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 IV 74 ; je mit Hinweisen ) . Ebenso ist der Beschwerdeführer nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde nichts entgegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich führt eine Strafuntersuchung gegen C . _ wegen sexueller Nötigung etc . zum Nachteil von A . _ . Am 5 . Februar 2020 bestellte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich A . _ in der Person von Rechtsanwältin B . _ eine unentgeltliche Rechtsbeiständin . Am 24 . Juli 2020 erhob die Staatsanwaltschaft Anklage beim Bezirksgericht Dielsdorf gegen C . _ wegen sexueller Nötigung , versuchter sexueller Nötigung , mehrfacher Drohung , mehrfacher Nötigung , einfacher Körperverletzung und wiederholter Tätlichkeiten . Mit Urteil vom 2 . März 2021 sprach das Bezirksgericht Dielsdorf C . _ vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung frei ; in den übrigen Anklagepunkten sprach es C . _ schuldig . Gegen das Urteil meldete die Staatsanwaltschaft Berufung an . 2 . Rechtsanwältin B . _ ersuchte mit Schreiben vom 13 . September 2021 um Entlassung aus ihrem Mandat als unentgeltliche Rechtsbeiständin . Mit Beschluss vom 28 . Oktober 2021 wies das Bezirksgericht Dielsdorf den Antrag ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 8 . März 2022 abwies , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass sich der Beschwerdeführer mit den Erwägungen des Bezirksgerichts nicht auseinandergesetzt habe . Er lege namentlich nicht konkret dar , inwiefern das Vertrauensverhältnis zur Anwältin in Bezug auf das Strafverfahren gestört sein sollte . Aus seinen Schilderungen gehe nicht hervor , inwiefern sich die Anwältin im Rahmen des Strafverfahrens nicht für ihn eingesetzt haben sollte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recours , qui ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF et qui a été déposé par le destinataire de l ' arrêt attaqué et détenteur du chien dont le séquestre a été ordonné , bénéficiant de ce fait de la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , si bien qu ' il est recevable . 2 . Dans un premier grief , le recourant se plaint , à tout le moins implicitement , d ' un établissement inexact des faits par la Cour de justice , estimant que celle - ci a mal retranscrit un courrier électronique interne du Service vétérinaire du 30 mai 2018 . L ' autorité précédente a retenu de ce courrier que le recourant avait demandé la modification de l ' enregistrement de la race de son chien en " croisé am ' staff " dans la banque de donnée nationale pour les chiens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( combinati art . 46 cpv . 1 lett . c e 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile - interposto dalle parti ( parzialmente ) soccombenti in sede cantonale che sono particolarmente toccate dalla decisione impugnata e hanno un interesse degno di protezione alla modifica della stessa ( art . 76 cpv . 1 LTF ) - è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria , il cui valore litigioso supera il limite di fr . 30 ' 000 . - - posto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il gravame si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Con il ricorso in materia civile può essere fatta valere la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) , che include anche i diritti costituzionali ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 ) . Salvo che per i casi citati dall ' art . 95 LTF , non può invece essere censurata la violazione del diritto cantonale ; è per contro possibile prevalersi di un ' applicazione arbitraria ( art . 9 Cost . ) o lesiva di altre norme della Costituzione federale di tale diritto ( DTF 133 III 462 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 3 . Soweit sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 23 . November 2020 zu Ereignissen äussert , die sich nach Einreichung seiner Beschwerde ereignet haben , ist darauf nicht weiter einzugehen , da es sich dabei um unzulässige Noven nach Art . 99 Abs 1 BGG handelt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1973 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Nach der Heirat einer Schweizerin ( geb . 1972 ) am 15 . Januar 2018 kam er am 14 . September 2018 im Kanton Basel - Stadt in den Genuss einer Aufenthaltsbewilligung . Am 29 . September 2020 bewilligte das Zivilgericht dem Ehepaar das seit dem 17 . August 2020 bestehende Getrenntleben . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt sah seinerseits am 22 . Februar 2021 davon ab , die Aufenthaltsbewilligung von A . _ zu verlängern ; gleichzeitig hielt es ihn an , das Land zu verlassen . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies den hiergegen gerichteten Rekurs kantonal letztinstanzlich am 23 . Dezember 2021 ab . 1 . 2 . A . _ gelangt hiergegen an das Bundesgericht . Er beantragt , auf seine " Einsprache einzutreten " , ihm eine " Unentgeltliche Rechtspflege zu bewilligen " , von einer " Abweisung abzusehen " und ihn " von jeglichen Kosten und Gebühren zu befreien " . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen getroffen . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen trat am 29 . Mai 2020 auf eine Beschwerde gegen den Entscheid eines Kreisgerichts vom 28 . April 2020 nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Vorliegend kann es nur um die Frage gehen , ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 und 2 StPO an die Beschwerdebegründung nicht auseinander . Aus seiner Beschwerdeeingabe ergibt sich mithin nicht , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , soweit damit der Widerruf der Niederlassungsbewilligung angefochten wird , einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer den kantonalen Wegweisungsentscheid anficht , wäre hingegen einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 i . V . m . Art . 113 BGG ) . Mangels ausreichend erhobener Verfassungsrügen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) kann auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde indes nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht ( mehr ) vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Der Versicherte hat Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung , wenn er neben anderen Erfordernissen die Voraussetzungen hinsichtlich der Beitragszeit erfüllt ( Art . 8 Abs . 1 lit . e AVIG ) . Gemäss Art . 13 Abs . 1 AVIG erfüllt die Voraussetzungen bezüglich der Beitragszeit , wer innerhalb der dafür vorgesehenen Rahmenfrist ( Art . 9 Abs . 3 AVIG ) während mindestens zwölf Monaten eine beitragspflichtige Beschäftigung ausgeübt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wiederholt im bundesgerichtlichen Verfahren die im Berufungsverfahren gestellten Beweisanträge , das Opfer und die beiden Zeuginnen seien erneut zu befragen . Darauf ist nicht einzutreten . Das Bundesgericht ist grundsätzlich an den kantonal festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Für ergänzende Tatsachenfeststellungen und Beweiserhebungen sind die Sachgerichte zuständig . Die Bestimmung von Art . 105 Abs . 2 BGG verpflichtet das Bundesgericht somit nicht zur Sachverhaltsergänzung . Es hat daher grundsätzlich keine Beweise abzunehmen oder Tatsachen festzustellen , über die sich die Vorinstanz nicht ausgesprochen hat ( BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 S . 295 f . ; Urteil 6B_1069 / 2015 vom 2 . August 2016 E . 3 . 4 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Art . 55 BGG kommt nur hinsichtlich zulässiger neuer Tatsachen und Beweismittel zur Anwendung ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ; zum Ganzen : Urteile 6B_701 / 2017 vom 12 . Januar 2018 E . 1 . 2 ; 6B_961 / 2016 vom 10 . April 2017 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aus dem Handelsregister ist ersichtlich , dass die Beschwerdeführerin ihre Firma , ihren Sitz sowie ihre Adresse änderte , nachdem sie die Beschwerde anhängig gemacht hatte . Das Rubrum wurde dementsprechend angepasst und der Wechsel der Firma im Sachverhalt vermerkt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise geltend , im Rahmen eines nachehelichen Härtefalls einen Anspruch auf die Erteilung einer Bewilligung gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG zu haben . Ob die kantonalen Behörden ihre Bewilligung zu Recht widerrufen bzw . nicht verlängert haben , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_9 / 2020 vom 29 . Juni 2020 E . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt von E . 1 . 2 einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b avec les art . 51 al . 1 let . a et 51 al . 4 , 75 al . 1 et 2 , 76 al . 1 , 90 et 100 al . 1 LTF ) . 2 .