rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Eintrag im Handelsregister ( vgl . zur Gerichtsnotorietät von Handelsregistereinträgen BGE 135 III 88 E . 4 . 1 S . 89 f . ) fusionierte der Zusatzfonds mit Fusionsvertrag vom Juni 2019 mit dem Wohlfahrtsfonds . Damit gingen alle Rechte und Pflichten des Zusatzfonds auf den Wohlfahrtsfonds über und dieser übernimmt ohne weiteres die Stellung der übernommenen Stiftung im Prozess ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 17 Abs . 3 BZP ; Art . 83 Abs . 4 i . V . m . Art . 22 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 3 . Oktober 2003 über Fusion , Spaltung , Umwandlung und Vermögensübertragung [ Fusionsgesetz , FusG ; SR 221 . 301 ] ; BGE 141 V 657 E . 1 S . 659 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stellt , weil er das Zivilverfahren nicht abschliesst , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Darauf wird in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend hingewiesen . Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zu den Beschwerdevoraussetzungen im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG und bereits aus diesem Grund bleibt die Beschwerde unbegründet . 1 . 2 . Die Eingaben enthalten aber auch in der Sache selbst keine hinreichende Beschwerdebegründung :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht grundsätzlich auch auf dem Gebiet des Strassenverkehrsrechts zur Verfügung . Allerdings ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 83 lit . t BGG unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Wie das Bundesgericht bereits mehrfach entschieden hat , handelt es sich bei der Kontrollfahrt um eine solche Fähigkeitsprüfung , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zur Verfügung steht ( BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; BGE 136 II 61 E . 1 . 1 S . 62 ff . ) . 1 . 2 . Ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen , steht der Beschwerdeführerin ( einzig ) die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG zur Verfügung . Gemäss Art . 115 BGG ist zur Verfassungsbeschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Die Beschwerdeführerin als Inhaberin eines gültigen nationalen ausländischen Ausweises hätte nach Bestehen der Kontrollfahrt Anspruch auf Erteilung des schweizerische Führerausweis der entsprechenden Kategorie ( Art . 44 Abs . 1 VZV ) . Durch die endgültige Abweisung ist sie somit unmittelbar in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction statuant en tant que dernière instance cantonale et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recourant se voit dénier la qualité de partie plaignante et se trouve dès lors définitivement écarté de la procédure pénale . Le prononcé entrepris revêt donc à son encontre les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) . Eu égard au statut de partie plaignante qui lui est refusé , le recourant se plaint d ' une violation de ses droits de partie et dispose ainsi de la qualité pour recourir au Tribunal fédéral , indépendamment des éventuelles conclusions civiles qu ' il pourrait faire valoir ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et 1 . 2 p . 5 ; arrêt 1B_40 / 2020 du 18 juin 2020 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 22 . Dezember 2020 schrieb die Post CH AG ( nachfolgend : die Post / Vergabestelle ) auf der Internetplattform SIMAP ( Informationssystem über das öffentliche Beschaffungswesen in der Schweiz ) einen Lieferauftrag unter dem Projekttitel " Briefeinwurf - 2020 " im offenen Verfahren aus . Gemäss der Ausschreibung sollten in diesem Rahmen geeignete Anbieter evaluiert werden , welche die Anforderungen der Vergabestelle gemäss detailliertem Anforderungskatalog im Online - Evaluationstool DecisionAdvisor zu bestmöglichen wirtschaftlichen Bedingungen erfüllten . Es gingen vier Angebote ein , darunter dasjenige der A . _ AG , welche seit dem Jahr 2007 die bisherige Leistungserbringerin bzw . Lieferantin der Briefeinwürfe war . Am 9 . August 2021 erteilte die Post der B . _ AG den Zuschlag zu einem jährlichen Preis von Fr . 633 ' 038 . 19 ( ohne MWSt ) bei einer Mindestvertragslaufzeit von 48 Monaten . Die Zuschlagsverfügung wurde am 18 . August 2021 auf SIMAP publiziert . 1 . 2 . Dagegen gelangte die A . _ AG als im Ausschreibungsverfahren Drittplatzierte mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Urteil vom 20 . Dezember 2021 trat das Bundesverwaltungsgericht , Abteilung II , auf die Beschwerde nicht ein . Es erachtete die A . _ AG unter Berufung auf BGE 141 II 14 als nicht zur Beschwerde legitimiert ; Voraussetzung dafür wäre gewesen , dass es im Falle einer Gutheissung der Beschwerde realistischerweise zu einem Zuschlag an sie hätte kommen können , was sie jedoch nicht habe glaubhaft machen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 25 . November 2019 erstattete A . _ Strafanzeige gegen die B . _ Versicherungen AG wegen Unterdrückung von Urkunden ( Art . 254 Ziff . 1 StGB ) . Die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich nahm ein entsprechendes Verfahren mit Verfügung vom 14 . September 2020 nicht an die Hand . Eine gegen die Nichtanhandnahme erhobene Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Zürich am 20 . Dezember 2021 ab . A . _ wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss , es sei eine Strafuntersuchung zu eröffnen . Es seien die nötigen Informationen beim Steueramt Luzern zu beschaffen und die B . _ Versicherungen AG sei zu verpflichten , alle fallrelevanten Informationen herauszugeben und ihr ab 1 . November 2019 eine Rente zu bezahlen . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . Contro decisioni come quella in esame , relativa alla tassazione di un determinato periodo fiscale e nell ' ambito della quale l ' autorità competente ha proceduto a una tassazione d ' ufficio , è di per sé aperta la via del ricorso in materia di diritto pubblico ( sentenza 2C_544 / 2018 del 21 dicembre 2018 consid . 1 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 42 LTF , un ricorso davanti al Tribunale federale deve contenere conclusioni , motivi e indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) ; nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ) . Di conseguenza , l ' insorgente deve confrontarsi almeno sommariamente con i considerandi del giudizio impugnato , esponendo in quale misura lo stesso sarebbe lesivo del diritto ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 e 2 . 3 pag . 245 seg . ) . Esigenze più severe valgono poi in relazione alla violazione di diritti fondamentali ; simili critiche vengono in effetti trattate unicamente se sono state motivate con precisione ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale ( ticinese ) , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nelle leggi ticinesi sull ' armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali ( Laps / TI ; RL 870 . 100 ) o sull ' assistenza sociale dell ' 8 marzo 1971 ( Las / TI ; RL 871 . 100 ) , non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 I 320 consid . 3 . 3 pag . 322 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 pag . 236 seg . ) . Tuttavia , è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale , segnatamente dei diritti fondamentali e più in particolare del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 13 . Mai 2016 betreffend Nötigung , Missbrauch einer Fernmeldeanlage und Beschimpfung stellte der Beschuldigte A . _ mit Schreiben vom 28 . Mai 2018 ein Gesuch um Wechsel der amtlichen Verteidigung . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern wies das Gesuch mit Verfügung vom 31 . Juli 2018 ab . Zur Begründung führte die Strafkammer zusammenfassend aus , es fehle an konkreten Anhaltspunkte , dass der amtliche Verteidiger den Beschuldigten nicht hinreichend verteidigt hätte . Ein amtlicher Verteidiger sei nicht verpflichtet , als unkritisches Sprachrohr des Beschuldigten alle vom Beschuldigten gewünschten Beweisanträge zu stellen . Im Übrigen habe der amtliche Verteidiger die Edition verschiedener Verfahrensakten beantragt und anlässlich der erstinstanzlichen Fortsetzungsverhandlung den Antrag gestellt , den Beschuldigten erneut gerichtlich zu befragen . Oberinstanzlich habe er die vom Beschuldigten gestellten Beweisanträge weitergeleitet . Entsprechend seien bislang zwei Beweisbeschlüsse erfolgt . Zusammenfassend seien keine konkreten Hinweise ersichtlich , die in objektiv nachvollziehbarer Weise für ein erheblich gestörtes Verhältnis zwischen dem Beschuldigten und dem amtlichen Verteidiger sprechen würden . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 7 . September 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verneine zu Unrecht eine Wiederherstellung der Berufungsfrist . Sie stütze sich dabei auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts , wonach eine solche bei Fehlern des Anwaltes nur möglich sei , wenn ein Fall notwendiger Verteidigung vorliege . Eine Unterscheidung danach , ob die Verteidigung freiwillig oder notwendig ist , sei nicht sachgerecht , weshalb sich eine Überprüfung der bundesgerichtlichen Praxis aufdränge . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , dass für den Fall der nicht notwendigen Verteidigung eine Wiederherstellung der Frist bei einem Anwaltsfehler von vornherein nicht in Betracht komme . Vorliegend sei die Staatsanwaltschaft vor dem erstinstanzlichen Gericht persönlich aufgetreten , womit es sich um einen Fall notwendiger Verteidigung gemäss Art . 130 lit . d StPO gehandelt habe . Nach Abschluss der Verhandlung bestehe aber kein Anlass mehr , eine allfällige verhandlungstaktische Überlegenheit der Anklagebehörde durch Beistellung eines Verteidigers auszugleichen . In den folgenden Handlungen des Gerichts ( Beratung , Fällung , mündliche und schriftliche Eröffnung des Urteils ) komme der Staatsanwaltschaft keine Funktion mehr zu . Aus diesem Grund beschränke sich die notwendige Verteidigung gemäss Art . 130 lit . d StPO auf die Vorbereitung und Durchführung der Hauptverhandlung . Der Fehler von Rechtsanwalt A . _ liege knapp zwei Wochen nach der Hauptverhandlung . Zu diesem Zeitpunkt habe keine notwendige Verteidigung mehr bestanden , womit eine Fristwiederherstellung ausgeschlossen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung betreffend B . _ der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland vom 18 . Dezember 2018 Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 8 . Januar 2019 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 20 . Januar 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Ferner ist zu beachten , dass das Bundesgericht nur im Zusammenhang mit der Anwendung des Bundesrechts volle Kognition hat ( Art . 95 lit . a i . V . m . Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Soweit der angefochtene Entscheid auf kantonalem Recht basiert , kann nur eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Vordergrund steht dabei die Rüge , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ) . 2 . Mit Ausnahme von Polemik ( im gemeinnützigen Wohnungsbau hätten sich kommunistische Banditen und Multimillionäre eingenistet ) , auf welche von vornherein nicht einzutreten ist , scheinen sich die Beschwerdevorbringen einzig auf Kostenfragen ( Höhe der erstinstanzlichen Gerichtskosten ; Auferlegung einer Parteientschädigung im erstinstanzlichen Verfahren ; Entschädigung von Fr . 1 Mio . ) zu beziehen . Die darüber hinausgehenden Rechtsbegehren werden jedenfalls nicht begründet , weshalb darauf nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

in Erwägung , dass A . _ am xx . xx . 2019 verstorben ist , dass sämtliche Erben die Erbschaft ausgeschlagen haben , weshalb die konkursamtliche Liquidation der Verlassenschaft angeordnet worden ist ( Art . 573 Abs . 1 ZGB und Art . 193 SchKG ) , dass das Konkursamt March dem Bundesgericht mit Schreiben vom 18 . Februar 2020 mitteilt , die Konkursverwaltung ziehe die von A . _ eingereichte Beschwerde zurück , dass die Beschwerde demnach im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren gegenstandslos wird , dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben , da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Baden mit Entscheid vom 16 . März 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin eingereichte Forderungsklage nicht eintrat , nachdem der Beschwerdeführer trotz Aufforderung keine Klagebewilligung eingereicht hatte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Urteil vom 6 . Mai 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 16 . Mai 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 6 . Mai 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 29 . Mai 2020 eine weitere Eingabe einreichte ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur le prononcé de mesures provisionnelles en modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ; arrêt 5A_426 / 2016 du 2 novembre 2016 consid . 1 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et a agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recours est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Der Sitz des Schiedsgerichts , dessen Entscheid beim Bundesgericht angefochten ist , befindet sich in Genf . Der Beschwerdeführer hatte im massgebenden Zeitpunkt seinen Sitz ausserhalb der Schweiz . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen dessen Bestimmungen zur Anwendung ( siehe Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Schlussverfügung vom 28 . August 2020 entschied die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) , der spanischen Agencia Tributaria ( Oficina Nacional de Investigación del Fraude , Equipo Central de Información ) Amtshilfe betreffend A . _ zu leisten . 1 . 2 . Am 28 . August 2020 übersandte die ESTV A . _ die gleichentags ergangene Schlussverfügung . Für die Übermittlung benützte sie das Verfahren " A - Post - Plus " . Laut der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde die Schlussverfügung am 29 . August 2020 im Postfach der Rechtsvertreter von A . _ abgelegt . 1 . 3 . Auf eine von A . _ am 30 . September 2020 gegen die Schlussverfügung eingereichte Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 29 . Oktober 2020 in Anwendung von Art . 50 Abs . 1 und Art . 21 Abs . 1 VwVG ( SR 172 . 021 ) wegen Verspätung nicht ein . 1 . 4 . Mit Beschwerde vom 12 . November 2020 gelangt A . _ an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des Nichteintretensentscheids des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . Oktober 2020 und die Verweigerung der Amtshilfe , eventualiter die Rückweisung der Angelegenheit zur Neubeurteilung an das Bundesverwaltungsgericht ; soweit das Rechtsmittel als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werde , sei ihm die aufschiebende Wirkung beizulegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . 1 . 2 . Le SEM a qualité pour former un recours en matière de droit public si l ' acte attaqué est , comme en l ' espèce , susceptible de violer la législation fédérale dans son domaine d ' attributions , c ' est - à - dire en droit des étrangers et de la nationalité ( art . 89 al . 2 let . a LTF et 14 al . 2 de l ' ordonnance du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police [ Org . DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ] ) .