rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

In Erwägung , dass die Strafbehörden der Republik Österreich gegen den in der Schweiz wohnhaften Beschuldigten A . _ ein Strafverfahren führen ; dass das Landesgericht Korneuburg - A am 7 . März 2020 ein Rechtshilfeersuchen an die Schweizer Behörden richtete , in welchem es für das anhängige Strafverfahren rechtshilfeweise eine gutachterliche Abklärung der Reise - und Verhandlungsfähigkeit des Beschuldigten durch eine unabhängige Behörde beantragte ; dass die Staatsanwaltschaft Graubünden mit Eintretensverfügung vom 15 . Juli 2020 auf das Ersuchen eintrat und die Psychiatrischen Dienste Graubünden mit der entsprechenden Begutachtung des Beschuldigten beauftragte ; dass der Beschuldigte die Eintretensverfügung der Staatsanwaltschaft vom 15 . Juli 2020 bei der Beschwerdekammer des Bundestrafgerichtes anfocht , welche mit Entscheid vom 23 . Juli 2020 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschuldigte am 25 . August 2020 eine weitere Eingabe an das Bundesstrafgericht richtete , welche dessen Berufungskammer als Revisionsgesuch gegen den Entscheid der Beschwerdekammer entgegennahm ; dass die Berufungskammer des Bundestrafgerichtes am 22 . September 2020 auf das Revisionsgesuch nicht eintrat ; dass der Beschuldigte den Entscheid der Berufungskammer mit Beschwerde vom 20 . Oktober ( Postaufgabe : 27 . Oktober ) 2020 beim Bundesgericht anficht ; dass Sachgegenstand des Verfahrens ein erstinstanzlicher Vor - bzw . Zwischenentscheid im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen bildet , nämlich die Eintretensverfügung der Staatsanwaltschaft Graubünden vom 15 . Juli 2020 ; dass im Bereich der internationalen Strafrechtshilfe der Zugang zum Bundesgericht beschränkt ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Qu ' une action intentée par C . _ à A . _ et B . _ est actuellement pendante devant le Président du Tribunal civil de l ' arrondissement de Lausanne ; Que les défendeurs ont introduit une demande reconventionnelle tendant au paiement de 14 ' 058 fr . 25 ; Que par ordonnance du 17 janvier 2020 , le Président les a invités à verser une avance des frais judiciaires au montant de 2 ' 100 francs ; Que les défendeurs ont sollicité la reconsidération de ce prononcé ; Que par une nouvelle ordonnance du 6 février 2020 , le Président a rejeté leur requête et prolongé le délai imparti pour le versement de l ' avance de frais ; Que les défendeurs ont usé du recours ; Qu ' ils ont simultanément sollicité la restitution du délai de recours afin de pouvoir compléter leur argumentation ; Que la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal a statué le 26 février 2020 ; Qu ' elle a déclaré la demande de restitution irrecevable ; Qu ' elle a déclaré le recours irrecevable parce que dépourvu de conclusions et de motivation suffisantes ; Que les défendeurs exercent le recours constitutionnel ; Qu ' ils requièrent l ' annulation de l ' arrêt de la Chambre des recours et le renvoi de la cause à cette autorité pour nouveau prononcé ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Rebekka Hrasche am 16 . Juni 2021 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021 betreffend Covid - 19 - Gesetz wegen unvollständiger Information durch den Bundesrat im Abstimmungsbüchlein erhoben hat ; dass wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes , spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist ( vgl . Art . 77 BPR ) ; dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 80 Abs . 1 BPR in Verbindung mit Art . 88 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 3 lit . b BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist - , inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art . 77 Abs . 2 BPR beachtet worden wäre ; dass die Beschwerdeführerin insbesondere nicht geltend macht - geschweige denn ausführt - , den angeblichen Mangel im Abstimmungsbüchlein erst am Tage der Volksabstimmung festgestellt zu haben ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei eine Überweisung der Beschwerde an die Kantonsregierung unterbleiben kann , da sich die vorliegende Beschwerde offensichtlich als verspätet erweist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) vorsorglich für die Dauer des Scheidungsverfahrens über die Abänderung von Ehegatten - und Kindesunterhaltsbeiträgen ( Art . 276 Abs . 1 ZPO i . V . m . Art . 176 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB ) und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat ( Urteile 5A_263 / 2020 vom 6 . Juli 2020 E . 1 . 1 ; 5A_899 / 2019 vom 17 . Juni 2020 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist gemäss der unbestritten gebliebenen Feststellung der Vorinstanz erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . C . A . _ ( geb . 2009 ) wurde aufgrund einer Vereinbarung seiner Eltern mit der Schulpflege U . _ vom 19 . Dezember 2016 privat unterrichtet ( " Homeschooling " ) . Am 17 . Oktober 2017 entzog die Schulpflege U . _ A . A . _ und B . A . _ die entsprechende Bewilligung und ordnete an , dass C . A . _ ab dem 30 . Oktober 2017 die öffentliche Primarschule in U . _ zu besuchen habe . Der Schulrat des Bezirks U . _ wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 7 . Februar 2018 ab . Der Regierungsrat des Kantons Aargau trat am 8 . Mai 2019 auf die Beschwerde gegen den Entscheid des Schulrats - weil verspätet - nicht ein . Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau trat am 24 . September 2019 auf eine dagegen erhobene Beschwerde nicht ein . B . A . _ und A . A . _ gelangten hiergegen am 12 . November 2019 unter anderem mit dem Antrag an das Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau und " alle Entscheide der Vorinstanzen " aufzuheben . 2 . Die Eingabe erweist sich als offensichtlich unzulässig und kann durch den Präsidenten als Instruktionsrichter im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ( SR 173 . 110 ) erledigt werden :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ; cf . ATF 134 I 303 consid . 1 . 1 p . 305 sur les questions d ' assujettissement fiscal ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui concerne uniquement l ' assujettissement à l ' impôt cantonal et communal harmonisé des périodes fiscales 2011 à 2013 . Le recours en matière de droit public est en principe recevable en vertu des art . 82 ss LTF et 73 al . 1 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs cantonaux et communaux ( LHID ; loi sur l ' harmonisation fiscale ; RS 642 . 14 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant débute son écriture par un " résumé des faits essentiels de la cause " . Dans la mesure où il s ' écarte des faits retenus par la cour cantonale ou les complète , sans démontrer que ceux - ci seraient manifestement inexactes ou auraient été arbitrairement omis , son exposé est appellatoire , partant irrecevable . 2 . Le recourant requiert une série de mesures d ' instructions complémentaires . 2 . 1 . Des mesures probatoires devant le Tribunal fédéral ( art . 55 LTF ) ne sont qu ' exceptionnellement ordonnées dans une procédure de recours ( ATF 136 II 101 consid . 2 ) , dès lors que le Tribunal fédéral statue et conduit en principe son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen näher dargelegt hat , weshalb die Voraussetzungen nach Art . 25 Abs . 1 ATSG für den Erlass der Rückerstattungsschuld wegen zu Unrecht bezogener Familienzulagen in der Höhe von Fr . 4000 . - nicht erfüllt sind , mithin der Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 11 . April 2019 rechtens ist , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht eingeht , insbesondere nicht aufzeigt , inwiefern die dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert falsch ( d . h . offensichtlich unrichtig , sprich willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen konkret rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et la jurisprudence citée ) . En l ' occurrence , le recours est dirigé contre un arrêt qui , après avoir préalablement joint plusieurs causes , a pour objet principal le renvoi à leur expéditeur d ' écritures considérées comme abusives et introduites de manière procédurière en application de l ' art . 132 al . 3 CPC . Le renvoi à l ' expéditeur n ' a pas pour effet d ' initier une procédure ni de poursuivre une procédure déjà pendante . Il ne constitue dès lors pas un acte procédural formel et ne peut par conséquent pas être attaqué par - devant le Tribunal fédéral par un recours en matière civile ou un recours constitutionnel subsidiaire . Seul le recours pour déni de justice ou retard injustifié au sens de l ' art . 94 LTF est ouvert dans un tel cas de figure ( arrêt 4A_277 / 2013 du 29 juillet 2013 ) . Dans le cadre d ' un recours pour déni de justice , la violation de l ' art . 29 al . 1 Cst . peut être soulevée ( arrêt 4A_277 / 2013 du 29 juillet 2013 ) . La violation des droits constitutionnels n ' est pas examinée d ' office par le Tribunal fédéral mais uniquement lorsqu ' un tel grief est soulevé et motivé de façon circonstanciée dans l ' écriture de recours ( art . 106 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 1 . 2 . Die Bestimmung der beiden für den Einkommensvergleich erforderlichen hypothetischen Vergleichseinkommen stellt sich als Tatfrage dar , soweit sie auf konkreter Beweiswürdigung beruht , hingegen als Rechtsfrage , soweit sich der Entscheid nach der allgemeinen Lebenserfahrung richtet . Letzteres betrifft etwa die Frage , ob Tabellenlöhne anwendbar sind , welches die massgebliche Tabelle ist und ob ein behinderungsbedingt oder anderweitig begründeter Leidensabzug vorzunehmen sei . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist ausserdem die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 61 lit . c ATSG ; statt vieler : Urteil 9C_156 / 2020 vom 9 . Juli 2020 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Invalidenrente im Einklang mit dem Bundesrecht auf den 1 . Oktober 2013 aufgehoben hat oder ob diese entsprechend den Vorbringen des Beschwerdeführers aufgrund weiterer Abklärungen auf einen späteren Zeitpunkt aufzuheben ist . Dabei stellt sich zunächst die Frage , ob der Versicherte seine Meldepflicht verletzt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25 . Oktober 2021 subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 21 . September 2021 erhob ; dass Rechtsschriften an das Bundesgericht die Unterschrift zu enthalten haben ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , und demnach eine im Namen einer juristischen Person eingereichte Beschwerdeschrift die Unterschrift einer für diese zeichnungsberechtigten Person oder gegebenenfalls die Unterschriften von zusammen zeichnungsberechtigten Personen enthalten muss ; dass die Beschwerdeschrift vom 25 . Oktober 2021 auf der letzten Seite mit der Bemerkung " C . _ für sich und D . _ / Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung " unterschrieben war ; dass aus dem Handelsregister des Kantons St . Gallen hervorgeht , dass C . _ als Gesellschafter und Vorsitzender der Geschäftsführung der A . _ GmbH nur über eine Kollektivunterschriftsberechtigung zu zweien verfügt ; dass keine Spezialvollmacht eingereicht wurde , mittels der C . _ bevollmächtigt würde , allein im Namen der A . _ GmbH eine Beschwerde an das Bundesgericht zu erheben ; dass C . _ demnach nicht befugt ist , für die A . _ GmbH allein Beschwerde zu erheben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans son recours adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recourant a un intérêt digne de protection à l ' annulation de la sentence attaquée . Sa qualité pour recourir n ' est ainsi pas contestable ( art . 76 al . 1 LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision statuant sur la requête en retour d ' enfants à la suite d ' un déplacement international est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , singulièrement en matière d ' entraide administrative entre les États contractants pour la mise en oeuvre du droit civil étranger ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; ATF 133 III 584 consid . 1 . 2 ; 120 II 222 consid . 2b ; arrêts 5A_936 / 2016 du 30 janvier 2017 consid . 1 . 1 ; 5A_301 / 2019 du 25 juin 2019 consid . 1 ) . La Chambre des curatelles a statué en instance cantonale unique conformément à l ' art . 7 al . 1 de la loi fédérale sur l ' enlèvement international d ' enfants et les Convention de La Haye sur la protection des enfants et des adultes du 21 décembre 2007 ( LF - EEA ; RS 211 . 222 . 32 ) ; il y a ainsi exception légale au principe du double degré de juridictions cantonales ( art . 75 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_301 / 2019 précité consid . 1 ) . La recourante et les recourants , qui ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , ont agi à temps ( art . 100 al . 2 let . c LTF ) . Les deux recours en matière civile sont donc en principe recevables . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Migrationsamt des Kantons Zürich verweigerte dem 1977 geborenen algerischen Staatsangehörigen A . _ mit Verfügung vom 31 . März 2016 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und wies ihn aus der Schweiz weg . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 19 . September 2017 ab . Der Rekursentscheid wurde dem Betroffenen am 25 . September 2017 zugestellt . Am 1 . November 2017 gab dieser bei der Post eine dagegen gerichtete , vom 29 . Oktober 2017 datierte Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf . Er wurde am 2 . November 2017 eingeladen , sich zur mutmasslichen Verspätung der Beschwerde zu äussern und allfällige diesbezügliche Beweismittel nachzureichen ; in der Folge ging beim Verwaltungsgericht keine Stellungnahme ein . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 5 . Dezember 2017 trat dieses auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein ; zudem wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab ; die Ausreisefrist setzte es neu auf den 31 . Dezember 2017 an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom 28 . Oktober 2020 mit der Begründung bestätigte , der Beschwerdeführerin sei es mit den bei der Verwaltung ins Recht gelegten Berichten nicht gelungen , eine rentenwirksame Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse im massgeblichen Vergleichszeitraum vom 24 . September 2015 ( Verfügungszeitpunkt der letzten Rentenablehnung ) bis 15 . Februar 2021 ( Verfügungszeitpunkt des Nichteintretens auf die Neuanmeldung ) zumindest glaubhaft zu machen , dass die Beschwerdeführerin die von der Vorinstanz vorgenommene Beweiswürdigung des von Dr . med . B . _ abgefassten Berichts vom 22 . September 2020 kritisiert , ohne indessen aufzuzeigen , inwiefern das kantonale Gericht in Willkür verfallen oder sonstwie gegen Recht verstossen haben soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 , I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . La présente procédure résulte d ' une dénonciation relative à l ' intégrité scientifique du directeur du Ludwig Institute qui dépend de l ' UNIL ; elle relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF et ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Le recourant , destinataire de l ' arrêt entrepris , a un intérêt digne de protection à en demander l ' annulation , dès lors que cet arrêt lui nie la qualité pour recourir dans la procédure administrative en matière de surveillance à l ' encontre de B . _ . Il possède ainsi la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 13 . November 2017 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - ( Gerichtskosten aus dem Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 5 . Januar 2017 ; ABS 16 441 ) . Gegen diesen Entscheid gelangte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 1 . Dezember 2017 an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Schreiben vom 4 . Dezember 2017 teilte das Obergericht dem Beschwerdeführer mit , seine Eingabe sei querulatorisch und rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 132 Abs . 3 ZPO , weshalb sie ihm ohne weitere Behandlung zurückgeschickt werde . Mit Eingabe vom 12 . Januar 2018 ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Aufgrund des geringen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Rechtsverweigerungsbeschwerde in der Form der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln ( zum Ganzen Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 mit Hinweisen ) . Es gilt die strenge Rügepflicht gemäss Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , que le recourant ne fait valoir aucune circonstance qui justifierait de déroger à cette pratique et de renoncer à percevoir des frais , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquels il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 fr . , que la Municipalité de Tévenon , bien qu ' assistée d ' un mandataire professionnel , ne saurait prétendre à des dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;