rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes gemäss Art . 9 Abs . 1 StPO sowie seines Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV . Hinsichtlich des angeblichen Vorfalls auf der Rengglochstrasse sei konkret der Umstand angeklagt , dass er " ab der Baustelle auf der Rengglochstrasse bis zur Einfahrt in die Autostrasse T10 mit [ seinem ] Personenwagen Honda Accord 2 . 4 I , LU xxx , mit einem grob pflichtwidrig ungenügenden Abstand von rund 1 - 2 Meter hinter dem Fahrschulauto NW yyy " hergefahren sei , " welches währenddessen verkehrsbedingt ca . 75 km / h unterwegs war " . Die Vorinstanz weiche von diesem Anklesachverhalt ab , wenn sie ihn mit der Begründung verurteile , er sei auf der Rengglochstrasse lediglich an jenen Stellen mit einem Abstand von 1 - 2 Metern hinter dem Fahrschulauto gefahren , an denen die ausgeschilderten Höchstgeschwindigkeiten von 60 bis 80 km / h nicht gefahren werden konnten , während in den übrigen Streckenbereichen von einem Abstand von zwei bis drei Wagenlängen auszugehen sei . Damit verkenne die Vorinstanz , dass lediglich das nahe Auffahren bei einer gleichzeitig verkehrsbedingten Geschwindigkeit von ca . 75 km / h angeklagt worden sei , nicht aber ein Auffahren in Passagen , wo diese Geschwindigkeit gar nicht erreicht werden könne . Indem die Vorinstanz ihn zu diesem abweichenden Sachverhalt auch nicht angehört habe , habe sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par les contribuables destinataires de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das Bundesverwaltungsgericht die ( Renten - ) Leistungen der Invalidenversicherung verweigernde Verfügung vom 13 . September 2017 der Beschwerdegegnerin bestätigte , dass es dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die IV - Stelle habe zur Festlegung des Arbeitsfähigkeitsgrades in einer dem Leiden angepassten Erwerbstätigkeit zu Recht massgeblich auf das durch Ausführungen von Dr . med . B . _ , insbesondere jenen vom 9 . März 2016 , ergänzte bidisziplinäre Gutachten der Dres . med . C . _ , Facharzt für Innere Medizin und Rheumatologie , und D . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 15 . Februar 2016 abgestellt , was endlich zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 28 % geführt habe , dass der Beschwerdeführer das Abstellen auf die Expertise zwar für unzulässig erachtet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale si pronuncia d ' ufficio e con pieno potere d ' esame sull ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza che ha giudicato su ricorso ( art . 80 LTF ) . La via del ricorso in materia penale giusta gli art . 78 segg . LTF è dunque aperta .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) . 1 . 2 . Ne mettant pas un terme à la procédure pénale , la décision attaquée est de nature incidente et le recours n ' est donc recevable qu ' en présence d ' un risque de préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen die Kostenvorschussverfügung des Obergerichts des Kantons Bern vom 4 . Januar 2018 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhob ; dass das Obergericht der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 18 . Januar 2018 eine Frist von 5 Tage seit Erhalt des Schreibens setzte , um mitzuteilen , ob sie an der Beschwerde festhalten wolle ; ohne ihren Gegenbericht würden die Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht gesandt ; dass das Obergericht die Akten nach Fristablauf mit Begleitschreiben vom 2 . Februar 2018 dem Bundesgericht überwies ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 27 . Februar 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem Urteil des Bundesgerichtes vom 3 . Dezember 2018 wurde das ( gestützt auf das Haftentlassungsgesuch vom 25 . September 2018 eingeleitete ) Haftbeschwerdeverfahren letztinstanzlich rechtskräftig abgeschlossen ( Verfahren 1B_514 / 2018 ) . Das vom Gesuchsteller am 18 . Januar 2019 zusätzlich eingeleitete Revisionsverfahren ( 1F_2 / 2019 ) gegen den in Rechtskraft erwachsenen Haftbeschwerdeentscheid des Bundesgerichtes vom 3 . Dezember 2018 stellt kein weiteres ( devolutives ) Haftbeschwerdeverfahren im Sinne von Art . 31 Abs . 4 BV dar . Im Revisionsverfahren kann der Gesuchsteller prüfen lassen , ob ein spezifischer Revisionsgrund im Sinne von Art . 121 - 123 BGG vorliegt , der zu einer Aufhebung des rechtskräftigen bundesgerichtlichen Entscheides führen könnte ( Art . 128 BGG ) . Dem Gesuchsteller steht es im Übrigen frei , jederzeit ein neues Gesuch um Entlassung aus der Sicherheitshaft beim zuständigen Haftgericht ( derzeit Appellationsgericht Basel - Stadt ) einzureichen ( vgl . Art . 233 StPO i . V . m . Art . 31 Abs . 4 BV ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ betrieb in U . _ / ZH ein landwirtschaftliches Gewerbe . In den 1970er - Jahren erstellte die Gemeinde eine Kanalisation , welche auch im Eigentum von A . _ stehende landwirtschaftliche Grundstücke tangierte . Nach der damaligen Verordnung ( der Einwohnergemeinde U . _ / ZH ) vom 23 . März 1970 über die Abwasseranlagen löste dies Grundeigentümerbeiträge ( sog . " Mehrwertsbeiträge " ) aus . Diese wurden verfügt , aber aufgrund von Art . 11 Abs . 4 der Verordnung ( noch ) nicht bezogen . 1 . 2 . Mit Blick auf die Hofübergabe an den Sohn beschloss der örtliche Gemeinderat am 18 . Februar 2014 , die nach wie vor ausstehenden Grundeigentümerbeiträge von Fr . 29 ' 759 . 40 zu erheben . Der Gemeinderatsbeschluss erwuchs in Rechtskraft . Am 30 . August 2018 ersuchte A . _ anlässlich einer Besprechung mit dem Gemeindepräsidenten und dem Gemeindeschreiber um Aufhebung des Beschlusses vom 18 . Februar 2014 , worauf er am 22 . September 2018 zusätzlich in schriftlicher Form an alle Mitglieder des Gemeinderates gelangte . Der Gemeinderat wies die als Revisionsgesuch entgegengenommene Eingabe vom 22 . September 2018 mit Beschluss vom 2 . Oktober 2018 ab , soweit er darauf eintrat . Der Bezirksrat V . _ trat am 22 . Januar 2019 auf den dagegen gerichteten Rekurs nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant du contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . En matière de constatation des faits et d ' appréciation des preuves , le Tribunal fédéral n ' intervient , du chef de l ' art . 9 Cst . , que si le juge du fait n ' a manifestement pas compris le sens et la portée d ' un moyen de preuve , a omis sans motifs objectifs de tenir compte de preuves pertinentes ou a opéré , sur la base des éléments recueillis , des déductions insoutenables ( ATF 136 III 552 consid . 4 . 2 ; 134 V 53 consid . 4 . 3 ; 129 I 8 consid . 2 . 1 ) ; encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Baukommission der Gemeinde Wetzikon erteilte der B2 . _ AG mit Beschluss vom 18 . Juli 2018 die baurechtliche Bewilligung für den Abbruch von Gebäuden sowie den Neubau eines Wohn - und Gewerbehauses . Dagegen erhob die A . _ AG am 24 . August 2018 Rekurs . Das Baurekursgericht des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Entscheid vom 4 . Dezember 2019 ab . Eine von der A . _ AG dagegen am 21 . Januar 2020 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 25 . Juni 2020 ab . 2 . Die A . _ AG führt mit Eingabe vom 11 . September 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 25 . Juni 2020 . Mit Schreiben vom 24 . September 2020 erklärte die B1 . _ AG ( vormals B2 . _ AG , umfirmiert am 10 . Juli 2020 ) ihren Verzicht auf das gemäss Baubewilligung vom 18 . Juli 2020 bewilligte Projekt . Das vorliegende Verfahren sei als gegenstandslos geworden abzuschreiben . Die Beschwerdeführerin stellte mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 den Antrag , das Verfahren sei antragsgemäss abzuschreiben . Die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten , die bundesgerichtlichen Verfahrenskosten zu bezahlen und die Beschwerdeführerin sei für das bundesgerichtliche Verfahren angemessen zu entschädigen . Sodann seien die Gerichtskosten und Parteientschädigungen vor Vorinstanzen neu zu regeln . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1952 ) war im Jahr 2014 in U . _ / ZH unselbständig erwerbstätig und bewohnte eine Wohnung in V . _ / SG . Am 23 . Dezember 2014 meldete sie sich nach W . _ , Gemeinde X . _ / SZ ab . Mit Verfügung vom 20 . Februar 2015 und Einspracheentscheid vom 30 . April 2015 stellte das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ) in einer Domizilverfügung fest , die Steuerpflichtige sei in der Steuerperiode 2014 durchwegs in V . _ / SG persönlich zugehörig gewesen . Die von der Steuerpflichtigen angerufene Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen bestätigte dies ( Entscheid vom 16 . Februar 2016 ) , ebenso wie zuletzt das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen , Abteilung III ( Entscheid B 2016 / 66 vom 31 . Januar 2018 ) . 1 . 2 . Wie aus der Sendungsinformation " Track and Trace " der Schweizerischen Post hervorgeht , wurde der Entscheid vom 31 . Januar 2018 , der an die Adresse in W . _ , Gemeinde X . _ / SZ versandt wurde , am 6 . Februar 2018 zur Post gebracht und der Steuerpflichtigen , die dort nicht angetroffen werden konnte , am 7 . Februar 2018 zur Abholung angezeigt . Am 16 . Februar 2018 wurde der Entscheid , den die Steuerpflichtige nicht abgeholt hatte , an den Absender retourniert . Das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen versandte den Entscheid nochmals , diesmal mit A - Post vom Montag , 5 . März 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 10 . März 2020 ( Poststempel ) erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Zürich eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG in Bezug auf die Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes Zürich 9 über Fr . 200 . - - nebst Zins und Kosten . Mit Entscheid vom 16 . Oktober 2020 wies das Bezirksgericht die Klage und das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . und 25 . November 2020 Beschwerde . Am 30 . November 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wies es ab . Gegen diesen Entscheid ( sowie drei weitere ; dazu Verfahren 5D_15 / 2021 , 5D_16 / 2021 und 5D_17 / 2021 ) hat der Beschwerdeführer am 25 . Januar 2021 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , par une partie qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire au recourant si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis bis zum definitiven Entscheid über den Entzug auf unbestimmte Zeit vorsorglich entzogen bzw . dessen Rückgabe abgelehnt . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteile 1C_381 / 2019 vom 16 . Oktober 2019 E . 1 . 1 ; 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 E . 1 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . Der vorsorgliche Führerausweisentzug stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Urteile 1C_381 / 2019 vom 16 . Oktober 2019 E . 3 ; 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 ) . In Beschwerden gegen solche Massnahmen - oder , wie hier , gegen deren Nicht - Beendigung - kann nach Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Schwyz erklärte X . _ am 28 . November 2017 der einfachen und groben Verletzung der Verkehrsregeln schuldig . Es bestrafte sie mit einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr . 350 . - - sowie einer Busse von Fr . 2 ' 200 . - - . Das Kantonsgericht Schwyz bestätigte dieses Urteil am 11 . Dezember 2018 , wogegen X . _ am 2 . Mai 2019 Beschwerde beim Bundesgericht erhob . Am 20 . Mai 2019 beantragte X . _ , ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Am 24 . Juli 2019 erteilte der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts der Beschwerde die aufschiebende Wirkung . 2 . Die Beschwerde ist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Die Beschwerdeführerin führt aus , sie habe das angefochtene Urteil erst am 18 . März 2019 von ihrem amtlichen Verteidiger erhalten . Die Vorinstanz habe es unterlassen , ihr dieses unmittelbar und in italienischer Sprache zu eröffnen . Ausserdem sei ihr das zuvor ergangene Urteilsdispositiv weder von der Vorinstanz noch vom amtlichen Verteidiger mitgeteilt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 22 . November 2017 beim Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch , ihr Einsicht in die Akten allfälliger am Obergericht durchgeführter Verfahren ihres Vaters B . _ zu gewähren . Am 8 . Dezember 2017 wies der Präsident des Obergerichts das Gesuch ab mit der Begründung , sie habe nicht nachgewiesen , dass das Einsichtsgesuch der Geltendmachung einer auf sie übergegangenen Rechtsposition diene , sie mithin ein schutzwürdiges Interesse an der Akteneinsicht habe . Die Verwaltungskommission des Obergerichts wies den Rekurs von A . _ gegen diese Verfügung des Obergerichtspräsidenten am 16 . Juli 2018 ab . Mit Beschwerde vom 21 . Juli 2018 , ergänzt durch zahlreiche weitere Eingaben , beantragt A . _ sinngemäss , diese Entscheide aufzuheben und ihr Einsicht in die Akten des " Falles B . _ " zu gewähren . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 26 . März 2021 bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn A . _ den Empfang seines Gesuchs um eine Zutrittsbewilligung zur Regierungsratssitzung vom 30 . März 2021 . Es setzte ihn darüber in Kenntnis , dass es bereits mit Urteil vom 15 . März 2021 seine Beschwerden gegen die Regierungsratsbeschlüsse vom 25 . Januar und vom 9 . März 2021 betreffend den Ausschluss der Öffentlichkeit von den Beratungen des Regierungsrates abgewiesen habe ; dessen Beratungen fänden demnach weiterhin unter Ausschluss der Öffentlichkeit statt . Es sei zudem nicht zuständig , um als erste Instanz eine anfechtbare Verfügung über eine Zutrittsbewilligung zu einer Regierungsratssitzung auszustellen . Mit Beschwerde vom 29 . März 2021 ersucht A . _ , den solothurnischen Behörden in Bezug auf den seiner Auffassung nach verfassungswidrigen Ausschluss der Öffentlichkeit von den Regierungsratssitzungen " auf den richtigen Weg zu helfen " . Sinngemäss ersucht er zudem um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 15 . Dezember 2020 verpflichtete das Bezirksgericht Willisau A . _ ( Beschwerdeführer ) zur Bezahlung von Fr . 49 ' 282 . 70 nebst Zins an die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) und hob den entsprechenden Rechtsvorschlag im Umfang von Fr . 25 ' 000 . - - nebst Zins auf . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer Berufung an das Kantonsgericht Luzern . Dieses wies mit Urteil vom 24 . September 2021 die Berufung ab , soweit es darauf eintrat , und bestätigte das erstinstanzliche Urteil . Gegen das Urteil des Kantonsgerichts erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht . Mit Verfügung vom 12 . November 2021 wies das Bundesgericht das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ab . Mit Schreiben vom 30 . Dezember 2021 zeigte die Beschwerdegegnerin dem Bundesgericht einen Anwaltswechsel an . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher von vornherein nicht einzutreten , soweit sie sich gegen den Entscheid des Bezirksgerichts Willisau vom 15 . Dezember 2020 richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt . 3 . Der Beschwerdeführer beantragt , über die Beschwerde sei " eventual " in einer öffentlichen Verhandlung zu entscheiden .