rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . 1 . 2 . Toutefois , dans la mesure où la recourante demande l ' annulation de la décision du 31 janvier 2019 , respectivement la décision sur réclamation du 29 avril 2019 de l ' Administration cantonale des impôts , sa conclusion est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal cantonal ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer am 27 . April 2018 zweitinstanzlich wegen Beschimpfung und Drohung zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 35 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und zu einer Verbindungsbusse von Fr . 150 . - - ( als Zusatzstrafe zum Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau vom 31 . Januar 2017 ) . Zugleich stellte es die Rechtskraft des Freispruchs vom Vorwurf der üblen Nachrede gemäss Urteil des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 27 . Februar 2017 fest . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die von der Beschwerdeführerin nebst der Beschwerde in Strafsachen erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) und es kann darauf nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Unter " Beschwerdegründe " nennt die Beschwerdeführerin ohne Bezugnahme auf den vorliegenden Fall Bestimmungen der Bundesverfassung , der Strafprozessordnung und der Europäischen Menschenrechtskonvention , welche verletzt worden sein sollen und schlussfolgert : " Wie in der Folge aufzuzeigen ist , hätte bei ordnungsgemässer und rechtskonformer Sachverhaltsermittlung eine Verurteilung wegen versuchter vorsätzlicher Tötung nicht ergehen können " ( Beschwerde S . 3 ) . Hiebei handelt es sich , wie die Beschwerdeführerin in der Replik einräumt , um Ausführungen , welche versehentlich in die vorliegende Beschwerde hineinkopiert wurden . Diesbezüglich ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Januar 2022 erteilte das Regionalgericht Berner Jura - Seeland der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Seeland , Dienststelle Seeland , die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 238 . 15 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10 . Januar 2022 Beschwerde . Mit Entscheid vom 27 . Januar 2022 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2022 subsidiäre Verfassungsbeschwerde und ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition seine Zuständigkeit und ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 143 IV 357 E . 1 ; 140 IV 57 E . 2 mit Hinweisen ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 26 giugno 2020 la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha ritenuto A . _ autore colpevole di ripetuta coazione per avere , nel periodo dalla primavera del 2012 alla fine dello stesso anno , a X . _ e in altre località del Cantone Ticino , limitato la libertà di B . _ , importunandola innumerevoli volte , recandosi a casa sua , spesso più volte nel corso del medesimo giorno , suonando insistentemente il campanello ed il citofono , e urlando improperi per farsi aprire la porta , allo scopo di farsi consegnare il figlio comune ( nato nel 2004 ) , fuori dagli orari stabiliti dall ' autorità competente ; che A . _ è per contro stato prosciolto da altre imputazioni , per le quali era stato condannato in prima istanza ; ch ' egli impugna questa sentenza con un ricorso dell ' 11 agosto 2020 al Tribunale federale , chiedendo di essere assolto da tutte le accuse ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid A - 5734 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ und B . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Personen ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erheben die amtshilfebetroffenen Personen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le recours soumis à l ' examen du Tribunal fédéral ait été rédigé en italien comme le permet l ' art . 42 al . 1 LTF , le présent arrêt est rendu en français , langue de la décision attaquée , conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Gemäss den Anträgen und der Begründung der Beschwerde ist streitig und zu prüfen , ob der Beschwerdeführer - in Folge der von ihm verlangten geänderten Einstufung des Hilfsbedarfs - Anspruch hat auf eine Erhöhung des zugesprochenen Assistenzbeitrags ( monatlich durchschnittlich Fr . 1 ' 762 . 60 bzw . pro Jahr maximal Fr . 19 ' 388 . 60 , woraus sich ein monatlich maximal in Rechnung zu stellender Betrag von Fr . 2 ' 643 . 90 ableitet [ grundsätzlich : 150 % des durchschnittlichen monatlichen Assistenzbeitrags , vgl . Art . 39i Abs . 3 IVV ; Kreisschreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen { BSV } über den Assistenzbeitrag Ziff . 6040 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es - unter Beachtung der Begründungspflicht nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 247 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , der vorinstanzliche Schuldspruch wegen Hausfriedensbruchs in Dossier 2 verletze Bundesrecht . Entgegen der vorinstanzlichen Auffassung habe sie diesen Schuldspruch angefochten , indem sie mit Berufungserklärung die Aufhebung von Ziffer 2 Alinea 3 des erstinstanzlichen Urteils beantragt habe . Der Strafantrag sei vor der Berufungsverhandlung gemäss Art . 33 Abs . 1 StGB zurückgezogen worden , weshalb das Strafverfahren einzustellen sei . Eventualiter sei Art . 404 Abs . 2 StPO anzuwenden . Ein Schuldspruch nach zurückgezogenem Strafantrag erweise sich als rechtswidrig . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 13 . Juli 2020 ihre Berufungserklärung ein und beantragte in Ziffer 1 ihrer Rechtsschrift unter anderem , Ziffer 2 Alinea 3 des erstinstanzlichen Urteils aufzuheben . Aus dem erstinstanzlichen Urteil ergibt sich , dass Ziffer 2 Alinea 3 die Schuldsprüche wegen Hausfriedensbruchs in den Dossiers 1 , 2 , 3 , 7 , 8 , 9 und 10 betrifft . In Ziffer 2 derselben Erklärung stellte die Beschwerdeführerin den Antrag , sie sei in den Dossiers 1 , 3 , 8 , 9 und 10 vom Vorwurf des Hausfriedensbruchs freizusprechen . 1 . 2 . 2 . Auf Verfügung des Obergerichts vom 15 . Juli 2020 reichte die Beschwerdeführerin noch vor der mündlichen Berufungsverhandlung eine schriftliche Berufungsbegründung ein . Darin führte sie aus : " Der Tatbestand des Hausfriedensbruchs wird in den Dossiers 2 ( Stiftung B . _ in U . _ ) und 7 ( C . _ ) anerkannt . "
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Umstritten ist , ob die Allianz die dem Beschwerdegegner bis Ende Juni 2017 ausgerichtete ganze Invalidenrente aus obligatorischer beruflicher Vorsorge aufheben durfte . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Da die vorliegende Beschwerde durch die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts beurteilt wird , sind die gegen Bundesrichterin Alexia Heine und Bundesgerichtsschreiberin Beatrice Polla gerichteten Ausstandsbegehren gegenstandslos . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 145 V 188 consid . 2 pag . 190 ; 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ; ATF 144 II 246 consid . 6 . 7 p . 257 ; 143 I 310 consid . 2 . 2 p . 313 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur l ' étendue du droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité ( demi - rente ou rente entière au lieu du quart de rente reconnu ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels indispensables à la résolution du cas . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend ist ein Rückweisungsentscheid angefochten , mit welchem die schweizerische Zuständigkeit für die Eröffnung einer Strafuntersuchung bejaht wird . Rückweisungsentscheide schliessen das Verfahren nicht ab , sind deshalb grundsätzlich keine Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , sondern Zwischenentscheide , welche nur nach Massgabe von Art . 92 oder Art . 93 Abs . 1 BGG angefochten werden können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considerando : che l ' avv . A . _ ha inoltrato , in rappresentanza di C . _ , al Pretore di Locarno - Città una petizione 24 maggio 2019 con cui ha chiesto di condannare la Società B . _ al versamento di fr . 30 ' 000 . - - al suo patrocinato quale indennità per licenziamento ingiustificato ; che il 21 ottobre 2019 la Commissione per l ' avvocatura del Cantone Ticino ha radiato l ' avv . A . _ dal registro cantonale degli avvocati in seguito alla sua condanna penale per fatti incompatibili con la professione di avvocato ; che con sentenza 28 maggio 2020 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo inoltrato da A . _ contro la decisione con cui il predetto Pretore ha rilevato l ' incapacità di validamente rappresentare l ' attore , assegnandogli un termine per designare un suo rappresentante abilitato nel senso dell ' art . 68 CPC ; che l ' 8 maggio 2020 A . _ ha impugnato innanzi alla II Corte di diritto pubblico del Tribunale federale ( causa 2C_364 / 2020 ) la sentenza 2 marzo 2020 con cui il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il gravame esperito contro la sua radiazione dal registro cantonale degli avvocati ; che A . _ ha attaccato con ricorso 11 luglio 2020 la sentenza 28 maggio 2020 della III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino , postulando di essere reintegrata quale difensore nella predetta causa incoata innanzi al Pretore ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Devant le TAS , les parties se sont servies du français et dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français . Le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par le recourant ou encore de l ' unique moyen soulevé dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen , sous l ' angle de sa motivation , du grief invoqué par le recourant . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass die Beschwerde darüber hinaus einzig Rechtsbegehren enthält , die ausserhalb des Streitgegenstandes Liegendes betreffen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . Februar 2021 wies das Regionalgericht Prättigau / Davos eine von der Beschwerdeführerin gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin ( Beschwerdegegnerin ) erhobene Forderungsklage aus Arbeitsvertrag ab . Mit Urteil vom 16 . Juni 2021 wies das Kantonsgericht von Graubünden eine von der Beschwerdeführerin gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 18 . Februar 2021 erhobene Berufung ab . Mit Eingabe vom 19 . Juli 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht sinngemäss , den Entscheid des Kantonsgerichts von Graubünden vom 16 . Juni 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 18 . Februar 2019 verfügte das Appenzeller Veterinäramt ein Teiltierhalte - und Zuchtverbot gegenüber A . _ . Auf den dagegen erhobenen Rekurs trat das Departement Gesundheit und Soziales des Kantons Appenzell Ausserrhoden am 23 . April 2019 wegen Nichteinhaltung der Rechtsmittelfrist nicht ein . Das daraufhin angerufene Obergericht des Kantons Appenzell Ausserrhoden trat auf die Beschwerde am 27 . September 2019 nicht ein , weil der Kostenvorschuss verspätet geleistet worden war . Einem Fristwiederherstellungsgesuch gab es nicht statt . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 2 . November 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Appenzeller Behörden seien anzuweisen , ihren Rekurs materiell zu behandeln . Zudem seien die Behörden zu büssen bzw . es sei ihr Schadenersatz zuzusprechen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . Beruht der angefochtene Entscheid auf mehreren selbständigen Begründungen , hat die beschwerdeführende Partei darzulegen , dass jede von ihnen Recht verletzt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 138 I 97 E . 4 . 1 . 4 S . 100 ) .