rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die Verfügung einer kantonalen Aufsichtsbehörde , die als Rechtsmittelinstanz einer betreibungsrechtlichen Beschwerde gegen die Zwangsversteigerung von Grundstücken die aufschiebende Wirkung ( Art . 36 SchKG ) verweigert hat . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 und Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_266 / 2020 vom 25 . Mai 2020 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist als Dienstbarkeitsberechtigte vom angeordneten Doppelaufruf besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Der Entscheid über ein Gesuch um aufschiebende Wirkung stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Art . 98 BGG ; BGE 137 III 475 E . 2 ) . Demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden . Das Bundesgericht prüft einzig die vorgetragenen Rügen , die zudem rechtsgenüglich zu begründen sind . Gemäss dem Rügeprinzip hat der Beschwerdeführer konkret und einlässlich darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte seiner Ansicht nach missachtet wurden . Eine bloss appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid ist nicht zulässig ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht mit der ausführlichen Begründung des Obergerichtes auseinander , in welcher die einzelnen Verfahrensschritte des Amtsgerichtes aufgezeigt werden und auch erklärt wird , inwiefern die zahlreichen Rechtsmittel der Beschwerdeführerin eine beförderliche Behandlung ihrer Sachbegehren verunmöglicht haben . Sie beschränkt sich darauf , in pauschaler Weise eine " Rechtsverweigerung ohne Ende " geltend zu machen und ohne irgendwelche Aktenhinweise zu behaupten , all ihre Anträge würden unbeantwortet bleiben und die gesetzlichen Rechtsmittel seien ausser Kraft gesetzt . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques communes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( cf . art . 24 al . 2 PCF applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ; voir aussi ATF 142 II 293 consid . 1 . 2 p . 296 ; 131 V 59 consid . 1 p . 60 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été déposé dans le délai prescrit ( art . 100 al . 1 LTF ) . La recourante s ' est vu refuser un permis de construire sur sa parcelle , décision confirmée par les instances cantonales . Elle a qualité pour agir contre ce prononcé ( art . 89 al . 1 LTF ) et ses conclusions sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung " BK 20 149 KUE " vom 29 . Juni 2020 nahm der Präsident der Beschwerdekammer des Berner Obergerichts von der Beschwerde von A . _ gegen die Verfügung der Beschwerdekammer " BK 20 149 MOR " vom 10 . Juni 2020 Kenntnis ( Dispositiv - Ziff . 1 ) und stellte fest , dass Beschwerden gegen Verfügungen der Beschwerdekammer beim Bundesgericht einzureichen seien , er indessen auf eine Weiterleitung der Beschwerde gegen die Verfügung " BK 20 149 MOR " ans Bundesgericht verzichte , womit diese ihre Geltung behalte ( Dispositiv - Ziff . 2 ) . Er nahm weiter vom Ausstandsgesuch gegen Staatsanwältin Wollmann Kenntnis ( Dispositiv - Ziff . 3 ) , erfasste das Ausstandsverfahren unter der Nummer BK 20 261 , vereinigte es mit dem Verfahren BK 20 149 ( Dispositiv - Ziff . 4 ) und setzte Staatsanwältin Wollmann Frist zur Stellungnahme ( Dispositiv - Ziff . 5 ) . Zur Begründung von Dispositiv - Ziff . 2 führte der Präsident an , A . _ sei aus früheren Verfahren bestens bekannt , dass er Verfügungen der Beschwerdekammer beim Bundesgericht anfechten müsse . Mit Eingabe vom 16 . Juli 2020 erhebt A . _ Beschwerde gegen die Verfügung " BK 20 149 KUE " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur les mêmes faits et opposent les mêmes parties dont les droits dérivent de la même cause juridique ; dans ces conditions , il y a lieu , par économie de procédure , de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; ATF 131 V 59 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Dès lors que la défenderesse recourante insiste sur les différences existant entre la responsabilité des organes gérants et la sienne en tant que réviseur , qu ' elle reproche à la cour cantonale d ' avoir mélangé leurs situations , il est étonnant qu ' elle sollicite la jonction des causes . Il s ' impose bien plutôt de traiter les deux recours en parallèle , mais séparément dès lors que les trois défendeurs font valoir des motifs communs , mais aussi des motifs propres . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile au Tribunal fédéral n ' est recevable que contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) et , sous réserve des cas visés par l ' art . 92 LTF , contre les décisions incidentes ( art . 93 al . 1 LTF ) si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 2 . 2 . La recevabilité du recours de l ' art . 93 al . 1 let . b LTF suppose la réalisation de deux conditions cumulatives .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 12 . Oktober 2017 erhob die Beschwerdeführerin Klage auf Zahlung von Fr . 50 ' 000 . - - zuzüglich Zins zu 5 % seit 22 . Mai 2017 gegen D . _ . Dieser verstarb in der Folge , weshalb die Prozessführungsbefugnis auf dessen Willensvollstrecker ( Beschwerdegegner ) überging . Die Beschwerdeführerin machte im Wesentlichen Verantwortlichkeitsansprüche gegen den Verstorbenen aus dessen Tätigkeit als Organ der E . _ SA geltend , die der Gesellschaft F . _ AG ein Zertifikat ausgestellt hatte . Das Bezirksgericht Höfe wies die Klage mit Urteil vom 18 . März 2019 ab , dies in erster Linie mit der Begründung , die geltend gemachten Ansprüche seien verjährt . Eine von der Beschwerdeführerin gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 18 . März 2019 erhobene Berufung wies das Kantonsgericht Schwyz mit Urteil vom 10 . Juli 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 25 . August 2020 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Entscheid des Kantonsgerichts Schwyz vom 10 . Juli 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( cf . art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante , propriétaire voisine sur laquelle est projetée la construction , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours a en outre été formé en temps utile , l ' arrêt attaqué ayant été notifié à la recourante le 30 mars 2020 , selon l ' extrait du suivi des envois de la Poste Suisse ( cf . pièce 71 ; art . 100 al . 1 LTF et art . 1 al . 1 de l ' ordonnance du Conseil fédéral du 20 mars 2020 sur la suspension des délais dans les procédures civiles et administratives pour assurer le maintien de la justice en lien avec le coronavirus [ COVID - 19 ] , en vigueur jusqu ' au 19 avril 2020 [ RS 173 . 110 . 4 ] ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren gegen die Schweizerische Eidgenossenschaft am 11 . März 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 30 . April 2019 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Die Schweiz enthalte ihr , angestiftet durch den Bundeskanzler von Österreich , ein Erbe vor . Ihrer Anzeige sei Rechnung zu tragen . Es gehe um Amtsmissbrauch , arglistige Täuschung und Urkundenfälschung . 2 . Es kann offenbleiben , inwiefern die Beschwerdeführerin zum vorliegenden Rechtsmittel unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . a Ziff . 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist . Ihrer Eingabe ist nicht in einer Art . 42 Abs . 2 BGG genügenden Weise zu entnehmen , dass und inwieweit der angefochtene Beschluss willkürlich im Sinne von Art . 9 BV sein oder sonst gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll . Aus ihren Ausführungen ergibt sich nichts , was auch nur einigermassen konkret und nachvollziehbar auf ein strafbares Verhalten irgendwelcher Personen hindeuten würde . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire non pécuniaire , en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , à savoir en matière de protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêt 5A_337 / 2020 du 2 décembre 2020 consid . 1 et les références ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Celui dont la demande de récusation a été rejetée a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) . Le recours a été déposé par un avocat agissant au nom de A . _ , ainsi que de B . _ SA . Cependant , la procuration produite ne concerne que la seconde . On peut dès lors douter de la validité de la représentation de A . _ . Cela étant , vu l ' issue du litige , cette question peut rester indécise . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich unter verschiedenen Titeln gegen die vorinstanzliche Strafzumessung . Die Grundsätze der Strafzumessung sind in Art . 47 ff . StGB geregelt . Das Gericht berücksichtigt das objektive und subjektive Verschulden des Täters , dessen Vorleben und persönliche Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf dessen Leben ( Art . 47 Abs . 1 und 2 StGB ; BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 1 S . 66 ) . Bei der Gewichtung der verschiedenen Strafzumessungsfaktoren und bei der Bestimmung des konkreten Strafmasses steht dem Sachgericht ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht überprüft auf Beschwerde hin nur , ob die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , ob sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen resp . falsch gewichtet und dadurch ihr Ermessen überschritten oder missbraucht hat ( BGE 144 IV 313 E . 1 . 2 S . 319 ; 136 IV 55 E . 5 . 6 S . 61 ; 134 IV 17 E . 2 . 1 S . 19 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 S . 155 f . ; 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 IV 317 E . 5 . 4 S . 324 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' injonction qui lui a été faite le [ . . . ] . Il met en cause sa validité tant sur la forme que sur le fond . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 70 al . 1 CPP , le tribunal peut restreindre partiellement la publicité de l ' audience ou ordonner le huis clos si la sécurité publique et l ' ordre public ou les intérêts dignes de protection d ' une personne participant à la procédure , notamment ceux de la victime , l ' exigent ( let . a ) , ou en cas de forte affluence ( let . b ) . L ' al . 3 de cette disposition prévoit que le tribunal peut , à certaines conditions , autoriser les chroniqueurs judiciaires et d ' autres personnes justifiant d ' un intérêt légitime à assister à des débats à huis clos au sens de l ' al . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 94 BGG kann gegen das unrechtmässige Verweigern oder Verzögern eines anfechtbaren Entscheids Beschwerde geführt werden . Die Rechtsverweigerungs - oder - verzögerungsbeschwerde ist keine eigene Beschwerdeart . Vielmehr ist darauf abzustellen , zu welchem Rechtsgebiet der Entscheid gehört , der angeblich verweigert oder ungebührlich verzögert wird ( Urteil 5A_393 / 2012 vom 13 . August 2012 E . 1 . 2 ) . In der Sache geht es um die Verzögerung eines Entscheids in einem Streit um eine Behandlung ohne Zustimmung und damit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes . Gegen den Entscheid , wäre er gefällt worden , stünde die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) ; damit ist diese auch das zutreffende Rechtsmittel für die Rechtsverzögerungsbeschwerde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Sur la base de son appréciation des preuves administrées , la Formation considère que l ' appelant a perçu au moins 600 ' 000 USD par an depuis 2006 jusqu ' à sa démission en 2012 , soit un montant total de 4 ' 200 ' 000 USD , de la part d ' une société pour l ' attribution des droits de diffusion de la Copa Libertadores ( sentence , n . 109 - 116 ) . La Formation retient aussi que l ' appelant a accepté de recevoir la somme de 1 ' 000 ' 000 USD de la part d ' une société en échange de la signature , en 2010 , d ' un contrat conférant à celle - ci des droits exclusifs de diffusion des éditions 2015 , 2019 et 2023 de la Copa America ( sentence , n . 117 - 131 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' esecuzione promossa da B . _SA nei confronti di A . _ per l ' incasso di fr . 13 ' 813 . 85 oltre accessori , il 3 agosto 2018 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha fissato la quota pignorabile mensile dell ' escusso a fr . 4 ' 040 . - - , corrispondente alla differenza tra il reddito di fr . 7 ' 500 . - - da attività lucrativa quale cantante lirico ed il minimo esistenziale di fr . 3 ' 460 . - - ( minimo base fr . 1 ' 200 . - - , affitto fr . 1 ' 255 . - - , pasti fuori domicilio fr . 211 . - - , trasferta fino al luogo di lavoro fr . 794 . - - ) . Il 4 settembre 2018 l ' UE ha inviato a A . _ il relativo verbale di pignoramento del reddito .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten . Angesichts der grundsätzlich reformatorischen Natur der Beschwerde ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) genügt in der Regel das Begehren auf Aufhebung des angefochtenen Entscheides nicht ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache erforderlich und muss das Begehren bei Geldleistungen beziffert sein ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; 134 III 235 E . 2 S . 237 ) . Immerhin ist ein Antrag auf Rückweisung zulässig und allein angebracht , wenn wie hier die Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid fehlen , die dem Bundesgericht bei Gutheissung der Beschwerde erlauben , ein reformatorisches Urteil zu fällen . Im Übrigen sind die Voraussetzungen für die Zulässigkeit der Beschwerde ohne Weiteres erfüllt . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West in einem Zivilprozess zwischen A . _ ( Beschwerdeführer ) und B . _ ( Beschwerdegegner ) infolge Beschränkung des Prozessstoffes mit Entscheid vom 9 . Januar 2014 einzelne Streitpunkte beurteilte und , nachdem die Parteien über die verbliebenen strittigen Punkte am 3 . beziehungsweise 27 . Juni 2014 einen Vergleichsvertrag abgeschlossen hatten , mit Entscheid vom 9 . Juli 2014 das Verfahren als zufolge Vergleichs erledigt abschrieb ; dass A . _ am 10 . April 2018 beim Zivilkreisgericht ein Revisionsgesuch stellte mit dem Begehren , die Streitsache sei gesamthaft oder in einzelnen Punkten neu zu beurteilen ; dass der Zivilkreisgerichtspräsident das Revisionsgesuch mit Entscheid vom 18 . April 2018 abwies , soweit er darauf eintrat ; dass A . _ diesen Entscheid beim Kantonsgericht Basel - Landschaft anfocht , welches seine Beschwerde mit Entscheid vom 21 . August 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass A . _ mit zwei vom 28 . September 2018 datierten Eingaben erklärt hat , diesen Entscheid mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten , und um Durchführung einer mündlichen Urteilsberatung ersucht hat ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Voraussetzungen für die Durchführung einer mündlichen Urteilsberatung nach Art . 58 Abs . 1 BGG nicht erfüllt sind , weshalb dem entsprechenden Gesuch nicht stattgegeben ist ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

A . b . Par contrat de mariage du 19 décembre 2011 , les époux ont liquidé leur régime matrimonial et ont adopté celui de la séparation de biens . Le ch . 1 dudit contrat , intitulé " liquidation du régime de la communauté de biens " , dispose ce qui suit : " Les comparants certifient qu ' aucun bénéfice n ' a été réalisé depuis leur mariage et qu ' ils ont repris leurs apports . En conséquence , ils considèrent comme bien et définitivement liquidé entre eux le régime de la communauté de biens . " A la même date , les époux ont également conclu un pacte successoral , annulant et remplaçant celui du 10 juin 2009 . Les parties ont exposé avoir adopté le même jour le régime matrimonial de la séparation de biens ( let . A du pacte successoral ) et ont précisé que " A . A . _ a investi dans l ' immeuble de son épouse B . A . _ , parcelle xxx de la Commune de U . _ , un montant arrêté à cent cinquante mille francs ( 150 ' 000 fr . ) dont il sera tenu compte des [ sic ] conditions suivantes " ( let . B du pacte successoral ) . Chaque époux a ensuite pris des dispositions pour cause de mort .