rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt bildet hier einzig der Entscheid des Bundesstrafgerichts vom 19 . November 2020 . Der Beschwerdeführer beantragt formell die Aufhebung des Entscheids des Bundesamtes vom 30 . Juni 2020 . In der Sache richtet er sich jedoch gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts und verlangt die Ablehnung der Auslieferung . Sinngemäss beantragt er damit auch die Aufhebung des Entscheids des Bundesstrafgerichts . Ein genügendes Rechtsbegehren ist daher zu bejahen . Die gegenteilige Auffassung wäre überspitzt formalistisch .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreise 7 + 8 , die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 15 . Juni 2017 verpflichtete , der Beschwerdegegnerin Fr . 505 . 65 nebst 5 % Zins seit 5 . September 2016 und Fr . 53 . - - Betreibungskosten zu bezahlen , wobei es den Rechtsvorschlag in der eingeleiteten Betreibung aufhob ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Friedensrichteramts vom 15 . Juni 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 8 . November 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 18 . Dezember 2017erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 8 . November 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 16 . Januar 2018 eine weitere Eingabeeinreichte , mit der sie unter anderem um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege samt Rechtsbeistand ersuchte ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide im Zusammenhang mit der aufschiebenden Wirkung stellen vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG dar ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteile 5A_665 / 2018 vom 18 . September 2018 ; 5A_513 / 2019 vom 9 . Juli 2019 ) ; bei solchen Entscheiden können gemäss Art . 98 BGG nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Gleichzeitig geht es bei der aufschiebenden Wirkung um einen Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteile 5A_665 / 2018 vom 18 . September 2018 ; 5A_513 / 2019 vom 9 . Juli 2019 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 . Der nicht wieder gutzumachende Nachteil kann als dargetan gelten , indem die Beschwerdeführerin geltend macht , die Kinder könnten ohne aufschiebende Wirkung über mehrere Monate nicht mehr in ihr geliebtes Zuhause zurückkehren . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen den Entscheid , mit dem das Handelsgericht das Gesuch um vorläufige Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts abweist . Dieser auf Art . 961 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB gestützte Entscheid ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 2 ) . Er beschlägt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Dem angefochtenen Entscheid zufolge war vor der Vorinstanz eine Pfandsicherung im Betrag von Fr . 248 ' 118 . 27 streitig . Der Streitwert übersteigt also die gesetzliche Mindestgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Gegen Entscheide des Handelsgerichts als einziger kantonaler Vorinstanz steht die Beschwerde in Zivilsachen nach Massgabe von Art . 75 Abs . 2 Bst . b BGG offen ( s . zur handelsrechtlichen Natur von Streitigkeiten um Bauhandwerkerpfandrechte BGE 138 III 471 E . 4 ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog A . _ mit Verfügung vom 23 . Juli 2018 den Führerausweis für Motorfahrzeuge aller Kategorien für die Dauer eines Monats . Dem Entzug liegt ein Vorfall vom 19 . Februar 2016 zugrunde , wonach A . _ in U . _ einen Auffahrunfall mit einem nachfolgenden Fahrzeug verursachte , indem er brüsk und ohne ersichtlichen Grund gebremst habe . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland verurteilte ihn deswegen wegen einer einfachen Verkehrsregelverletzung zu einer Busse von Fr . 300 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen einen Rechtsöffnungsentscheid des Zivilgerichts Basel - Stadt vom 5 . September 2018 ( V . 2018 . 783 ; Zahlungsbefehl Nr . www ) erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Appellationsgericht Basel - Stadt und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 16 . Oktober 2018 wies das Appellationsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Am 21 . Oktober 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung ( und drei weitere [ dazu Verfahren 5D_186 / 2018 , 5D_187 / 2018 und 5D_188 / 2018 ] sowie in einem Steuerpunkt [ dazu Urteil 2C_944 / 2018 vom 19 . November 2018 ] ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 13 . Juli 2020 wandte sich A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden , weil die Gemeinde U . _ seinen Pachtvertrag gekündigt und die Räumung der Parzelle verlangt habe bzw . seine Offerte zum Erwerb der Parzelle ausgeschlagen habe . Am 5 . November 2020 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde mangels Nachweis eines Anfechtungsobjekts nicht ein . Als Eventualbegründung erwog es , dass es sich bei der streitigen Parzelle um Finanzvermögen der Gemeinde handle , weshalb sich A . _ und die Gemeinde bei allfälligen Kaufverhandlungen in einem zivilrechtlichen Rechtsverhältnis befinden würden . Dasselbe gelte für das gekündigte Pachtverhältnis und die Räumung der Parzelle . Das Verwaltungsgericht sei hierfür nicht zuständig . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 5 . November 2020 erhebt A . _ " Einsprache " gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 1er avril 2019 - confirmée le 26 avril 2019 par le Tribunal cantonal - , le recourant , prévenu détenu , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme son placement en détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_536 / 2018 du 21 décembre 2018 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Sous réserve de l ' examen des conditions de recevabilité , les faits ( cf . ad 14 du mémoire de recours ) et pièces ( cf . celle n ° 5 du bordereau ) ultérieurs à l ' arrêt attaqué sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über eine Rechtsöffnung in der ( streitig gebliebenen ) Höhe von über Fr . 30 ' 000 . - - befunden hat . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Betreibungsschuldnerin vom angefochtenen Entscheid hinreichend betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante requiert la jonction des procédures 4A_365 / 2021 , 4A_366 / 2021 , 4A_367 / 2021 et 4A_368 / 2021 qui l ' opposent à chacun des gestionnaires de Z . _ . Par ordonnance du 13 juillet 2021 , la demande de jonction des procédures a été rejetée en l ' état . En l ' occurrence , quatre recours identiques ont été interjetés par la recourante à l ' encontre de quatre arrêts distincts concernant chacun des gestionnaires de Z . _ . Seule la recourante a requis la jonction des causes et les intimés n ' ont pas interjeté de recours . Ils ne se sont en outre pas prononcés sur la requête de jonction des causes . Bien que le complexe des faits soit essentiellement identique , la recourante s ' en prend à quatre décisions cantonales différentes . Il ne se justifie donc pas en l ' espèce de joindre les causes et de statuer dans un seul arrêt . 1 . 2 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil requis ( art . 74 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 II 276 consid . 1 pag . 279 ) . 1 . 2 . Il ricorso in materia penale , tempestivo e diretto contro una decisione resa dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 78 cpv . 1 e 80 cpv . 1 LTF ) è , sotto questo profilo , di massima ammissibile . La legittimazione del PP ticinese può essere ammessa ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 3 LTF ; DTF 142 IV 196 consid . 1 . 5 . 2 pag . 200 ; sentenza 1B_173 / 2017 del 20 giugno 2017 consid . 1 ) . 1 . 3 . La sentenza impugnata costituisce una decisione di rinvio , che non conclude il procedimento penale ed è quindi , come rettamente rilevato dal ricorrente , incidentale ai sensi dell ' art . 93 LTF ( DTF 144 III 253 consid . 1 . 3 pag . 253 seg . ; 140 V 282 consid . 2 in fine pag . 284 ) : può pertanto essere oggetto di un ricorso diretto al Tribunale federale solo se può causare un pregiudizio irreparabile ( lett . a ) , che in materia penale dev ' essere di natura giuridica ( DTF 144 IV 321 consid . 2 . 3 pag . 329 , 90 consid . 1 . 1 . 3 pag . 95 ) , o se l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( lett . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts istein Enden tscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 2 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dies sei der Fall . Der Beschwerdegegner hält die entsprechende Voraussetzung für nicht gegeben . 3 . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegt eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung dann vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 141 III 159 E . 1 . 2 ; 139 III 209 E . 1 . 2 S . 210 , 182 E . 1 . 2 S . 185 ; 138 I 232 E . 2 . 3 ; 135 III 397 E . 1 . 2 S . 399 ) . Die Frage muss von allgemeiner Tragweite sein ( BGE 134 III 267 E . 1 . 2 S . 269 ) . Eine neue Rechtsfrage kann vom Bundesgericht beurteilt werden , wenn dessen Entscheid für die Praxis wegleitend sein kann , namentlich , wenn von unteren Instanzen viele gleichartige Fälle zu beurteilen sein werden ( BGE 140 III 501 E . 1 . 3 ; 135 III 1 E . 1 . 3 S . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung der IV - Stelle vom 5 . Mai 2020 aufgehoben und die Verwaltung verpflichtet hat , vom 1 . Juli 2013 bis 31 . März 2018 eine halbe Rente der Invalidenversicherung zu leisten . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ist durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt , da ihm die Kosten des Aufsichtsverfahrens auferlegt wurden . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité supérieure de surveillance statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le plaignant , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wie die Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit den Kosten richtig hervorhebt , liegt in der Hauptsache kein Entscheid vor und bedeutet die Gutheissung der kantonalen Beschwerde lediglich , dass den Beschwerdegegnern allenfalls eine Klagebewilligung auszustellen sein wird ( S . 12 Rz . 33 der Beschwerdeschrift ) . Geht wie hier die beklagte Partei im Schlichtungsverfahren säumig , verfährt die Schlichtungsbehörde gemäss Art . 206 Abs . 2 ZPO , wie wenn keine Einigung zu Stande gekommen wäre ( Art . 209 - 212 ZPO ) . Das angefochtene Urteil , das die Abschreibungsverfügung aufhebt , schliesst das Schlichtungsverfahren - entgegen der Behauptung der Beschwerdeführerin ( S . 2 Rz . 2 ) - folglich nicht ab ( Art . 90 BGG ) , sondern ist eine Rückweisung an das Vermittleramt , das zu prüfen hat , ob es die Klagebewilligung erteilt ( Art . 209 ZPO ) oder - je nach Streitwert - einen Urteilsvorschlag unterbreitet ( Art . 210 Abs . 1 lit . c ZPO ) oder den Entscheid fällt ( Art . 212 ZPO ) . Im Rahmen der gesetzlich vorgesehenen Möglichkeiten bleibt der Ausgang des Schlichtungsverfahrens somit offen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . Poiché l ' istanza di revisione è posteriore all ' entrata in vigore il 1 ° gennaio 2021 del capitolo 5a della LTF concernente la revisione dei lodi arbitrali nella giurisdizione arbitrale internazionale , alla presente procedura si applica la novella legislativa , sebbene il lodo sia stato emanato prima della predetta data ( art . 132 LTF ; DTF 144 I 214 consid . 1 . 1 ; 136 I 158 consid . 1 ; sentenza 6F_1 / 2007 del 9 maggio 2007 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 133 IV 142 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und prüfen ist , ob die Vorinstanz die rückwirkende Rentenaufhebung vom 31 . Oktober 2017 sowie die Rückforderungsverfügung vom 1 . Dezember 2017 zu Recht bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . B . _ ( geb . 2018 ) ist die gemeinsame Tochter der verheirateten Eltern C . _ und A . _ . Das Kind war bereits zweimal fremdplatziert . Zudem besteht seit einem vorsorglichen und später bestätigten Entscheid der KESB Leimental vom 25 . Mai 2018 eine Erziehungsbeistandschaft . Mit Entscheid vom 3 . April 2020 hob die KESB Leimental den letzten Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts und die Platzierung unter Auflagen auf . Nach dem Umzug der Familie übernahm die KESB Birstal mit Entscheid vom 1 . Juli 2020 die Kindesschutzmassnahmen zum Vollzug und setzte einen neuen Beistand für B . _ ein . Am 12 . November 2020 ( Posteingang ) ersuchte der Beschwerdeführer um Aufhebung der Beistandschaft . Die KESB Birstal lehnte den Antrag mit Entscheid vom 16 . Dezember 2020 ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . Januar 2021 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Urteil vom 15 . September 2021 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Am 17 . Dezember 2021 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 .