rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il ne connaît toutefois de la violation de droits fondamentaux que si un tel grief a été expressément invoqué et motivé de façon claire et détaillée par le recourant ( " principe d ' allégation " , art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Le recourant considère que les conditions de l ' art . 8 par . 2 CEDH justifiant une ingérence dans l ' exercice du droit au respect de la vie privée et familiale prévu par l ' art . 8 par . 1 CEDH ne sont pas remplies . Il invoque également l ' art . 3 CDE ( RS 0 . 107 ) . 8 . 1 . L ' autorité précédente a valablement présenté les bases légales applicables , ainsi que la jurisprudence topique et en a fait une application correcte et détaillée ( cf . ATF 140 I 145 consid . 3 . 1 ; 139 I 16 consid . 2 . 2 . 2 ; 139 I 31 consid . 2 . 3 . 3 ; 139 I 145 consid . 2 . 4 ; 135 II 377 consid . 4 . 3 s . ) , si bien que , d ' une manière générale , il convient de renvoyer à l ' arrêt entrepris ( art . 109 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin moniert eine Verletzung von Art . 71 Abs . 1 i . V . m . Art . 70 Abs . 2 StGB und macht geltend , die Vorinstanz habe das Kriterium der Unkenntnis der Einziehungsgründe falsch ausgelegt und den Eventualvorsatz des Beschwerdegegners zu Unrecht verneint . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensurteilen lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_467 / 2021 vom 10 . Januar 2022 ) , dass das Bundesverwaltungsgericht auf die vorinstanzliche Beschwerde nicht eingetreten ist , da die Beschwerdeführerin innert den gerichtlich angesetzten Fristen weder den Kostenvorschuss geleistet noch von der Gelegenheit zur Beschwerdeverbesserung Gebrauch gemacht habe , dass auf die über den Nichteintretenspunkt hinausgehenden materiellen Vorbringen in der Eingabe der Beschwerdeführerin vom 23 . März 2022 nicht eingegangen werden kann , da diese nicht sachbezogen sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Qualifikation der Geschwindigkeitsüberschreitung von netto 26 km / h bei erlaubter Höchstgeschwindigkeit von 50 km / h im Innerortsbereich als vorsätzliche , respektive als grobe Verkehrsregelverletzung . Er macht sinngemäss geltend , er sei , vermutlich verursacht durch ein vorausfahrendes Auto , irrtümlich davon ausgegangen , er befände sich auf der Dottikerstrasse an der Messstelle im Ausserortsbereich . Es habe jedoch zum Zeitpunkt der Messung keine abstrakte Gefährdung vorgelegen und er habe sich auch nicht rücksichtslos bzw . grobfahrlässig verhalten . An dieser Stelle sei leicht zu übersehen gewesen , dass man sich ausserorts ( recte : innerorts ) befand , weshalb er auch nicht verstehe , dass man nach dem Kreisel nicht ein zusätzliches 50 km / h - Schild hingestellt habe , wenn doch auf dieser Strecke oft viel zu schnell gefahren werde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuves , et être signés . En particulier , le recourant doit , sous peine d ' irrecevabilité , motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , pour répondre à cette exigence , la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l ' arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid . 2 et 115 consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ; en particulier , la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; cf . récemment arrêt 6B_1230 / 2018 du 3 décembre 2018 consid . 2 ) . En l ' espèce , le recourant développe une argumentation difficilement intelligible et pour partie inconvenante , qui ne comporte quoi qu ' il en soit aucun grief spécifique tendant à démontrer en quoi l ' arrêt attaqué serait contraire au droit . Il s ' ensuit que l ' argumentation du recourant ne répond nullement aux exigences de motivation déduites des art . 42 al . 2 LTF . Qui plus est , le recourant ne formule aucune conclusion au fond . Le recours est donc irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . In der Sache dreht sich der Streit vor der KESB Thal - Gäu / Dorneck - Thierstein um den Entzug bzw . die neue Regelung des Aufenthaltsbestimmungsrechts über die Kinder C . A . _ und D . A . _ . Das ist eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) und keinen Vermögenswert hat . Das Verwaltungsgericht ist ein oberes Gericht und hat auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz entschieden ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ein schützenswertes Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Urteils ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Von daher stünde die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) eingereichte Beschwerde an sich offen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die " Freien Bürger Wichtrach " erhoben am 25 . November 2019 Beschwerde gegen einen Entscheid des Regierungsstatthalteramts Bern - Mittelland vom 25 . Oktober 2019 betreffend kommunale Wahlen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern trat mit Urteil vom 8 . Januar 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung machte das Verwaltungsgericht zusammenfassend geltend , dass die " Freien Bürger Wichtrach " ihre Mitwirkungspflicht gemäss Art . 20 Abs . 1 VRPG missachtet hätten , weshalb das Erfüllen der Sachurteilsvoraussetzungen offen blieb . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 4 . Februar 2020 ( Postaufgabe 8 . Februar 2020 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8 . Januar 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht . Er vermag folglich nicht aufzuzeigen , inwiefern der verwaltungsgerichtliche Nichteintretensentscheid rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 . Est litigieux le point de savoir si c ' est à bon droit que la cour cantonale a confirmé la décision sur opposition du 9 novembre 2009 , par laquelle la CNA a , d ' une part , nié le droit du recourant à une rente d ' invalidité et , d ' autre part , lui a alloué une indemnité pour atteinte à l ' intégrité d ' un taux de 7 , 5 % . 3 . 3 . 1 . En ce qui concerne la rente d ' invalidité , demeure seul litigieux le point de savoir si , sur le plan strictement somatique , la capacité de travail résiduelle du recourant se trouve entravée par une diminution de rendement propre à ouvrir le droit à des prestations de l ' assurance - accidents .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , der Versicherten sei es im von der Verwaltung mit der Nichteintretensverfügung vom 8 . Juli 2016 abgeschlossenen Neuanmeldeverfahren nicht gelungen , eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit dem vorliegend massgeblichen Referenzzeitpunkt ( 15 . November 2012 ) glaubhaft zu machen , was in Anwendung von Art . 87 Abs . 2 IVV und der dazu ergangenen Rechtsprechung ( BGE 130 V 64 E . 5 . 2 . 5 ) zur Bestätigung der Nichteintretensverfügung führe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 87 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , selon l ' art . 87 al . 2 LTF , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war einzig der Anspruch auf eine Invalidenrente . Soweit darüber hinaus - ohne nähere Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - " gesetzliche Leistungen " beantragt werden , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen mehrfacher Vergewaltigung , mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfacher sexueller Handlungen mit Kindern , Urkundenfälschung , Körperverletzung usw . Seit dem 20 . August 2019 befindet sich A . _ in polizeilichem Gewahrsam bzw . in Untersuchungshaft . Zuletzt verlängerte die Haftrichterin des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 9 . März 2020 die Untersuchungshaft bis zum 2 . Juni 2020 . Dagegen erhob A . _ am 20 . März 2020 Beschwerde , welche die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 16 . April 2020 abwies . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass der dringende Tatverdacht unbestritten sei . Bestritten seien hingegen die besonderen Haftgründe der Flucht - , Kollusions - und der Ausführungsgefahr , deren Vorliegen die Haftrichterin zu Recht bejaht habe . Die Haft könne nicht durch mildere Massnahmen ersetzt werden . Auch erweise sich die bisherige Haftdauer als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingaben vom 19 . und 21 . Mai 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Da die Eingabe vom 21 . Mai 2020 in türkischer Sprache abgefasst war , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 25 . Mai 2020 auf , diese in eine Amtssprache zu übersetzen . A . _ kam dieser Aufforderung innert Frist nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist nicht erreicht , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen steht , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ist ( Art . 113 BGG ) . 2 . Mit der subsidiären kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Der Beschwerdeführer macht keinerlei Verfassungsverletzungen geltend , weshalb die Beschwerde den Begründungsanforderungen nicht genügt . Im Übrigen wäre sie ohnehin auch bei korrekten Rügen in der Sache unbegründet : Der Beschwerdeführer stellt ausschliesslich die Veranlagung in Frage , indem er geltend macht , diese würde auf den veralteten Werten von 2013 beruhen ; indes haben ihm bereits beide kantonalen Instanzen erklärt , dass eine rechtskräftige Veranlagung im Rechtsöffnungsverfahren nicht mehr in Frage gestellt werden kann . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht zunächst eine Verletzung des rechtlichen Gehörs geltend . Die Vorinstanz habe es versäumt , sich mit den einzelnen Beschwerdegründen , wie sie in der vorinstanzlichen Rechtsschrift ausgeführt worden seien , auseinanderzusetzen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en ne réadministrant pas les preuves en appel . Il invoque une violation des art . 29 al . 2 Cst . , 343 , 389 et 405 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 , 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Le recourant se plaint tout d ' abord d ' un établissement arbitraire des faits . Il reproche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré que , compte tenu de la grande taille de son entreprise et du nombre d ' employés , il ne lui serait pas impossible d ' organiser différemment son exploitation , du moins à partir de la prochaine année de culture .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht trat am 16 . Dezember 2021 auf eine Beschwerde von A . _ vom 10 . November 2021 gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau , 2 . Kammer , vom 20 . Oktober 2021 infolge mangelhafter Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nicht ein ( Urteil 2C_894 / 2021 ) . Mit einem vom 20 . November 2021 datierten Schreiben teilte A . _ dem Bundesgericht mit , dass sie ihre Beschwerde vom 10 . November 2021 zurückziehe . Diese Eingabe ist am 25 . Januar 2022 beim Bundesgericht eingegangen . Mit Schreiben vom 26 . Januar 2022 machte die Kanzlei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts A . _ darauf aufmerksam , dass das Bundesgericht im Verfahren 2C_894 / 2021 mit Urteil vom 16 . Dezember 2021 bereits entschieden habe und dass ihrer Eingabe deshalb keine weitere Folge gegeben werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 26 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) erhob A . _ " Widerspruch " gegen das Urteil 2C_894 / 2021 vom 16 . Dezember 2021 . In einem weiteren Schreiben vom 20 . Februar 2022 beantragte sie , das Urteil 2C_894 / 2021 sei zurückzuziehen bzw . zu revidieren . Das Bundesgericht nahm die Eingaben als Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_894 / 2021 vom 16 . Dezember 2021 entgegen und wies es mit Urteil 2F_9 / 2022 vom 25 . Februar 2022 ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer schlossen am 14 . / 21 . Februar 2005 als Mieter mit der Beschwerdegegnerin einen unbefristeten Mietvertrag über eine 3 1 / 2 - Zimmer - Wohnung an der U . _strasse in V . _ ab . Mit Vertrag vom 26 . / 27 . Juni 2018 mieteten sie zudem von der Beschwerdegegnerin einen Abstellplatz an der U . _strasse . Am 6 . März 2020 kündigte die Beschwerdegegnerin die beiden Mietverträge per 30 . Juni 2020 . Die Beschwerdeführer beantragten mit Klage vom 29 . April 2020 beim Kreisgericht St . Gallen , die Kündigungen seien aufzuheben , eventualiter sei das Mietverhältnis längstmöglich zu erstrecken . Mit Entscheid vom 14 . Juli 2020 erklärte das Kreisgericht die Kündigungen für gültig und erstreckte die Mietverhältnisse erstmalig bis 31 . März 2021 , unter Auferlegung der Verfahrenskosten zu Lasten der Beschwerdeführer . Eine gegen diesen Entscheid von den Beschwerdeführern erhobene Berufung wies das Kantonsgericht St . Gallen am 17 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhoben die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 26 . Januar 2022 beim Bundesgericht Beschwerde , mit der sie im Wesentlichen ihre Klagebegehren erneuern und die Einvernahme von verschiedenen Zeugen verlangen . Auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Prozessuales 1 . 1 . Verfahrensvereinigung Sowohl X . _ als auch die Oberstaatsanwaltschaft haben das Urteil des Obergerichts vom 19 . August 2016 beim Bundesgericht angefochten . Ihre Beschwerden haben das gleiche Anfechtungsobjekt . Die Verfahren 6B_1314 / 2016 und 6B_1318 / 2016 sind zu vereinigen und sämtliche Streitgegenstände in einem einzigen Urteil zu behandeln ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ) . 1 . 2 . Allgemeine Sachurteilsvoraussetzungen Die Beschwerden richten sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Sie sind unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhoben und hinreichend begründet worden ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Antrag auf Rückweisung