rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 2 . Die Frage der Wiedererwägung ( Art . 53 Abs . 2 ATSG ) kann aus den nachfolgenden Gründen offen bleiben . 3 . Eine vom Versicherungsorgan wiedererwägungsweise vorgenommene Rentenaufhebung darf gegebenenfalls vom angerufenen Gericht gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG bestätigt werden , wenn dessen Voraussetzungen erfüllt sind und das rechtliche Gehör dazu gewährt worden ist ( vgl . 9C_309 / 2017 vom 13 . Juli 2017 E . 3 . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin hat sich im Rahmen des ihr gewährten rechtlichen Gehörs am 21 . August 2020 zu den relevanten revisionsrechtlichen Aspekten äussern können . Es besteht keine Veranlassung , eine weitere Stellungnahme einzuholen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die formellen Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz hat aufgrund der Rückweisung vom 27 . Februar 2017 am 16 . Mai 2017 neu entschieden . 2 . 1 . Nach allgemeinen Grundsätzen des Bundesrechts bindet ein bundesgerichtlicher Rückweisungsentscheid sowohl das Bundesgericht selbst wie die Vorinstanz ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 3 . 3 S . 522 ; 135 III 334 E . 2 . 1 S . 335 mit Verweisen ) . Im Falle eines Rückweisungsentscheids hat die mit der Neubeurteilung befasste kantonale Instanz nach ständiger Rechtsprechung die rechtliche Beurteilung , mit der die Zurückweisung begründet wird , ihrer Entscheidung zugrunde zu legen . Wegen dieser Bindung der Gerichte ist es diesen wie auch den Parteien verwehrt , die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen , die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind ( BGE 135 III 334 E . 2 und E . 2 . 1 S . 335 f . mit Hinweisen ) . Wird die Sache zur Ergänzung des Sachverhalts zurückgewiesen , so bedeutet dies nicht , dass auf verbindliche Sachverhaltsfeststellungen zurückgekommen werden könnte ( vgl . BGE 135 III 334 E . 2 und E . 2 . 1 S . 335 f . mit Hinweisen ) . Vielmehr beschränkt sich die Neubeurteilung auf den Rahmen und die Elemente des Sachverhalts , zu deren Klärung die Sache im Rückweisungsentscheid zurückgewiesen wurde ( BGE 131 III 91 E . 5 . 2 S . 94 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland wirft dem Beschwerdeführer vor , am 18 . März 2016 gegen 5 . 10 Uhr in Zürich einen Personenwagen mit völlig vereisten Scheiben gelenkt zu haben . Lediglich die Frontscheibe sei für ein Guckloch von ca . 15 cm x 30 cm vom Eis befreit und die Seitenscheibe der Fahrerseite herunter gekurbelt gewesen . Aufgrund der stark eingeschränkten Sicht sei der Beschwerdeführer nicht in der Lage gewesen , den Strassen - und Verkehrsverhältnissen die erforderliche Aufmerksamkeit zu widmen , wodurch er eine abstrakte Unfallgefahr geschaffen habe , was er zumindest billigend in Kauf genommen habe . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer im mündlichen Berufungsverfahren am 21 . September 2017 in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 85 . - sowie einer Busse von Fr . 300 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen im Falle schuldhafter Nichtbezahlung der Busse . 2 . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen und beantragt im Hauptpunkt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und er sei vom Vorwurf der groben Verletzung der Verkehrsregeln freizusprechen . Er rügt zusammengefasst , die Vorinstanz habe in Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo auf die Aussagen des Zeugen und Polizeibeamten A . _ abgestellt und versäumt , diesen persönlich einzuvernehmen , obwohl eine " Aussage gegen Aussage " - Konstellation vorliege . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen betrügerischen Konkurses und Pfändungsbetrugs sowie Urkundenfälschung . Da der Staatsanwaltschaft der Aufenthaltsort von A . _ nicht bekannt war , schrieb sie ihn am 15 . Juli 2015 im Ripol zur Verhaftung aus und sistierte mit Verfügung vom 18 . November 2015 das Untersuchungsverfahren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen gewerbsmässigen Betrugs . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 146 Abs . 1 StGB macht sich des Betrugs schuldig , wer in der Absicht , sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern , jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt , wodurch dieser sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt . Handelt der Täter gewerbsmässig , wird er mit Freiheitsstrafe bis zu zehn Jahren oder Geldstrafe nicht unter 90 Tagessätzen bestraft ( Art . 146 Abs . 2 StGB ) . Der Tatbestand des Betrugs zeichnet sich als " Beziehungsdelikt " dadurch aus , dass der Täter das Opfer durch motivierende , kommunikative Einwirkung dazu veranlasst , sich selbst durch die Vornahme einer Vermögensverfügung zugunsten des Täters oder eines Dritten zu schädigen . Angriffsmittel des Betrugs ist die arglistige , d . h . die mit einer gewissen Raffinesse oder Durchtriebenheit vorgenommene Täuschung ( BGE 135 IV 76 E . 5 . 1 f . S . 78 ff . ; Urteil 6B_150 / 2017 vom 11 . Januar 2018 E . 3 . 3 , nicht publ . in : BGE 144 IV 52 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Zwischenentscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Dieser kann für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , weil er die Abweisung des Gesuchs um Gewährung der amtlichen Verteidigung bestätigt . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1B_76 / 2013 vom 8 . Mai 2013 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 StPO zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 132 StPO ordnet die Verfahrensleitung eine amtliche Verteidigung an , wenn die beschuldigte Person bei notwendiger Verteidigung im Sinne von Art . 130 StPO keine Wahlverteidigung bestimmt oder , bei deren Wegfallen , keine neue benennt ( Abs . 1 lit . a ) . Anderseits tut sie es , wenn die beschuldigte Person nicht über die erforderlichen Mittel verfügt und die Verteidigung zur Wahrung ihrer Interessen geboten ist ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil hat einen kantonalen Feststellungsentscheid betreffend Steuerdomizil zum Gegenstand ( vgl . dazu BGE 137 I 273 E . 3 . 3 . 2 ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 86 Abs . 2 BGG , Art . 90 BGG , Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Der Beschwerdeführer ist als Steuerpflichtiger zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob und gegebenenfalls ab wann der Unterstützungswohnsitz des Beschwerdeführers in der Stadt Kreuzlingen ( Kanton Thurgau ) statt der Einwohnergemeinde U . _ ( Kanton St . Gallen ) gelegen hatte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Dies gilt auch für in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht explizit aufgeführte Personen , namentlich andere Verfahrensbeteiligte im Sinne von Art . 105 Abs . lit . f StPO ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_1194 / 2018 vom 6 . August 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 145 IV 351 ) . Ungeachtet der Legitimation in der Sache kann eine Partei die Verletzung ihrer Rechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Sie kann etwa geltend machen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 18 agosto 2021 il Giudice di pace supplente del circolo di Bellinzona ha ( parzialmente ) stralciato dai ruoli , poiché divenuta priva di oggetto , una procedura di rigetto dell ' opposizione promossa dai coniugi A . _ e B . _ avverso lo Stato del Cantone Ticino e ha posto le spese di fr . 75 . - - a carico di B . _ . Mediante decreto 19 novembre 2021 il Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha assegnato a B . _ un ultimo termine fino al 6 dicembre 2021 per provvedere al versamento dell ' anticipo di fr . 150 . - - in garanzia delle spese processuali presumibili in relazione al reclamo da lei presentato ( assieme al marito ) in data 1 ° settembre 2021 avverso la predetta decisione . 2 . Con ricorso 6 dicembre 2021 A . _ ha impugnato tale decreto dinanzi al Tribunale federale . Egli ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Non sono state chieste determinazioni . 3 . Nel medesimo allegato A . _ ha impugnato anche un altro decreto emanato il 19 novembre 2021 dal Presidente della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , nonché una sentenza 5 novembre 2021 della III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino . Tali impugnative sono state trattate separatamente ( v . sentenze 5D_223 / 2021 e 5A_1011 / 2021 pronunciate in data odierna ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die A . _ AB mit Klage vom 16 . Januar 2017 beim Handelsgericht des Kantons Zürich beantragte , es sei festzustellen , dass die Generalversammlungsbeschlüsse der D . _ AG ( Gesuchsgegnerin ) vom 4 . Oktober 2011 nichtig seien ( Ziffer 1 ) , das Handelsregister des Kantons Zürich sei anzuweisen , die " dort " eingetragenen Verwaltungsräte der Gesuchsgegnerin , Rechtsanwalt Dr . E . _ und F . _ ( recte : Hans F . _ ) , aus dem Handelsregister zu löschen ( Ziffer 2 ) und es sei der " damalige " Verwaltungsrat der Gesuchsgegnerin , C . B . _ ( Gesuchsteller 1 ) , wieder in das Handelsregister einzutragen ( Ziffer 3 ) ; dass B . B . _ ( Gesuchstellerin 2 ) und der Gesuchsteller 1 im Klageverfahren je ein Interventionsgesuch stellten , denen das Handelsgericht statt gab ; dass das Handelsgericht mit Beschluss vom 21 . November 2018 die Ziffer 2 des Rechtsbegehrens betreffend der Löschung von Rechtsanwalt Dr . E . _ aus dem Handelsregister als gegenstandslos geworden abschrieb , da Rechtsanwalt Dr . E . _ am 2 . Oktober 2018 aus dem Verwaltungsrat der Gesuchsgegnerin ausgeschieden bzw . aus dem Handelsregister gelöscht worden sei ; dass das Handelsgericht die Klage im Übrigen mit gleichzeitig gefälltem Urteil abwies ; dass die A . _ AB und die Gesuchsteller gegen den Beschluss und das Urteil vom 21 . November 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass das Bundesgericht auf die Beschwerde mit Urteil 4A_634 / 2018 vom 2 . April 2019 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1990 ) ist somalischer Staatsangehöriger . Er wurde aus der Schweiz weggewiesen und von den Migrationsbehörden des Kantons Graubünden in Ausschaffungshaft versetzt . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Graubünden bestätigte die Haft mit Entscheid vom 10 . März 2021 bis zum 7 . Juni 2021 . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Graubünden am 29 . März 2021 nicht ein . 1 . 2 . Am 12 . April 2021 stellte A . _ ein Haftentlassungsgesuch , welches das Zwangsmassnahmengericht am 20 . April 2021 abwies . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht am 30 . April 2021 ab . Am 6 . Mai 2021 wandte sich A . _ erneut an das Kantonsgericht ; dieses überwies die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Mit Schreiben vom 11 . Mai 2021 wurde A . _ aufgefordert , dem Bundesgericht mitzuteilen , ob er Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erheben wolle . Zudem wurde er auf die formellen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift hingewiesen und zur Verbesserung innerhalb der Beschwerdefrist aufgefordert . Am 21 . Mai 2021 reichte A . _ eine verbesserte Beschwerdeschrift ein . Das Bundesgericht hat keine weiteren Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , mit welchem diese eine Beschwerde ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) gegen eine prozessleitende Verfügung einer unteren kantonalen Instanz betreffend Sistierung , Wiederherstellung der ( erstinstanzlich entzogenen ) aufschiebenden Wirkung und vorsorglicher Massnahmen ( prozeduraler Aufenthalt in der Schweiz , Art . 17 AIG [ SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) abgewiesen hat . Das angefochtene Urteil ist damit als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG zu qualifizieren ( Urteile 2C_442 / 2016 vom 18 . Juli 2016 ; 2C_472 / 2016 vom 3 . Juni 2016 E . 1 ; 2C_195 / 2012 vom 2 . Januar 2013 E . 1 . 1 ; 2C_581 / 2014 vom 12 . August 2014 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland die vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung gegen dessen ehemalige Vermieterschaft wegen Betrugs und Hausfriedensbruchs am 5 . August 2020 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Bern wies eine dagegen geführte Beschwerde mit Beschluss vom 26 . August 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 88 f . ) . Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Er rügt zusammengefasst , die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz sei lückenhaft und offensichtlich unrichtig . Es sei unklar , ob es sich bei ihm tatsächlich um den Haupttäter handle , zumal die Zeugenaussagen nicht konstant seien und sich diese auch untereinander erheblich widersprechen würden . Die fehlenden DNA - Spuren auf den Flaschen würden ebenfalls gegen seine Täterschaft sprechen . Ferner sei nicht erstellt , dass der Schlag gegen die Beschwerdegegnerin 2 mit einer vollen Glasflasche erfolgt sei . Schliesslich sei die Kraft der einzelnen Schläge nicht genügend dokumentiert worden . Damit sei er nach dem Grundsatz " in dubio pro reo " freizusprechen . Ausserdem verletze die Vorinstanz ihre Begründungspflicht ( Beschwerde S . 4 - 12 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die amtliche Publikation einer Stellungnahme der WEKO ist tatsächliches Verwaltungshandeln . Streitigkeiten über deren Veröffentlichung müssen - sofern die Voraussetzungen zutreffen - verfügungsweise entschieden werden ( Art . 25 , 25a VwVG , Art . 25 DSG [ SR 235 . 1 ] ; vgl . Urteile 2C_250 / 2019 vom 17 . Juli 2020 E . 1 . 1 ; 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 142 II 268 ) . Die WEKO hat mit Verfügung vom 8 . April 2019 entschieden , dass ihre Stellungnahme vom 13 . August 2018 über das Zusammenschlussvorhaben der E . _ AG und der B . _ AG in der Version veröffentlicht werde , die sich im Anhang ihrer Verfügung befinde . Diese kann beim Bundesverwaltungsgericht und danach beim Bundesgericht angefochten werden ( vgl . Urteile 2C_250 / 2019 vom 17 . Juli 2020 E . 1 . 1 ; 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 , nicht publiziert in : BGE 142 II 268 ) . 1 . 2 . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) , wozu keine Ausnahmen bestehen ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 III 140 consid . 1 p . 143 ) . 1 . 1 . L ' intéressé , qui n ' est pas représenté par un mandataire , n ' a pas indiqué par quelle voie de recours il procède auprès du Tribunal fédéral . Cette absence de désignation ne saurait lui nuire si son écriture remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; 137 IV 269 consid . 1 . 6 p . 275 ) . 1 . 2 . Le présent cas a trait au retrait d ' une autorisation de pratiquer la médecine sous propre responsabilité et relève de la loi fédérale du 23 juin 2006 sur les professions médicales universitaires ( loi sur les professions médicales , LPMéd ; RS 811 . 11 ) . Il s ' agit donc d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Wohnbaugenossenschaft B . _ reichte der Bau - , Werk - und Planungskommission der Einwohnergemeinde Dornach ein Baugesuch für den Abbruch von zwei Bauten und den Neubau von zwei Gebäuden ( Haus A und Haus B ) auf dem Grundstück GB Dornach Nr . 128 ein . Nach erfolgter Publikation erteilte die Bau - , Werk - und Planungskommission mit Verfügung vom 19 . Januar 2017 die Baubewilligung und wies die erhobenen Einsprachen ab . Auf Beschwerde von A . _ hin hob das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 12 . September 2017 die Baubewilligung wegen Überschreitung der zulässigen Gebäudehöhe auf . Dagegen erhob die Wohnbaugenossenschaft B . _ am 21 . September 2017 Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn hiess die Beschwerde mit Urteil vom 11 . Dezember 2018 gut , hob die Verfügung des Departements vom 12 . September 2017 auf und bestätigte die Baubewilligung der Bau - , Werk - und Planungskommission der Einwohnergemeinde Dornach vom 19 . Januar 2017 . Am 10 . Januar 2019 erhob A . _ dagegen Beschwerde , welche das Bundesgericht mit Urteil 1C_13 / 2019 vom 19 . Juni 2019 abwies , soweit es darauf eintrat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 143 et 158 CPP en exploitant des déclarations faites à la police qui , selon lui , auraient été recueillies de manière illicite . C ' est en vain que l ' on cherche , dans le jugement attaqué , la discussion d ' un grief portant sur l ' exploitabilité des moyens de preuve , sans que le recourant ne se plaigne , à cet égard , d ' un déni de justice formel . Le grief est donc irrecevable , faute d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation de la présomption d ' innocence .