rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) Genüge getan sein muss , dass sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe darauf beschränkt , seine schwierigen Lebensumstände zu schildern und darüber hinaus um Fristgewährung zur Ergänzung der Beschwerdeschrift durch einen von ihm noch beizuziehenden Rechtsanwalt ersucht , dass damit - bei allem Verständnis für die schwierige Lage des Beschwerdeführers - die Mindestanforderungen an eine sachbezogene Beschwerdebegründung offensichtlich nicht erfüllt sind , woran das Gesuch um Ergänzung der Beschwerdeschrift nichts zu ändern vermag ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 4 . September 2020 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers ( und damaligen Beschwerdeführers ) aus formellen Gründen nicht ein . Der Gesuchsteller gelangt an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 4 . September 2020 . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) und müssen sich auf das zu revidierende Urteil beziehen ( Urteil 6F_30 / 2020 vom 28 . Oktober 2020 E . 2 ) . Handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_8 / 2019 vom 16 . April 2019 E . 2 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ist Untersuchungshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat . Das Obergericht bejaht den dringenden Tatverdacht und den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht , macht jedoch geltend , es liege keine Wiederholungsgefahr vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) . En l ' occurrence , en leur qualité de ressortissantes belges , les recourantes peuvent en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . En outre , du moment que les recourantes vivent depuis quatorze ans en Suisse , l ' art . 8 CEDH est potentiellement de nature à leur conférer un droit à une autorisation de séjour ( cf . ATF 144 I 266 consid . 3 . 9 p . 278 s . ) . Le recours en matière de droit public et ainsi ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Baubegehren und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde . Da keine Ausnahmegründe im Sinne von Art . 83 ff . BGG vorliegen , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ist als Eigentümerin der nordöstlich an die Bauparzelle angrenzenden Nachbarparzelle ( Kat . - Nr . FL237 ) in ihren schutzwürdigen Interessen besonders betroffen . Damit ist sie zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht erhobene Beschwerde ist somit grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Parteien sind die verheirateten Eltern zweier minderjähriger Kinder . Seit Juli 2018 leben sie getrennt . Die Folgen der Trennung regelten sie in einer aussergerichtlichen Vereinbarung . Im Rahmen des hängigen Scheidungsverfahrens stellte das Richteramt Dorneck - Thierstein mit Verfügung vom 2 . Dezember 2020 fest , dass die Trennungsvereinbarung bis zum 30 . Juni 2020 Gültigkeit hatte und verpflichtete den Ehemann ab 1 . Juli 2020 und für die weitere Dauer des Verfahrens zur Bezahlung von Kindes - und Ehegattenunterhalt . Mit Urteil vom 24 . Juni 2021 wies das Obergericht des Kantons Solothurn die vom Beschwerdeführer hinsichtlich des Ehegattenunterhalts erhobene Berufung ab . Die Höhe des vom Ehemann zu bezahlenden Kindesunterhalts setzte es entsprechend dem Antrag der Ehefrau neu fest . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Zivilsachen und " verfassungsrechtliche [ r ] Beschwerde " vom 26 . Juli 2021 ans Bundesgericht und beantragt , es sei der Kindesunterhalt in der vom Richteramt festgesetzten Höhe zu bestätigen und der Ehegattenunterhalt in der von ihm bereits früher beantragten Höhe festzusetzen . Eventuell sei das Verfahren ans Obergericht zurückzuweisen . Mit Schreiben vom 17 . März 2022 zieht der Beschwerdeführer die Beschwerde zurück , da die Parteien zwischenzeitlich rechtskräftig geschieden worden seien . Da der Beschwerdegegnerin keine Kosten angefallen seien , sei auf die Zusprechung einer Parteientschädigung zu verzichten . Für das bundesgerichtliche Verfahren seien moderate Kosten festzusetzen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 30 . November 2017 reichten B . B . _ und C . B . _ ( zusammen : Beschwerdegegner ) beim Mietgericht des Bezirks Horgen eine Klage gegen A . _ ( Beschwerdeführer ) ein . Sie verlangten die Bezahlung ausstehender Mietzinse und Nebenkostenbeteiligungen in Höhe von Fr . 303 ' 618 . 05 nebst Zins gestützt auf Mietvertrag . Mit Urteil vom 11 . Juni 2020 wies das Mietgericht die Klage mangels Passivlegitimation von A . _ ab . Die dagegen erhobene Berufung hiess das Obergericht das Kantons Zürich mit Urteil vom 14 . Januar 2021 teilweise gut und bejahte die Passivlegitimation von A . _ . Es hob das Urteil des Mietgerichts auf und wies die Sache zur Prüfung der " übrigen Voraussetzungen für den Zuspruch der anbegehrten Mietzinse und Nebenkostenbeiträg [ e ] " an die Erstinstanz zurück . Diese habe insbesondere das Quantitativ ( einschliesslich Verzugszins ) , die ( allfällige ) beklagtische Verjährungseinrede und den behaupteten Verjährungsverzicht zu behandeln . Am 10 . Mai 2021 hat A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts erhoben und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Mit Präsidialverfügung vom 17 . Mai 2021 wurde das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Rückweisungsentscheid des Obergerichts kann unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG angefochten werden ( vgl . BGE 144 III 253 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considerando : che il 9 gennaio 2017 la Sezione della circolazione ha inviato a A . _ la fattura concernente l ' imposta di circolazione 2017 ; che dopo un primo infruttuoso sollecito , il 18 aprile 2017 l ' autorità gli ha notificato una formale diffida di pagamento , avvertendolo che in caso di mancato versamento entro il 28 aprile seguente avrebbe dovuto procedere al sequestro delle targhe ; che il 26 aprile 2017 l ' interessato ha effettuato un pagamento parziale della fattura , motivo per cui il 16 maggio 2017 l ' autorità ha emanato una nuova diffida per l ' importo ancora dovuto ; che , accertato l ' inadempimento della diffida , con decisione del 26 giugno 2017 l ' autorità , fondandosi sull ' art . 16 cpv . 4 della Legge federale sulla circolazione stradale del 19 dicembre 1958 ( RS 741 . 01 ) , gli ha assegnato un termine di cinque giorni per provare l ' avvenuto pagamento o restituire la licenza e le targhe , ponendo a suo carico una tassa di fr . 100 . - - ; che il giorno in cui ha ricevuto detta decisione , A . _ ha saldato lo scoperto della fattura , ma non la tassa di fr . 100 . - - ; che il 4 luglio 2017 la Sezione della circolazione ha emesso una nuova fattura per l ' ammontare di questa tassa , decisione impugnata dinanzi al Consiglio di Stato , che con giudizio del 17 gennaio 2018 ha respinto il gravame ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral ( arrêt 4A_614 / 2018 ) dans une cause de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert aux mêmes conditions que le précédent ( arrêts 4A_555 / 2015 du 18 mars 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_71 / 2007 du 19 octobre 2007 consid . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 9 . Januar 2019 trat das Kantonsgericht des Kantons Luzern im Verfahren 7W 18 63 auf das Gesuch von A . _ um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege nicht ein . Das Kantonsgericht begründete dies damit , dass der Steuerpflichtige seiner im Gesuchsverfahren bestehenden Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei . Nachforschungen hätten ergeben , dass der Steuerpflichtige , der eine Adresse in U . _ ( DE ) angegeben hatte , schriftenpolizeilich seit dem 1 . September 2018 in V . _ / GR angemeldet sei . Entsprechend könne er sich , was die finanziellen Verhältnisse anbelange , nicht pauschal auf Unterlagen berufen , die den Zeitraum vor dem Umzug beträfen . Insbesondere seien die vom " Jobcenter " in U . _ ( DE ) erbrachten Leistungen nur bis im August 2018 gesprochen worden . Androhungsgemäss sei daher , mit Blick auf die verweigerte Mitwirkungspflicht , auf das Gesuch nicht einzutreten . 1 . 2 . Mit Schreiben vom 15 . Januar 2019 , aufgegeben in V . _ / GR , erhebt der Steuerpflichtige beim Bundesgericht sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Er macht ( nur ) geltend , dem Kantonsgericht des Kantons Luzern bereits alle erforderlichen Unterlagen eingereicht zu haben . Der Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege sei " unstrittig " und " sinnigerweise in einem anderen Verfahren am Kantonsgericht Luzern bereits durchgeführt " worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer trotz ordnungsgemässer Vorladung vom 19 . Juni 2018 und unter Hinweis auf die Säumnisfolgen nicht zur Berufungsverhandlung vom 31 . August 2018 erschien , schrieb das Obergericht des Kantons Zürich das Verfahren als durch Rückzug erledigt ab . Zur Begründung führte es aus , der Beschwerdeführer habe am 31 . August 2018 zwar mitteilen lassen , nicht zur Berufungsverhandlung erscheinen zu können , weil er das Postauto verpasst habe . Indessen genüge diese Entschuldigung für das Fernbleiben von der Verhandlung nicht . Der Beschwerdeführer richtet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Vor Bundesgericht muss der Beschwerdeführer unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darlegen , inwieweit dieser seiner Ansicht nach gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Neue Vorbringen sind vor Bundesgericht nur zulässig , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Betrugs erliess die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg am 17 . November 2021 eine Nichtanhandnahmeverfügung , welche die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 18 . November 2021 genehmigte . Auf die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 10 . Januar 2022 nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten des Beschwerdeverfahrens in Höhe von insgesamt Fr . 237 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Zudem prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten einschliesslich von Willkür beim Sachverhalt nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Gemäss Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che con ordinanza 7 giugno 2021 il Pretore del distretto di Lugano ha invitato , nell ' ambito della causa incoata da A . _ ( conduttrice ) contro la B . _ SA ( locatrice ) in merito alle spese accessorie del 2018 e dopo aver respinto la domanda di assistenza giudiziaria della conduttrice , quest ' ultima a versare un anticipo spese di fr . 200 . - - ; che con sentenza 5 novembre 2021 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo inoltrato da A . _ contro tale ordinanza ; che la Corte cantonale ha rilevato la conformità al diritto della richiesta di anticipo spese e l ' assenza di effetto sospensivo del reclamo , peraltro respinto il medesimo giorno ( v . anche la sentenza 4D_70 / 2021 di data odierna ) , inoltrato contro il rifiuto di concedere il gratuito patrocinio ; che con ricorso 2 dicembre 2021 A . _ è insorta al Tribunale federale postulando l ' annullamento della decisione dell ' ultima istanza cantonale ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che la via di impugnazione di decisioni incidentali segue quella della causa di fondo ( DTF 137 III 380 consid . 1 . 1 ; 133 III 645 consid . 2 . 2 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 II 363 consid . 1 p . 365 ; 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . Pour déterminer si , au moment où il se prononce , les conditions de recevabilité sont réunies , le Tribunal fédéral peut prendre en compte des faits postérieurs à l ' acte attaqué ; il s ' agit d ' exceptions à l ' interdiction des faits nouveaux prévue à l ' art . 99 al . 1 LTF ( cf . ATF 136 II 497 consid . 3 . 3 p . 500 ; arrêt 2C_830 / 2015 du 1er avril 2016 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss vom 2 . Mai 2018 ist der Regierungsrat auf die Abstimmungsbeschwerde des Beschwerdeführers im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 17 . Dezember 1976 über die politischen Rechte ( BPR ; SR 161 . 1 ) wegen Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Stimmrechtssachen ans Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer hat beim Regierungsrat durchwegs kantonsübergreifende Eingriffe in den Abstimmungskampf beanstandet , weswegen der Regierungsrat einen formellen Nichteintretensentscheid zu fällen hatte . Soweit die Sachurteilsvoraussetzungen im vorinstanzlichen Verfahren im Übrigen erfüllt waren , kann der Beschwerdeführer dem Bundesgericht insoweit auch Fragen unterbreiten , welche der Regierungsrat mangels Zuständigkeit nicht behandeln konnte , sofern sie auf kantonaler Ebene bereits aufgeworfen wurden ( vgl . BGE 137 II 177 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 3 S . 180 f . ; Urteil 1C_455 / 2016 vom 14 . Dezember 2016 E . 2 . 2 , in : ZBl 118 / 2017 S . 216 , nicht publ . in : BGE 143 I 78 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ( mit Wohnsitz im Vereinigten Königreich ) , B . _ und C . _ sind Erben der 2011 verstorbenen D . _ sel . mit letztem Wohnsitz in Zug . Am 3 . , 10 . und 14 . März 2017 erliess das Kantonsgericht Zug auf Begehren der E . _ AG , des Kantons Zug und von B . _ je einen Arrestbefehl . Mit ihnen wurde jeweils der Liquidationsanteil des Beschwerdeführers an der unverteilten Erbschaft verarrestiert . In Prosequierung dieser drei Arreste stellte das Betreibungsamt Zug drei Zahlungsbefehle aus ( Betreibungen Nrn . ccc , ddd und eee ) , die am 8 . August 2017 zugestellt wurden . Mit Verfügungen vom 28 . September 2017 wies das Betreibungsamt den Rechtsvorschlag in diesen Betreibungen als verspätet zurück . Am 15 . / 16 . bzw . 17 . November 2017 unterzeichneten B . _ , C . _ und das Erbschaftsamt Zug als mitwirkende Behörde im Sinne von Art . 609 ZGB an Stelle des Beschwerdeführers , die Behörde dabei vertreten durch Rechtsanwalt F . _ , einen Erbteilungsvertrag . Demgemäss sollte der Beschwerdeführer aus dem Nachlass von D . _ sel . einen Betrag von Fr . 252 ' 389 . 24 erhalten . Dieser Betrag wurde - in Beachtung der Arrestvollzüge - am 28 . November 2017 an das Betreibungsamt Zug überwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Zusprechung von Leistungen der Suva ab dem 5 . Oktober 2016 rechtens war . Zur Frage steht , ob es sich bei der ( am 6 . Oktober 2016 operierten ) Meniskusläsion um eine Folge des Unfalls vom 31 . August 2016 handelte . Umstritten ist dabei auch der Unfallhergang . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante s ' en prend implicitement au refus d ' entrer en matière sur sa demande de révision . Elle invoque une appréciation arbitraire du " nouveau document " produit à l ' appui de sa demande ( classeur de pièces comptables ) . 1 . 1 .