rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 1 ; 141 V 206 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Trotz der Formulierung eines Feststellungsbegehrens ( Antrag 1 . , S . 2 der Beschwerdeschrift ) bestreitet die Beschwerdeführerin im Eigentlichen ( vgl . zur Auslegung der Rechtsbegehren im Lichte der Beschwerdebegründung Urteil 8C_62 / 2018 vom 19 . September 2018 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 418 ) die Nachforderung von Beiträgen im Zusammenhang mit den durch B . _ zwischen September 2016 und September 2017 für sie ausgeführten Küchenmontagen . Im Rahmen dieses Leistungsstreits kommt dem Feststellungsantrag keine selbständige Bedeutung zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu déten u a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant conteste l ' existence de soupçons suffisants de la commission d ' infractions et invoque une violation des art . 221 CPP , 31 Cst . et 5 CEDH .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zunächst ist der Gegenstand des angefochtenen Entscheides zu klären und sind die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG zu prüfen : Der angefochtene Entscheid betrifft ausschliesslich die Anträge des Beschwerdeführers 1 vom 28 . Oktober 2018 um Freigabe von " Kundenvermögen " zulasten von gesperrten Bankkonten der Beschwerdeführerin 2 und die betreffende abschlägige Verfügung vom 19 . November 2018 der Staatsanwaltschaft . Soweit sich die Beschwerdeschrift zu früheren bzw . separaten Streitgegenständen äussert , die bereits rechtskräftig entschieden sind oder sonstwie nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheides bilden , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 80 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Da die Beschwerdeführerin 2 Inhaberin der betroffenen Konten ist , erscheint das Rechtsmittel unter dem Gesichtspunkt der Beschwerdelegitimation ( Art . 81 BGG ) zulässig . Auch ein drohender nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist bei Vermögensbeschlagnahmen zu bejahen ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ; vgl . Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 S . 4334 ) . Nicht legitimiert sind die Beschwerdeführer hingegen , soweit sie neben ihren eigenen auch noch die Interessen und Rechte von Dritten ( etwa von Klienten des Beschwerdeführers 1 ) als verletzt anrufen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 18 . August 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Verfügung vom 3 . September 2021 die Beschwerdeschrift zur Verbesserung an den Beschwerdeführer zurück und forderte ihn auf , innert 30 Tagen , von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingaben vom 8 . und 21 . September 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Pfändungsgruppe Nr . xxx wurde der Liquidationsanteil des Schuldners B . _ an der einfachen Gesellschaft gepfändet , die er mit seinem Bruder A . _ bildet . Die einfache Gesellschaft betrifft die von beiden Brüdern zusammen bewohnte Liegenschaft . Nachdem der Schuldner nicht zur Einigungsverhandlung vom 6 . Januar 2020 erschienen war , wurden die Beteiligten vom Betreibungsamt aufgefordert , ihre Anträge über das weitere Vorgehen zu stellen . Mit Schreiben vom 20 . Januar 2020 unterbreitete der Schuldner einen Abzahlungsvorschlag . Mit Gesuch vom 27 . Januar 2020 beantragte das Betreibungsamt bei der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt die Anordnung der Auflösung der einfachen Gesellschaft und die Liquidation des Gesamthandvermögens . Am 18 . Februar 2020 stellte der Kanton Basel - Landschaft ( Gläubiger ) der unteren Aufsichtsbehörde ein an den Schuldner gerichtetes Schreiben zu , worin er diesem mitteilte , dass auf seinen Abzahlungsvorschlag nicht eingetreten werden könne . Mit Entscheid vom 20 . April 2020 ordnete die untere Aufsichtsbehörde die Auflösung der einfachen Gesellschaft sowie die Liquidation des Gesamthandvermögens an . Gegen diesen Entscheid erhob der Schuldner am 12 . Mai 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 17 . Juni 2020 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als obere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt die Beschwerde ab . Am 3 . Juli 2020 hat A . _ ( Beschwerdeführer ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn der Beschwerdeführer seine Eingabe in französischer Sprache eingereicht hat . 1 . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid über den Ausstand im Rahmen eines Strafverfahrens . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist Beschuldigter im Strafverfahren , war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Gesuchsteller sowie Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist unter Berücksichtigung des Fristenstillstands an Ostern ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) eingehalten . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que le tribunal cantonal a confirmé une décision du 21 novembre 2017 par laquelle la Caisse de compensation du canton du Valais ( ci - après : la caisse de compensation ) avait refusé d ' octroyer à la recourante des prestations complémentaires à sa rente entière d ' invalidité , que pour calculer lesdites prestations , la caisse de compensation avait tenu compte d ' un gain hypothétique de 69 ' 582 fr . réalisable par l ' époux de l ' assurée , que ce gain hypothétique correspondait au revenu exigible que l ' Office cantonal AI du Valais avait déterminé pendant la procédure de révision au terme de laquelle le droit du mari de la recourante à une demi - rente d ' invalidité avait été supprimé à compter du mois de mai 2017 à cause du recouvrement d ' une capacité totale de travail et de gain , que l ' assurée demande un réexamen de sa situation , que pour justifier cette demande , elle se borne à évoquer une situation économique catastrophique dès lors que son époux n ' a plus de revenu depuis la suppression de sa demi - rente et que ses propres revenus ne couvrent pas le minimum vital du couple ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . _ erstattete am 18 . Januar 2021 Strafanzeige gegen Kantonsrat A . _ , den mutmasslichen Ersteller des Twitter - Accounts " @ kantonsrat_zh " , sowie gegen den bzw . die allfälligen anderen unbekannten Betreiber dieses Twitter - Accounts wegen Widerhandlung gegen das Wappenschutzgesetz . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich überwies die Strafanzeige am 20 . Januar 2021 an die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland zwecks Prüfung und weiterer Veranlassung . Mit Verfügung vom 28 . Januar 2021 überwies die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Akten an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung wegen unzulässigen Gebrauchs öffentlicher Zeichen zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich trat in Bezug auf A . _ mit Beschluss vom 30 . April 2021 auf das Ermächtigungsgesuch nicht ein ; das Ermächtigungsgesuch gegen Unbekannt wies sie zurzeit ab . Die III . Strafkammer führte zusammenfassend aus , dass für die Strafverfolgung von Verbrechern oder Vergehen , die ein Mitglied des Kantonsrates begangen haben könnte , mit Ausnahme von strafrechtlich relevanten Äusserungen im Parlament , keine Ermächtigung erforderlich sei . Eine allfällige Strafverfolgung von A . _ für die beanzeigte Handlung setze somit keine Ermächtigung voraus , weshalb auf das Ermächtigungsgesuch nicht einzutreten sei . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Parce que la motivation du recours supplée la déficience des conclusions , le recours peut être jugé recevable au regard de l ' art . 42 al . 1 LTF ; l ' opinion contraire du demandeur n ' est pas fondée . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière civile sont elles aussi satisfaites ; en particulier , la valeur litigieuse minimale est atteinte . 2 . La Cour de justice retient que le demandeur a collaboré dans l ' exploitation du défendeur en exécution d ' un contrat de travail et que dès le 12 octobre 2015 , en conséquence d ' une maladie , il a été entièrement empêché de fournir l ' activité convenue . La Cour lui alloue des dommages - intérêts correspondant aux indemnités journalières d ' assurance qu ' il aurait perçues en conséquence de son incapacité de travail si le défendeur avait souscrit la couverture d ' assurance exigée par le contrat - type de travail . A titre principal , le défendeur conteste que le demandeur ait réellement subi une incapacité de travail , même partielle , consécutive à une maladie . A titre subsidiaire , en tant qu ' une incapacité de travail partielle peut être constatée , il fait grief au demandeur de n ' avoir pas mis à disposition sa capacité résiduelle de travail et d ' avoir par là manqué à son devoir de réduire le dommage . Pour le surplus , le défendeur ne conteste ni le principe d ' un dédommagement , ni le calcul du dommage .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de s ' en prendre aux actes préparatoires , au processus de vote ainsi qu ' au résultat du vote , et de dénoncer par ce moyen toute circonstance propre à fausser la manifestation de la volonté des électeurs ( arrêt 1C_136 / 2014 du 22 juillet 2014 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Steht aber - wie vorliegend - keine Geldleistung , sondern einzig eine ( zahnärztliche ) Heilbehandlung und damit eine Sachleistung ( vgl . Art . 14 ATSG ) zur Diskussion , so gelangt die Ausnahmeregelung in Art . 105 Abs . 3 in Verbindung mit Art . 97 Abs . 2 BGG nicht zur Anwendung . Bezüglich Sachverhaltsfeststellungen gilt deshalb hier die eingeschränkte Kognition ( BGE 135 V 412 ; Urteil 8C_191 / 2011 vom 16 . September 2011 E . 2 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht kann demnach eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn diese offensichtlich unrichtig ist oder aber auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Ansonsten legt es seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft ist ohne Einschränkung gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 S . 198 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 S . 40 ff . ) , mithin auch betreffend Kosten - und Entschädigungsfolgen ( Art . 81 Abs . 4 lit . b StPO ) . Ihre Legitimation ist nicht an den Nachweis eines rechtlich geschützten Interesses gebunden , sondern leitet sich direkt aus dem staatlichen Strafanspruch ab , den sie zu vertreten hat ( Urteile 6B_375 / 2018 vom 12 . August 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 IV 359 ; 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 und 6B_85 / 2017 vom 16 . Oktober 2017 E . 1 ) . Auf die Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft Schwyz ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine falsche Anwendung von Art . 285 Ziff . 1 StGB vor . Entgegen den Erwägungen der Vorinstanz könne das Anspucken des Polizisten ( nachfolgend : Beschwerdegegner 2 ) nicht als tätlicher Angriff während einer Amtshandlung gewertet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau stellte am 8 . Dezember 2017 die Rechtskraft der Schuldsprüche des mehrfachen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises und der Verletzung der Verkehrsregeln durch Nichtbeachten des Signals " Verbot für Motorwagen " fest . Es sprach den Beschwerdeführer wegen Verletzung der Verkehrsregeln durch Nichtbeachten der zulässigen und signalisierten Höchstgeschwindigkeit innerorts , der mehrfachen Hinderung einer Amtshandlung und der Verletzung der Verkehrsregeln durch Nichtbeachten des polizeilichen Haltezeichens schuldig . Es bestrafte ihn - als teilweise Zusatzstrafe zum Urteil des Bezirksgerichts vom 30 . September 2016 - mit einer Geldstrafe von 280 Tagessätzen zu Fr . 40 . - - und einer Busse von Fr . 600 . - - . Es widerrief den mit Strafbefehl vom 21 . März 2014 gewährten bedingten Vollzug für eine Geldstrafe von 180 Tagessätzen . Für eine rechtswidrig angewandte Zwangsmassnahme ( Beschlagnahme von Fahrzeugen ) entschädigte es ihn mit Fr . 2 ' 070 . - - . Für das Vorverfahren resp . erstinstanzliche Verfahren auferlegte es ihm Verfahrenskosten von Fr . 4 ' 432 . 05 und eine Anklagegebühr von Fr . 2 ' 750 . - - . Die obergerichtlichen Verfahrenskosten auferlegte es dem Beschwerdeführer im Umfang von 7 / 8 . Seinen amtlichen Verteidiger entschädigte es für das Berufungsverfahren mit Fr . 3 ' 500 . - - unter Vorbehalt von Art . 135 Abs . 4 StPO im Umfang von 7 / 8 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 2C_517 / 2018 vom 18 . Juni 2018 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ und B . C . _ gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 23 . April 2018 ( betreffend Verletzung von Ausstandsvorschriften in einer steuerrechtlichen Angelegenheit ) nicht ein . Es erläuterte den damaligen Beschwerdeführern namentlich , dass der Streitgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren ausschliesslich die Ausstandsfrage betreffe , und dass auf die Ausführungen der Beschwerdeführer zu den verfügten Nach - und Strafsteuern mangels Bezug zum Streitgegenstand nicht weiter einzugehen sei ( E . 2 ) . Das Bundesgericht erwog ferner , die Beschwerdeführer liessen im Weiteren jegliche auch bloss rudimentäre Auseinandersetzung mit dem von ihnen angefochtenen Entscheid vermissen und legten auch nicht ansatzweise dar , inwiefern die Vorinstanz mit der Verneinung von Ausstandsgründen schweizerisches Recht verletzt haben könnte . Der Beschwerde fehle es offensichtlich in jeder Hinsicht an einer hinreichenden Begründung . Mit Eingabe vom 12 . Juli 2018 erhebt B . C . _ - auch im Namen Ihres Ehemannes - gegen dieses Urteil " Rekurs " und verlangt vom Bundesgericht " korrekte Arbeit " . Sie - die Gesuchsteller - wollten nicht , dass sie von " Landwirtschaftsgegnern auf die SchlachtBank geführt " würden , und sie seien auch " nicht bereit , Fr . 500 . - - zu bezahlen , als Anerkennung eines falschen und ungerechten Urteils vom 18 . Juni 2018 " . Sie verlangten " vom Schweizerischen Bundesgericht , den Fall zu untersuchen " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die von der Vorinstanz bestätigte Zusprechung einer Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 15 Prozent vor Bundesrecht standhält . Umstritten ist dabei der für den Rentenanspruch ab dem 1 . Mai 2014 massgebliche Umfang der Arbeitsfähigkeit des Versicherten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " bref rappel des faits " , le recourant présente sa propre version des événements , en introduisant de nombreux éléments qui ne ressortent pas de l ' arrêt attaqué , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , il ne présente aucun grief recevable . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas lui avoir alloué une indemnité à titre de l ' art . 429 al . 1 let . a CPP . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 429 al . 1 CPP , si le prévenu est acquitté totalement ou en partie ou s ' il bénéficie d ' une ordonnance de classement , il a droit à une indemnité pour les dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure ( let . a ) , à une indemnité pour le dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale ( let . b ) , ainsi qu ' à une réparation du tort moral subi en raison d ' une atteinte particulièrement grave à sa personnalité , notamment en cas de privation de liberté ( let . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Arresteinspracheentscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 BGG ) , sofern der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist umstritten und vom Bundesgericht nicht abschliessend geklärt , ob sich in Arrestsachen der Streitwert anhand der Höhe der zu sichernden Forderung bemisst oder auf den Wert des Arrestgegenstands abzustellen ist ( BGE 139 III 195 E . 4 . 3 S . 199 ff . mit Hinweisen ; Urteil 5A_28 / 2013 vom 15 . April 2013 E . 2 . 4 ) . Das Obergericht hat den Streitwert in der Rechtsmittelbelehrung mit über Fr . 30 ' 000 . - - angegeben , was vom Beschwerdeführer im Rahmen seiner Ausführungen zur Zulässigkeit der Beschwerde bestätigt wird . Im Zusammenhang mit der Frage , ob überhaupt ein tauglicher Arrestgegenstand vorliegt , geht der Beschwerdeführer jedoch - wie bereits vor Obergericht - davon aus , die verarrestierten Liquidationsanteile seien wertlos . Dies betrifft die Frage der Begründetheit der Beschwerde und ist an jener Stelle zu prüfen ( vgl . unten E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . 1 . 2 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Diese ist gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG auf dem Gebiet des Ausländerrechts jedoch unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen kann ( BGE 130 II 281 E . 2 . 1 S . 284 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ; Urteil 2C_202 / 2018 vom 19 . Juli 2019 E . 1 . 1 ) . Die Zulässigkeit setzt voraus , dass ein solcher Rechtsanspruch zumindest in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .