rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich der Steuerperiode 2014 und die direkte Bundessteuer der Steuerperiode 2014 ein einziges Urteil gefällt , was bei - wie vorliegend - inhaltlich übereinstimmender Regelung der zu beurteilenden Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten Recht zulässig ist . Die Beschwerdeführer haben zulässigerweise nur eine einzige Beschwerdeschrift eingereicht . Das anhängig gemachte Beschwerdeverfahren kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_380 / 2010 vom 26 . Oktober 2010 E . 1 . 2 , E . 4 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung und Abänderung des angefochtenen Urteils ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Sie sind zur Beschwerde legitimiert und darauf ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die drei Beschwerden im Verfahren 6B_475 / 2020 betreffend B . _ , 6B_476 / 2020 betreffend C . _ und 6B_477 / 2020 betreffend D . _ gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 1 . 2 . Sowohl die Beschwerden vom 27 . April 2020 als auch die Präzisierungen vom 28 . April 2020 sind unter Berücksichtigung der Empfangsdaten der angefochtenen Beschlüsse ( je am 26 . März 2020 ) , des Fristenstillstandes während der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 BGG ) und der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( COVID - 19 ; SR 220 849 ) rechtzeitig eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägung einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab , er ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Beschuldigter ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisioni del 17 maggio 2021 ( n . LIT . 2021 . 5 e LIT . 2021 . 6 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibili le impugnative presentate da A . _ avverso l ' operato della Commissione indipendente LIT ; che , adito dall ' interessata , con giudizio del 9 settembre 2021 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , preso atto del ritiro del ricorso , lo ha stralciato dai ruoli ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre decisioni della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a lei noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public n ' est pas recevable contre les décisions en matière de rapports de travail de droit public qui concernent une contestation non pécuniaire , sauf si elles touchent à la question de l ' égalité des sexes ( art . 83 let . g LTF ) . En présence de contestations pécuniaires , toujours en matière de rapports de travail de droit public , le recours n ' est recevable que si la valeur litigieuse est de 15 ' 000 francs au moins ou si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 1 let . b et al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts betreffend die Ungültigkeit der zwei strittigen Initiativen ist gestützt auf Art . 82 lit . c BGG zulässig . Mit der Stimmrechtsbeschwerde im Sinne dieser Bestimmung kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden , wozu die Rüge gehört , eine Volksinitiative sei zu Unrecht für gültig erklärt worden . Die Beschwerdeführer sind im Bezirk und in der Gemeinde stimmberechtigt und somit hinsichtlich beider fraglichen Initiativen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht beurteilt nur Streitfragen , die von der Vorinstanz im angefochtenen Entscheid behandelt wurden oder hätten behandelt werden sollen . Streitgegenstand bildet hier einzig die Ungültigkeit der beiden Initiativen . Soweit sich die Beschwerdeführer auf ein Verfahren um Akteneinsicht vor dem Regierungsrat des Kantons Schwyz sowie auf ein datenschutz - bzw . öffentlichkeitsrechtliches Verfahren vor dem Datenschutzbeauftragten Schwyz / Obwalden / Nidwalden berufen , kann auf die Beschwerde daher nicht eingetreten werden . 1 . 3 . Bei der Beschwerde in Stimmrechtssachen prüft das Bundesgericht nicht nur die Auslegung von Bundesrecht und kantonalem Verfahrensrecht frei , sondern auch diejenige anderer kantonaler Vorschriften , die den Inhalt des Stimm - und Wahlrechts normieren oder damit in engem Zusammenhang stehen . Das übrige kantonale und allenfalls kommunale Recht prüft das Bundesgericht hingegen nur auf Willkür hin ( vgl . das Urteil des Bundesgerichts 1C_97 / 2019 vom 15 . Juli 2019 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( arrêt 1C_95 / 2017 du 24 mai 2017 consid . 1 non publié in ATF 143 II 495 ; ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . A l ' examen des motifs et des conclusions du recours - et indépendamment de la formulation de ces dernières - ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; arrêt 2C_697 / 2019 du 21 août 2020 consid . 1 . 4 ) , on comprend que les recourants demandent au Tribunal fédéral de réformer l ' arrêt attaqué en ce sens que leur recours cantonal est admis et la décision du Conseil d ' Etat annulée dans la mesure où elle porte sur les parcelles dont ils sont propriétaires . Dans cette mesure , le recours est dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ; il est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller und Eigentümer des abzubrechenden Stalls zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Inwiefern die Auffassung des BVU und der Vorinstanz zutrifft , wonach von einer trölerischen Prozessführung gesprochen werden müsse , welche einzig dem Zweck der Verfahrensverzögerung diene , bzw . von einer appellatorischen Kritik am angefochtenen Entscheid auszugehen sei , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , kann offenbleiben , da sich die Beschwerde , wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird , jedenfalls als unbegründet erweist . 2 . Die Beschwerdeführer stellen dem Bundesgericht den Antrag , einen Augenschein durchzuführen . Da der rechtserhebliche Sachverhalt hinreichend aus den Akten hervorgeht , kann jedoch darauf verzichtet werden ( vgl . Urteil 1C_272 / 2019 vom 28 . Januar 2020 E . 2 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die Verfügung der IVSTA vom 2 . August 2017 als für die Beschwerdeführerin infolge fehlender offensichtlicher Unrichtigkeit verbindlich einstufte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in V . _ / ZH und ist kraft Grundeigentums im Kanton Graubünden bzw . in der Einwohnergemeinde U . _ / GR wirtschaftlich zugehörig . Aus den Steuerperioden 2013 - 2015 bestehen rechtskräftig veranlagte Steuerforderungen ( Vermögens - und Liegenschaftssteuern 2013 und 2015 , Liegenschaftssteuer 2014 ) der Belegenheitsgemeinde gegenüber der Steuerpflichtigen von insgesamt Fr . 321 . - - . Am 30 . Mai 2016 und am 5 . April 2017 ersuchte die Steuerpflichtige die Belegenheitsgemeinde um Erlass dieser Steuern . Mit Beschluss ( " Entscheid " ) vom 19 . Dezember 2017 wies die Belegenheitsgemeinde das Gesuch ab , was sie der Steuerpflichtigen gleichentags schriftlich mitteilte und ihr anbot , auf Wunsch eine Verfügung zu erlassen . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 20 . März 2018 ( Poststempel ) erhob die Steuerpflichtige beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden Beschwerde gegen den Beschluss der Belegenheitsgemeinde vom 19 . Dezember 2017 . In Anbetracht dessen , dass ein taugliches Anfechtungsobjekt fehle , trat das Verwaltungsgericht , 4 . Kammer , mit Entscheid A 18 14 vom 18 . Juni 2018 einzelrichterlich auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Eintretenserfordernis des drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachtsteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) ist in der vorliegenden Konstellation erfüllt ( vgl . BGE 147 IV 188 E . 1 . 2 - 1 . 4 ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind hier gegeben . 2 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst Folgendes :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin vertritt unter Hinweis auf die auf der Webseite des Bundesgerichts publizierte " Korrespondenz - Nr . 33 . 25 . 5_2007 " ( https : / / www . bger . ch / files / live / sites / bger / files / pdf / de / gerichtsorganisation . pdf ) die Auffassung , die I . öffentlich - rechtliche Abteilung des Bundesgerichts sei für die Beurteilung ihrer subsidiären Verfassungsbeschwerde zuständig . Nach Art . 32 Abs . 1 lit . a Ziff . 4 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) behandelt die II . zivilrechtliche Abteilung die Beschwerden in Zivilsachen und die subsidiären Verfassungsbeschwerden , die das Sachenrecht betreffen . Die ( provisorische ) Eintragung eines Bauhandwerkerpfandrechts beschlägt das Sachenrecht des ZGB ( Art . 641 - 977 ZGB , insbesondere Art . 837 ZGB ) , sodass die Beschwerde von der II . zivilrechtlichen Abteilung zu beurteilen und zu entscheiden ist . 1 . 2 . Ferner rügt die Beschwerdeführerin , die Verfügung des Handelsgerichts sei nichtig , weil sie nur vom Gerichtsschreiber unterschrieben und damit nicht rechtmässig eröffnet worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 9 . Juni 2016 ordnete das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau an , A . _ habe sich einer verkehrspsychologischen Begutachtung zu unterziehen . Nachdem sich dieser nicht hatte begutachten lassen , entzog ihm das Strassenverkehrsamt am 15 . September 2016 den Führerausweis vorsorglich und wiederholte , dass ihm der Führerausweis ohne Vorliegen eines positiven verkehrspsychologischen Gutachtens nicht wieder ausgehändigt werde . Die von A . _ dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Abschluss des Verfahrens durch den Nichteintretensentscheid des Bundesgerichts 1C_562 / 206 vom 31 . Januar 2017 ) . Mit Strafbefehl vom 21 . November 2016 wurde A . _ u . a . wegen Führens eines Motorfahrzeugs ohne Führerausweis schuldig gesprochen ( Vorfall vom 1 . Oktober 2016 ) . A . _ erhob Einsprache , erschien indessen unentschuldigt nicht zur Einvernahme , worauf das Verfahren als durch Rückzug erledigt abgeschrieben wurde . Die von A . _ dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Abschluss des Verfahrens durch das Urteil des Bundesgerichts 6B_266 / 2017 vom 20 . März 2017 ) . Am 12 . Januar 2018 entzog das Strassenverkehrsamt A . _ den Führerausweis auf unbestimmte Zeit . Am 14 . November 2018 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau diese Verfügung kantonal letztinstanzlich geschützt . 2 . Mit Eingabe vom 14 . Dezember 2018 ficht A . _ dieses Urteil des Verwaltungsgerichts an , wobei er ausdrücklich festhält , es gehe " in diesem Beschwerdeverfahren ausschliesslich darum , dass am 1 . Oktober 2016 in Hochdorf um 16 : 35 Uhr der Führerausweis von Polizist B . _ widerrechtlich entzogen wurde , ( weil ) dieser angeblich gesperrt sei " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die beiden gleichlautenden Beschwerden betreffen die Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Appenzell Ausserrhoden und die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2007 . Die Vorinstanz hat zu den beiden Steuerarten je ein Verfahren geführt und zwei weitgehend gleichlautende Entscheide erlassen . Die aufgeworfenen Rechtsfragen sind in beiden Fällen gleichermassen zu beantworten . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind unter Vorbehalt des Nachfolgenden gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 93 Abs . 1 lit . a und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichten Eingaben betreffen Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ( Art . 83 lit . h BGG ; Art . 84a BGG ) und richten sich gegen verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteile des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die ESTV ist zur Erhebung der Rechtsmittel legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG ; vgl . Urteile 2C_703 / 2020 vom 15 . März 2021 E . 1 . 1 ; 2C_310 / 2020 vom 1 . Dezember 2020 E . 1 . 3 ) . Nicht erforderlich ist - entgegen der Auffassung der Beschwerdegegner im Verfahren 2C_663 / 2021 - ein Interesse im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG ( vgl . BGE 142 II 324 E . 1 . 3 . 1 ; 136 II 359 E . 1 . 2 ; zum aktuellen und praktischen Interesse [ auch an der Steuerperiode 2015 ] vgl . auch E . 5 . 5 . 3 . 2 hiernach ; BGE 135 II 338 E . 1 . 2 . 1 i . f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

in Erwägung , dass gemäss Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 BZP der vor dem Richter erklärte oder dem Richter zur Verurkundung im Protokoll eingereichte Vergleich der Parteien und der Abstand einer Partei den Rechtsstreit beenden , dass die Parteien im Schreiben vom 24 . Juni 2019 einen aussergerichtlichen Vergleich erwähnen , von dessen Inhalt sie das Bundesgericht jedoch nicht in Kenntnis setzen , dass das Bundesgericht zur Erledigung des Rechtsstreits ohne Urteil infolgedessen auf einen Abstand , dass heisst auf eine Erklärung angewiesen ist , mit der die Beschwerdeführerinnen ihre Beschwerde ausdrücklich zurückzuziehen , dass sich die Beschwerdeführerinnen mit ihrem Antrag , das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren abzuschreiben , nur zur gewünschten Verfahrenserledigung , nicht jedoch zum Grund äussern , weshalb das Bundesgericht den Rechtsstreit auf die beantragte Weise erledigen soll , dass das Schreiben der Beschwerdeführerinnen vom 24 . Juni 2019 bei wohlwollender Auslegung sinngemäss auch als Rückzug der Beschwerde verstanden werden kann , dass die Beschwerde daher infolge Rückzugs der Beschwerde abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Parteien beantragen , die Gerichtskosten im bundesgerichtlichen Verfahren den jeweiligen Beschwerdeführern aufzuerlegen und keine Parteientschädigungen zuzusprechen , dass die Gerichtskosten im Verfahren 5A_274 / 2019 infolgedessen den Beschwerdeführerinnen aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1und 2 BGG ) und die Parteien ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren im Übrigen selbst tragen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält einzig fest : " Dodämit richtä ich än scharfä schuelischä Psychiatrie - rechts - Rekurs ii . " Damit ist keine Rechtsverletzung aufgezeigt . Eine solche wäre denn auch nicht ersichtlich , ergibt sich doch aus dem angefochtenen Entscheid klar , dass die Weiterführung der fürsorgerischen Unterbringung vorderhand unabdingbar ist . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint d ' une constatation arbitraire des faits . Elle reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu qu ' avant d ' entreprendre sa manoeuvre de dépassement , elle avait regardé dans le rétroviseur latéral gauche , mais avait omis de vérifier le rétroviseur intérieur central .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist grösstenteils geständig und verzichtet vor Bundesgericht auf Ausführungen zum Tatverdacht . Er macht jedoch geltend , es liege keine Wiederholungsgefahr vor .