rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par les contribuables qui ont la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigés contre une décision qui renvoie la cause à l ' autorité de première instance sans marge de manoeuvre et qui doit par conséquent être assimilée à une décision finale ( art . 90 LTF , cf . arrêt 2C_474 / 2019 du 25 septembre 2019 consid . 2 . 3 ) , est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . En tant que le jugement attaqué confirme le refus de la CNA de réexaminer sa position sur le montant de l ' indemnité journalière communiquée à l ' assuré le 20 juillet 2012 , le litige ne porte pas comme tel sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces . Le Tribunal fédéral est donc lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF a contrario ) et ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis en violation du droit ou de façon manifestement inexacte - à savoir arbitraire ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considerando : che il 24 settembre 2018 il Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha comunicato a A . _ l ' impossibilità di emanare sulla base delle lettere 5 e 14 settembre 2018 una decisione soggetta a ricorso ; che A . _ è insorto al Tribunale federale contro tale informazione postulando il pagamento in suo favore dei costi decretati nella sentenza del 22 maggio 2017 ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che conformemente all ' art . 54 cpv . 1 LTF la presente sentenza viene redatta in italiano , lingua della decisione impugnata , sebbene il ricorso sia stato inoltrato in tedesco ; che nel gravame il ricorrente lamenta la mancata emanazione di una decisione suscettiva di ricorso e chiede di provvedere affinché la giustizia ticinese esegua la predetta sentenza ; che il gravame può unicamente essere interpretato come un ricorso per denegata giustizia ( art . 29 cpv . 1 Cost . ) ; che il Tribunale federale esamina la violazione di diritti costituzionali soltanto se il ricorrente ha sollevato e partitamente motivato tale censura ( art . 106 cpv . 2 LTF ) ; che un diniego di giustizia formale sussiste se un ' autorità non applica o non applica correttamente una regola di procedura in modo da impedire l ' accesso alla giustizia a una parte che ne avrebbe invece diritto ( sentenza 2C_409 / 2013 del 27 maggio 2013 consid . 5 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 15 . November 2017 eine Strafanzeige gegen " verschiedene Gerichte , Ämter und Amtspersonen " ein . Hintergrund der Anzeige ist eine im Jahr 2003 nicht bestandene Kontrollfahrt der Ehefrau des Anzeigers . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 11 . Januar 2018 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass sich aus den Eingaben des Anzeigers keine Anhaltspunkte für ein allfällig strafbares Verhalten der Angezeigten ergeben würden . Der Anzeiger habe im gleichen Sachzusammenhang zum wiederholten Mal Strafanzeige eingereicht . Ein strafrechtlich relevantes Verhalten sei nach wie vor nicht erkennbar . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 19 . Februar 2018 ( Postaufgabe 20 . Februar 2018 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 11 . Januar 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht ausgeführt hat , weshalb dem Beschwerdeführer für die Zeit nach dem 1 . Februar 2021 keine Arbeitslosenentschädigung mehr zusteht , dass es dabei insbesondere auf die Vorbringen des Beschwerdeführers hinsichtlich des fehlenden Befreiungsgrunds nach Art . 14 Abs . 1 AVIG eingegangen ist und begründet hat , weshalb diese nicht zielführend seien , das der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , sondern statt dessen die Geschehnisse seit dem am 23 . März 2019 erlittenen Unfall aus seiner Sicht schildert , dem Bundesgericht diverse Fragen unterbreitet und direkt daraus einen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung ableitet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 136 II 470 consid . 1 p . 472 et les arrêts cités ) . En l ' occurrence , le recourant a déclaré déposer un " recours constitutionnel subsidiaire " auprès du Tribunal fédéral contre l ' arrêt de la Cour de justice du 19 décembre 2017 en concluant , en substance , à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et le renvoi du dossier à l ' instance précédente afin que celle - ci lui accorde une autorisation de séjour , voire une admission provisoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines bereits realisierten Bauvorhabens und die Zulässigkeit einer Wiederherstellungsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer der von der Bewilligungsverweigerung und Wiederherstellungsanordnung betroffenen Remise bzw . Wohnung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet dieses von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , welche die beschwerdeführende Person vorbringt und begründet ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und 2 sowie Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , der Streitwert übersteige den gesetzlichen Mindestbetrag nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG . Der Streitwert bestimmt sich nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . In aller Regel stimmt dieser mit den im Berufungsverfahren gestellten Begehren überein . Indes kann sich der streitige Betrag im Laufe des Berufungsverfahrens reduzieren , etwa durch Klagereduktion , teilweise Klageanerkennung oder teilweise Gegenstandslosigkeit . Es ist in einem solchen Fall denkbar , dass der massgebende Streitwert unter den gesetzlichen Mindestbetrag sinkt ( vgl . BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdegegnerin hat ihre Erstausbildung im Juli 2017 abgeschlossen . Die Unterhaltspflicht des Beschwerdeführers hörte ab jenem Zeitpunkt auf . Mithin war vor Kantonsgericht streitig geblieben , ob der Beschwerdeführer für die Zeit ab 1 . April 2015 bis und mit Juli 2017 monatlich Fr . 500 . - - an Unterhaltsbeiträgen an seine volljährige Tochter bezahlen muss ; soweit weitergehend waren die Begehren des Beschwerdeführers gegenstandslos geworden . Bei dieser Ausgangslage beträgt der Streitwert Fr . 14 ' 000 . - - ( = 28 Monate x Fr . 500 . - - ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen vorsätzlicher Tötung , ev . wegen Mordes . Ihr wird vorgeworfen , am 21 . März 2019 auf der Strasse einen ihr unbekannten Primarschüler erstochen zu haben . A . _ befindet sich in Untersuchungshaft . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt wies mit Verfügung vom 21 . Juni 2019 u . a . einen Antrag von A . _ auf Durchführung einer weiteren Einvernahme zur Zeit ab . Dagegen erhob A . _ am 27 . Juni 2019 Beschwerde . Sie beantragte die rückhaltlose Aufklärung ihres Tatmotivs mittels Durchführung einer weiteren Einvernahme und die Abtretung des Ermittlungsverfahrens an eine vom Bundesgericht ernannte Instanz . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat mit Entscheid vom 8 . Juli 2019 auf die Beschwerde nicht ein . Es führte zur Begründung zusammenfassend aus , die beantragte weitere Einvernahme könne vor dem erstinstanzlichen Gericht wiederholt werden , weshalb gemäss Art . 394 lit . b StPO die Beschwerde gegen den abgelehnten Beweisantrag nicht zulässig sei . Ausserdem sei unbestritten , dass die Beschwerdeführerin bereits zwei Mal einvernommen und eine psychiatrische Begutachtung angeordnet worden sei . Den Ermittlungsbehörden könne somit keine Untätigkeit vorgeworfen werden . Auch würden gegen die Staatsanwaltschaft keine Ausstandsgründe vorliegen . 2 . A . _ erhob gegen den Entscheid des Appellationsgerichts mit Eingabe vom 7 . August 2019 Beschwerde beim Bundesstrafgericht . Dieses überwies mit Schreiben vom 9 . August 2019 die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considerando : che , il 20 settembre 2019 , C . _ , asseritamente beneficiario economico , azionista e direttore della B . _ Limited , ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale nei confronti di A . _ per i titoli di appropriazione semplice , di appropriazione indebita , di truffa , di amministrazione infedele e di falsità in documenti ; che , con decisione del 24 settembre 2019 , il Procuratore pubblico ha decretato un non luogo a procedere ; che , il 4 ottobre 2019 , la B . _ Limited ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 4 maggio 2020 , la Corte cantonale ha accolto in quanto ricevibile il reclamo , annullando il decreto di non luogo a procedere e rinviando gli atti al Procuratore pubblico , affinché apra l ' istruzione penale e approfondisca i fatti denunciati ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 10 giugno 2020 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla e di confermare il decreto di non luogo a procedere ; che il ricorrente fa valere un accertamento inesatto dei fatti che avrebbe condotto ad una violazione del diritto ; ch ' egli postula inoltre di conferire l ' effetto sospensivo al gravame ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat sich als Privatkläger konstituiert . Die Vorinstanz hat seine Zivilforderung infolge Freispruchs der Beschuldigten auf den Zivilweg verwiesen . Er ist daher zur Beschwerde legitimiert . Darauf ist einzutreten . 2 . Der eigentliche Unfallhergang sowie die Folgen sind unbestritten . Der Beschwerdeführer wirft der Beschwerdegegnerin 2 vor , sie habe die ihr als geübte Reiterin obliegende Sorgfalt verletzt , weil sie ihn auf ihrem für Reitanfänger ungeeigneten Sportpferd habe reiten lassen . Zudem habe sie das Pferd losgelassen , bevor er angeritten sei , mithin als er noch mit dem korrekten Sitz beschäftigt gewesen sei . Sie sei ferner zu weit entfernt gewesen und habe das Pferd nicht an der Longe geführt . Schliesslich hätte sie die Übung nach dem ersten Aufsitzen sowie nach dem ersten Halt abbrechen müssen , da sie bemerkt habe , dass weder der Sitz noch die Bügelhaltung des Beschwerdeführers korrekt gewesen seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen nach Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Zu dieser ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen vorinstanzlichen Anträgen unterlegen und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Beschwerde . Darauf ist unter Vorbehalt der gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen die Abweisung eines Gesuchs um Wiederherstellung der Beschwerdefrist in einem Verfahren betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , welche unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 B GG fällt ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 90 und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und der Beschwerdeführer ist zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem für das Berufungsverfahren das Gesuch um Prozesskostenvorschuss und das subsidiäre Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurden . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG bewirken kann bzw . unabhängig von einem solchen anfechtbar ist ( BGE 135 III 127 E . 1 . 3 S . 129 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ; 143 I 344 E . 1 . 2 S . 346 ) . Der Rechtsweg folgt demjenigen in der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; Urteil 5A_988 / 2019 vom 3 . Juni 2020 E . 2 . 2 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Scheidung , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Somit ist diese auch vorliegend gegeben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf § 17 Abs . 1 in Verbindung mit § 40 SoHaG / BS dargelegt hat , weshalb der Beschwerdeführer zu Unrecht bezogene Leistungen im Betrag von Fr . 3816 . 80 an die Beschwerdegegnerin zurückzuerstatten hat , dass der Beschwerdeführer nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern die von der Vorinstanz dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch , d . h . willkürlich sein sollen , und die darauf beruhenden rechtlichen Überlegungen zum Umfang der Rückerstattungsschuld verfassungswidrig sein sollen , dass er statt dessen den Geschehensablauf aus seiner Sicht schildert und sich auf den Standpunkt stellt , weil er nichts falsch gemacht habe , könne er auch nicht belangt werden , dass damit den Minimalanforderungen an eine sachbezogene Beschwerdebegründung offensichtlich nicht Genüge getan ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingaben vom 23 . Juli 2018 und 3 . August 2018 beschwerte sich die Beschwerdeführerin beim Obergericht des Kantons Bern über die Arbeit ihrer Beiständin und von Behördenmitgliedern der KESB Biel / Bienne . Sie reichte keinen aktuellen Entscheid der KESB ein . Mit Verfügung vom 7 . August 2018 forderte das Obergericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 600 . - - auf . Mit Verfügung vom 30 . August 2018 setzte es eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses unter Androhung der Säumnisfolgen . Nach unbenutztem Ablauf der Nachfrist trat das Obergericht mit Entscheid vom 21 . September 2018 auf die Beschwerde nicht ein . Es erhob keine Verfahrenskosten . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 25 . Oktober 2018 ( Poststempel 28 . Oktober 2018 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Unbekümmert um die fehlende Legitimation in der Sache selbst kann die Privatklägerschaft mit Beschwerde in Strafsachen eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Zulässig sind Rügen , die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen . Die Privatklägerschaft kann beispielsweise vorbringen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 ; 120 Ia 157 E . 2a / bb ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) a qualité pour former un recours en matière pénale . Cette disposition donne une définition générale de la qualité pour recourir en matière pénale . La liste figurant sous la let . b énumère les cas ordinaires où la condition de l ' intérêt juridique à recourir est en principe réalisée . Elle n ' est toutefois pas exhaustive ( FF 2001 p . 4115 s . ) . Le Tribunal fédéral a reconnu la qualité pour former un recours en matière pénale à celui qui s ' opposait à la confiscation d ' avoirs bancaires lui appartenant , admettant qu ' il avait un intérêt juridiquement protégé à ce que la décision fut annulée ou modifiée ( ATF 133 IV 278 consid . 1 . 3 p . 282 ; sous l ' ancien droit , cf . ATF 108 IV 154 consid . 1a p . 155 s . ; 122 IV 365 consid . 1a / bb p . 368 ; 128 IV 145 consid . 1a p . 148 ) . La recourante a ainsi la qualité pour recourir . 2 . La recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu qu ' elle avait fait défaut lors de l ' audience du 13 septembre 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer und seine Ehefrau B . _ sind als einfache Gesellschafter Gesamteigentümer der Liegenschaften U . _ Gbbl . - Nrn . xxx und yyy . Der Liquidationsanteil des Beschwerdeführers wurde vom Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , gepfändet . Am 7 . Juli 2020 führte das Betreibungsamt eine Einigungsverhandlung nach Art . 9 der Verordnung vom 17 . Januar 1923 über die Pfändung und Verwertung von Anteilen an Gemeinschaftsvermögen ( VVAG ; SR 281 . 41 ) durch , die ergebnislos blieb . Daraufhin wurde das Protokoll an die Beteiligten versandt mit der Aufforderung , Anträge über die Verwertungsmassnahmen einzureichen . Der Beschwerdeführer stellte am 13 . Juli 2020 Anträge ( Amnestie oder Forderungsverzicht oder Vermittlung von Arbeit ) und die Steuerverwaltung hatte bereits vor der Einigungsverhandlung die Liquidation der Gesellschaft verlangt . Weitere Anträge wurden nicht gestellt . Das Betreibungsamt liess die Anträge den Beteiligten am 16 . Juli 2020 wechselseitig zukommen . Am 13 . August 2020 ersuchte das Betreibungsamt das Obergericht um Anordnung von Massnahmen gemäss Art . 10 Abs . 2 VVAG . Mit Entscheid vom 24 . August 2020 löste das Obergericht die einfache Gesellschaft bestehend aus dem Beschwerdeführer und seiner Ehefrau auf . Es wies das Betreibungsamt an , das Gemeinschaftsvermögen festzustellen , zu liquidieren und den Erlös aus dem gepfändeten Liquidationsanteil an die Pfändungsteilnehmer zu verteilen . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 11 . September 2020 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .