rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund einer Gefährdungsmeldung eröffnete die KESB Region Solothurn ein Kindesschutzverfahren für C . A . _ ( geb . 2006 ) und D . A . _ ( geb . 2003 ) sowie ein Erwachsenenschutzverfahren für E . A . _ ( geb . 1999 ) . Abklärungsversuche scheiterten , weil die Familie auf keine Kontaktversuche reagierte . Mit superprovisorischem Entscheid vom 2 . Oktober 2019 zog die KESB die Reisepässe der betroffenen Personen ein und ordnete eine Schriftensperre und die polizeiliche Ausschreibung der genannten Personen an . Mit Entscheid vom 15 . Oktober 2019 bestätigte die KESB diesen Entscheid . Zugleich entzog sie den Kindseltern ( A . A . _ und B . A . _ ) das Aufenthaltsbestimmungsrecht über die zwei jüngeren Kinder . Dagegen erhobene Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_148 / 2020 vom 25 . Februar 2020 ) . Seit dem 15 . Oktober 2019 ist ein Strafverfahren gegen den Kindsvater wegen Entziehung Minderjähriger hängig . Der Aufenthalt von Vater und Kindern ist nicht bekannt . Am 11 . Mai und 19 . Juni 2020 gelangte F . A . _ im Namen des Kindsvaters an die KESB . Mit Entscheid vom 25 . Juni 2020 trat die KESB unter anderem auf den Antrag um Herausgabe der Pässe nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhob die Familie A . _ bzw . A . A . _ , vertreten durch F . A . _ , am 31 . Juli 2020 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 4 . August 2020 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 6 par . 1 et 3 CEDH et 130 let . b et c CPP . 1 . 1 . Selon le recourant , Y . _ a été entendu par la police , le 7 mai 2013 , sans la présence d ' un défenseur , alors qu ' il se serait trouvé dans un cas reconnaissable de défense obligatoire au sens de l ' art . 130 let . b CPP . Le procès - verbal de cette audition n ' aurait pas dû être exploité par l ' autorité précédente , dès lors que Y . _ aurait répété l ' administration de cette preuve par l ' audition tenue le 8 mai 2013 devant le ministère public et durant laquelle il était assisté de son défenseur . Par ailleurs , le recourant soutient que Y . _ aurait , à cette époque , souffert de diabète et qu ' il aurait pris part aux auditions des 7 et 8 mai 2013 sans avoir absorbé ses médicaments habituels . Cette omission aurai engendré différents troubles chez le prénommé , soit la soif , l ' épuisement , la fatigue , la confusion mentale , des difficultés à trouver ses mots et à uriner . Selon le recourant , les auditions en questions auraient ainsi été effectuées alors que les " droits humains de rang supérieur " de Y . _ " étaient sacrifiés sans ménagement aucun " . Les procès - verbaux desdites auditions seraient en conséquence inexploitables au sens de l ' art . 141 al . 1 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 27 . September 2021 erhob A . _ Stimmrechtsbeschwerde im Zusammenhang mit der eidgenössischen Volksabstimmung vom 26 . September 2021 . Er machte dabei sinngemäss geltend , er habe die Abstimmungsunterlagen nie erhalten . Das Bundesgericht trat mit Urteil 1C_576 / 2021 vom 29 . September 2021 auf die Beschwerde nicht ein und überwies sie zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Zürich . Dieser trat mit Verfügung vom 14 . Oktober 2021 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte der Regierungsrat zusammenfassend aus , dass die Stimmberechtigten die nötigen Unterlagen gemäss Art . 11 Abs . 3 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ( BPR ) mindestens drei und frühestens vier Wochen vor dem Abstimmungstag erhalten würden . Abstimmungsvorlage und Erläuterungen dürften auch früher abgegeben werden . Die Zustellung sei im Kanton Zürich innerhalb der gesetzlichen Frist erfolgt . Nach Treu und Glauben habe der Beschwerdeführer mehrere Tage oder gar Wochen vor dem Abstimmungstag Kenntnis vom Mangel gehabt . Seine Stimmrechtsbeschwerde sei deshalb verspätet erfolgt ( Art . 77 Abs . 2 BPR ) . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Oktober 2021 ( Postaufgabe 19 . Oktober 2021 ) Beschwerde gegen die Verfügung des Regierungsrats des Kantons Zürich vom 14 . Oktober 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Thurgau sprach den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 26 . August 2019 wegen gewerbsmässigen Betrugs , mehrfacher Urkundenfälschung sowie Fahrens ohne Berechtigung und mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern schuldig . Es bestrafte den Beschwerdeführer wegen des Betrugs und der Urkundenfälschung im Zusatz zum Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 4 . Dezember 2015 mit einer Freiheitsstrafe von 10 Monaten ( unter Anrechnung der Untersuchungshaft von zwei Tagen ) . Für die SVG - Delikte hielt es eine Freiheitsstrafe für unangemessen und erwog , es wäre grundsätzlich eine Geldstrafe auszusprechen . Angesichts des leichten Verschuldens , der langen Verfahrensdauer und des Umstands , dass der Beschwerdeführer nebst der unbedingten Freiheitsstrafe die Verfahrenskosten zu tragen habe , nahm es insoweit von einer Strafe Abstand . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Das Obergericht und die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Thurgau beantragen in ihren Vernehmlassungen vom 30 . März und 6 . April 2020 die Abweisung der Beschwerde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 17 . November 2017 erstattete der Beschwerdegegner 2 Anzeige gegen die Beschwerdeführerin wegen Urheberrechtsverletzungen . Nach Vornahme entsprechender Untersuchungshandlungen stellte die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft das Strafverfahren am 23 . August 2019 ein . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft hob die Einstellungsverfügung im Beschwerdeverfahren mit Beschluss vom 26 . November 2019 auf und wies die Staatsanwaltschaft an , ein Sachverständigengutachten zur Klärung allfälliger Urheberrechtsverletzungen durch die Beschwerdeführerin einzuholen . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht und beantragt , der Beschluss vom 26 . November 2019 sei aufzuheben . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin nicht abschliesst , sondern im Gegenteil dessen Fortführung bewirkt . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours comme autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse excède le seuil de 15 ' 000 fr . requis dans les conflits de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF en relation avec l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , de sorte que son recours est recevable sur le principe . Demeure réservé l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Soweit der Beschwerdeführer in formeller Hinsicht eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) rügt , dringt er nicht durch : Die Verwaltung führte bereits in der angefochtenen Verfügung vom 13 . März 2017aus , dass - abgesehen von der aus ihrer Sicht nicht therapieresistenten depressiven Störung - " eindeutig " eine psychosoziale Problematik vorliege . Der Beschwerdeführer nahm in der Folge im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren selber zu diesem Punkt Stellung . Von einer völlig neuen Argumentation des kantonalen Gerichts , über welche er vorgängig hätte informiert werden müssen , kann daher nicht die Rede sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 31 . Januar 2018 entschied die Billag AG über die Radio - und Fernsehempfangsgebühren von A . _ . Auf die dagegen erhobene Beschwerde vom 22 . März 2019 trat das Bundesamt für Kommunikation BAKOM am 7 . April 2020 wegen Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung vom 23 . Juni 2020 gewährte das Bundesverwaltungsgericht A . _ die unentgeltliche Prozessführung , wies aber das Gesuch um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 26 . Juli 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , es sei ihm für das Verfahren vor Bundesverwaltungsgericht ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren . Zudem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung für das bundesgerichtliche Verfahren . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten eingeholt . 2 . Der Zwischenentscheid betreffend die Verweigerung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert erreicht die erforderliche Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist . Die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich demnach als das zulässige Rechtsmittel ( Art . 113 BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nur gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide zulässig ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerinnen die Feststellung der Nichtigkeit der Klagebewilligung und des Urteils des Bezirksgerichts Winterthur verlangen oder - was über weite Strecken der Beschwerdeschrift zutrifft - ihre Kritik gegen das erstinstanzliche Urteil richten , kann darauf nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' autorité cantonale ; en tant que propriétaires de parcelles situées dans le voisinage immédiat du projet litigieux , qu ' ils tiennent pour contraire à la planification communale , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui en autorise la réalisation . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . Les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 31 . Juli 2017 Strafanzeige gegen Unbekannt , eventuell gegen den Steuersekretär einer Gemeinde des Kantons Aargau wegen Amtsgeheimnisverletzung . Am 21 . Dezember 2018 stellte die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten das Strafverfahren ein , was die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 28 . Dezember 2018 genehmigte . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 19 . November 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerin nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss die Privatklägerin indes im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Tod der beschuldigten Person während des kantonalen Verfahrens führt zur Verfahrenseinstellung ( vgl . Art . 319 Abs . 1 lit . d und Art . 403 Abs . 1 lit . c StPO ) . Anders verhält es sich nach der Rechtsprechung , wenn eine verurteilte Person verstirbt , nachdem die Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anhängig gemacht worden war ( Urteile 6B_1048 / 2014 vom 15 . September 2015 E . 2 und 6B_1091 / 2016 vom 18 . Mai 2017 E . 1 ) . Angesichts der Darlegungen in der Vernehmlassung ist davon auszugehen , dass keine Personen das Verfahren fortsetzen wollen , auch nicht allenfalls im Zivilpunkt legitimierte ( vgl . Urteil 6B_459 / 2008 vom 20 . Mai 2009 ) . Das Strafverfahren ist daher als gegenstandslos abzuschreiben . Bei diesem Verfahrensausgang sind keine Gerichtskosten zu erheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid A - 5740 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Person ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erhebt die amtshilfebetroffene Person beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt , es sei das vorliegende Verfahren mit dem Beschwerdeverfahren 4A_244 / 2019 betreffend den Schiedsentscheid des Schiedsgerichts mit Sitz in Genf vom 12 . April 2019 im Schiedsverfahren PCA Nr . 2015 - 34 zu vereinigen . Den Verfahren 4A_244 / 2019 und 4A_246 / 2019 liegen zwar vergleichbare Sachverhalte zugrunde , die Beschwerden richten sich jedoch nicht gegen denselben Entscheid und an den jeweiligen Schiedsverfahren sind nicht dieselben Parteien beteiligt , weshalb auf eine Vereinigung der beiden Beschwerdeverfahren verzichtet wird . 2 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser Entscheid in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Verwenden die Parteien nicht die gleiche Amtssprache , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In data 8 settembre 2017 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha notificato alla B . _SA il pignoramento dell ' importo della rendita d ' invalidità LAINF dovuta a A . _ eccedente il suo minimo esistenziale ( quest ' ultimo stabilito in fr . 1 ' 785 . 70 mediante sentenza 4 settembre 2017 della Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza ) . Con ricorso datato 4 ottobre 2017 A . _ ha impugnato il provvedimento 8 settembre 2017 dell ' UE dinanzi alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , quale autorità di vigilanza . 2 . In data 15 dicembre 2017 A . _ ha introdotto dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia civile nei confronti dell ' autorità di vigilanza per denegata e ritardata giustizia nel trattamento del predetto rimedio 4 ottobre 2017 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Auf die Beschwerde ist daher - unter Vorbehalt der Folgenden Erwägungen - einzutreten . 1 . 2 . Der Vertreter des Beschwerdeführers im vorinstanzlichen Verfahren nahm den angefochtenen Entscheid am 1 . Oktober 2019 in Empfang . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG lief somit am 31 . Oktober 2019 ab . Die Beschwerde und die erste Beschwerdeergänzung vom 22 . Oktober 2019 sind rechtzeitig . Die zweite Beschwerdeergänzung vom 30 . Oktober 2019 wurde am 1 . November 2019 und folglich nach Ablauf der Beschwerdefrist der Post übergeben . Sie ist damit verspätet ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Wäre sie zu berücksichtigen gewesen , hätte sich aus folgenden Erwägungen am Ergebnis nichts geändert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Aussagen von A . _ könnten nicht verwertet werden , soweit sie nicht auf einer korrekten Konfrontation beruhten . Deren Verfahren sei getrennt geführt und im abgekürzten Verfahren abgeschlossen worden . Eine Verfahrenstrennung sei aber sachlich nicht begründet , wenn sich die Beschuldigten gegenseitig belasten würden und unklar sei , wer welchen Tatbeitrag geleistet habe ( Beschwerde S . 5 f . und S . 19 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5D_120 / 2020 del 29 luglio 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso 12 giugno 2020 inoltrato da A . _ avverso la decisione 6 maggio 2020 mediante cui la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino aveva dichiarato privo d ' oggetto il reclamo che A . _ e la moglie B . _ avevano interposto contro l ' assegnazione a A . _ , da parte del Giudice di pace del circolo di Taverne , di un termine per prendere posizione su due istanze promosse dallo Stato del Cantone Ticino ( in materia di rigetto definitivo dell ' opposizione ) . 2 . Mediante scritto 17 agosto 2020 A . _ e B . _ si sono rivolti al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5D_120 / 2020 giusta gli " art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 LTF " . Essi hanno anche domandato di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché chiesto di escludere la Giudice federale Escher e la Cancelliera Antonini dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti .