rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction cantonale statuant en dernière instance ( art . 80 LTF ) et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . En outre , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( cf . art . 29 al . 1 LTF ; ATF 144 II 184 consid . 1 ; 142 II 363 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) . En revanche , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet ( art . 32 al . 1 et 2 LTF ) ; que les frais judiciaires ( réduits ) incombent à la recourante ( art . 66 al . 1 et 2 LTF ) ; qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer de dépens à l ' intimée pour ses observations sur la requête d ' effet suspensif ( art . 68 al . 1 LTF ) , dès lors qu ' elle a procédé sans le concours d ' un avocat ( ATF 135 III 127 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 143 I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , andernfalls das Bundesgericht darauf nicht eintritt . Die beschwerdeführende Partei darf nicht bloss einen von den vorinstanzlichen Feststellungen abweichenden Sachverhalt behaupten oder die eigene Beweiswürdigung erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel kommt im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 144 IV 345 E . 2 . 2 . 3 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 138 V 74 E . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 28 . Dezember 2021 Strafanzeige gegen Unbekannt bzw . Mitarbeitende der Gemeinde respektive des Einwohneramts U . _ wegen ( versuchten ) Amtsmissbrauchs . Die kantonale Staatsanwaltschaft nahm eine Strafuntersuchung am 14 . Januar 2022 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Glarus mit Beschluss vom 18 . Februar 2022 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht . In jedem Fall muss der Privatkläger indes im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen den gleichen Entscheid und hängen inhaltlich eng zusammen . Es rechtfertigt sich deshalb , die beiden Verfahren zu vereinigen . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verteilung der Kosten der Überwachung , Untersuchung und Sanierung eines mit CKW belasteten Standorts . Da die Arbeiten abgeschlossen und die Kosten bekannt sind , handelt es sich um einen Endentscheid ( vgl . Urteile 1C_46 / 2012 vom 10 . Oktober 2012 E . 1 . 2 mit Hinweisen , in : URP 2013 S . 50 ; 1C_366 / 2015 vom 4 . Juli 2016 E . 1 , in : URP 2016 S . 470 ) . Die Beschwerdeführerinnen wurden zur Kostentragung verpflichtet und sind deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 16 . September 2019 erteilte das Bezirksgericht Einsiedeln der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Einsiedeln definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 000 . - - nebst Zins . Gegenstand der Betreibung sind Gerichtskosten , die das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Urteil 1B_75 / 2018 vom 16 . März 2018 auferlegt hat . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 4 . Oktober 2019 Beschwerde . Mit Beschluss vom 9 . Dezember 2019 wies das Kantonsgericht Schwyz die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 13 . Januar 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer ersucht um Sistierung des Verfahrens . Er begründet dies damit , dass er zugleich einen Anklageentscheid der Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln vom 20 . März 2017 anfechten wolle , der Auslöser des vorliegenden Verfahrens sei . Ein solcher Entscheid der Staatsanwaltschaft kann nicht direkt vor Bundesgericht angefochten werden ( Art . 80 BGG ) . Zudem dürfte die Beschwerdefrist längstens abgelaufen sein . Der genannte Anklageentscheid ist nicht Gegenstand des Rechtsöffnungsverfahrens und dient insbesondere nicht als Rechtsöffnungstitel . Gründe für eine Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens sind somit nicht ersichtlich . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité et la qualification juridique des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . En ce qui concerne la qualification du recours , il y a lieu de constater d ' emblée que - contrairement à ce que prétend le recourant - il ne peut être traité en tant que recours en matière de droit public dans le domaine de l ' entraide pénale internationale ( art . 84 LTF ) . Il a en effet pour objet la consultation de pièces d ' un dossier clos et une telle contestation ne figure pas au nombre des actes décrits exhaustivement à l ' art . 84 al . 1 LTF , le recours n ' étant ouvert que s ' il a trait à une extradition , une saisie , au transfert d ' objets ou de valeurs ou à la transmission de renseignements concernant le domaine secret .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das Verfahren vor Bundesgericht wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Verweigerung der bedingten Entlassung . Die Vorinstanz habe die Legalprognose in treuwidriger und willkürlicher Weise erstellt und auf ein formell mangelhaftes Gutachten abgestellt . Ferner bringt er vor , sein Anspruch auf notwendige Verteidigung sei verletzt worden . 2 . 2 . Gemäss Art . 86 Abs . 1 StGB ist die gefangene Person nach Verbüssung von zwei Dritteln der Strafe bedingt zu entlassen , wenn es ihr Verhalten im Strafvollzug rechtfertigt und nicht anzunehmen ist , sie werde weitere Verbrechen oder Vergehen begehen . Gemäss Art . 86 Abs . 2 StGB prüft die zuständige Behörde von Amtes wegen , ob die gefangene Person bedingt entlassen werden kann , und holt einen Bericht der Anstaltsleitung ein . Die gefangene Person ist anzuhören . Die zuständige Behörde hat jährlich neu zu prüfen , ob die bedingte Entlassung gewährt werden kann ( Art . 86 Abs . 3 StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Dennoch gilt das in Art . 99 Abs . 1 BGG verankerte grundsätzliche Verbot von Noven im letztinstanzlichen Verfahren rechtsprechungsgemäss auch im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ( BGE 135 V 194 E . 3 . 4 S . 199 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie das Vorliegen einer Berufskrankheit und damit eine Leistungspflicht der Suva verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant : que par décision du 4 janvier 2017 , l ' Office de l ' assurance - invalidité pour les assurés résidant à l ' étranger ( ci - après : l ' office AI ) a admis que A . _ présentait une incapacité totale de travail dans le circuit économique libre depuis 2007 , voire depuis 2005 - 2006 , correspondant à un taux d ' invalidité de 100 % dès le premier jour du mois ayant suivi ses dix - huit ans , soit dès le 1er août 2008 , mais lui a dénié le droit à une rente ordinaire ainsi qu ' à une rente extraordinaire dans la mesure où il ne remplissait pas les conditions d ' assurance , que par jugement du 15 décembre 2020 , le Tribunal administratif fédéral , Cour III , a partiellement admis le recours formé par l ' assuré contre la décision du 4 janvier 2017 , annulé cette décision et renvoyé la cause à l ' office AI pour instruction complémentaire ( sous forme d ' expertise médicale pluridisciplinaire ) et nouvelle décision ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che l ' Ufficio patriziale di Villa Luganese ha convocato l ' Assemblea patriziale per domenica 18 aprile 2021 in vista dell ' elezione del suo organo esecutivo per il periodo 2021 - 2024 ; che il decreto precisava che le proposte di candidature dovevano essere depositate a mano presso la sede dell ' amministrazione patriziale entro le ore 18 : 00 del 25 gennaio 2021 , sottoscritte dal necessario numero di proponenti ; che entro detto termine , A . _ ha depositato davanti alla porta dell ' Ufficio patriziale una busta contenente la sua dichiarazione di accettazione della proposta di candidatura alla carica di Presidente dell ' Ufficio patriziale , senza che la stessa fosse stata sottoscritta da alcun proponente ; che con decisione del 27 gennaio 2021 il Presidente dell ' Ufficio patriziale gli ha comunicato che la proposta non poteva essere accettata , poiché depositata in modo irrito e non sottoscritta da nessun proponente ; che , adita dall ' interessato , la Divisione della giustizia del Dipartimento delle istituzioni ha trasmesso , per competenza , lo scritto al Tribunale cantonale amministrativo , che con sentenza del 1 ° marzo 2021 ha respinto il ricorso del candidato , in quanto non divenuto privo d ' oggetto visto ch ' egli non ha impugnato la revoca della convocazione dell ' Assemblea in seguito all ' avvenuta elezione in forma tacita ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , das kantonale Amt habe mit Einspracheentscheid vom 17 . Mai 2021 die Verfügung vom 23 . Oktober 2020 , mit welcher das Gesuch um Ausrichtung von Kurzarbeitsentschädigung für die Zeit vom 30 . Oktober 2020 bis 29 . Januar 2021 insoweit teilweise bewilligt worden war , als die übrigen Anspruchsvoraussetzungen erfüllt seien , widerrufen dürfen , dass sie dazu unter Verweis auf Gesetzes - und Verordnungsbestimmungen ausführte , die Voraussetzungen für die Kurzarbeitsentschädigung seien von einer Arbeitgeberin bei der Anmeldung trotz aufgetretener Pandemie glaubhaft darzulegen ; sei dies nicht der Fall , stünde es dem kantonalen Amt gemäss Art . 36 Abs . 4 AVIG frei , dagegen Einspruch zu erheben ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Obergericht entschied mit dem angefochtenen Urteil über die Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Urteils nach Massgabe des Lugano - Übereinkommens vom 30 . Oktober 2007 ( LugÜ ; SR 0 . 275 . 12 ) . Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht zulässig ( Art . 44 LugÜ und Anhang IV zum LugÜ i . V . m . Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 1 BGG ; vgl . Urteile 5A_934 / 2016 vom 23 . August 2017 E . 1 , in : JdT 2018 II 400 ; 4A_367 / 2015 vom 12 . November 2015 E . 1 ) . Vorbehältlich Ziffer 1 . 2 hiernach sind auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt . Die Beschwerdegegnerin bestreitet zwar das Vorliegen eines schutzwürdigen Interesses an der Beschwerdeführung ( Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG ) , weil die Beschwerdeführerin die streitbetroffenen Forderungen zwischenzeitlich an eine Drittperson abgetreten habe ( vgl . hinten E . 4 . 1 ) . Es stehe damit keine Zahlung an die Beschwerdeführerin mehr in Frage , weshalb diese durch das angefochtene Urteil nicht mehr beschwert sei . Damit spricht die Beschwerdegegnerin indessen die Sachlegitimation an , welche nicht mit der Beschwerdelegitimation vermischt werden darf ( Urteile 5A_89 / 2011 vom 1 . September 2011 E . 2 . 1 ; 5P . 331 / 2002 vom 12 . Dezember 2002 E . 1 . 2 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hatte bis Ende August 2018 Wohnsitz in U . _ ( DE ) . In der Steuerperiode 2016 war er teilweise in der Schweiz bzw . im Kanton Luzern steuerpflichtig gewesen . Nachdem er trotz Mahnung keine Steuererklärung eingereicht hatte , veranlagte die Dienststelle Steuern des Kantons Luzern ( KSTV / LU ) ihn mit Verfügungen vom 26 . April 2018 nach pflichtgemässem Ermessen zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 9 ' 500 . - - ( satzbestimmend : Fr . 16 ' 300 . - - ) und einem steuerbaren und satzbestimmenden Vermögen von Fr . 0 . - - für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern und zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 12 ' 000 . - - ( satzbestimmend : Fr . 18 ' 000 . - - ) für die direkte Bundessteuer . Mit Einspracheentscheiden vom 18 . Mai 2018 trat die KSTV / LU auf die Einsprachen nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Eingabe vom 26 . Februar 2019 nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 20 . Februar 2019abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht auf die bei ihm am 14 . November 2018 eingereichte Beschwerde nicht eintrat , weil das vom Beschwerdeführer darin zum Streitthema Erhobene zunächst durch die Beschwerdegegnerin im laufenden Einspracheverfahren gegen ihre Verfügung vom 16 . Oktober 2018 zu beantworten sei , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 17 . Februar 2019 ( wie im Übrigen auch in jener vom 26 . Februar 2019 ) mit keinem Wort darauf eingeht , statt dessen ausserhalb davon Liegendes thematisiert , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que lorsque , comme en l ' occurrence , le jugement entrepris repose sur le droit cantonal , les exigences de motivation sont accrues ( art . 106 al . 2 LTF ) , qu ' en l ' espèce , les écritures de recours ne contiennent pas une motivation satisfaisant à l ' exigence posée à l ' art . 42 al . 2 LTF , en liaison avec l ' art . 106 al . 2 LTF , qu ' en effet , le recourant se contente de dire qu ' on ne peut pas lui imposer un " suivi social " et un encadrement dont il ne veut pas car cela diminue son employabilité , et d ' exiger la levée des sanctions prononcées contre lui ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 III 416 consid . 1 pag . 417 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Nel ricorso vengono elencati diversi rimedi di diritto , amalgamando quelli disciplinati dall ' abrogata legge federale del 16 dicembre 1943 sull ' organizzazione giudiziaria ( CS 3 499 ; ricorso di diritto amministrativo ) e quelli previsti dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 ( LTF ) . Tale confusione non comporta comunque alcun pregiudizio per il ricorrente , nella misura in cui l ' allegato adempie alle esigenze formali del tipo di ricorso esperibile ( DTF 134 III 379 consid . 1 . 2 pag . 382 ) . 2 . 2 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione di ultima istanza cantonale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se la stessa sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto ( DTF 133 I 185 consid . 2 . 2 pag . 189 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 31 . Juli 2018 Strafanzeige gegen B . _ wegen Körperverletzung und Sachbeschädigung . Am 15 . November 2018 überwies die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Akten ans Stadtrichteramt Zürich zur weiteren Behandlung . Mit Beschluss vom 16 . April 2019 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ gegen die Überweisungsverfügung ab . Es schützte die Auffassung der Staatsanwaltschaft , wonach sich nach der Aktenlage die Vorwürfe gegen B . _ auf Tätlichkeiten und eine geringfügige Sachbeschädigung bezögen , mithin auf Übertretungen , deren Verfolgung nicht in die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft , sondern in diejenige des Stadtrichteramtes fallen würden . Mit Verfügung vom gleichen Tag wies der Präsident der Strafkammer das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege als durch Rückzug erledigt ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ sinngemäss , die Verfügung und den Beschluss des Obergerichts aufzuheben , ihr Schadenersatz von Fr . 7 ' 788 . - zuzusprechen , ihr die dem Obergericht geleistete Prozesskaution von Fr . 1 ' 500 . - vollständig zurückzuerstatten und Staatsanwalt Burkhalter in den Ausstand zu versetzen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 3 .