rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und wurde vom Bundesverwaltungsgericht als einer zulässigen Vorinstanz erlassen ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Eine sachliche Ausnahme gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit selon l ' art . 95 sv . LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . Cette disposition lui donne la faculté de rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait de l ' arrêt attaqué dans la mesure où des lacunes ou erreurs dans celui - ci lui apparaîtraient d ' emblée comme manifestes . Quant au recourant , il ne peut critiquer la constatation de faits importants pour le jugement de la cause que si ceux - ci ont été constatés en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision interdisant au recourant de procéder en tant que représentant de C . _ dans la procédure de mesures de protection en faveur de l ' enfant B . _ actuellement pendante devant l ' APEA et rejetant la demande de récusation formée contre le président de dite autorité . La décision sur la capacité de postuler de l ' avocat devant être entreprise par la voie de recours ouverte dans la matière en cause , le présent recours est donc en principe recevable comme un recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; cf . arrêts 4A_20 / 2021 du 12 octobre 2021 consid . 1 et l ' arrêt cité ; 5A_967 / 2014 du 27 mars 2015 consid . 1 . 1 ) , ce qui entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 al . 1 LTF ) . Lorsque la décision entreprise interdit à l ' avocat mandaté par la partie demanderesse de procéder en justice en raison d ' un conflit d ' intérêts , elle cause un préjudice irréparable tant à la demanderesse qu ' à l ' homme de loi . Mandant et mandataire peuvent recourir immédiatement au Tribunal fédéral ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; arrêts 4A_20 / 2021 du 12 octobre 2021 consid . 1 et les arrêts cités ; 5A_967 / 2014 précité consid . 1 . 2 et 1 . 3 ; 4D_58 / 2014 du 17 octobre 2014 consid . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Si la détention provisoire repose actuellement sur l ' ordonnance du 5 janvier 2018 - décision qui n ' est pas à l ' origine de la présente cause - , le recourant dispose toujours d ' un intérêt actuel et pratique à la vérification des conditions ayant conduit à la confirmation du rejet de sa demande de remise en liberté ( cf . art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) ; la décision ordonnant le maintien en détention du prévenu est une décision incidente susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêt 1B_268 / 2017 du 12 septembre 2017 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschluss der Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Gewährung der notwendigen bzw . amtlichen Verteidigung in einem Strafverfahren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 , mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um notwendige bzw . amtliche Verteidigung kein Erfolg beschieden war , ist zur Beschwerdeführung befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer macht denn auch einzig einen Verstoss gegen bundesrechtliche Bestimmungen geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht ist schriftlich ; eine öffentliche Parteiverhandlung findet nur unter ausserordentlichen prozessualen Umständen statt ( vgl . Art . 57 BGG ) . Die Parteien haben grundsätzlich keinen Anspruch auf eine öffentliche Parteiverhandlung ( Urteil 6B_534 / 2018 vom 21 . Februar 2019 E . 1 mit Hinweis ) . Auch eine mündliche Einvernahme im Sinne einer Beweismassnahme ordnet das Bundesgericht grundsätzlich nicht an . Es ist nicht Aufgabe des Bundesgerichts , Beweise abzunehmen und Tatsachen festzustellen , über die sich das kantonale Sachgericht nicht ausgesprochen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 136 III 209 E . 6 . 1 S . 214 f . mit Hinweisen ) . Der Wunsch der Beschwerdeführerin , vor Bundesgericht angehört zu werden , um einen persönlichen Eindruck zu machen und ihre Geschichte selbst vorzutragen ( Beschwerde S . 3 Ziff . 3 ) , stellt keinen besonderen Umstand dar , der die Durchführung einer mündlichen Parteiverhandlung gebieten würde . Von einer entsprechenden Anordnung wird abgesehen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots . Das gesamte Verfahren habe bislang rund drei Jahre gedauert . Die Vorfälle hätten sich alle bis zum Jahr 2015 ereignet . Inhaftiert worden sei sie im Jahr 2017 . Seither sei sie dem Druck und den Belastungen strafprozessualer Verfolgungsmassnahmen unterworfen . Da mindestens eine mittlere Verletzung des Beschleunigungsgebots vorliege , sei die Strafe zumindest auf 240 Tagessätze ( 8 Monate ) zu senken ( Beschwerde S . 3 - 5 Ziff . 4 - 10 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Bestritten und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es zum Schluss gelangt ist , dass die von der B . _ GmbH für das Jahr 2019 in Rechnung gestellten und von den Eltern der Beschwerdeführerin erbrachten Leistungen nicht als medizinische Massnahmen im Sinne von Art . 12 ff . IVG qualifiziert werden könnten und daher von der Beschwerdegegnerin nicht unter diesem Titel zu übernehmen seien . 3 . Der Anspruch auf medizinische Massnahmen der Invalidenversicherung ist in Art . 12 bis 14 IVG und den entsprechenden Verordnungsbestimmungen geregelt . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil grundsätzlich den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1959 ) ist Staatsangehöriger von Nordmazedonien . Er heiratete am 25 . März 2013 eine Schweizerin , worauf diese am 23 . Mai 2013 seinen Familiennachzug sowie den Nachzug seiner fünf Kinder beantragte . Während er am 9 . Februar 2015 in die Schweiz einreiste und eine Aufenthaltsbewilligung erhielt , wurde das Gesuch hinsichtlich der Kinder zunächst zurückgezogen und mit Gesuchen vom 11 . April 2014 bzw . 13 . Mai 2015 in Bezug auf A . B . _ ( geb . 1996 ) , A . C . _ ( geb . 1997 ) , A . D . _ ( geb . 2002 ) und A . E . _ ( geb . 2007 ) erneuert . Das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau wies die Gesuche am 19 . Juli 2017 ab und hielt daran mit Einspracheentscheid vom 28 . Januar 2019 fest . Die dagegen erhobene Beschwerde hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 2 . September 2020 teilweise gut , indem es den Nachzug von A . D . _ und A . E . _ bewilligte . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 5 . Oktober 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , der Nachzug von A . B . _ und A . C . _ sei ebenfalls zu bewilligen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 11 . Juni 2018 erteilte das Kreisgericht Rheintal in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 278 . 37 nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 15 . Juli 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 13 . Mai 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 27 . Mai 2019 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 28 . Mai 2019 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit mehr oder anderes gerügt oder verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf von vornherein nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Der Streitwert beträgt gemäss den Feststellungen im angefochtenen Entscheid Fr . 6 ' 800 . - - . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben , weil diese einen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - voraussetzt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vielmehr steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Ausweisungsbegehren vom 6 . April 2021 beantragten die Beschwerdegegner dem Bezirksgericht Bülach , der Beschwerdeführer sei unter Strafandrohung nach Art . 292 StGB zu verpflichten , das von ihm gemietete Wohnhaus mit Werkstatt und Lagergebäude an der U . _strasse in V . _ unverzüglich zu räumen , zu verlassen und den Beschwerdegegnern ordnungsgemäss , gereinigt und unter Rückgabe sämtlicher Schlüssel zu übergeben . Mit Urteil vom 5 . Juli 2021 trat das Bezirksgericht auf das Ausweisungsbegehren nicht ein ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Mit Entscheid vom 16 . Oktober 2021 hiess das Obergericht des Kantons Zürich eine von den Beschwerdegegnern gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 5 . Juli 2021 erhobene Berufung gut , es hob Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids auf und verpflichtet den Beschwerdeführer unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall , das Wohnhaus mit Werkstatt und Lagergebäude an der U . _strasse in V . _ bis spätestens 1 . November 2021 zu räumen und den Beschwerdegegnern ordnungsgemäss zu übergeben . Mit Eingabe vom 7 . November 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . Oktober 2021 Beschwerde zu erheben . Mit Verfügung vom 9 . November 2021 wies das Bundesgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ab . Mit Eingabe vom 10 . November 2021 ersuchte der Beschwerdeführer erneut um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ist auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig , wenn der Streitwert weniger als Fr . 15 ' 000 . - beträgt , was vorliegend unbestritten der Fall ist . Daher steht dem Beschwerdeführer einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss den Art . 113 ff . BGG offen , auf die das Bundesgericht nur eintritt , wenn ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids besteht ( Art . 115 lit . b BGG ) . Dieses kann nach der Rechtsprechung entweder durch kantonales oder eidgenössisches Recht oder aber unmittelbar durch ein angerufenes spezielles Grundrecht geschützt sein , sofern es auf dem Gebiete liegt , das die betreffende Verfassungsbestimmung beschlägt ( BGE 133 I 185 E . 4 S . 191 Ingress ; vgl . ferner BGE 138 I 305 E . 1 . 3 S . 308 f . ; 136 I 323 E . 1 . 2 S . 326 sowie Urteil 8C_848 / 2015 vom 24 . Oktober 2016 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen nur zulässig , wenn das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch auf die Bewilligung einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' écriture du recourant du 27 décembre 2018 est déposée hors délai ( cf . art . 48 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' elle ne peut être prise en considération . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 76 al . 1 et 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 20 . Juni 2019 reichten die Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Zürich gegen den Beschwerdegegner eine Kollokationsklage nach Art . 250 Abs . 2 SchKG im Konkurs über die Stiftung D . _ ein . Mit Verfügung vom 3 . Juli 2019 setzte das Bezirksgericht den Beschwerdeführern eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 940 . - - an . Dagegen erhoben die Beschwerdeführer am 22 . Juli 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Am 20 . August 2019 reichten sie eine neue Beschwerdeschrift ein , mit der sie die vorangegangene ersetzten . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil haben die Beschwerdeführer am 4 . Februar 2020 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 5 . Februar 2020 hat das Bundesgericht B . _ aufgefordert , die Beschwerde eigenhändig zu unterzeichnen . Am 6 . Februar 2020 haben die Beschwerdeführer ein von B . _ unterzeichnetes Exemplar der ursprünglichen Beschwerde eingereicht sowie zwei korrigierte Versionen , die von beiden Beschwerdeführern unterzeichnet sind . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Die Beschwerdeführer sind zunächst darauf hinzuweisen , dass die Aufforderung , die Beschwerde eigenhändig zu unterzeichnen ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , ihnen nicht zugleich erlaubt , die Beschwerde zu verbessern . Durch die Mängelbehebungsverfügung sind sie ausschliesslich dazu aufgefordert , das zur Verbesserung zurückgesandte Exemplar der Beschwerde zu unterzeichnen . Verbesserungen oder Ergänzungen von Beschwerden können nur berücksichtigt werden , wenn sie innerhalb der Beschwerdefrist erfolgen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die betroffene Person muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der festgestellte Sachverhalt in diesem Sinn mangelhaft erscheint und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Rein appellatorische Kritik an der Sachverhaltsermittlung und Beweiswürdigung genügt den Begründungs - und Rügeanforderungen nicht ( vgl . BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ) . II . Direkte Bundessteuer 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ob eine Beschwerde zulässig ist , überprüft das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 145 V 57 E . 1 S . 59 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Die zur Beschwerde legitimierte Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) wehrt sich fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen die Aufhebung des Urteils des Bezirksrates Zürich und Rückweisung des Prozesses an den Bezirksrat sowie gegen die Gutheissung des Antrages um Einsicht in die Akten der KESB . Angefochten ist entsprechend ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . In der Hauptsache geht es um Erwachsenenschutzmassnahmen . Es handelt sich somit um einen öffentlich - rechtlichen Entscheid ohne Vermögenswert , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht und gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 31 . Mai 2021 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Rafzerfeld definitive Rechtsöffnung für Fr . 216 . 10 nebst Zins und Kosten ( Verfahren EB210129 - C ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . Juni 2021 Beschwerde . Mit Verfügung vom 6 . Juli 2021 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 150 . - - an . Dagegen erhob der Beschwerdeführer erfolglos Beschwerde an das Bundesgericht ( Urteil 5D_147 / 2021 vom 17 . August 2021 ) . Mit Verfügung vom 26 . August 2021 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer letztmals Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses an . Auch dagegen erhob der Beschwerdeführer erfolglos Beschwerde an das Bundesgericht ( Urteil 5D_160 / 2021 vom 8 . September 2021 ) . Der Beschwerdeführer bezahlte den einverlangten Kostenvorschuss nicht . In der Folge trat das Obergericht mit Beschluss vom 29 . September 2021 auf die kantonale Beschwerde nicht ein . Am 8 . November 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .