rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz mit der Bestätigung der rentenablehnenden Verfügung vom 29 . Mai 2017 Bundesrecht verletzt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le droit de la recourante à une IPAI d ' un taux de 10 % et en niant , à l ' instar de l ' intimée , son droit à une rente d ' invalidité ainsi qu ' à la prise en charge des soins médicaux sur la base de l ' art . 21 al . 1 let . c LAA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt für Bauten und Logistik ( BBL ) schrieb am 11 . Juli 2017 den Dienstleistungsauftrag für das Projekt ASALfutur betreffend das vom Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) zu betreibende Informationssystem zum Vollzug der Arbeitslosenversicherung und zur Unterstützung der Arbeitsvermittlung aus . Mit am 24 . November 2017 publiziertem Vergabeentscheid erteilte das BBL den Zuschlag an die B . _ AG ; die beiden übrigen Anbieter , darunter die A . _ AG , wurden ausgeschlossen , weil sie die formellen oder Musskriterien ( Eignungskriterien ) nicht erfüllten . Im Zusammenhang mit dieser Ausschreibung / Vergabe ergingen zahlreiche Urteile und Verfügungen von Bundesverwaltungsgericht und Bundesgericht ( s . Zusammenfassung im Urteil 2C_834 / 2018 / 2C_857 / 2018 / 2C_858 / 2018 / 2C_964 / 2018 / 2C_988 / 2018 / 2C_1112 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 1 , dort auch Hinweis auf weitere die heutige Beschwerdeführerin betreffende Verfahren zu Vergabestreitigkeiten E . 3 ) . Mit Urteil B - 7062 / 2017 vom 22 . August 2019 wies das Bundesverwaltungsgericht die das Projekt ASALfutur betreffende Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 29 . September 2019 erhebt die A . _ AG beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts mit den Begehren , das Bundesgericht habe festzustellen , dass nur ein Teilnehmer am Wettbewerb teilgenommen habe und dass dies rechtswidrig sei ; Rechtswidrigkeit sei sodann aufgrund der Diskriminierung im Preisblatt festzustellen ; es seien ihr Schadenersatz sowie Rückerstattung ihrer Vorauszahlung und eine Parteientschädigung zuzusprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Für die eventualiter erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt daneben kein Raum ( Art . 113 BGG ) ; darauf ist nicht einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ) . Die Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht untersucht es in jedem Fall nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 ; 134 II 244 E . 2 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . August 2018 um ca . 21 Uhr abends fuhr A . _ mit seinem Personenwagen auf der Autobahn A13 auf dem Verzögerungsstreifen der Ausfahrt Sennwald . In einer Rechtskurve verlor er die Herrschaft über sein Fahrzeug und kollidierte mit einem Verkehrsteiler . Am 6 . Dezember 2018 bestrafte ihn die Staatsanwaltschaft des Kantons St . Gallen wegen Verletzung der Verkehrsregeln ( Art . 90 Abs . 1 SVG ) mit einer Busse von Fr . 400 . - - . Diese Verfügung erwuchs in Rechtskraft . 2 . Am 18 . Januar 2019 entzog das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern ( SVSA ) A . _ den Führerausweis wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften für die Dauer von vier Monaten und ordnete einen Tag Verkehrsunterricht an . Gegen diesen Entscheid hat A . _ bei der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern ( Rekurskommission ) Beschwerde geführt und beantragt , es sei von einer leichten Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften auszugehen und ihm der Führerausweis bloss für die Dauer von einem Monat zu entziehen . Die Rekurskommission hat die Beschwerde mit Urteil vom 18 . September 2019 abgewiesen . 3 . Mit Eingabe vom 5 . Dezember 2019 führt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid . Er beantragt im Wesentlichen die unentgeltliche Rechtspflege sowie die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Die Rekurskommission , das SVSA und das Bundesamt für Strassen ASTRA beantragen die Abweisung der Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait valoir que l ' acte d ' accusation du 9 décembre 2019 , sur lequel repose sa condamnation , est nul , la cour cantonale ayant outrepassé ses droits et violé les règles de la procédure pénale en renvoyant l ' acte d ' accusation , modifié une première fois le 21 octobre 2019 , au ministère public pour une deuxième modification , cela après la clôture des débats et alors qu ' elle se trouvait en phase de délibérations . Il soutient qu ' un tel renvoi ne se justifiait pas en vertu de l ' art . 349 CPP car cette disposition permet uniquement de compléter les preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund gemäss Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des Führerausweises und Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz ging gestützt auf den Bericht der Kantonspolizei von folgendem Sachverhalt aus : Am Freitag , den 12 . Oktober 2018 , um 16 . 20 Uhr , hat der Beschwerdeführer auf der Churerstrasse in Pfäffikon im Bereich einer Bushaltestelle einen haltenden Linienbus überholt und dabei die Sicherheitslinie überfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Den Vorwurf des zu nahen Auffahrens auf den vor ihm fahrenden Personenwagen bestreitet der Beschwerdeführer nicht . Hingegen rügt er , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest , wenn sie ein brüskes und unnötiges Bremsen bejahe . Tatsächlich habe er infolge einer Signalisationsänderung von 120 km / h auf 100 km / h abbremsen müssen , sodass sein Verhalten verkehrskonform sei . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . X . _ erhob gegen eine Verfügung des Strafgerichts Basel - Stadt vom 21 . Mai 2019 Beschwerde , auf welche das Appellationsgericht Basel - Stadt mit Verfügung vom 19 . Juni 2019 zufolge fehlender Begründung gestützt auf Art . 385 Abs . 2 StPO nicht eintrat . Zur Begründung führte es aus , X . _ sei schon in der Verfügung vom 4 . Juni 2019 dargelegt worden , dass sich eine Beschwerde ausschliesslich auf die Verspätung der Einsprache beziehen könne . Hierzu bringe er keinerlei Begründung vor , sondern bestätige die Verspätung . Gerichtliche Fristen könnten mit einer Enschuldigung nicht wiederhergestellt werden . Die dagegen gerichtete als " Widerspruch " bzw . " Einspruch " bezeichnete Beschwerde hat das Appelllationsgericht Basel - Stadt zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies mit Entscheid vom 16 . Juni 2021 das Gesuch um Kostenerlass von A . _ ab und bewilligte ihm die Bezahlung in 20 Raten zu Fr . 25 . - - . Dagegen wandte sich A . _ mit Schreiben vom 2 . August 2021 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt und ersuchte erneut um Erlass der Verfahrenskosten . Das Appellationsgericht überwies mit Schreiben vom 13 . September 2021 die Eingabe von A . _ vom 2 . August 2021 an das Bundesgericht , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Eingabe vom 2 . August 2021 enthält keine Begründung . Aus ihr ergibt sich nicht , inwiefern die Begründung des Appellationsgerichts , die zur Abweisung des Kostenerlassgesuches führte , bzw . der Entscheid des Appellationsgerichts selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 3 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) . 1 . 2 . Il ricorso non è firmato in originale dai ricorrenti , contravvenendo in tal modo alle esigenze poste dall ' art . 42 cpv . 1 LTF . In concreto non occorre tuttavia fissare loro un termine , con la comminatoria dell ' inammissibilità dell ' impugnativa in caso di mancato ossequio ( art . 42 cpv . 5 LTF ) , per sanare il vizio constatato , dato che per i motivi esposti di seguito il gravame sfugge comunque ad un esame di merito . 1 . 3 . Come già ripetuto più volte ai ricorrenti ( vedasi sentenza 2C_394 / 2019 del 15 maggio 2019 consid . 1 . 2 con rinvii ) , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) . La relativa richiesta va disattesa .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 S . 465 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) und des rein kantonalen oder kommunalen Rechts nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 145 II 32 E . 5 . 1 S . 41 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt de la Cour de justice confirmant plusieurs taxations en relation avec les ICC 2011 , 2012 et 2013 dus par les recourants , ainsi qu ' en lien avec l ' IFD dû pour ces mêmes années . Il est ainsi dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts visés en l ' espèce ( cf . art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , nonché l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant : que , par courrier du 14 juillet 2020 , A . _ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé contre l ' arrêt de l ' Autorité de recours en matière pénale du Tribunal cantonal de la République et canton de Neuchâtel du 5 mars 2020 ( ARMP . 2019 . 161 / sk ) ; qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais , étant précisé que le chèque de 100 euros joint au courrier précité , censé , aux dires de A . _ , couvrir les frais de la procédure cantonale lui est retourné , dès lors que l ' encaissement de ces derniers ne ressortit nullement à la compétence de la Cour de céans .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . August 2018 stellte das Betreibungsamt U . _ der Beschwerdeführerin auf Begehren der Beschwerdegegner die Konkursandrohung in der Betreibung Nr . xxx zu . Am 17 . August 2018 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen die Konkursandrohung . Mit Urteil vom 27 . September 2018 wies das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 31 . Oktober 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen und Vernehmlassungen eingeholt . Das Obergericht hat um Abweisung der Beschwerde ersucht , während sich die Beschwerdegegner und das Betreibungsamt nicht haben vernehmen lassen . Mit Verfügung vom 22 . November 2018 hat das Bundesgericht der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt . Am 1 . Dezember 2018 hat sich die Beschwerdeführerin nochmals vernehmen lassen . 2 . Ausweislich der Akten hat das Obergericht am 28 . September 2018 und am 3 . Oktober 2018 versucht , der Beschwerdeführerin das angefochtene Urteil mit Gerichtsurkunde ( GU ) zuzustellen . Beide Sendungen sind dem Obergericht aufgrund eines bis am 15 . Oktober 2018 laufenden Postrückbehaltungsauftrags zurückgeschickt worden . Ein späterer Zustellversuch ( per Einschreiben ) war offenbar erfolgreich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen gemäss Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden . Die Rüge der Beschwerdeführer , die vom Grossen Rat verabschiedete Abstimmungsbotschaft widerspreche Art . 34 BV sowie kantonalem Recht , ist zulässig . Ebenfalls zulässig ist die Rüge , der Regierungsrat habe - namentlich mit einer am 1 . Februar 2018 veröffentlichten Medienmitteilung - in unzulässiger Weise in den Abstimmungskampf interveniert . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gegen die angefochtenen Akte des Grossen Rates sowie des Regierungsrats als Gesamtbehörde steht kein Rechtsmittel an eine kantonale Instanz offen ( vgl . Art . 76 Abs . 1 lit . a des Gesetzes des Kantons Bern über die Verwaltungsrechtspflege vom 23 . Mai 1989 [ VRPG ; BSG 155 . 21 ] sowie Art . 162 Abs . 2 des Gesetzes des Kantons Bern über die politischen Rechte vom 5 . Juni 2012 [ PRG ; BSG 141 . 1 ] ) . Sie können gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . a i . V . m . Abs . 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une juridiction statuant en instance cantonale unique ( art . 74 al . 2 let . b LTF , art . 75 al . 2 let . a LTF en lien avec l ' art . 5 al . 1 let . a et let . d CPC ) , le présent mémoire satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut cependant rectifier ou compléter les constatations retenues dans l ' arrêt attaqué lorsqu ' elles ont été établies en violation du droit ( au sens de l ' art . 95 LTF ) ou de façon manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire , ce qu ' il incombe en principe au recourant de dénoncer ( art . 97 al . 1 et art . 105 al . 2 LTF ; ATF 133 IV 286 consid . 6 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 14 . Juni 2020 Strafantrag gegen den Beschwerdegegner 2 wegen Ehrverletzung . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm eine Strafuntersuchung am 19 . Juni 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 26 . April 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , der angefochtene Beschluss sei daraufhin zu überprüfen , ob damit Bundesrecht verletzt werde . Sofern dies der Fall sei , sei das Urteil des Bundesgerichts 6B_230 / 2018 vom 24 . Oktober 2018 einschliesslich die dazugehörigen Entscheide der Vorinstanzen aufzuheben . Eventualiter sei der angefochtene Beschluss aufzuheben und die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat auf eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdegegner 2 zu verpflichten . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen letztinstanzliche kantonale Endentscheide ( Art . 80 Abs . 1 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Der Streitgegenstand und damit Beschwerdegegenstand wird durch den angefochtenen vorinstanzlichen Beschluss umschrieben . Die rechtliche Kritik in der Beschwerde am bundesgerichtlichen Urteil 6B_230 / 2018 vom 24 . Oktober 2018 geht über den vorliegenden Streit - und Beschwerdegegenstand hinaus und wäre im Übrigen selbst im Rahmen eines Revisionsverfahrens nicht zulässig ( vgl . Urteil 6F_8 / 2021 vom 20 . Juli 2021 ) . Darauf ist im vorliegenden Verfahren nicht einzutreten . 3 .