rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass verfahrensleitende Verfügungen , wie es die Kostenvorschussverfügung eine ist , nur dann vor Bundesgericht selbstständig angefochten werden können , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können , der rechtlicher Natur sein muss ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass der Beschwerdeführer keine Ausführungen dazu macht , inwiefern ihm durch die Verpflichtung , die mutmasslichen Gerichtskosten durch den Kostenvorschuss sicherzustellen , ein nicht wieder gutzumachender Nachteil erwachsen soll , dass er insbesondere nicht geltend macht , nicht in der Lage zu sein , den Kostenvorschuss leisten zu können ( Näheres dazu : Urteil 4A_136 / 2000 vom 26 . Mai 2020 mit Verweis auf BGE 142 III E . 2 . 3 . 2 S . 805 und E . 2 . 3 . 4 S . 807 f . ) , dass ein nicht wieder gutzumachender Nachteil auch nicht erkennbar ist , da über die definitive Kostenauflage erst im Endentscheid befunden wird , wogegen der Rechtsmittelweg an das Bundesgericht offen stehen wird , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Münchwilen den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 23 . Oktober 2018 anwies , den 4 . 5 - Zimmer Dach - Maisonette - Hausteil an der Strasse X . _ in U . _ bis spätestens fünf Tage nach Rechtskraft des Entscheids zu räumen , unter Androhung der polizeilichen Vollstreckung und der Bestrafung nach Art . 292 StGB im Nichtbeachtungsfall ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau diesen Entscheid auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung hin am 9 . November 2018 bestätigte ; dass es dazu im Wesentlichen ausführte , der Beschwerdeführer bestreite nicht explizit , dass nach wie vor Mietzinse offen seien und dass die ausserordentliche Mietvertragskündigung per 30 . September 2018 gesetzeskonform erfolgt sei , und an der im erstinstanzlichen Entscheid dargelegten klaren Rechtslage ändere sich demnach auch mit der Berufung nichts ; das Mietverhältnis sei aufgelöst und das Mietobjekt zurückzugeben ; ob gegen den Beschwerdegegner Anzeigen vorlägen , sei nicht relevant ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 4 . Januar 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit im Zusammenhang mit geistigem Eigentum bzw . über den Gebrauch einer Firma , für die das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a und c ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vorsieht ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 15 ' 400 . - - , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit de la police des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; ils sont particulièrement atteints par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant une autorisation de construire délivrée pour des aménagements sur une parcelle directement adjacente à la leur . Ils ont ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur les recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Que X . _ a travaillé durant plusieurs années au service de la société Z . _ SA au Brassus ; Que l ' employeuse l ' a licencié avec effet au 31 août 2017 ; Qu ' il a ouvert action contre l ' employeuse devant le Tribunal de prud ' hommes de l ' arrondissement de la Broye et du Nord vaudois ; Que la défenderesse devait être condamnée à payer 30 ' 000 fr . à titre d ' indemnité pour licenciement abusif ; Qu ' elle a conclu principalement à l ' irrecevabilité de la demande et subsidiairement au rejet de l ' action ; Que le tribunal a tenu audience le 11 septembre 2018 ; Que le demandeur ne s ' est pas présenté ; Que le tribunal s ' est prononcé le 28 septembre 2018 ; Qu ' il a rejeté l ' action ; Que la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal a statué le 4 mars 2019 sur l ' appel du demandeur ; Qu ' elle a rejeté cet appel , dans la mesure où il était recevable , et confirmé le jugement ; Que selon ses constatations , le demandeur a été dûment convoqué à l ' audience du Tribunal de prud ' hommes ; Que la Cour n ' a pas discuté ni apprécié les circonstances par suite desquelles ou dans lesquelles la défenderesse a mis fin aux rapports de travail ; Que le demandeur exerce le recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' il persiste à réclamer une indemnité au montant de 30 ' 000 francs ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ; als unmittelbare Nachbarn sind sie von der umstrittenen Baubewilligung besonders berührt und haben an deren Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse . Daher sind sie zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Es ist unbestritten , dass die Gemeinde Luzein einen Zweitwohnungsanteil von über 20 Prozent aufweist . Das Bundesgesetz über Zweitwohnungen ( ZWG ; SR 702 ) ist am 1 . Januar 2016 in Kraft getreten ( AS 2015 5668 ) und damit auf die umstrittene Baubewilligung vom 3 . September 2016 anwendbar ( vgl . Art . 1 i . V . m . Art . 25 Abs . 1 ZWG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen mit Eingabe vom 15 . Januar 2021 innerhalb der angesetzten Nachfrist behoben hat , dass sie es darüber hinaus indessen unterlassen hat , die offensichtlich den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügende erste Eingabe vom 20 . Dezember 2020 zu verbessern ( Näheres dazu siehe BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch das die Beschwerdeführerin betreffende Urteil 8C_749 / 2020 vom 19 . Dezember 2020 ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG nochmals ( dazu siehe Urteil 8C_746 / 2020 vom 16 . Dezember 2020 ) ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit inskünftig aber bei gleichbleibender Beschwerdeführung nicht mehr gerechnet werden darf ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 S . 24 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von Liegenschaften in der Nähe des Baugrundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Fraglich ist jedoch , ob ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vorliegt , der das Verfahren abschliesst . 1 . 3 . Nach Ziff . 2 der Bedingungen der Baubewilligung sind vor der Baufreigabe zur Ergänzung des Schrägdachs im Bereich des Flachdachanbaus angepasste Baupläne einzureichen und zu genehmigen . Da mit den Bauarbeiten vor dieser Genehmigung nicht begonnen werden darf , stellt diese für die praktische Wirksamkeit der Baubewilligung eine Bedingung dar . 1 . 4 . Nach der Rechtsprechung führt der noch ausstehende Entscheid über eine solche Bedingung dazu , dass das Baubewilligungsverfahren bis zum Entscheid darüber noch nicht abgeschlossen gilt , wenn der Baubehörde bei der Beurteilung der Erfüllung der Bedingung noch ein Entscheidungsspielraum offensteht ( Urteil 1C_620 / 2015 vom 4 . Mai 2016 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . Ob dies zutrifft ist nachstehend zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das Bundesverwaltungsgericht in der Zwischenverfügung das von der Beschwerdeführerin im Verfahren C - 7463 / 2018 gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung mit der Begründung abwies , die Beschwerdeführerin habe es trotz entsprechender Aufforderung unterlassen , ihre Bedürftigkeit zu belegen , dass , soweit letztinstanzlich vorgetragen wird , darauf vertraut zu haben , die Vorinstanz werde den in einem früheren Verfahren eingereichten Bedürftigkeitsnachweis beim Entscheid beziehen , nicht näher dargelegt ist , inwiefern das kantonale Gericht dazu gehalten gewesen wäre bzw . welches Verhalten des Bundesverwaltungsgerichts trotz der unmissverständlichen Aufforderung , die Bedürftigkeit für das laufende Verfahren zu belegen , die Beschwerdeführerin zu dieser ( falschen ) Annahme verleitet haben könnte , dass auch sonst nicht näher dargelegt wird , inwiefern die Vorgehensweise des Bundesverwaltungsgerichts rechtsfehlerhaft sein soll , dass die Eingabe vom 15 . Mai 2019 insgesamt offensichtlich nicht den Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG darauf nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass es sich bei der angefochtenen Verfügung nicht um einen Entscheid in der Hauptsache handelt , weshalb im Rahmen des vorliegenden Verfahrens nicht über formelle oder materielle Fragen bezüglich des Revisionsgesuchs der Beschwerdeführerin vom 14 . Mai 2021 gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 27 . März 2020 betreffend Leistungen der Militärversicherung zu entscheiden ist , dass Zwischenverfügungen , mit denen nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird , rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken vermögen , weshalb gegen sie selbstständig Beschwerde ans Bundesgericht geführt werden kann ( vgl . BGE 133 V 402 E . 1 . 2 ; 128 V 199 E . 2b ; Urteil 8C_707 / 2017 vom 2 . März 2018 E . 1 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Materieller Streitgegenstand sind Ziff . 2 und 3 der Feststellungsverfügung vom 22 . November 2016 bzw . die Feststellung der Vorinstanz , dass bei den verbleibenden Chalets ( E . B . _ , G . B . _ , H . B . _ und I . B . _ ) die internen Treppen an die Nettowohnflächen anzurechnen sind . Dies ist eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welche von einem oberen kantonalen Gericht letztinstanzlich und verfahrensabschliessend entschieden wurde . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Ziff . 1 der Verfügung vom 22 . November 2016 wurde weder durch die Beschwerdeführerin noch durch das BJ angefochten , so dass sie von vornherein nicht zum Streitgegenstand gehören kann . Es fragt sich ohnehin , inwieweit der Inhalt von Ziff . 1 Verfügungscharakter hat und mithin der Rechtskraft zugänglich ist . Die Vorinstanz hat jedenfalls zu Recht offen gelassen , ob ein schutzwürdiges Interesse bestanden hat an der Feststellung , wonach das Regierungsstatthalteramt hinsichtlich wohnungsinterner Treppen und Treppenhäuser keine gefestigte Praxis habe ( Ziff . 1 erster Satz der Verfügung ) . Der Verfügungscharakter der übrigen Elemente von Ziff . 1 der Verfügung ist nicht zu prüfen , da sie sich auf künftige Gesuche beziehen . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis nahm am 27 . September 2021 eine Strafuntersuchung wegen Veruntreuung nicht an die Hand . Dagegen legte B . _ namens des Beschwerdeführers sinngemäss Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich ein . Die Verfahrensleitung setzte ihr in der Folge eine Frist von 10 Tagen an , um ihre Berechtigung zu belegen , den Beschwerdeführer mit Einzelunterschrift vertreten zu können . Für den Säumnisfall wurde Nichteintreten auf die Beschwerde angedroht . Zudem wurde der Beschwerdeführer aufgefordert , innert 30 Tagen eine Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO zu leisten , unter der Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Verfügung der Verfahrensleitung wurde am 4 . November 2021 zugestellt . Innert der jeweiligen Fristen ging weder die Sicherheitsleistung noch eine weitere Eingabe ein . Am 22 . Dezember 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein . Der Beschwerdeführer ( vgl . Deckblatt der Rechtsschrift ) , handelnd durch B . _ , gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Berechtigung , Beschwerde für den Beschwerdeführer einlegen zu können , wird auch im bundesgerichtlichen Verfahren nicht belegt . Auf die Ansetzung einer Frist zur Behebung des Mangels ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) kann aus prozessökonomischen Gründen verzichtet werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . Giusta l ' art . 92 cpv . 1 LTF il ricorso è ammissibile contro decisioni incidentali notificate separatamente e concernenti domande di ricusazione . La via di ricorso contro tali decisioni segue quella della causa di merito ( DTF 138 III 555 consid . 1 ) . Quest ' ultima concerne una causa civile di natura pecuniaria con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , ragione per cui il tempestivo ricorso in materia civile è in linea di principio ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Die Revision dient nicht der Korrektur einer angeblich unrichtigen rechtlichen Würdigung oder Rechtsauffassung des Bundesgerichts ( vgl . BGE 122 II 17 E . 3 ; NIKLAUS OBERHOLZER , in : Seiler / von Werdt / Güngerich / Oberholzer , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2015 , N . 21 zu Art . 121 ; DOMINIK VOCK , in : Bundesgerichtsgesetz , Praxiskommentar , Spühler und andere [ Hrsg . ] , 2 . Aufl . 2013 , N . 5 zu Art . 121 BGG ; ELISABETH ESCHER , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 9 zu Art . 121 BGG ) . Allfällige Versäumnisse bei der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht können nicht mittels Revision nachgeholt werden . Die Revision darf nicht dazu missbraucht werden , frühere Prozessfehler wiedergutzumachen ( NIKLAUS OBERHOLZER , a . a . O . , N . 26 zu Art . 121 BGG ; DOMINIK VOCK , a . a . O . , N . 5 zu Art . 121 BGG ; ELISABETH ESCHER , a . a . O . , N . 9 zu Art . 121 BGG ; zum Ganzen : Urteil 6F_26 / 2017 vom 21 . Februar 2018 E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbständig angefochten werden kann ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Le recourant étant titulaire d ' une autorisation de séjour , le regroupement familial doit être envisagé sous l ' angle de l ' art . 44 LEI . Or , cette disposition ne confère pas un droit au sens de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , l ' octroi d ' une autorisation de séjour en vertu de cette disposition étant laissé à l ' appréciation de l ' autorité ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 137 I 284 consid . 1 . 2 p . 287 ) . Il s ' ensuit que la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte sur la base de l ' art . 44 LEI .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , si bien que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . Déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par la société directement touchée par la décision attaquée et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , qui rejette une demande de suspension formée dans le cadre d ' une procédure de revendication selon les art . 106 ss LP en relation avec l ' art . 275 LP est une décision incidente ( art . 93 al . 1 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; cf . arrêt 5A_906 / 2014 du 4 mai 2015 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . La recevabilité du recours contre une décision incidente refusant la suspension suppose que dite décision soit de nature à causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse visée par l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en ligne de compte ( arrêt 5A_906 / 2014 précité consid . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Que par décision du 1er octobre 2020 , le Tribunal civil du Littoral et du Val - de - Travers a ordonné à A . _ et à B . _ Sàrl de quitter immédiatement le local commercial qu ' ils occupent au 1er étage d ' un immeuble sis à . . . , sous peine d ' y être contraints par la force sur simple requête écrite des requérantes , et a condamné solidairement les requis à verser à celles - ci la somme de 12 ' 480 fr . , intérêts en sus , correspondant à des arriérés de loyers ainsi qu ' une indemnité mensuelle pour occupation illicite de 960 fr . , avec intérêts , à compter du 1er septembre 2020 jusqu ' à la libération des locaux ; Que les requis A . _ et B . _ Sàrl ont recouru contre cette décision auprès de la Cour civile du Tribunal cantonal du canton de Neuchâtel ; Que la cour cantonale , par arrêt du 26 octobre 2020 , a rejeté le recours dans la mesure de sa recevabilité ; Qu ' elle a considéré que le mémoire de recours ne satisfaisait pas aux exigences de motivation , dans la mesure où les recourants se limitaient à critiquer de manière générale la décision de première instance , en opposant simplement leur propre version des faits à celle retenue par le tribunal civil , ce qui devait en principe entraîner l ' irrecevabilité du recours ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein selbständig eröffneter Vor - und Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren . Gegen einen solchen ist die Beschwerde grundsätzlich zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 261 E . 1 . 4 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . In der Hauptsache geht es um eine Zivilrechtsstreitigkeit mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - . In der Hauptsache ist demnach die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( siehe Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , womit diese auch gegen den angefochtenen Vor - und Zwischenentscheid offensteht . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres verfassungs - und konventionsrechtlichen Anspruchs auf einen unabhängigen Richter , da der Anschein der Befangenheit des Gerichtspräsidenten Lukas Trost bestehe . 3 .