rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die vollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderung an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten Rechtsfragen ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten sind zwei Entscheide der kantonalen Rechtsmittelinstanz in einer streitwertabhängigen Zwangsvollstreckungssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird nicht erreicht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird nicht geltend gemacht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) . Auf die Beschwerden in Zivilsachen ist nicht einzutreten . 1 . 2 . Die gleichzeitig erhobenen Verfassungsbeschwerden ( Art . 113 ff . BGG ) sind grundsätzlich zulässig . Die Vorinstanz hat zum Nachteil der Beschwerdeführerin entschieden , womit sie ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 115 lit . b BGG ) . Hingegen ist der Beschwerdeführer zur Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides nicht berechtigt , da sich das strittige Rechtsöffnungsverfahren nicht gegen ihn richtet . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer fechten zwei Entscheide an , die im Wesentlichen auf dem gleichen Sachverhalt gründen . In beiden Fällen stellen sich die selben Rechtsfragen . Die Verfahren sind daher zu verbinden und über die Beschwerden ist in einem einzigen Entscheid zu befinden ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 27 . Oktober 2016 wegen grober Verkehrsregelverletzung mit einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je Fr . 50 . - - . Zuvor wurde er im polizeilichen Ermittlungsverfahren am 6 . April 2016 zum erhobenen Vorwurf befragt und über die Strafanzeige und den weiteren Ablauf des Verfahrens in Kenntnis gesetzt . Der dem Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2016 zur Abholung gemeldete Strafbefehl wurde mit dem Vermerk " nicht abgeholt " an die Absenderin retourniert . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Strafbefehl Einsprache , datiert mit " 26 . 10 . 2016 " ; die Sendung wurde der Post jedoch am 28 . November 2016 übergeben . Das Regionalgericht Emmental - Oberaargau stellte am 18 . August 2017 fest , dass die Einsprache gegen den Strafbefehl der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau vom 27 . Oktober 2016 verspätet erfolgt und damit ungültig sei . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 19 . September 2017 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . Il ricorrente , risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo , è legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la sentenza di ultima istanza cantonale pronunciata su ricorso ( art . 75 LTF ) . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante critique l ' établissement des faits , qu ' elle qualifie d ' arbitraire . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ; 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato tempestivamente dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 100 cpv . 1 e 76 cpv . 1 lett . a LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Esso si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 88 consid . 2 ) . Il Tribunale federale fonda invece il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti di fatto svolti dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) , che sono vincolanti . Può scostarsene o completarli solo se sono stati effettuati in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF o in modo manifestamente inesatto ( art . 105 cpv . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et de la protection de l ' environnement ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal et sont propriétaires de parcelles se trouvant à l ' intérieur du périmètre des PAD litigieux . Ils sont ainsi particulièrement atteints par la décision attaquée et ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une violation du droit de faire administrer les preuves ( art . 29 al . 2 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin ist Inhaberin der Wort - / Bildmarke Nr . xxx C . _ ( fig . ) und der Wortmarke Nr . yyy C . _ , je für Waren und Dienstleistungen von verschiedenen Klassen . Der Beschwerdeführer 1 ist Inhaber der Wort - / Bildmarke Nr . zzz " A . _ " ( fig . ) für Waren und Dienstleistungen der Klasse 42 . 1 . 2 . Am 17 . Dezember 2013 erhob die Beschwerdegegnerin beim Kantonsgericht von Graubünden eine Klage betreffend Markenrecht und UWG , mit der sie im Wesentlichen verlangte , ( 1 . ) es sei festzustellen , dass die genannte Wort - / Bildmarke Nr . zzz " A . _ " ( fig . ) des Beschwerdeführers 1 nichtig sei , ( 2 . ) es sei den Beschwerdeführern zu verbieten , unter dem Kennzeichen A . _ als Hauptbestandteil im geschäftlichen Verkehr für Dienstleistungen im Bereich Strom und Energie in der Schweiz aufzutreten und / oder A . _ als Hauptbestandteil im geschäftlichen Verkehr im Bereich Strom und Energie in der Schweiz zu benutzen , ( 3 . ) es sei dem Beschwerdeführer 1 zu befehlen , verschiedene Domainnamen mit dem Bestandteil A . _ zu übertragen , ( 4 . ) eventuell löschen zu lassen und ( 5 . ) es sei dem Beschwerdeführer 1 zu befehlen , den Vereinsnamen zu ändern , dass der Bestandteil A . _ als Hauptbestandteil nicht mehr vorkommt . Die Beschwerdeführer beantragten mit Klageantwort vom 10 . März 2014 , die Klage sei unter Kosten - und Entschädigungsfolgen abzuweisen , und bestätigten das gestellte Rechtsbegehren mit Duplik vom 25 . August 2014 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln A . _ , B . _ und die C . _ & Co . ( Gesuchsteller 1 - 3 ) mit Verfügung vom 8 . Mai 2017 verurteilte , die 4 . 5 - Zimmer - Wohnung im 1 . Obergeschoss Ost und das Kellerabteil Nr . 6 , Strasse X . _ , U . _ , innert 14 Tagen ordnungsgemäss zu räumen und der D . _ AG zu übergeben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . gegen diese Verfügung am 19 . April 2017 Berufung an das Kantonsgericht Schwyz erhoben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . am 2 . Oktober 2017 ein " Ausstands - und Ablehnungsbegehren " gegen Kantonsgerichtspräsident Urs Tschümperlin und Kantonsgerichtsvizepräsident Reto Heizmann ( Gesuchsgegner 1 - 2 ) stellten ; dass die Kantonsgerichtsvizepräsidentin darauf mit Verfügung vom 11 . Oktober 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_607 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . mit Eingabe vom 29 . Dezember 2017 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersucht und gleichzeitig beantragt haben , ihrem Gesuch sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur möglich ist , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe gegeben ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über eine Rechtsöffnung in der Betreibung für eine Forderung in der Höhe von Fr . 345 ' 188 . - - befunden hat . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Betreibungsschuldnerin vom angefochtenen Entscheid besonders betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 398 Abs . 4 StPO , da die ESBK nicht Willkür gerügt habe . Die Vorinstanz gehe entgegen der verbindlichen erstinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung nicht davon aus , in der Bar habe eine Hausdurchsuchung der ESBK ohne Einwilligung des Beschwerdeführers und ohne Gefahr in Verzug stattgefunden ( Beschwerde S . 3 ) . Die Erstinstanz habe festgestellt , in den Akten befinde sich ein polizeiliches Durchsuchungsprotokoll der ESBK als Auftraggeberin , ein schriftlicher Durchsuchungsbefehl liege aber nicht vor , weshalb davon auszugehen sei , dass die ESBK keinen solchen je ausgestellt habe ; zudem könne eine Einwilligung des Beschwerdeführers den Akten nicht entnommen werden , es liege auch kein Fall von Gefahr in Verzug vor . Die Vorinstanz unterscheide falsch zwischen Tat - und Rechtsfrage ( Beschwerde S . 4 ) . Der Auftrag zur Hausdurchsuchung betreffe einen Lebenssachverhalt und stelle eine Tatfrage dar . Die erhobenen Beweise seien nicht verwertbar ( Beschwerde S . 5 ) . Handle es sich aber beim Vorbringen der Berufungsführerin ( unten E . 1 . 2 ) um eine Rechtsfrage , dann sei der erstinstanzliche Sachverhalt nicht tangiert , dass nämlich die Hausdurchsuchung im Auftrag der ESBK stattgefunden habe ( Beschwerde S . 5 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a déposé , dans un même acte ( cf . art . 119 LTF ) , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . La recevabilité du premier excluant celle du second ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en priorité si la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 1 . Le recourant s ' en prend au refus d ' autorisation de séjour confirmé par le Tribunal cantonal . Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( art . 83 let . c ch . 2 LTF ) . En l ' occurrence , le recourant , qui se prévaut de la relation avec sa fille de nationalité suisse , fait valoir de manière défendable un droit à l ' octroi d ' une autorisation de séjour fondé sur l ' art . 8 CEDH , de sorte que son recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . arrêt 2C_652 / 2013 du 17 décembre 2013 consid . 1 . 1 non publié in ATF 140 I 145 ) . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im vorliegenden Fall ist die Verlegung der Kosten des Schlichtungsverfahrens umstritten . Es handelt sich damit um eine vermögensrechtliche Angelegenheit , für welche die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ist , sofern die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - oder diejenige von Fr . 15 ' 000 . - - in arbeits - und mietrechtlichen Fällen erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . a und lit . b BGG ) . 1 . 2 . Da der angefochtene Entscheid ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) ist , bestimmt sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . In Fällen , in denen eine Beschwerde an das Bundesgericht einzig die Kosten des kantonalen Verfahrens zum Gegenstand hat und es schon im vorinstanzlichen Verfahren allein um die Kosten ging , bestimmt sich der Streitwert nach dem Betrag , in dem diese vor der Vorinstanz strittig waren ( BGE 143 III 46 E . 1 S . 47 ; 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 ) . Vor der Vorinstanz war nur die Verlegung der Kosten des Schlichtungsverfahrens von Fr . 200 . - - strittig , womit die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen nicht erreicht wird . 1 . 3 . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag wie in casu nicht , ist sie dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer durch seine gesundheitliche Beeinträchtigung ( ADHS ) daran gehindert wurde , eine reguläre berufliche Ausbildung ( vgl . Art . 16 Abs . 1 IVG ) abzuschliessen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz hätte eine mündliche Berufungsverhandlung durchführen müssen . Sie stelle für den Schuldspruch hauptsächlich auf das äussere Erscheinungsbild des Beschwerdeführers ab , ohne sich dabei ein persönliches Bild von ihm gemacht zu haben . Die Feststellungen zu seiner äusseren Erscheinung liessen sich basierend auf die Akten nicht verifizieren . Die Vorinstanz habe zudem zu Unrecht auf eine erneute Befragung verzichtet , obwohl die Beurteilung der Glaubwürdigkeit seiner Aussagen absolut zentral sei . Art . 6 Ziff . 1 EMRK sei verletzt . 1 . 2 . Die Vorinstanz verzichtete in Anwendung von Art . 406 Abs . 1 lit . c StPO auf die Durchführung einer Verhandlung und ordnete das schriftliche Verfahren an . Vorliegend bilde ausschliesslich eine Übertretung Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens und die Staatsanwaltschaft habe keine Anschlussberufung erhoben , sodass die Verurteilung wegen eines Verbrechens oder Vergehens ausser Betracht falle . Es sei nicht ersichtlich , inwiefern eine erneute mündliche Verhandlung zu neuen Erkenntnissen führen könnte . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 19 . Dezember 2016 schied das Bezirksgericht Schwyz die Ehe der Parteien und regelte die Nebenfolgen der Scheidung . Der Beschwerdeführer erhob am 1 . Februar 2017 Berufung an das Kantonsgericht Schwyz . Zudem ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Am 21 . September 2017 beantragte er , die Beschwerdegegnerin zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses zu verpflichten und ihm eventuell die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Mit Verfügung vom 7 . Februar 2018 wies das Kantonsgericht das Gesuch um Leistung eines Prozesskostenvorschusses ab und bewilligte dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege nicht . Es verpflichtete ihn zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 30 ' 000 . - - . Die dagegen erhobene Beschwerde an das Bundesgericht blieb erfolglos ( Urteil 5A_247 / 2018 vom 7 . Mai 2018 ) . Das Kantonsgericht setzte dem Beschwerdeführer am 23 . Mai 2018 eine neue Zahlungsfrist und am 4 . Juli 2018 eine Nachfrist ( unter Androhung , dass im Unterlassungsfall auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ) . Mit Verfügung vom 13 . September 2018 trat das Kantonsgericht auf die Berufung ( einschliesslich des Gesuchs um vorsorgliche Massnahmen ) nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer den Vorschuss binnen der Nachfrist nicht geleistet hatte . Am 5 . Oktober 2018 ( Grenzübertritt der in Deutschland aufgegebenen Sendung ) hat der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung Beschwerde in Zivilsachen erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Erlasse ( Art . 82 lit . b BGG ; sogenannte hauptfrageweise oder abstrakte Normenkontrolle ; vgl . BGE 143 I 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . Vorliegend richtet sich die Beschwerde unter anderem gegen einen einzelnen Artikel einer kantonalen Verordnung ( Art . 12 CKV BE ) . Dies ist zulässig , da es sich um eine Bestimmung eines kantonalen Erlasses im Sinne von Art . 82 lit . b BGG handelt . Indessen handelt es sich beim Genehmigungsbeschluss des Grossen Rats vom 3 . Juni 2020 weder um ein Anfechtungsobjekt im Sinne von Art . 82 lit . b BGG noch um den einschlägigen Streitgegenstand ( vgl . BGE 138 I 171 E . 3 . 3 . 1 S . 178 ; Urteil 2C_756 / 2015 vom 3 . April 2017 E . 1 . 3 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 I 272 ) . Insoweit sich die Beschwerde gegen den Genehmigungsbeschluss vom 3 . Juni 2020 richtet , ist auf sie daher nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 16 . Februar 2022 setzte das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer in einem von diesem angestrengten Rechtsmittelverfahren eine letzte Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 500 . - - an , verbunden mit der Androhung , bei Ausbleiben des Kostenvorschusses werde auf das Rechtsmittel nicht eingetreten . Mit Schreiben vom 28 . Februar 2022 überwies das Obergericht des Kantons Aargau dem Bundesgericht eine Eingabe des Beschwerdeführers vom 25 . Februar 2022 , in der dieser unter anderem erklärte , die Verfügung des Obergerichts vom 16 . Februar 2022 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob der vorinstanzlich bestätigte ( folgenlose ) Fallabschluss der Beschwerdegegnerin per 24 . Januar 2020 für die gesundheitliche Beeinträchtigung an der linken Schulter vor Bundesrecht standhält .