rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil des Obergerichts ist vorliegend grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Einzelne Eintretensfragen sind im Sachzusammenhang zu behandeln . 2 . Zunächst ist auf Ziff . 2 der Rechtsbegehren des Beschwerdeführers einzugehen . Vorauszuschicken ist dabei , dass sich dem angefochtenen Urteil zum Schicksal der auf den 10 . November 2016 angesetzten Versteigerung nichts entnehmen lässt . Aus dem Urteil geht weder hervor , ob die Versteigerung stattgefunden hat , noch , ob das vor Bezirksgericht gestellte Gesuch um aufschiebende Wirkung je behandelt worden ist oder ob das Betreibungsamt die Versteigerung allenfalls von sich aus abgesetzt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheids ( wie auch der Verfügung vom 14 . Januar 2013 ) ist einzig der Rentenanspruch ( vgl . BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . Dem Antrag betreffend Rückerstattung resp . Rückforderung kommt keine eigenständige Bedeutung zu . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Verfügung der Beschwerdegegnerin aufhebt und die Sache zur Durchführung von weiteren Abklärungen betreffend zumutbarer Selbsteingliederung und anschliessender Neubeurteilung im Sinne der Erwägungen an diese zurückweist , dass damit ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vorliegt , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbständig angefochten werden kann ( statt vieler : BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die " Verantwortlichen der Staatsanwaltschaft See / Oberland " Strafanzeige wegen Blasphemie und Amtsmissbrauchs . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich legte ihr mit Schreiben vom 11 . Mai 2020 dar , weshalb die genannten Tatbestände nicht erfüllt seien und kein Tatverdacht gegen die Verantwortlichen der Staatsanwaltschaft See / Oberland vorliegen würde . A . _ erhob gegen das Schreiben der Oberstaatsanwaltschaft vom 11 . Mai 2020 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich gab ihr mit Verfügung vom 18 . Juni 2020 Gelegenheit , ihre Beschwerde innert einer einmaligen , nicht erstreckbaren Nachfrist von sieben Tagen zu verbessern . Gleichzeitig forderte die III . Strafkammer A . _ auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig sie treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution von einstweilen Fr . 1 ' 200 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . Juni 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Zwar erging der angefochtene Beschluss ( Décision ) auf Französisch . Es erscheint jedoch sachgerecht , das Urteil auch in diesem Fall , wie im konnexen Verfahren 1B_443 / 2019 , in deutscher Sprache abzufassen , zumal die Beschwerdeschrift auf Deutsch eingereicht wurde . 2 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . 2 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist unzulässig gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts ( BStGer ) , soweit es sich nicht um Entscheide über Zwangsmassnahmen handelt ( Art . 79 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide der Berufungskammer des BStGer ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour infraction à l ' art . 19 al . 1 let . c et d LStup . Invoquant la violation de la présomption d ' innocence , il soutient que la cour cantonale a apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , y compris les traités internationaux conclus par la Suisse ( cf . art . 95 let . b LTF ; ATF 135 II 243 consid . 2 ) , et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le recourant a conclu au versement d ' une indemnité de 5000 fr . en réparation d ' un préjudice . En tant qu ' il demande 3000 fr . de plus qu ' en instance cantonale , cette conclusion est nouvelle et donc irrecevable ( art . 99 al . 2 LTF ) . Pour le reste , la conclusion n ' est pas motivée au sens de l ' art . 42 al . 2 LTF , dès lors que le recourant ne conteste pas les considérations de la juridiction cantonale selon lesquelles cette conclusion excède l ' objet du litige . Elle est dès lors irrecevable de ce chef . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant : que le 1er avril 2019 , A . _ a annoncé une rechute de l ' accident du 31 juillet 2014 à la Caisse nationale d ' assurance suisse en cas d ' accidents ( CNA ) , que par décision du 19 juin 2019 , confirmée sur opposition le 30 août 2019 , la CNA a considéré que l ' état de l ' épaule gauche ne s ' était pas aggravé depuis la décision du 22 décembre 2015 , par laquelle elle avait nié le droit à une rente d ' invalidité , que A . _ a déféré la décision sur opposition du 30 août 2019 devant la Chambre des assurances sociales de la Cour de Justice de de la République et canton de Genève ( ci - après : la cour cantonale ) , que par arrêt du 22 décembre 2020 , la cour cantonale a rejeté son recours , que A . _ interjette un recours en matière de droit public contre cet arrêt , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie de recours ouverte sur les questions principales devant le Tribunal fédéral l ' est en principe également sur les questions accessoires , telles que celles qui portent sur les frais et les dépens ( ATF 138 III 94 consid . 2 . 2 p . 95 ; 134 I 159 consid . 1 . 1 p . 160 ) . En l ' espèce , le litige relève , sur le plan matériel , de la loi fédérale du 12 juin 2009 régissant la taxe sur la valeur ajoutée ( loi sur la TVA , LTVA ; RS 641 . 20 ) , soit d ' une loi qui ressortit au droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Comme aucune exception de l ' art . 83 LTF ne trouve application , l ' arrêt entrepris , qui constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , était susceptible de faire l ' objet , au fond , d ' un recours en matière de droit public . Cette voie de droit est partant également ouverte sur la question des dépens . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 18 . Dezember 2020 ans Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt kritisierte A . _ dessen Entscheid vom 26 . Oktober 2020 betreffend Ausstand der Untersuchungsbeamtin im gegen ihn geführten Strafverfahren . Mit Verfügung vom 22 . Dezember 2020 stellte die Appellationsgerichtspräsidentin fest , die Rechtsmittelfrist für eine Beschwerde ans Bundesgericht gegen den Entscheid vom 26 . Oktober 2020 laufe noch bis zum 18 . Januar 2021 , weshalb sie seine Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überweise . Nach Eingang der Eingabe setzte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 23 . Dezember 2020 Frist bis zum 18 . Januar 2021 , um den angefochtenen Entscheid einzureichen , unter der Androhung , dass bei Säumnis die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Diese Verfügung wurde gleichentags versandt und lag für ihn bis zum 11 . Januar 2021 auf der Post Basel 18 Gundeldingen zur Abholung bereit . Die Gerichtsurkunde wurde dem Bundesgericht von der Post mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " zurückgeschickt . 2 . Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung gelten Verfügungen als eröffnet , sobald sie ordnungsgemäss zugestellt sind und die betroffene Person davon Kenntnis nehmen kann . Dass sie davon tatsächlich Kenntnis nimmt , ist nicht erforderlich ( BGE 142 III 599 E . 2 . 4 . 1 S . 603 ; 122 I 139 E . 1 S . 143 ) . Es genügt , wenn die Sendung in den Machtbereich des Adressaten gelangt , so dass er sie zur Kenntnis nehmen kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 1 let . a LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Richteramt Thal - Gäu den Beschwerdeführer mit Urteil vom 6 . November 2019 zur Zahlung ausstehender Mietzinsen im Betrag von Fr . 3 ' 370 . - - an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid vom 6 . November 2019 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 13 . Januar 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . Februar 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 13 . Januar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 26 . Februar 2020 eine weitere Beschwerdeeingabe einreichte ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von Fr . 3 ' 370 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Frage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz nehme zu Unrecht die Aussichtslosigkeit der stationären Massnahme an . Daneben moniert er eine Verletzung wesentlicher Grundsätze der EMRK , völkerrechtlicher Verträge und der Bundesverfassung ( Art . 5 EMRK , Art . 9 UNO - Pakt II , Art . 10 Abs . 2 und Art . 31 BV ) , weil mit der Aufhebung und Umwandlung der Massnahme in eine Verwahrung seine schrittweise Rückführung in die Gesellschaft desavouiert werde . Zusammengefasst bringt er vor , seine Eignung für eine Therapie werde in verschiedenen Berichten der behandelnden Fachpersonen und im aktuellsten psychiatrischen Gutachten vom 12 . November 2018 bestätigt . Letzteres halte verschiedene Fortschritte fest , äussere keine Bedenken gegen begleitete milieutherapeutische Ausgänge , sondern erachte solche gar als therapeutisch und prognostisch notwendig , und qualifiziere die stationäre therapeutische Massnahme insgesamt nicht als aussichtslos . Bis das Amt für Justizvollzug die Meinung etabliert habe , die Massnahme abzubrechen , seien auch die Berichte der in den unmittelbaren Vollzug involvierten Fachpersonen positiv gestimmt gewesen und hätten diese die Fortführung der Massnahme befürwortet , ja geradezu propagiert , sogar mit Vollzugslockerungen . Der plötzliche Paradigmenwechsel in ihren aktuellen Berichten , in denen die Fortschritte relativiert und keine Erfolgsaussichten der Behandlung mehr erkannt würden , sei nicht nachvollziehbar . Es sei insbesondere zu bezweifeln , ob sämtliche etablierten Therapieansätze angewendet worden seien , nachdem die unbedingt zur Therapie notwendigen milieutherapeutischen Ausgänge bislang verweigert worden seien . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . B . _ und B . B . _ , Eigentümer des Grundstücks Kat . - Nr . xxx in U . _ , stellten am 30 . September 2015 beim Gemeinderat Lindau ein Gesuch um Grenzbereinigung . Daraufhin teilten sowohl A . _ , Eigentümer des Grundstücks Kat . - Nr . yyy in U . _ , als auch A . B . _ und B . B . _ mit , dass sie versuchen würden , eine bilaterale Lösung zu finden . Mit Beschluss des Gemeinderats Lindau vom 8 . November 2017 legte dieser den Parteien einen Entwurf über die Grenzbereinigung vor und setzte den Parteien Frist , um eine gütliche Einigung zu erzielen . Nachdem eine solche nicht erreicht werden konnte , setzte der Gemeinderat Lindau mit Beschluss vom 30 . Mai 2018 die Grenzbereinigung gemäss Bericht und Plan fest . Die Dienstbarkeit werde als Fuss - und Fahrwegrecht mit Nebenleistungspflicht zugunsten Kat . - Nr . xxx und zulasten Kat . - Nr . yyy im Grundbuch eingetragen . Als finanzielle Abgeltung legte der Gemeinderat eine Entschädigung von Fr . 1 ' 050 . - - ( 35 m2 à Fr . 30 . - - ) zulasten A . B . _ und B . B . _ fest ( Dispositiv - Ziffer 3 ) und auferlegte die Kosten des Verfahrens A . B . _ und B . B . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) Mit der Bejahung der grundsätzlichen Leistungspflicht der IV - Stelle für eine Hüftabduktionsorthese enthält der angefochtene Entscheid materiell verbindliche Feststellungen , welche sie bei Vorliegen der übrigen Erfordernisse verpflichten , Leistungen zuzusprechen . Da der darauf beruhende Endentscheid praktisch nicht angefochten und das Ergebnis nicht mehr korrigiert werden könnte , liegt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( nicht publ . E . 1 . 2 . 2 des Urteils BGE 140 V 220 , in : SVR 2014 UV Nr . 23 S . 73 , 8C_494 / 2013 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en dernière instance cantonale relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) , ce qui exclut le recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF a contrario ) . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 24 juin 2019 du Tmc , le recourant , prévenu détenu , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme la prolongation de sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_184 / 2019 du 9 mai 2019 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf Art . 50 AIG , da er physisch wie psychisch Opfer häuslicher Gewalt geworden sein will ; eine soziale Wiedereingliederung in Indien sei ihm zudem nicht möglich , da die Menschen ihn sowohl privat als auch beruflich " als gescheitert " ansehen würden . Schliesslich ergebe sich sein Bewilligungsanspruch auch aus der neuen ausländerrechtlichen Praxis des Bundesgerichts zur Achtung des Privatlebens ( Art . 8 Ziff . 1 EMRK ; Art . 13 Abs . 1 BV ; Urteil 2C_105 / 2017 vom 8 . Mai 2018 ) . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers im Rahmen der genannten Ansprüche zu Recht nicht verlängert wurde , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ) . Da auch alle übrigen formellen Voraussetzungen erfüllt sind , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich ( vgl . nachstehende E . 2 ) an die Hand zu nehmen ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 ; Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

considérant : que l ' obtention par le recourant du droit cité suisse et cantonal rend sans objet la procédure de recours tendant au maintien du permis de séjour , qu ' il convient de rayer du rôle la cause devenue sans objet , que , lorsque le Tribunal fédéral raye une cause du rôle , il statue sur les frais de la procédure et les dépens par une décision sommairement motivée , en application de l ' art . 71 LTF en relation avec l ' art . 72 PCF , que , certes , le recours dirigé contre la révocation de l ' autorisation de séjour était infondé , qu ' en revanche , le Tribunal cantonal du canton de Fribourg , qui avait été dûment sollicité en ce sens , aurait pu attendre le résultat de la procédure de naturalisation en suspendant la cause devant lui , que , dans ces circonstances , il se justifie de ne pas percevoir de frais de justice et d ' allouer au recourant une indemnité de dépens de 1 ' 000 fr . à charge du canton de Fribourg ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ; Urteil 9C_831 / 2019 vom 3 . Februar 2020 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demgegenüber nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Ist die Beschwerde nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt ein Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Die Beschwerdegegnerin hob die ganze Rente der Beschwerdeführerin revisionsweise auf Ende September 2017 auf ( Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 88bis Abs . 2 lit . a IVV ) . Das kantonale Sozialversicherungsgericht hat die Rentenaufhebung mit der substituierten Begründung der Wiedererwägung einer formell rechtskräftigen Verfügung im Sinne von Art . 53 Abs . 2 ATSG bestätigt ( Urteil 9C_221 / 2018 vom 16 . Oktober 2018 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 .