rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 22 . Januar 2018 auf eine verspätete Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 29 . Dezember 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . 2 . Einer Beschwerde ans Bundesgericht muss entnommen werden können , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie weder einen rechtsgenüglichen Antrag noch Ausführungen zur Eintretensfrage enthalten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in dieser Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und eines Streitwerts bedarf es nicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 BGG ) ist unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Das Grundpatent der Beschwerdegegnerin beansprucht den Wirkstoff Tenofovir - Disoproxil . Sowohl das Fumarat - Salz wie auch das Phosphat - Salz dieses Wirkstoffes sind von diesem Patent erfasst . Da Kombinationspräparate unter Schutz gestellt werden , sind insbesondere die Wirkstoffkombinationen Tenofovir - Disoproxilfumarat + Emtricitabin , Tenofovir - Disoproxilphosphat + Emtricitabin und Tenofovir - Disoproxilphosphat + Emtricitabin + Efavirenz unbestrittenermassen durch das Grundpatent geschützt . Die Beschwerdegegnerin verfügt über die Swissmedic - Genehmigung Nr . zzz für das Produkt U . _ ® vom 21 . März , die für die Wirkstoffzusammensetzung " Tenofovir Disoproxilfumarat + Emtricitabin " erteilt wurde . Die Beschwerdeführerin verfügt ihrerseits über die Marktzulassung Nr . vvv für Emtricitabin - Tenofovir - Mepha 200mg / 245mg , Lactab , als Generikum zum Originalpräparat U . _ ® sowie über die Marktzulassung Nr . für Efavirenz - Emtricitabin - Tenofovir - Mepha 200mg / 245mg , Lactab , als Generikum zum Originalpräparat T . _ ® .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer keinem Streitwerterfordernis unterliegenden Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) und auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten ist ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die - im Übrigen rechtzeitig eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c und Art . 45 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerde ist nach Art . 75 Abs . 1 BGG zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Das Obergericht ist auf die Berufung nicht eingetreten . Damit hat das Bundesgericht einzig zu prüfen , ob der Nichteintretensentscheid des Obergerichts bundesrechtskonform ist , und im Falle der Begründetheit der Beschwerde kann es die Sache einzig an das Obergericht zurückweisen mit der Anweisung , die Berufung materiell zu behandeln . Hingegen sind das Urteil und die Verfügung des Bezirksgerichts vom 24 . Mai 2019 sowie die Hauptverhandlung vom 5 . März 2019 nicht Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens , so dass auf die Rechtsbegehren 3 , 4 und 5 nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 ; 140 V 136 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Fest steht , dass es sich beim Ereignis vom 4 . November 2017 um eine Selbsttötung handelte . Streitig und zu prüfen ist demgegenüber , ob der Versicherte im Zeitpunkt des Suizids ( unverschuldet ) gänzlich unfähig war , vernunftgemäss zu handeln .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 i . V . m . Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Er bringt zunächst vor , das Bundesgericht habe mit dem Urteil 6B_1017 / 2019 vom 20 . November 2019 eine staatsanwaltschaftliche Beschwerde abgewiesen und im vorliegenden Verfahren habe es mit Urteil 1B_556 / 2019 vom 12 . Dezember 2019 die Staatsanwaltschaft angewiesen , ihn innert 5 Tagen ab Zustellung des Urteils aus der Haft zu entlassen , da insgesamt nicht ernsthaft zu befürchten sei , dass er in Freiheit durch " schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer " erheblich im Sinne von Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO gefährde , nachdem er dies objektiv auch bisher nicht getan habe . An dieser Beurteilung habe sich bis heute nichts geändert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , welche nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 11 . Januar 2021 abgelaufen ist , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 23 . Juni 2020 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer für den auf das Ereignis vom 25 . November 2011 zurückzuführenden Gesundheitsschaden zwar eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 25 % , nicht jedoch eine Invalidenrente zuzusprechen sei , dass es dabei die einzelnen in den Akten liegenden Arztberichte einlässlich würdigte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Bern - Mittelland , sprach A . _ mit Strafbefehl vom 12 . August 2021 der einfachen Verletzung der Verkehrsregeln ( ungenügendes Rechtsfahren sowie Nichtanpassen der Geschwindigkeit an die Sichtverhältnisse ) schuldig und bestrafte sie mit einer Busse von Fr . 300 . - - . In der Folge entzog ihr das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern mit Verfügung vom 15 . September 2021 den Führerausweis für Motorfahrzeuge wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften für einen Monat . Dagegen erhob A . _ am 18 . September 2021 Beschwerde . Die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern wies die Beschwerde mit Urteil vom 17 . November 2021 ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 4 . April 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; vgl . auch das Urteil 2C_815 / 2018 vom 24 . April 2019 E . 1 . 1 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; vgl . auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist die Eingabe des Beschwerdeführers an die Hand zu nehmen . 1 . 2 . Nach Art . 99 Abs . 1 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel im bundesgerichtlichen Verfahren lediglich insoweit vorgebracht werden , als der angefochtene Entscheid hierzu Anlass gibt . Dazu muss das kantonale Gericht materielles Recht derart angewendet haben , dass bestimmte Sachumstände neu und erstmals - durch den angefochtenen Entscheid - rechtserheblich werden ( vgl . das Urteil 2C_786 / 2018 vom 27 . Mai 2019 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) . Dies ist hier nicht der Fall : Das Bundesgericht kann deshalb den vom Beschwerdeführer nachgereichten ( positiven ) Führungsbericht des Wohnheims C . _ des Kantons Luzern vom 28 . November 2016 nicht berücksichtigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin legt im bundesgerichtlichen Verfahren einen Bericht des Sanatoriums D . _ vom 13 . Juni 2017 auf . Dabei handelt es sich um ein unechtes Novum . Die Versicherte erläutert nicht , warum sie die neue Urkunde nicht bereits im kantonalen Verfahren präsentierte und weshalb erst der vorinstanzliche Entscheid Anlass für ihre Einreichung gegeben haben soll ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) ; sie ist daher unzulässig und bleibt unberücksichtigt ( vgl . E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . I ricorsi sono redatti , legittimamente , in lingua francese . Non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Il 28 luglio 2020 le ricorrenti hanno trasmesso al Tribunale federale la decisione del 16 luglio 2020 della Corte di appello del Tribunale penale federale ( CR . 2020 . 10 ) , con la quale l ' istanza di revisione delle tre sentenze della CRP è stata dichiarata irricevibile perché al momento del loro inoltro le stesse non erano ancora cresciute in giudicato , respingendola comunque nel merito . Hanno prodotto anche la decisione incidentale del 17 giugno 2020 con la quale la CRP ha respinto la domanda di sospendere la procedura in una causa parallela ( RR . 2020 . 95 ) . Si giustifica quindi di riattivare le procedure sospese dinanzi al Tribunale federale . 1 . 3 . Le richieste ricorsuali di poter produrre memorie integrative devono essere respinte , non essendo manifestamente adempiute le condizioni previste dall ' art . 43 LTF ( DTF 145 IV 250 consid . 1 . 5 pag . 255 ; 134 IV 156 consid . 1 . 6 pag . 161 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Aufhebung der Einstellung der Beschwerdegegnerin in der Anspruchsberechtigung bundesrechtskonform ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Verfügung über die Frage der aufschiebenden Wirkung im Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht . Dabei handelt es sich um einen nicht verfahrensabschliessendenden Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 1 . November 2021 bewilligte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Verfahrensbeteiligten in einem vom Beschwerdeführer gegen diese angehobenen Forderungsstreit ein Fristerstreckungsgesuch und erstreckte ihr die Frist zur Einreichung einer Stellungnahme bis am 15 . November 2021 . Mit Entscheid vom 17 . November 2021 wies das Obergericht des Kantons Bern eine vom Beschwerdeführer gegen das Regionalgericht Bern - Mittelland eingereichte Rechtsverzögerungsbeschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 18 . November 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 17 . November 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretta contro una decisione resa da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) in una causa di diritto pubblico che non ha per oggetto una materia tra quelle elencate dall ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , contro una decisione incidentale con cui viene respinta un ' istanza di assistenza giudiziaria e perciò atta a causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ; sentenza 2C_61 / 2018 del 26 marzo 2018 consid . 1 . 2 con ulteriori rinvii ) , essa va trattata quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 2 . Come detto , la causa riguarda il diniego dell ' assistenza giudiziaria in una procedura di ricorso che concerne : ( a ) il ricupero d ' imposta per i periodi fiscali 2003 - 2005 ; ( b ) la multa per sottrazione d ' imposta per i periodi fiscali 2003 - 2005 ; ( c ) la multa per complicità nei reati di partecipazione alla sottrazione d ' imposta commessi dalle società che si sono succedute dal 1 ° gennaio 2003 al febbraio 2012 nella gestione di " C . _ " e del " Bar B . _ " , a X . _ ( TI ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Begründung , sondern nebst einer ausführlichen Schilderung der Zutaten des Mittag - und Abendessens Polemik in verschiedener Richtung ( gegenüber dem Anwalt , Bundesrichtern und Bankenvertretern bzw . der Schweizer Justiz und der Finanzwirtschaft ) sowie den - bereits in zahlreichen früheren Verfahren geäusserten - Appell , dass sich das Bundesgericht mit dem " Fall C . _ " befasse bzw . diesbezüglich der EuGH eingeschaltet werde . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die gegen die von der IV - Stelle mit Verfügung vom 6 . Juli 2017 getroffene Wahl der Gutachterstelle erhobene Beschwerde abwies , dass damit ein Zwischenentscheid vorliegt , der vor Bundesgericht nur soweit selbstständig anfechtbar ist , als er den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 318 ; 271 , insbesondere E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) betrifft , dass hinsichtlich sämtlicher anderer Punkte , worunter auch die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren gegen die Gutachterverfügung fällt , das Bundesgericht erst nach Vorliegen eines Endentscheids angerufen werden kann , gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid ( a . a . O . ; speziell zur dabei ausgesprochenen Kostenfolge : BGE 139 V 604 E . 3 . 2 S . 607 ; 135 III 329 E . 1 S . 331 ff . ; 133 V 645 E . 2 S . 647 f . ; Urteil 8C_378 / 2016 vom 2 . September 2016 E . 2 . 1 , in : SVR 2017 UV Nr . 2 S . 6 ) , dass sich dergestalt die sich allein gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im Beschwerdeverfahren gegen die Gutachterverfügung gerichtete Beschwerde zum gegenwärtigen Zeitpunkt als offensichtlich unzulässig erweist , dass damit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG darauf nicht einzutreten ist , dass aus demselben Grund das für das Verfahren vor Bundesgericht gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 in fine BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Rekurskommission EDK / GDK ist eine letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ( vgl . BGE 136 II 470 E . 1 . 1 S . 472 ff . ; Urteil 2D_54 / 2014 vom 23 . Januar 2015 E . 1 . 2 ) . Ihre Entscheide können mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Art . 15 Abs . 2 der Verordnung der GDK vom 22 . November 2012 über die Anerkennung und Nachprüfung von ausländischen Berufsqualifikationen in Osteopathie [ VO Ausland ] i . V . m . Art . 10 Abs . 2 der interkantonalen Vereinbarung vom 18 . Februar 1993 über die Anerkennung von Ausbildungsabschlüssen [ IVAA ; AS 1997 2399 ] ) .