rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 79 LTF , il ricorso in materia penale è inammissibile contro le decisioni della Corte dei reclami penali del Tribunale penale federale , eccetto che si tratti di decisioni in materia di provvedimenti coattivi . La nozione di provvedimenti coattivi ai sensi di questa norma si riferisce ai provvedimenti di istruzione e coercitivi presi a titolo incidentale nel corso di un procedimento penale , quali in particolare l ' arresto , la carcerazione , il sequestro e la perquisizione . Il legislatore mirava ad evitare infatti che l ' effetto di sgravio perseguito mediante il trasferimento delle competenze al TPF non fosse vanificato dall ' apertura sistematica di una via di ricorso al Tribunale federale . Pertanto , solo dette misure coercitive possono essere oggetto di ricorso , trattandosi di provvedimenti gravi che incidono sui diritti fondamentali degli interessati ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 2 e rinvii ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' office intimé conclut principalement à l ' irrecevabilité du recours . Il soutient à cet égard que le recourant ne dispose pas d ' un intérêt digne de protection à faire constater un revenu sans invalidité plus élevé que celui qui avait été fixé dans la décision du 24 octobre 2016 et confirmé par la juridiction cantonale . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement les conditions de recevabilité du recours , sans égard aux conclusions ou aux arguments des parties . Il vérifie de même si les conditions de recevabilité étaient réunies devant l ' instance précédente et si , partant , c ' est à bon droit que celle - ci est entrée en matière ( ATF 142 V 2 consid . 1 p . 3 et la référence ) . 2 . 2 . Les conclusions uniquement constatatoires sont irrecevables ( ATF 141 II 113 consid . 1 . 7 p . 123 ) sauf si le recourant a un intérêt digne de protection ( à ce sujet , cf . art . 89 al . 1 let . c LTF ; voir aussi ATF 138 II 162 consid . 2 . 1 . 2 p . 164 ) à la constatation immédiate d ' un droit , qui ne peut être préservé au moyen d ' une décision formatrice , constitutive de droits et d ' obligations . L ' intérêt doit être actuel , de fait ou de droit et ne pas se heurter à d ' autres intérêts notables , publics ou privés ( ATF 142 V 2 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Arrestbefehl vom 6 . Mai 2019 hiess das Regionalgericht Bern - Mittelland das Arrestbegehren des Beschwerdegegners gut . Das Regionalgericht wies das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , an , für die Arrestforderungen von Fr . 15 ' 000 . - - nebst Zins sowie Fr . 4 ' 698 . 90 sämtliche Guthaben der Beschwerdeführerin auf dem Konto Nr . xxx bei der C . _ AG zu verarrestieren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 18 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Arresteinsprache beim Regionalgericht . Mit Entscheid vom 9 . Oktober 2019 wies das Regionalgericht die Arresteinsprache ab , soweit es darauf eintrat , und bestätigte den Arrestbefehl . Das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Regionalgericht . Das Regionalgericht leitete die Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern weiter . Gegen die Verfügung vom 6 . November 2019 , mit der das Obergericht der Beschwerdeführerin Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt hatte , erhob die Beschwerdeführerin erfolglos Beschwerde an das Bundesgericht ( Urteil 5D_221 / 2019 vom 11 . Dezember 2019 ) . Mit Entscheid vom 30 . Dezember 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das ( sinngemässe ) Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gesuchsteller gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 4A_172 / 2020 vom 27 . Mai 2020 mit einer vom 6 . Juni 2020 datierten Eingabe ( Postaufgabe bereits am 5 . Juni 2020 ) ein Revisionsgesuch einreichte ; dass der Gesuchsteller kein formelles Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte ; dass der Gesuchsteller mit Präsidialverfügung vom 10 . Juni 2020 aufgefordert wurde , spätestens am 25 . Juni 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen ( act . 5 ) ; dass dem Gesuchsteller , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 1 . Juli 2020 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 16 . Juli 2020 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ( act . 6 ) ; dass der Gesuchsteller mit Schreiben vom 3 . Juli 2020 ( Postaufgabe am 6 . Juli 2020 ) vorbrachte , es handle sich bei der Nachfristansetzung um eine fast schon kriminelle Drohung , die zudem gegen sein Grundrecht der unentgeltlichen Rechtspflege verstosse ; dass der Gesuchsteller den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist , die trotz dem Schreiben vom 3 . Juli 2020 weiterlief , nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico del 6 luglio 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 2 giugno 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che il Tribunale cantonale ha confermato la decisione del 30 agosto 2019 dell ' Ufficio assicurazione invalidità ( di seguito UAI ) , con cui ha riconosciuto il diritto a mezza rendita d ' invalidità dal 1 ° maggio 2015 e a una intera dal 1 ° agosto al 31 dicembre 2016 , con diritto al pagamento dal 1 ° novembre 2015 visto la domanda tardiva ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . D ie Beschwerde ist nach Art . 233 StPO i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerde führerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ist Sicherheitshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat . Die Beschwerdeführerin stellt den dringenden Tatverdacht nicht in Frage . Sie macht geltend , es fehle an der Wiederholungsgefahr . Wenn die Vorinstanz die erhebliche Sicherheitsgefährdung bejahe , verletze das Bundesrecht . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Gesuchstellerin mit Schreiben vom 23 . Januar 2020 ihr Gesuch vom 7 . Januar 2020 um Erläuterung und Berichtigung des Urteils 4A_257 / 2019 vom 6 . November 2019 zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug des Gesuchs erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die Gesuchstellerin kostenpflichtig ist ( Art . 66 Abs . 1 - 3 BGG ) ; dass der Gesuchsgegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das kantonale Beschwerdeverfahren nicht ab ; es handelt sich vielmehr um einen Zwischenentscheid , der nur ausnahmsweise unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Eine solche Darlegung erfolgt nicht . Der Beschwerdeführer äussert sich einzig zu einem Thema , welches selbst im Rechtsöffnungsverfahren als solchem nicht vorgebracht werden könnte , indem er geltend macht , die Steuern seien zu hoch und bedürften einer Abklärung , wobei der Missstand hierfür nicht bei ihm liege . 2 . Auf die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 18 . November 2020 lud das Bezirksgericht Uster in einem von der Verfahrensbeteiligten gegen die Beschwerdeführerin erhobenen Forderungsprozess diese beiden Parteien zur Hauptverhandlung am 16 . Februar 2021 vor . Mit Eingabe vom 14 . Februar 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und beantragte die Sistierung des Verfahrens , eventualiter die Verschiebung der Verhandlung . Mit Verfügung vom 15 . Februar 2021 wies das Bezirksgericht die Anträge der Beschwerdeführerin ab und setzte ihr Frist an , um hinsichtlich ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ihre Einkommens - und Vermögensverhältnisse umfassend zu belegen . Mit Schreiben vom 1 . März 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin um Erstreckung der mit Verfügung vom 15 . Februar 2021 angesetzten Frist . Am 4 . März 2021 gewährte das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin eine letztmalige Fristerstreckung bis am 12 . März 2021 . Die entsprechende Verfügung wurde der Beschwerdeführerin wegen eines Postrückbehaltungsauftrags erst am 1 . April 2021 zugestellt . Mit Entscheid vom 30 . März 2021 hiess das Bezirksgericht die Klage gut und wies das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Verfügung vom 20 . April 2021 wies das Bezirksgericht ein von der Beschwerdeführerin gestelltes Gesuch um Wiederherstellung der mit Verfügung vom 4 . März 2021 bis am 12 . März 2021 erstreckten Frist zur Einreichung von Belegen zu ihren Einkommens - und Vermögensverhältnissen ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 15 . Oktober 2016 mit einer Geldstrafe von 70 Tagessätzen bestraft ( Ersatzfreiheitsstrafe 70 Tage ) . Der Strafbefehl erwuchs in Rechtskraft . Am 6 . Februar 2020 wurden die Voraussetzungen zum Vollzug der Geldstrafe in Form von gemeinnütziger Arbeit bejaht ; die Anzahl der zu leistenden Arbeitstage wurde am 28 . Februar 2020 auf 280 Stunden festgelegt . Am 17 . März 2021 teilte die Regionalstelle Bern - Mittelland dem schwyzerischen Amt für Justizvollzug mit , dass der Vollzug der gemeinnützigen Arbeit abgebrochen worden sei . In der Folge wurde am 26 . März 2021 verfügt , dass der Strafvollzug in Form von gemeinnütziger Arbeit eingestellt werde und die restlichen 24 Tage Ersatzfreiheitsstrafe im ordentlichen Strafvollzug zu verbüssen seien . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz mit Entscheid vom 25 . Mai 2021 im Sinne der Erwägungen ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde vom 26 . Juni 2021 an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerdeführung legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und sie als Bewohner bzw . Stockwerkeigentümer von Grundstücken innerhalb des Einspracheperimeters durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 128 II 168 E . 2 . 3 und 2 . 4 S . 171 f . ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit dem ( untergeordneten ) Nichteintreten auf die Berufung ist der Beschwerdeführer nicht beschwert und insofern auch nicht beschwerdelegitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Eine diesbezügliche Anfechtung erfolgt denn auch nicht . Im Übrigen und zur Hauptsache geht es um einen Rückweisungsentscheid . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) . Bei Rückweisungsentscheiden geht die zivil - und strafrechtlicherechtliche Praxis generell von einem Zwischenentscheid aus , der im bundesgerichtlichen Verfahren nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar ist ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Fehlen diese Voraussetzungen , bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheides neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Grundgedanke dabei ist , dass das Bundesgericht sich nach dem Willen des Gesetzgebers soweit möglich nur einmal mit der gleichen Sache befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 143 III 290 E . 1 . 3 S . 294 ; 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisioni del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2019 . 3 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha stralciato dai ruoli , in quanto divenuta priva d ' oggetto , un ' impugnativa per denegata e ritardata giustizia presentata da A . _ inerente all ' evasione di una domanda di accesso agli atti da lui inoltrata alla Camera di protezione il 12 dicembre 2018 ; che con decisione del 23 settembre 2020 , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso questa decisione , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , come noto al ricorrente , per ovvi motivi procedurali occorre disgiungere e trattare separatamente le diverse procedure , mischiate in maniera confusa in un unico allegato , trattandosi di cause diverse e che non concernono le stesse parti ( sentenza 1B_456 / 2017 del 6 dicembre 2017 consid . 1 . 3 che lo concerne ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Fortsetzung der Sicherheitshaft ( bei vorbestehendem stationärem Massnahmenvollzug nach rechtskräftiger Verurteilung ) im selbstständigen gerichtlichen Nachverfahren ( Art . 221 und 229 ff . i . V . m . Art . 363 f . StPO und Art . 59 StGB ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer ist zunächst der Auffassung , die Vorinstanz habe den Sachverhalt unvollständig und damit willkürlich festgestellt . Zur Begründung führt er aus , die Vorinstanz habe ausgeblendet , dass die am 28 . Mai 2014 angeordnete Massnahme längst beendet sei und er sich seit dem 28 . November 2016 ohne gesetzliche Grundlage in Haft befinde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der seit dem 1 . Januar 2019 geltende neue Art . 80 Abs . 1 BGG ( AS 2017 5769 ) ist nur auf Entscheide anwendbar , die nach dem 31 . Dezember 2018 erlassen wurden ( Urteil 6B_993 / 2017 vom 20 . August 2019 E . 1 . 1 ) . Da das Urteil der Strafkammer des Bundesstrafgerichts vor dem 1 . Januar 2019 erging , ist dessen Anfechtung mit Beschwerde in Strafsachen vor dem Bundesgericht zulässig ( Urteil 6B_37 / 2019 vom 8 . Januar 2020 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Widersetzt sich eine Person der Beanspruchung der Steuerhoheit durch das Gemeinwesen , so muss grundsätzlich vorab in einem Steuerdomizilentscheid rechtskräftig über die subjektive Steuerpflicht entschieden werden , bevor das Veranlagungsverfahren fortgesetzt werden darf ( BGE 137 I 273 E . 3 . 3 . 2 S . 278 ; Urteil 2C_689 / 2018 vom 20 . Juni 2019 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Beim kantonal letztinstanzlichen Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht betreffend die subjektive Steuerpflicht handelt es sich um einen Endentscheid und die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 86 Abs . 2 , Art . 90 BGG ; vgl . auch Urteil 2C_211 / 2021 vom 8 . Juni 2021 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens in der Bauzone . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist direkter Nachbar der vom Bauvorhaben betroffenen Parzelle und bringt vor , durch das Projekt würden seine Möglichkeiten eingeschränkt , den Vorplatz seines Grundstücks künftig anders zu gestalten . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid berechtigt ( vgl . BGE 141 II 50 E . 2 . 1 ; 140 II 214 E . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 137 I 305 consid . 2 . 5 p . 315 ; arrêt 2C_394 / 2017 du 28 septembre 2017 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt zunächst - wie bereits im kantonalen Verfahren - eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Beschwerdegegnerin habe ihr im Einspracheverfahren keine Gelegenheit eingeräumt , sich zur Stellungnahme des Dr . med . E . _ vom 11 . Juli 2016 zu äussern , obwohl sie sich im Einspracheentscheid hauptsächlich auf diese Stellungnahme abgestützt habe . Zudem sei eine Begründung für die Verneinung des adäquaten Kausalzusammenhangs erst im Einspracheentscheid enthalten gewesen und auch hierzu habe sie sich nicht äussern können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller nennt keine Revisionsgründe und legt nicht einmal dar , inwiefern das Urteil 1B_204 / 2020 bundesrechtswidrig sein könnte . Er bringt im Wesentlichen bloss vor , dass er sich nichts habe zu Schulden kommen lassen und dass ihn der Führerausweisentzug übermässig hart treffe , ihn quasi um seine private und berufliche Existenz bringe . Diese Einwände hätte er indessen im Straf - und im Entzugsverfahren vorbringen können und müssen ; sie sind nicht geeignet , das bundesgerichtliche Urteil in Revision zu ziehen . Darauf ist nicht einzutreten . Der Gesuchsteller wird zudem darauf hingewiesen , dass weitere Eingaben in dieser Sache , die keine Revisionsgründe enthalten , unbeantwortet abgelegt würden . 3 .