rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Les recourants considèrent que les arguments retenus pour conclure à l ' irrecevabilité de leur recours seraient des prétextes pour ne pas se prononcer sur le fond , alors que la jurisprudence rendue en la matière et citée dans l ' arrêt attaqué est claire en tant qu ' elle exige de la partie recourante , pour se voir reconnaître sa qualité pour agir , qu ' elle soit touchée dans un intérêt personnel se distinguant nettement de l ' intérêt général de manière à exclure l ' action populaire ( ATF 137 II 30 consid . 2 . 2 . 3 et 2 . 3 p . 33 s . ) . Ils ne développent aucune argumentation répondant aux exigences de motivation requises par les art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF , propre à remettre en cause cette jurisprudence , respectivement à établir qu ' ils seraient particulièrement atteints par le projet d ' éco - quartier litigieux et à permettre de tenir l ' irrecevabilité de leur recours pour arbitraire ou non conforme au droit . L ' essentiel de leur argumentation porte sur le fond du litige que la cour cantonale n ' a pas examiné en l ' absence de qualité pour recourir et de motivation suffisante . Le défaut de motivation qui affecte le recours n ' est pas un vice réparable de sorte qu ' il n ' y a pas lieu d ' accorder aux recourants un délai supplémentaire pour le compléter ( cf . art . 42 al . 5 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 4 . 2 p . 247 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete mit Eingabe vom 17 . Dezember 2018 Strafanzeige u . a . gegen zwei Mitarbeiter der Sozialen Dienste der Gemeinde Wohlen . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten verfügte am 6 . Februar 2020 , dass sich A . _ nicht als Strafklägerin konstituieren könne und ihr keine Parteistellung zukomme . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 abwies , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ reichte mit Postaufgabe vom 31 . August 2020 eine als " Gesuch um Revision Obergericht Kanton Aargau Entscheid vom 26 . 02 . 2020 " bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht in Luzern ein . Dieses überwies die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht in Lausanne , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Obwalden trat mit Beschluss vom 26 . November 2021 auf eine kantonale Beschwerde nicht ein . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde leitete das Obergericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 15 . Dezember 2021 Frist bis zum 12 . Januar 2022 und mit Verfügung vom 9 . Februar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 23 . Februar 2022 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Beide mittels Gerichtsurkunde versandten Verfügungen konnten zugestellt werden . 4 . Zu der nach Erhalt der Nachfristverfügung eingegangen Eingabe der Beschwerdeführerin vom 12 . Februar 2021 ( Poststempel ) nahm das Bundesgericht ausführlich Stellung , hielt am Kostenvorschuss fest und liess der Beschwerdeführerin die Nachfristverfügung und einen Einzahlungsschein für die Bezahlung des Kostenvorschusses erneut zugehen . Es erläuterte zudem , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschussses nicht als Rückzug der Beschwerde gelte ; ein solcher müsse schriftlich erklärt werden . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet in letzter Instanz einzig die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie eine Veränderung der tatsächlichen Verhältnisse ( analoge Anwendung des Art . 17 Abs . 1 ATSG bei Neuanmeldung ; BGE 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 . S . 77 ) auf Seiten des Invalideneinkommens verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne remet pas en cause le risque de fuite retenu , respectivement le défaut de mesures de substitution propres à le pallier . Il reproche en revanche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré qu ' il existerait des soupçons suffisants de la commission d ' infractions permettant son placement en détention pour des motifs de sûreté .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les trois recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours du Ministère public fribourgeois ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 426 al . 2 et 430 al . 1 let . a CPP en ne condamnant pas A . _ , B . _ , C . _ et D . _ à supporter une partie des frais judiciaires , ainsi qu ' en accordant aux prénommés des indemnités fondées sur l ' art . 429 CPP . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 426 al . 2 CPP , lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile la conduite de celle - ci .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unbegründet ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) verletzt hat , indem sie den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneint hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Raccolti i preavvisi delle autorità interpellate e preso atto delle conclusioni della recente rivalutazione peritale del condannato , con decisione del 29 ottobre 2020 il Giudice dei provvedimenti coercitivi ha respinto le istanze presentate da A . _ , considerando dati sia un pericolo di fuga sia un pericolo di recidiva . La situazione del detenuto è stata ritenuta del tutto simile a quella in essere al momento dei precedenti rifiuti , eccetto che per il trasferimento in Ticino della sua compagna , elemento comunque insufficiente a ovviare al rischio che ripari in Italia , paese di cui è anche cittadino e in cui mantiene legami familiari e migliori prospettive di reinserimento professionali nella sua precedente attività . C . Con sentenza del 22 marzo 2021 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ha respinto il reclamo inoltrato da A . _ contro il rifiuto delle postulate aperture di regime . Ha considerato esistere un concreto pericolo di fuga , senza che fosse necessario statuire anche sul ritenuto pericolo di recidiva . D .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz für ihr Zeichen nicht erhalten , womit sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend das Markeneintragungsgesuch Nr . 50840 / 2017 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe Art . 1 und Art . 2 lit . a MSchG ( SR 232 . 11 ) verletzt . 2 . 1 . Nach Art . 2 lit . a MSchG sind Zeichen vom Markenschutz ausgeschlossen , die Gemeingut sind , es sei denn , dass sie sich als Marke für die Waren oder Dienstleistungen durchgesetzt haben , für die sie beansprucht werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 58 Abs . 1 StPO hat die Partei , die den Ausstand einer in einer Strafbehörde tätigen Person verlangt , der Verfahrensleitung ohne Verzug ein entsprechendes Gesuch zu stellen , sobald sie vom Ausstandsgrund Kenntnis hat ; die den Ausstand begründenden Tatsachen sind glaubhaft zu machen . Nach der Rechtsprechung ist der Ausstand in den nächsten Tagen nach Kenntnisnahme zu verlangen . Andernfalls verwirkt der Anspruch . Ein Gesuch , das sechs bis sieben Tage nach Kenntnis des Ausstandsgrunds eingereicht wird , gilt als rechtzeitig . Unzulässig ist jedenfalls ein Zuwarten während zwei Wochen ( zum Ganzen : Urteil 1B_513 / 2017 vom 5 . März 2018 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Dies gilt auch , soweit eine Verletzung von Art . 6 EMRK gerügt wird ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 ; 132 II 485 E . 4 . 3 S . 496 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 28 . März 2018 mit Eingabe vom 7 . Mai 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass das bundesgerichtliche Verfahren mit Verfügung vom 17 . Mai 2018 sistiert wurde ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19 . Juli 2018 erklärte , er ziehe seine Beschwerde zurück ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die reduzierten Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 BGG ) ; dass den Beschwerdegegnerinnen keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind , da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide nach Art . 90 BGG ) . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren . Andere selbständig eröffnete Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG sind vor Bundesgericht nur anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Abs . 1 lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hob die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 23 . April 2021 teilweise auf , stellte fest , dass die Kausalität zwischen dem Strafverfahren und dem geltend gemachten Schaden gegeben ist und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück , damit diese über einen allfälligen Entschädigungsanspruch befinde . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Rückweisungsentscheid . Derartige Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind grundsätzlich Zwischenentscheide , die nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 und Art . 93 BGG beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 140 V 282 E . 2 ; 138 I 143 E . 1 . 2 ; 133 IV 121 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend , die private Videoaufnahme der Schleuderfahrt vom 13 . Juni 2016 und die gestützt darauf erhobenen Beweismittel , namentlich die technische Unfallanalyse der D . _ vom 21 . Dezember 2016 und deren Ergänzungsgutachten vom 15 . Mai 2017 , seien nicht verwertbar . Es liege vorliegend weder eine Katalogtat im Sinne von Art . 269 StPO vor noch habe im Zeitpunkt des Erstellens des Videos ein Tatverdacht gegen ihn bestanden . Auch wenn im Rahmen präventivpolizeilicher Tätigkeit Beweismittel erhoben würden , seien die Beweisverbotsregelungen der Strafprozessordnung zu beachten . Eine andere genügend bestimmte Rechtsgrundlage für eine allgemeine Videoüberwachung durch die aargauische Polizei bestehe nicht . Eine allfällig anwesende Polizeipatrouille hätte die Fahrten auf der Zentralstrasse mangels hinreichender gesetzlicher Grundlage nicht rechtmässig aufzeichnen können . Im Übrigen könne aus seiner Teilnahme am Autocorso auch nicht darauf geschlossen werden , dass er stillschweigend in die von einem unbeteiligten Dritten gemachten Videoaufnahmen eingewilligt hätte . Entgegen der Auffassung der Vorinstanz habe er nicht damit rechnen müssen , dass er von einem Balkon herab gefilmt werde . Da die Aufnahme für ihn nicht erkennbar gewesen sei , habe er auch nicht darüber entscheiden können , ob er damit einverstanden gewesen sei ( Beschwerde S . 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent être motivés . Conformément à l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . Pour satisfaire à cette exigence , il appartient au recourant de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d ' expliquer en quoi ceux - ci seraient contraires au droit ( ATF 140 III 86 consid . 2 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid auf kantonalem Recht beruhende Sozialhilfeleistungen ( § 15 ff . SHG / ZH ) zum Gegenstand hat , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend nur wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , welche nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin nicht ansatzweise Derartiges geltend macht , wie es auch von einer Beschwerde führenden Laiin erwartet werden dürfte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesstrafgerichts ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt bildet das Urteil des Bundesstrafgerichts vom 8 . November 2017 . Soweit der Beschwerdeführer sich auf andere Verfahren bzw . Verfahrenshandlungen bezieht und Ausführungen zur Beschwerde gegen Untersuchungshandlungen im Sinne von Art . 27 Abs . 4 des Bundesgesetzes vom 22 . März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht ( VStrR ; SR 313 . 0 ) und das Schreiben der Eidgenössischen Zollverwaltung ( EZV ) vom 7 . März 2018 macht , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe das Urteil nicht rechtzeitig begründet und damit Art . 84 Abs . 4 StPO verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la decisione dell ' INSAI del 1 ° ottobre 2019 , confermata su opposizione il 24 febbraio 2020 , che ha dichiarato estinto il proprio obbligo a prestazioni dal 31 luglio 2019 , non ritenendo più i disturbi denunciati da A . _ in relazione con l ' evento dell ' 11 marzo 2019 , il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del 25 gennaio 2021 che ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione , il ricorso del 12 febbraio 2021 ( timbro postale ) contro il giudizio cantonale , la comunicazione del 17 febbraio 2021 con la quale il ricorrente è stato informato che l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine , non prorogabile , di ricorso indicato nel giudizio impugnato , lo scritto complementare del 20 febbrai o 2021 ( timbro postale ) , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento inesatto dei fatti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti errati ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . Au vu de la proximité quasiment immédiate entre l ' officine de la recourante et la construction litigieuse , il y a lieu d ' admettre sa qualité pour recourir ( ATF 141 II 50 consid . 2 . 1 p . 52 ) , laquelle n ' a d ' ailleurs pas été contestée . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant : Qu ' à l ' appui de cette demande de révision , son auteur persiste à discuter le litige des parties et à critiquer l ' arrêt cantonal de dernière instance ; Que les moyens ainsi soumis au Tribunal fédéral ne s ' inscrivent dans aucun des cas de révision d ' un arrêt de ce tribunal prévus par les art . 121 à 123 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ) ; Que la demande de révision est par conséquent irrecevable ; Que dans un litige antérieur , le demandeur a de manière répétitive introduit de nombreuses demandes de révision , toutes irrecevables ( arrêts 4F_9 / 2013 du 30 juillet 2013 , 4F_13 / 2013 du 21 octobre 2013 , 4F_19 / 2013 du 20 décembre 2013 et 4F_13 / 2015 du 23 septembre 2015 ) ; Que dans la présente affaire , une éventuelle demande de révision supplémentaire sera classée sans plus de formalités ; Qu ' une demande d ' assistance judiciaire est jointe à la demande de révision ; Que la procédure nouvellement entreprise devant le Tribunal fédéral était manifestement dépourvue de chances de succès ; Que l ' assistance judiciaire ne saurait donc être accordée conformément à l ' art . 64 al . 1 LTF ; Qu ' une demande d ' effet suspensif est également jointe à la demande de révision ; Qu ' il n ' est pas nécessaire de statuer sur cette requête car le présent arrêt met fin à la cause ; Que le demandeur doit acquitter l ' émolument judiciaire à percevoir par le Tribunal fédéral ;