rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , deren Entschädigungsbegehren abgewiesen wurde , ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Nach ständiger Rechtsprechung setzt ein Entschädigungsanspruch für die Unterdrückung nachbarlicher Abwehrrechte gegenüber Lärmeinwirkungen voraus , dass ( kumulativ ) die drei Bedingungen der Unvorhersehbarkeit der Lärmimmissionen , der Spezialität der Immissionen sowie der Schwere des immissionsbedingten Schadens gegeben sind ( vgl . BGE 136 II 263 E . 7 S . 266 mit Hinweisen ) . Vorliegend ist einzig die letzte Voraussetzung umstritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer liessen ihr Fahrzeug am 25 . Oktober 2018 durch einen Mitarbeiter der C . _ AG abschleppen . Am 23 . Januar 2019 erstatteten die Beschwerdeführer wegen eines angeblich unsachgemäss durchgeführten Abschleppvorgangs Strafanzeige gegen zwei Mitglieder des Verwaltungsrats der C . _ AG . In der Strafanzeige wurde ausgeführt , am Fahrzeug sei Sachschaden entstanden und die Beschwerdeführer hätten sich beim Abschleppvorgang diverse Verletzungen zugezogen . Die Angezeigten hätten die Beschwerdeführer hingehalten , " um auf hinterlistige Art und Weise die dreimonatige Anzeigefrist für die begangenen Straftatbestände " ihres Mitarbeiter " verstreichen zu lassen " . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis nahm die Strafuntersuchung am 6 . Juni 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 12 . September 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Verfügung vom gleichen Tag wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Offenbleiben kann , ob die Beschwerdeführer vorliegend unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 und / oder 6 BGG in der Sache zur Beschwerde legitimiert sind . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , le recourant , marié , mais actuellement séparé d ' une ressortissante suisse , se prévaut d ' un droit à la prolongation de son autorisation de séjour en lien avec l ' art . 50 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ) . Il invoque aussi un droit au séjour fondé sur l ' art . 8 CEDH , sous l ' angle de la protection de sa vie familiale . Ces dispositions lui conférant potentiellement un droit à la prolongation de son autorisation de séjour , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant rappelé que le point de savoir si le recourant dispose effectivement d ' un droit à séjourner en Suisse relève du fond ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 28 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un allegato 23 novembre 2020 ( trattato quale reclamo ) inoltrato dai coniugi A . _ e B . _ , precisando che non le competeva " di annullare o condonare spese giudiziarie o altre come autorità di prima istanza , specie se sono spese decise da autorità che non sono poste sotto la sua vigilanza o contro le decisioni delle quali la legge non istituisce un ricorso alla CEF " . 2 . Con ricorso depositato presso il Tribunale federale in data 9 agosto 2021 A . _ ha impugnato tale sentenza cantonale . Non sono state chieste determinazioni sul ricorso . 3 . Nel medesimo allegato A . _ ha impugnato anche altre tre sentenze emanate il 28 e 30 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , quale autorità di vigilanza . Tali impugnative sono state trattate separatamente ( v . sentenze 5A_634 / 2021 , 5A_635 / 2021 e 5A_636 / 2021 pronunciate in data odierna ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la propria competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) rispettivamente l ' ammissibilità del rimedio proposto ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 1 . Le memorie delle ricorrenti 1 e 2 sono redatte dai medesimi avvocati , poggiano sulla stessa fattispecie e sono rivolte contro la stessa decisione del Tribunale cantonale amministrativo , che peraltro aveva unito i due gravami distinti che avevano presentato . Gli allegati ricorsuali non contengono invero uguali censure e sollevano questioni giuridiche che non si sovrappongono nemmeno in parte , ma costituiscono piuttosto il primo ( 2C_351 / 2017 ) l ' antefatto parziale , o una componente del secondo ( 2C_352 / 2017 ) , stante anche il forte legame giuridico ed economico che vincola le ricorrenti 1 e 2 ( vedasi consid . B ) . In tali circostanze , si giustifica pertanto di congiungere le cause anche in questa sede ed emanare un giudizio unico ( sentenza 2C_199 / 2010 del 12 aprile 2011 consid . 1 non pubblicato in DTF 137 II 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten ( Art . 25 Abs . 1 erster Satz ATSG [ SR 830 . 1 ] ) . Gemäss Art . 25 Abs . 2 erster Satz ATSG erlischt der Rückforderungsanspruch mit dem Ablauf eines Jahres , nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat , spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung . Bei den genannten Fristen handelt es sich um Verwirkungsfristen ( BGE 142 V 20 E . 3 . 2 . 2 S . 24 ; 140 V 521 E . 2 . 1 S . 525 mit Hinweisen ) . Im Invalidenversicherungsrecht werden die relative einjährige und die absolute fünfjährige Verwirkungsfrist durch den Erlass eines Vorbescheids im Sinne von Art . 73bis IVV ( SR 831 . 201 ) gewahrt ( BGE 119 V 431 E . 3c S . 434 ; SVR 2011 IV Nr . 52 S . 155 , 8C_699 / 2010 E . 2 ) . Die Frist von fünf Jahren beginnt mit dem Zeitpunkt zu laufen , in welchem die Leistung effektiv erbracht worden ist , und nicht etwa mit dem Datum , an welchem sie hätte erbracht werden sollen ( BGE 112 V 180 E . 4a in fine S . 182 ; SVR 2010 ALV Nr . 4 S . 9 , 8C_616 / 2009 E . 3 . 2 in fine ; Sylvie Pétremand , in : Commentaire romand , Loi sur la partie générale des assurances sociales , 2018 , N . 96 zu Art . 25 ATSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten , wie hier eine vorliegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Vorinstanz bezifferte den Streitwert mit Fr . 1 ' 033 . - - , was der Beschwerdeführer nicht beanstandet . Die Streitwertgrenze für die Beschwerde in Zivilsachen wird damit nicht erreicht . 1 . 3 . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag wie in casu nicht , ist die Beschwerde in Zivilsachen dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein letztinstanzliches kantonales Urteil in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Eine Ausnahme im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher zulässig ( Art . 82 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Auf die form - und fristgerechte Beschwerde des gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 12 Abs . 3 lit . e des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) . Nicht einzugehen ist hingegen auf die Ausführungen des Beschwerdeführers , soweit dieser eine Verletzung von § 98 Abs . 1 des Steuergesetzes des Kantons Aargau vom 15 . Dezember 1998 ( StG / AG ; SAR 651 . 100 ) geltend macht . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , wie die Vorinstanz ihn festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann diesen - soweit entscheidrelevant - bloss dann berichtigen oder ergänzen , falls er offensichtlich unrichtig ( d . h . willkürlich ) oder in Verletzung wesentlicher Verfahrensrechte ermittelt worden ist ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 142 V 2 E . 2 S . 5 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die beiden identischen Beschwerden des Beschwerdeführers vom 16 . Mai 2020 ( Poststempel ) richten sich dagegen , dass der Vollzugs - und Bewährungsdienst des Kantons Luzern den Gesuchen um Strafvollzug in der Form des Electronic Monitoring und der gemeinnützigen Arbeit nicht stattgegeben hat und die dagegen erhobenen Verwaltungsgerichtsbeschwerden an das Verwaltungsgericht des Kantons Luzern ohne Erfolg blieben . 2 . Die Verfahren 6B_564 / 2020 und 6B_565 / 2020 stehen in einem engen Zusammenhang , weshalb sie antragsgemäss zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen sind . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 12 . September 2019 erkannt hat , die Beschwerdeführerin habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente , weil sie nicht während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig gewesen sei 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die bei der Beurteilung des Streitgegenstandes zu beachtenden gesetzlichen Bestimmungen zutreffend wiedergegeben ( Art . 6 ATSG und Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG ) , worauf verwiesen wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Dans un argumentaire confus où le recourant mêle critiques de fait et de droit , il reproche à la cour cantonale d ' avoir procédé à une appréciation arbitraire des preuves en se fondant sur une expertise de crédibilité viciée et dépourvue de force probante . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt gemäss den unbeanstandeten Feststellungen im angefochtenen Entscheid weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Weil die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist , kann im Übrigen nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat , den Beschwerdegegenstand bilden ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Darauf haben sich die Verfassungsrügen zu beziehen . 2 . Das Begehren des Beschwerdeführers geht , soweit verständlich , sinngemäss dahin , dass die ursprüngliche Angelegenheit in den Kantonen Zürich und Thurgau und die Ungereimtheiten bei der damaligen Pfändung abgeklärt werden . Dies steht ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dargelegt hat , weshalb die Beschwerdeführerin trotz des zum Zeitpunkt der Verfügung der IV - Stelle vom 13 . Oktober 2020 vorgelegenen Gesundheitsschadens in rentenausschliessendem Umfang erwerbstätig sein kann , was zur Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle führte , dass das kantonale Gericht sich dabei insbesondere mit den von der Beschwerdeführerin angerufenen Arztberichten auseinandersetzte und darlegte , weshalb diese das von Dr . med . C . _ am 19 . August 2020 erstattete , für beweiskräftig erachtete Gutachten nicht zu erschüttern vermöge ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn ist eine Strafuntersuchung ( Verfahren STA . 2019 . 784 ) gegen A . _ wegen Beschimpfung etc . hängig , welche von Staatsanwalt Christoph Baumgartner und der Untersuchungsbeamtin Nadja Zahnd geführt wird . Am 11 . Mai 2020 reichte A . _ eine Strafanzeige gegen Christoph Baumgartner , Nadja Zahnd und unbekannte Personen der Staatsanwaltschaft und der Beschwerdekammer des Obergerichts ein . Er beantragte die Einsetzung eines ausserkantonalen ausserordentlichen Staatsanwaltes und die Suspendierung von Christoph Baumgartner für das Verfahren STA . 2019 . 784 sowie der weiteren in der Anzeige beschuldigten Personen der Oberstaatsanwaltschaft und der Beschwerdekammer . Am 6 . August 2020 teilte der Oberstaatsanwalt der Beschwerdekammer mit , er beabsichtige , dem Bau - und Justizdepartement die Einsetzung eines a . O . Oberstaatsanwaltes zu beantragen , da sich die Strafanzeige auch gegen ihn richte . Das Ausstandsgesuch gegen ihn sei damit zwar faktisch gegenstandslos , er leite es aber gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO dennoch an die Beschwerdekammer weiter .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . Il ricorrente , risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo , è legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la sentenza di ultima istanza cantonale pronunciata su ricorso ( art . 75 LTF ) . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 e art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) gravame è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit die Beschwerde zulässig . Verneint die kantonale Instanz - wie hier - ihre Zuständigkeit , handelt es sich jedoch um einen Endentscheid , der aufgrund von Art . 90 BGG mit Beschwerde anfechtbar ist ( BGE 125 V 153 E . 1 . 3 S . 156 mit Hinweisen ; 133 V 477 E . 4 . 1 . 1 S . 480 ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 76 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer beantragt , über das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vorab zu entscheiden . Eine Vorabentscheidung ist nicht notwendig , wenn das Bundesgericht , wie vorliegend , auf die Einforderung eines Kostenvorschusses verzichtet und keine weiteren Vorkehren des Rechtsvertreters erforderlich sind ( Urteil 5A_62 / 2016 vom 17 . Oktober 2016 E . 5 . 2 , nicht publ . in : BGE 142 III 713 ; 4A_20 / 2011 vom 11 . April 2011 E . 7 . 2 . 2 ) . Über das Gesuch wird daher mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache befunden ( unten E . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts offen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Mit seinem Rechtsbegehren beantragt der Beschwerdeführer einzig die Aufhebung des Beschlusses des Gemeinderats vom 12 . Februar 2019 . Anfechtungsgegenstand bildet vor dem Bundesgericht jedoch nur das Urteil des Verwaltungsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung des unterinstanzlichen Entscheids kann daher nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) , und das Rechtsbegehren ist so zu verstehen , dass der Beschwerdeführer das Urteil des Verwaltungsgerichts unter Einschluss der vom Gemeinderat beschlossenen und vom Verwaltungsgericht geschützten Anordnungen anficht . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als von der strittigen Ersatzmassnahme Betroffener sowie als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Conformemente all ' art . 61 LTF , le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate . Un nuovo esame della controversia alla base della sentenza del Tribunale federale è di principio escluso , non è difatti possibile sollevare censure che avrebbero dovuto essere formulate nella precedente procedura o riproporre critiche sulle quali il Tribunale federale si è già pronunciato . 1 . 2 . Mediante il rimedio giuridico straordinario della revisione , il Tribunale federale può però rivenire sui suoi giudizi ma solo quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in modo esaustivo agli art . 121 - 123 LTF e nei termini fissati all ' art . 124 LTF ( cfr . sentenza 9F_3 / 2019 del 14 marzo 2019 con riferimenti ) . Lo scopo di tale strumento giuridico non è quello di far rivalutare in modo completo una decisione che una parte considera errata ma piuttosto fornire l ' opportunità di rimediare a carenze che sono così gravi da essere inaccettabili dal punto di vista dello stato di diritto ( sentenza 9F_8 / 2020 del 17 settembre 2020 consid . 1 . 2 ) . 2 . Fondandosi sull ' art . 121 lett . c LTF l ' istante chiede l ' accoglimento della domanda di revisione della sentenza del Tribunale federale 9C_586 / 2019 del 19 ottobre 2020 , censurando sostanzialmente l ' assenza di giudizio su due pretese conclusioni per le quali egli rivendica ancora una determinazione . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ; cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . En instance fédérale , le litige a trait à l ' octroi d ' une rente d ' invalidité limitée dans le temps auquel s ' applique par analogie l ' art . 17 LPGA . Compte tenu des conclusions du recours , il porte sur l ' étendue du droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité du 1er avril 2014 au 31 décembre 2016 , singulièrement sur l ' évaluation de l ' invalidité de ce dernier durant cette période .