rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Vereinigung mit dem von E . _ angehobenen Beschwerdeverfahren ( 5A_773 / 2017 ) . Zwar geht es in beiden Beschwerdeverfahren um dieselbe Rechtsfrage gegenüber derselben Beschwerdegegnerin . Da die Beschwerdeverfahren jedoch von zwei verschiedenen Beschwerdeführern angehoben wurden , drängt sich eine Vereinigung nicht auf . Das Gesuch ist abzuweisen . 2 . Umstritten ist , ob die geltend gemachte Schadenersatzforderung auf zivilrechtlichem oder auf öffentlich - rechtlichem Weg geltend zu machen ist . Die kantonalen Instanzen haben die Zuständigkeit der Zivilgerichte verneint . Eine solche Streitigkeit ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 483 E . 1 . 1 . 1 S . 485 ) . Auch im Übrigen erweist sich die Beschwerde in Zivilsachen als zulässig ( Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ) . 2 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streit dreht sich um den nachehelichen Unterhalt . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Die Beschwerde wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 100 BGG ) . Sie stünde von daher an sich offen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) veräusserte in der Steuerperiode 2017 seine in U . _ / AG gelegene Stockwerkeigentumseinheit . Mit Veranlagungsverfügung vom 18 . Juni 2019 setzte die Belegenheitsgemeinde die Grundstückgewinnsteuer auf Fr . 39 ' 580 . - - fest . Die Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Nach Tilgung der Grundpfandschulden von Fr . 332 ' 500 . - - und eines privaten Darlehens von Fr . 38 ' 500 . - - sowie der Begleichung von mit der Veräusserung verbundenen Kosten verblieb vom Erlös von Fr . 550 ' 000 . - - ein Betrag von Fr . 156 ' 048 . 30 . Den Saldo verwendete der Steuerpflichtige insbesondere zur Nachzahlung von Unterhaltsbeiträgen an seine Tochter ( Fr . 25 ' 000 . - - ) und zur Rückzahlung zuvor empfangener Unterstützungen seitens der Sozialhilfe ( Fr . 33 ' 817 . - - ) . 1 . 2 . Mit Gesuchen vom 3 . / 4 . Oktober 2019 ersuchte der Steuerpflichtige die Belegenheitsgemeinde um vollständigen Erlass der Grundstückgewinnsteuer von Fr . 39 ' 580 . - - . Mit Entscheid vom 2 . März 2020 wies die Gemeinde das Gesuch im Erlasspunkt ab und bot sie ihm an , den Steuerausstand in 79 regelmässigen Monatsraten zu Fr . 500 . - - zu begleichen , wobei die erste Rate Ende April 2020 fällig würde . Gleichzeitig stellte sie dem Steuerpflichtigen in Aussicht , im Fall der vorschlagsgemässen Entrichtung der Raten auf den Verzugszins zu verzichten . Ihre Offerte verband sie mit der Androhung , umgehend die Betreibung einzuleiten , falls der Steuerpflichtige vom Angebot keinen Gebrauch machen bzw . die Regeln nicht befolgen sollte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die zwei bundesgerichtlichen Verfahren 1B_82 / 2020 und 1B_83 / 2020 richten sich gegen dasselbe Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich und stehen mit denselben Verfahrensbeteiligten in einem engen inhaltlichen Zusammenhang . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Versetzung in den offenen Vollzug im Rahmen eines gemäss Art . 236 StPO vorzeitig bewilligten Strafvollzugs . Gegen letztinstanzliche Entscheide im Zusammenhang mit dem Vollzug der Untersuchungs - und wie hier Sicherheitshaft nach Art . 234 ff . StPO steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen ( BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; Urteil des Bundesgerichts 1B_146 / 2019 vom 20 . Mai 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 145 I 318 ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich nach Art . 80 BGG . 1 . 3 . In beiden Verfahren ergingen die Vernehmlassungen des Verwaltungsgerichts verspätet , weshalb sie aus dem Recht zu weisen sind . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 8 . Februar 2022 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und die Beschwerdeführerin auch innert der ihr angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 21 . März 2022 an das Bundesgericht 2 . Die als " Widerspruch " bezeichnete Eingabe vom 21 . März 2022 ist als Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG entgegenzunehmen . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingegangene Eingabe vom 5 . April 2022 ist verspätet und daher unbeachtlich . 3 . Rechtsschriften an das Bundesgericht haben eine Unterschrift zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die vorliegend vor dem Vor - und Nachnamen verwendeten Doppelpunkte lassen das Schriftbild der Unterschrift zwar als eher ungewöhnlich erscheinen , vermögen aber keine Zweifel daran zu begründen , dass es sich um eine eigenhändige Originalunterschrift handelt . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Dans sa première écriture , le recourant expose qu ' il est la personne la plus en mesure de " diagnostiquer l ' état de santé " de sa femme et que la mesure de placement a pour effet de " casser " son couple . Il considère que l ' État lui a volé 169 ' 730 fr . et toutes les liquidités de son couple et affirme que la juge de première instance serait intervenue " dans le but avoué de [ le ] neutraliser du contrôle de [ leur ] vie " . Dans son écriture complémentaire , le recourant s ' applique à lister les actes qu ' il reproche à la juge de première instance . Enfin , dans sa confirmation de recours , le recourant rappelle qu ' il conteste les interventions de la Juge de paix . Ce faisant , dans ses écritures , le recourant ne s ' en prend pas aux considérants de l ' arrêt attaqué ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne précise nullement quel ( s ) aspect ( s ) de la décision déférée il conteste , partant , il ne démontre pas que le raisonnement de la décision cantonale querellée violerait le droit . En conséquence , le présent recours ne satisfait pas aux exigences minimales de motivation posées par l ' art . 42 al . 2 LTF . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir reconnu à C . _ Ltd la qualité de partie plaignante dans la procédure . 1 . 1 . On entend par partie plaignante le lésé qui déclare expressément vouloir participer à la procédure pénale comme demandeur au pénal ou au civil ( art . 118 al . 1 CPP ) . Le lésé qui veut déposer des conclusions civiles doit préalablement s ' être constitué partie plaignante par la déclaration expresse prévue à l ' art . 118 al . 1 CPP , à défaut de quoi ses conclusions civiles ne seront pas recevables ( arrêt 6B_887 / 2017 du 8 mars 2018 consid . 6 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1959 ) ist Staatsangehöriger von Sri Lanka . Er reiste am 22 . April 1992 gemeinsam mit seiner Ehefrau und seinen vier Kindern in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl . Die Asylgesuche wurden abgewiesen und die Familie vorläufig aufgenommen . Am 30 . Oktober 2002 erhielt A . _ eine Aufenthaltsbewilligung , die regelmässig verlängert wurde , letztmals bis am 7 . Dezember 2013 . Am 7 . April 2006 trennten sich die Eheleute . Seit 2004 wird A . _ - mit Unterbrüchen - von der Sozialhilfe unterstützt . Er wurde deshalb am 7 . Dezember 2006 sowie am 14 . März 2013 verwarnt . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 14 . März 2019 lehnte das Amt für Migration des Kantons Luzern das Gesuch von A . _ um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Beschwerden wiesen das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern ( Sicherheitsdepartement ) am 30 . Juli 2019 und das Kantonsgericht Luzern am 24 . März 2020 ab . 1 . 3 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 19 . Mai 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern . Während das Kantonsgericht auf Abweisung der Beschwerde schliesst , haben sich die übrigen Verfahrensbeteiligten und das Staatssekretariat für Migration nicht vernehmen lassen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' invalidité ( demi - rente et stage d ' observation professionnelle ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . vvv des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 648 . 20 nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 29 . April 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie vier weitere ; dazu Verfahren 5D_73 / 2020 , 5D_74 / 2020 , 5D_75 / 2020 , 5D_76 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid einzig die Zulässigkeit der vorläufigen Sistierung der laufenden Invalidenrente zum Gegenstand hat , dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid handelt , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbständig angefochten werden kann ( Urteil 8C_709 / 2016 vom 28 . August 2017 E . 3 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort geltend macht , dass und inwiefern die Eintretensvoraussetzungen des Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt seien , dass auch nicht ersichtlich ist , inwiefern eine der beiden Tatbestandsvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sein könnte ( zum Fehlen eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils bei vorläufiger Nichtauszahlung der Invalidenrente vgl . Urteil 9C_478 / 2015 vom 31 . August 2015 E . 3 . 2 . 2 mit Hinweis auf SVR 2013 IV Nr . 30 S . 87 E . 6 . 4 , 8C_978 / 2012 und SVR 2011 IV Nr . 12 S . 32 E . 1 . 2 , 9C_45 / 2010 ) , weshalb eine selbständige Anfechtung des vorinstanzlichen Zwischenentscheids entfällt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in einer Eheschutzsache . Vor Bundesgericht steht nur die Unterhaltsfrage und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 5A_341 / 2018 vom 21 . September 2018 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 . Eheschutzentscheide gelten als Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nach Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 und 5 . 2 ) . Mit der Beschwerde gegen solche Entscheide kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Auch eine Berichtigung oder Ergänzung der Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz kommt nur infrage , wenn diese verfassungsmässige Rechte verletzt hat ( BGE 133 III 585 E . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz über den Rückbau von in der Nichtbauzone errichteten Natursteinreihen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) , ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Miteigentümer des von der Baute betroffenen Grundstücks KTN 1197 durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Hingegen steht die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide nur eingeschränkt offen ( vgl . Art . 92 und 93 BGG ) . Gemäss Ziff . 1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids wurde der Beschluss des Regierungsrats vom 29 . August 2017 im Sinne der Erwägungen aufgehoben , soweit der Rückbau der südlichen Natursteinreihen angeordnet wurde . Damit hat die Vorinstanz das Verfahren bis zum Inkrafttreten der neuen Nutzungsordnung nicht bloss sistiert , sondern abgeschlossen . Daran ändert der Umstand nichts , dass die Vorinstanz davon ausging , es werde erst nach dem Ausgang des Nutzungsplanungsverfahrens definitiv klar sein , ob der Rückbau der Natursteinreihen tatsächlich anzuordnen sei . Angefochten ist demnach , entgegen der Auffassung des ARE , ein Endentscheid . 1 . 3 . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ebenfalls erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens ist einzig der an die Stelle der Verfügung vom 5 . Juli 2019 getretene Einspracheentscheid vom 3 . Januar 2020 ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 ) . Daher ist auf die Beschwerde insoweit nicht einzutreten , als die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Verfügung vom 5 . Juli 2019 verlangt . 2 . Die Beschwerdeführerin reicht vor dem Bundesgericht als Beweismittel eine vor dem angefochtenen vorinstanzlichen Urteil publizierte wissenschaftliche Studie von AL - TOUBAH ET AL . ( Somatostatin Analogs Improve Respiratory Symptoms in Patients With Diffuse Idiopathic Neuroendocrine Cell Hyperplasia , in : CHEST , 2020 , Band 158 , S . 401 ff . ) ein . Es handelt sich dabei um Fachliteratur und - information , welcher der Stellenwert einer allgemeinen und gerichtsnotorischen Tatsache zukommt . Notorisches darf das Gericht sowohl im Sinne von allgemeinnotorischem Wissen als auch von solchem , das in einer Branche notorisch ist , berücksichtigen ( Urteile 1C_373 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 2 ; 9C_805 / 2019 vom 2 . Juni 2020 E . 2 , nicht publ . in : BGE 146 V 240 , aber in : SVR 2020 KV Nr . 23 S . 107 ; 2C_1115 / 2014 vom 29 . August 2016 E . 1 . 4 . 3 , nicht publ . in : BGE 142 II 488 ; SVR 2013 KV Nr . 5 S . 13 , 9C_550 / 2011 E . 1 mit Hinweisen ) . Die eingereichte Studie stellt somit kein unzulässiges Novum im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG dar . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen gegen das Urteil vom 30 . Juni 2020 sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( nachfolgende Erwägung 2 ) ist auf die gegen das handelsgerichtliche Urteil erhobene Beschwerde einzutreten . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem vorliegenden Verfahren liegt ein Amtshilfegesuch des MoF vom 27 . März 2015 gestützt auf das DBA CH - IN zugrunde . Das Verfahren richtet sich nach dem am 1 . Februar 2013 in Kraft getretenen Bundesgesetz vom 28 . September 2012 über die internationale Amtshilfe in Steuersachen ( Steueramtshilfegesetz , StAhiG ; SR 651 . 1 ; vgl . Art . 24 StAhiG e contrario ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über den ehelichen Unterhalt während des Getrenntlebens der Parteien entschieden hat . Strittig ist damit eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten , soweit diese formgerecht erhoben wurde ( dazu sogleich E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est en principe ouvert dans une cause portant sur des mesures de contrainte en matière de droit des étrangers ( art . 82 let . a LTF ; ATF 147 II 49 consid . 1 . 1 ; 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 ) . En raison de la gravité de l ' atteinte à la liberté individuelle liée à l ' ordre de détention administrative prononcé en droit des étrangers , la privation de liberté correspondante n ' apparaît pas comme une simple mesure d ' exécution subordonnée au renvoi , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . c ch . 4 LTF ne s ' applique pas ( ATF 147 II 49 consid . 1 . 1 ; 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 ) . Partant , le recours en matière de droit public est ouvert en l ' espèce , ce qui entraine l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie - mit der Verwaltung - den Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosentaggelder ab 19 . November 2018 verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers bei Rückfällen und Spätfolgen als besondere revisionsrechtliche Tatbestände ( Art . 11 UVV ; BGE 144 V 245 , 140 V 65 , 127 V 456 E . 4b S . 457 , 118 V 293 E . 2c S . 296 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt bezüglich des Beweiswerts ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 139 V 225 E . 5 . 2 S . 229 , 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig ist , ob die Verneinung eines Rentenanspruchs des Beschwerdeführers ab 1 . August 2017 vor Bundesrecht standhält .