rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Region Bern - Mittelland erklärte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 10 . Mai 2017 der Nötigung , der mehrfachen üblen Nachrede und der Beschimpfung schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu Fr . 70 . - - und einer Verbindungsbusse von Fr . 700 . - - . Das Regionalgericht Bern - Mittelland trat am 4 . August 2017 auf die Einsprache des Beschwerdeführers gegen den Strafbefehl zufolge Verspätung nicht ein . Der Beschwerdeführer beantragte am 11 . August 2017 beim Obergericht des Kantons Bern die Revision des Strafbefehls vom 10 . Mai 2017 . Dieses trat auf das Revisionsgesuch mit Beschluss vom 27 . Oktober 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Wer durch einen rechtskräftigen Strafbefehl beschwert ist , kann die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung herbeizuführen ( vgl . Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 45 al . 1 et art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a succombé dans ses conclusions en libération ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als Rechtsmittelinstanz über einen definitiven Rechtsöffnungsentscheid , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen im Sinne von Art . 72 ff . BGG kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt . Die Begründung muss in der Beschwerde selbst enthalten sein ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 und 1 . 2 . 3 S . 286 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce une violation de l ' art . 34 al . 2 CP , le montant du jour - amende fixé à 120 fr . étant trop élevé en regard de sa situation financière . Celui - ci devrait être arrêté à 30 francs . 1 . 1 . Selon l ' art . 34 al . 2 3ème phrase CP , le juge fixe le montant du jour - amende selon la situation personnelle et économique de l ' auteur au moment du jugement , notamment en tenant compte de son revenu et de sa fortune , de son mode de vie , de ses obligations d ' assistance , en particulier familiales , et du minimum vital . Le montant du jour - amende doit être fixé en partant du revenu que l ' auteur réalise en moyenne quotidiennement , quelle qu ' en soit la source ( salaire , revenu d ' une activité indépendante , rentes , aide sociale , etc . ) . Il convient d ' en soustraire ce qui est dû en vertu de la loi ou ce dont l ' auteur ne jouit pas économiquement . Il en va ainsi des impôts courants , des cotisations à l ' assurance - maladie et accidents obligatoire , ou encore des frais nécessaires d ' acquisition du revenu , comme les frais de déplacement ( ATF 142 IV 315 consid . 5 . 3 . 2 p . 320 s . ; 134 IV 60 consid . 6 . 1 p . 68 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass kein Rechtsbegehren gestellt wird . Sodann erfolgt keine Auseinandersetzung mit der ausführlichen Begründung des angefochtenen Entscheides , sondern die abstrakte und im Übrigen unbelegte Behauptung , aufgrund seiner Anzeige sei noch ein Strafverfahren gegen den Vorsitzenden des Kantonsgerichtes hängig , das bis heute nicht rechtskräftig erledigt sei . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Bei diesem Ergebnis kann offen bleiben , ob die Beschwerde rechtzeitig eingereicht worden ist ( der Beschwerdeführer macht geltend , er habe angesichts des jahrelangen Scheidungsverfahrens nicht mit der Zustellung eines Entscheides rechnen müssen , weshalb die am 14 . Dezember 2018 ausgelaufene Abholungsfrist nicht gelten könne ; nur der Vollständigkeit halber sei diesbezüglich festgehalten , dass er offensichtlich mit dem vorliegend angefochtenen Entscheid rechnen musste , wenn er einen Monat vorher das Ausstandsbegehren gestellt hat ) . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Strafgericht Basel - Landschaft verurteilte den Beschwerdeführer am 17 . Januar 2020 rechtskräftig wegen gewerbsmässigen Diebstahls , mehrfacher Sachbeschädigung und mehrfachen , teilweise versuchten Hausfriedensbruchs zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 3 Jahren . Ausserdem ordnete es eine Landesverweisung von 12 Jahren an . Der Beschwerdeführer befindet sich im Strafvollzug in der Justizvollzugsanstalt Thorberg . Unter Anrechnung der Untersuchungshaft und des vorzeitigen Strafvollzugs fällt das ordentliche Vollzugsende auf den 18 . Juli 2021 . Zwei Drittel der Strafe waren am 18 . Juli 2020 verbüsst . Mit Verfügung vom 9 . Juni 2020 lehnte das Amt für Justizvollzug ( AJV ) des Kantons Basel - Landschaft eine bedingte Entlassung ab . Die dagegen erhobenen Beschwerden wiesen sowohl der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft am 22 . Juli 2020 als auch in der Folge das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 23 . September 2020 ab . Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde in Strafsachen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 144 V 280 consid . 1 p . 282 et les références ) . 2 . L ' office recourant est un établissement autonome de droit public doté de la personnalité juridique ( art . 54 al . 2 , première phrase , LAI ; art . 8 de la loi cantonale neuchâteloise d ' application de la loi fédérale sur l ' assurance - vieillesse et survivants et de la loi fédérale sur l ' assurance - invalidité du 6 octobre 1993 [ LA - LAVS / LAI ; RSNE 820 . 10 ] ) . La qualité pour recourir des collectivités publiques est visée en premier lieu par l ' art . 89 al . 2 LTF . Selon cette disposition , ont en particulier qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une autre loi fédérale accorde un droit de recours ( art . 89 al . 2 let . d LTF ) . 2 . 1 . Selon l ' art . 62 al . 1bis LPGA , le Conseil fédéral règle la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral des organes d ' exécution des assurances sociales . Dans le domaine de l ' assurance - invalidité , il a adopté l ' art . 41 al . 1 let . i RAI ( en relation avec l ' art . 57 al . 2 LAI ) , selon lequel les offices AI exécutent notamment la tâche de rédiger les avis en cas de recours et d ' interjeter recours devant le Tribunal fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen des gegen ihn laufenden Konkursverfahrens gelangte der Beschwerdeführer am 5 . August 2020 an das Kantonsgericht St . Gallen und ersuchte gestützt auf Art . 337 ff . SchKG um " eine Notstundung ab sofort für knapp drei Monate bis spätestens 31 . 10 . 2020 " . Das Kantonsgericht leitete die Eingabe an das Kreisgericht See - Gaster weiter . Das Kreisgericht wies das Gesuch mit Entscheid vom 7 . August 2020 ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 12 . August 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht . Mit Entscheid vom 14 . August 2020 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 26 . August 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 27 . August 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Am 3 . September 2020 hat sich der Beschwerdeführer nochmals zur aufschiebenden Wirkung geäussert . Am 7 . September 2020 hat das Bundesgericht dieser Eingabe keine weitere Folge gegeben , worauf sich der Beschwerdeführer am 9 . September 2020 ein weiteres Mal geäussert hat . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass sich die Beschwerdeführerin mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen nicht hinreichend auseinandersetzt , wonach ihr Gesundheitszustand seit der Invalidenrenteneinstellung vom 4 . Dezember 2012 unverändert geblieben sei , was das Zusprechen einer Invalidenrente auf Neuanmeldung hin ausschliesse , dass sie insbesondere nicht näher aufzeigt , inwiefern die vom kantonalen Gericht getroffenen Feststellungen zum Gesundheitsverlauf offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 105 Abs . 2 BGG sein und die rechtliche Schlussfolgerung daraus Bundesrecht verletzen sollen , dass es nicht ausreicht , die nicht in ihrem Sinne berichtenden Ärzte , die Gegenpartei und auch die am Urteil mitwirkenden Richter pauschal als seit Jahren ihren Gesundheitszustand bagatellisierend , andere ärztliche Einschätzungen ignorierend und ihr Leiden nicht ernst nehmend zu kritisieren , dass sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin insgesamt in einer allgemein gehaltenen Kritik an den sich bisher mit ihrer Angelegenheit befassenden Sozialversicherungsträgern , den dabei vorgenommenen Abklärungen , sowie der Gerichte beschränkt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) da persona legittimata in tal senso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Concerne infatti la revoca di un ' autorizzazione di domicilio che , essendo di durata illimitata , continuerebbe a produrre effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Di principio , Il Tribunale federale applica il diritto federale d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Esigenze più severe valgono però in relazione alla violazione di diritti fondamentali , che va denunciata con precisione ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 ) . Per quanto riguarda i fatti , esso fonda il suo ragionamento sugli accertamenti svolti dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsene se sono stati eseguiti violando il diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF o in modo manifestamente inesatto ( art . 105 cpv . 2 LTF ; DTF 140 III 115 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . Juni 2021 - insoweit als Urteil bezeichnet - erteilte das Bezirksgericht Dielsdorf dem Kanton Aargau gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Dielsdorf - Nord gestützt auf die rechtskräftige Verfügung des Strassenverkehrsamtes des Kantons Aargau vom 1 . Juli 2020 die definitive Rechtsöffnung für Fr . 275 . 55 . Zudem wies das Bezirksgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege in einem als Verfügung bezeichneten Teil desselben Entscheids ab . Am 22 . Juli 2021 erhob die Beschwerdeführerin " Einspruch " . Mit Entscheid vom 15 . November 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerden ( gemeint offenbar : gegen die Erteilung der Rechtsöffnung einerseits und gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege andererseits ) ab ( als Urteil bezeichneter Teil des Entscheids ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wies das Obergericht ab ( als Beschluss bezeichneter Teil des Entscheids ) . Am 31 . Dezember 2021 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin " Einspruch " an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 12 . November 2020 erteilte das Bezirksgericht Dielsdorf dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Dielsdorf - Nord gestützt auf das rechtskräftige Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 4 . November 2019 die definitive Rechtsöffnung für Fr . 504 . - - zuzüglich Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 16 . Dezember 2020 Beschwerde . Mit Beschluss vom 8 . März 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 17 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau betreffend die Änderung des kantonalen Dekrets zur Prämienverbilligung im Verfahren der abstrakten Normenkontrolle gemäss Art . 82 lit . b BGG . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Soweit das kantonale Recht gegen den Erlass selbst ein Rechtsmittel vorsieht , ist der kantonale Instanzenzug auszuschöpfen ( Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) ; Anfechtungsobjekt ist dann der kantonale letztinstanzliche Entscheid ( BGE 145 I 26 E . 1 S . 29 ) . Anders als bei der Anfechtung von Entscheiden ( vgl . Art . 86 Abs . 2 BGG ) , schreibt das BGG den Kantonen jedoch nicht vor , dass sie ein kantonales Normkontrollverfahren einzuführen haben ( vgl . etwa Urteile 8C_152 / 2019 vom 14 . Januar 2020 E . 1 , zur Publikation vorgesehen , 8C_768 / 2019 vom 15 . April 2020 E . 2 und 2C_618 / 2019 vom 30 . April 2020 E . 1 ) . Unabhängig vom Vorliegen eines kantonalen Gerichtsentscheides richtet sich die materielle Beschwer nach den Grundsätzen des abstrakten Normenkontrollverfahrens ( BGE 145 I 26 E . 1 . 1 S . 29 f . mit weiteren Hinweisen ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris déclare irrecevable le recours interjeté contre une décision par laquelle l ' APEA a refusé de nommer comme curateur la personne désignée dans la requête , pour le motif que les recourants n ' avaient pas respecté les exigences légales cantonales qui leur imposaient d ' entreprendre la nomination du curateur devant l ' APEA avant de former recours auprès du Tribunal cantonal . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 ch . 6 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La cause n ' étant pas pécuniaire , il est par ailleurs ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( arrêt 5A_645 / 2013 du 6 décembre 2013 consid . 1 et la jurisprudence citée ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass sie kein Rechtsbegehren in der Sache enthält . Insbesondere mangelt es ihr aber auch an einer Begründung . Es findet sich lediglich eine auf dem Rubrum des angefochtenen Entscheides kopiert angebrachte Aussage gegenüber den kantonalen Richtern , wonach er gegen das Willkürurteil Einspruch erhebe und an das Bundesgericht gelangen werde , zumal er alle Ausstände bis am 31 . Januar 2019 bezahlen könne , sowie der im Original angebrachte Text " Sehr geehrter Gerichtspräsident Bitte um Ihre Hife ! " sowie Unterschrift und Datum . Damit ist nicht ansatzweise dargelegt , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Recht verstossen soll . 3 . Vor diesem Hintergrund ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren mit einzelrichterlichem Urteil nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 1 . 2 . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 , 86 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt vorab , die Vorinstanz habe den Sachverhalt teilweise willkürlich festgestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Eu égard à l ' issue du litige , les questions de recevabilité peuvent rester indécises . 2 . S ' agissant de la requête de récusation dans la mesure où elle vise l ' ensemble des membres du Ministère public fribourgeois et le Procureur général pour " tous les dossiers " concernant la recourante et sa fille , la cour cantonale a considéré que cette demande était irrecevable , étant insuffisamment motivée ; la recourante n ' indiquait pas à quelle ( s ) affaire ( s ) elle se rapportait . L ' autorité précédente a ensuite ajouté que même si cette requête avait été recevable , elle aurait été rejetée ( cf . consid . 3 . 1 de l ' arrêt attaqué ) . A cet égard - en lien expressément avec la cause F_82 et vu le renvoi opéré au considérant 3 . 1 in fine implicitement avec " tous les dossiers " - , l ' instance précédente a relevé que le fait d ' avoir déposé une plainte pénale contre un membre du Ministère public fribourgeois ne signifiait pas que l ' ensemble de celui - ci devait se récuser ; la recourante n ' avançait d ' ailleurs aucun fait concret démontrant une prévention de partialité de la part de l ' ensemble du Ministère public fribourgeois ( cf . consid . 3 . 2 . 2 du jugement entrepris ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ; 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 ; je mit Hinweisen ) . 2 .