rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid auf die bei ihm am 10 . September 2019 eingereichte Eingabe nicht eintrat , nachdem es A . _ zuvor die ungenutzt gebliebene Möglichkeit gewährt hatte , innert gesetzter Frist zu erklären , ob sie damit Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau , Bereich Prämienverbilligungen , vom 19 . Juli 2019 führen wolle , widrigenfalls auf die Eingabe nicht eingetreten werde , dass die Beschwerdeführerin darauf mit keinem Wort eingeht , statt dessen ausserhalb davon Liegendes vorbringt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) strengte vor dem Verwaltungsgericht des Kanton Thurgau ein Verfahren betreffend die Staats - und Gemeindesteuern dieses Kantons , Steuerperiode 2019 , an . Er verband seine Beschwerde mit einem Ausstandsgesuch gegenüber B . _ , Vizepräsident des Verwaltungsgerichts . Mit Entscheid VG . 2021 . 150 vom 3 . November 2021 trat das Verwaltungsgericht auf das Ausstandsgesuch ( mangels Vorliegens eines gesetzlichen Ablehnungsgrundes ) und auf die Beschwerde ( mangels Leistung des verfügten Kostenvorschusses bzw . eines Gesuchs um Wiedereinsetzung in den früheren Stand ) nicht ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 12 . Dezember 2021 unterbreitet der Steuerpflichtige dem Bundesgericht ein als " Verfassungsbeschwerde " bezeichnetes Schriftstück . Er bringt darin seine Überzeugung zum Ausdruck , dass es sich bei seiner Angelegenheit um eine Sache von " klar öffentlichem Interesse " handle . In einem knappen Satz geht er auf den nicht gewährten Ausstand des Vizepräsidenten ein , den er weiterhin für befangen hält . Auf den weiteren wenigen Zeilen setzt er sich mit der Frage der interkantonalen Doppelbesteuerung ( Kantone Zürich und Thurgau ) auseinander , um abschliessend zu beantragen , zufolge Verletzung von Art . 8 und 9 BV sei die vom Kanton Thurgau vorgenommene interkantonale Steuerausscheidung aufzuheben . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen , insbesondere einem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ; BGE 140 V 282 E . 2 S . 283 ; Urteil 8C_69 / 2017 vom 18 . August 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 142 V 178 E . 2 . 4 S . 183 mit Hinweis ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; SVR 2016 IV Nr . 6 S . 18 , 8C_461 / 2015 E . 1 mit Hinweisen ) Rechtsfragen . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den von der Beschwerdeführerin mit Neuanmeldung vom 13 . August 2013 geltend gemachten Anspruch auf eine Invalidenrente verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als obere kantonale Aufsichtsbehörde mit der Gültigkeit des Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 337 E . 1 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist mit dem vorinstanzlichen Urteil in der Sache auch der Beschluss ( als nicht selbständig eröffneter Prozessentscheid ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenaufhebung per 1 . Juli 2018 bundesrechtskonform ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale annulant partiellement une décision de taxation rendue sur réclamation par l ' Administration cantonale en lien avec l ' ICC et IFD 2004 de l ' intimée . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est dès lors ouverte , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Es wird lediglich eine Kopie der ( an sich unterzeichneten ) Beschwerde eingereicht , obwohl die Originalunterschrift erforderlich wäre ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Ein auf Art . 42 Abs . 5 BGG gestütztes Nachfordern des Originals erübrigt sich aber insoweit , als auf die Beschwerde ohnehin aus zwei anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Gegenstand des obergerichtlichen Verfahrens ist die Frage , ob auf die kantonale Beschwerde gegen die Abnahme des Inventars eingetreten werden kann . Dazu äussert sich die Beschwerdeführerin nicht , weshalb ihre beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde unbegründet bleibt ( vgl . BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 3 . Vielmehr äussert sie sich zu etwas ganz anderem , nämlich zur Errichtung der Beistandschaft mit Einsetzung einer Beiständin . Sie hält dies für unnötig , weil sie bei vollem Verstand sei . Nach ihrer Darlegung kann sie die willkürlichen Akte einer unbefugt eingesetzten und korrupten KESB nicht akzeptieren . Ferner erfolgen Anfeindungen gegenüber der Person der Beiständin .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Gegen einen solchen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Da das vorinstanzliche Verfahren mit Verfügung vom 29 . Juli 2016 auf die Eintretensvoraussetzungen beschränkt worden ist , kann das Bundesgericht bei Gutheissung der Beschwerde nicht in der Sache entscheiden und ist daher nach Art . 42 Abs . 1 und Art . 107 Abs . 2 Satz 1 BGG kein materieller Antrag erforderlich . 1 . 3 . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt : Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin enthält die Beschwerde ohne Weiteres eine Art . 42 Abs . 2 BGG genügende Begründung . In der Beschwerdeantwort wird überdies ausgeführt , die Beschwerdeführerin habe kein Rechtsschutzinteresse daran , den Forderungsprozess vor dem Handelsgericht weiterzuführen , nachdem die Beschwerdegegnerin in drei Erlagsverfahren vor dem Bezirksgericht Leopoldstadt ( Wien ) insgesamt eine Summe von umgerechnet Fr . 1 . 7 Mio . hinterlegt habe , mit befreiender Wirkung auch gegenüber der Beschwerdeführerin . Wie es sich damit verhält , betrifft nicht das Beschwerderecht gemäss Art . 76 BGG . Ebensowenig steht der vorliegenden Beschwerde entgegen , dass die Beschwerdegegnerin in der Beschwerdeantwort ihre ( alleinige ) Passivlegitimation im Verfahren vor dem Handelsgericht bestreitet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , nel ricorso occorre spiegare in modo conciso per quali ragioni l ' atto impugnato viola il diritto . Il ricorrente deve quindi confrontarsi con le considerazioni esposte nella sentenza impugnata , spiegando per quali motivi tale giudizio viola il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ) . Per soddisfare le esigenze di motivazione poste ad un rimedio al Tribunale federale non basta rinviare ad altri atti ed allegati , poiché l ' intera motivazione deve essere contenuta nell ' atto di ricorso medesimo ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 3 ; 141 V 509 consid . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 1 pag . 400 ) . Nella misura in cui il ricorrente rinvia al " riassunto degli argomenti difensivi " del 6 settembre 2018 al dibattimento dinanzi alla CARP , il gravame non adempie i requisiti dell ' art . 42 LTF ed è pertanto inammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat als Strafkläger gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland im Verfahren gegen Fürsprecher B . _ beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhoben . Am 7 . Juni 2018 forderte das Obergericht A . _ auf , für das Beschwerdeverfahren eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Daraufhin stellte A . _ am 16 . Juni 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Das Obergericht wies das Gesuch am 19 . Juni 2018 ab und setzte A . _ eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte es an , der Privatklägerschaft könne zur Durchsetzung ihrer Zivilansprüche unentgeltliche Rechtspflege gewährt werden , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfüge und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine . Ersteres könne offenbleiben , da die Beschwerde aussichtslos sei . Der Umstand , dass Fürsprecher B . _ gegen den Beschwerdeführer eine Strafanzeige wegen übler Nachrede , evtl . Verleumdung , eingereicht habe , begründe gegen den Anwalt keinen Anfangsverdacht auf eine strafbare Handlung . Mit Eingabe vom 19 . Juli 2018 erhebt A . _ " Einsprache " gegen diese Verfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile de nature pécuniaire , dont la cour cantonale a retenu que la valeur litigieuse atteignait 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; il a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) , par une partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) , de sorte qu ' il est recevable au regard de ces dispositions . Le recours constitutionnel subsidiaire est donc irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . In der Sache A . _ gegen ein Urteil des Einzelrichters in Strafsachen vom 7 . September 2016 erliess die Präsidentin des Appellationsgerichts am 20 . Dezember 2021 eine Verfügung , worin sie u . a . anordnete , die Papierakten könnten nach Eröffnung eines diesbezüglichen Entscheids erneut eingesehen werden . Mit Eingabe vom 22 . Dezember 2021 meldete A . _ die Erhebung einer Beschwerde an , deren Begründung er innert Frist nachreichen werde . Mit Eingabe vom 23 . Januar 2021 hat A . _ die Beschwerde begründet . Vernehmlassungen wurden keine eingereicht . 2 . Die Beschwerdeerhebung setzt nach Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ein schutzwürdiges Interesse an der Änderung oder Aufhebung des angefochtenen Entscheids voraus . Ein solches hat der Beschwerdeführer offenkundig nicht , hält er doch selber fest , die Appellationsgerichtspräsidentin habe in der angefochtenen Verfügung zu seinen Gunsten entschieden . Dass sie darin die Honorarnote seines ehemaligen Rechtsvertreters nicht beurteilte , vermag daran nichts zu ändern , zumal sie , was der Beschwerdeführer wiederum selber vorbringt , am 17 . November 2021 verfügte , über diese Honorarnote werde das Dreiergericht im Zirkulationsverfahren entscheiden und dies dem Beschwerdeführer eröffnen . Der Beschwerdeführer legt in der Beschwerdebegründung denn auch gar nicht dar , inwiefern die angefochtene Verfügung rechtswidrig sein soll , sondern bringt ( einmal mehr ) in polemischer Weise vor , dass seine Verfahren stets von untereinander verfilzten , befangenen Richtern zu seinem Nachteil entschieden würden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . _ wurde am 4 . September 2012 nach der Verheiratung mit einer Schweizerin erleichtert eingebürgert . Kurz darauf trennten sich die Ehegatten . Am 29 . August 2013 anerkannte B . _ die am 23 . Februar 2013 ausserehelich geborene A . A . _ , womit diese das Schweizer Bürgerrecht erhielt . Am 14 . Dezember 2015 erklärte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) die Einbürgerung von B . _ für nichtig , wobei A . A . _ in die Nichtigerklärung einbezogen wurde . Im Rahmen eines von A . A . _ und ihrer Mutter B . A . _ beim Bundesverwaltungsgericht angestrengten Beschwerdeverfahrens hob das SEM am 9 . Dezember 2019 seine Verfügung vom 14 . Dezember 2015 auf , soweit damit A . A . _ in die Nichtigerklärung der Einbürgerung ihres Vaters miteinbezogen worden war und versetzte das Verfahren diesbezüglich in das Instruktionsstadium zurück . Daraufhin schrieb das Bundesverwaltungsgericht am 13 . Dezember 2019 die Beschwerde als gegenstandslos geworden ab , erhob keine Kosten und sprach den Beschwerdeführerinnen eine Parteientschädigung zu . Mit Beschwerde vom 12 . Januar 2020 beantragen A . A . _ und B . A . _ u . a . , diesen Abschreibungsentscheid aufzuheben und ihnen eine höhere Parteientschädigung , eine Entschädigung für weitere Auslagen und eine Genugtuung für den widerrechtlich zugefügten seelischen Schaden zuzusprechen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 II 140 consid . 1 p . 143 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 et les arrêts cités ) . 2 . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , les recours en matière de droit public doivent être déposés devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de la décision attaquée . Les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au guichet du Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es eine Pflicht der Beschwerdegegnerin , die von der X . _ GmbH bzw . der Mutter des Beschwerdeführers ab 1 . Januar 2019 erbrachten Pflegeleistungen zu vergüten , verneint hat . Unangefochten und deshalb nicht zu prüfen ist sein teilweises Nichteintreten , welches sich auf das im vorinstanzlichen Verfahren gestellte Feststellungsbegehren bezog . Gleichzeitig steht fest , dass mit der Beschwerde reformatorisch die Zusprache einer Entschädigung resp . Kostenübernahme beantragt wird und die Rückweisung zur Bestimmung des Quantitatives erfolgen soll . Auf das in diesem Sinne verstandene Beschwerdebegehren ( vgl . Sachverhalt lit . C ) ist einzutreten ( vgl . Urteil 9C_560 / 2020 vom 27 . Januar 2021 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste ni la matérialité des faits qui lui sont reprochés , ni les qualifications juridiques retenues à son encontre . Il invoque toutefois une violation des art . 47 et 48 CP et se plaint de la quotité de la peine de 7 . 5 ans prononcée à son encontre , qu ' il juge nettement disproportionnée . 2 . Il se justifie d ' examiner en premier lieu les griefs que le recourant soulève sous l ' angle de l ' art . 48 CP , en reprochant à la cour cantonale de ne pas avoir retenu différentes circonstances atténuantes en sa faveur . 2 . 1 . Le recourant prétend avoir agi en état de détresse profonde et sous l ' effet d ' une menace grave . 2 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 48 let . a CP , le juge atténue la peine si l ' auteur a agi dans une détresse profonde ( ch . 2 ) ou sous l ' effet d ' une menace grave ( ch . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat einen Antrag zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . Mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils hat der Beschwerdeführer hinsichtlich der vorinstanzlich bestätigten Unterlassungsanweisung und Publikationsanordnung einen rechtsgenüglichen ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) Antrag in der Sache ( im Sinne einer Aufhebung der auferlegten Verpflichtung ) gestellt ; nicht erforderlich ist in dieser Konstellation ein zusätzlicher Antrag , von der Auferlegung einer Unterlassungsanweisung und Publikationsanordnung sei abzusehen ( Urteile 2C_571 / 2018 vom 30 . April 2019 E . 1 . 2 . 3 ; 2C_444 / 2015 vom 4 . November 2015 E . 1 . 2 , mit zahlreichen Hinweisen ) .