rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zwischen dem Beschwerdeführer als Kläger und der B . _ AG als Beklagte ist vor dem Kantonsgericht Zug ein Forderungsprozess hängig , in dem der Beschwerdeführer am 1 . November 2018 ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte . Das Kantonsgericht gab dem Gesuch mit Entscheid vom 10 . Dezember 2018 nicht statt . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug am 31 . Januar 2019 ab . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 20 . Februar 2019 Beschwerde in Zivilsachen und ersuchte sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF et des dépens éventuels dus aux autres parties à la procédure , qu ' en vertu de l ' art . 66 al . 2 LTF , les frais de procédure peuvent être réduits , voire remis , lorsque le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal , que tel est le cas en l ' espèce où la déclaration de retrait est intervenue avant toute mesure d ' instruction , qu ' il n ' y a au surplus pas lieu à l ' allocation de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Das Ehepaar trennte sich am 4 . Februar 2018 , wobei der Ehemann gleichentags die eheliche Wohnung verliess und sich A . A . _ am 5 . Februar 2018 ins Frauenhaus U . _ begab . Am 23 . Februar 2018 stellte A . A . _ einen Strafantrag gegen ihren Ehemann sowie ihren Schwiegervater wegen häuslicher Gewalt . Aufgrund der Auflösung der Ehegemeinschaft teilte das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( MIKA ) A . A . _ mit Schreiben vom 4 . April 2018 mit , dass der Widerruf ihrer Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung aus der Schweiz in Erwägung gezogen werden . A . A . _ beantragte daraufhin mit Schreiben vom 9 . Mai 2018 die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung , eventualiter die Sistierung ihres Verfahrens bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Strafurteils gegen ihren Ehemann und ihren Schwiegervater , worauf das MIKA das Verfahren formlos sistierte . Am 21 . November 2018 stellte die Staatsanwaltschaft Brugg Zurzach das Strafverfahren gegen den Ehemann und dessen Vater ein . Daraufhin nahm das MIKA das ausländerrechtliche Verfahren wieder auf und verfügte am 8 . Februar 2019 die Nichtverlängerung der inzwischen abgelaufenen Aufenthaltsbewilligung von A . A . _ und wies sie aus der Schweiz weg . Die von A . A . _ dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid des Rechtsdienstes des MIKA vom 10 . Juli 2019 und Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 22 . Januar 2020 ) . C .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht mit Eingabe vom 26 . Oktober 2020 geltend , gemäss § 14 Abs . 1 lit . d des Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Luzern vom 3 . Juli 1972 ( VRG ) befinde sich eine Person im Ausstand , wenn sie in einer Vorinstanz in der gleichen Sache entschieden habe . Am vorinstanzlichen Entscheid vom 12 . Dezember 2017 betreffend Rechtmässigkeit der Kündigung vom 24 . Februar 2017 hätten die gleichen Richter mitgewirkt wie am vorliegend angefochtenen Entscheid vom 3 . Juni 2020 betreffend Schadenersatz . Es sei somit abzuklären , ob nicht ein Ausstandsgrund vorliege . 1 . 2 . Verfahrensrechtliche Einwendungen sind praxisgemäss so früh wie möglich , das heisst nach Kenntnisnahme eines Mangels bei erster Gelegenheit , vorzubringen . Es verstösst gegen Treu und Glauben , Mängel dieser Art erst in einem späteren Verfahrensstadium oder sogar erst in einem nachfolgenden Verfahren geltend zu machen , wenn der Einwand schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können . Wer sich auf das Verfahren einlässt , ohne einen Verfahrensmangel bei erster Gelegenheit vorzubringen , verwirkt in der Regel den Anspruch auf spätere Anrufung der vermeintlich verletzten Verfahrensvorschrift . So sind etwa verspätet vorgebrachte Ausstandsgründe nicht zu berücksichtigen resp . verwirkt ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde in Zivilsachen eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer gelangte am 27 . August 2018 ( Postübergabe ) mit Beschwerde an das Bundesgericht . Der am 11 . Oktober 2018 ( Postübergabe ) eingereichte Nachtrag ist unbeachtlich , da dieser erst nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Dasselbe gilt für das bei der Vorinstanz eingereichte Schreiben des Beschwerdeführers vom 15 . Oktober 2018 ( Postübergabe ) , welches von jener an das Bundesgericht weitergeleitet wurde . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet der kantonal letztinstanzliche Beschluss der Vorinstanz vom 20 . August 2018 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils des Regionalgerichts Oberland vom 6 . Juni 2018 verlangt , wendet er sich nicht gegen den letztinstanzlichen Entscheid , weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht einzutreten ist . Ebenso verhält es sich hinsichtlich des Antrags auf Haftentlassung , da diese Frage ebenfalls nicht Gegenstand des vorinstanzlichen , angefochtenen Beschlusses bildet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico , che riguarda una controversia di natura patrimoniale nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . Nella fattispecie è evidente che il limite di fr . 15 ' 000 . - è ampiamente superato ( art . 51 cpv . 1 lett . a e cpv . 4 LTF ) . Il conteggio salario dell ' opponente per il mese di marzo 2016 ammontava a fr . 7 ' 736 . - lordi . Tenuto conto che la mancata conferma verte su svariati mesi o addirittura anni , la condizione dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF è quindi chiaramente adempiuta . Presentato dal Comune di Massagno , rappresentato validamente dal proprio Municipio , il ricorso è ammissibile anche sotto questo profilo ( sentenza 8C_564 / 2019 del 22 gennaio 2020 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich erklärte A . _ am 24 . Oktober 2018 des mehrfachen Diebstahls , der mehrfachen Sachbeschädigung sowie des mehrfachen Hausfriedensbruchs schuldig . Es bestrafte ihn mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 26 Monaten . Gleichzeitig verwies es A . _ für die Dauer von zehn Jahren aus dem Gebiet der Schweiz und ordnete die Ausschreibung der Ausweisung im Schengener Informationssystem an . Gegen dieses Urteil erhob A . _ Berufung , beschränkt auf die Frage der Landesverweisung und deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem . 2 . Das Obergericht des Kantons Zürich bestätigte am 16 . Mai 2019 sowohl die zehnjährige Landesverweisung als auch deren Ausschreibung im Schengener Informationssystem . Gegen dieses Urteil führt A . _ Beschwerde in Strafsachen . 3 . Rechtsschriften haben die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Um diesen Erfordernissen zu genügen , muss der Beschwerdeführer sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer macht mehrere Rechtsverletzungen geltend . Er setzt sich dabei aber nicht im Einzelnen mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinander . Mangels hinreichender Begründung ist deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . B . _ ( Klägerin , Beschwerdeführerin 2 ) beantragte mit Klage vom 25 . Januar 2020 beim Zivilgericht Basel - Stadt , die C . _ AG sei zu verpflichten , ihr Fr . 60 ' 000 . - - nebst Zins zu bezahlen . Der Zivilgerichtspräsident hielt mit Verfügung vom 4 . Mai 2020 fest , dass Dr . A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) nicht als Vertreter der Klägerin zugelassen werde . Die Beschwerdeführer erhoben gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 8 . Mai 2020 beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt Beschwerde und beantragten , der Beschwerdeführer 1 sei als Vertreter der Beschwerdeführerin 2 zuzulassen . Das Appellationsgericht trat mit Entscheid vom 3 . Juli 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführer erhoben gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 30 . Juli 2020 , die sie mit " Beschwerde wegen Behinderung freier Postulation und Rechtsverzögerungs - und - verweigerungsbeschwerde " übertiteln , beim Bundesgericht Beschwerde . Auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 , art . 46 al . 1 let . c et art . 45 al . 1 LTF ) par la bailleresse , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Kantonal letztinstanzlicher Entscheid im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG und damit Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren ist einzig der Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Mai 2020 . Soweit die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft beantragt oder diese inhaltlich angefochten wird , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( vgl . Urteil 6B_585 / 2019 vom 25 . Oktober 2019 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 2 . 1 . 1 . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich als Straf - oder Zivilklägerin am Strafverfahren zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist ( BGE 145 IV 491 E . 2 . 3 ; 140 IV 155 E . 3 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 und 90 BGG ) betreffend eine Schuldneranweisung . Bei der Schuldneranweisung nach Art . 291 ZGB handelt es sich nicht um eine Zivilsache im engeren Sinn , sondern rechtsprechungsgemäss um eine privilegierte Zwangsvollstreckungsmassnahme sui generis , die allerdings in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 137 III 193 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Ausgehend von einer Unterhaltsschuld von monatlich ( unindexiert ) Fr . 2 ' 550 . - - bis 30 . März 2019 bzw . Fr . 2 ' 700 . - - ab 1 . April 2019 und einem Zeitraum bis zur jeweiligen Volljährigkeit ( E . _ : November 2022 ; F . _ : März 2025 ) übersteigt der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , welche auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides Bezug nimmt . Der Beschwerdeführer hält einzig fest , er habe seine Unterlagen schon 1000 Mal bei zig Stellen eingereicht , namentlich auch bei der KESB . Damit ist keine Rechtsverletzung darzutun . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt weder für die Hauptsache noch für den Streitgegenstand vor . 1 . 2 . Da der angefochtene Entscheid vom 30 . Dezember 2019 das Verfahren nicht abschliesst , sondern sich nur zu einer vorsorglichen Massnahme während der Hängigkeit eines kantonalen Verwaltungsbeschwerdeverfahrens betreffend einer gastgewerblichen Bewilligung äussert , handelt es sich nicht um einen Endentscheid , sondern um einen Zwischenentscheid ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG lässt die Anfechtung eines Zwischenentscheids beim Bundesgericht zu , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dabei muss es sich um einen Nachteil handeln , der auch durch einen für die Beschwerdeführerin günstigen Entscheid in der Zukunft nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 136 II 165 E . 1 . 2 S . 170 ; 135 II 30 E . 1 . 3 . 4 S . 36 ) . Diese Voraussetzung ist hier erfüllt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . C . _ , nata nel 2002 , è figlia di A . _ e B . _ . Ella è affidata al padre . Con decisione 13 febbraio 2017 il Pretore del Distretto di Lugano ha condannato B . _ a versare a A . _ un contributo di mantenimento per la figlia di fr . 770 . - - mensili dall ' ottobre al dicembre 2014 , fr . 980 . - - mensili nel gennaio 2015 , fr . 540 . - - mensili dal febbraio 2015 al marzo 2016 , fr . 660 . - - mensili dall ' aprile al luglio 2016 e fr . 385 . - - mensili in poi . Con sentenza 7 settembre 2018 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha parzialmente accolto l ' appello principale introdotto da B . _ avverso la decisione pretorile , condannandola a versare a A . _ un contributo alimentare per la figlia di fr . 790 . - - mensili dal 1 ° ottobre 2014 al 31 gennaio 2015 , fr . 360 . - - mensili dal 1 ° febbraio 2015 al 14 luglio 2016 , fr . 140 . - - mensili dal 15 luglio al 31 dicembre 2016 e fr . 305 . - - mensili dal 1 ° marzo 2019 in poi . La Corte cantonale ha invece respinto l ' appello incidentale presentato da A . _ . 2 . Con ricorso datato 17 ottobre 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Vorschuss ( auch ) innerhalb der Nachfrist nicht geleistet worden ist , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt einzig die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Einen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist , stellt sie nicht . Indessen geht aus der Beschwerdebegründung mit genügender Klarheit hervor , dass die Beschwerdeführerin in der Sache die Feststellung der Nichtigkeit der Auflösungsbeschlüsse vom 8 . Februar 2016 verlangt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern trat mit Verfügung vom 30 . Oktober 2018 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 13 . Dezember 2018 an das Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Frage gehen , ob das Kantonsgericht zu Unrecht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Damit befasst sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht indessen nicht . Stattdessen verlangt er eine vollumfängliche und gewissenhafte Untersuchung aller angezeigten Fälle . Aus der Beschwerde ergibt sich mithin nicht , inwiefern das Kantonsgericht mit seiner Nichteintretensverfügung das geltende Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . 4 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der am 20 . Juni 1985 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Kosovo , heiratete am xx . Januar 2016 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau . Im Oktober 2016 reiste er in die Schweiz ein und am 14 . Oktober 2016 erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug zu seiner Ehefrau . Die Ehegemeinschaft wurde im Juni 2017 aufgegeben , das Getrenntleben auf unbestimmte Zeit wurde am 2 . November 2017 eheschutzrichterlich genehmigt . Das Amt für Migration und Integration des Kantons ( MIKA ) Aargau lehnte mit Verfügung vom 12 . Dezember 2017 eine Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab , verbunden mit der Wegweisung aus der Schweiz . Die Beschwerde gegen den diese Verfügung bestätigenden Einspracheentscheid des Rechtsdienstes des MIKA vom 19 . März 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 27 . Juni 2018 ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 21 . Juli 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und es sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en ne motivant pas suffisamment le choix du tarif horaire appliqué pour son indemnité . 1 . 1 . L ' obligation de motiver , telle qu ' elle découle du droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ; cf . aussi art . 3 al . 2 let . c et 107 CPP ) , est respectée lorsque le juge mentionne , au moins brièvement , les motifs qui l ' ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision , de manière à ce que l ' intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle - ci et l ' attaquer en connaissance de cause ( ATF 143 III 65 consid . 5 . 3 p . 70 ; 142 I 135 consid . 2 . 1 p . 145 ; 141 III 28 consid . 3 . 2 . 4 p . 41 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) . L ' autorité n ' a pas l ' obligation d ' exposer et de discuter tous les faits , moyens de preuve et griefs invoqués par les parties , mais elle peut au contraire se limiter à ceux qui lui paraissent pertinents ( ATF 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ; 138 I 232 consid . 5 . 1 p . 237 ) .