rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in B . _ / SO . Soweit hier interessierend , ist er seit rund 20 Jahren Eigentümer des Grundstücks Nr . xxxx in der Gemeinde C . _ / SO . Darauf befindet sich ein unbewohnter Lagerraum , dessen Vermögenssteuerwert sich auf Fr . 70 ' 200 . - - beläuft . In der Steuererklärung zur Steuerperiode 2019 deklarierte der Steuerpflichtige einen verminderten Eigenmietwert , wie er dies in den Vorperioden jeweils getan und was zu keinen Beanstandungen geführt hatte . Konkret machte er einen Eigenmietwert von Fr . 2 ' 050 . - - ( direkte Bundessteuer ) bzw . Fr . 1 ' 640 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn ) geltend . Er stützte sich dabei auf mündliche Zusicherungen seitens zweier damals für das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) tätiger Personen , die diese vor dem Erwerb des Objekts gemacht haben sollen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Il convient en premier lieu de préciser que , bien que la recourante était effectivement libre , comme elle l ' a fait , de rédiger son écriture de recours en allemand ( art . 42 al . 1 LTF ) , elle ne dispose en revanche pas d ' un droit à ce que le présent arrêt soit rédigé dans la même langue . La procédure est en effet en règle générale conduite dans la langue de la décision attaquée ( cf . art . 54 al . 1 LTF ) , en l ' occurrence le français . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence et la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 ; 141 II 113 consid . 1 ; 138 I 475 consid . 1 et les références citées ) . 2 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et ayant un intérêt à la modification ou à l ' annulation de l ' arrêt entrepris ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est ainsi recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant que la recourante conteste la décision du 22 août 2017 , elle s ' en prend à une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une exception de l ' art . 83 LTF . Le recours en matière de droit public est donc recevable contre cette décision .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris confirme une décision de la Justice de paix qui déclare les notaires genevois compétents pour établir le certificat d ' héritier dans une succession ab intestatet invite le notaire désigné à dresser un tel acte . Il s ' agit là d ' une décision incidente sur la compétence au sens de l ' art . 92 LTF ( ATF 132 III 178 consid . 1 . 2 ) qui peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral selon la même voie de droit que celle ouverte contre la décision sur le fond ( ATF 138 III 555 consid . 1 ; 133 III 645 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 19 . Oktober 2020 ein Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für ein Verfahren mit einem Streitwert von Fr . 1 ' 471 ' 549 . 87 abwies und dem Beschwerdeführer eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 34 ' 750 . - - ansetzte ; dass der Beschwerdeführer am 15 . November 2020 per E - Mail an die Bundesgerichtskanzlei gegen diesen Entscheid Beschwerde erhob ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 27 . Oktober 2020 über die Zustellplattform " IncaMail " mit anerkannter qualifizierter elektronischer Signatur rechtsgültig zustellt wurde ; dass die Beschwerdefrist demnach am 26 . November 2020 ablief ; dass Beschwerden an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen erhoben werden können , d . h . durch Übergabe an das Bundesgericht oder zu dessen Handen an die Schweizerische Post oder an eine schweizerische diplomatische oder konsularische Vertretung ( Art . 42 Abs . 1 und Art . 48 Abs . 1 BGG ) , oder aber durch elektronische Eingabe mit anerkannter elektronischer Signatur ( Art . 42 Abs . 4 und Art . 48 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel du demandeur par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant de la responsabilité des administrateurs et de l ' organe de révision ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile , formé en tant utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Die Vorinstanz gehe willkürlich von einer Sichtweite bei Beginn des Überholmanövers von ca . 345 Metern sowie einer Distanz des entgegenkommenden Fahrzeugs bei Ende des Manövers von ca . 50 Metern aus . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 141 IV 317 E . 5 . 4 ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 317 E . 5 . 4 ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision relative à une demande de destruction de pièces versées dans un dossier de police judiciaire . Le siège de la matière se trouve dans la loi vaudoise sur les dossiers de police judiciaire ( LDPJu ) et relève ainsi du droit public cantonal , de sorte que le recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est ouvert . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Le recours a été interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale ( cf . art . 8d al . 6 LDPJu ) . La qualité pour agir du recourant est donnée de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 4F_8 / 2019 vom 27 . August 2019 trat das Bundesgericht auf ein Revisionsgesuch von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen das Urteil des Bundesgerichts 4A_348 / 2019 vom 27 . August 2019 mangels rechtsgenügender Begründung nicht ein . Mit Revisionsgesuch vom 28 . Februar 2020 hat A . _ um Aufhebung dieses bundesgerichtlichen Urteils sowie " Neubeurteilung des Falles unter unten aufgeführt [ e ] n Tatsachen " ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründen verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines Revisionsgrundes einfach zu behaupten ; vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( so etwa Urteile des Bundesgerichts 4F_19 / 2014 vom 20 . November 2014 ; 4F_14 / 2012 vom 11 . Oktober 2012 ; 8F_10 / 2008 vom 11 . August 2008 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Kostenauflage und die Abweisung seines Entschädigungsbegehrens . Er rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör , des Willkürverbots , der Unschuldsvermutung und von Art . 426 Abs . 2 sowie Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO . 1 . 2 . Die Vorinstanz stellt fest , die Staatsanwaltschaft erblicke das zivilrechtlich vorwerfbare Verhalten des Beschwerdeführers darin , dass er gegen die vom Obligationenrecht statuierten Rechnungslegungsvorschriften verstossen habe , indem er als Geschäftsführer und Mitinhaber der B . _ AG das sogenannte C . _ - Guthaben nicht beziehungsweise falsch verbucht und dadurch die Jahresrechnungen 1997 bis 1999 geschönt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz den Einspracheentscheid vom 29 . November 2019 , mit dem die Einstellung in der Anspruchsberechtigung zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung im Umfang von 32 Tagen angeordnet wurde , zu Recht aufgehoben hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le rejet de la demande de révision matérielle ( art . 17 al . 1 LPGA ) . Contrairement au litige qui porte sur le bien - fondé d ' une requête de révision procédurale ( arrêt 8C_232 / 2020 du 6 octobre 2020 consid . 1 . 3 et les références ) , une décision relative à une demande de révision matérielle concerne l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es dem Beschwerdeführer für die Zeit ab 1 . August 2020 keine höhere als eine Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung zusprach . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . Juli 2019 erhob der Beschwerdeführer eine Beschwerde an die untere Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt . Er verlangte , den Vorsteher des Betreibungsamts aufzufordern , ihm umgehend , spätestens bis 10 . Juli 2019 , eine Betreibungsauskunft ohne Einträge zuzustellen . Sodann seien umgehend Fragen zu beantworten bzw . Nachweise zu erbringen , ob bzw . dass der Vorsteher und seine Mitarbeiter Staatsbeamte seien , ob bzw . dass das SchKG für Menschen gelte und ob bzw . dass das SchKG überhaupt gelte , weil es Staatsbeamte / Betreibungsbeamte voraussetze . Mit Entscheid vom 9 . Juli 2019 stellte die untere Aufsichtsbehörde die Beschwerde dem Betreibungsamt zur Vernehmlassung zu und wies das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 19 . Juli 2019 Beschwerde an das Appellationsgericht als obere Aufsichtsbehörde . Mit Entscheid vom 27 . September 2019 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 12 . Oktober 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG . Bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente de ne pas avoir assorti sa peine privative de liberté du sursis à l ' exécution . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 42 CP , dans sa teneur jusqu ' au 31 décembre 2017 , le juge suspend en règle générale l ' exécution d ' une peine pécuniaire , d ' un travail d ' intérêt général ou d ' une peine privative de liberté de six mois au moins et de deux ans au plus lorsqu ' une peine ferme ne paraît pas nécessaire pour détourner l ' auteur d ' autres crimes ou délits ( al . 1 ) . Si , durant les cinq ans qui précèdent l ' infraction , l ' auteur a été condamné à une peine privative de liberté ferme ou avec sursis de six mois au moins ou à une peine pécuniaire de 180 jours - amende au moins , il ne peut y avoir de sursis à l ' exécution de la peine qu ' en cas de circonstances particulièrement favorables ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_261 / 2021 vom 26 . Mai 2021 auf eine Beschwerde von A . _ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 26 . Juni 2021 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_261 / 2021 vom 26 . Mai 2021 ersucht hat ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte ; dass der Gesuchsteller vielmehr Kritik an der rechtlichen Würdigung übt , die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang der Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kann sich hinsichtlich des für das Eintreten erforderlichen Bewilligungsanspruchs ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 AIG ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG ) in vertretbarer Weise auf die freizügigkeitsrechtlichen Familiennachzugsbestimmungen berufen ( von der originären Bewilligung seiner spanischen Gattin abgeleiteter Anspruch auf Familiennachzug nach Art . 7 lit . d FZA [ SR 0 . 142 . 112 . 681 ] i . V . m . Art . 3 Anhang I FZA ) ; im Übrigen schützen Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV das Privat - und Familienleben . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers zu Recht widerrufen bzw . - nach der inzwischen abgelaufenen Bewilligungsfrist ( 14 . März 2019 ) - wegen des Vorliegens einer Umgehungsehe bzw . einer rechtsmissbräuchlichen Anrufung des Ehebands nicht verlängert wurde , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_746 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Da die übrigen Zulässigkeitsvoraussetzungen gegeben sind , ist die Beschwerde an die Hand zu nehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 lit . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 lit . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Selon la jurisprudence , le voisin a qualité pour agir lorsque son terrain jouxte celui du constructeur ou se trouve à proximité immédiate de celui - ci ( ATF 121 II 171 consid . 2b p . 174 ; plus récemment arrêt 1C_46 / 2017 du 21 novembre 2018 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 145 II 32 ) . Tel est notamment le cas du recourant , propriétaire de la parcelle n ° eee , voisine du projet de construction litigieux qu ' il tient pour non conforme , entre autres , à la législation sur l ' aménagement du territoire . Ayant par ailleurs pris part à la procédure devant la cour cantonale , le recourant a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ) aufgrund seiner inzwischen geschiedenen Ehe mit einer Schweizer Bürgerin . Dadurch macht er in vertretbarer Weise geltend , dass er potenziell über einen Bewilligungsanspruch verfügt , was für das Eintreten auf die Beschwerde unter dem Aspekt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG genügt . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 Abs . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ; AS 2020 849 ] ) , ist auf die Beschwerde einzutreten .