rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 22 . Februar 2019 eine Beschwerde der Gesuchstellerin gegen eine Verfügung des Zivilgerichts Basel - Stadt abwies ; dass die Gesuchstellerin dagegen am 18 . März 2019 beim Appellationsgericht eine als " Wiedererwägungs - bzw . Revisionsgesuch " betitelte Eingabe einreichte ; dass der Einzelrichter am Appellationsgericht - nachdem Gesuche der Gesuchstellerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Verzicht auf Erhebung eines Kostenvorschusses für das Verfahren abgewiesen worden waren - mit Entscheid vom 25 . Juli 2019 mangels Leistung des Kostenvorschusses innerhalb der angesetzten Nachfrist auf das Revisionsgesuch nicht eintrat , wobei er darauf hinwies , dass kein Anspruch auf Eintreten bzw . Behandlung bestehe , soweit die Eingabe vom 18 . März 2019 als Wiedererwägungsgesuch aufzunehmen sei ; dass das Bundesgericht auf eine von der Gesuchstellerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 20 . September 2019 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat , das von der Gesuchstellerin für das bundesgerichtliche Verfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und ihr die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - auferlegte ; dass die Gesuchstellerin mit einer vom 31 . Oktober 2019 datierten Eingabe ( der Post am 4 . November 2019 übergeben ) die Revision dieses Urteils beantragte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il n ' entre pas en matière sur des critiques appellatoires portant sur l ' appréciation des preuves ou l ' établissement des faits par l ' autorité précédente ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz eine Leistungspflicht der Suva für den am 26 . Oktober 2018 gemeldeten Rückfall zu dem am 2 . August 2008 erlittenen Unfall zu Recht verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de A . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 reproche à la cour cantonale de l ' avoir condamné pour extorsion et chantage . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 156 ch . 1 CP , celui qui , dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura déterminé une personne à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d ' un tiers , en usant de violence ou en la menaçant d ' un dommage sérieux , sera puni d ' une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par une des parties défenderesses ayant succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) prises dans le cadre d ' une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , il est donc recevable sur le principe . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . « Manifestement inexactes » signifie ici « arbitraires » ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . La cancelliera Cometta Rizzi non fa parte della Corte giudicante e quindi la domanda di ricusazione nei suoi confronti è priva d ' oggetto . Per il resto , come noto al ricorrente , le generiche critiche appellatorie di ricusazione di cancellieri e giudici del Tribunale federale , di quelli della Corte cantonale nonché di membri di altre autorità , come pure la richiesta di conoscerne anticipatamente le composizioni , peraltro a lui note , sono inammissibili ( cfr . da ultimo sentenza 1C_196 / 2019 del 12 aprile 2019 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe vom 3 . Dezember 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass sich die Vorbringen vielmehr im Wesentlichen - soweit sie überhaupt als relevant erachtet werden können - in rein appellatorischer Kritik ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 mit Hinweisen ) erschöpfen , dass eine allfällige Rechtsverzögerungs - respektive Rechtsverweigerungsbeschwerde sodann beim kantonalen Gericht einzureichen wäre und das Bundesgericht hierfür nicht zuständig ist ( vgl . Art . 56 ff . ATSG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache zum Gegenstand hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Alors même que la recourante se trouve en exécution anticipée d ' une mesure entraînant une privation de liberté ( art . 236 CPP ) , elle peut en tout temps requérir sa libération ( art . 31 al . 4 Cst . , 5 § 4 CEDH ; ATF 143 IV 160 consid . 2 . 3 p . 163 s . ; 139 IV 191 consid . 4 . 1 p . 194 ) et la qualité pour recourir doit par conséquent lui être reconnue ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_311 / 2019 du 11 juillet 2019 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid A - 5737 / 2019 vom 26 . August 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ und B . _ in Sachen internationale Informationsamtshilfe ( DBA CH - ES ) beantragte Vereinigung mit elf parallelen Beschwerdeverfahren , die Sistierung des Verfahrens und die gestellten Beweisanträge ab . In der Sache selbst gelangte das Bundesverwaltungsgericht zur Abweisung der Beschwerde . Das Bundesverwaltungsgericht versandte den Entscheid am 7 . September 2020 . Am 8 . September 2020 traf das Urteil beim Rechtsvertreter der amtshilfebetroffenen Personen ein . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 8 . Oktober 2020 erheben die amtshilfebetroffenen Personen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen : 1 . Die Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG sei wiederherzustellen . 2 . Das als Beilage 2 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 3 . Das mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 eingereichte Beweismittel sei in das bundesgerichtliche Verfahren miteinzubeziehen . 4 . Der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Erteilung der Amtshilfe sei zu verweigern . 5 . Eventualiter sei das Steueramtshilfeverfahren zu sistieren , bis der Gerichtshof der Europäischen Union ein Urteil in der Sache des Vertragsverletzungsverfahrens gegen Spanien betreffend Modelo 720 gefällt habe . 6 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) sei anzuweisen , von Spanien die Herausgabe einer Kopie der Klage der Europäischen Kommission vom 23 . Oktober 2019 in der Rechtssache C - 788 / 19 und eine Kopie der Klageantwort Spaniens in derselben Rechtssache zu verlangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 AuG ( Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach Auflösung der Familiengemeinschaft ) sowie im Zusammenhang mit der Beziehung zu seinen in der Schweiz gefestigt anwesenheitsberechtigten Kindern auf den Schutz der familiären Beziehungen . Er macht insgesamt in vertretbarer Weise einen Bewilligungsanspruch geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer bereits im Urteil 9C_242 / 2020 vom 13 . Mai 2020 auf die inhaltlichen Anforderungen anein Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) aufmerksam gemacht wurde , worauf verwiesen wird , dass der Beschwerdeführer nicht auf die angefochtene Verfügung eingeht , sondern darauf abzielt , mit seiner Beschwerde " das Gesuch mit Eingabe vom 13 . 12 . 2019 vervollständigt zu haben " , was unzulässig ist , dass ausserdem die mit der Beschwerde eingereichten Rechnungen unzulässige neue Beweismittel darstellen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass dem Beschwerdeführer ( wiederum ) eine neue Frist zur Begleichung des Kostenvorschusses für das bei der Vorinstanz hängige Verfahren eingeräumt werden muss , dass der Beschwerdeführer grundsätzlich kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 1 . Dezember 2017 Strafanzeige / Strafantrag wegen übler Nachrede , Verleumdung , Störung der Glaubens - und Kultusfreiheit und Rassendiskriminierung gegen die Mitglieder der KESB K . _ und weitere Personen ( u . a . den / die beigezogenen Sachverständigen und den Anwalt der Ehefrau ) im Zusammenhang mit der fürsorgerischen Unterbringung , die über den Beschwerdeführer zwecks Vornahme einer psychiatrischen Begutachtung angeordnet wurde . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 13 . Dezember 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 19 . Februar 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde ebenfalls abgewiesen . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingaben vom 22 . Februar und 3 . März 2018 an das Bundesgericht . Der am 23 . März 2018 ( Poststempel ) eingereichte Nachtrag zur Beschwerde ist nicht zu berücksichtigen , da er erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerdeeingaben zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , doch wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante ne précise pas , dans son écriture , la nature du recours qu ' elle entend exercer . Cette omission ne lui nuit pas dans la mesure où le Tribunal fédéral examine d ' office et avec plein pouvoir d ' examen la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 I 126 consid . 1 ; 143 III 140 consid . 1 et les références ) . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Comme la question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire ( arrêt 5A_1024 / 2018 du 12 août 2019 consid . 1 . 1 ) , le recours est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zwischenentscheide , mit denen nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird , vermögen rechtsprechungsgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken , weshalb gegen sie selbständig Beschwerde an das Bundesgericht geführt werden kann ( vgl . BGE 128 V 199 E . 2b ; Urteil 4A_464 / 2015 vom 19 . Mai 2016 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In der Hauptsache geht es um eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde in Zivilsachen ist aufgrund des Streitwertes von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG entgegenzunehmen ist . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die in einer Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) sowie gegen zwei Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG , die zusammen mit dem Endentscheid anfechtbar sind , soweit sie sich auf dessen Inhalt auswirken ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Die Streitwertgrenze für die Beschwerde in Zivilsachen ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire de nature non pécuniaire connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêt 5A_88 / 2017 du 25 septembre 2017 consid . 1 . 1 non publié in ATF 143 III 473 et les références ) . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art 76 al . 1 LTF ) . Cela étant , l ' intitulé erroné d ' un recours ne nuit pas à son auteur , pour autant que les conditions de recevabilité du recours qui aurait dû être interjeté soient réunies ( ATF 135 III 441 consid . 3 . 3 ; 134 III 379 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) , de sorte que le présent recours en matière de droit public est traité comme un recours en matière civile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . April 2019 und 27 . Mai 2019 stellten ein Kantonsrichter des Kantonsgerichts Wallis , der Stellvertreter des Generalstaatsanwalts und weitere Beamte des Kantons Wallis je Strafantrag gegen A . _ wegen verschiedener angeblich ehrverletzender Äusserungen . Das Strafverfahren wurde an Staatsanwalt Dominic Lehner zur Behandlung überwiesen . Mit Schreiben vom 5 . Juni 2019 fragte Staatsanwalt Dominic Lehner den Beschuldigten , ob er ihm gegenüber Ausstandsgründe geltend mache . In seiner zunächst am 21 . Juni 2019 per E - Mail und auf Nachfrist am 15 . Juli 2019 per Post eingereichten Stellungnahme verlangte A . _ den Ausstand sämtlicher für das Oberwallis zuständigen Staatsanwälte ( und damit auch von Staatsanwalt Dominic Lehner ) . Die Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis kam mit Verfügung vom 7 . Oktober 2019 zum Schluss , dass kein Ausstandsgrund vorliege und wies das Gesuch ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . November 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland den Beschwerdeführer und B . _ mit Entscheid vom 6 . Mai 2019 unter Strafandrohung verpflichtete , die Wohnung am Weg U . _ in V . _ bis spätestens am 20 . Mai 2019 zu räumen und zu verlassen ; dass der Beschwerdeführer dagegen beim Obergericht des Kantons Bern am 12 . Mai 2019 Berufung erhob ; dass der Beschwerdeführer am 23 . Mai 2019 ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichter Adrian Studiger ( Beschwerdegegner 1 ) stellte ; dass das Obergericht das Ausstandsgesuch am 28 . Mai 2019 unter Ausschluss von Oberrichter Studiger abwies ; der Beschwerdeführer werfe Oberrichter Studiger bloss allgemein Voreingenommenheit vor , ohne indessen darzulegen , aus welchen Tatsachen sich diese Voreingenommenheit ergeben solle ; soweit der Beschwerdeführer Oberrichter Studiger vorwerfe , sein Gesuch um vorsorgliche Massnahmen bzw . aufschiebende Wirkung gegen die Exmission nicht behandelt zu haben , hielt das Obergericht ferner fest , die Behandlung dieses Gesuchs sei nicht nötig gewesen , weil der Berufung von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zukomme , wobei unterbliebene Verfahrensmassnahmen im Allgemeinen ohnehin keine Befangenheit zu begründen vermöchten ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 25 . Juni 2019 ( Postaufgabe am 27 . Juni 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;