rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que le Tribunal fédéral fonde son raisonnement juridique sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale . Sur le fond , la contestation porte sur la confirmation d ' un séquestre pénal des avoirs du recourant . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière pénale selon les art . 78 ss LTF . L ' arrêt attaqué ne met pas fin à la procédure pénale et revêt donc un caractère incident . En principe , le recours ne serait recevable qu ' aux conditions restrictives posées à l ' art . 93 LTF , dont celle de l ' existence d ' un préjudice irréparable . Toutefois , le recours porte également sur le refus de reconnaître l ' existence d ' un droit de recourir - faute d ' intérêt juridiquement protégé - , ce qui équivaut à un déni de justice formel . Dans un tel cas , le Tribunal fédéral renonce à l ' exigence d ' un préjudice irréparable ( ATF 143 I 344 consid . 1 . 2 p . 346 ; 138 IV 258 consid . 1 . 1 p . 261 ; arrêt 1B_466 / 2017 du 27 mars 2018 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hiess mit Urteil vom 29 . Oktober 2018 die Beschwerde von A . _ gegen die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen B . _ , C . _ und D . _ wegen Geldwäscherei , Betrugs etc . gut , soweit es darauf eintrat . Es hob den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 25 . September 2017 auf und wies die Sache zur erneuten Prüfung der internationalen Zuständigkeit an die Vorinstanz zurück ( Verfahren 6B_1158 / 2017 ) . Die Beschwerde von A . _ gegen die Einstellung des Strafverfahrens gegen E . _ wegen Betrugs etc . wies das Bundesgericht ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 6B_1157 / 2017 ) . Das Obergericht des Kantons Solothurn hiess am 21 . November 2018 die Beschwerde von A . _ gegen die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen B . _ , C . _ und D . _ gut und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück . 2 . A . _ reichte am 23 . Januar 2019 beim Obergericht des Kantons Solothurn u . a . eine gegen die Staatsanwaltschaft gerichtete Rechtsverzögerungsbeschwerde ein . Das Obergericht wies die Beschwerde am 4 . Februar 2019 ab . Auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . April 2019 ( Verfahren 6B_318 / 2019 ) nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ein Begehren oder mit anderen Worten einen Antrag in der Sache zu enthalten . Ein blosser Antrag auf Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz ist nicht zulässig . Die Rechtsprechung lässt jedoch genügen , wenn aus der Beschwerdebegründung klar hervorgeht , in welchem Sinne der angefochtene E ntscheid abgeändert werden soll ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 S . 622 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen materiellen Antrag in der Sache selbst , sondern begnügt sich mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung an die Vorinstanz zur Neube - urteilung . Der Beschwerdebegründung lässt sich jedoch entnehmen , dass er die vorinstanzlichen Schuldsprüche mit prozessualen Einreden und Beweisergänzungsanträgen infrage stellt ( vgl . Beschwerde S . 4 ) . Der Beschwerdeführer verlangt zudem eine bessere Begründung des Strafmasses . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinne zu interpretieren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Adressaten des angefochtenen Entscheids durch diesen besonders berührt , da er ihnen die Befugnis zur Beschwerdeerhebung abspricht ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Es ist jedoch zu prüfen , ob sie ein aktuelles und praktisches Interesse an der Überprüfung des Entscheids haben ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die Frage , ob die Beschwerdeführenden legitimiert sind , die Ausnahmebewilligung des ESTI vom 2 . Februar 2017 beim Bundesverwaltungsgericht anzufechten . Diese Ausnahmebewilligung ist integraler Bestandteil der Baubewilligung des Gemeinderats Cham vom 20 . März 2018 . Gemäss Stellungnahme der Beschwerdegegnerin 3 stimmen die Baupläne , die dem ESTI als Grundlage für die Ausnahmebewilligung vom 2 . Februar 2017 dienten , jedoch nicht mit den Bauplänen überein , aufgrund welcher der Gemeinderat Cham den Beschwerdegegnerinnen 1 und 2 die Baubewilligung vom 20 . März 2018 erteilte . Deshalb habe die Beschwerdegegnerin dem ESTI mittlerweile die geänderten Baupläne für eine neue Ausnahmebewilligung eingereicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ ( Jahrgang 1971 ) ist sri - lankischer Staatsangehöriger . Er reiste am 30 . April 1991 illegal in die Schweiz ein . Nach Abweisung eines von ihm gestellten Asylgesuchs wurde er vorläufig aufgenommen . Am 28 . Juli 2000 heiratete er die sri - lankische Staatsangehörige B . A . _ ( Jahrgang 1971 ) , deren Asylgesuch ebenfalls abgewiesen worden und deren Wegweisung angeordnet worden war , jedoch gestützt auf ihre Heirat vorläufig aufgenommen wurde . Am 19 . Dezember 2000 erteilte die Einwohnergemeinde Biel B . A . _ und A . A . _ erstmals eine Aufenthaltsbewilligung . Das Ehepaar hat die gemeinsamen Kinder C . A . _ ( Jahrgang 2004 ) sowie D . A . _ und E . A . _ ( Jahrgang 2011 ) . Mit Verfügung vom 20 . Juni 2013 verlängerte die Einwohnergemeinde Biel die Aufenthaltsbewilligungen der Familienmitglieder letztmals unter Bedingungen und verweigerte mit Verfügung vom 1 . Juli 2016 die beantragte Verlängerung und wies die Familienmitglieder unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern wies mit Entscheid vom 14 . September 2017 die von A . A . _ , B . A . _ , C . A . _ , D . A . _ und E . A . _ gegen die Verfügung vom 1 . Juli 2016 erhobene Beschwerde ab und setzte den Familienmitgliedern eine neue Ausreisefrist an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern wies ihre gegen den Entscheid vom 14 . September 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 18 . Juli 2018 ebenfalls ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Amtsgerichtspräsident des Richteramtes Bucheggberg - Wasseramt , Stefan Altermatt , mit Entscheid vom 6 . September 2018 auf ein Ausstandsgesuch von A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen Amtsgerichtspräsident Ueli Kölliker nicht eintrat , da A . _ keinen Ausstandsgrund im Sinne von Art . 47 ZPO habe glaubhaft machen können und sein Gesuch überdies verspätet gestellt habe ; dass dieser begründete Entscheid am 7 . September 2018 versendet wurde , aber nicht zugestellt werden konnte ; dass A . _ , nachdem er auf seine telefonische Erkundigung beim Richteramt hin über den Entscheid und dessen Versand per Gerichtsurkunde orientiert worden war , am 10 . September 2018 an das Obergericht des Kantons Solothurn gelangte und die Ablehnung seines Ausstandsgesuchs gegen Ueli Kölliker rügte ; dass das Obergericht diese Eingabe als Beschwerde gegen den Entscheid des Amtsgerichtspräsidenten vom 6 . September 2018 behandelte und darauf mit Beschluss vom 14 . September 2018 nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 20 . Oktober 2018 an das Bundesgericht erklärt hat , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Gerichtsentscheid bezieht sich ausschliesslich auf die Frage des Ausstands eines Sachverständigen . Dabei handelt es sich um einen das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliessenden Zwischenentscheid ( Urteil 8C_896 / 2017 vom 27 . April 2018 E . 2 , in : SVR 2018 UV Nr . 35 S . 123 ) . 2 . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 3 . Die vorliegende Beschwerde fällt unter Art . 92 BGG . Denn sie zielt nicht nur auf den vorinstanzlich verweigerten formellen Ausstand einer sachverständigen Person ab , sondern wartet dabei auch mit Einwendungen auf , die den personenbezogenen Ablehnungsgrund aus den konkreten Verhältnissen des Einzelfalls herleiten ( vgl . BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 2 S . 277 ; Urteil 8C_862 / 2017 vom 23 . April 2018 E . 2 . 2 mit Hinweis ) . Daher ist darauf einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Der Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Instanz erlassen und ist nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Er betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Mit der anbegehrten Weiterbeschäftigung werden aufgelaufene und zukünftige Lohnforderungen geltend gemacht , weshalb es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit handelt ( Urteil 8C_334 / 2015 vom 19 . August 2015 E . 1 ) . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG ist somit nicht gegeben und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - klar überschritten ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt ist somit zulässig ( Art . 86 Abs . 1 Bst . d BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la faillite de la recourante ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Il est ouvert quelle que soit la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

in Erwägung , dass das Handelsgericht des Kantons Aargau im angefochtenen Entscheid auf die Beschwerde der Mandantin des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist mit der Begründung , der für sie handelnde Beschwerdeführer sei nicht gültig bevollmächtigt und befinde sich eventuell in einem Interessenkonflikt wegen der Führung eines andern Mandats ; dass das Handelsgericht dem Beschwerdeführer in Ziffer 2 des angefochtenen Entscheids die Gerichtskosten auferlegte und ihn in Ziffer 3 des Entscheids zur Bezahlung einer Parteienentschädigung an die Beschwerdegegnerin verpflichtete ; dass der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde neben Feststellungsbegehren im Wesentlichen beantragt , Dispositiv Ziffern 2 und 3 des angefochtenen Urteils seien aufzuheben und die Empfänger der entsprechenden Zahlungen seien zur Rückerstattung zu verpflichten ; dass das Bundesgericht mit heutigem Urteil die Beschwerde der Mandantin des Beschwerdeführers gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 25 . Juni 2018 gutgeheissen und diesen Entscheid aufgehoben sowie die Sache zu neuer Beurteilung zurückgewiesen hat ( Verfahren 4A_454 / 2018 ) ; dass mit der Aufhebung des angefochtenen Entscheids auch die Kostenregelung in Ziffern 2 und 3 aufgehoben ist ; dass damit das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers an der Beurteilung seines Rechtsmittels insoweit entfällt , als die Aufhebung dieses Kostenentscheids verlangt wird , wobei der Antrag auf Rückerstattung unzulässig ist , nachdem allfällig geleistete Zahlungen im angefochtenen Entscheid nicht festgestellt sind und bei Aufhebung der Zahlungspflicht der Grund für allfällige Leistungen ohnehin entfällt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Betrag von insgesamt Fr . 553 ' 600 . - ( bestehend aus den beiden Teilbeträgen Fr . 327 ' 600 . - und Fr . 226 ' 000 . - ) mit dem Beschwerdegegner als bei der EL - Berechnung anzurechnenden Vermögensverzicht eingestuft hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Schreiben des Verwaltungsgerichts vom 25 . September 2018 ist in Briefform ergangen . Inhaltlich ist es ein Nichteintretensentscheid und so haben es die Beschwerdeführer offensichtlich auch verstanden . Es rechtfertigt sich daher , das Schreiben als Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts zu betrachten und auf die dagegen gerichteten Beschwerden einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , auch wenn der angefochtene Entscheid die formalen Anforderungen von Art . 112 BGG nicht erfüllt . Den Beschwerdeführern erwächst dadurch kein Nachteil und sie rügen den Formmangel auch nicht , unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung 2 . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid wurde vom Präsidenten und der Generalsekretärin des Verwaltungsgerichts unterschrieben . Nichts weist darauf hin , dass andere Mitglieder des Gerichts mitgewirkt haben , so dass davon auszugehen ist , dass der Präsident einzelrichterlich entschieden hat . Die Beschwerdeführer rügen eine Verletzung von Art . 9 BV in Verbindung mit § 38 und § 38b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes ( des Kantons Zürich ) vom 24 . Mai 1959 ( VRG / ZH ; LS 175 . 2 ) , indem das Verwaltungsgericht in gesetzwidriger Weise einzelrichterlich entschieden habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , locataire de locaux sis sur une parcelle voisine du projet litigieux , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; elle a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Dans un premier moyen , la recourante fait valoir une violation du principe de coordination consacré par l ' art . 25a LAT ( RS 700 ) . Elle considère que la délivrance du permis de construire litigieux devait être coordonnée avec les travaux de réaménagement routier que le projet implique , à savoir la diminution de la largeur de la route des Deux - Villages ainsi que la suppression d ' une partie de son trottoir le long de la construction nouvelle , la création d ' un passage pour piétons et l ' installation d ' une signalisation lumineuse aux abords de celui - ci , étant précisé que la commune envisagerait à plus grande échelle un réaménagement de l ' espace urbain de la traversée du village .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeschrift vom 8 . November 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt , und auch weder rügt noch aufzeigt , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte , dass deshalb trotz der Einreichung des vorinstanzlichen Entscheides innert der angesetzten Nachfrist kein gültiges Rechtsmittel vorliegt , dass folglich im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le tribunal cantonal statuant comme instance cantonale unique ( art . 75 al . 2 let . a LTF ; art . 7 CPC ; art . 4 al . 2 LiCPC [ RSJU 271 . 1 ] ) dans un litige portant sur une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale , soit en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 p . 3 ; 133 III 439 consid . 2 . 1 p . 441 s . ) . Le recours est ouvert sans égard à une valeur litigieuse minimale ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) , au demeurant atteinte en l ' occurrence ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ; art . 45 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das Sozialversicherungsgericht die Beschwerde unter Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids teilweise guthiess , dass es im Übrigen - namentlich betreffend die letztinstanzlich einzig gerügten Verzugszinsfolgen - auf die Beschwerde nicht eintrat mit der Begründung , es fehle diesbezüglich an einem Anfechtungsobjekt und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , dass es beschloss , die Sache diesbezüglich an die Ausgleichskasse zur Durchführung des Einspracheverfahrens zu überweisen , dass der Beschwerdeführer nicht aufzeigt , weshalb die Vorinstanz in diesem Punkt auf das Rechtsmittel hätte eintreten müssen , womit seine Ausführungen nicht sachbezogen sind und den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung nicht genügen ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid hat die Sistierung des Verfahrens vor der Vorinstanz zum Gegenstand . Es handelt es sich dabei um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG . Solche Entscheide können beim Bundesgericht nur angefochten werden , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Aufhebung des angefochtenen Sistierungsentscheids würde nicht sofort einen Endentscheid herbeiführen . Die Beschwerde ist folglich nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig , da lit . b hier von vornherein nicht in Frage kommt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) .