rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . Juni 2017 trat das Kreisgericht Rheintal auf die vom Beschwerdeführer eingeleitete Aberkennungsklage im Umfang von Fr . 321 ' 157 . 25 nicht ein , wies sie im Mehrbetrag ab und stellte fest , dass die der Beschwerdegegnerin erteilte provisorische Rechtsöffnung im Umfang von Fr . 503 ' 453 . 25 nebst Zins definitiv werde . Dagegen erhob der inzwischen nicht mehr anwaltlich vertretene Beschwerdeführer Berufung an das Kantonsgericht St . Gallen . Er beantragte sodann die unentgeltliche Rechtspflege einschliesslich Verbeiständung für das Berufungsverfahren . In Kenntnis gesetzt über den Eingang der Berufung begehrte die Beschwerdegegnerin , der Beschwerdeführer sei zu verpflichten , eine Sicherheit für die Parteientschädigung zu leisten . Mit Entscheid vom 30 . Januar 2019 wies das Kantonsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren ab . Es setzte ihm Frist an zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 15 ' 000 . - - . Ferner verpflichtete ihn das Kantonsgericht , eine Sicherheit von Fr . 11 ' 555 . - - für die Parteientschädigung der Beschwerdegegnerin zu leisten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 20 . Februar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht . Mit Verfügung vom 27 . Februar 2019 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Die Anklageschrift enthalte in Bezug auf den Vorwurf der Anstiftung zur Brandstiftung keine hinreichende Umschreibung des Tatvorwurfs . Sie führe lediglich aus , er habe den Mitangeklagten Y . _ irgendwann in der Zeit vor dem 1 . Mai 2012 beauftragt , seine Plattensammlung durch Brandstiftung zu vernichten . Wo , mit welchen konkreten Anstiftungshandlungen und allenfalls unter welchen Versprechungen die angeblichen Instruktionen zur Brandstiftung erfolgt sein sollen , und ob ein Anstifterlohn in Aussicht gestellt worden sei und worin dieser bestanden habe , lege die Anklageschrift nicht dar . Schliesslich fehlten auch jegliche konkrete Hinweise auf den Anstiftervorsatz ( Beschwerde S . 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass die Aufenthaltsbewilligungen der Ehegatten A . _ und B . _ , Staatsangehörige von Sri Lanka , sowie ihrer vier Kinder ( geboren zwischen 2004 und 2007 ) durch das Migrationsamt des Kantons Zürich nicht verlängert wurden , was die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit unangefochten gebliebenem und damit rechtskräftig gewordenem Rekursentscheid vom 22 . September 2017 bestätigte , unter Ansetzung einer Ausreisefrist auf den 22 . Dezember 2017 , dass die Familie beim Migrationsamt des Kantons Zürich am 21 . Dezember 2017 , einen Tag vor Ablauf der Ausreisefrist , ein Gesuch um Härtefallbewilligungen nach Art . 30 Abs . 1 lit . b AuG stellte , unter Hinweis auf das gefährdete Kindswohl bei einer Wegweisung , dass das Migrationsamt des Kantons Zürich mit Verfügung vom 17 . Januar 2018 darauf nicht eintrat , dass die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs am 15 . März 2018 abwies , wobei sie die Betroffenen zum unverzüglichen Verlassen der Schweiz aufforderte , gleichzeitig aber im Hinblick auf die Interessen der Kinder anordnete , mit dem Wegweisungsvollzug sei bis zum 30 . April 2018 zuzuwarten , dass die Betroffenen mit Beschwerde vom 17 . / 18 . April 2018 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gelangten , wobei sie unter anderem um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchten , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung des Präsidenten der 4 . Abteilung vom 20 . April 2018 der Beschwerde im Sinne der Erwägungen die aufschiebende Wirkung entzog ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce une violation des art . 426 et 429 CPP . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 426 al . 2 CPP , lorsque la procédure fait l ' objet d ' une ordonnance de classement ou que le prévenu est acquitté , tout ou partie des frais de la procédure peuvent être mis à sa charge s ' il a , de manière illicite et fautive , provoqué l ' ouverture de la procédure ou rendu plus difficile sa conduite . La condamnation d ' un prévenu acquitté à supporter tout ou partie des frais doit respecter la présomption d ' innocence , consacrée par les art . 32 al . 1 Cst . et 6 par . 2 CEDH . Celle - ci interdit de rendre une décision défavorable au prévenu libéré en laissant entendre que ce dernier serait néanmoins coupable des infractions qui lui étaient reprochées . Une condamnation aux frais n ' est ainsi admissible que si le prévenu a provoqué l ' ouverture de la procédure pénale dirigée contre lui ou s ' il en a entravé le cours . A cet égard , seul un comportement fautif et contraire à une règle juridique , qui soit en relation de causalité avec les frais imputés , entre en ligne de compte ( ATF 144 IV 202 consid . 2 . 2 p . 204 s . ; 119 Ia 332 consid . 1b p . 334 ; 116 Ia 162 consid . 2c p . 168 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Zwangsmassnahmengericht hat die Untersuchungshaft inzwischen bis zum 23 . September 2021 verlängert . Der Beschwerdeführer befindet sich somit nach wie vor in Haft und hat ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde ( Urteil 1B_196 / 2021 vom 11 . Mai 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die kantonalen Akten beigezogen . Dem entsprechenden Antrag ( Beschwerde S . 2 Ziff . 5 ) ist damit Genüge getan . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ist Untersuchungshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat . Der Beschwerdeführer macht geltend , es fehle am dringenden Tatverdacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a violé son droit à un procès équitable , son droit d ' être entendu ainsi que le principe de l ' instruction à charge et à décharge . Il reproche à cette autorité de lui avoir refusé la possibilité de faire entendre deux témoins .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris est fondé sur une double motivation . La première , principale , conduit à l ' irrecevabilité du recours cantonal , faute pour les recourants de disposer de la qualité pour recourir au regard de l ' art . 382 CPP ( cf . arrêt entrepris , consid . 2 pp . 19 - 23 ) . La seconde , subsidiaire , conduit pour sa part au rejet du recours sur le fond , les conditions d ' un classement étant réunies en l ' absence de réalisation des éléments constitutifs de l ' infraction réprimée à l ' art . 117 CP ( cf . art . 319 al . 1 let . b CPP ; arrêt entrepris , consid . 3 - 6 p . 23 - 35 ) . Dans une telle configuration , lorsque la décision attaquée comporte des motivations indépendantes , alternatives ou subsidiaires , toutes suffisantes pour sceller le sort de la cause , il appartient au recourant , sous peine d ' irrecevabilité , de démontrer que chacune d ' elles est contraire au droit ( ATF 138 I 97 consid . 4 . 1 . 4 p . 100 ; arrêt 6B_122 / 2017 du 8 janvier 2019 consid . 6 . 2 ) . Telest le cas en l ' espèce , les recourants contestant tant l ' irrecevabilité de leur recours cantonal que son rejet sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . S ' agissant d ' une contestation pécuniaire , le motif d ' exclusion du recours en matière de droit public prévu par l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée - qui confirme le refus du Ministère public d ' ordonner un complément d ' expertise - a été rendue dans le cadre d ' une instruction pénale et le recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF est donc en principe ouvert . Le prononcé entrepris ne met pas un terme à la procédure pénale ouverte contre le recourant et il s ' agit ainsi d ' une décision incidente . Le recours n ' est dès lors recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ; l ' art . 93 al . 1 let . b LTF ne trouve en effet pas application dans le cas d ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Regionale Betreibungsamt U . _ vollzog am 28 . Mai 2020 in der Gruppe Nr . xxx die Pfändung gegen den Beschwerdeführer ( Pfändungsurkunde vom 6 . Juli 2020 ) . Es pfändete die vinkulierte Namenaktie Nr . yyy ( Aktienzertifikat Nr . zzz ) der C . _ AG . Am 8 . Juli 2020 erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Muri Beschwerde gegen den Pfändungsvollzug . Mit Entscheid vom 17 . Dezember 2020 stellte das Bezirksgericht in Gutheissung der Beschwerde fest , dass nicht die gepfändete Namenaktie zu versteigern sei , sondern gestützt auf den Aktionärsbindungsvertrag vom 17 . Dezember 2015 ein freihändiger ( privatrechtlicher ) Verkauf des gesamten Aktienpakets durchzuführen sei . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 28 . September 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau . Zudem erhob er Aufsichtsanzeige gegen B . _ , den Leiter des Regionalen Betreibungsamtes U . _ . Mit Entscheid vom 23 . November 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels Beschwer nicht ein und es gab der Aufsichtsanzeige keine Folge . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 30 . November 2020 per E - Mail und per Post ( letztere an den Standort des Bundesgerichts in Luzern ) Beschwerde erhoben . 2 . 2 . 1 . Beschwerde an das Bundesgericht kann nicht mit gewöhnlichem E - Mail erhoben werden . Die Voraussetzungen für eine zulässige elektronische Eingabe ( Art . 42 Abs . 4 BGG ) sind nicht erfüllt . Zu behandeln ist einzig die postalisch eingereichte Beschwerdeschrift .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours en matière pénale dans les causes 1B_458 / 2020 et 1B_472 / 2020 sont dirigés contre la même décision et les griefs qui y sont développés s ' inscrivent dans le même complexe de faits . Il se justifie dès lors de joindre ces deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern , das als Aufsichtsbehörde über die Gültigkeit der öffentlichen Zustellung des Zahlungsbefehls befunden hat . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . Anlass zur Beschwerde geben die Voraussetzungen von Art . 66 Abs . 4 Ziff . 3 SchKG für die Zustellung eines Zahlungsbefehls durch öffentliche Bekanntmachung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Zusprache einer Viertels - statt einer Dreiviertelsrente ab 1 . Januar 2019 bundesrechtskonform ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ; SVR 2019 UV Nr . 13 S . 51 , 8C_819 / 2017 E . 2 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie mit Blick auf das Ereignis vom 5 . November 2016 die von der Suva verfügte und mit Einspracheentscheid vom 4 . Juni 2018 bestätigte Verneinung eines Anspruchs auf Leistungen nach UVG geschützt hat . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 S . 155 f . ; 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 140 III 115 E . 2 S . 117 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Hinsichtlich seiner Verurteilung gemäss den Ziffern 2 , 18 ( Fälschung von Ausweisen ) und 6 ( Führen eines Motorfahrzeuges trotz Verweigerung , Entzug oder Aberkennung des Führerausweises sowie einfache Verletzung der Verkehrsregeln ) der Anklageschrift wendet sich der Beschwerdeführer gegen die Beweiswürdigung der Vorinstanz , wobei er eine Verletzung des Willkürverbots sowie des Grundsatzes " in dubio pro reo " geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die als Rechtsmittelinstanz die Beschwerde gegen eine konkursamtliche Verfügung beurteilt hat , ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Gemeinschuldner von der Verteilungsliste besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweise sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher dazulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . La recevabilité des griefs individuels demeure réservée . La requête d ' inspection locale adressée au Tribunal fédéral se révèle d ' emblée irrecevable , les conditions de l ' exception à l ' interdiction de présenter des moyens de preuve nouveaux ( art . 99 al . 1 LTF ) n ' étant manifestement pas remplies en l ' espèce . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être exercé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . L ' autorité de céans applique le droit d ' office . Elle n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 ) . En outre , une exigence de motivation accrue prévaut pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire : le principe d ' allégation ancré à l ' art . 106 al . 2 LTF impose au recourant d ' indiquer quel droit constitutionnel a été violé en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , le recourant a pris part à la procédure de dernière instance cantonale . Dans ce cadre , il a pris des conclusions civiles chiffrées , répétées devant le Tribunal fédéral , consistant dans l ' indemnisation du dommage matériel subi et de son tort moral . Il a ainsi un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée et est habilité à recourir au Tribunal fédéral . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits et apprécié les preuves de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe in dubio pro reo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den auf einen Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts hin ergangenen vorinstanzlichen Entscheid ( s . Sachverhalt Bst . A . d und B ) steht grundsätzlich derselbe Rechtsweg offen wie derjenige , der gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , der zum Rückweisungsentscheid Anlass gab , zur Verfügung stand . Das ist hier die Beschwerde in Zivilsachen ( Urteil 5A_767 / 2015 vom 28 . März 2017 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Kein schutzwürdiges Interesse ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) hat die Beschwerdeführerin an der beantragten Feststellung , die Ziff . 1 und 5 des vorinstanzlichen Dispositivs seien in Rechtskraft erwachsen ; sie behauptet auch nicht , ein solches zu haben . Auf das diesbezügliche Rechtsbegehren ist nicht einzutreten . 1 . 3 . Mit Bezug auf das zweite Begehren ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . In diesem Punkt ist auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde grundsätzlich einzutreten . Demgegenüber können die erst nach Fristablauf eingereichten Beschwerdeergänzungen ( inkl . Tatsachenbehauptungen ) nicht berücksichtigt werden . 1 . 4 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si le Tribunal cantonal a violé le droit fédéral en confirmant la décision sur opposition du 13 juin 2019 , par laquelle l ' intimée a alloué au recourant une rente d ' invalidité fondée sur un taux d ' invalidité de 15 % et une indemnité pour atteinte à l ' intégrité fondée sur un taux de 10 % . Est litigieuse en particulier la question de savoir si la cour cantonale aurait dû procéder à des investigations supplémentaires concernant l ' état de santé du recourant , voire sa capacité résiduelle de travail . 2 . 2 . Si la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .