rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist serbischer Staatsangehöriger . Nach einer Scheidung im April 2016 und einem ersten Aufenthalt in der Schweiz im März 2017 heiratete er am 26 . Oktober 2017 in Serbien die ungarische Staatsangehörige B . _ . Diese verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Am 23 . November 2017 reiste A . _ erneut in die Schweiz ein . Er erhielt am 4 . Januar 2018 eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei seiner Ehefrau . 1 . 2 . Nachdem das Migrationsamt des Kantons Zürich im Jahr 2018 Abklärungen im Hinblick auf eine allfällige Scheinehe vorgenommen hatte , widerrief es am 18 . Februar 2019 die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen im Kanton Zürich erhobenen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Rekursentscheid der Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich vom 12 . August 2019 und Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 29 . Januar 2020 ) . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 10 . März 2020 beantragen A . _ und B . _ beim Bundesgericht sinngemäss , vom Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA und der Wegweisung von A . _ sei abzusehen . Das Bundesgericht zog die vorinstanzlichen Akten bei . Das Staatssekretariat für Migration verzichtete auf Vernehmlassung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Besteller , Beschwerdeführer ) schloss im Jahr 2009 mit B . _ ( Unternehmer , Beschwerdegegner ) einen Werkvertrag ab über verschiedene Arbeiten zur Erweiterung seiner Karosseriewerkstatt . Nach Ablieferung des Werks erhob der Besteller am 7 . Januar 2014 beim Regionalgericht Emmental - Oberaargau Klage und begehrte primär die Verpflichtung des Unternehmers zur Behebung zahlreicher Mängel . Für den Fall der nicht fristgerechten Mängelbehebung begehrte der Besteller zudem , er sei zur Ersatzvornahme zu ermächtigen und der Unternehmer zur Deckung dieser Kosten zu verpflichten , ihm den Betrag von Fr . 64 ' 563 zu bezahlen . Am 10 . Juni 2017 wollte der Besteller sodann seine Klage insoweit erweitern , als er nunmehr einen Vorschuss von Fr . 100 ' 231 . - - verlangte sowie eine Schadenersatzzahlung von Fr . 74 ' 609 . 35 . Das Regionalgericht Emmental - Oberaargau trat zwar mit Entscheid vom 4 . März 2019 auf die Klageänderung nicht ein , doch verurteilte es den Unternehmer , einige Mängel zu beheben . Für den Unterlassungsfall ermächtigte es den Besteller zur Ersatzvornahme und verpflichtete den Unternehmer , zur Zahlung von Fr . 58 ' 113 . 95 . Im Übrigen wies es die Klage ab . Die vom Besteller erhobene Berufung hiess das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 1 . Oktober 2019 teilweise gut , indem es den Unternehmer zu einem leicht höheren Vorschuss für die Kosten der Ersatzvornahme verpflichtete , im Übrigen wies es die Berufung ab , soweit es darauf eintrat . Der Besteller führt hiergegen Beschwerde in Zivilsachen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft unter Berücksichtigung der Begründungspflicht der Parteien ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) indessen nur die gerügten Rechtsverletzungen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 134 I 313 E . 2 S . 315 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung gilt eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht ( BGE 130 I 258 E . 1 . 3 S . 261 ; Urteil 9C_306 / 2016 vom 4 . Juli 2016 E . 1 . 1 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) . 2 . Oggetto del contendere è la questione se il giudizio cantonale , che conferma la decisione su opposizione della Cassa cantonale contro la disoccupazione sia lesiva del diritto federale . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 1 . Februar 2019 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland eine Strafuntersuchung wegen Ehrverletzung und Diskriminierung gegen " Unbekannt " nicht an die Hand . Die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 3 . Juni 2019 ab . Der Beschwerdeführer gelangt ans Bundesgericht und strebt sinngemäss die Durchführung eines Strafverfahrens an . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie hat im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : Mit " Einsprache " vom 10 . Februar 2022 bringt A . _ vor , er habe am 9 . Februar 2022 von seinem Mitangeklagten B . _ den Entscheid des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 15 . Dezember 2021 über sein Ausstandsbegehren gegen den Strafgerichtspräsidenten Dominik Kiener zugeschickt erhalten . Ihm persönlich sei der Entscheid ( noch ) nicht zugestellt worden . Die ausführliche Begründung seiner Einsprache erfolge " in Kürze " . Gegen einen Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt über ein Ausstandsgesuch in einem Strafverfahren ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . Die Frist für deren Erhebung beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie ist längst abgelaufen , ohne dass der Beschwerdeführer eine den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG entsprechende Beschwerdeschrift eingereicht hätte . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) et rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune exception de l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' erreur de désignation de l ' arrêt attaqué est à cet égard sans incidence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 24 . Mai 2018 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen einen Kollokationsentscheid des Zivilgerichts vom 11 . Dezember 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer hatte mit seiner Beschwerde die Kollokation eines höheren Betrages als vom Zivilgericht zugestanden verlangt . Gegen den Entscheid des Appellationsgerichts hat der Beschwerdeführer am 21 . Juni 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 22 . Juni 2018 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - aufgefordert . Am 26 . Juni 2018 hat der Beschwerdeführer um Fristerstreckung und Ratenzahlung ersucht . Mit Verfügung vom 28 . Juni 2018 ist dem Beschwerdeführer Nachfrist bis zum 12 . Juli 2018 zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt worden ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde im Falle der nicht rechtzeitigen Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat den Vorschuss binnen Frist nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist demnach gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG durch das präsidierende Mitglied der Abteilung auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die reduzierten Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 26 . November 2019 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Kanton Basel - Stadt gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 220 . - - nebst Zins ( CIV 19 1390 ) und wies das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab ( CIV 19 2946 ) . Mit einem weiteren Entscheid vom 26 . November 2019 erteilte das Regionalgericht dem Kanton Basel - Stadt gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 220 . - - nebst Zins ( CIV 19 1389 ) und wies das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab ( CIV 19 2945 ) . Gegen diese Entscheide gelangte der Beschwerdeführer am 10 . Dezember 2019 an das Obergericht des Kantons Bern ( Verfahren ZK 19 648 und ZK 19 649 ) . Mit Schreiben vom 20 . Dezember 2019 sandte das Obergericht die Eingabe dem Beschwerdeführer unter Hinweis auf Art . 132 Abs . 3 ZPO ( betreffend querulatorische und rechtsmissbräuchliche Eingaben ) zurück . Mit Eingabe vom 22 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt eine Parteiverhandlung . Wie ihm aus anderen Verfahren bekannt ist , besteht auf eine Parteiverhandlung nach Art . 57 BGG vor Bundesgericht kein Anspruch . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) , wozu keine Ausnahmen bestehen ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerinnen sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Urteil , mit welchem die Vorinstanz auf die Beschwerde in Bezug auf die Aufhebung der Ziffern 1b , 4 und 5 der Verfügung der Logistikbasis der Armee vom 19 . Oktober 2015 nicht eingetreten ist , weil ein Zwischenentscheid vorliege , der die Voraussetzungen von Art . 46 Abs . 1 VwVG nicht erfülle . Grundsätzlich schliessen Nichteintretensentscheide das Verfahren ab und werden deshalb als Endentscheid qualifiziert . Betrifft die Beschwerde jedoch eine Zwischenverfügung , beendet der Nichteintretensentscheid lediglich den Streit um die Zwischenverfügung und nicht das Hauptverfahren ; ein solcher Entscheid ist daher wie Rechtsmittelentscheide über Zwischenverfügungen im Allgemeinen seinerseits ein Zwischenentscheid , auch wenn es sich um einen Nichteintretensentscheid handelt ( vgl . Urteile 2C_359 / 2017 , 2C_360 / 2017 vom 23 . März 2018 E . 1 . 2 . 2 ; 9C_749 / 2008 vom 30 . Oktober 2008 E . 1 ) . Denn damit wird nicht über ein Rechtsverhältnis endgültig entschieden , sondern nur über einen Schritt auf dem Weg zum Endentscheid ( BGE 133 V 477 E . 4 . 1 . 3 S . 481 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 2 . November 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Verfügung vom 10 . Dezember 2021 die Beschwerdeschrift zur Verbesserung an den Beschwerdeführer zurück und forderte ihn auf , innert 30 Tagen , von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 22 . Dezember 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 24 . Dezember 2021 auf , die fehlende Verfügung nachzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Innert Frist kam A . _ dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 6 . Juli 2016 im Beisein ihrer Eltern Strafanzeige gegen die ehemalige Schulsozialarbeiterin wegen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies die Akten am 12 . Januar 2017 zur Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens . Die Ermächtigung wurde am 6 . Juli 2017 erteilt . In Bezug auf zwei weitere Personen wurde die Ermächtigung verweigert . Mit Verfügung vom 11 . Januar 2021 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung ein . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 21 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde mit Verfügung gleichen Datums ebenfalls abgewiesen . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 28 . Januar 2022 ( Poststempel ) mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem auf die Beschwerde gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht eingetreten worden ist . Dabei handelt es sich - entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers - um einen Zwischenentscheid . Der Zwischenentscheid , mit welchem die unentgeltliche Rechtspflege verweigert worden ist , kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 ; 129 I 129 E . 1 . 1 ; siehe auch Urteile 5A_653 / 2021 vom 10 . November 2021 E . 1 . 1 ; 5A_517 / 2021 vom 1 . Juli 2021 E . 1 ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Klage gemäss Art . 85a SchKG auf Feststellung des Nichtbestehens einer in Betreibung gesetzten Unterhaltsforderung in Höhe von Fr . 5 ' 600 . - - und damit um eine vermögensrechtliche Angelegenheit ( Art . 74 BGG ) . Der gesetzliche Mindeststreitwert wird somit nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da auch eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) nicht geltend gemacht wird ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , erweist sich die Beschwerde in Zivilsachen als unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist mit Anklageschrift vom 28 . Juni 2021 wegen ( ev . versuchter ) schwerer Körperverletzung , mehrfachen geringfügigen Diebstahls , versuchten Raubs , versuchter Nötigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte sowie Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz und das Epidemiegesetz und Widerhandlung gegen das Übertretungsstrafrecht angeklagt worden . A . _ befindet sich seit dem 13 . März 2021 in Untersuchungshaft . 2 . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt ordnete mit Verfügung vom 2 . Juli 2021 Sicherheitshaft bis zum 20 . September 2021 an . Dagegen erhob A . _ am 4 . Juli 2021 Beschwerde , welche das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 2 . August 2021 abwies . Es bejahte dabei das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts und der Fortsetzungsgefahr und erachtete die Haft als verhältnismässig . 3 . A . _ führte mit Eingabe vom 13 . August 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht trat mit Urteil 1B_433 / 2021 vom 17 . August 2021 auf die Beschwerde nicht ein . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 p . 235 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , la recourante ne prend aucune conclusion ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 1 . April 2019 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Kantonsgericht Zug eine Klage ein . Er verlangte , seine ehemalige Arbeitgeberin - die B . _ GmbH ( Beschwerdegegnerin ) - sei zur Ausstellung eines ( verbesserten ) Arbeitszeugnisses sowie zur Zahlung von Fr . 171 ' 190 . - - zu verurteilen . Mit Verfügung vom 8 . April 2019 zeigte das Kantonsgericht den Parteien unter anderem an , dass der erstinstanzliche Prozess Gerichtskosten in der mutmasslichen Höhe von Fr . 10 ' 000 . - - verursachen werde , unter Hinweis darauf , dass weitere Gerichtskosten vorbehalten blieben . Der gleichentags verlangte Kostenvorschuss von Fr . 10 ' 000 . - - hat A . _ fristgerecht bezahlt . 1 . 2 . In der Folge wurde das Verfahren " einstweilen auf die Frage der rechtzeitigen Einreichung der Klage " beschränkt . Das Kantonsgericht unterbreitete zu diesem Punkt einen Vergleichsvorschlag , dem die Parteien zustimmten . Gestützt auf diesen Vergleich fällte das Kantonsgericht am 2 . September 2019 einen Zwischenentscheid , mit folgendem ( hier interessierendem ) Inhalt : " 1 . Es wird festgehalten , dass die Klage im vorliegenden Prozess am 1 . April 2019 der Schweizerischen Post übergeben wurde und damit als rechtzeitig eingereicht gilt . - . . ] 3 . 1 Die Gerichtskosten des vorliegenden Zwischenentscheids werden wie folgt festgesetzt : CHF 600 . 00 Entscheidgebühr Die Gerichtskosten werden dem Kläger auferlegt und mit dem vom Kläger geleisteten Kostenvorschuss von CHF 10 ' 000 . 00 verrechnet . 3 . 2 Der Kläger wird mit separatem Schreiben zur Leistung eines weiteren Kostenvorschusses von CHF 600 . 00 aufgefordert . - . . ] "
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 23 maggio 2018 la B . _ SA ha convenuto in giudizio innanzi alla Pretura del distretto di Lugano la A . _ AG con un ' azione tendente all ' ottenimento di un risarcimento indicativamente stimato in fr . 5 ' 158 ' 500 . - - . La convenuta ha sollevato l ' eccezione di incompetenza territoriale , che è stata respinta dal Pretore , il cui giudizio è stato confermato dal Tribunale di appello del Cantone Ticino . Il Tribunale federale ha respinto con sentenza del 9 febbraio 2021 ( causa 4A_343 / 2020 ) il ricorso in materia civile introdotto contro tale pronunzia . Con petizione 28 settembre 2018 la B . _ SA ha ulteriormente convenuto in giudizio la A . _ AG , proponendo questa volta innanzi alla III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino un ' azione fondata sulla violazione della legge sui cartelli . 2 . Riferendosi alla causa avviata nel mese di settembre 2018 , la B . _ SA ha presentato il 28 ottobre 2021 al Tribunale federale un ricorso in materia civile ex art . 94 LTF , con cui chiede che sia constatata l ' esistenza di una " ritardata giustizia nell ' applicazione della legge " e che sia ordinato alla III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino " di riprendere immediatamente in mano la procedura di merito N . 10 . 2018 . 14 e portarla il più rapidamente possibile a decisione " . 3 .