rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) , namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . t BGG ( vgl . Urteile 2C_903 / 2015 vom 13 . September 2016 E . 1 ; 2C_417 / 2011 vom 13 . Januar 2012 E . 1 ) . Soweit mit dem Rechtsmittel die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils des Bundesverwaltungsgerichts verlangt wird ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und dieses darin über einen ursprünglichen Teilentscheid des Schweizerischen Roten Kreuzes entschieden hat , richtet sich die Beschwerde gegen einen anfechtbaren Teilentscheid im Sinne von Art . 91 BGG , der dem Endentscheid prozessual gleichgestellt ist ( vgl . Urteil 1C_547 / 2017 vom 16 . Mai 2018 E . 2 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist in diesem Umfang einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 29 . August 2016 bei der Stadt Schaffhausen ein Baugesuch für den Ausbau des Dachgeschosses seines Einfamilienhauses . Die Stadt Schaffhausen führte das vereinfachte Baubewilligungsverfahren durch . Das Bauvorhaben wurde unter anderen B . _ und C . _ als direkte Anstösser schriftlich angezeigt . Diese erhoben verschiedene Einwendungen . Am 15 . November 2016 bewilligte der Stadtrat Schaffhausen den Dachgeschossausbau . Am 2 . Mai 2017 wies der Regierungsrat des Kantons Schaffhausen den gegen die Baubewilligung erhobenen Rekurs von B . _ und C . _ ab , soweit darauf eingetreten wurde . Deren Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Obergericht des Kantons Schaffhausen wurde am 6 . November 2018 ebenfalls abgewiesen , soweit darauf einzutreten war . Gegen den obergerichtlichen Entscheid erhoben B . _ und C . _ am 3 . Januar 2019 Beschwerde beim Bundesgericht . Dieses hiess die Beschwerde mit Urteil 1C_5 / 2019 vom 12 . Juni 2019 gut , hob den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 6 . November 2018 auf , wies das Baugesuch des Beschwerdegegners ab und wies die Sache zur Neuregelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen des kantonalen Verfahrens an die Vorinstanz zurück . Die Gerichtskosten von Fr . 3 ' 000 . - - für das bundesgerichtliche Verfahren auferlegte das Bundesgericht dem Beschwerdegegner und verpflichtete ihn , die Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr . 2 ' 000 . - - zu entschädigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für das erstinstanzliche sowie das vorinstanzliche Verfahren . In Bezug auf den Entscheid betreffend die unentgeltliche Rechtspflege für das vorinstanzliche Beschwerdeverfahren bleibt unerheblich , dass die Vorinstanz nicht auf Rechtsmittel hin , sondern als einzige kantonale Instanz entschieden hat , da sie ihren Entscheid im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens erlassen hat ( vgl . BGE 143 III 140 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG muss die Beschwerde einen Antrag in der Sache enthalten . Ein kassatorisches Rechtsbegehren genügt , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( Urteil 6B_515 / 2014 vom 26 . August 2014 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Dies ist vorliegend unklar . Namentlich ist der Beschwerde nicht zu entnehmen , ob die Beschwerdeführerin den Tatvorwurf an sich bestreitet und im Ergebnis einen Freispruch erreichen will , oder ob sie nur eine Neubemessung des Strafmasses sowie der Verfahrenskosten anstrebt . Entgegen ihrer Auffassung kann das Bundesgericht zudem ohne Weiteres in der Sache selbst entscheiden , und entweder die Beschwerdeführerin wegen Verletzung des Anklageprinzips freisprechen oder den vorinstanzlichen Entscheid bestätigen ( dazu BGE 134 III 379 E . 1 . 3 ; 130 III 136 E . 1 . 2 ; Urteil 1B_396 / 2017 vom 21 . März 2018 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten . Im Übrigen wäre sie abzuweisen . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Da ihre Verurteilung auf kantonalem Recht beruht , ist die StPO lediglich als ergänzendes kantonales Recht anwendbar ( Art . 1 Abs . 1 StPO ) , sodass vor Bundesgericht eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Die Aussagen seiner Tochter zu den sexuellen Handlungen seien teilweise widersprüchlich und deren Würdigung durch die Vorinstanz im Kernsachverhalt mit den Feststellungen des gynäkologischen Gutachtens unvereinbar . Auf das Glaubhaftigkeitsgutachten zu den Aussagen der Tochter könne nicht abgestellt werden , da es zentrale Fragen nicht beantworte und nicht schlüssig sei . Die Vorinstanz verfalle in Willkür , wenn sie die Kernfragen ebenfalls nicht erörtere und das Gutachten inhaltlich nicht prüfe , sondern lediglich die von der Expertin angewandte Methode als rechtsprechungskonform bezeichne . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral est compétente pour connaître en dernière instance des litiges en matière de prévoyance individuelle liée ( art . 73 al . 1 let . b LPP en corrélation avec les art . 82 al . 2 LPP , 1 al . 1 let . a OPP3 , 82 let . a LTF et 35 let . e du règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht weder explizit noch implizit Verfassungsrügen geltend . Seine Ausführungen betreffen im Übrigen auch nicht die Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides . Vielmehr macht er geltend , sein Einkommen betrage netto lediglich Fr . 3 ' 500 . - - und davon bezahle er Fr . 2 ' 000 . - - Alimente , weshalb er unter dem Existenzminimum lebe . Die fehlenden Steuerbeträge aus dem Tessin seien Sache seiner früheren Ehefrau . Dahingehende Einwände sind indes , wie bereits die kantonalen Instanzen dem Beschwerdeführer erläutert haben , im Verfahren der definitiven Rechtsöffnung nicht mehr möglich . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il giudizio del 28 maggio 2019 , con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il ricorso di A . _ e confermato il rifiuto dell ' Ufficio AI del diritto a prestazioni dell ' assicurazione per l ' invalidità , l ' attestazione postale che l ' invio per posta raccomandata del giudizio cantonale il 29 maggio 2019 è stato retrocesso dalla Posta Svizzera al Tribunale cantonale poiché non ritirato dopo i sette giorni di giacenza giunti al termine il 7 giugno 2019 , il ricorso in materia di diritto pubblico di A . _ del 16 luglio 2019 ( timbro postale ) al Tribunale federale e l ' ulteriore scritto del 29 agosto 2019 ( timbro postale ) , considerando : che il ricorrente postula l ' annullamento del giudizio cantonale in quanto notificatogli in modo errato alla sua precedente dimora in via B . _ a Lugano in luogo della residenza all ' estero che è stato costretto a prendere dal 22 aprile 2019 , che giusta l ' art . 49 LTF una notificazione viziata non può causare alcun pregiudizio alle parti , che la notificazione del giudizio impugnato da parte dell ' autorità precedente all ' indirizzo di Lugano non presta il fianco ad alcuna critica , considerato che il ricorrente , conscio della procedura pendente dinanzi al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , non si è premurato di avvisare l ' autorità giudiziaria del suo trasferimento all ' estero ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso è redatto , legittimamente , in lingua francese . Non vi è tuttavia motivo , né le ricorrenti lo chiedono , di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 3 . Avverso le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso , laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 142 IV 250 consid . 1 . 3 pag . 254 e rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est ainsi ouverte . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le SEM a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre des décisions cantonales de dernière instance ( arrêts 2C_796 / 2018 du 4 février 2019 consid . 1 . 2 ; 2C_494 / 2018 du 10 janvier 2019 consid . 1 . 2 ; 2C_576 / 2018 du 16 novembre 2018 consid . 1 . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , die als oberes Gericht den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Beschwerdeführerin und ihres Ehemannes für C . A . _ und dessen Unterbringung in einem Schulheim bestätigt hat . Es handelt sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Die durch den Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts betroffene Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Willisau den Beschwerdeführer auf Gesuch der Beschwerdegegnerin hin mit Entscheid vom 19 . April 2018 im Verfahren nach Art . 257 ZPO verpflichtete , innerhalb von vierzehn Tagen nach Erhalt des Entscheids die Wohnung im Untergeschoss der Liegenschaft in der Strasse X . _ in U . _ zu räumen , zu reinigen und zu verlassen und der Beschwerdegegnerin sämtliche Schlüssel des Mietobjekts zurückzugeben ; dass das Kantonsgericht Luzern mit Entscheid vom 14 . Mai 2018 auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht mit Eingabe vom 23 . Mai 2018 Beschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung für das bundesgerichtliche Verfahren zu bewilligen und es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu gewähren ; dass die Rechtsvertreterin der Beschwerdegegnerin das Bundesgericht am 14 . Juni 2018 telefonisch darüber informierte , dass der Beschwerdeführer verstorben sei ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En tant que propriétaire de deux des parcelles comprises dans le périmètre visé par l ' arrêté de classement litigieux , le recourant est particulièrement touché par cette décision , et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation ou à sa modification . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Dans un premier moyen , le recourant conteste l ' établissement de l ' état de fait par la cour cantonale . Il juge celui - ci lacunaire s ' agissant des spécificités de ses deux parcelles nos 1111 et 1112 , du contexte juridique les concernant et de la demande d ' autorisation de construire qu ' il a déposée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , qu ' en outre , si elle entend se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux , la partie recourante doit respecter le principe d ' allégation et indiquer précisément quelle disposition constitutionnelle a été violée en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste ladite violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht insbesondere das Gutachten der Dr . med . B . _ , Fachärztin für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates , vom 23 . März 2017 und den Bericht des Dr . med . C . _ , Facharzt für Orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates , Regionaler Ärztlicher Dienst , vom 9 . April 2019 als beweiskräftig eingestuft und gestützt darauf für die Zeit vom 20 . Juni 2016 bis 21 . März 2017 eine 100 % ige , vom 22 . März 2017 bis 17 . Januar 2018 eine 0 % ige , vom 18 . Januar bis 8 . Juli 2018 eine 100 % ige und ab diesem Zeitpunkt wiederum eine 0 % ige Arbeitsunfähigkeit der Beschwerdeführerin im Rahmen leidensangepasster Beschäftigungen als erstellt angesehen hat , woraus mit der Beschwerdegegnerin auf eine vom 1 . April bis 31 . Juli 2018 befristete ganze Invalidenrente geschlossen wurde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Stadtrat von Zürich lehnte mit Beschluss vom 27 . Januar 2016 das Gesuch von A . C . _ um Erteilung der Einbürgerungsbewilligung für sich und ihren jüngeren Sohn ab . Den dagegen von A . C . _ erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Zürich mit Beschluss vom 22 . Dezember 2016 ab . Mit Urteil vom 17 . Mai 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kanons Zürich die gegen den Rekursentscheid eingereichte Beschwerde von A . C . _ ab und auferlegt ihr die Gerichtskosten von Fr . 2 ' 100 . - - . Mit Verfügung vom 22 . Juni 2017 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf ein von A . C . _ gestelltes Gesuch um Revision des Verwaltungsgerichtsurteils vom 17 . Mai 2017 nicht ein und auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr . 560 . - - . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass die Härtefallbewilligung von A . _ , Staatsangehörige von Côte d ' Ivoire , aufgrund ihrer Straffälligkeit mit Verfügung vom 24 . Juli 2017 des Migrationsamtes des Kantons Zürich nicht mehr verlängert wurde und A . _ aus der Schweiz weggewiesen wurde , dass die Verfügung vom 24 . Juli 2017 in zweiter Instanz durch das Verwaltungsgericht Zürich am 9 . Mai 2018 bestätigt wurde und dieses Urteil unangefochten in Rechtskraft erwachsen ist , dass A . _ am letzten Tag der auf den 18 . September 2018 angesetzten Ausreisefrist unter Hinweis auf die fehlende Behandelbarkeit einer angeblich in einem früheren Verfahren nicht erkannten psychischen Erkrankung um Wiedererwägung der migrationsrechtlichen Bewilligungsverweigerung bzw . " nochmalige Überprüfung " ihres Aufenthaltsrechts ersuchte , was das kantonale Migrationsamt nach Einholung eines Berichts beim Staatssekretariat für Migration ( SEM ) am 20 . Februar 2019 abwies und eine neue Ausreisefrist ansetzte , dass die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich den von der Betroffenen gegen die Verfügung vom 20 . Februar 2019 erhobenen Rekurs abwies und eine neue Ausreisefrist ansetzte , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf Beschwerde der Betroffenen hin mit Urteil vom 3 . Juli 2019 erwog , das kantonale Migrationsamt hätte auf deren Gesuch überhaupt nicht eintreten müssen und wäre von der kantonalen Sicherheitsdirektion lediglich noch die Eintretensfrage zu überprüfen gewesen , weshalb auch das verwaltungsgerichtliche Beschwerdeverfahren auf die Überprüfung der ( erstinstanzlichen ) Eintretensfrage zu beschränken sei , was zur Beschwerdeabweisung führe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Tiefbauamt des Kantons Zürich schrieb Baumeisterarbeiten für den Neubau des Verkehrskreisels C . _ in U . _ aus . Gemäss Offertöffnungsprotokoll vom 24 . November 2020 gingen sieben Angebote ein . Am 24 . Februar 2021 erteilte das Tiefbauamt den Zuschlag an die B . _ AG zum Preis von Fr . xxx . Ihr Angebot wurde mit 87 , 3 Punkten bewertet , während das Angebot der A . _ AG zum tiefsten Preis von Fr . yyy mit 86 , 7 Punkten Rang 3 erreichte . 1 . 2 . Gegen den Zuschlag erhob die A . _ AG am 12 . März 2021 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Nachdem dieses den Vertragsabschluss zunächst mit superprovisorischer Verfügung vom 16 . März 2021 untersagt hatte , wies es mit Verfügung vom 22 . April 2021 das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bzw . subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 3 . Mai 2021 beantragte die A . _ AG dem Bundesgericht , die Sache sei zur Neubeurteilung und zur Erteilung der aufschiebenden Wirkung an die Vorinstanz zurückzuweisen . In prozessualer Hinsicht sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Mit Verfügung vom 4 . Mai 2021 untersagte das Bundesgericht alle Vollziehungsvorkehrungen bis zum Entscheid über das Gesuch um aufschiebende Wirkung .