rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht erwogen hat , der Beschwerdeführer habe weder ausgeführt , welche nachvollziehbaren Gründe ihn objektiv an der rechtzeitigen Beschwerdeerhebung gehindert hätten , noch habe er dargelegt , dass sein Wiederherstellungsgesuch rechtzeitig innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses erfolgt sei , weshalb eine Wiederherstellung der Frist zur Erhebung der Beschwerde ausser Betracht falle und auf die Beschwerde mangels Rechtzeitigkeit nicht einzutreten sei , dass die Eingabe vom 24 . Juni 2020den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da sie mit keinem Wort auf diese Erwägungen des kantonalen Gerichts eingeht , dass die - im Übrigen den dargelegten inhaltlichen Mindestanforderungen ebenfalls nicht genügende - Eingabe vom 27 . Juni 2020 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art . 44 - 48 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und daher zum Vornherein nicht berücksichtigt werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat sich zum Schwächezustand sowie zum selbstgefährdenden Verhalten , zur Erforderlichkeit der Unterbringung und zur Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten geäussert . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Der Beschwerdeführer äussert sich zum angefochten Entscheid nicht . Er hält fest , dass er eine mehrwöchige entmutigende depressive Phase gehabt und ab Februar 2019 alle Dokumente gesammelt habe . Die darin enthaltenen Verleumdungen und Ehrverletzungen durch ( näher bezeichnete ) Ärzte hätten ihn hoffnungslos gemacht . Er möchte eigentlich eine aussergerichtliche Schlichtung und niemanden anzeigen . Im Übrigen wird den Behörden und dem Pflegepersonal Korruption vorgeworfen . Die Botschaft der weiteren Ausführungen erschliesst sich nicht ( es ist von Millionenbeträgen in Schliessfächern , von ihm als 1998 reichstem Mann der Erde , von Staatsanwaltschaft und Gericht sowie von Patientenkrieg , Entschädigung und Wirtschaftskrise die Rede ) . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Vollständigkeit halber sei bemerkt , dass nicht zu sehen wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch keine Begründung , welche sich auf den angefochtenen Entscheid bezieht . Vielmehr hält die Beschwerdeführerin fest , wegen Covid - 19 seit Februar 2020 keinen Umsatz mehr zu haben und während vier Monaten auf Sardinien festgesetzt gewesen zu sein , so dass die Entscheidung in Zürich ohne ihre Anwesenheit getroffen worden sei . Abgesehen davon , dass diese Vorbringen neu und damit im bundesgerichtlichen Verfahren unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , gehen sie insofern an der Sache vorbei , als das Arresteinspracheverfahren schriftlich ist und die Beschwerdeführerin offensichtlich für jeden Verfahrensschritt die nötige schriftliche Eingabe machen konnte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Schweizerische Eidgenossenschaft , vertreten durch die Oberzolldirektion , erwirkte im Rahmen der Geltendmachung einer Forderung gegen A . _ ( Parteientschädigung gemäss Beschluss des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 11 . Mai 2011 ) vom Regionalgericht Bern - Mittelland als Arrestgericht am 31 . März 2015 einen Arrestbefehl im Umfang von Fr . 360 ' 000 . - - . Als Arrestgegenstand war bezeichnet " der Schweizer Teil des europäischen Patents EP xxx sowie das Schweizer Patent CH yyy , eingetragen im Patentregister auf den Namen des Schuldners , . . . " . In der Arresturkunde vom 23 . April 2015 hielt das für den Vollzug des Arrestes zuständige Betreibungsamt Bern - Mittelland fest , dass die beiden Patente in den Jahren 2012 bzw . 2013 nach Ablauf der 20 - jährigen Schutzfrist im Patentregister gelöscht worden seien , weshalb der Arrest fruchtlos sei . Dagegen gelangte die Oberzolldirektion vergeblich an das Obergericht des Kantons Bern als Aufsichtsbehörde SchKG und anschliessend an das Bundesgericht ( Urteil 5A_652 / 2015 vom 13 . Mai 2016 [ BGE 142 III 348 ] ) . Das Bundesgericht hielt fest , dass Erfindungen mit der Löschung frei verfügbar werden und nicht mehr als Vermögensbestandteil des Patentinhabers betrachtet werden , welche durch Zwangsverwertung auf einen Dritten übertragen werden könnten ; auch allfällige Reparationsforderungen aus der Verletzung gelöschter Patente , die über das Erlöschen des Patents hinaus fortbestünden , seien mangels Spezifizierung im konkreten Fall nicht verarrestierbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . In base all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 1 . 1 . Nella fattispecie , l ' insorgente fa valere un diritto al rinnovo del permesso di dimora richiamandosi in maniera sostenibile sia all ' art . 50 cpv . 1 della legge federale del 16 dicembre 2005 sugli stranieri e la loro integrazione ( LStrI ; RS 142 . 20 ) che all ' art . 8 della Convenzione europea del 4 novembre 1950 per la salvaguardia dei diritti dell ' uomo e delle libertà fondamentali ( CEDU ; RS 0 . 101 ) . La causa sfugge pertanto all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF ; la questione a sapere se le condizioni per il rinnovo dell ' autorizzazione siano davvero date è di merito ( sentenza 2C_753 / 2019 del 13 febbraio 2020 consid . 1 . 1 ) . Diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) , e presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa va quindi esaminata quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Justizvollzugsanstalt Pöschwies auferlegte dem bei ihr einsitzenden A . _ am 30 . September 2019 eine Disziplinarbusse von Fr . 120 . - . Den von A . _ dagegen erhobenen Rekurs wies die Justizdirektion des Kantons Zürich am 2 . Dezember 2019 ab , soweit sie darauf eintrat . A . _ erhob gegen diesen Rekursentscheid Beschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches ihm am 8 . Januar 2020 eine Prozesskaution von Fr . 800 . - - auferlegte mit der Androhung , bei Säumnis nicht auf die Beschwerde einzutreten . Auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ist das Bundesgericht mit Urteil 1B_68 / 2020 vom 12 . Februar 2020 nicht eingetreten . Am 26 . Februar 2020 stellte A . _ dem Verwaltungsgericht ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 2 . März 2020 ist das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , es habe A . _ mit Verfügung vom 8 . Januar 2020 , welche ihm am 13 . Januar 2020 zugestellt worden sei , eine Frist von 20 Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt . Diese Frist sei am 3 . Februar 2020 unbenutzt abgelaufen , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten sei . Mit Beschwerde vom 8 . April 2020 beantragt A . _ u . a . , diese Verfügung aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zu neuem Entscheid zurückzuweisen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Aufsichtsbehörde , die über die Beschwerden gegen betreibungsamtliche Verfügungen und über ein Revisionsgesuch gegen einen Beschwerdeentscheid in einer Pfändungssache befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen ungeachtet ihrer Bezeichnung als Rekurs gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid besonders betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Das BGG unterscheidet in Art . 90 bis 93 zwischen End - , Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheiden und schafft damit eine für alle Verfahren einheitliche Terminologie . Ein Endentscheid ist ein Entscheid , der das Verfahren prozessual abschliesst ( Art . 90 BGG ) , sei dies mit einem materiellen Entscheid oder Nichteintreten , z . B . mangels Zuständigkeit . Der Teilentscheid ist eine Variante des Endentscheids . Mit ihm wird über eines oder einige von mehreren Rechtsbegehren ( objektive und subjektive Klagehäufung ) abschliessend befunden . Es handelt sich dabei nicht um verschiedene materiellrechtliche Teilfragen eines Rechtsbegehrens , sondern um verschiedene Rechtsbegehren . Vor - und Zwischenentscheide sind alle Entscheide , die das Verfahren nicht abschliessen und daher weder End - noch Teilentscheid sind ; sie können formell - und materiellrechtlicher Natur sein . Voraussetzung für die selbstständige Anfechtbarkeit materiellrechtlicher Zwischenentscheide ist gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zunächst , dass sie selbstständig eröffnet worden sind . Erforderlich ist sodann alternativ , dass der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Kantonsgericht ist zunächst auf die Feststellungsanträge ( Ziff . 2 und 3 der Rechtsbegehren ; vgl . oben lit . D ) nicht eingetreten . Es hat sich dabei auf Art . 88 ZPO als subsidiäres kantonales Recht gestützt ( Art . 20a Abs . 3 SchKG i . V . m . § 18 des Einführungsgesetzes vom 25 . Oktober 1974 zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs [ EGzSchKG ; SRSZ 270 . 110 ] i . V . m . § 100 des Justizgesetzes vom 18 . November 2009 [ JG ; SRSZ 231 . 110 ] ) . Es hat erwogen , der Beschwerdeführer lege kein Feststellungsinteresse dar . Tatsachenfeststellungen seien einem Feststellungsbegehren nicht zugänglich . Die Feststellungsbegehren stellten letztlich nur Vorfragen für die Beurteilung des Hauptbegehrens des Beschwerdeführers dar , nämlich ihm zwei Geschäftsfahrzeuge als Kompetenzgut zuzugestehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters entschieden und diese verweigert hat . Dabei handelt es sich praxisgemäss um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ; jüngst etwa Urteile 5A_610 / 2020 vom 4 . August 2020 E . 1 ; 5A_2 / 2020 vom 15 . Januar 2020 E . 2 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . In beiden Hauptsacheverfahren steht die Änderung der im Rahmen eines Eheschutzentscheids getroffenen Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen Vater und Sohn und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG in Streit ( Urteile 5A_668 / 2019 vom 28 . Januar 2020 E . 1 ; 5A_694 / 2014 vom 24 . März 2015 E . 1 . 1 ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel und erweist sich die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde als unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat eine Strafuntersuchung führt gegen A . _ ; dass die Staatsanwaltschaft am 12 . Oktober 2017 das Mobiltelefon " iPhone7 " des Beschuldigten sicherstellen und auf dessen Antrag hin siegeln liess ; dass das Bezirksgericht Zürich , Zwangsmassnahmengericht , am 15 . November 2017 das betreffende Entsiegelungsgesuch der Staatsanwaltschaft teilweise bewilligte ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 22 . Juni 2018 eine vom Beschuldigten dagegen erhobene Beschwerde guthiess und die Entsiegelungssache zur Neubeurteilung an das Zwangsmassnahmengericht zurückwies ( Verfahren 1B_555 / 2017 ) ; dass die Staatsanwaltschaft ( ebenfalls am 12 . Oktober 2017 ) auch noch einen separaten " Durchsuchungsbefehl " betreffend dasselbe Mobiltelefon verfügte ; dass der Beschuldigte den " Durchsuchungsbefehl " mit StPO - Beschwerde anfocht , welche das Obergericht des Kantons Zürich , III . Strafkammer , mit Beschluss vom 6 . März 2018 materiell abwies ; dass der Beschuldigte auch den Beschluss des Obergerichtes betreffend " Durchsuchung " mit Beschwerde vom 22 . April 2018 beim Bundesgericht anfocht ( vorliegendes Verfahren 1B_207 / 2018 ) ; dass das Bundesgericht sowohl in BGE 144 IV 74 ( E . 2 . 7 S . 80 f . ) als auch im konnexen Urteil 1B_555 / 2017 vom 22 . Juni 2018 ( E . 3 . 2 ) dargelegt hat , dass eine " Gabelung " des Rechtsweges , wie die kantonalen Instanzen sie im vorliegenden Fall vorgenommen haben , gesetzwidrig ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours dans la cause 5A_472 / 2019 a été déposé contre un arrêt sur appel du 30 avril 2019 et celui formé dans la cause 5A_994 / 2019 l ' a été contre un arrêt du 9 octobre 2019 , révisant l ' arrêt du 30 avril 2019 . Les recours portent tous deux sur la contribution d ' entretien due à l ' épouse après le divorce , étant précisé que le second arrêt confirme le premier sur ce point . Les deux recours reposent en outre sur les mêmes faits et opposent les mêmes parties , dont les droits dérivent de la même cause juridique ; dans ces conditions , il y a lieu de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 III 253 consid . 1 . 1 ; 143 III 140 consid . 1 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Urteil wird der erwähnte abschlägige baurechtliche Vorentscheid bestätigt . Damit liegt ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offensteht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Urteile 1C_391 / 2018 vom 15 . November 2018 E . 1 . 1 ; 1C_318 / 2010 vom 13 . Dezember 2010 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer nahmen am vorinstanzlichen Verfahren teil , sind als Betreiber des fraglichen landwirtschaftlichen Gewerbes durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Sachurteil nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se la sentenza cantonale , che ha confermato la decisione su opposizione , sia lesiva del diritto federale . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La Commission de recours a rendu une seule décision valant tant pour l ' impôt fédéral direct que pour les impôts cantonaux et communaux des contribuables , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement de ladite décision que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher aux contribuables d ' avoir formé un seul recours au Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) . Il faut cependant qu ' il ressorte de la motivation du recours que la partie recourante s ' en prend tant à l ' impôt fédéral direct qu ' à l ' impôt cantonal et communal pour que ces deux catégories d ' impôts puissent être revues par le Tribunal fédéral ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ; arrêt 2C_445 / 2015 du 26 août 2016 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Friedensrichter Kreis IX des Kantons Aargau mit Verfügung vom 16 . August 2017 ein vom Beschwerdeführer eingeleitetes Verfahren wegen Säumnis beider Parteien nach Art . 206 Abs . 3 ZPO als gegenstandslos abschrieb ; dass das Obergericht des Kantons Aargau auf die vom Kläger dagegen erhobene Beschwerde mangels Darlegung eines nicht wiedergutzumachenden Nachteils und auf das in der Beschwerde gestellte Ablehnungsbegehren mangels Vorbringen geeigneter Ablehnungsgründe mit Entscheid vom 4 . Oktober 2017 nicht eintrat und die Beschwerde in Bezug auf den Kostenentscheid des Friedensrichters kostenfällig abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht beantragt , die Angelegenheit sei an die Vorinstanz zurückzuweisen zum Vorgehen im Sinne der Erwägungen , und um unentgeltlichen Rechtspflege nachsucht ; dass eine Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich ( zu den Ausnahmen vgl . Art . 74 Abs . 2 BGG ) nur zulässig ist , wenn der notwendige Streitwert erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) ; dass in einer Beschwerde in Zivilsachen auf die Begründung des angefochtenen Urteils einzugehen und im Einzelnen darzutun ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de faitdivergent ne peut être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Beschleunigungsgebots . Das gegen ihn geführte Strafverfahren sei am 1 . Mai 2012 an die Hand genommen worden und dauere nunmehr weit über 6 Jahre . Bereits die Untersuchung sei nur zögerlich geführt und erst nach rund 26 Monaten sei Anklage erhoben worden . Die Verfahrensdauer sei insgesamt zu lang . Gründe , welche die Verfahrensverzögerungen rechtfertigen könnten , seien nicht ersichtlich ( Beschwerde S . 3 f . ) .