rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 197 al . 4 CP , quiconque , notamment , met en circulation , expose , offre , montre , rend accessible , met à disposition ou possède des objets ou représentations visés à l ' art . 197 al . 1 CP , ayant comme contenu des actes d ' ordre sexuel non effectifs avec des mineurs , est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire . Si les objets ou représentations ont pour contenu des actes d ' ordre sexuel effectifs avec des mineurs , la sanction est une peine privative de liberté de cinq ans au plus ou une peine pécuniaire . En l ' occurrence , la recourante ne conteste pas la réalisation des éléments objectifs de cette infraction et notamment le caractère pédopornographique de la vidéo envoyée . Elle soutient uniquement n ' avoir pas agi intentionnellement , condition subjective nécessaire de cette infraction . A l ' appui de son grief , elle invoque n ' avoir pas su , avant d ' envoyer la vidéo litigieuse que celle - ci avait un contenu pédopornographique . Elle reproche à l ' autorité précédente d ' avoir procédé à cet égard à une appréciation des preuves et une constatation des faits arbitraires et contraires à la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Déterminer ce qu ' une personne sait relève des constatations de faits ( ATF 138 V 74 consid . 8 . 4 . 1 p . 84 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 25 giugno 2019 la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ha ritenuto A . _ e B . _ autori colpevoli di ingiuria per avere offeso l ' onore di C . C . _ e di D . C . _ ; che avverso questa sentenza A . _ e B . _ hanno presentato il 19 agosto 2019 un ricorso al Tribunale federale ; che con scritto del 4 settembre 2019 i ricorrenti dichiarano di ritirare il gravame ; che il Presidente della Corte o il Giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese ; che non si assegnano ripetibili agli opponenti C . _ , che non sono stati invitati a presentare una risposta all ' impugnativa ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Visto : lo scritto del 4 febbraio 2022 con il quale la Tellco pkPRO ha chiesto di ritirare il ricorso dell ' 8 dicembre 2021 contro la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 18 novembre 2021 , considerando : che la causa dev ' essere stralciata dai ruoli in applicazione degli art . 32 cpv . 2 e 71 LTF , in relazione con l ' art . 73 cpv . 1 PC , che in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF si può rinunciare a prelevare spese giudiziarie ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Se plaignant d ' une appréciation anticipée arbitraire des moyens de preuve , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir refusé de requérir une expertise portant sur la capacité de discernement de G . B . _ . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , garanti à l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment celui de produire ou de faire administrer des preuves , à condition qu ' elles soient pertinentes et de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 143 V 71 consid . 4 . 1 p . 72 ; 142 II 218 consid . 2 . 3 p . 222 ; 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 229 et les références citées ) . Le droit d ' être entendu n ' empêche pas le juge de mettre un terme à l ' instruction lorsque les preuves administrées lui ont permis de se forger une conviction et que , procédant de manière non arbitraire à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont encore proposées , il a la certitude qu ' elles ne pourraient pas l ' amener à modifier son opinion . Le refus d ' instruire ne viole ainsi le droit d ' être entendu des parties que si l ' appréciation anticipée de la pertinence du moyen de preuve offert , à laquelle le juge a procédé , est entachée d ' arbitraire ( ATF 144 II 427 consid . 3 . 1 . 3 p . 435 ; 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 ; 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach mit den seitens der Beschwerdeführerin im Neuanmeldungsverfahren eingereichten medizinischen Berichten eine anspruchsrelevante gesundheitliche und leistungsmässige Verschlechterung nicht glaubhaft dargetan wurde ( Art . 87 Abs . 3 in Verbindung mit Abs . 2 IVV ; BGE 130 V 64 und 71 ; 117 V 198 ; SVR 2016 IV Nr . 57 S . 188 , 9C_367 / 2016 E . 2 mit Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . für Ausnahmen Abs . 2 dieser Norm ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Rügen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ; 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 mit Hinweisen ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Verfügung vom 22 . September 2020 , mit der die Vorinstanz das Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers abgewiesen hat . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , zumal anzunehmen ist , dass er sich nach wie vor in strafprozessualer Haft befindet . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Vorinstanz hat in der angefochtenen Verfügung erwogen , es bestehe ein hinreichender Tatverdacht und die Dauer der strafprozessualen Haft erscheine nicht als unverhältnismässig . Unter Verweis auf mehrere Verfügungen , mit welchen frühere Haftentlassungsgesuche des Beschwerdeführers abgewiesen wurden , und unter Hinweis auf ein psychiatrisches Gutachten , gemäss welchem beim Beschwerdeführer ein erhöhtes Risiko für erneute Gewalttaten besteht , führte die Vorinstanz aus , es bestehe Flucht - sowie Wiederholungsgefahr , zumal sich diesbezüglich die Verhältnisse in der Zwischenzeit nicht geändert hätten . Es seien sodann keine Ersatzmassnahmen ersichtlich , mit welchen der Flucht - und Wiederholungsgefahr begegnet werden könnte . Damit sei das Haftentlassungsgesuch gestützt auf Art . 221 und Art . 233 StPO abzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte uniquement sur le droit du recourant au paiement des frais de traitement pour les troubles psychiques . Il s ' agit en particulier d ' examiner si lesdits troubles se trouvent dans un lien de causalité adéquate avec l ' accident du 15 mai 2007 , étant précisé que l ' existence d ' un lien de causalité naturelle n ' est pas contestée . A cet égard , la cour cantonale a exposé correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables au cas , s ' agissant notamment de la notion d ' accident ( art . 6 al . 1 LAA ) , de l ' exigence d ' un lien de causalité naturelle et adéquate entre l ' événement dommageable et l ' atteinte à la santé ( ATF 142 V 435 consid . 1 p . 438 ; 129 V 177 consid . 3 . 1 et 3 . 2 p . 181 ) et de l ' examen de la causalité adéquate en cas de troubles psychiques consécutifs à un accident ( ATF 115 V 133 et 403 ) , de sorte qu ' il suffit de renvoyer au jugement entrepris .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ein Begehren oder mit anderen Worten einen Antrag in der Sache zu enthalten . Die Rechtsprechung lässt jedoch genügen , wenn aus der Beschwerdebegründung klar hervorgeht , in welchem Sinne der angefochtene Entscheid abgeändert werden soll ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 S . 622 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ) . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht formell , die Sache sei mit der Anweisung zur Einholung eines Ergänzungsgutachtens an die Vorinstanz zurückzuweisen . Die Beschwerde enthält folglich keinen formellen Antrag in der Sache , sondern lediglich einen prozessualen Antrag . Aus den Ausführungen in der Beschwerde ergibt sich jedoch , dass der Beschwerdeführer am vor der Vorinstanz in seiner Replik gestellten Antrag festhält , wonach der VBD für die Dauer der Probezeit zu verpflichten sei , die Kosten des Aufenthalts des Beschwerdeführers im Verein C . _ oder einer anderen gutachterlich empfohlenen Institution subsidiär zu anderen Kostenträgern gemäss Zivil - , Sozialversicherungs - , Sozialhilferecht etc . zu übernehmen ( vgl . Beschwerde S . 4 oben ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie werde im " Berufungsbescheid " des Obergerichts zu einer Zahlung innerhalb eines kurzfristigen Zeitraumes aufgefordert . Sie spricht damit offensichtlich die Kostenvorschussverfügung vom 21 . März 2019 an . Dort wird indes nicht sie , sondern D . _ zur Leistung eines Kostenvorschusses aufgefordert . Inwiefern dadurch die Beschwerdeführerin beschwert sein könnte , wird nicht dargelegt und ist auch nicht ersichtlich . Insofern fehlt es an einer Beschwerdevoraussetzung ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin die Feststellung der Unzuständigkeit des Bezirksgerichts Affoltern verlangt und im Übrigen auch eine fehlende Legitimation der Beiständin moniert , fehlt es an der Ausschöpfung des Instanzenzuges . Im Verfahren vor Bundesgericht kann einzig der Entscheid der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt bilden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der obergerichtliche Entscheid ist jedoch vorliegend noch nicht ergangen und er wird im Übrigen auch nicht aufgrund einer Berufung der Beschwerdeführerin ergehen . 3 . Nach dem Gesagten ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) und materieller Ausschöpfung des Instanzenzugs ( Art . 80 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 2 . Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen die Verurteilung wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours - une sentence finale - , de la qualité pour recourir , du délai de recours ou encore des motifs de recours invoqués , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten . 2 . Gemäss Art . 257 Abs . 1 ZPO gewährt das Gericht Rechtsschutz im summarischen Verfahren , wenn der Sachverhalt unbestritten oder sofort beweisbar ( lit . a ) und die Rechtslage klar ist ( lit . b ) . Der Rechtsschutz in klaren Fällen erlaubt es der klagenden Partei , bei eindeutiger Sach - und Rechtslage rasch , das heisst ohne einlässlichen Prozess im ordentlichen Verfahren , zu einem rechtskräftigen und vollstreckbaren Entscheid zu kommen . Bei Gewährung des Rechtsschutzes ergeht mithin ein definitives , der materiellen Rechtskraft fähiges Urteil , das einer neuen Beurteilung der Sache wegen der Rechtskraftwirkung entgegensteht ( BGE 138 III 620 E . 5 . 1 . 1 S . 622 f . mit weiteren Hinweisen ) . Ein klarer Fall ist dann zu verneinen , wenn die beklagte Partei substanziiert und schlüssig Einwendungen vorträgt , die in tatsächlicher Hinsicht nicht sofort widerlegt werden können und die geeignet sind , die bereits gebildete richterliche Überzeugung zu erschüttern ( BGE 144 III 462 E . 3 . 1 S . 464 ; 141 III 23 E . 3 . 2 S . 26 ; 138 III 620 E . 5 . 1 . 1 S . 623 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recevabilité du recours portant sur une question accessoire , en l ' occurrence le sort des frais et dépens , est définie par le litige au fond , dans la mesure où aucune procédure spéciale n ' est instituée ( ATF 138 III 94 consid . 2 . 2 ) . La décision entreprise ayant été rendue dans une cause sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , le présent recours est en principe recevable de ce chef . 1 . 2 . Lorsque , comme en l ' espèce , seule était litigieuse devant l ' autorité précédente la répartition des frais et dépens de la procédure cantonale , la valeur litigieuse est déterminée par les conclusions relatives aux frais et dépens ( art . 51 al . 1 let . a LTF ; parmi d ' autres : arrêts 5A_11 / 2017 du 27 avril 2017 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) . Or , comme l ' a constaté la juridiction cantonale ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) , cette valeur n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , de sorte que le recours en matière civile n ' est pas ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das BGG unterscheidet in Art . 90 bis 93 zwischen End - , Teil - sowie Vor - und Zwischenentscheiden und schafft damit eine für alle Verfahren einheitliche Terminologie . Ein Endentscheid ist ein Entscheid , der das Verfahren prozessual abschliesst ( Art . 90 BGG ) , sei dies mit einem materiellen Entscheid oder Nichteintreten , z . B . mangels Zuständigkeit . Der Teilentscheid ist eine Variante des Endentscheids . Mit ihm wird über eines oder einige von mehreren Rechtsbegehren ( objektive und subjektive Klagehäufung ) abschliessend befunden . Es handelt sich dabei nicht um verschiedene materiellrechtliche Teilfragen eines Rechtsbegehrens , sondern um verschiedene Rechtsbegehren . Vor - und Zwischenentscheide sind alle Entscheide , die das Verfahren nicht abschliessen und daher weder End - noch Teilentscheid sind ; sie können formell - und materiellrechtlicher Natur sein . Voraussetzung für die selbstständige Anfechtbarkeit materiellrechtlicher Zwischenentscheide ist gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG zunächst , dass sie selbstständig eröffnet worden sind . Erforderlich ist sodann alternativ , dass der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ; BGE 138 V 106 E . 1 . 1 S . 109 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin erhebt subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) . Sie rügt eine Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) und macht überspitzten Formalismus ( Art . 29 Abs . 1 BV ) geltend . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 138 III 46 E . 1 S . 46 ) . 1 . 3 . Der angefochtene Entscheid betrifft den Erlass von Gerichtsgebühren im Zusammenhang mit einem Entscheid über den Anspruch einer unterstützungsbedürftigen Person auf Sozialhilfe . Es handelt sich somit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist aber nicht gehalten , alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese in seinem Verfahren nicht mehr thematisiert werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ; Urteil 2C_386 / 2016 vom 22 . Mai 2017 E . 1 . 3 ) . Deshalb prüft das Bundesgericht unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Die Anwendung kantonalen ( und kommunalen ) Rechts prüft das Bundesgericht grundsätzlich nicht als solche , sondern nur daraufhin , ob sie Bundes - oder Völkerrecht , namentlich das Willkürverbot , verletzt ( Art . 95 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden ; ein blosser Antrag auf Rückweisung ist nicht zulässig , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Weil die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache dann , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt eine Neubeurteilung durch die Vorinstanz ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache . Dass das Bundesgericht im Falle der Gutheissung der Beschwerde nicht selbst in der Lage wäre , ein Sachurteil zu fällen , macht sie nicht geltend . Der Beschwerdebegründung lässt sich jedoch entnehmen , dass die Beschwerdeführerin eine ordentliche Beurteilung ihrer Anklage mit erneuter Durchführung einer Hauptverhandlung und die Einziehung des erzielten Gewinns oder die Festlegung einer Ersatzforderung verlangt . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinne zu interpretieren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht sinngemäss geltend , die Vorinstanz missachte die Bindungswirkung des bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheids . Ihr neues Urteil enthalte nicht nur die neu erhobenen Beweise und deren Würdigung , sondern sei eine umfassende Überarbeitung des bereits gefällten Entscheids . Die Vorinstanz lasse dabei die weiteren vor Bundesgericht vorgebrachten Rügen einfliessen und korrigiere so ihr erstes Urteil . Damit fälle sie in rechtswidriger Weise einen neuen Entscheid , anstatt sich an die Erwägungen der angerufenen Instanz zu halten ( Beschwerde S . 3 f . Art . 2 ) . 1 . 2 . Heisst das Bundesgericht eine Beschwerde gut und weist es die Angelegenheit zur neuen Beurteilung an das Berufungsgericht zurück , darf sich dieses von Bundesrechts wegen nur noch mit denjenigen Punkten befassen , die das Bundesgericht kassiert hat ( vorbehältlich allfälliger zulässiger Noven ) . Der Gegenstand des nach der Rückweisung neu zu erlassenden Urteils des Berufungsgerichts erschliesst sich anhand der Erwägungen im Rückweisungsentscheid . Das Verfahren wird nur insoweit neu in Gang gesetzt , als es notwendig ist , um den verbindlichen Erwägungen des Bundesgerichts Rechnung zu tragen ( vgl . BGE 143 IV 214 E . 5 . 2 . 1 S . 220 ; 135 III 334 E . 2 S . 335 ; Urteil 6B_59 / 2020 vom 30 . November 2020 E . 2 ; je mit Hinweisen ) .