rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen . Soweit der Beschwerdeführer bloss auf seine Vorbringen im bisherigen Verfahren wie namentlich auf seine Plädoyernotizen verweist , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 6B_749 / 2016 vom 7 . März 2017 E . 1 . 5 ; je mit Hinweisen ) . Auch auf die vom Beschwerdeführer im Rahmen seiner Sachverhaltsrüge sinngemäss angeführte angebliche Voreingenommenheit der Vorinstanz kann mangels ausreichender Begründung nicht eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 9 giugno 2020 il Presidente della III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto l ' istanza di proroga del termine per versare l ' anticipo delle spese processuali per il reclamo 19 maggio 2020 inoltrato da A . _ e B . _ contro la decisione 30 aprile 2020 , emanata dal Pretore del distretto di Lugano nell ' ambito di una causa che oppone i predetti coniugi a C . _ . Il 15 giugno 2020 è stato impartito ai reclamanti il termine suppletorio per il pagamento del predetto anticipo di fr . 800 . - - . 2 . Il 27 giugno 2020 B . _ e A . _ hanno adito il Tribunale federale con un ricorso dedicato principalmente alla contestazione di una sentenza emanata dal Presidente della Camera di protezione del Tribunale di appello del Cantone Ticino - rimedio già evaso con sentenza 29 luglio 2020 dalla II Corte di diritto civile del Tribunale federale ( causa 5A_530 / 2020 ) - ma pure riferito , oltre che ad altri atti oggetto delle sentenze nelle cause 2C_558 / 2020 del 3 luglio 2020 e 1B_337 / 2020 del 18 agosto 2020 , alla predetta decisione del Presidente della III Camera civile del Tribunale di appello ticinese . La presente sentenza si occuperà di quest ' ultima impugnazione . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts in einer Strafsache ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid schliesst das Beschwerdeverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG . Gegen einen solchen ist die Beschwerde zulässig , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerden sofort einen Endentscheid herbeiführen und dadurch einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , d . h . die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt hat , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dabei geht es in erster Linie um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Die Privatklägerschaft hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué confirme l ' institution d ' une zone réservée , au sens de l ' art . 27 LAT , sur le territoire communal . La jurisprudence y voit un processus de planification ordinaire et considère qu ' il s ' agit d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( arrêts 1C_149 / 2018 du 13 septembre 2018 consid . 1 . 1 ; 1C_141 / 2014 du 4 août 2014 consid . 1 . 1 avec les références , publié in ZBl 116 / 2015 s . 194 ) . Le recours est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant la cour cantonale et est propriétaire d ' une parcelle se trouvant dorénavant en zone réservée . Elle a ainsi un intérêt évident à l ' annulation ou à la réforme de l ' arrêt attaqué et dispose dès lors de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde an das Bundesgericht legitimiert . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Feststellung , dass nur bezüglich der Verschiebung der Anteilsrechte eine Handänderungssteuer geschuldet sei . Feststellungsbegehren sind im bundesgerichtlichen Verfahren nur zulässig , sofern an der Feststellung ein schutzwürdiges Interesse besteht , das nicht ebenso gut mit einem Leistungs - oder Gestaltungsbegehren gewahrt werden kann ( BGE 126 II 300 E . 2c S . 303 ; Urteil 2C_321 / 2019 vom 1 . Oktober 2019 E . 1 . 1 . 2 ) . Der Sache nach und vor dem Hintergrund der Begründung ihres Begehrens beantragt die Beschwerdeführerin allerdings nicht die Feststellung des teilweisen Nichtbestehens der Handänderungssteuerpflicht , sondern die Herabsetzung der Handänderungssteuer , insoweit keine Verschiebung der Anteilsrechte stattgefunden hat . Ein solches Gestaltungsbegehren ist ohne Weiteres zulässig . Auf die Beschwerde ist in diesem Sinn einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat erwogen , in Bezug auf die Beistandschaftserrichtung in den Bereichen Wohnen und Gesundheit könne auf die Beschwerde nicht eingetreten werden , weil sich der Beschwerdeführer hierzu nicht äussere . In Zusammenhang mit der Beistandschaftserrichtung betreffend die administrativen und finanziellen Angelegenheiten könne die vierzeilige Beschwerde als für eine Laieneingabe knapp genügend erachtet werden . Zur Sache hat es festgehalten , dass der Beschwerdeführer infolge seiner langjährigen psychischen Erkrankung ( schizoaffektive Störung mit Wahnsymptomatik und manisch - depressivem Verhalten ) auf Betreuung angewiesen sei und das private Umfeld diese nicht mehr sicherstellen könne , nachdem seine Ehefrau gestorben sei und er mit seiner späteren Lebenspartnerin gebrochen habe . In manischen Phasen neige der Beschwerdeführer dazu , sein Geld zu verschenken . Sein Einwand , über eine Treuhänderin zu verfügen , verfange nicht , weil diese rechtlich nicht über die Möglichkeit verfüge , ihn während manischen Phasen an den Schenkungen zu hindern , sie im Alltag nicht genügend präsent sei und im Übrigen das privatrechtliche Mandatsverhältnis jederzeit aufgelöst werden könne . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est en revanche recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_789 / 2014 du 20 février 2015 consid . 1 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Weil die Vorsorgeeinrichtung grundsätzlich an die Invaliditätsbemessung der Invalidenversicherung gebunden ist , ist die vorinstanzlich beigeladene Pensionskasse zur Beschwerde gegen den kantonalen Entscheid legitimiert , mit welchem dem ( auch bei ihr ) Versicherten weiterhin eine IV - Rente zugesprochen wurde ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Art . 49 Abs . 4 ATSG ; BGE 134 V 153 E . 5 . 2 S . 156 ; 132 V 1 E . 3 . 3 . 1 S . 5 ; Urteil 9C_125 / 2013 vom 12 . Februar 2014 E . 1 , nicht publ . in : BGE 140 V 15 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wurde das angefochtene Urteil am 27 . Juni 2020 am Schalter zugestellt . Mit der Postübergabe der Beschwerde am 28 . August 2020 ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) wurde die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) unter Berücksichtigung des Friststillstands vom 15 . Juli bis und mit dem 15 . August 2020 ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) eingehalten . 2 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz und unter Vorbehalt von Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG an den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Willkür liegt nach ständiger Rechtsprechung nur vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , d . h . wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid hat das Bundesgericht nicht einzutreten ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 S . 92 ) . 3 . Der Beschwerdeführer bringt vor , durch die Nichteinberufung eines Pflichtverteidigers sei eine Benachteiligung im Strafverfahren zu prüfen . Das gelte als Antrag ( Beschwerde S . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägungen : 1 . Vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich ist ein Prozess hängig , in dem die Beschwerdegegnerin als Klägerin gestützt auf russisches Gesellschaftsrecht eine Geldforderung gegenüber der Beschwerdeführerin als Beklagter geltend macht . Mit Beschluss vom 20 . August 2014 ordnete das Handelsgericht die Erhebung eines Rechtsgutachtens an und schlug den Parteien das Schweizerische Institut für Rechtsvergleichung ( SIR ) als Experteninstitution vor . Mit Urteil 4A_573 / 2014 vom 14 . Oktober 2014 trat das Bundesgericht auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht ein . Mit Beschluss vom 5 . Februar 2015 trat das Handelsgericht auf ein Wiedererwägungsgesuch der Beschwerdeführerin vom 12 . Januar 2015 nicht ein und ernannte gemäss Beschluss vom 20 . August 2014 den Rechtsgutachter mit der Befugnis , weitere fachkundige Mitarbeiter des SIR beizuziehen . Mit Urteil 4A_165 / 2015 vom 20 . März 2015 trat das Bundesgericht auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den Beschluss vom 5 . Februar 2015 erhobene Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen Drohung etc . Ihm wird vorgeworfen , seine Ehefrau nach einer zunächst verbalen Auseinandersetzung an den Haaren gerissen , ihr den Laptop weggenommen und ihr gedroht zu haben . Anlässlich der polizeilichen Befragung vom 3 . Juni 2019 und am 7 . Juni 2019 gegenüber der Staatsanwaltschaft erklärte die Geschädigte ihr Desinteresse an der Weiterführung des Strafverfahrens , weshalb das Verfahren mit Verfügung vom 25 . Juni 2019 einstweilen sistiert wurde . 2 . Am 5 . Juni 2019 beantragte A . _ die Bestellung seines erbetenen Verteidigers als amtlichen Verteidiger . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich wies das Gesuch mit Verfügung vom 25 . Juni 2019 ab . Dagegen erhob A . _ am 8 . Juli 2019 Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 29 . August 2019 abwies . Zur Begründung führte die III . Strafkammer zusammenfassend aus , dass kein Fall einer notwendigen Verteidigung vorliege . Aufgrund der Tatsache , dass ohne Widerruf der Desinteresseerklärung der Geschädigten das Strafverfahren nach sechs Monaten eingestellt werde ( Art . 55a Abs . 3 StGB ) , erscheine zur Zeit eine Verteidigung nicht geboten . Ausserdem habe A . _ mit seiner Beschwerdeschrift aufgezeigt , dass er seine Rechte ohne Hilfe eines Anwalts ausüben könne . Sollte das Strafverfahren wieder aufgenommen werden , stehe es ihm frei , erneut um Anordnung einer amtlichen Verteidigung zu ersuchen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Den Beschwerden und den angefochtenen Urteilen liegt im Wesentlichen derselbe Sachverhalt zugrunde und in beiden Beschwerden werden dieselben Anträge gestellt . Ausserdem stellen sich zumindest gleichartige Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren 2C_862 / 2017 ( Beschwerdeführer 1 und 2 ) und 2C_857 / 2017 ( Beschwerdeführerin 3 ) in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP i . V . m . Art . 71 BGG zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( Vgl . Urteil 2C_327 / 2010 , 2C_328 / 2010 vom 19 . Mai 2011 , E . 1 , nicht publ . in : BGE 137 I 247 ) . 2 . 2 . 1 . Mit der rechtskräftigen Nichtigerklärung der Einbürgerung werden die Beschwerdeführer in die gleiche Rechtsstellung wie vor der Einbürgerung versetzt und es ist aufgrund der aktuellen Sachlage neu über ein allfälliges Anwesenheitsrecht zu entscheiden . Die Nichtigerklärung des Schweizerbürgerrechts entfaltet ihre Wirkung ab dem Zeitpunkt der Nichterklärung bzw . mit Wirkung ex nunc ( d . h . ab dem 20 . August 2013 ; BGE 135 II 1 E . 3 . 2 und 3 . 4 S . 5 ff . ; Urteile 2C_482 / 2017 vom 24 . Mai 2018 E . 2 . 4 ; 2C_431 / 2010 vom 25 . Juli 2011 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les demandes de révision sont dirigées contre un même arrêt , dans lequel le Tribunal fédéral avait déjà joint les causes . Il peut en aller de même au stade de la révision . 1 . 1 . Parmi les 13 auteurs de la demande 1F_23 / 2018 , deux d ' entre eux ( F . _ et K . _ ) ont été écartés de la procédure par le TAF , puis par le Tribunal fédéral . Ce dernier a par ailleurs pris acte du retrait de la procédure de l ' hoirie O . _ . Dans la mesure où la demande de révision ne revient nullement sur cette question , elle doit être déclarée d ' emblée irrecevable en tant qu ' elle est formée par ces trois parties . 1 . 2 . La Fondation demande que l ' Inspection fédérale des installations à courant fort ( ESTI ) soit invitée à produire le dossier d ' une procédure dans laquelle une demande de mesures provisionnelles serait en cours d ' examen . Elle demande également la production d ' une écriture de l ' OFEN au Conseil d ' Etat valaisan . Comme on le verra ci - dessous , de telles pièces sont entièrement nouvelles et ne peuvent donc être invoquées à l ' appui d ' une demande de révision . Il en va de même des plans de détail dont les requérants sollicitent la production , lesquels ne faisaient pas partie du dossier de la procédure d ' approbation des plans . Ces différentes requêtes de production doivent par conséquent être écartées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Luzern mit Entscheid vom 31 . August 2017 auf eine von den Beschwerdeführerinnen gegen die Beschwerdegegnerin erhobene mietrechtliche Klage infolge Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht eintrat ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 21 . November 2017 auf eine von den Beschwerdeführerinnen gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 31 . August 2017 erhobene Berufung wegen unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerinnen dem Bundesgericht mit Eingabe vom 23 . Dezember 2017 erklärten , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 21 . November 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerinnen mit Nachfristansetzung vom 22 . Januar 2018 unter Androhung des Nichteintretens bei nicht rechtzeitiger Zahlung aufgefordert wurden , den ihnen mit Verfügung vom 29 . Dezember 2017 auferlegten Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - bis am 6 . Februar 2018 dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder einem in der Schweiz befindlichen Post - bzw . Bankkonto der beschwerdeführenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten ( Art . 48 Abs . 4 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerinnen den Kostenvorschuss erst am 7 . Februar 2018 und somit verspätet einbezahlt haben , weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Streitig ist der Kindesunterhalt ( Art . 276 ff . ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , wobei der Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - liegt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Herausgabe von Vermögenswerten betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ; zur Publ . vorgesehenes Urteil 1C_393 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 1 mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( zum Ganzen : zur Publ . vorgesehenes Urteil 1C_393 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 1 . 2 ; BGE 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; je mit Hinweisen ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( zur Publ . vorgesehenes Urteil 1C_393 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 1 . 5 mit Hinweisen ) .