rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe seine Handlungen fälschlicherweise als Tätlichkeiten im Sinne von Art . 126 Abs . 1 i . V . m . Abs . 2 lit . a StGB qualifiziert . 1 . 2 . Wer gegen jemanden Tätlichkeiten verübt , die keine Schädigung des Körpers oder der Gesundheit zur Folge haben , wird , auf Antrag , mit Busse bestraft ( Art . 126 Abs . 1 StGB ) . Der Täter wird von Amtes wegen verfolgt , wenn er die Tat wiederholt an einer Person begeht , die unter seiner Obhut steht oder für die er zu sorgen hat , namentlich an einem Kind ( Art . 126 Abs . 2 lit . a StGB ) . Eine Tätlichkeit liegt vor bei einer das allgemein übliche und gesellschaftlich geduldete Mass überschreitenden physischen Einwirkung auf einen Menschen , die keine Schädigung des Körpers oder der Gesundheit zur Folge hat ( BGE 134 IV 189 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Körperliche Schmerzen werden für eine Tätlichkeit nicht vorausgesetzt ( BGE 117 IV 14 E . 2bb S . 17 ) . Eine Tätlichkeit muss gleichwohl von einer gewissen Intensität sein , wobei das Verursachen eines deutlichen Missbehagens genügt . Massgebend sind die konkreten Umstände des Einzelfalls ( Urteil 6B_883 / 2018 vom 18 . Dezember 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) vorsorglich über den vom Beschwerdeführer an seine minderjährigen Töchter zu bezahlenden Unterhalt und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b sowie Art . 51 Abs . 1 und 4 BGG ; zum Ganzen Urteil 5A_955 / 2017 vom 3 . Mai 2018 E . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel und die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und er hat diese auch fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 27 . April 2016 vom Amt für Justizvollzug ( JUV ) des Kantons Zürich zur Verbüssung einer Freiheitsstrafe von 14 Monaten auf den 20 . Juli 2016 vorgeladen . Die Direktion der Justiz und des Innern hiess einen dagegen gerichteten Rekurs am 28 . Juli 2016 teilweise gut und wies die Sache zur Abklärung der Hafterstehungsfähigkeit an das JUV zurück . Mit Verfügung vom 30 . Mai 2017 lud das JUV den Beschwerdeführer auf den 22 . August 2017 erneut zum Strafvollzug vor . Die Verfügung wurde am 31 . Mai 2017 per Post mit Rückschein aufgegeben und dem Beschwerdeführer am 1 . Juni 2017 zur Abholung gemeldet . Da dieser die Sendung nicht abholte , liess ihm das JUV die Vorladungsverfügung am 13 . Juni 2017 nochmals mit normaler Post zugehen , wobei es ihn auf die bereits laufende Rekursfrist hinwies . Auf den dagegen am 13 . Juli 2017 durch Rechtsanwalt A . _ erhobenen Rekurs trat die Direktion der Justiz und des Inneren am 25 . September 2017 wegen Verspätung nicht ein . Die dagegen durch den Beschwerdeführer selbstständig eingereichte Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 2 . März 2018 ab . Es lud den Beschwerdeführer neu auf den 29 . Mai 2018 in den Vollzug vor . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , in welcher in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerdeführerin rügt , entgegen der Feststellung der Vorinstanz sei die Rente nie " erhöht " worden , die nicht gemeldete " Erhöhung " der Rente sei einzig auf die Tatsache zurückzuführen , dass die Rentenausweise 2011 und 2012 unterschiedliche Grundlagen hätten , dass die Beschwerdeführerin verkennt , dass es , und zwar einzig , um die Verletzung der Meldepflicht nach Art . 24 ELV in Bezug auf die unbestrittene Tatsache geht , dass bei der Anspruchsberechnung deutlich tiefere Altersleistungen der beruflichen Vorsorge berücksichtigt wurden ( Fr . 9 ' 664 . - ) als ihr effektiv ausgerichtet worden waren ( Fr . 14 ' 365 . 20 ) , dass sie in diesem Zusammenhang nicht bestreitet , eine Fahrlässigkeit begangen zu haben , was genügt ( vgl . Urteil 9C_658 / 2015 vom 9 . Mai 2016 E . 4 . 1 ) , dass die weiteren Vorbringen in der Beschwerde mit keinem Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen Bezug nehmen oder sich mit diesen auseinandersetzen , womit es sein Bewenden hat ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 13 . Oktober 2020 einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneinte . Umstritten sind dabei einzig noch die erwerblichen Auswirkungen der Gesundheitsschädigung . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundsätze zur Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) zutreffend dargelegt . Korrekt wiedergegeben wurde auch die Bestimmung hinsichtlich des Valideneinkommens bei Frühinvalidität ( Art . 26 Abs . 1 und 2 IVV [ SR 831 . 201 ] , in der hier massgebenden und bis zum 31 . Dezember 2021 gültigen Fassung [ vgl . BGE 129 V 354 E . 1 ] ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . En matière de poursuite pour effets de change , le jugement qui prononce ou refuse la faillite n ' est pas susceptible de faire l ' objet d ' un recours à l ' autorité judiciaire supérieure selon l ' art . 174 al . 1 LP , l ' application de cette disposition étant exclue par l ' art . 189 al . 2 LP ( BAUER , Basler Kommentar , SchKG II , 3ème éd . 2021 , n ° 21 ad art . 189 LP et les références citées ) . La voie du recours en matière civile au Tribunal fédéral est donc ouverte , sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) , dans le délai de 30 jours ( art . 75 al . 2 let . a et 100 al . 1 LTF ; arrêt 5A_268 / 2010 du 30 avril 2010 consid . 1 . 1 et 1 . 2 ; BAUER , op . cit . , n ° 24 ad art . 189 LP ) , délai en l ' occurrence respecté tant s ' agissant de l ' acte de recours du 8 avril 2022 que de son complément du 19 suivant . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ; Urteil 9C_523 / 2015 vom 10 . November 2015 E . 1 mit Hinweisen , in : SVR 2016 BVG Nr . 36 S . 147 ) . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet die vorinstanzliche Ablehnung der vom Beschwerdeführer beantragten Verfahrenssistierung . Es handelt sich dabei nicht um einen Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) , sondern um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - von hier nicht gegebenen Spezialfällen abgesehen ( vgl . Art . 92 BGG [ Entscheide über die Zuständigkeit bzw . Ausstandsbegehren ] ) - grundsätzlich nur unter eingeschränkten Voraussetzungen ( Art . 93 BGG ) zulässig ist . Diese sind zu bejahen , wenn der fragliche Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es obliegt der beschwerdeführenden Partei darzutun , dass die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( BGE 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 S . 632 und E . 2 . 4 . 2 S . 633 ; Urteil 5A_422 / 2013 vom 8 . August 2013 E . 4 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents à partir du 1 er septembre 2016 , ainsi que sur le taux de l ' atteinte à l ' intégrité . Dès lors que le jugement entrepris porte sur le droit à des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction cantonale ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , renvoyé en jugement devant le Tribunal correctionnel et détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Eingabe erfüllt die gesetzlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; es ist grundsätzlich darauf einzutreten . Nicht einzutreten ist allerdings auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Verfügung des Migrationsamtes vom 15 . April 2016 beantragt , denn diese wurde durch das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt ( Devolutiveffekt ) ; sie gilt jedoch als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è redatto , legittimamente , in lingua francese . Non vi è tuttavia motivo di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro la consegna di beni e la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 pag . 105 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision de mainlevée définitive , soit une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 114 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Was das anwendbare Verfahrensrecht und die Behördenzuständigkeiten betrifft , kann auf die Erwägungen des Urteils 1B_433 / 2017 vom 21 . März 2018 ( E . 1 . 1 - 1 . 7 ) verwiesen werden . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes über Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 79 BGG i . V . m . Art . 248 StPO ( vgl . BGE 139 IV 246 E . 1 . 3 S . 248 ; 137 IV 145 E . 1 . 2 - 1 . 3 S . 147 ; Urteile 1B_433 / 2017 E . 1 . 7 ; 1B_210 / 2017 vom 23 . Oktober 2017 E . 1 . 4 ) . Zu prüfen ist , ob die rechtsuchende Bank beschwerdelegitimiert ist ( Art . 81 BGG ) : Die Beschwerdebefugnis setzt ( gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entsiegelungsentscheides voraus . Die Beschwerdeführerin ist Auftraggeberin und Inhaberin der von ihr edierten internen Berichte ; sie ruft das Anwaltsgeheimnis als verletzt an und ist zur Beschwerde legitimiert . 1 . 3 . In seinem Urteil 1B_433 / 2017 vom 21 . März 2018 hat das Bundesgericht diverse Entsiegelungsvoraussetzungen geprüft und bejaht . Zur Abklärung der noch verbleibenden Rechtsfragen hat das Bundesgericht die Entsiegelungssache an die Vorinstanz zurückgewiesen ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Soweit die Vorbringen der Beschwerdeschrift Streitfragen betreffen , welche das Bundesgericht bereits verbindlich beurteilt hat und die nicht mehr Gegenstand des zurückgewiesenen Verfahrens bilden , kann darauf nicht ( nochmals ) eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz bestätigt den erstinstanzlichen Prozesskostenentscheid aus einer Abschreibungsverfügung , die in der Sache unbestritten blieb . Diesbezüglich folgt der Rechtsweg an das Bundesgericht grundsätzlich demjenigen der Hauptsache ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; 134 V 138 E . 3 S . 143 f . ) . Dort ging es um eine erbrechtliche Streitigkeit , also um eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid , diese Hauptsache infolge Klagerückzugs abzuschreiben , schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Das Obergericht ist eine letzte kantonale Instanz , die als oberes Gericht geurteilt hat ( Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Frage der aufschiebenden Wirkung , welcher das kantonale Berufungsverfahren nicht abschliesst und somit kein End - , sondern bloss ein Zwischenentscheid ist , der nur ausnahmsweise unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ; insbesondere ist ein nicht wieder gutzumachender Nachteil erforderlich ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , d . h . ein Nachteil rechtlicher Natur , der sich auch mit einem späteren günstigen Endentscheid nicht oder nicht gänzlich beseitigen lässt ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insbesondere BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei der Nachteil in der Beschwerde detailliert darzutun ist ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Der Beschwerdeführer erwähnt Art . 93 Abs . 1 BGG zwar , äussert sich aber nicht spezifisch hierzu ; immerhin aber liesse sich sein wesentliches Argument in der Sache ( die Ehefrau habe keinen Unterhaltsanspruch und überdies würde ihn ein solcher ohne aufschiebende Wirkung im Berufungsverfahren in Zahlungsschwierigkeiten bringen ) , sinngemäss auch als Begründung des Nachteils im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG lesen . Ob vor diesem Hintergrund gar nicht erst auf die Beschwerde einzutreten wäre , kann insofern offen bleiben , als sie ohnehin offensichtlich unbegründet ist ( dazu E . 3 - 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 129 al . 1 LTF , si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés ( art . 61 LTF ) . Ils ne peuvent pas être attaqués par une voie de droit ordinaire et un nouvel examen du litige par le Tribunal fédéral est , en principe , exclu . Le Tribunal fédéral peut seulement revenir sur un arrêt lorsque l ' un des motifs de révision exhaustivement prévus aux art . 121 à 123 LTF est réalisé ( ATF 147 III 238 consid . 1 . 1 ) . 2 . La demanderesse en révision invoque dans un premier moyen que les dispositions concernant la composition du Tribunal fédéral n ' auraient pas été respectées . Elle relève que l ' arrêt du 8 novembre 2021 a été rendu par un seul juge alors qu ' en règle générale les cours statuent à trois juges ( art . 20 al . 1 LTF en corrélation avec l ' art . 121 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Tim Walker äussert sich einzig dazu , wieso er ungeachtet der eingesetzten Kinderanwältin zur Vertretung von A . A . _ legitimiert und nicht nur deren Vertrauensperson sei . Allein daraus lässt sich aber nicht ableiten , dass eine Behandlung der Rechtsverweigerungsbeschwerde unrechtmässig unterblieben wäre . Vielmehr müsste er sich , um den genannten Begründungsanforderungen zu genügen , mit der Begründung des angefochtenen Entscheides auseinandersetzen und kurz darlegen , inwiefern Recht verletzt worden sein soll , wenn das Obergericht zufolge Zusendung sämtlicher Verfahrensakten von einer vollständigen Gewährung der Akteneinsicht und damit von der Gegenstandslosigkeit der Rechtsverweigerungsbeschwerde ausgegangen ist . Als Folge fehlt es sodann den Beanstandungen im Zusammenhang mit der Entschädigung an einer Grundlage . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den weitschweifigen Ausführungen - soweit sie überhaupt sachbezogen und nachvollziehbar sind - nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung unzutreffend ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich der Beschwerdeführer insbesondere nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt , wonach keine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorliege , weil die von ihm zur Einsicht verlangten Akten in Zusammenhang mit der ( bereits rechtskräftig entschiedenen ) Frage der Rechtmässigkeit der durch die Beschwerdegegnerin in Rechnung gestellten Kostenbeteiligung für eine fürsorgerische Freiheitsentziehung im Jahre 2005 stünden und somit keinen Bezug zum vorliegenden Fall betreffend Prämienausstände für die Monate November und Dezember 2017 aufwiesen , dass ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Entscheid vorgegebenen Streitgegenstands Liegendes - namentlich die abermals beantragte Revision und Wiedererwägung nicht näher bezeichneter Entscheide und Verfügungen sowie weitere , bereits in anderen Verfahren mit denselben Verfahrensbeteiligten mehrfach vorgebrachte und kaum nachvollziehbare Rügen betreffend Befangenheit , Amtsanmassung , Amtsmissbrauch , Urkundenfälschung , Täuschung etc . - letztinstanzlich erneut nicht thematisiert werden können ,