rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen gewerbsmässigen Betrugs , gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage , mehrfacher Urkundenfälschung , Sachentziehung , Verweisungsbruchs , mehrfach begangenen geringfügigen Diebstahls sowie mehrfacher Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz . Das Regionale Zwangsmassnahmengericht Berner Jura - Seeland versetzte ihn auf Antrag der Staatsanwaltschaft mit Entscheid vom 27 . August 2021 wegen Flucht - und Kollusionsgefahr in Untersuchungshaft . Die Haftdauer wurde zunächst auf drei Monate bis am 23 . November 2021 beschränkt . In der Folge verlängerte das Zwangsmassnahmengericht mehrmals die Untersuchungshaft , zuletzt mit Entscheid vom 25 . März 2022 bis am 23 . Mai 2022 . Dagegen erhob A . _ am 25 . März 2022 Beschwerde , auf welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mangels einer Beschwerdebegründung mit Beschluss vom 28 . April 2022 nicht eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . Mai 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die Verfahren 8C_319 / 2020 und 8C_346 / 2020 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . , 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ; vgl . Urteil 8C_557 / 2019 vom 27 . Januar 2020 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . 2 . Le litige porte sur le refus , par le Département de la santé , d ' autoriser le recourant à pratiquer la médecine plastique , reconstructive et esthétique , au motif que celui - ci n ' est pas digne de confiance au sens de l ' art . 36 al . 1 let . b de la loi fédérale du 23 juin 2006 sur les professions médicales universitaires ( loi sur les professions médicales , LPMéd ; RS 811 . 11 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei einer Neuanmeldung zum Leistungsbezug finden die Grundsätze zur Rentenrevision analog Anwendung ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ; BGE 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 S . 77 ) , weshalb zunächst eine anspruchsrelevante Veränderung des Sachverhalts - hier seit Erlass der Verfügung vom 5 . Dezember 2012 - erforderlich ist . Eine lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts ist im revisions - bzw . neuanmeldungsrechtlichen Kontext unbeachtlich ( BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 f . mit Hinweisen ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Anspruch des Versicherten auf eine Rente der Invalidenversicherung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . B . _ klagte am 2 . November 2017 beim Regionalgericht Bern - Mittelland gegen A . _ auf Bezahlung einer Arbeitslohnforderung von Fr . 2 ' 448 . 25 brutto und verlangte zudem einen Lohnausweis . An der Verhandlung vom 18 . Januar 2018 befragte das Gericht die Parteien . Anschliessend folgten Vergleichsverhandlungen , die zu einem Vergleich führten , mit dem sich A . _ zur Zahlung von Fr . 2 ' 000 . - - netto sowie zum Ausstellen einer Lohnabrechnung für Mai 2017 und eines Lohnausweises für das Jahr 2017 verpflichtete . Drei Monate später , am 18 . April 2018 , reichte A . _ beim Regionalgericht ein Revisionsgesuch ein , mit dem er die Aufhebung des genannten Vergleichs und der Abschreibungsverfügung im betreffenden Klageverfahren beantragte . Das Klageverfahren sei wieder zu eröffnen und fortzuführen und die Klage abzuweisen . Zudem lehnte A . _ den Spruchkörper des Gerichts ab . Mit Entscheid vom 25 . September 2018 wies das Regionalgericht das Revisionsgesuch ab , soweit es darauf eintrat ( Nichteintreten betreffend Ausstandsgesuch ) . Eine dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 3 . Mai 2019 abgewiesen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 ZGB ) durch vorsorgliche Massnahmen ( Art . 261 ff . ZPO ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) und lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer . Ihr Beschwerderecht ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) ergibt sich nicht aus dem kantonsgerichtlichen Entscheid , wie die Beschwerdeführer glauben ( Rz . 6 ff . ) , sondern daraus , dass sie kantonal eine Berufung erhoben haben und das Obergericht auf ihre Berufung nicht eingetreten ist ( BGE 133 III 421 E . 1 . 1 S . 426 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant : que , par décision du 23 novembre 2001 , l ' Office fédéral des réfugiés ( ODR , aujourd ' hui Secrétariat d ' État aux migrations [ SEM ] ) a refusé d ' entrer en matière sur la demande d ' asile de B . _ , au motif que celui - ci avait trompé les autorités suisses sur son identité , a prononcé son renvoi de Suisse et ordonné l ' exécution de cette mesure , que la décision de renvoi de Suisse a fait l ' objet de onze demandes de reconsidération entre novembre 2004 et mars 2021 , que toutes ces demandes ont été rejetées ou déclarées irrecevables , de même pour les recours interjetés contre certaines de ces décisions , que le 8 avril 2021 , l ' intéressé a déposé la douzième demande de reconsidération de la décision du 23 novembre 2001 , que , par décision du 28 mai 2021 , le Secrétariat d ' Etat aux migrations ( SEM ) a rejeté cette demande , que le 29 juin 2021 , il a été formé recours contre cette décision au Tribunal administratif fédéral ( TAF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass im angefochtenen Entscheid allein die Frage zur Diskussion stand , ob die von der Sozialhilfebehörde im Leistungsentscheid vom 5 . Dezember 2018 getroffene Weisung , den aus der Leistungsansprecherin und ihren beiden Kindern bestehenden Dreipersonenhaushalt mit jenem des Vaters der Kinder bis spätestens am 1 . April 2019 zusammen zu legen , zulässig sei , dass mit dieser Weisung keine unmittelbar erfolgte Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( Urteil 8C_857 / 2018 vom 10 . Januar 2019 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die fristgerecht von der vorinstanzlich unterlegenen Partei erhobene Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen , auf Rechtsmittel hin ergangenen Endentscheid , der eine Zivilsache mit Vermögenswert betrifft , wobei der Streitwert - die Vorinstanz beziffert diesen auf Fr . 38 ' 626 . 15 - den gesetzlichen Mindestbetrag überschreitet ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 28 . November 2018 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Basel - Landschaft provisorische Rechtsöffnung für Fr . 27 ' 150 . 60 . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 17 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Entscheid vom 14 . Februar 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 14 . März 2019 ( Postaufgabe ) eine nicht unterzeichnete Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 25 . März 2019 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin aufforderungsgemäss die eigenhändig unterzeichnete Beschwerde eingereicht ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Am 1 . April 2019 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Les trois recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 . Invoquant les art . 9 Cst . et 97 LTF , la recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu de façon arbitraire cinq faits en rapport avec les attitudes respectives des parties de juillet à novembre 2013 ainsi qu ' avec la possibilité de déplacer l ' infirmière scolaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Richteramt Dorneck - Thierstein verurteilte den Beschwerdeführer am 14 . Dezember 2017 wegen Verletzung der Verkehrsregeln , Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahruntüchtigkeit und pflichtwidrigen Verhaltens nach Unfall zu einer bedingten Geldstrafe von 35 Tagessätzen zu Fr . 570 . - und einer Busse von Fr . 4 ' 000 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von 18 Tagen im Falle der Nichtbezahlung der Busse . Gleichzeitig sprach es ihn vom Vorwurf der fahrlässigen Störung von Betrieben , die der Allgemeinheit dienen , frei . 2 . Im Berufungsverfahren stellte die Vorinstanz am 17 . Juni 2019 fest , dass der erstinstanzliche Freispruch in Rechtskraft erwachsen ist und verurteilte den Beschwerdeführer wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahruntüchtigkeit und pflichtwidrigen Verhaltens nach Unfall zu einer bedingten Geldstrafe von 35 Tagessätzen zu Fr . 570 . - und einer Busse von Fr . 1 ' 300 . - respektive eine Ersatzfreiheitsstrafe von 3 Tagen im Falle der Nichtbezahlung der Busse . 3 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Urteil der Vorinstanz sei hinsichtlich der Schuldsprüche sowie der entsprechenden Kostenfolgen aufzuheben und die Sache sei zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Er rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung . Es sei nicht erstellt , dass er das Fahrzeug gelenkt habe . Die vorinstanzliche Beweiswürdigung sei einseitig und stehe in klarem Widerspruch zu den Akten . Damit verfalle die Vorinstanz in Willkür und verstosse gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Umstritten ist vorliegend , an welchem Datum die Fünfjahresfrist der stationären therapeutischen Behandlung von psychischen Störungen gemäss Art . 59 Abs . 4 StGB begann bzw . endet ( e ) . Es geht damit um einen Entscheid über den Vollzug von Strafen und Massnahmen im Sinne von Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG , welcher der Beschwerde in Strafsachen unterliegt . Der Beschwerdeführer hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist somit zur vorliegenden Beschwerde berechtigt . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Fünfjahresfrist gemäss Art . 59 Abs . 4 StGB habe mit seiner Versetzung in die vollzugsrechtliche Sicherheitshaft am 1 . August 2016 begonnen und sei folglich am 31 . Juli 2021 abgelaufen . Indem die Vorinstanz demgegenüber davon ausgehe , die Fünfjahresfrist habe mit dem rechtskräftigen Anordnungsentscheid des erstinstanzlichen Gerichts am 10 . Mai 2017 begonnen und ende nicht vor dem 9 . Mai 2022 , verletze sie Art . 59 StGB und Art . 5 Ziff . 1 EMRK .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde samt Begründung innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) , diese Frist in concreto am 10 . Juni 2020 abgelaufen ( Art . 44 f . BGG ) , und kein Grund für eine Fristwiederherstellung im Sinne von Art . 50 Abs . 1 BGG ersichtlich ist , weshalb die vom Beschwerdeführer beantragte Fristerstreckung zur Beibringung von ( weiteren ) Beweismitteln bis zum 30 . Juni 2020 nicht gewährt werden kann , dass im Übrigen neue Tatsachen und Beweismittel letztinstanzlich ohnehin nur so weit vorgebracht werden dürfen , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Insoweit ist die Beschwerde zulässig . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften namentlich die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ausgangspunkt des vorliegenden Verfahrens bildet die Verfügung des SEM , mit welcher dieses die Zustimmung zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers verweigert hat ( vgl . Art . 99 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [ AIG ; SR 142 . 20 ; vormals bzw . bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) . Gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts in dieser Angelegenheit des öffentlichen Rechts kann grundsätzlich Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der sinngemäss gestellte Antrag des Beschwerdeführers , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern , sprengt den Streitgegenstand , der sich nur auf die Zustimmung des SEM zur Bewilligungsverlängerung bezieht ( vgl . Urteile 2C_822 / 2018 vom 23 . August 2019 E . 1 . 2 ; 2C_379 / 2016 vom 4 . Mai 2016 E . 2 . 1 ) . Darauf ist nicht einzutreten . 1 . 3 . Aus der Begründung der Beschwerde , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , ergibt sich indes , dass nicht nur die Aufhebung des angefochtenen Urteils gefordert , sondern auch um Zustimmung des SEM zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ersucht wird . Insoweit liegt ein hinreichender Antrag in der Sache vor ( vgl . auch Urteil 2C_822 / 2018 vom 23 . August 2019 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Im Verfahren 6B_407 / 2020 trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22 . April 2020 auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers nicht ein , weil dieser die Beschwerdefrist nicht eingehalten habe . Der Beschwerdeführer stellt mit Eingabe vom 26 . Mai 2020 sinngemäss ein Revisionsgesuch und macht geltend , seine Eingabe sei rechtzeitig erfolgt . Die Rüge ist begründet . Das Bundesgericht hatte versehentlich neben dem Verfahren 6B_407 / 2020 in derselben Angelegenheit noch ein Verfahren mit der Nummer 1B_177 / 2020 eröffnet und die rechtzeitig eingereichte Beschwerde diesem zweiten Verfahren zugeordnet . Dies wurde bei der Fällung des Urteils im Verfahren 6B_407 / 2020 übersehen . Das Revisionsgesuch ist gutzuheissen , und das Urteil 6B_407 / 2020 vom 22 . April 2020 ist demnach aufzuheben . 2 . Im angefochtenen Urteil des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 2 . September 2019 wurde der Beschwerdeführer wegen Drohung zu einer Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu je Fr . 10 . - - ( unter Anrechnung der Untersuchungshaft von 113 Tagen Untersuchungshaft ) verurteilt . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 3 . In einer Beschwerde ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten und die Anfechtung des Sachverhalts bestehen qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale était fondée à retenir une suspension du droit à l ' indemnité de chômage d ' une durée de six jours , singulièrement si les recherches d ' emploi effectuées par la recourante durant le délai de résiliation du contrat de travail étaient suffisantes . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 LTF ) est irrecevable contre les décisions relatives à la naturalisation ordinaire ( art . 83 let . b LTF ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est par conséquent ouvert ( art . 113 LTF ) . 1 . 1 . L ' entrée en vigueur , au 1 er janvier 2018 , de la nouvelle loi sur la nationalité suisse du 20 juin 2014 ( LN ; RS 141 . 0 ) a entraîné l ' abrogation de la loi fédérale du 29 septembre 1952 sur l ' acquisition et la perte de la nationalité suisse ( aLN ) , conformément à l ' art . 49 LN ( en relation avec le chiffre I de son annexe ) . En vertu de la réglementation transitoire prévue par l ' art . 50 LN , l ' acquisition et la perte de la nationalité suisse sont régies par le droit en vigueur au moment où le fait déterminant s ' est produit . Dans la présente cause , la demande de naturalisation de l ' intéressé a été déposée le 20 décembre 2017 sous l ' empire de l ' ancien droit , de sorte que l ' aLN s ' applique .