rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde des gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt weder für die Hauptsache ( Entzug der Berufsausübungsbewilligung ) noch für den Streitgegenstand ( Entzug der aufschiebenden Wirkung ) vor . Da der angefochtene Entscheid das Verfahren nicht abschliesst , sondern sich nur zu vorsorglichen Massnahmen während der Hängigkeit des Disziplinarverfahrens gegen den Beschwerdeführer äussert , handelt es sich nicht um einen Endentscheid , sondern um einen Zwischenentscheid ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ forderte vom Kanton Bern Schadenersatz und Genugtuung in Höhe von Fr . 400 ' 000 . - - wegen eines Ehevorbereitungsverfahrens vor dem Zivilstandsamt . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Bern wies das Gesuch am 23 . Februar 2021 ab . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 30 . März 2021 nicht ein , weil die Beschwerdeschrift - trotz Aufforderung zur Verbesserung - weder einen klaren Antrag noch eine sachbezogene Begründung enthalte . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 12 . April 2021 ( Eingang am 26 . April 2021 ) wendet sich A . _ an das Bundesgericht . Dieses hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . 2 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht enthält weder einen Antrag noch eine hinreichende Begründung , obwohl die Anforderungen an eine Beschwerdeschrift bereits im vorinstanzlichen Verfahren Thema waren . Der Beschwerdeführer beschränkt sich darauf , auf einer halben Seite seine Lage zu schildern , und nimmt mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid Bezug . Auf die Beschwerde ist deshalb im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours étant tous deux dirigés contre le même arrêt et les questions juridiques qui se posent portant essentiellement sur les mêmes objets , il y a lieu de joindre les deux procédures . Les parties , dans leurs recours respectifs , remettent en cause différents aspects de la motivation cantonale , lesquels sont entremêlés , de sorte qu ' il s ' impose , pour la clarté de la motivation du présent arrêt , de les traiter en parallèle en suivant l ' ordre logique des questions qui se posent . Les arrêts attaqués ayant été notifiés aux parties le même jour , leurs recours respectifs interjetés le 8 janvier 2018 l ' ont été en temps utile ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . c et 45 al . 1 LTF ) . Dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel et appel joint des parties par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant du contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , les recours en matière civile sont recevables au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 13 . November 2017 erteilte das Bezirksgericht Schwyz den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 400 . . - - nebst Zins . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 21 . November 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 21 . Dezember 2017 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 31 . Januar 2018 ( Postaufgabe ) Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen die formellen Gültigkeitserfordernisse auch des vorangegangenen Verfahrens ( BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ) , namentlich die Zuständigkeit der Vorinstanz ( Urteil 9C_250 / 2017 vom 30 . Oktober 2017 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Umstritten ist die Kostenbeteiligung ( Selbstbehalt von Fr . 350 . - ; Art . 64 Abs . 2 lit . b und Abs . 4 KVG sowie Art . 103 Abs . 2 KVV [ i . V . m . Art . 64 Abs . 3 KVG ] ) im Zusammenhang mit der Behandlung des Sohnes des Beschwerdeführers am 4 . April 2015 im Spital C . _ ( CPAP - Unterstützung mit O2 - Bedarf bis 30 % in den ersten rund zehn Minuten nach der Geburt sowie Röntgen ) . Die Leistungserbringer hatten dafür insgesamt Fr . 4 ' 941 . 85 ( Fr . 4 ' 754 . 70 + Fr . 187 . 15 ) in Rechnung gestellt , welchen Betrag die Beschwerdegegnerin vergütete . Die Meinungen gehen darüber auseinander , ob der Betrag von Fr . 4 ' 754 . 70 für die Behandlung der Adaptionsstörung auf einem rechtskonformen Tarif beruht ( Art . 49 Abs . 1 KVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante étant une collectivité publique , il convient en premier lieu de s ' interroger sur sa qualité pour recourir , étant rappelé que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . Toutefois , lorsque les conditions de recevabilité , en particulier la qualité pour recourir , ne ressortent pas à l ' évidence de la décision attaquée ou du dossier de la cause , comme tel est le cas en l ' espèce , la partie recourante doit exposer en quoi elles sont réunies sous peine d ' irrecevabilité ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ; ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 et la référence citée ; 140 I 90 consid . 1 . 1 p . 92 concernant l ' obligation de motiver des collectivités publiques ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considerando : che A . _ è stato condannato per i fatti indicati nel decreto di accusa 3804 / 2015 del 4 settembre 2015 , giudizio confermato dalla Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) prima e dal Tribunale federale poi ; che il 15 giugno 2018 l ' interessato ha presentato un ' istanza di revisione al Ministero pubblico , che l ' ha trasmessa per competenza alla CARP , la quale ha invitato il Procuratore pubblico ( PP ) a presentare osservazioni all ' istanza , risposta trasmessa in seguito all ' istante , che ha chiesto di inviargli una copia della sentenza 2F_6 / 2019 del 21 marzo 2019 del Tribunale federale , citata nelle osservazioni del PP , richiesta poi ribadita in seguito ; che in tale ambito il richiedente ha presentato un reclamo per denegata e ritardata giustizia alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , che con decisione del 19 agosto 2019 ha dichiarato irricevibili sia il reclamo , per carenza di competenza , sia la domanda di ricusazione ; che A . _ impugna questo giudizio con un ricorso al Tribunale federale , chiedendo , concessogli il beneficio dell ' assistenza giudiziaria , di annullarlo e di assegnargli un risarcimento per lesione della personalità e torto morale ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist vorliegend grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ersucht um Löschung der Betreibung . Vor Obergericht hat sie keinen solchen Antrag gestellt . Hingegen ergibt sich aus den Akten , dass sie bereits vor Bezirksgericht die Löschung der Betreibung beantragt hat . Da die Beschwerdeführerin vor Obergericht an ihrem Löschungsantrag nicht festgehalten hat , gilt er vor Bundesgericht als neu und ist deshalb unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BERNARD CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 31 zu Art . 99 BGG ) . Im Übrigen ist er auch inhaltlich unzulässig , denn im Rechtsöffnungsverfahren kann die Löschung der Betreibung nicht verlangt werden ( Urteil 5D_23 / 2017 vom 8 . Mai 2017 E . 5 ) . 1 . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 278 al . 3 LP ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 27 . Dezember 2021 bei der Bundesanwaltschaft Strafanzeige gegen Martin Kaufmann . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit der früheren Funktion des Angezeigten als Kreisrichter bzw . Kreisgerichtspräsident am Kreisgericht See - Gaster . Die Bundesanwaltschaft leitete die Strafanzeige am 11 . Februar 2022 zuständigkeitshalber an das Kantonale Untersuchungsamt des Kantons St . Gallen weiter . Am 14 . Februar 2022 übermittelte das Untersuchungsamt die Strafanzeige der Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens . Mit Zirkulationsentscheid vom 23 . Februar 2022 erteilte die Anklagekammer keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass sich aus den Ausführungen des Anzeigers nicht ansatzweise ein strafrechtlich allenfalls relevanter Sachverhalt ergebe . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . April 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung des Rentenanspruchs auf Ende des der Zustellung der Verfügung vom 25 . Februar 2019 folgenden Monats beziehungsweise die Verneinung des Rentenanspruchs ab 1 . April 2019 vor Bundesrecht standhält . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Contre cet arrêt cantonal , les demandeurs forment un recours en matière civile au Tribunal fédéral . Ils concluent , principalement , à sa réforme en ce sens que le défendeur soit condamné à verser au demandeur la somme de 2 ' 843 ' 000 fr . , intérêts en sus , et à la défenderesse le montant de 1 ' 586 ' 489 fr . 30 , intérêts en sus . Subsidiairement , les recourants concluent à ce que la cause soit renvoyée à l ' autorité cantonale pour complément d ' instruction et nouvel arrêt . Ils considèrent qu ' en leur refusant de compléter leur appel avec des nova ( requête en introduction du 28 août 2019 ) , la cour cantonale a violé l ' art . 317 CPC , que les juges précédents ont sombré dans l ' arbitraire en confirmant l ' existence du consentement éclairé du demandeur et qu ' ils ont nié à tort la légitimation passive du défendeur vis - à - vis de la demanderesse ( la fondation ) . Le défendeur intimé conclut au rejet du recours . Les parties ont encore chacune déposé des observations . La requête visant l ' octroi de l ' effet suspensif déposée par les recourants a été rejetée par ordonnance présidentielle du 11 décembre 2019 . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . August 2018 fand vor dem Regionalgericht Bern - Mittelland die Hauptverhandlung im Strafverfahren gegen A . _ wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , einfacher Körperverletzung usw . statt . Zu Beginn der Verhandlung stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen den Gerichtspräsidenten . Dieser brach die Hauptverhandlung ab und überwies das Ausstandsbegehren an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Mit Beschluss vom 25 . September 2018 wies die Beschwerdekammer das Ausstandsgesuch ab . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , der Umstand , dass der Gerichtspräsident im Vorfeld der Hauptverhandlung die Verfahrensakten und das sich darin befindende Videomaterial gesichtet habe , begründe keine unzulässige Voreingenommenheit . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . Oktober 2018 ( Postaufgabe 12 . Oktober 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die elterliche Sorge nicht verheirateter Eltern und andere Kinderbelange entschieden hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin führt Beschwerde auch im Namen der Tochter C . B . _ . In seiner Verfügung vom 10 . September 2020 hielt der Instruktionsrichter im vorinstanzlichen Verfahren fest , die Beschwerdeführerin sei aufgrund der potenziellen Interessenkollision von Gesetzes wegen ( Art . 306 Abs . 3 ZGB ) nicht befugt , für die Tochter zu handeln , weshalb diese als Betroffene und nicht als Beschwerdeführerin behandelt werde . Daran hat sich nichts geändert und die Beschwerdeführerin trägt auch nichts dazu vor , weshalb sie im bundesgerichtlichen Verfahren vertretungsberechtigt sein soll . Soweit im Namen der Tochter erhoben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Das Rubrum wird entsprechend angepasst . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann diese mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain déterminant pour le droit à la rente d ' invalidité octroyée à l ' assuré depuis le 1 er novembre 2015 , singulièrement sur le revenu d ' invalide qui doit être retenu pour la comparaison des revenus prescrite par l ' art . 16 LPGA ( RS 830 . 1 ) . Comme en instance cantonale , le taux de l ' atteinte à l ' intégrité n ' est pas litigieux . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 3 . April 2018 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen die Verantwortlichen einer Aktiengesellschaft u . a . wegen unwahren Angaben über kaufmännische Gewerbe . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt eröffnete am 19 . April 2018 kein Verfahren . Die Anzeige betreffe einen bereits im Jahr 2015 geprüften Sachverhalt . Es bestehe kein Raum für ein erneutes Strafverfahren . Am 29 . Mai 2018 wandte sich der Beschwerdeführer mit einer als " Rechtsverweigerungsbeschwerde " bezeichneten Eingabe an die Behörden . Das Appellationsgericht wies die Beschwerde am 26 . Juni 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt am 25 . Juli 2018 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 12 . Mai 2020 verurteilte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn A . _ wegen Beschimpfung zu einer bedingten Geldstrafe von 15 Tagessätzen . Dieser erhob dagegen Einsprache . Die Staatsanwaltschaft hielt am Strafbefehl fest und überwies die Sache dem Gerichtspräsidium Bucheggberg - Wasseramt . Am 26 . Oktober 2020 wies die ausserordentliche Amtsgerichtsstatthalterin von Bucheggberg - Wasseramt das Gesuch von A . _ um Beigabe eines amtlichen Verteidigers ab . Am 17 . Dezember 2020 wies das Obergericht des Kantons Solothurn die Beschwerde von A . _ gegen diese Verfügung ab mit der Begründung , es handle sich um einen Bagatellfall , der keine tatsächlichen oder rechtlichen Schwierigkeiten biete , denen A . _ nicht gewachsen wäre . Mit Beschwerde vom 20 . Januar 2021 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und ihm einen amtlichen Verteidiger beizugeben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Streitgegenstand bildet der Abbruch des inventarisierten Gewerbegebäudes ; dieses Vorhaben ist nicht mit einem Gesuch für einen Neubau verbunden . Mit dem angefochtenen Urteil wurde die erstinstanzliche Abbruchbewilligung geschützt . Im Folgenden ist zu prüfen , ob es sich beim angefochtenen Urteil um einen End - , Teil - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 90 ff . BGG handelt .