rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . März 2020 erteilte das Bezirksgericht Kreuzlingen der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Kreuzlingen die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 000 . - - . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 18 . März 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 14 . Mai 2020 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . Juni 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Nachdem das Bundesgericht ein Gesuch des Beschwerdeführers um Ratenzahlung des Kostenvorschusses abgewiesen hatte , hat er am 13 . Juli 2020 um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Am 14 . August 2020 hat er aufforderungsgemäss Belege zu diesem Gesuch eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , jedoch keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 5 . März 2018 wurde der Beschwerdeführer aufgeboten , seine Strafen ( Ersatzfreiheitsstrafen zweier Strafbefehle ) zu vollziehen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde , welche die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 14 . Mai 2018 abwies . Auf eine gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 10 . Oktober 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich am 16 . November 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Mit Verfügung vom 17 . Dezember 2018 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 16 . Januar 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Er hat diese Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer am 23 . Januar 2019 und erneut am 12 . Februar 2019 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 26 . Februar 2019 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu bezahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Verfügung vom 12 . Februar 2019 wurde gemäss Sendungsinformation der Post von seiner Ehefrau / Konkubinatspartnerin entgegengenommen . Der Kostenvorschuss ging jedoch auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaires de parcelles directement voisines du périmètre du plan d ' affectation litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils bénéficient dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Mai 2019 erteilte das Bezirksgericht Lenzburg der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 6 ' 294 . 75 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Verfügung vom 11 . Juni 2019 forderte das Obergericht den Beschwerdeführer zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 450 . - - auf . Gegen diese Verfügung ist der Beschwerdeführer am 26 . Juni 2019 an das Obergericht gelangt . Am 15 . Juli 2019 hat das Obergericht die Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3BGG ) . 2 . Aufgrund des geringen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über eine definitive Rechtsöffnung für eine Betreibungsforderung in der Höhe von Fr . 3 ' 000 . - - befunden hat . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) wegen der Streitwertgrenze nur zur Verfügung , sofern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , was der Beschwerdeführer denn auch geltend macht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire et violé l ' art . 30 CP en considérant que l ' intimée n ' avait pas renoncé à déposer plainte pénale à son encontre . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 30 al . 5 CP , si l ' ayant droit a expressément renoncé à porter plainte , sa renonciation est définitive . Seule est valable la renonciation claire et inconditionnelle à déposer plainte ( ATF 79 IV 97 consid . 2 p . 100 ; 75 IV 15 consid . 4 p . 20 ; 74 IV 81 consid . 5 p . 87 ) . Il existe une condition lorsque la renonciation est subordonnée à l ' arrivée d ' un événement incertain ( cf . art . 151 al . 1 CO ; arrêt 6S . 439 / 2003 du 11 août 2004 consid . 4 ) . 1 . 2 . La cour cantonale a exposé que , lors de l ' audition tenue le 5 décembre 2014 par le ministère public , l ' intimée avait déclaré ce qui suit :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten , wie hier eine vorliegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Streitwert beträgt nach den Feststellungen der Vorinstanz Fr . 5 ' 500 . - - . Das stellt der Beschwerdeführer nicht hinreichend in Frage , indem er bloss ohne Weiteres behauptet , dass diese Streitwertberechnung der Vorinstanz für ihn nicht nachvollziehbar sei , da es für ihn um seine ganze Existenz gehe . Es bleibt damit bei dem von der Vorinstanz festgestellten Streitwert von Fr . 5 ' 500 . - - . Die Streitwertgrenze für die Beschwerde in Zivilsachen wird damit nicht erreicht . 1 . 3 . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag wie in casu nicht , ist die Beschwerde in Zivilsachen dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils u . a . dann verlangt werden , wenn die Vorschriften über die Besetzung des Gerichts oder über den Ausstand verletzt worden sind ( Art . 121 lit . a BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Präsident der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung ist im Urteil 1C_52 / 2018 auf die Beschwerde der Gesuchsteller als Einzelrichter nicht eingetreten , weil sie , unter Berücksichtigung des Umstands , dass der Fristenstillstand von Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG für Stimmrechtsbeschwerden nicht gelte , offensichtlich verspätet eingereicht worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in kartellrechtlichen Angelegenheiten der hierzu legitimierten Beschwerdeführerinnen ist einzutreten ( Art . 82 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 2C_985 / 2015 vom 9 . Dezember 2019 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen rügen im Wesentlichen die Sachverhaltsfeststellung des Bundesverwaltungsgerichts in einzelnen Fällen . Unbestritten sind jedenfalls die relevanten , je ein einzelnes Projekt umfassenden Märkte , das Vorliegen von unzulässigen horizontalen Abreden , die den Wettbewerb auf diesen Märkten erheblich beeinträchtigen und sich nicht durch Gründe der wirtschaftlichen Effizienz rechtfertigen lassen ( Art . 5 Abs . 1 i . V . m . Abs . 2 KG ) . Unbestritten ist auch die Sanktionierung nach Art . 49a Abs . 1 KG und die konkrete Bemessung , welche bei Gutheissung der Sachverhaltsrügen der Beschwerdeführerinnen antragsgemäss anzupassen wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours constitutionnel subsidiaire n ' étant recevable que si la voie du recours ordinaire est exclue ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner d ' abord la recevabilité du recours en matière de droit public . 1 . 2 . Le recours en matière de droit public est en principe ouvert , dans une cause portantcomme en l ' espèce sur des mesures de contrainte en matière de droit des étrangers ( art . 82 let . a LTF ; ATF 147 II 49 consid . 1 . 1 ; 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 ) . En raison de la gravité de l ' atteinte à la liberté individuelle liée à l ' ordre de détention administrative prononcé en droit des étrangers , la privation de liberté correspondante n ' apparaît pas comme une simple mesure d ' exécution subordonnée au renvoi , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . c ch . 4 LTF ne s ' applique pas ( ATF 147 II 49 consid . 1 . 1 ; 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 ; 135 II 94 consid . 5 . 5 ; arrêt 2C_696 / 2021 du 12 octobre 2021 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Der Beschwerdeführer behauptet nicht , in Zivilansprüchen betroffen und zur Beschwerde in der Sache legitimiert zu sein . Soweit er aber eine Verletzung des Rechts auf ein auf Gesetz beruhendes Gericht aufgrund der vorinstanzlichen Spruchkörperbildung rügt , ergibt sich sein rechtlich geschütztes Interesse aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) und ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Vorab ist darüber zu befinden , ob die Spruchkörperbesetzung des Bundesgerichts Art . 6 EMRK verletzt . 2 . 1 . Gemäss Art . 22 BGG regelt das Bundesgericht die Verteilung der Geschäfte auf die Abteilungen nach Rechtsgebieten , die Bildung der Spruchkörper sowie den Einsatz der nebenamtlichen Richter und Richterinnen durch Reglement . Art . 40 Abs . 1 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) sieht vor , dass der Präsident oder die Präsidentin der zuständigen Abteilung den Spruchkörper bildet . Er oder sie berücksichtigt gemäss Art . 40 Abs . 2 BGerR neben den zwingenden gesetzlichen Bestimmungen namentlich folgende Kriterien und Umstände :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist durch Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG nicht ausgeschlossen , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Die vorliegende Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist schon aus diesem Grund grundsätzlich zulässig . Ausserdem beruft sich der Beschwerdeführer als deutscher Staatsangehöriger aufgrund einer früheren unselbständigen Erwerbstätigkeit in vertretbarer Weise auf einen Anspruch aus dem Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ; vgl . zum Ganzen auch Urteil 2C_131 / 2020 vom 4 . Mai 2020 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen , dass die Vorinstanz dargelegt hat , weshalb der vom Beschwerdeführer bei der Arbeitslosenversicherung angemeldete Kurs " SVEB Kursleiter " keine arbeitsmarktliche Massnahme im Sinne von Art . 59 AVIG darstellt und daher die Beschwerdegegnerin keine Leistungspflicht trifft , dass die letztinstanzlichen Vorbringen des Beschwerdeführers wesentlich von der Behauptung getragen sind , wegen seiner gesundheitsbedingt um 50 % reduzierten Arbeitsfähigkeit anders als bisher ohne die anbegehrte Zusatzausbildung im Arbeitsmarkt keine Arbeitsstelle mehr zu finden ; auf das von der Vorinstanz dazu Erwogene , wonach eine auf ein bestehendes Gesundheitsproblem zurückgehende erschwerte Vermittlungsfähigkeit nicht geeignet sei , einen Anspruch auf eine arbeitsmarktliche Massnahme nach AVIG zu begründen , geht er nicht ein ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der einzigen kantonalen Aufsichtsbehörde über eine Beschwerde , welche die Pfändung von Aktien , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache zum Gegenstand hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner von der Pfändung besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als der erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde bildet die Pfändung von Inhaberaktien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . La via del ricorso in materia penale è aperta contro le decisioni pronunciate in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , ovvero le decisioni fondate sul diritto penale materiale o procedurale ( DTF 134 IV 36 consid . 1 . 1 ) , come in concreto . Inoltrato dall ' imputata ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 unitamente all ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e presentato nelle forme richieste ( art . 42 LTF ) . Si giustifica quindi entrare nel merito . 2 . Invocando una violazione degli art . 56 e 59 CP , la ricorrente rimprovera l ' autorità cantonale per aver ordinato una misura stazionaria sulla base di risultanze peritali che non adempirebbero i requisiti legali , riconoscendo arbitrariamente un fondato rischio di recidiva e la sua pericolosità sociale . Ritiene che il trattamento ordinato sarebbe in ogni caso sproporzionato rispetto alla , comunque contestata , probabilità e gravità di nuovi eventuali reati .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 ; 143 III 140 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et 2 LTF ) dans une affaire relevant du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , puisqu ' elle porte sur un acte du CHUV , qui est rattaché au département en charge de la santé , dont il constitue l ' un des services ( art . 2 de la loi vaudoise du 16 novembre 1993 sur les Hospices cantonaux [ LHC ; RS / VD 810 . 11 ) , qu ' il a effectué dans l ' accomplissement de ses tâches publiques . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée , la voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est dès lors ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat ( Wiederholungsgefahr ; Abs . 1 lit . c ) . Haft ist auch zulässig , wenn ernsthaft zu befürchten ist , eine Person werde ihre Drohung , ein schweres Verbrechen auszuführen , wahrmachen ( Ausführungsgefahr ; Abs . 2 ) . Die Ausführungsgefahr im Sinne von Art . 221 Abs . 2 StPO stellt einen selbstständigen gesetzlichen Haftgrund dar . Er verlangt anders als die besonderen Haftgründe nach Art . 221 Abs . 1 lit . a - c StPO nicht zwangsläufig noch zusätzlich den dringenden Tatverdacht eines bereits begangenen ( untersuchten ) Deliktes ( BGE 140 IV 19 E . 2 . 1 . 1 S . 21 ; Marc Forster , Basler Kommentar StPO , 2 . Auflage 2014 , N . 16 zu Art . 221 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 22 . Dezember 2020 erhob A . _ beim Verwaltungsgericht des Kantons Zug " Verwaltungsbeschwerde gegenüber dem Obergericht Zug " . Dabei bezog er sich auf ein vom Kantonsgericht Zug abgewiesenes Revisionsbegehren im Zusammenhang mit der Kündigung bzw . Ausweisung aus seiner Mietwohnung und seine dagegen beim Obergericht erhobene Beschwerde . Das Verwaltungsgericht trat auf die Beschwerde am 13 . Januar 2021 nicht ein . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 15 . Februar 2021 erhebt A . _ beim Bundesgericht " Einspruch " gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . Der Beschwerdeführer ist mehrfach auf diese Anforderungen hingewiesen worden ( Urteile 2C_921 / 2020 vom 11 . November 2020 E . 2 . 1 ; 2C_568 / 2020 vom 3 . Juli 2020 E . 2 ) .