rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Teilklage der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin wurde im vorinstanzlichen Verfahren abgewiesen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 22 . April 2021 erteilte das Bezirksgericht Zofingen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 811 . 65 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26 . Mai 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 30 . August 2021 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 6 . Oktober 2021 Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Mit Verfügung vom 11 . Oktober 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um Aufschiebung der Vollstreckbarkeit abgewiesen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl sprach die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 25 . Juni 2020 wegen unbefugten Aufnehmens von Gesprächen schuldig . Die Beschwerdeführerin erhob dagegen am 11 . Juli 2020 Einsprache . Am 31 . Juli 2020 wurde sie auf den 14 . August 2020 zur Einvernahme vorgeladen , wobei sie über die Folgen des Nichterscheinens belehrt wurde . Im Vorfeld der Einvernahme ersuchte die Beschwerdeführerin telefonisch um eine Verschiebung des Einvernahmetermins ( Schlafstörungen ) , wobei ihr mitgeteilt wurde , um ein derartiges Verschiebungsgesuch zu stellen , müsse sie ein ärztliches Zeugnis einreichen . Am 3 . September 2020 trat die Staatsanwaltschaft auf die Einsprache wegen unentschuldigten Fernbleibens trotz Vorladung nicht ein . Das in Aussicht gestellte Arztzeugnis sei bis heute nicht eingegangen . Der Strafbefehl sei daher infolge Rückzugs der Einsprache in Rechtskraft erwachsen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 14 . Juli 2021 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et de la violation du principe de présomption d ' innocence . Un état de fait dénué d ' arbitraire aurait dû conduire la cour cantonale à qualifier les infractions de meurtres et non d ' assassinats .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als einzige Instanz gestützt auf Art . 5 ZPO entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Anfechtung einer erstinstanzlichen prozessualen Anordnung in einem Scheidungsverfahren , nämlich die Weigerung im Scheidungspunkt ein Teilurteil zu fällen . Hierbei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der vor Bundesgericht insbesondere anfechtbar ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . 1 . 1 . 1 . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG muss rechtlicher Natur sein , was voraussetzt , dass er sich auch mit einem späteren günstigen Entscheid nicht oder nicht gänzlich beseitigen lässt . Die blosse Möglichkeit eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils rechtlicher Natur genügt . Dagegen reichen tatsächliche Nachteile wie die Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht aus ( BGE 141 III 395 E . 2 . 5 ; 138 III 190 E . 6 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Stockwerkeigentümergemeinschaft B . _ betreibt die Beschwerdeführerin für eine Forderung von Fr . 8 ' 240 . 55 nebst Zins ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 7 ; Zahlungsbefehl vom 5 . August 2019 ) . Am 5 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich Beschwerde gegen die Betreibung . Mit Zirkulationsbeschluss vom 17 . Dezember 2019 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 2 . und 6 . Januar 2020 ( jeweils Poststempel ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 10 . Januar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge unzulässiger Anträge und ungenügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 28 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerdeführerin verlangt , das Bezirksgericht und das Obergericht aufzufordern , keine Beschlüsse in Bezug auf Betreibungen während der Betreibungsferien zuzustellen . Dieser Antrag ist neu und bereits deshalb unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Der Beschluss des Obergerichts ist der Beschwerdeführerin im Übrigen am 18 . Januar 2020 und damit nicht während der Betreibungsferien ( Art . 56 Ziff . 2 SchKG ) zugestellt worden . Schliesslich wären Rügen gegen das Bezirksgericht vor Obergericht vorzutragen gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision incidente relative à la récusation dans le cadre d ' une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Les décisions rendues par le Ministère public relatives à la récusation de policiers sont susceptibles d ' un recours direct auprès du Tribunal fédéral ( art . 59 al . 1 let . a , 380 CPP et 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 138 IV 222 consid . 1 p . 223 s . ) . L ' auteur de la demande de récusation a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant fait valoir que le rapport d ' investigation policière du 7 mars 2019 , par les termes qui y sont utilisés et l ' appréciation qui y est exposée , serait le reflet d ' une prévention des inspecteurs intimés à son égard , de sorte que leur récusation doit être prononcée en application de l ' art . 56 let . f CPP . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 30 . Januar 2020 Strafanzeige gegen B . _ wegen falscher Anschuldigung und Irreführung der Rechtspflege . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm am 11 . Februar 2020 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 23 . März 2020 ab , soweit es es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwieweit der angefochtene Beschluss , mit dem die Vorinstanz die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft schützt , gegen Bundesrecht verstossen soll . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin auch nicht zu ihrer Legitimation als Privatklägerin . 4 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid auf dem Gebiet des Ausländerrechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde unzulässig gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Vorliegend beantragt der Beschwerdeführer die Wiederherstellung der Rekursfrist gegen den Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung durch das kantonale Migrationsamt . Es geht somit nicht um die Erteilung , sondern in der Sache im Ergebnis um den Widerruf einer laufenden Niederlassungsbewilligung . In dieser Ausgangslage ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteile 2C_292 / 2019 vom 8 . April 2019 E . 2 ; 2C_96 / 2012 vom 18 . September 2012 E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme . Er rügt zusammengefasst eine Verletzung von Art . 59 i . V . m . Art . 56 Abs . 2 StGB sowie die willkürliche Feststellung des Sachverhalts . Eine stationäre Massnahme sei angesichts seiner fehlenden Bereitschaft zu einer Behandlung zum Scheitern verurteilt . Damit sei diese Massnahme nicht geeignet und es sei stattdessen einer ambulanten Behandlung der Vorrang zu geben . Die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme sei unverhältnismässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part , à titre personnel , à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires et résidents d ' appartements situés sur la parcelle voisine du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . La question de la qualité pour agir de la PPE recourante - qui n ' est toutefois pas contestée - peut ainsi demeurer indécise . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public étant au surplus réunies , il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . A titre de mesure d ' instruction , les recourants requièrent que l ' OFEV soit interpellé . L ' office fédéral s ' étant déterminé sur le recours le 1 er mars 2019 , cette requête est satisfaite . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che , con decreto di accusa del 17 luglio 2018 , il Ministero pubblico del Cantone di Nidvaldo ha ritenuto A . _ colpevole di contravvenzione alle norme della circolazione , per un eccesso di velocità , e gli ha inflitto una multa di fr . 180 . - - ; che , contro il decreto di accusa , trasmesso all ' imputato in italiano , questi ha presentato un ' opposizione ; che con decreto del 12 novembre 2018 , redatto in italiano , il Giudice monocratico del Tribunale cantonale di Nidvaldo non è entrato nel merito dell ' opposizione , siccome la stessa era tardiva ; che con decisione del 22 gennaio 2019 , pure stesa in italiano , il Tribunale d ' appello del Canton Nidvaldo ha parimenti dichiarato inammissibile in quanto tardivo un reclamo presentato dall ' imputato contro il decreto del primo giudice ; che A . _ impugna questa decisione con un ricorso al Tribunale federale , chiedendo di annullare la sua condanna poiché il veicolo incriminato non corrisponderebbe a quello di sua proprietà ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt . Die in Erwägung 1 . 2 des bundesgerichtlichen Urteils vom 15 . Mai 2018 gemachten Ausführungen , auf welche verwiesen werden kann , gelten auch hier . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung durch die Vorinstanz . Darauf kann nicht eingetreten werden . Der Beschwerdeführer legt nicht näher dar , inwiefern die Vorinstanz den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt haben soll . Die Beschwerde genügt damit insoweit den qualifizierten Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG nicht ( dazu BGE 144 V 50 E . 4 . 1 S . S . 52 f . mit Hinweisen ) . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Zwangsmassnahmengericht hätte über den Antrag des Amtes vom 4 . April 2018 gemäss Art . 226 Abs . 1 StPO spätestens innert 48 Stunden entscheiden müssen . Das habe es nicht getan , weshalb der Beschwerdeführer unverzüglich aus der Haft zu entlassen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der angefochtene Entscheid fällt nicht unter die Ausnahmeregelung von Art . 83 lit . k BGG ( Entscheid betreffend Subventionen , auf die kein Anspruch besteht ) , da Art . 16 Abs . 4 lit . a des Postgesetzes vom 17 . Dezember 2010 ( PG [ SR 783 . 0 ] ) einen Anspruch auf die Zustellungsermässigung einräumt , wenn die gesetzlichen Voraussetzungen hierfür vorliegen ( 2C_316 / 2015 vom 2 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Da auch alle weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 , 42 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Kantonsgerichts Schwyz im Rahmen eines Berufungsverfahrens mit Verfügung vom 26 . September 2017 A . _ , B . _ und der C . _ & Co . ( Gesuchsteller 1 - 3 ) eine Nachfrist zur Leistung der angeordneten Sicherheit ansetzte , mit dem Hinweis , dass das Gericht auf die Berufung nicht eintrete , wenn die Sicherheit auch innert dieser Nachfrist nicht geleistet werde ; dass die Vizepräsidentin des Kantonsgerichts auf ein Gesuch von A . _ , B . _ und der C . _ & Co . um Neuberechnung der Kautionsfrist mit Verfügung vom 4 . Oktober 2017 nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_591 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . mit Eingabe vom 29 . Dezember 2017 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersucht und gleichzeitig beantragt haben , ihrem Gesuch sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur möglich ist , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe gegeben ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie das von der Suva festgesetzte Validen - und Invalideneinkommen sowie die Höhe der Integritätsentschädigung bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , dass ein auf kantonalem Recht beruhendes Urteil vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . es ist in der Beschwerde konkret und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch das kantonale Urteil verletzt worden sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 , je mit Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 18 . November 2021 , soweit er sich darin überhaupt auf den Gegenstand des vorliegenden Verfahrens und die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen bezieht , rein appellatorische Kritik übt , und namentlich keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , dass damit den vorerwähnten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht Genüge getan wird ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Rektorin der Fachmittelschule Basel - Stadt ( FMS ) sprach am 15 . Juni 2020 gegen A . _ ein Hausverbot aus , nachdem es am 10 . Januar 2020 zwischen ihnen zu einer Auseinandersetzung gekommen war . A . _ beschritt hiergegen den Rechtsweg . Der Präsident des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt wies am 24 . September 2021 ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Begehren ab ; gleichzeitig setzte er A . _ Frist , um einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , welcher unbestrittenermassen verspätet eingezahlt wurde . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 30 . November 2021 wies der Präsident des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt den Antrag ab , A . _ in Bezug auf die Zahlung des Kostenvorschusses in den vorigen Zustand zu versetzen und festzustellen , dass sie den Kostenvorschuss rechtsgenügend bezahlt habe ; er schrieb gleichzeitig das Rekursverfahren als erledigt ab . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , ihre Beschwerde gutzuheissen , sie in den vorigen Stand einzusetzen und festzustellen , dass sie den Kostenvorschuss in diesem Verfahren rechtzeitig bezahlt habe . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt sei anzuweisen , ihr Rekursverfahren wieder aufzunehmen und materiell zu entscheiden ; eventuell sei die Sache " zur rechtsgenügenden Feststellung des Sachverhaltes und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen " . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen getroffen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale d ' appello ha adottato un ' unica decisione riguardante sia la richiesta di garanzie per l ' imposta federale diretta che quelle per l ' imposta cantonale e comunale del ricorrente , ciò che è in linea di principio ammissibile dal momento che risulta chiaramente dalla suddetta decisione e dal ricorso che il litigio verte sui due tipi d ' imposta in parola ( cfr . DTF 135 II 260 consid . 1 . 3 ; sentenza 2C_547 / 2019 del 24 luglio 2020 consid . 1 ) . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 2 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; cfr . DTF 134 II 349 consid . 1 . 4 ; sentenze 2C_96 / 2020 dell ' 11 novembre 2020 consid . 1 . 1 e 2C_85 / 2020 del 6 ottobre 2020 consid . 1 . 1 ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . La via del ricorso in materia di diritto pubblico è dunque aperta .