rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit einer Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ; Urteil 9C_250 / 2017 vom 30 . Oktober 2017 E . 1 ) . 2 . Das BSV ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 62 Abs . 1bis ATSG , Art . 42 EOV [ SR 834 . 11 ] und Art . 201 Abs . 1 AHVV [ SR 831 . 101 ] ) . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz versagte Art . 5 Abs . 2 Satz 2 der Verordnung über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( Covid - 19 - Verordnung Erwerbsausfall ; SR 830 . 31 ; Stand vom 3 . Juli 2020 [ recte 6 . Juli 2020 ] ) die Anwendung und hielt fest , der Versicherte habe Anspruch , dass die definitive Steuerveranlagung für das Jahr 2019 auch nach dem 16 . September 2020 berücksichtigt werde . Das kantonale Gericht wies daher die Angelegenheit an die Verwaltung zurück , damit diese nach Ausstellung und Vorlage der definitiven Steuerveranlagung 2019 über den Anspruch auf eine Corona - Erwerbsersatzentschädigung neu entscheide . 3 . 2 . Der angefochtene Entscheid regelt einen Teilaspekt einer Streitsache , womit es sich materiellrechtlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 140 V 321 E . 3 . 1 S . 325 ; 133 V 477 E . 4 . 1 . 3 S . 4 . 1 . 3 ) . Das ist unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ erhoben mit Eingabe vom 29 . Januar 2018 ( Postaufgabe 7 . Februar 2018 ) Beschwerde gegen einen Beschluss des Obergerichts ( des Kantons Zürich ? ) vom 22 . Dezember 2017 . Da der angefochtene Beschluss der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht die Beschwerdeführerinnen mit Verfügung vom 8 . Februar auf , diesen bis am 23 . Februar 2018 dem Bundesgericht nachzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . 2 . Die Beschwerdeführerinnen kamen dieser Aufforderung innert Frist nicht nach . Somit ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 6 . April 2018 hob das Kantonsgericht St . Gallen den Entscheid des Kreisgerichts St . Gallen vom 14 . November 2016 auf . Es stellte die Verfahren wegen Missbrauchs einer Fernmeldeanlage , mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen ( im Zeitraum vom 4 . bis 31 . Oktober 2013 ) und Tätlichkeiten ein . Von der Anklage der versuchten schweren Körperverletzung , der mehrfachen Nötigung ( August / September 2013 ) , des mehrfachen Hausfriedensbruchs ( Vorfall vom 8 . September 2013 vor 19 Uhr , 13 . September 2013 und 27 . September 2013 ) , des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen ( 14 . April 2014 ) sowie der Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes ( 14 . Februar bis 19 . August 2014 ) sprach es ihn frei . Hingegen verurteilte es ihn wegen mehrfacher versuchter Nötigung , übler Nachrede , mehrfacher Beschimpfung , Hausfriedensbruchs , mehrfachen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen und Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - , bei einer Probezeit von vier Jahren und Anrechung der Untersuchungshaft von 15 Tagen . Zudem verurteilte es ihn zu einer Busse von Fr . 2 ' 100 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 21 Tage ) . Der Beschwerdeführer wendet sich am 16 . August 2018 ( Poststempel ) mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ob es bei dieser Ausgangslage und angesichts der nachfolgenden Ausführungen nicht näher gelegen hätte , wenn das Obergericht der Beschwerdeführerin einen kurzen Brief geschrieben hätte , sei dahingestellt . Jedenfalls sind Fax - Eingaben ungenügend , weil sie keine Unterschrift im Sinn von Art . 42 Abs . 1 BGG enthalten . Eine auf Art . 42 Abs . 5 BGG gestützte Aufforderung an die Beschwerdeführerin zur Mängelbehebung durch persönliche Unterzeichnung erübrigt sich jedoch , weil es der Beschwerde ohnehin an jeglicher Begründung fehlt . Die Beschwerde hat nämlich eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen wäre nicht ersichtlich , inwiefern der umfassend begründete angefochtene Entscheid gegen Recht verstossen könnte . 2 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , wobei der Präsident als Einzelrichter entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . X . _ hat als Strafkläger gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Kantonalen Staatsanwaltschaft für besondere Aufgaben vom 7 . Juni 2018 im Verfahren gegen Staatsanwalt A . _ beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhoben . Am 21 . Juni 2018forderte das Obergericht X . _ auf , für das Beschwerdeverfahren eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Daraufhin stellte X . _ am 29 . Juni 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Das Obergericht wies das Gesuch am 3 . Juli 2018 ab und setzte X . _eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte es an , der Privatklägerschaft könne zur Durchsetzung ihrer Zivilansprüche unentgeltliche Rechtspflege gewährt werden , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfüge und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine . Ersteres könne offenbleiben , da die Beschwerde aussichtslos sei . Der Umstand , dass Staatsanwalt A . _ das Verfahren nicht nach dem Gusto des Beschwerdeführers geführt habe , begründe keinen Anfangsverdacht auf eine strafbare Handlung . Zudem sei er ohnehin nicht beschwerdelegitimiert , soweit sich seine Vorwürfe auf den Fall B . _ bezögen . Mit Eingabe vom 3 . August 2018 erhebt X . _ " Einsprache " gegen diese Verfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision incidente qui peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; arrêt 5A_670 / 2016 du 13 février 2017 consid . 1 , avec les arrêts cités ) , rendue par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur un recours pour retard injustifié ( art . 75 al . 1 et 2 LTF , en lien avec l ' art . 319 let . c CPC ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué a pour objet le retard à statuer du premier juge sur la requête d ' assistance judiciaire que le recourant a formée dans une procédure concernant la garde , le droit de visite et l ' entretien relatifs à ses enfants mineurs , à savoir une affaire civile non pécuniaire dans son ensemble ( cf . parmi d ' autres : arrêt 5A_591 / 2020 du 17 novembre 2020 consid . 1 et les arrêts cités ) . Le recours en matière civile étant ouvert sans restriction quant à la valeur litigieuse ( ATF 138 I 475 consid . 1 . 2 ) , il est superflu - quoi qu ' en pense le recourant - d ' examiner si la cause soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid . Inwiefern die Voraussetzungen im Sinn von Art . 93 Abs . 1 BGG für eine ausnahmsweise mögliche sofortige Anfechtung des Zwischenentscheides beim Bundesgericht gegeben sind , kann offen bleiben , weil die Beschwerde , wie die nachfolgenden Ausführungen zeigen , ohnehin offensichtlich ungenügend begründet ist und daher so oder anders nicht auf sie eingetreten werden kann . 2 . Das Kantonsgericht hat festgehalten , Gegenstand der angefochtenen Verfügung sei nicht etwa ein Entscheid über die Frage des Prozessbeitrittes oder gar die Aktivlegitimation , sondern einzig die Fristansetzung zur Erklärung des Prozessbeitrittes oder zur Einreichung einer Verzichtserklärung . Mithin handle es sich um eine prozessleitende Verfügung . Ob der für deren Anfechtung erforderliche nicht leicht wiedergutzumachende Nachteil im Sinn von Art . 319 lit . b Ziff . 2 ZPO rechtlicher oder bloss tatsächlicher Natur sein müsse , sei umstritten ; jedenfalls sei vorauszusetzen , dass die Lage der betroffenen Partei erheblich erschwert werde , während die blosse Gefahr einer Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht reiche . Der Kanton behaupte zwar abstrakt einen solchen Nachteil , führe aber nicht aus , worin er bestehen soll ; es sei nicht Aufgabe des Obergerichtes , danach zu suchen , und ein solcher Nachteil sei im Übrigen auch nicht ersichtlich . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Un tel motif d ' irrecevabilité n ' est en principe pas opposable aux ressortissants d ' un Etat membre de l ' Union européenne qui recourent contre une décision leur refusant le droit de séjourner en Suisse , sans toutefois que cela ne préjuge de l ' issue du litige au fond , dans la mesure où le droit de séjour et d ' accès à une activité économique leur est en principe accordé conformément à l ' Accord sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 131 II 339 consid . 1 . 2 p . 343 ; arrêt 2C_1061 / 2013 du 14 juillet 2015 consid . 1 . 2 ) . En l ' occurrence , la recourante , de nationalité portugaise , a bénéficié d ' une autorisation de séjour UE / AELE lui permettant d ' exercer une activité lucrative . Elle a ainsi potentiellement droit au renouvellement de cette autorisation , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte sous l ' angle de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern betrifft die Verlängerung der Sicherheitshaft ( Art . 220 Abs . 2 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht allerdings nur insofern geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 142 V 577 E . 3 . 2 S . 579 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde ohne Vertretung durch einen Anwalt eingereicht . Er war in der Lage , seine Sache selber ausreichend darzulegen . Die Beiordnung eines Rechtsbeistandes im bundesgerichtlichen Verfahren ist somit nicht notwendig und der diesbezügliche Antrag abzuweisen ( vgl . bereits Urteil 6B_215 / 2017 vom 19 . Juli 2017 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Das vorinstanzliche Verfahren richtete sich nach dem Verwaltungsrechtspflegegesetz des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 ( VRG / ZH ; LS 175 . 2 ) . Dieses sieht in § 15 Abs . 2 VRG / ZH vor , dass Private unter gewissen Voraussetzungen zur Sicherstellung der Verfahrenskosten angehalten werden können . Privaten , welchen die nötigen Mittel fehlen und deren Begehren nicht offensichtlich aussichtslos erscheint , ist auf entsprechendes Ersuchen die Bezahlung von Verfahrenskosten und Kostenvorschüssen zu erlassen ( § 16 Abs . 1 VRG / ZH ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Insbesondere ist der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausnahmetatbestand des Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG zu beachtende Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - wird mit den vorinstanzlich streitig gebliebenen Ansprüchen erreicht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 29 . März 2016 erstattete A . _ , handelnd durch ihre Beiständin , Strafanzeige gegen den ebenfalls verbeiständeten X . _ wegen sexueller Belästigung . Dieser soll ihr während des gemeinsamen Aufenthalts in der Institution C . _ einmal über der Kleidung grob an die Brüste gefasst und diese massiert haben . Die Verantwortlichen der Institution hätten zudem ihre Schutz - und Aufsichtspflichten verletzt , indem sie die Anzeigestellerin nach dem Übergriff nicht geschützt und die Sache nicht gemeldet hätten . Schliesslich sei A . _ durch unrechtmässige Massnahmen ihrer Freiheit beraubt worden , indem man sie in die Psychiatrie habe sperren wollen . Mit Verfügung vom 26 . September 2016 nahm die Staatsanwaltschaft das Verfahren nicht an die Hand . Das Kantonsgericht Wallis wies die dagegen erhobene Beschwerde von A . _ am 24 . November 2017 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , es sei eine Strafverfolgung durchzuführen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 5 . März 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der kantonalen Familienausgleichskasse vom 23 . März 2017 bestätigte , wonach der Beschwerdeführerin die Rückerstattungsschuld für zu Unrecht ausgerichtete Familienzulagen in der Höhe von Fr . 2000 . - wegen fehlenden guten Glaubens nicht erlassen werden könne , dass es dabei erklärte , weshalb sich auf den guten Glauben nicht nur jene Personen nicht berufen können , welche Leistungen in absichtlicher Verletzung von Melde - und Mitwirkungspflichten zu Unrecht bezogen haben , sondern auch jene , welche bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit ihr Fehlverhalten hätten erkennen müssen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Gesundheitsrechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 HMG ; Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde muss ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden . Die beschwerdeführende Partei darf sich praxisgemäss nicht darauf beschränken , einen rein kassatorischen Antrag zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; Urteil 2C_489 / 2018 vom 13 . Juli 2018 E . 1 . 2 . 2 ) oder , wenn es um eine belastende Anordnung geht , so dass mit deren Aufhebung die Belastung beseitigt wird ( vgl . Urteil 2C_576 / 2018 vom 16 . November 2018 E . 1 . 2 . 3 . 1 , mit Hinweisen ) . Inhaltlich geht es vorliegend um die von der Vorinstanz bestätigte Feststellung des Heilmittelinstituts , die Beschwerdeführerin bringe mit den Organzellextrakten ohne Bewilligung zulassungspflichtige Arzneimittel in Verkehr . Der rein kassatorische Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung dieser sie belastenden Feststellungsverfügung ist zulässig . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 - 3 und 5 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen X . _ mit Verfügung vom 27 . Februar 2019 nicht an die Hand . Auf die vom Beschwerdeführer gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde sowie dessen Ausstandsgesuch trat das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 15 . März 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer stellt gegen verschiedene Bundesrichter zumindest sinngemäss ein Ausstandsgesuch . Das unbegründete Ausstandsbegehren ist offensichtlich unzulässig . Darauf ist nicht einzutreten . Offensichtlich unzulässige oder rechtsmissbräuchliche Ausstandsgesuche , deren Beurteilung wie vorliegend keinerlei Ermessensbetätigung erfordert , können nach ständiger bundesgerichtlicher Praxis ohne Durchführung eines Verfahrens gemäss Art . 37 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen beurteilt werden ( Urteil 6B_1157 / 2017 vom 29 . Oktober 2018 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 . Die Privatklägerschaft kann unbekümmert um die fehlende Legitimation in der Sache selbst ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Zulässig sind Rügen formeller Natur , die von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Nicht zu hören sind Rügen , die im Ergebnis auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheids abzielen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 248 E . 2 S . 250 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 LACI ( RS 837 . 0 ) , les travailleurs qui exercent leur activité dans des branches où les interruptions de travail sont fréquentes en raison des conditions météorologiques ont droit à l ' indemnité en cas d ' intempéries lorsqu ' ils sont tenus de cotiser à l ' assurance ou n ' ont pas encore atteint l ' âge minimum de l ' assujettissement aux cotisations AVS ( let . a ) et qu ' ils subissent une perte de travail à prendre en considération ( let . b ) . Aux termes de l ' art . 43 al . 1 LACI , pour que la perte de travail soit prise en considération , il faut qu ' elle soit exclusivement imputable aux conditions météorologiques ( let . a ) , que la poursuite des travaux soit techniquement impossible en dépit de mesures de protection suffisantes , engendre des coûts disproportionnés ou ne puisse pas être exigée des travailleurs ( let . b ) et qu ' elle soit annoncée par l ' employeur conformément aux règles prescrites ( let . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind unter Vorbehalt des Nachfolgenden gegeben . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Auch auf dem Gebiet des Verbots der interkantonalen Doppelbesteuerung ( Art . 127 Abs . 3 BV ) ist der Instanzenzug in einem Kanton vollständig zu durchlaufen , ehe das Bundesgericht angerufen werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d in Verbindung mit Abs . 2 BGG ) . Liegt diese Voraussetzung vor , kann die steuerpflichtige Person zusammen mit dem noch nicht rechtskräftigen letztinstanzlichen Entscheid dieses Kantons auch die bereits rechtskräftige Veranlagungsverfügung oder den bereits rechtskräftigen Rechtsmittelentscheid eines weiteren Kantons bzw . weiterer Kantone anfechten , falls und soweit sie eine Verletzung von Art . 127 Abs . 3 BV rügen will . In Bezug auf diese rechtskräftigen Verfügungen und Entscheide erübrigt sich die Letztinstanzlichkeit ( BGE 133 I 300 E . 2 . 4 S . 307 bzw . 133 I 308 E . 2 . 4 S . 313 ) . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) beginnt insgesamt zu laufen , sobald in beiden ( bzw . allen ) Kantonen Entscheide getroffen worden sind , gegen welche beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden kann ( Art . 100 Abs . 5 BGG ; BGE 139 II 373 E . 1 . 4 S . 375 ; 133 I 308 E . 2 . 3 a . E . S . 312 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt eine Verfahrenssistierung , damit er mittels einer Revision die Aufhebung der Verfügungen der IV - Stelle vom 5 . Januar 2017 und 8 . November 2017 bzw . des Entscheids des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23 . März 2017 und damit ein Rückkommen auf den Fragenkatalog gemäss der Verfügung vom 5 . Januar 2017 erwirken kann . Entsprechende Verfahren hat der Beschwerdeführer bereits geführt ( vgl . Urteile 9C_127 / 2019 vom 6 . März 2019 und 9C_619 / 2019 vom 31 . Oktober 2019 ) , weshalb kein Grund besteht , zu diesem Zwecke das Verfahren zu sistieren . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Willkür liegt nach ständiger Rechtsprechung nur vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , das heisst wenn das Gericht in seinem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint oder gar vorzuziehen wäre , genügt nicht ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 241 E . 2 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .