rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit en ne reconnaissant pas au recourant le droit à des prestations de l ' assurance - chômage entre le 18 juillet 2017 et le 28 février 2018 du fait d ' une prolongation de son délai - cadre d ' indemnisation ouvert le 1 er avril 2015 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des écritures qui lui sont soumises . A . _ conteste avoir recouru tardivement contre la décision sur récusation de la Chambre des recours pénale du 11 janvier 2019 , comme le Tribunal fédéral l ' a retenu dans l ' arrêt querellé , et demande à ce qu ' il soit statué à nouveau sur le fond de son recours . Conformément à l ' art . 61 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés . Ils ne peuvent être modifiés que par la voie extraordinaire de la révision ou , plus rarement , par le moyen de la restitution de délai dont le non - respect avait conduit à une décision d ' irrecevabilité . Les conséquences sont les mêmes dans les deux cas , car si l ' un des moyens est fondé , le Tribunal fédéral est tenu d ' annuler son arrêt et de statuer à nouveau ( art . 128 al . 1 et 50 al . 2 LTF ) . Une requête de révision au sens de l ' art . 121 ss LTF et en restitution du délai doit être motivée conformément aux exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF ( arrêt 8F_8 / 2008 du 1 er juillet 2008 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Im Streit steht die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die vom BAG am xxx auf xxx verfügte Senkung der Preise des Medikaments B . _ bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die einschlägigen Grundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung , insbesondere betreffend den Beweiswert von Gerichtsgutachten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 469 f . ) , die Revision von Invalidenrenten ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ff . mit Hinweisen ) und die zeitliche Vergleichsbasis für die Beurteilung einer anspruchserheblichen Änderung ( BGE 133 V 108 ; 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 S . 75 ff . ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , in der Anklageschrift seien die Tathandlungen auch " anderswo " als in U . _ , V . _ , W . _ und auf der Strecke U . _ - X . _ begangen worden . Die fehlende Angabe der Tatorte mit Bezeichnung der Räumlichkeiten , wo sich die Betäubungsmittel befunden haben sollen , verstosse gegen den Anklagegrundsatz . Insbesondere sei nicht ersichtlich , welche Tathandlung , wo begangen worden sein soll ( Beschwerde S . 3 f . ) . Auf diese Rüge kann nicht eingetreten werden . Der Beschwerdeführer hätte sie bereits im vorinstanzlichen Verfahren vorbringen können und müssen . Dass er dies getan hat , macht er nicht geltend und ist nicht erkennbar . Die Rüge ist denn auch nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Urteils . Nach dem Grundsatz von Treu und Glauben sowie dem Verbot des Rechtsmissbrauchs ist es nicht zulässig , formelle Rügen , die in einem früheren Prozessstadium hätten geltend gemacht werden können , bei ungünstigem Ausgang später noch vorzubringen ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 . ; 135 III 334 E . 2 . 2 ; Urteil 6B_960 / 2019 vom 4 . Februar 2020 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer kritisiert , indem die Vorinstanz den Begriff " anderswo " in ihr Dispositiv übernehme , sei das Urteil unbestimmt . Eine allfällige spätere , doppelte Strafverfolgung könne deshalb nicht ausgeschlossen werden , was im Hinblick auf den Grundsatz " ne bis in idem " problematisch sei ( Beschwerde S . 4 oben ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer ist Inhaber des sichergestellten Datenträgers sowie der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Daten . Er macht geltend , dass der angefochtene Entscheid zu einem Eingriff in rechtlich geschützte Geheimnisse ( Patientenunterlagen und Anwaltskorrespondenz ) führen würde , der auch durch einen Endentscheid nicht mehr korrigiert werden könnte . Damit ist er zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) und es droht ihm gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ein nicht wieder gut zu machender Nachteil ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 ; Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 IV 74 ; je mit Hinweisen ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait valoir que la cour cantonale a établi les faits de manière manifestement inexacte s ' agissant de la tentative de meurtre au préjudice de l ' intimé . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , c ' est - à - dire arbitraire ( sur cette notion , cf . ATF 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . En bref , une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation , mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 79b al . 2 CP , l ' autorité d ' exécution ne peut ordonner la surveillance électronique que s ' il n ' y a pas lieu de craindre que le condamné s ' enfuie ou commette d ' autres infractions ( let . a ) , si le condamné dispose d ' un logement fixe ( let . b ) , si le condamné exerce une activité régulière , qu ' il s ' agisse d ' un travail , d ' une formation ou d ' une occupation , pendant au moins 20 heures par semaine , ou s ' il est possible de l ' y assigner ( let . c ) , si les personnes adultes faisant ménage commun avec le condamné y consentent ( let . d ) , et si le condamné approuve le plan d ' exécution établi à son intention ( let . e ) . Selon l ' art . 4 al . 1 du règlement concordataire sur l ' exécution des peines privatives de liberté sous surveillance électronique ( RESE ; RS / VD 340 . 95 . 5 ) , pour que la surveillance électronique soit possible , il faut notamment que le logement fixe soit équipé d ' un réseau de téléphonie fixe ou mobile pour la transmission électronique des données ( let . i ) ainsi que le consentement des personnes adultes vivant sous le même toit et leur accord pour que l ' autorité d ' exécution compétente puisse accéder en tout temps au logement , aussi sans annonce préalable ( let . j ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( ehemals B . _ ; geboren 1993 ) ist nordmazedonische Staatsangehörige . Sie heiratete am 11 . Oktober 2014 in Polen einen polnischen Staatsangehörigen , welcher in der Schweiz über eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA verfügte . Am 20 . Januar 2016 reiste sie in die Schweiz ein und erhielt gestützt auf die erwähnte Ehe eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Im September 2017 trennte sich das Ehepaar . Der Ehemann meldete sich per 31 . März 2018 nach Frankreich ab . Von dort kehrte er im Januar 2019 wieder in die Schweiz zurück . Die Ehe zwischen A . A . _ und dem polnischen Staatsangehörigen wurde um die Jahreswende 2019 / 2020 rechtskräftig geschieden . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 11 . Oktober 2018 widerrief das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von A . A . _ und wies sie unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Die hiergegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid der Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern vom 30 . Januar 2020 ; Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 25 . August 2020 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen über die zugesprochene Genugtuung hinausgehenden Anspruch auf Leistungen der Militärversicherung für die Folgen des Ereignisses vom 17 . Mai 2013 ab Juni 2014 verneinte . Im Zentrum der Beurteilung steht die Frage der Arbeitsunfähigkeit des Beschwerdeführers . Nicht streitig ist die Höhe der zugesprochenen Genugtuung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist . Es genügt somit nicht , dass eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint . Willkür liegt insbesondere vor , wenn die Vorinstanz offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen , erhebliche Beweise übersehen oder solche grundlos ausser Acht gelassen hat ( Urteil 9C_653 / 2016 vom 2 . März 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Feststellung des Sachverhalts in Arbeitslosenversicherungsstreitigkeiten nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die Vorinstanz auf die auf den 5 . Oktober 2019 datierte Beschwerdeschrift gegen den Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 18 . September 2019 wegen verspäteter Beschwerdeerhebung nicht eintrat , dass es dabei in tatsächlicher Hinsicht davon ausging , der Beschwerdeführer habe das Anfechtungsobjekt am 23 . September 2019 in Empfang genommen und die Beschwerde am 31 . Oktober 2019 der schweizerischen Post übergeben , dass der Versicherte letztinstanzlich allein geltend macht , die Beschwerde , anders als wie vom kantonalen Gericht festgestellt , bereits um den 10 . Oktober 2019 der schweizerischen Post übergeben zu haben , ohne indessen Beweise zu nennen , welche dies stringent belegen könnten , dass sich dergestalt die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet erweist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG darauf nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1985 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er ehelichte am 16 . Juni 2016 in seiner Heimat eine in der Schweiz niederlassungsberechtigte kosovarische Staatsangehörige , reiste am 17 . November 2016 in die Schweiz ein und erhielt eine bis 16 . November 2017 gültige Aufenthaltsbewilligung . Die Ehe wurde mit Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 13 . Februar 2018 geschieden . Mit Verfügung vom 3 . Dezember 2018 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und setzte ihm eine Ausreisefrist an . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich den von A . _ gegen die Verfügung vom 3 . Dezember 2018 erhobenen Rekurs ab und setzte eine neue Ausreisefrist an . Mit Urteil vom 10 . Juli 2019 wies das Verwaltungsgericht die von A . _ gegen den Entscheid vom 8 . Mai 2019 geführte Beschwerde ebenfalls ab . A . _ gelangt mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 10 . September 2019 an das Bundesgericht . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte à l ' encontre des actes normatifs cantonaux ( art . 82 let . b LTF ) . Lorsque le droit cantonal prévoit un recours dans ce domaine , l ' art . 86 LTF est applicable ( art . 87 al . 2 LTF ) et le Tribunal fédéral ne statue qu ' après épuisement des instances cantonales , en l ' occurrence la Cour de justice . Le recourant peut alors conclure à l ' annulation non seulement de la décision de dernière instance cantonale , mais aussi de l ' acte normatif litigieux ( ATF 141 I 36 consid . 1 . 2 . 2 p . 40 ) . 1 . 1 . L ' art . 89 al . 1 LTF confère la qualité pour former un recours en matière de droit public à quiconque est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué ( let . b ) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( let . c ) . Lorsque l ' acte attaqué est un acte normatif , l ' intérêt personnel requis peut être simplement virtuel ; il suffit qu ' il existe un minimum de vraisemblance que le recourant puisse se voir un jour appliquer les dispositions contestées . Quant à l ' intérêt digne de protection , il n ' est pas nécessaire qu ' il soit de nature juridique , un intérêt de fait étant suffisant ( ATF 141 I 78 consid . 3 . 1 p . 81 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht in Bezug auf den Anklagepunkt I . 1 geltend , aufgrund des Umstands , dass gegen ihn erst infolge eines DNA - Hits mehrere Jahre nach den angeklagten Vorfällen ein Verfahren eröffnet worden sei , sei das gesamte polizeiliche Ermittlungs - und staatsanwaltliche Untersuchungsverfahren durchgeführt worden , ohne dass er irgendwelche Mitwirkungsrechte hätte wahrnehmen können . Er habe namentlich keine Gelegenheit gehabt , an den Einvernahmen der im Untersuchungsverfahren befragten mitbeschuldigten Personen , Zeugen und Auskunftspersonen teilzunehmen und diese angemessen zu befragen . Seinen in der zweitinstanzlichen Hauptverhandlung gestellten Antrag auf Konfrontation mit sämtlichen im Vorverfahren befragten Auskunftspersonen und Zeugen habe die Vorinstanz in antizipierter Beweiswürdigung abgewiesen . Dieser Entscheid verletze den Anspruch auf Konfrontation gemäss Art . 6 Ziff . 3 lit . d EMRK . Die kantonalen Instanzen hätten für ihren Schuldspruch in massgeblicher Weise auf die Aussagen der im Vorverfahren befragten Personen abgestellt , anhand derer der Ablauf der Geschehnisse im Wesentlichen rekonstruiert worden sei . Die fraglichen Bekundungen seien somit von wesentlicher Bedeutung für seine Verurteilung gewesen . Mangels Konfrontation mit den befragten Personen dürften deren Aussagen daher nicht zu seinen Lasten verwertet werden . Aus den aufgefundenen DNA - Spuren und dem Vermummungsmaterial lasse sich für sich allein höchstens ableiten , dass er am fraglichen Tag in Basel geweilt habe ( Beschwerde S . 5 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité du recours qui lui est soumis ( ATF 144 V 97 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et le recours a été interjeté dans le délai ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet de mesures administratives de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a participé à l ' instance précédente . Il est particulièrement touché par la décision attaquée , qui confirme le retrait d ' admonestation dont il fait l ' objet ; il a donc un intérêt digne de protection à son annulation , si bien qu ' il bénéficie de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . En début de mémoire , le recourant livre son propre état de faits , au demeurant parfaitement identique à celui déjà allégué devant l ' instance précédente . Une telle argumentation , dans la mesure où elle s ' écarte des constatations de l ' instance précédente ou les complète , sans qu ' il soit indiqué que celles - ci seraient manifestement inexactes ou arbitraires , est irrecevable ( cf . ATF 136 II 101 consid . 3 ; 135 II 313 consid . 5 . 2 . 2 ; arrêt 1C_327 / 2019 du 11 juin 2020 consid . 3 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Nachbarn im baurechtlichen Sinn und hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 f . ) .