rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin stützt ihre Klage auf Art . 754 OR . Sie macht geltend , der Beschwerdegegner hafte als ihr Organ aus aktienrechtlicher Verantwortlichkeit , weil er nicht durch rechtzeitige Fristerstreckung bei der GVG dafür gesorgt habe , dass der zweite Teil des Versicherungsanspruchs , der mit dem Wiederaufbau des abgebrannten Gebäudes fällig geworden wäre , nicht durch Verwirkung unterging . Das Regionalgericht wies die Klage mit der Begründung ab , aufgrund einer feststehenden Praxis der GVG sei der Versicherungsanspruch bei der zweiten Handänderung ( Absorptionsfusion der D . _ AG mit der Beschwerdeführerin ) verwirkt gewesen , weshalb es der Beschwerdeführerin an der Aktivlegitimation fehle . Die Vorinstanz stellte zunächst richtig , dass es nicht um eine Klage gegen die GVG über den Versicherungsanspruch gehe , sondern um einen Verantwortlichkeitsanspruch wegen unterlassener Verhinderung der Verwirkung , weshalb es nicht an der Aktivlegitimation fehlen würde , selbst wenn die Begründung des Regionalgerichts zuträfe . Dies sei aber nicht der Fall , vielmehr bestehe unter der Geltung des vorliegend anwendbaren alten GebVG / 1970 ( im Gegensatz zum GebVG ) keine Grundlage für die Annahme einer Verwirkung mit der zweiten Handänderung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Endentscheid betrifft die Teilöffnung des eidgenössischen Jagdbanngebiets Aletschwald für die Jagd . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . A . _ gehört zu den gesamtschweizerisch tätigen Organisationen , die gemäss Art . 12 NHG zur Erhebung von Beschwerden an das Bundesgericht berechtigt sind ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ; vgl . Anhang der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) . Er macht mit seiner Beschwerde geltend , die Teilöffnung des eidgenössischen Jagdbanngebiets Aletschwald für die Jagd verstosse gegen bundesrechtliche Vorschriften zum Schutz der einheimischen Tier - und Pflanzenwelt . Der Schutz der Tier - und Pflanzenwelt und die Erhaltung genügend grosser Lebensräume gehören zu den Bundesaufgaben ( Art . 78 Abs . 4 BV und Art . 18 ff . NHG ) . A . _ ist deshalb gemäss dem Bundesgesetz über den Natur - und Heimatschutz zur Beschwerde befugt ( vgl . Art . 2 und 3 i . V . m . Art . 12 Abs . 1 lit . b NHG ; Urteil 1C_56 / 2014 vom 20 . August 2014 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . Dies bejahte im Übrigen bereits die Vorinstanz und wird auch vom Staatsrat im Rahmen seiner Vernehmlassung ausdrücklich anerkannt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da parte del TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) . La legge sulle dogane , del 18 marzo 2005 ( LD ; RS 631 . 0 ) non prevede disposizioni divergenti riguardo alla procedura di ricorso dinanzi al Tribunale federale , l ' art . 116 cpv . 4 LD rinviando alle disposizioni generali della procedura federale . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . l LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni concernenti l ' imposizione di dazi operata in base alla classificazione tariffaria o al peso delle merci . L ' inammissibilità verte principalmente sulla questione " tecnica " della classificazione tariffaria di una merce . L ' art . 83 lett . l LTF entra quindi in considerazione soltanto quando è litigiosa la questione di sapere se una determinata merce soggiaccia a una o all ' altra delle voci della tariffa doganale . Il ricorso al Tribunale federale rimane proponibile nell ' ambito delle altre questioni di diritto in relazione con le imposizioni fondate sulla tariffa o sul peso della merce ( sentenza 2C_745 / 2015 del 23 ottobre 2017 consid . 1 . 2 . 1 e riferimenti , non pubblicato in DTF 143 II 646 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 2 . A l ' appui de sa requête de mesures probatoires , le recourant expose en substance avoir découvert que des échanges de courriers qu ' il a eus avec la Cour de justice genevoise à la suite de l ' arrêt 4A_81 / 2020 ( recte : 5A_81 / 2020 ) du 13 novembre 2020 , au sujet de la composition de la cour cantonale dans les affaires civiles qui l ' opposent à l ' intimé , ne figuraient pas dans les dossiers cantonaux soumis au Tribunal fédéral . Il en déduit un parti pris et une absence d ' indépendance de la part de la cour cantonale , en se prévalant des art . 6 par . 1 et 13 CEDH . Or , la motivation d ' un acte de recours doit être entièrement contenue dans l ' acte lui - même et ne saurait être complétée ultérieurement ( cf . arrêts 6B_609 / 2021 du 19 juillet 2021 consid . 2 . 4 ; 6B_510 / 2020 du 15 septembre 2020 consid . 2 . 2 ) . En outre , la découverte sur laquelle il fonde sa requête est postérieure à la décision entreprise . Or , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( arrêts 8C_192 / 2021 du 8 septembre 2021 consid . 1 . 1 ; 8C_17 / 2019 du 3 août 2020 consid . 1 . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) - namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . k BGG - vorliegt ( vgl . Urteil 2C_821 / 2019 vom 11 . Februar 2020 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen wurde die Beschwerde frist - ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 Abs . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ; AS 2020 849 ] ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht , sodass darauf einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) ; già perché chi insorge può di principio richiamarsi ai diritti garantiti dall ' ALC , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_511 / 2018 del 2 luglio 2018 consid . 1 ) . 1 . 2 . Nella misura in cui verte su aspetti relativi alla procedura indicata nel considerando A dei fatti e al successivo allontanamento , il ricorso sfugge tuttavia a un esame di merito , perché essi esulano dall ' oggetto del litigio ( sentenze 2C_101 / 2019 del 18 febbraio 2019 consid . 1 . 2 e 2C_734 / 2017 del 7 marzo 2018 consid . 1 . 3 ) ; ad una verifica di questioni relative all ' allontanamento nell ' ambito di un ricorso ordinario osterebbe del resto anche l ' art . 83 lett . c cifra 4 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Ausführungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 und 2 StPO ) . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist nach der Auffassung des Obergerichts dringend verdächtig , seine Ehefrau im Rahmen einer schon längere Zeit angespannten , von häufigen Auseinandersetzungen geprägten Beziehung misshandelt , vergewaltigt und bedroht zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts betrifft die Entlassung aus der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde insoweit , als der Beschwerdeführer das seines Erachtens zu tiefe Honorar seines amtlichen Verteidigers anficht und geltend macht , die Vorinstanz habe diesem keine Gelegenheit gegeben , seine Aufwendungen geltend zu machen . Der Beschwerdeführer hat ( im Gegensatz zu seinem Rechtsvertreter ) insofern kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer geht in seiner Beschwerdeschrift zudem teilweise über den Verfahrensgegenstand hinaus . So erhebt er Vorwürfe der Verfahrensmanipulation an die Adresse der Staatsanwaltschaft und kritisiert das der Einsetzung seines amtlichen Verteidigers vorangehende Verfahren . Er zeigt in dieser Hinsicht nicht auf , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , weshalb darauf ebenfalls nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst , die Vorinstanz sei zu Unrecht auf die Berufung der Beschwerdegegnerin 3 ( Immobiliengesellschaft H . _ AG ) eingetreten . In der Anklageschrift werde ihm u . a . vorgeworfen , er habe in seiner Eigenschaft als Verwaltungsratsmitglied der A . _ Immobilien AG dafür gesorgt , dass diese der F . _ Hausbau AG für die Sanierung der Liegenschaften V . _strasse www und xxx in Y . _ CHF 1 ' 115 ' 266 . - - ( recte : CHF 1 ' 155 ' 266 . - - ) zu viel bezahlt habe ( Anklageschrift Ziff . I B . 8 . 2 ; angefochtenes Urteil S . 135 f . ) . Das Kantonale Wirtschaftsstrafgericht habe ihn und den Mitangeklagten C . _ in diesem Punkt in erster Instanz freigesprochen . Die A . _ Immobilien AG habe hiegegen Berufung erhoben . Diese sei indes am 15 . März 2019 von der Beschwerdegegnerin 3 übernommen worden . Nach der Rechtsprechung führe die Absorptionsfusion zum Verlust der Privatklägerstellung . Die Vorinstanz hätte daher auf die Berufung der Beschwerdegegnerin 3 nicht eintreten dürfen ( Beschwerde S . 5 f . ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz führt aus , der Vertreter der Strafkläger habe der Kammer mit Schreiben vom 11 . Juni 2019 zur Kenntnis gebracht , dass die A . _ Immobilien AG und die Beschwerdegegnerin 3 gemäss Vertrag vom 15 . März 2019 fusioniert hätten , wobei die letztere sämtliche Aktiven und Passiven der A . _ Immobilien AG übernommen habe . Die Beschwerdegegnerin 3 sei damit für die A . _ Immobilien AG als Strafklägerin bzw . Berufungsführerin in das Strafverfahren eingetreten ( angefochtenes Urteil S . 23 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass der Gesuchsteller am 22 . Oktober 2018 beim Bundesgericht ein Revisionsgesuch gegen das Revisionsurteil 2F_17 / 2017 vom 4 . September 2018 betreffend das Urteil 2C_69 / 2017 vom 17 . Juli 2017 eingereicht hat , dass das Bundesgericht den Gesuchsteller am 26 . Oktober 2018 aufgefordert hat , bis spätestens am 19 . November 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu bezahlen , dass der Gesuchsteller am 30 . Oktober 2018 den Betrag von Fr . 500 . - - zu Gunsten der Bundesgerichtskasse überwiesen hat , dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 12 . November 2018 , der Schweizerischen Post übergeben am 14 . November 2018 , mitgeteilt hat , er habe " den Betrag von 2 ' 000 . 00 für die Revision ja schon einmal überwiesen , " und sinngemäss die Sistierung des Revisionsverfahrens beantragt hat , dass das Bundesgericht dem Gesuchsteller am 28 . November 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Bezahlung des Restbetrags von Fr . 1 ' 500 . - - bis am 13 . Dezember 2018 angesetzt hat , dass das Bundesgericht diese Aufforderung mit der Androhung verbunden hat , dass auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde , falls die Frist unbenutzt abgelaufen sei , dass das Bundesgericht den Gesuchsteller ferner darauf hingewiesen hat , dass die Nichtbezahlung des Kostenvorschusses nicht als Rückzug des Rechtsmittels gilt , sondern dass dieser schriftlich erklärt werden muss ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 16 . März 2021 Strafanzeige gegen die Verantwortlichen der Baupolizei der Stadt Winterthur wegen Ehrverletzung , Amtsmissbrauchs und " Verstössen gegen das DSG " . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwies die Akten mit Verfügung vom 13 . April 2021 an das Obergericht des Kantons Zürich , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 16 . September 2021 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Ein hinreichender Tatverdacht sei nicht ersichtlich . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . Oktober 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . September 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde am letzten Tag der 30 - tägigen Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingereicht . Da gesetzlich bestimmte Fristen nicht erstreckt werden können ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , kann seinem sinngemäss gestellten Gesuch um Erstreckung der Beschwerdefrist zur Nachreichung einer Beschwerdeergänzung nicht entsprochen werden . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der oberen kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über ein Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung in der Höhe von Fr . 2 ' 403 . 10 befunden hat . Gegen diesen Endentscheid steht die Beschwerde an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 90 , Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Allerdings ist aufgrund der gesetzlichen Streitwertgrenze die Beschwerde in Zivilsachen nur gegeben , falls es sich um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung handelt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf Art . 28 und 36 Abs . 1 SHG / BE dargelegt hat , - weshalb die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer den Grundbedarf für den Lebensunterhalt im Umfang von 21 Tagen zurückfordern und um 15 % während sechs Monaten ab Juli 2020 kürzen durfte , - warum der Beschwerdeführer hinsichtlich der ihm vorgeworfenen Meldepflichtverletzung nicht in guten Treuen davon ausgehen durfte , sein Vorgehen bezüglich des Auslandaufenthaltes vom 17 . September bis 8 . Oktober 2019 sei rechtens ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit des Rechtsmittels von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 138 III 471 E . 1 S . 475 ; 137 III 417 E . 1 S . 417 ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat für die Staats - und Gemeindesteuern und die direkte Bundessteuer je einen Entscheid gefällt . Die Beschwerdeführer fechten die beiden Entscheide mit einer einzigen Beschwerdeeingabe an . Das ist zulässig , sofern in der Beschwerde zwischen den beiden Steuerarten unterschieden wird und aus den Anträgen hervorgeht , wie in Bezug auf beide Steuern zu entscheiden ist ( vgl . BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 264 f . ; 131 II 553 E . 4 . 2 S . 559 ) . Dieser Anforderung genügt die vorliegende Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ erstatteten am 8 . August 2019 gegen Mitarbeiter des Staatssekretariats für Migration ( SEM ) , Mitarbeiter des Migrations - und des Sozialamts des Kantons Schaffhausen , Ärzte des Kantonsspitals Schaffhausen und gegen einen Bundesverwaltungsrichter Strafanzeige wegen vorsätzlicher bzw . fahrlässiger Tötung ihrer am 8 . Februar 2018 in der Türkei verstorbenen Mutter . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen nahm mit Verfügung vom 27 . Januar 2020 ein Strafverfahren nicht an die Hand . Auf eine von A . A . _ und B . A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Schaffhausen am 12 . Mai 2020 nicht ein . Das Bundesgericht hob auf Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ hin den Entscheid des Obergerichts am 22 . März 2021 auf und wies die Sache zu neuer Beurteilung an das Obergericht zurück ( Verfahren 6B_1481 / 2020 ) . Mit Entscheid vom 13 . Juli 2021 wies das Obergericht die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ ab , soweit es auf sie eintrat . A . A . _ und B . A . _ gelangen dagegen erneut an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , den obergerichtlichen Entscheid aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , eine Strafuntersuchung durchzuführen . Sie ersuchen um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Lorsque , comme en l ' espèce , la cause fait l ' objet d ' une procédure au fond , la partie plaignante doit avoir expressément pris des conclusions civiles . Le cas échéant , s ' il ne lui est juridiquement et raisonnablement pas possible de prendre des conclusions civiles , il lui incombe d ' expliquer quelles prétentions elle entend faire valoir , dans quelle mesure la décision attaquée a une incidence sur elles et pourquoi elle n ' a pas été en mesure d ' agir dans le cadre de la procédure pénale ( ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ; arrêt 6B_741 / 2020 du 11 novembre 2020 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le bailleur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 LTF ) tendant au rejet de l ' action du locataire en fixation du loyer initial et en restitution du trop - perçu ( art . 72 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .