rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige der Beschwerdeführerin wegen versuchten Betrugs und weiterer Delikte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine Strafuntersuchung am 19 . Dezember 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde der Beschwerdeführerin , vertreten durch B . _ , trat das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 12 . März 2020 nicht ein . Auf das Ausstandsgesuch gegen die am Beschluss mitwirkende vorsitzende Oberrichterin trat das Obergericht ebenfalls nicht ein . 2 . Soweit B . _ im eigenen Namen Beschwerde an das Bundesgericht erhebt , kann darauf mangels Beschwerdelegitimation von vornherein nicht eingetreten werden . Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerdeschrift innert der ihr mit Mängelbehebungsverfügung vom 18 . März 2020 angesetzten Frist unterzeichnet . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 Satz 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputata ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso è proponibile e di massima ammissibile , essendo inoltrato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) e nei termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF richiamato l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) . 2 . La ricorrente censura la violazione dell ' art . 343 cpv . 3 CPP unitamente all ' art . 405 cpv . 1 CPP , avendo la CARP omesso di riassumere le prove a suo carico , segnatamente la testimonianza di E . _ che divergerebbe in modo sostanziale dalle dichiarazioni rese dalla stessa insorgente . Dopo aver prospettato pregiudizialmente la correità nell ' aggressione del figlio in alternativa all ' istigazione , l ' autorità cantonale avrebbe dovuto necessariamente riassumere le prove determinanti a sostegno di tale nuova imputazione , se avesse inteso dare valore probatorio prevalente alle dichiarazioni del citato teste ritenute più credibili delle sue , trattandosi di una situazione di " parola contro parola " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich die Klage des Beschwerdeführers gegen die Beschwerdegegnerin auf Bezahlung eines Betrages von Fr . 58 ' 146 . - - nebst Zins mit Urteil vom 16 . Dezember 2021 abwies ; dass sich der Beschwerdeführer mit vom 11 . Februar 2022 datierter Eingabe , welche mit dem Betreff " Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich " versehen ist , an das Sozialversicherungsgericht wandte ; dass das Sozialversicherungsgericht die Eingabe mit Schreiben vom 14 . Februar 2022 an das Bundesgericht weiterleitete , zur Prüfung ob eine Beschwerde im Sinne von Art . 72 ff . i . V . m . Art . 90 BGG gegen das besagte Urteil vorliege ; dass aus der Eingabe nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 16 . Dezember 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen aus den nachfolgend dargelegten Gründen offen bleiben kann ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass die Frist u . a . auch gewahrt ist , wenn die Eingabe rechtzeitig bei der Vorinstanz eingereicht worden ist ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente . Ils sont particulièrement touchés par le refus de l ' autorisation de construire complémentaire sollicitée et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont partant la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . La recevabilité du recours en matière de droit public entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Handelsgericht ist Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten und damit einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Gegen seine Entscheide steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Bei Stufenklagen sind das Hilfsbegehren auf Information und der Hauptanspruch in der Weise objektiv gehäuft , dass über das Hilfsbegehren zuerst zu entscheiden ist . Nach Erteilung der Information und entsprechender Bezifferung kann über das Hauptbegehren entschieden werden . Der Entscheid über den Hilfsanspruch auf Auskunftserteilung ist ein Teilentscheid , gegen den nach Art . 91 lit . a BGG die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( siehe Urteil 4A_269 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen , nicht publ . in BGE 144 III 43 ) . Nachdem der Entscheid des Handelsgerichts vom 14 . Juni 2016 unangefochten geblieben ist , bildet einzig der Entscheid vom 29 . Oktober 2018 Gegenstand der vorliegenden Beschwerde . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe ( Art . 121 - 123 BGG ) verlangt werden . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob tatsächlich ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Immerhin gelten auch für das Revisionsgesuch die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen , wonach die gestellten Begehren zu begründen sind ( Urteil 4F_20 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 2 . 1 ) . Das vorliegende Revisionsgesuch enthält mehrere Anträge . Ihnen ist zu entnehmen , dass die Revision im Ergebnis zu einer Rückweisung des Geschäfts an die Vorinstanz führen soll . Ein solches Begehren ist zulässig . Dabei beruft sich die Gesuchstellerin zur Hauptsache auf die Revisionsgründe gemäss Art . 121 lit . c und lit . d BGG . Danach kann die Revision verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( lit . c ) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( lit . d ) . Diese Rügen sind im Folgenden zu prüfen . Auf das durch die hierzu legitimierte ursprüngliche Beschwerdeführerin frist - und formgerecht eingereichte Revisionsgesuch ist somit grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die Verfügung der IV - Stelle , wonach die ganze Rente wiedererwägungsweise aufzuheben sei , zu Recht bestätigte . Die dazu massgebenden Rechtsgrundlagen legte das kantonale Gericht zutreffend dar . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Mit der Vorinstanz ist festzuhalten , dass das polydisziplinäre Gutachten der PMEDA vom 27 . März 2015 den Anforderungen an den Beweiswert medizinischer Unterlagen entspricht ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Es beruht auf den Vorakten und einer umfassenden polydisziplinären Abklärung , berücksichtigt die geklagten Beschwerden und begründet die darin enthaltenen Schlussfolgerungen nachvollziehbar und überzeugend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 6 . Januar 2021 erteilte das Bezirksgericht Uster der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Dübendorf provisorische Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 631 . - - nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 12 . Oktober 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 17 . Dezember 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 3 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Er verlangt die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und die Rückweisung der Sache an das Obergericht zur Neubeurteilung . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Eine Partei , die im Verfahren vor Bundesgericht eine mündliche , öffentliche Parteiverhandlung wünscht , hat einen Antrag zu stellen , der nach Art . 42 Abs . 1 BGG zu begründen ist . Der Gesuchsteller hat zu erläutern , inwiefern seine Beschwerde Tat - oder Rechtsfragen aufwirft , die nicht adäquat aufgrund der Akten und der schriftlichen Parteivorbringen gelöst werden können . Der Antrag des Beschwerdeführers auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung entbehrt jeglicher Begründung . Darauf ist nicht einzutreten ( vgl . etwa Urteil 9C_37 / 2019 vom 1 . Juli 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Im Übrigen gilt : Hat ein Beschwerdeführer im kantonalen schriftlichen Verfahren keinen Antrag auf eine mündliche öffentliche Parteiverhandlung gestellt , besteht hierauf auch im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren kein Anspruch ( vgl . etwa BGE 125 V 37 E . 2 S . 38 ; Urteil 8C_209 / 2015 vom 17 . August 2015 E . 3 . 2 ; ausserdem STEFAN HEIMGARTNER / HANS WIPRÄCHTIGER in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 13a zu Art . 57 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 1C_201 / 2017 vom 1 . September 2017 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ im Zusammenhang mit einem Gesuch um Umzonung seines Grundstücks F1169 im Grundbuchkreis St . Fiden , St . Gallen , nicht ein . Es hielt dazu im Wesentlichen fest , beim angefochtenen Entscheid handle es sich um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde an das Bundesgericht in Anwendung von Art . 93 Abs . 1 BGG unzulässig sei , weil das Bundesgericht nicht sofort einen Endentscheid herbeiführen könnte und A . _ keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil erlitten habe . Dies treffe auch für die geltend gemachte Rechtsverzögerung zu , da das öffentliche Interesse an einem auf vollständigen Grundlagen ergehenden Planungsentscheid dem privaten Interesse an unverzüglicher Beurteilung vorgehe und A . _ beim Erwerb des Grundstücks habe wissen müssen , dass sich die Liegenschaft in der Zone für öffentliche Nutzung und nicht in der gewünschten Wohn - und Gewerbezone befindet und das Umzonungsverfahren eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen würde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . November 2020 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 800 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13 . November 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 13 . Januar 2021 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses binnen Nachfrist nicht ein . Am 20 . Februar 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_27 / 2021 und 5D_28 / 2021 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg verurteilte A . _ mit Strafbefehl vom 3 . Juli 2020 wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises zu einer Geldstrafe . Dagegen erhob A . _ am 7 . Juli 2020 Einsprache . Die Staatsanwaltschaft überwies am 18 . August 2020 den Strafbefehl an das Bezirksgericht Rheinfelden zur Durchführung des Hauptverfahrens . Am 18 . Dezember 2020 ersuchte A . _ das Bezirksgericht Rheinfelden um Sistierung des Verfahrens bis zum Entscheid des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte über seine Beschwerde betreffend den Führerausweisentzug . Die Präsidentin des Bezirksgerichts Rheinfelden wies das Gesuch mit Verfügung vom 23 . März 2021 ab . Dagegen erhob A . _ am 6 . April 2021 Beschwerde , auf welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 5 . Mai 2021 nicht eintrat . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 14 . Juni 2021 " Einsprache gegen das Urteil aus Aarau " beim Obergericht des Kantons Aargau . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau überwies die Eingabe mit Schreiben vom 16 . Juni 2021 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Si les recours déposés dans les causes 1B_305 / 2019 et 1B_330 / 2019 sont formés contre deux arrêts différents ( ACPR / 362 / 2019 et ACPR / 408 / 2019 ) , on relève que ces arrêts prononcent tous deux le rejet de demandes de récusation visant le Procureur Johan Droz dans le cadre de la même procédure d ' instruction ( P / 3072 / 2018 ) , dans laquelle les recourants sont tous deux prévenus . De plus , les griefs développés dans les mémoires de recours sont en partie similaires et s ' inscrivent dans le même complexe de faits . Partant , il se justifie , notamment pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1B_305 / 2018 et 1B_330 / 2018 , ainsi que de statuer dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Selon les art . 78 , 80 al . 1 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal ou d ' une autorité pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale nonobstant son caractère incident .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . September 2020 trat das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) auf das Gesuch von A . _ um erleichterte Einbürgerung mangels genügender Sprachkenntnisse nicht ein . Dagegen erhob sie Beschwerde ans Bundesverwaltungsgericht . Dessen Instruktionsrichter setzte A . _ mit Verfügung vom 8 . Oktober 2020 Frist bis zum 9 . November 2020 , um die Beschwerde im Sinne der Erwägungen zu verbessern und einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 200 . - - zu bezahlen , unter der Androhung , im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht einzuteten . Mit Eingabe vom 9 . Oktober 2020 an das Bundesgericht teilt A . _ mit , sie werde vom 16 . November 2020 bis zum 14 . Januar 2020 ( recte wohl 2021 ) einen Sprachkurs besuchen , anschliessend den Fide - Test noch einmal machen und ihn dann einreichen . Sie ersucht , mit der endgültigen Beurteilung bis dahin zuzuwarten . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Der Beschwerdeführer hat demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen des Dispositivs beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Bei der Beurteilung , ob die Beschwerdeschrift ein hinreichendes Begehren enthält , darf das Bundesgericht indessen nicht ausschliesslich auf den am Anfang oder am Ende der Rechtsschrift förmlich gestellten Antrag abstellen . Vielmehr kann sich das Begehren auch aus der Begründung oder aus der Begründung zusammen mit dem formellen Antrag ergeben ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 S . 415 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable en tant que recours en matière de droit public . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Vor - und Zwischenentscheid über die Zuständigkeit ( Art . 92 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenablehnung vor Bundesrecht standhält . In Frage steht dabei insbesondere die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit gestützt auf das vom Krankenversicherer eingeholte Gutachten des Dr . med . G . _ . Umstritten ist des Weiteren , ob der Versicherten angesichts ihres fortgeschrittenen Alters die Verwertung ihrer Restarbeitsfähigkeit zumutbar war . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant se limite à exposer des arguments sur le fond de la cause alors que l ' examen des premiers juges a exclusivement porté sur la recevabilité de l ' opposition qu ' il avait formée devant le Service des prestations complémentaires ,