rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Ablehnung bzw . dem Nichteintreten auf die vom Beschwerdeführer gestellten Ausstandsbegehren steht einer Beteiligung der mitwirkenden Richter am vorliegenden Urteil nichts entgegen . 2 . Der Beschwerdeführer macht in vertretbarer Weise einen Aufenthaltsanspruch gestützt auf Art . 8 EMRK geltend , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Sie erweist sich jedoch als offensichtlich unbegründet ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 89 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué ( let . b ) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( let . c ) . 1 . 2 . La loi sur le droit foncier rural contient une disposition qui définit le cercle des personnes ayant qualité pour interjeter un recours au niveau cantonal . L ' art . 83 al . 3 LDFR prévoit : " Les parties contractantes peuvent interjeter un recours devant l ' autorité cantonale de recours ( art . 88 ) contre le refus d ' autorisation , l ' autorité cantonale de surveillance , le fermier et les titulaires du droit d ' emption , du droit de préemption ou du droit à l ' attribution , contre l ' octroi de l ' autorisation . "
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Selon l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Diesen Anforderungen genügt die Beschwerde nicht : Das Obergericht ist auf die Berufung nicht eingetreten , weil sich die Beschwerdeführerin mit den erstinstanzlich aufgeführten Nichteintretensgründen ( fehlende Bezahlung des Kostenvorschusses ) nicht auseinandergesetzt , sondern sich einzig zu angeblich strafbaren Handlungen der Bank B . _ und dem diesbezüglichen angeblichen Einfluss auf den Forderungsbestand geäussert hatte . Im bundesgerichtlichen Verfahren müsste die Beschwerdeführerin deshalb aufzeigen , inwiefern sie sich entgegen der Ansicht des Obergerichts sehr wohl zu den Nichteintretensgründen der ersten Instanz geäussert und deshalb ihre Berufung nicht als unbegründet hätte erachtet werden dürfen . Hierzu genügt der blosse Verweis auf die angeblich dem Obergericht bekannte Prozessarmut nicht . Im Übrigen beschränkt sich die Beschwerdeführerin auch im bundesgerichtlichen Verfahren - soweit ihre Ausführungen inhaltlich nachvollziehbar sind , was nach den Erwägungen im angefochtenen Entscheid schon im obergerichtlichen Verfahren nur beschränkt der Fall war - darauf , der Bank B . _ strafbare Handlungen vorzuwerfen und sinngemäss zu behaupten , dass nie ein Darlehensvertrag geschlossen bzw . das Darlehen nie überwiesen worden sei bzw . mit dem Schuldbrief einzig der C . _ AG ein Darlehen habe gewährt werden können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ( BGE 140 V 321 E . 3 S . 325 ff . ; 133 V 477 E . 4 und 5 S . 480 ff . ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid ist im Nichteintretenspunkt , soweit die Beklagte 2 betreffend , nicht angefochten worden und insoweit in ( formelle ) Rechtskraft erwachsen . Sie nimmt am Verfahren vor Bundesgericht denn auch nicht mehr teil . 2 . Das kantonale Berufsvorsorgegericht hat den Antrag in der Duplik und Widerklagereplik , es sei eine mündliche und öffentliche Hauptverhandlung durchzuführen , abgewiesen , was nach Auffassung der Beschwerdeführer eine im bundesgerichtlichen Verfahren nicht heilbare Verletzung des rechtlichen Gehörs darstellt . 2 . 1 . Die Frage , ob in einem berufsvorsorgerechtlichen Streit nach Art . 73 Abs . 1 BVG eine mündliche ( und öffentliche Haupt - ) Verhandlung durchzuführen ist , bestimmt sich nach kantonalem Recht . Bundesrechtliche Vorgabe ist unter anderem ein einfaches und rasches Verfahren ( Art . 73 Abs . 2 BVG ) . Das hier massgebende Recht des Kantons Aargau erklärt unter Vorbehalt besonderer Bestimmungen die Vorschriften nach Zivilprozessrecht für anwendbar ( vgl . § 64 Abs . 3 des Gesetzes vom 4 . Dezember 2007 über die Verwaltungsrechtspflege [ Verwaltungsrechtspflegegesetz , VRPG ( SAR 271 . 200 ) ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 29 cpv . 3 Cost . chi non dispone dei mezzi necessari ha diritto alla gratuità della procedura se la sua causa non sembra priva di probabilità di successo . Analogamente , come si è già illustrato nel decreto dell ' 8 marzo 2018 , l ' art . 64 cpv . 1 LTF stabilisce questo principio . Contrariamente all ' opinione espressa dalla ricorrente , l ' indigenza in quanto tale non è ancora sufficiente per la concessione dell ' assistenza giudiziaria . Il gratuito patrocinio è un diritto condizionato ed entra in linea di conto solo se la controversia non sembra priva di possibilità di successo , aspetto che nel caso in rassegna non è stato ritenuto adempiuto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Abgaberechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario BGG ) offen . Die Beschwerdeführer , denen die Gebühr auferlegt wurde , nahmen am vorinstanzlichen Verfahren teil und sind als direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen wurde die Beschwerde form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) eingereicht , sodass darauf einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Individualrechten ( einschliesslich der Grundrechte ) und von kantonalem Recht prüft das Bundesgericht nur , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Eine solche Begründung findet sich in der Eingabe des Beschwerdeführers nicht , sondern der Beschwerdeführer äussert erneut seinen Wunsch auf Aufhebung seiner Beistandschaft , was indes ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes steht . Das Kantonsgericht hat das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abgeschrieben , weil sich der Beschwerdeführer damit einverstanden erklärt hatte ; einzig dies bildet den Anfechtungsgegenstand . Es wäre darzulegen , gegen welchen Rechtssatz und inwiefern das Kantonsgericht gegen diesen verstossen haben soll , wenn es das Beschwerdeverfahren gestützt auf die Erklärung des Beschwerdeführers als erledigt abgeschrieben hat . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . La decisione impugnata pone fine al procedimento penale e costituisce quindi una decisione finale , pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; vgl . auch das Urteil 2C_815 / 2018 vom 24 . April 2019 E . 1 . 1 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; vgl . auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt , es sei zu prüfen , ob ihm nicht eine Härtefallbewilligung zu erteilen sei ( gemäss Art . 30 Abs . 1 lit . b AIG ) . Bei der Erteilung einer solchen Bewilligung handelt es sich um einen kantonalen Ermessensentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass auf einen Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen verzichtet worden ist , dass - wie dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 21 . Dezember 2017 bereits mitgeteilt worden ist - gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ) für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung enthalten müssen und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt haben soll , dass die Beschwerde ausserdem innert der Beschwerdefrist ( hier 30 Tage und damit Fristablauf am 7 . Dezember 2017 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) vollständig begründeteinzureichen ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG , vgl . Urteil 4A_86 / 2013 vom 1 . Juli 2013 , nicht publ . in : BGE 139 III 345 ) , weshalb die ergänzenden Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 6 . Januar 2018 nicht mehr berücksichtigt werden können , dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 5 . Dezember 2017 - wie ihm bereits bekannt ist - den genannten Begründungsanforderungen nicht entspricht , zumal er sich dort weitgehend darauf beschränkt , die bereits vor dem Verwaltungsgericht erhobenen , von diesem jedoch verworfenen Einwände zu wiederholen ( womit er lediglich seine Sicht der Dinge derjenigen des kantonalen Gerichts gegenüberstellt , was nicht genügt , vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale ( ticinese ) , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nella Las / TI e alla Laps / TI , non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 I 320 consid . 3 . 3 pag . 322 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 pag . 236 seg . ) . Tuttavia , è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale , segnatamente dei diritti fondamentali e più in particolare del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se il giudizio cantonale , che ha confermato il provvedimento di rimborso , sia lesivo del diritto federale , in modo particolare dei diritti fondamentali . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts , mit welchem ein gegen die erstinstanzliche Vollstreckbarerklärung gemäss Art . 41 LugÜ gerichteter Rechtsbehelf ( Art . 43 Abs . 1 LugÜ , Anhang III ) gutgeheissen wurde . Gegen diese Entscheidung ist die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht zulässig ( Art . 44 LugÜ , Anhang IV ; Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Die im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist sie zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . b BGG ) . Dazu gehören Staatsverträge wie das LugÜ . Eine geltend gemachte Verletzung dieses Übereinkommens prüft das Bundesgericht frei ( BGE 135 III 324 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 31 . Mai 2017 erstattete der Beschwerdeführer " Privatstrafklage " gegen X . _ wegen des Verdachts auf Ehrverletzung ( Art . 174 StGB ) bzw . übler Nachrede ( Art . 173 StGB ) . Mit Strafbefehl vom 4 . Oktober 2017 wurde X . _ wegen übler Nachrede zu einer Geldstrafe und einer Busse verurteilt . Auf dessen Einsprache hin stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Nidwalden das Strafverfahren am 23 . März 2018 ein . Eine vom Beschwerdeführer dagegen eingereichte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Nidwalden am 15 . Januar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 5 . Juli 2019 verlangt der Beschwerdeführer eine Urteilsaufhebung und Schuldigsprechung von X . _ wegen übler Nachrede , eventuell Verleumdung . Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verurteilung wegen des Tatvorwurfs 1 und macht geltend , es liege kein Offizialdelikt vor . 1 . 1 . Die Vorinstanz stellt fest , für den Tatvorwurf 1 liege kein rechtzeitiger Strafantrag vor . Der fragliche Vorfall habe sich zwei bis drei Tage vor der Eheschliessung des Beschwerdeführers und der Privatklägerin ereignet . Die Privatklägerin sei einige Monate zuvor aus dem U . _ in die Schweiz gekommen und habe mit dem Beschwerdeführer und dessen Eltern zusammengelebt . Das Paar habe sich bereits zuvor während sechs bis sieben Jahren gekannt und der Beschwerdeführer habe regelmässig seine Ferien im U . _ verbracht . Daher habe zwischen ihnen bereits zwei bis drei Tage vor der Eheschliessung eine eheähnliche Gemeinschaft bestanden . Die Privatklägerin habe kein Deutsch gesprochen , keine Arbeitsstelle gehabt und sich mit den hiesigen Gepflogenheiten nicht ausgekannt . Sie sei vollkommen vom Beschwerdeführer abhängig gewesen , sodass sich die Anwendung von Art . 123 Ziff . 2 Abs . 6 StGB auch mit Blick auf den Zweck der Norm rechtfertige .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Zusprechung einer ganzen Invalidenrente mangels Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht , ob die gegebene Arbeitsfähigkeit während der massgeblichen Wartezeit der Entstehung eines Rentenanspruchs entgegenstand . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " Résumé des faits " , le recourant présente sa propre version des événements , en introduisant de nombreux éléments qui ne ressortent pas du jugement attaqué , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Il ne présente de la sorte aucun grief recevable concernant l ' établissement des faits par la cour cantonale . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir donné suite à ses réquisitions de preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem A . _ ihren Sohn C . _ zum Bezug von Hilflosenentschädigung bei der IV - Stelle angemeldet hatte , erstattete sie am 19 . Januar 2021 Strafanzeige gegen die Sozialversicherungsfachfrau B . _ wegen Verleumdung und übler Nachrede . Diese soll im Rahmen der Abklärungen der IV - Stelle in ihrem Bericht falsche Angaben gemacht und zu Unrecht eine Meldung an die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) veranlasst haben . Am 2 . März 2021 überwies die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Akten ans Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mit Beschluss vom 25 . Oktober 2021 erteilte das Obergericht der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ nicht . Mit Beschwerde vom 6 . Dezember 2021 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ zu erteilen . Sie stellt zudem ein Ausstandsbegehren gegen die Bundesrichter Kneubühler und Chaix sowie " die andern Richter dieser Abteilung " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des Führerausweises und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb - unter Vorbehalt der folgenden Erwägung - auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung können nur gerügt werden , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und für den Verfahrensausgang entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Bei der Rüge der offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellung gilt ferner nicht der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen , sondern das strenge Rügeprinzip für Grundrechte ; eine entsprechende Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; je mit Hinweisen ) .