rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d , Art . 90 und 100 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht , wozu vorbehältlich von kantonalen oder kommunalen Gestaltungsspielräumen auch das harmonisierte Steuerrecht von Kantonen und Gemeinden zählt , von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 326 E . 1 S . 328 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat der Einwohnergemeinde Belp wies mit Verfügung vom 10 . Juli 2017 ein Gesuch von A . _ um Erteilung einer Taxihalter - und Taxiführerbewilligung ab , wogegen er sich vergeblich beim Regierungsstatthalteramt Bern - Mittelland beschwerte . Am 31 . Oktober 2017 erhob er gegen den Entscheid des Regierungsstatthalteramts vom 11 . Oktober 2017 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Nachdem ihm am 1 . November 2017 Frist zur Bezahlung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 3 ' 000 . - - angesetzt worden war , ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . Mit Verfügung des Instruktionsrichters vom 26 . Januar 2018 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch ab und verlängert die Frist zur Bezahlung des Vorschusses bis zum 8 . Februar 2018 , unter Androhung des kostenfälligen Nichteintretens auf die Beschwerde , falls weder der Vorschuss einbezahlt noch die Beschwerde zurückgezogen würde . Am 23 . Februar 2018 hat A . _ beim Bundesgericht ein mit " Beschwerde wegen Rechtspflege mit Taxihalterbewilligung Gemeinde Belp " betiteltes Schreiben mit Beilagen eingereicht . Er führt aus : " Ich habe schon 5 Jahre versucht eine Taxihalterbewilligung von der Gemeinde Belp zu bekommen . - Leider wurde mir die Taxihalterbewilligung bis heute nicht erteilt . - Dagegen möchte ich Beschwerde einreichen . - Ich schicke Ihnen alle Unterlagen zu und danke Ihnen für die Prüfung . " 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Als Ergebnis des kantonalen Verfahrens ist das Baugesuch an die kommunale Baukommission zur Überprüfung der Zonenkonformität bzw . der Voraussetzungen der Prioritätenordnung gemäss Art . 49a der BZO zurückgewiesen worden . Dieser Rückweisungsentscheid schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 23 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . 2 . Unter dem Vorbehalt der hier nicht betroffenen Fälle von Art . 92 BGG ist die Beschwerde gegen einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Gebiet des Baurechts nur nach den Anforderungen von Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig . Entgegen der Darstellung der Beschwerdeführerin kann das Bundesgericht in der vorliegenden Sache mit einer Gutheissung der Beschwerde nicht sofort gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG einen Endentscheid herbeiführen . Das Baurekursgericht hat bei seinem Rückweisungsentscheid die Beurteilung von Rügen der Nachbarn gegen das Bauprojekt offen gelassen , so dass das Bundesgericht nicht sofort über die Zulässigkeit des Vorhabens befinden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Appellationsgerichts auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist Eigentümerin einer Parzelle , die von der Ortsplanung betroffen ist ( Art . 89 BGG ) . Auf ihre Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Der rechtserhebliche Sachverhalt geht aus den Akten hinreichend hervor . Auf die Durchführung eines Augenscheins kann daher verzichtet werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beide Beschwerdeführer fechten dasselbe Urteil an und befassen sich mit verschiedenen Teilaspekten desselben Streitgegenstands , weshalb es sich rechtfertigt , die Beschwerden zu vereinigen und in einem Urteil zu behandeln ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 2 . 1 . Die Beschwerden richten sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in einer vermögensrechtlichen Zivilsache , deren Streitwert den gesetzlichen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Die Parteien sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern ist die Beschwerde in Zivilsachen in beiden Fällen gegeben . 2 . 2 . Soweit sich die Beschwerdeführerin direkt gegen das erstinstanzliche Urteil richtet , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Bausache . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist im vorinstanzlichen Verfahren unterlegen und als Eigentümer der betroffenen Wohneinheiten zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt die Durchführung eines Augenscheins . Dieser Antrag ist abzuweisen , weil sich der für den vorliegenden Entscheid rechtlich relevante Sachverhalt mit hinreichender Klarheit aus den umfangreichen Akten ergibt und nicht ersichtlich ist , inwiefern die Abnahme weiterer Beweise zusätzliche entscheidwesentliche Erkenntnisse liefern könnte ( vgl . auch E . 3 . 2 hiernach ) . 3 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe auf die von ihm beantragte Durchführung eines Augenscheins verzichtet und damit den Sachverhalt unvollständig ermittelt und seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen kantonalen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 ; 133 V 645 E . 2 . 1 ) , dass die Zulässigkeit einer Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die Beschwerdeführerin eine falsche Rechtsanwendung und Umsetzung des sie betreffenden Urteils 8C_397 / 2020 vom 4 . Dezember 2020 rügt , worin die Angelegenheit an das kantonale Gericht zurückgewiesen wurde , damit es nach vollständiger Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts prüfe , ob im Zeitpunkt der am 25 . Februar 2019 verfügten Rentenaufhebung ein Revisionsgrund nach Art . 17 Abs . 1 ATSG vorlag und die Selbsteingliederung zumutbar war , dass die Beschwerdeführerin weiter vorbringt , die Vorinstanz hätte ein Gerichtsgutachten anordnen müssen , statt die Sache an die Verwaltung zwecks Einholung eines neuen Gutachtens zurückzuweisen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 1 . 1 . Soweit damit die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde , handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( vgl . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 mit Hinweis ) . Davon ist auszugehen , wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern wie hier zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird ( vgl . BGE 128 V 199 E . 2b S . 202 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . Le recours porte sur la mise en oeuvre d ' un complément d ' expertise auprès de C . _ . Il convient d ' analyser la recevabilité du recours sous deux angles différents . 2 . 2 . 1 . Tout d ' abord , l ' ordonnance de preuves n ' a pas terminé l ' instance introduite devant la Chambre patrimoniale cantonale ; ce prononcé est au contraire incident . L ' arrêt de l ' autorité précédente statue sur un recours dirigé contre une décision incidente , de sorte qu ' il revêt lui aussi le caractère d ' une décision incidente selon l ' art . 93 al . 1 LTF ( ATF 142 III 653 consid . 1 . 1 ) . L ' art . 93 al . 1 let . a LTF autorise le recours immédiat contre une décision incidente susceptible de causer un préjudice irréparable . Un préjudice de ce genre n ' est réalisé que s ' il cause un inconvénient de nature juridique ; tel est le cas lorsqu ' une décision finale favorable à la partie recourante ne ferait pas disparaître entièrement le préjudice . En revanche , un dommage économique ou de pur fait , tel que l ' accroissement de la durée et des frais de la procédure , n ' est pas considéré comme un préjudice irréparable de ce point de vue ( ATF 144 III 475 consid . 1 . 2 ; 142 III 798 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a jugé que , s ' agissant de huit votes ( cinq au premier tour et trois au deuxième tour ) appartenant à des proches du recourant , celui - ci avait rempli les bulletins de vote à leur place , en les laissant toutefois signer eux - mêmes leur carte de vote . Il avait ensuite fait parvenir les enveloppes de vote au bureau communal . Pour ces faits , il devait être condamné pour fraude électorale ( art . 282 ch . 1 al . 2 CP ) . Il s ' était en outre rendu coupable de captation de suffrages ( art . 282 bis CP ) en recueillant 147 enveloppes de vote lors du premier tour des élections , cette infraction étant consommée par la seule récolte d ' enveloppes dont le caractère systématique résultait du nombre important d ' unités recueillies . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la maxime d ' accusation ( art . 9 CPP ) . Il se plaint également , à cet égard , d ' une violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist nicht kassatorischer , sondern reformatorischer Natur ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern es ist in der Beschwerdeschrift ein präziser Antrag zur Sache zu stellen . Ein blosser Aufhebungsantrag genügt ( von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen ) grundsätzlich nicht . Bei der Beurteilung , ob ein genügender Antrag vorliegt , stellt das Gericht indessen nicht nur auf die förmlich gestellten Anträge ab ; das Begehren kann sich vielmehr auch aus der Begründung ergeben ( vgl . zum Ganzen bereits Urteil 9C_577 / 2017 vom 25 . September 2018 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Aus der Beschwerdebegründung geht sinngemäss das Begehren hervor , es sei der Beschwerdeführerin die Abrechnung der Sozialversicherungsbeiträge nach dem vereinfachten Verfahren gemäss Bundesgesetz vom 17 . Juni 2005 über Massnahmen zur Bekämpfung der Schwarzarbeit ( BGSA ; SR 822 . 41 ) zu gewähren . Dabei handelt es sich um einen reformatorischen Antrag . Auf die Beschwerde kann daher eingetreten werden . 2 . Nach unbestrittener vorinstanzlicher Feststellung betrug das Bruttogehalt des 1945 geborenen B . _ als einzigem Arbeitnehmer der Gesellschaft im Jahr 2015 Fr . 30 ' 000 . - . Streitig ist , ob der Arbeitgeberin diesbezüglich die Möglichkeit der vereinfachten Abrechnung für Sozialversicherungsbeiträge und Steuern gemäss Art . 3 BGSA offen stand . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) über die Genehmigung des Rechenschaftsberichts einer Beiständin sowie die Weiterführung und Ausdehnung der Massnahme und damit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Streit ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde ist rechtzeitig eingereicht worden ( Art . 46 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 Bst . c BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Sie ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 BGG ) . Daran ändert nichts , dass das Kind beim Vater lebt und damit die Erziehungsverantwortung hauptsächlich bei ihm liegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland nahm das vom Beschwerdeführer angestrebte Verfahren gegen einen Mitarbeiter eines Betreibungsamtes wegen Amtsmissbrauchs und Drohung mit Verfügung vom 8 . Februar 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 7 . Juni 2021 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die angefochtene Kostenvorschussverfügung einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG darstellt , wird damit doch das anhängig gemachte Verfahren nicht abgeschlossen , dass solche Kostenvorschussverfügungen beim Bundesgericht nur anfechtbar sind , wenn sie im Rahmen eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen sind , widrigenfalls kein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG als Eintretensvoraussetzung ausgewiesen ist ( vgl . BGE 142 III 798 E . 2 S . 800 ff . sowie Urteile 5A_202 / 2018 vom 2 . März 2018 E . 2 , 2C_726 / 2016 vom 29 . August 2016 und 8C_297 / 2016 vom 30 . Mai 2016 E . 2 ) , dass die Kostenvorschussverfügung ausserhalb eines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ergangen ist , und überdies in der Beschwerde nicht aufgezeigt wird ( BGE 142 III 789 a . a . O . ) , inwiefern die Beschwerdeführerin finanziell nicht in der Lage sein soll , den Kostenvorschuss zu leisten , so dass ihr ein Nichteintreten wegen ausgebliebener Kostenvorschusszahlung droht , dass der Beschwerdeführerin gegebenenfalls nach Massgabe des Art . 93 Abs . 3 BGG die Beschwerde gegen den Endentscheid offen stehen wird , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführerin nach Art . 66 Abs . 1 BGG die Gerichtskosten zu überbinden sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerdeführung legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und als unmittelbare Nachbarn vom Bauvorhaben besonders betroffen sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht und kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Die Anwendung des sonstigen kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht jedoch nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 und E . 1 . 7 . 2 S . 106 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als unterliegende Partei ist er durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( lit . b ) und hat als Eigentümer des von der nicht genehmigten Teilrevision der kommunalen Nutzungsplanung betroffenen Grundstücks ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( lit . c ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Beschwerde , soweit die Aufhebung der Verfügung der Baudirektion vom 25 . Oktober 2016 sowie des Urteils des Baurekursgerichts vom 1 . Juni 2017 beantragt wird . Diese sind im Rahmen des Streitgegenstands durch den angefochtenen Entscheid ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Zur Diskussion steht vorliegend die Genehmigungsfähigkeit der streitbetroffenen Einzonung , wobei diesbezüglich einzig die Frage umstritten ist , ob ein Bedarf nach zusätzlichem Bauland im Sinne von Art . 15 Abs . 4 lit . b RPG ( SR 700 ) in der Gemeinde ausgewiesen ist . Die weiteren Voraussetzungen für eine Neueinzonung gemäss Art . 15 Abs . 4 RPG sind nach den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer erhebt verschiedene formelle Rügen . Er macht einerseits geltend , die Staatsanwaltschaft habe gegen den Grundsatz von Treu und Glauben und das Verbot des Rechtsmissbrauchs ( Art . 3 StPO ) verstossen , indem sie ihn zunächst im Verfahren gegen B . _ als Zeugen einvernommen und danach ein Verfahren gegen ihn eröffnet habe . Des Weiteren wendet er sich in verschiedener Hinsicht gegen die Verwertung der Beweismittel . Er argumentiert , mit Ausnahme der Einvernahmen von C . _ und B . _ an der erstinstanzlichen Verhandlung seien alle erhobenen Beweise nicht verwertbar . Einerseits hätten die Strafbehörden durch die getrennten Strafverfahren und den späteren Miteinbezug der Beweiserhebungen im Strafverfahren gegen B . _ seine Parteirechte verletzt . Andererseits seien diejenigen Aussagen , die aufgrund seiner unverwertbaren Zeugenaussagen deponiert worden seien , nicht verwertbar . Schliesslich bemängelt der Beschwerdeführer , dass das Protokoll seiner Zeugeneinvernahme , die sowohl von der ersten Instanz als auch der Vorinstanz als unverwertbar qualifiziert worden sei , nicht aus den Strafakten entfernt und bis zum rechtskräftigen Abschluss des Verfahrens unter separatem Verschluss gehalten worden sei ( Art . 141 Abs . 5 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Auffassung der Suva bestätigte , wonach diese für den vom Beschwerdeführer am 15 . April 2020 gemeldeten Gesundheitsschaden keine Leistungspflicht treffe , dass es dazu ausführte , bei dem vom Beschwerdeführer zur Leistungsbegründung angegebenen , am 2 . Februar 2020 stattgefundenen Ereignis handle es sich um keinen Unfall im Sinne von Art . 4 ATSG , zumindest erscheine dies aufgrund der Angaben des erstbehandelnden Arztes und der erst sehr spät getätigten Unfallmeldung als nicht überwiegend wahrscheinlich , dass es sodann auf der Grundlage der im Recht gelegenen Arztberichte von einer vorwiegend auf Abnützung oder Erkrankung zurückzuführenden und damit nicht von der Suva zu tragenden Körperschädigung ausging ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass , soweit der Gesuchsteller in den verschiedenen Eingaben um Ausstand der an früheren Verfahren und im aktuellen Verfahren an den prozessleitenden Verfügungen beteiligten Personen ersucht , darauf unter Mitwirkung der davon betroffenen Gerichtspersonen mangels Glaubhaftmachung eines konkreten Ausstandsgrunds nicht einzutreten ist ( Art . 34 BGG in Verbindung mit Art . 36 Abs . 1 Satz 2 und Art . 42 Abs . 2 BGG ; so bereits die prozessleitende Verfügung 8F_167 / 2020 vom 10 . März 2020 mit Hinweisen ) , dass , nachdem der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , woran das teils ungebührlich Vorgetragene vom 27 . März und 25 . Mai 2020 nichts zu ändern vermag , dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten gestützt auf Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG dem Beschwerdeführer zu überbinden sind , dass sich das Gericht vorbehält , Eingaben in der Art wie sie im Anschluss an das Urteil 8C_368 / 2019 vom 3 . September 2019 vom Beschwerdeführer eingereicht worden sind , unbeantwortet abzulegen ,