rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend eine Eintragung bzw . Löschung im Personenstandsregister ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann ist im bundesgerichtlichen Verfahren ein Rechtsbegehren zu stellen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . November 2019 ist das Obergericht des Kantons Bern auf ein Ausstandsgesuch von A . _ gegen Staatsanwältin Wollmann nicht eingetreten . Mit Beschwerde vom 11 . Dezember 2019 beantragt A . _ , Staatsanwältin Wollmann abzusetzen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer bringt vor , die gegen ihn erhobenen Vorwürfe seien vom " Familien - Clan B . A . _ " frei erfundene Lügen . Die Straftäter B . A . _ und C . A . _ würden von Staatsanwältin Wollmann geschützt , weshalb ihre Mitwirkung am Strafverfahren gegen ihn unzulässig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . Come già noto al ricorrente ( sentenza 8C_63 / 2019 consid . 2 ) , il potere d ' esame del Tribunale federale nel campo dell ' assistenza sociale è limitato . La materia è retta quasi esclusivamente dal diritto cantonale : in pratica soltanto una violazione del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost . ) o di altri diritti fondamentali entrano in considerazione . In tal caso , vige peraltro un obbligo di motivazione accresciuto ( art . 106 cpv . 2 LTF ) . Il ricorso è inammissibile nella misura in cui impropriamente rinvia in blocco ad atti della procedura precedente ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 309 ) . Parimenti non è possibile entrare nel merito del ricorso , quando l ' insorgente contesta l ' operato dell ' USSI . Infatti , dinanzi al Tribunale federale oggetto di impugnazione è soltanto il giudizio cantonale e non eventuali atti resi in grado precedente ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ; cfr . DTF 136 II 101 consid . 1 . 2 pag . 104 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 4 . Februar 2020 auf eine Beschwerde der Gesuchsteller mangels hinreichender Begründung i . S . v . Art . 42 Abs . 2 BGG nicht ein ( Verfahren 6B_31 / 2020 ) . Die Gesuchsteller verlangen mit Eingabe von 19 . Februar 2020 die Revision des bundesgerichtlichen Urteils . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_8 / 2019 vom 16 . April 2019 E . 2 mit Hinweis ) . 3 . Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Formvorschriften gemäss Art . 42 Abs . 2 i . V . m Art . 121 ff . BGG . Die Gesuchsteller setzen sich mit dem zu revidierenden Nichteintretensentscheid vom 4 . Februar 2020 nicht auseinander und zeigen nicht auf , dass oder inwieweit dieser Anlass für eine Revision gesetzt haben soll . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine Baubewilligung , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Ein Ausschlussgrund im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der Beschwerdeführer ist als Nachbar vom Bauvorhaben besonders betroffen und zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Da vorliegend die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , ist auf die vom Beschwerdeführer gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist , die dagegen gerichtete Beschwerde somit nur unter den Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder lit . b zulässig ist , dass der Tatbestand nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG von vornherein ausser Betracht fällt , dass die Beschwerdeführerin den nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG im Wesentlichen damit begründet , die in der Abklärungsstelle B . _ vorzunehmenden medizinischen und beruflichen Abklärungen könnten für den Ausgang des Verfahrens keine Bedeutung erlangen , da sie " die vom Bundesgericht verlangte Antwort erwiesenermassen gar nicht geben können " ( vgl . Urteile 9C_766 / 2014 vom 6 . März 2015 E . 5 . 3 und 9C_124 / 2016 vom 31 . Mai 2016 E . 2 . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin zum Beleg ihrer Vorbringen eine E - Mail - Korrespondenz zwischen ihrem Rechtsvertreter und der von der Vorinstanz bestimmten Gutachterstelle vom 7 . / 8 . Februar 2018 eingereicht hat , dass es sich dabei um ein echtes Novum handelt , das von vornherein ausser Acht zu bleiben hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) , dass die Abklärungsstelle B . _ auf die Anfrage der Vorinstanz sich bereit und grundsätzlich in der Lage erklärte , die Abklärung im Sinne der Fragestellung durchzuführen und das gewünschte Gutachten zu erstellen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; zur Publikation vorgesehenes Urteil 9C_649 / 2017 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ ( 1953 ) und B . A . _ geb . B . _ ( 1955 ) hatten in der hier interessierenden Steuerperiode 2007 ihren steuerrechtlichen Wohnsitz anfänglich in U . _ / SG . Der Ehemann war Eigentümer je eines Grundstücks in dieser Gemeinde und in V . _ / SG . Am 8 . Mai 2007 veräusserte er das zweitgenannte Grundstück , worauf er das Steueramt des Kantons St . Gallen ( KStA / SG ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) am 11 . Juli 2007 ersuchte , den erzielten Gewinn von Fr . 274 ' 147 . - - mit der Grundstückgewinnsteuer zu erfassen . Die Veranlagungsbehörde lehnte dies am 27 . Juli 2007 ab , was sie damit begründete , dass der Ehemann für steuerliche Zwecke als Liegenschaftenhändler geführt werde , weshalb es sich nicht um Privatvermögen handle . In der Folge verlegten die Eheleute ihren steuerrechtlichen Wohnsitz am 13 . Dezember 2007 nach W . _ / AR . 1 . 2 . Die Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden ( KSTV / AR ) qualifizierte den erzielten Veräusserungsgewinn von Fr . 274 ' 147 . - - als Einkommen aus selbständiger Erwerbstätigkeit . Die Veranlagungsverfügungen vom 3 . Juli 2013 erwuchsen in Rechtskraft ( dazu Urteil 2C_489 / 2018 / 2C_490 / 2018 vom 13 . Juli 2018 betreffend die hier streitbetroffene Steuerperiode 2007 , wobei der Veräusserungsgewinn keine Rolle spielte ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 , 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF dès lors qu ' elle ne porte pas sur une mesure de protection de l ' enfant au sens strict ( arrêt 5A_794 / 2017 du 7 février 2018 consid . 1 et les références ) , de nature non pécuniaire dans son ensemble ( cf . arrêts 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en rejetant en l ' espèce le recours que l ' assuré avait interjeté devant lui , le tribunal cantonal a confirmé la décision du 6 février 2020 - par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève avait rejeté une nouvelle demande de prestations - au motif qu ' aucun changement notable des circonstances susceptible d ' influer sur le degré d ' invalidité du recourant ne s ' était produit depuis le prononcé de la décision du 26 septembre 2016 , que dans son écriture du 5 février 2021 , l ' assuré se contente d ' affirmer sa volonté de recourir contre le jugement entrepris au vu des éléments qu ' il fournit en annexe , qu ' il ne critique ainsi pas le jugement cantonal et ne démontre pas que et en quoi les premiers juges auraient violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits d ' une manière manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en confirmant le bien - fondé du rejet de la nouvelle demande de prestations ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass der angesetzte Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist , womit über die weiteren Eintretensvoraussetzungen abschliessend zu befinden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) Genüge getan sein muss , dass das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 9 . Juni 2021 dem Vertreter des Beschwerdeführers gemäss postamtlicher Bescheinigung am 24 . Juni 2021 ausgehändigt worden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In diesem Rahmen prüft es grundsätzlich frei , ob ein medizinisches Gutachten Beweiswert hat , d . h . den diesbezüglichen Anforderungen genügt ( vgl . dazu BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_203 / 2018 vom 23 . Juli 2018 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Streitgegenstand ist die revisionsweise Aufhebung der ganzen Rente der Beschwerdeführerin mit Wirkung ab 1 . Mai 2017 ( Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 88a Abs . 2 lit . a IVV ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schlichtungsgesuch vom 9 . Dezember 2020 gelangte die Beschwerdeführerin an das Friedensrichteramt Hinwil und beantragte , es sei die Verfahrensbeteiligte gestützt auf einen Reiseversicherungsvertrag zur Zahlung von Fr . 2 ' 000 . - - zu verurteilen . Mit Urteil vom 11 . Januar 2021 verpflichtete das Friedensrichteramt die Verfahrensbeteiligte zur Zahlung von Fr . 1 ' 000 . - - . Die Beschwerdeführerin erhob gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 22 . Februar 2021 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde mit dem Antrag , die Verfahrensbeteiligte sei zur Zahlung von Fr . 4 ' 760 . - - zu verurteilen . In der Folge stellte sie zudem ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Mit Beschluss vom 5 . Mai 2021 wies da Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und setzte der Beschwerdeführerin Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . Mai 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Der angefochtene Entscheid stellt somit einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG dar . Dagegen ist die Beschwerde nach Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Der Beschwerdeführer muss , wenn das nicht offensichtlich ist , darlegen , inwiefern die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig sein soll . Andernfalls genügt er seiner Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht und kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 141 III 395 E . 2 . 5 S . 399 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich nicht dazu , inwiefern die Eintretensvoraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sein sollen . Auf die Beschwerde könnte demnach nur eingetreten werden , wenn das offensichtlich wäre . Dies ist nicht der Fall .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein auf dem Bundespersonalgesetz beruhendes öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Die verlangte Entschädigung übersteigt die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedeutet jedoch nicht , dass überhaupt nicht zu erörtern wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid bundesrechtliche Normen verletzen könnte . Vielmehr muss sich die Beschwerdeführerin , um der Begründungspflicht im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen und klar aufzeigen , inwiefern die Vorinstanz Recht verletzt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin soll nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den vorinstanzlichen Erwägungen ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; vgl . BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 146 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 83 BGG ; vgl . Urteil 2C_473 / 2018 vom 10 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français . Conformément à sa pratique ( cf . ATF 142 III 521 consid . 1 ) , le Tribunal fédéral rendra son arrêt dans la langue du recours , c ' est - à - dire le français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable aux conditions prévues aux art . 190 à 192 LDIP en vertu de l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité , ensuite d ' une nouvelle demande de prestations . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les règles applicables à la résolution du cas . Il suffit d ' y renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision prise dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF ) .