rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern erklärte den Beschwerdeführer am 1 . September 2021 im Berufungsverfahren des mehrfachen Diebstahls , der mehrfachen Sachbeschädigung , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , des mehrfachen Führens eines Motorfahrzeuges ohne Berechtigung , des mehrfachen Führens eines nicht immatrikulierten und versicherten Motorfahrzeuges , des mehrfachen Missbrauchs von Ausweisen und Schildern sowie der groben Verkehrsregelverletzung schuldig . Ferner stellte es die Rechtskraft der bezirksgerichtlichen Schuldsprüche ( wegen Führens eines Motorfahrzeuges in fahrunfähigem Zustand , wegen mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung und mehrfacher Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz [ in der Zeit vom 7 . Mai 2017 bis Juni 2018 ] ) sowie der Verfahrenseinstellungen hinsichtlich der Anklage wegen Sachbeschädigung und Hausfriedensbruchs ( beides angeblich begangen zwischen dem 26 . und 28 . Januar 2013 ) sowie wegen Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz ( angeblich begangen von Januar 2017 bis am 6 . Mai 2017 und am 30 . September 2017 ) fest . Sodann sprach das Obergericht den Beschwerdeführer frei von den Anschuldigungen des mehrfachen Diebstahls ( angeblich begangen zwischen dem 26 . und 28 . Januar 2013 sowie am 28 . Dezember 2014 ) und der Sachbeschädigung ( angeblich begangen am 28 . Dezember 2014 ) . Es verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 28 Monaten und zu einer Geldstrafe von 3 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - , beides unbedingt vollziehbar , sowie zu einer Busse von Fr . 450 . - - , alle jeweils teilweise als Zusatzstrafen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . Oktober 2018 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft provisorische Rechtsöffnung für Fr . 35 ' 000 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6 . November 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Entscheid vom 13 . Dezember 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 8 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt gemäss den unbeanstandeten Feststellungen im angefochtenen Entscheid Fr . 962 . - - Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben , weil diese einen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - voraussetzt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vielmehr steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans une section intitulée " Préambule " , le recourant expose que l ' ordonnance pénale du 27 juillet 2020 serait en contrariété apparente avec la jurisprudence du Tribunal fédéral en matière de sanction des infractions de séjour illégal . Or , comme le relève d ' ailleurs le recourant lui - même , l ' arrêt attaqué porte uniquement sur la question de savoir si l ' intéressé a valablement retiré son opposition à l ' ordonnance pénale lors de l ' audience du 28 septembre 2020 , de sorte que la question de la conformité de l ' ordonnance du 27 juillet 2020 ne fait pas l ' objet de la décision attaquée ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant conteste la validité du retrait de son opposition . Il invoque l ' arbitraire dans l ' établissement des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des kantonalen Verfahrensrechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin und unterlegene Partei im vorinstanzlichen Verfahren zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen gemäss Art . 95 lit . c und d BGG vor Bundesgericht nicht gerügt werden . Zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 141 I 36 S . 41 E . 1 . 3 ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Angabe von " D . _ " als Absender der staatsanwaltschaftlichen Mitteilung betreffend die beabsichtigte Verfahrenseinstellung erwecke den Anschein , der vom Bundesgericht als befangen erklärte Staatsanwalt D . _ führe nach wie vor das Verfahren und der Beschwerdegegner trete lediglich gegen aussen als " Strohmann " auf . Der Umstand , dass dieser die betreffende Mitteilung unterzeichnet habe , genüge , um ihn bei deren Empfänger als befangen erscheinen zu lassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Déposé dans la forme et le délai prévus par la loi ( art . 42 et 100 LTF ) , il est donc recevable . 2 . Est litigieuse la question de savoir si les prestations en espèces auxquelles l ' intimé a droit peuvent être réduites de moitié au titre d ' une entreprise téméraire . Lorsque , comme en l ' espèce , la procédure porte sur le droit de l ' intimé à des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

B . b . d . Sur la base de l ' analyse des différents éléments avancés par les parties et les témoignages de plusieurs experts , la Formation considère que les athlètes féminines présentant une déficience en 5 - ARD ou d ' autres formes de DDS ont un taux de testostérone équivalant à la concentration ordinaire présente chez un homme . Il en résulte une importante amélioration de la performance sportive . La Formation conclut que cette capacité sportive améliorée se traduit en pratique par un avantage significatif en termes de performance dans certaines disciplines d ' athlétisme visées par le Règlement DDS .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Selon le recourant , la cour cantonale aurait dû retenir , outre le cas grave tiré du trafic en bandes ( art . 19 al . 2 let . b LStup ) , celui résultant de la mise en danger de nombreuses personnes ( art . 19 al . 2 let . a LStup ) . Il se prévaut d ' un rapport d ' août 2011 qui contiendrait de nouvelles connaissances scientifiques relatives à l ' impact de l ' ecstasy sur la santé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le requérant se réfère à des courriels qu ' il avait échangés avec B . _ en mars 2017 . Il soutient qu ' il connaît bien cette personne depuis novembre 2001 , ayant été collègues de travail , très proches , et partagé beaucoup de soirées . Il allègue que B . _ aurait à son sujet consulté le juge fédéral Ulrich Meyer , ami d ' enfance , et lui aurait soumis son dossier . Selon le requérant , le juge Meyer aurait donné son avis sur le cas en le qualifiant de manipulateur . Pour le requérant , le juge Meyer ne pouvait avoir une position neutre dans cette procédure et aurait à tout le moins dû se récuser , conformément à l ' art . 34 al . 1 let . a , b et e LTF . Il fonde sa requête sur les art . 36 al . 1 et 38 al . 1 et 3 LTF . 2 . 2 . 1 . La demande de révision ressortit à l ' art . 121 let . a LTF ( par renvoi de l ' art . 38 al . 3 LTF ) , à teneur duquel la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt Art . 56 Abs . 2 StGB als verletzt . Der Eingriff in die Persönlichkeitsrechte dürfe im Hinblick auf die Wahrscheinlichkeit und Schwere weiterer Straftaten nicht unverhältnismässig sein ( BGE 134 IV 121 E . 3 . 4 . 4 S . 131 f . ) . Der Gutachter gehe von einem relevant erhöhten Risiko aus , in Zukunft in psychotisch verändertem Zustand erneut Straftaten zu begehen . Dies bedeute schlicht , dass er psychotische Zustände in Zukunft vermeiden müsse . Da schätzungsweise nur rund ein Drittel der an Schizophrenie erkrankten Personen je vollständig geheilt würden , beträfe diese Erkenntnis den überwiegenden Teil der Betroffenen . Die Erstinstanz habe zur Wiederholungsgefahr erwogen , dass eher mit Taten im Bereich von Tätlichkeiten oder leichten Körperverletzungen zu rechnen sei . Die Vorinstanz interpretiere das Gutachten aber dahingehend , dass Taten möglich seien , welche " jeglicher Rationalität entbehren und deren Schwere nicht absehbar " sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass sich die Ausführungen in der Beschwerde auf rein appellatorische Kritik beschränken und ihnen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die Eingabe des Beschwerdeführers daher den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Baden verurteilte den Beschwerdeführer am 8 . August 2018 wegen gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls , mehrfacher Sachbeschädigung und mehrfachen Hausfriedensbruchs zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren . Gleichzeitig sprach es eine 15 - jährige Landesverweisung aus . Der Beschwerdeführer erhob gegen das erstinstanzliche Urteil Berufung und beantragte , er sei wegen geringfügigen Diebstahls zu einer Busse von Fr . 500 . - zu verurteilen und im Übrigen freizusprechen . Mit Verfügung vom 27 . November 2018 stellte die Verfahrensleitung der Vorinstanz den Parteien die Berufungserklärung zu und setzte diesen eine Frist , um eine allfällige Anschlussberufung zu erklären . Gleichzeitig forderte sie die Parteien auf , der Vorinstanz innert gleicher Frist mitzuteilen , ob sie - unter Vorbehalt einer allfälligen Anschlussberufung - mit der Durchführung des schriftlichen Verfahrens gemäss Art . 406 Abs . 2 StPO einverstanden seien . Stillschweigen gelte als Zustimmung zum schriftlichen Verfahren . Am 6 . Dezember 2018 erklärte die Staatsanwaltschaft eine auf die Strafzumessung beschränkte Anschlussberufung und beantragte eine fünfjährige Freiheitsstrafe . Die Vorinstanz verurteilte den Beschwerdeführer am 19 . Juni 2019 im schriftlichen Berufungsverfahren in Bestätigung der erstinstanzlichen Schuldsprüche zu einer Freiheitsstrafe von 55 Monaten und sprach ebenfalls eine Landesverweisung von 15 Jahren aus . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf die beantragte Bewilligung besteht . Ob die erforderlichen Voraussetzungen hierfür gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 , 497 E . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ und B . _ sind Mitglieder einer einfachen Gesellschaft . Im Vermögen der Gesellschaft steht unter anderem das Grundstück U . _ Gbbl . - Nr . xxx . Im Rahmen diverser Betreibungen des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , gegen A . _ wurde sein Liquidationsanteil an der genannten einfachen Gesellschaft gepfändet . Am 3 . August 2017 führte das Betreibungsamt ergebnislos eine Einigungsverhandlung gemäss Art . 9 der Verordnung vom 17 . Januar 1923 über die Pfändung und Verwertung von Anteilen an Gemeinschaftsvermögen ( VVAG ; SR 281 . 41 ) durch . Am 4 . August 2017 setzte das Betreibungsamt den Beteiligten Frist zur Stellung von Anträgen über die weiteren Verwertungsmassnahmen . Am 11 . August 2017 beantragte B . _ die bestmögliche Verwertung der Liegenschaft . Am 31 . August 2017 teilte A . _ unter anderem mit , zwei Investoren seien zur Übernahme seines Liquidationsanteils an der betroffenen Liegenschaft zu insgesamt Fr . 100 ' 000 . - - ( unter gewissen Bedingungen maximal Fr . 109 ' 000 . - - ) bereit . Verbindliche Zusagen mit Namen und Adressen der Investoren könnten dem Betreibungsamt vorgelegt werden , sobald die beantragte Übernahme zu den angebotenen Konditionen bewilligt sei . Am 31 . August 2017 übermittelte das Betreibungsamt die Akten dem Obergericht des Kantons Bern zum Entscheid über das weitere Vorgehen nach Art . 10 Abs . 2 VVAG . Mit Entscheid vom 15 . September 2017 löste das Obergericht die einfache Gesellschaft bestehend aus A . _ und B . _ auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft , Untersuchungsamt St . Gallen , sprach den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 28 . Oktober 2020 wegen Zechprellerei schuldig . Auf die dagegen eingereichte Einsprache trat das Kreisgericht St . Gallen am 8 . März 2021 wegen Verspätung nicht ein . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde . Die Anklagekammer trat am 1 . Juni 2021 in einer Hauptbegründung auf die Beschwerde nicht ein , weil sie verspätet erfolgte . Das Gesuch um Wiederherstellung der Frist wies sie ab , weil keine Gründe für eine Fristwiederherstellung glaubhaft gemacht wurden ( angefochtener Entscheid S . 2 ff . ) . In einer Eventualbegründung kam sie zum Schluss , dass die Beschwerde abzuweisen wäre , wenn darauf eingetreten werden könnte ( angefochtener Entscheid , S . 4 f . ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . Il ricorrente presenta contro la sentenza del Tribunale cantonale amministrativo che ha confermato la sanzione litigiosa un ricorso in materia di diritto pubblico giusta gli art . 82 segg . LTF . Oggetto della vertenza è una multa per una contravvenzione all ' ordinanza municipale del 4 settembre 2014 sulla salvaguardia dell ' area pubblica ( littering e vandalismi ) , pronunciata sulla base dell ' art . 145 della legge organica comunale , del 10 marzo 1987 ( LOC ; RL 181 . 100 ) . Trattasi di una contravvenzione di polizia ( cfr . art . 335 cpv . 1 CP ) . La sentenza della Corte cantonale , che conferma la multa inflitta dal Municipio , è quindi pronunciata in materia penale ai sensi dell ' art . 78 cpv . 1 LTF e può essere impugnata con un ricorso in materia penale ( cfr . sentenze 6B_41 / 2014 del 16 febbraio 2015 consid . 2 . 1 ; 6B_721 / 2010 del 7 febbraio 2011 consid . 1 . 1 ) . Il gravame presentato dal ricorrente è dunque di principio ammissibile quale ricorso in materia penale . L ' errata denominazione del ricorso non comporta alcun pregiudizio , nella misura in cui l ' allegato ricorsuale rispetta le esigenze formali del rimedio di per sé esperibile ( DTF 138 I 367 consid . 1 . 1 ; 133 I 300 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei Genehmigungsentscheiden betreffend geheime Überwachungen , die vom Betroffenen nachträglich angefochten werden , und bei konnexen Entscheiden über die Verwertbarkeit von Zufallsfunden ( Art . 278 StPO ) handelt es sich grundsätzlich um Zwangsmassnahmen - und Zwischenentscheide mit nicht wieder gutzumachendem Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Nach Eintritt der Rechtskraft dieser im StPO - Beschwerdeverfahren zu prüfenden Entscheide können die betreffenden Fragen vor dem Sachrichter nicht nochmals aufgeworfen werden ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . mit Hinweisen ; Urteil 1B_191 / 2018 vom 16 . Oktober 2018 E . 1 . 1 ) . Der angefochtene Entscheid vom 2 . Oktober 2018 wurde dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 24 . Januar 2019 eröffnet . Die am 25 . Februar 2019 ( Montag ) eingereichte Beschwerde ist somit rechtzeitig erhoben worden . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägung einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . Oktober 2019 reichten die C . _ A . G . und die D . _ Stiftung ( Klägerinnen 1 und 2 ) beim Handelsgericht des Kantons Zürich Klage gegen die E . _ AB , B . A . _ und A . A . _ ( Beklagte 1 - 3 ) ein ( Verfahren HG 190174 - O ) , mit der sie die im handelsgerichtlichen Verfahren HE - 190171 - O mit Urteil vom 5 . Juli 2019 angeordneten vorsorglichen Massnahmen prosequierten . Sie stellten folgende Rechtsbegehren : " 1 . Das Handelsregisteramt des Kantons Zürich sei anzuweisen , bei der Klägerin 1 ( CHE - 100 . 727 . 597 ) a ) keine Mutationen , die auf Generalversammlungsbeschlüssen beruhen , an denen die Beklagte 1 als Aktionärin mitgewirkt hat , und b ) keine von der Beklagten 2 oder 3 angemeldeten Mutationen im Handelsregister einzutragen ; 2 . der Beklagten 1 sei unter Androhung der Bestrafung der Organe wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen i . S . v . Art . 292 StGB ( Sanktion : Busse ) im Widerhandlungsfall zu untersagen , bei der Klägerin 1 Aktionärsrechte auszuüben , insbesondere Generalversammlungen der Klägerin 1 durchzuführen oder an der Fassung von Beschlüssen mitzuwirken . 3 . den Beklagten 2 und 3 sei unter Androhung der Bestrafung wegen Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen i . S . v . Art . 292 StGB ( Sanktion : Busse ) im Widerhandlungsfall zu untersagen , a ) Generalversammlungen der Klägerin 1 durchzuführen ; b ) ohne Zustimmung der Klägerin 2 an Generalversammlungen der Klägerin 1 mitzuwirken ; c ) einem Mitglied des Verwaltungsrats vorbehaltene Handlungen für die Klägerin 1 vorzunehmen ; oder d ) einem Mitglied des Verwaltungsrats vorbehaltene Erklärungen für die Klägerin 1 abzugeben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En résumé , le recourant indique que l ' arrêt du 8 mai 2020 a été adressé à son nom , au n ° xxx , route H . _ , à G . _ ( France ) . Il ne s ' agirait toutefois pas de son adresse , mais de celle de son ex - épouse qui lui aurait transmis le courrier en question . Il serait domicilié au n ° yyy , route I . _ , à J . _ ( France ) , soit à l ' adresse figurant sur son permis de travail G , dont il produit une copie . Par ailleurs , son frère , F . _ , utiliserait un faux permis G au nom du recourant , qui se serait lui - même trouvé au Maroc au moment des faits litigieux , comme cela ressortirait des timbres figurant sur son passeport dont il produit également une copie . 1 . 1 . En application de l ' art . 99 al . 1 LTF , les faits et moyens de preuve nouveaux sont prohibés , sauf s ' ils résultent de la décision de l ' autorité précédente .