rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Gesuch um aufschiebende Wirkung wurde mit Präsidialverfügung vom 10 . Juni 2021 abgewiesen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , nach der Vorinstanz führe weder sein Gesundheitszustand noch die aktuelle Coronakrise zur Aufhebung seiner Straferstehungsfähigkeit . Dabei begnüge sie sich mit veralteten und oberflächlichen Auskünften . Sie nehme willkürlich an , der vorgesehene Vollzugsort im Pflegeheim sei eine geeignete Einrichtung im Sinne von Art . 80 Abs . 2 StGB , und sie negiere , dass wichtige Gründe im Sinne von Art . 92 StGB für den Strafvollzugsaufschub gegeben seien . Auch nach der Vorinstanz sei keine profunde Untersuchung gemacht worden und trotzdem stütze sie sich insbesondere auf die oberflächliche Einschätzung des Kantonsarztes . Nach diesem liege seine Lebenserwartung für die nächsten vier Jahre bei 18 % . Ein Vollzug entbehre jeglicher Menschlichkeit . Nach seinem Lungenfacharzt sei eine Verlegung in das Pflegeheim angesichts seiner gravierenden Lungenkrankheit und einer Krebserkrankung vor dem Hintergrund der anhaltenden Corona - Epidemie nicht verantwortbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vor dem Obergericht des Kantons Zürich war in erster Linie ein Fristwiederherstellungsgesuch streitig , welches im Rahmen eines Erbteilungsverfahrens im Zusammenhang mit der Anfechtung einer prozessleitenden Verfügung in einem Verfahren um Bestellung einer Erbenvertretung gestellt worden war . Aus der Sicht des Bundesgerichtsgesetzes stellt sich der angefochtene Entscheid , der das Verfahren in der Hauptsache nicht beendet , als selbständig eröffneter Zwischenentscheid dar ( vgl . BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg der Hauptsache . Dort geht es um die Bestellung einer Erbenvertretung ( zur Qualifizierung des Entscheids über die Einsetzung eines Erbenvertreters als Endentscheid i . S . v . Art . 90 BGG : Urteil 5D_133 / 2010 vom 12 . Januar 2011 E . 1 . 1 ) , sodass eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; zur vermögensrechtlichen Natur : Urteil 5A_518 / 2014 vom 24 . November 2014 E . 1 mit Hinweisen ) streitig ist , deren Streitwert den gesetzlich geforderten Mindestbetrag erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist dem Grundsatze nach gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) , unter anderen die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat sich am 16 . September 2016 als Privatkläger konstituiert . Die Vorinstanz ist auf seine Zivilforderung infolge Freispruchs des Beschwerdegegners 2 nicht eingetreten . Damit wirkt sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche aus . Obwohl der Beschwerdeführer auf die freigestellte Anwesenheit an der mündlichen Berufungsverhandlung verzichtete und im Berufungsverfahren keine Anträge stellte , gilt er gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung im Berufungsverfahren als mit seinen erstinstanzlichen Anträgen unterliegend und erfüllt damit die Legitimationsvoraussetzung von Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist somit zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante sentenza 20 dicembre 2020 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha statuito sul ricorso 23 ottobre 2020 di A . _ ( consegnato alla posta in data 30 ottobre 2020 ) avverso una fattura emessa il 14 ottobre 2020 dall ' Ufficio di esecuzione di Loca rno relativa all ' anticipo delle spese esecutive nell ' esecuzione da lei promossa nei confronti di D . _ . La Corte cantonale ha dichiarato inammissibile il ricorso , dopo aver respinto ( recte : dichiarato irricevibile ) la domanda di ricusa del suo Presidente Jaques ( rinviando ai motivi indicati in un altro suo giudizio del 17 dicembre 2020 , secondo cui - precisato che in virtù dell ' art . 10 LEF spetta alla stessa autorità di vigilanza statuire sull ' eventuale astensione dei suoi membri , fatto salvo il ricorso in materia civile al Tribunale federale - la domanda risulta irricevibile per il suo carattere gravemente oltraggioso e sconveniente e anche per il suo contenuto inammissibile , poiché fondato su argomenti generici e illazioni non dimostrate ; v . anche sentenza 5A_63 / 2021 di questo Tribunale pronunciata in data odierna ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Mehrwertsteuerstreit , mithin in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . Die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des angefochtenen Urteils " hinsichtlich des aufgerechneten Pachtzinses " . Die Vorinstanz setzte den Betrag zusätzlich zu entrichtender Mehrwertsteuer auf Fr . 242 ' 148 . - - ( zuzüglich Verzugszins von 4 % ) fest . Davon entfielen Fr . 606 . - - auf Vorsteuerabzugskorrekturen aus den Jahren 2010 und 2012 , welche die Beschwerdeführerin nicht bestreitet , und Fr . 241 ' 542 . - - auf die Aufrechnungen von Pachtzinsen in den Steuerperioden 2012 bis 2014 ( vgl . angefochtenes Urteil E . 3 . 7 ) . Streitgegenstand des Beschwerdeverfahrens bildet folglich lediglich der letztgenannte Teil des angefochtenen Urteils , mithin also die Steuerforderungen aus den Jahren 2012 bis 2014 ( vgl . zur Unterscheidung von Streit - und Anfechtungsgegenstand BGE 144 II 359 E . 4 . 3 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in applicazione della LPMed e quindi in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da parte del TAF ( art . 86 cpv . 1 lett . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer argumentiert , die Vorinstanz habe ihren Entscheid auf der Basis eines unvollständigen und einseitigen Gutachtens gefällt . Es müsse ein neues , unabhängiges Gutachten eingeholt werden , bevor man die Verwahrung anordne . Aus seiner Sicht sei das erste Urteil der Vorinstanz vom 29 . Mai 2019 und damit die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art . 59 StGB für ein Jahr zweckmässiger als die Verwahrung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf einen Bewilligungsanspruch aufgrund von Art . 43 Abs . 1 AIG ( Familiennachzug für ausländische Ehegatten von Personen mit Niederlassungsbewilligung ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Ob der Anspruch besteht , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und nicht der Zulässigkeit der Beschwerde , weshalb auf das form - und fristgerecht ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Rechtsmittel einzutreten ist ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 ; 136 II 304 E . 2 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung kann es von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die von der Verwaltung verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung bestätigte . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die Grundlagen über die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit bei Kündigung durch die versicherte Person ( Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG ; Art . 44 Abs . 1 lit . b AVIV ) und die dazu ergangene Rechtsprechung , wonach bei der Frage der Unzumutbarkeit des Verbleibens am Arbeitsplatz ein strenger Massstab anzulegen ist ( BGE 124 V 234 E . 4b / bb S . 238 ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 145 V 380 E . 1 S . 382 ; 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . Das Bundesgericht entscheidet kassatorisch oder reformatorisch ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Ein blosser Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist nicht zulässig , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) . Mit seinem formellen Begehren , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben , stellt der Beschwerdeführer ein rein kassatorisches Rechtsbegehren . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) , geht aber hervor , dass nach Auffassung des Beschwerdeführers die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf seine Beschwerde eingetreten ist und er die Durchführung einer vollständigen Strafuntersuchung verlangt . Der Antrag ist somit zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue du jugement attaqué , même si le recours a été libellé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF ( cf . arrêts 6B_838 / 2017 du 27 décembre 2017 consid . 2 ; 6B_672 / 2014 du 22 décembre 2017 consid . 2 ) . 2 . Le courrier du recourant du 3 novembre 2017 doit être compris comme une demande de récusation des juges du Tribunal fédéral . Le recourant prétend que le droit à être jugé par un tribunal établi par la loi , au sens de l ' art . 6 par . 1 CEDH , serait violé , dès lors que la composition de la cour appelée à statuer sur le recours dépend du Président de cette cour . Selon lui , les règles découlant des art . 22 LTF , en relation avec les art . 16 al . 3 et 40 du règlement du Tribunal fédéral ( RTF ; RS 173 . 110 . 131 ) , ne permettraient pas de pallier les risques d ' influences extérieures . Le recourant refuse donc la composition actuelle du tribunal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid sind für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich könnte einzig eine willkürliche Feststellung gerügt werden , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Die über die ganze Beschwerde verstreuten Sachverhaltsrügen sind ausnahmslos in appellatorischer Weise vorgetragen , weshalb darauf nach dem Gesagten nicht eingetreten werden kann . 2 . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 367 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht des Kantons Freiburg hat in der vorliegenden Streitsache zwei Mal entschieden . In seinem ersten Entscheid vom 2 . Juli 2015 hat es in Gutheissung der gegen den erstinstanzlichen Entscheid des Zivilgerichts des Sensebezirks gerichteten Berufung festgehalten , bei der zur Diskussion stehenden Zahlung handle es sich um eine pflichtwidrige Schmiergeldzahlung , und die Sache an das Zivilgericht zurückgewiesen . In einem zweiten Entscheid vom 16 . April 2018 ist es auf die gegen das infolge dieses Rückweisungsentscheides ergangene Urteil gerichtete Berufung nicht eingetreten . Die vorliegende Beschwerde in Zivilsachen richtet sich gegen beide Entscheide . 1 . 1 . Da die Vorinstanz in ihrem Entscheid vom 16 . April 2018 die Streitsache nicht selbst materiell beurteilt hat , kann mit Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur beantragt werden , sie habe auf die Berufung einzutreten ( Urteil 4A_330 / 2008 vom 27 . Januar 2010 E . 2 . 1 , nicht publ . in BGE 136 III 102 ) . Die Beschwerdeführerin rügt indes nicht , die Vorinstanz sei zu Unrecht auf die Berufung nicht eingetreten . Sie behauptet insbesondere nicht , die Begründung ihrer Berufung habe den Anforderungen von Art . 311 ZPO genügt . Soweit sie vorbringt , die Tragweite des Rückweisungsentscheids vom 2 . Juli 2015 sei nicht klar gewesen , legt sie nicht dar , wie dieser ihrer Meinung nach zu verstehen sei und inwiefern die Vorinstanz diesen Entscheid im angefochtenen Urteil vom 16 . April 2018 falsch ausgelegt haben soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Le recourant , destinataire de l ' arrêt attaqué qui lui interdit de détenir des bovins durant une année , a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , le recours en matière de droit public est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 2 . Gegen das verfahrensabschliessende , kantonal letztinstanzliche Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 12 . November 2020 steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Als direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids und unterliegende Parteien im vorinstanzlichen Verfahren sind die Beschwerdeführer gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der rein kassatorische ( Haupt - ) Antrag ist ungeachtet des grundsätzlich reformatorischen Charakters der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da er allein auf die Beseitigung einer Anordnung abzielt , die sich für die Beschwerdeführer belastend auswirkt ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 489 E . 3 . 1 ; Urteile 2C_994 / 2016 vom 9 . März 2018 E . 1 . 2 [ nicht publ . in : BGE 144 II 177 ] ; 2C_576 / 2018 vom 16 . November 2018 E . 1 . 2 . 3 . 1 ) . 1 . 3 . Auf das auch im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 27 . Mai 2019 stellte das Betreibungsamt Zug in der vom Beschwerdeführer angehobenen Betreibung Nr . xxx über Fr . 5 Mio . nebst Zins den Zahlungsbefehl an C . _ ( Verwaltungsratspräsident der D . _ AG ) zu . C . _ erhob am 6 . Juni 2019 beim Obergericht des Kantons Zug Beschwerde . Mit Verfügung vom 7 . Juni 2019 erkannte der Beschwerdegegner in seiner Funktion als Präsident der Beschwerdeabteilung des Obergerichts der Beschwerde antragsgemäss aufschiebende Wirkung zu und wies das Betreibungsamt an , Dritten für die Dauer des Beschwerdeverfahrens keine Kenntnis über die Betreibung zu geben . Zudem lud er das Betreibungsamt und den Beschwerdeführer zur Vernehmlassung ein . Am 28 . Juni 2019 reichte der Beschwerdeführer eine Vernehmlassung ein und stellte ein Ausstandsgesuch gegen den Beschwerdegegner . Mit Beschluss vom 29 . August 2019 wies das Obergericht das Ausstandsgesuch ab und auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten von Fr . 630 . - - . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 19 . September 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 92 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' art . 77 cpv . 1 LTF ammette il ricorso in materia civile contro le decisioni arbitrali alle condizioni poste dagli art . da 190 a 192 della legge federale del 18 dicembre 1987 sul diritto internazionale privato ( LDIP ) . Questa legge è applicabile perché , come risulta pacificamente dal lodo impugnato , la sede dell ' arbitrato è a Lugano e nessuna delle parti , al momento della stipulazione del patto di arbitrato , risultava essere domiciliata o dimorare abitualmente in Svizzera ( art . 176 cpv . 1 LDIP ) . Sono inoltre applicabili le disposizioni del capitolo 12 della LDIP , poiché le parti non hanno esplicitamente escluso la loro applicabilità ( art . 176 cpv . 2 LDIP ) . Nella fattispecie i ricorrenti impugnano unicamente il lodo - con la relativa rettifica - del Tribunale arbitrale d ' appello .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in einem ersten Schritt in tatsächlicher Hinsicht festhielt , der Beschwerdeführer habe die mit dem Regionalen Arbeitsvermittlungszentrum ( RAV ) vorgängig vereinbarte Anzahl von zehn bis zwölf Arbeitsbemühungen monatlich mit deren neun im September nicht erreicht , dass sie weiter davon ausging , der Versicherte habe im Beschwerdeverfahren keine konkreten Gründe genannt , weshalb es ihm nicht möglich gewesen sei , sich auf die vereinbarte Anzahl von Stellen zu bewerben , dass sie gestützt darauf die von der Verwaltung in Nachachtung von Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG vorgenommene Einstellung des Beschwerdeführers für die Dauer von drei Tagen in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder bestätigte , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . C . _ und B . C . _ geb . D . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . Mit Veranlagungsverfügungen zu den Steuerperioden 2011 und 2012 vom 28 . Mai 2015 nahm das Kantonale Steueramt Zürich ( KStA / ZH ) einen Ermessenszuschlag vor . Eine Bücheruntersuchung hatte aufgezeigt , dass der Ehemann es unterlassen hatte , Einkünfte aus selbständiger Erwerbstätigkeit ordnungsgemäss zu deklarieren . Die Einsprachen blieben erfolglos , ebenso die Rechtsmittel an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich . Mit Entscheiden SB . 2016 . 00071 / SB . 2016 . 00072 vom 3 . Oktober 2016 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich einzelrichterlich auf die Rechtsmittel nicht ein , da eine hinreichende Begründung fehle . Auch im Verfahren vor dem Bundesgericht , an welches die Steuerpflichtigen schliesslich gelangten , fehlte eine rechtsgenügliche Begründung , weshalb auf die Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht einzutreten war ( Urteile 2C_1068 / 2016 / 2C_1069 / 2016 vom 12 . Dezember 2016 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 11 . Mai 2021 verpflichtete das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich den Beschwerdeführer , der Beschwerdegegnerin zu Unrecht bezogene Taggelder in der Höhe von Fr . 8 ' 243 . 95 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 23 . April 2018 zurückzubezahlen sowie Bearbeitungsgebühren in der Höhe von Fr . 120 . - - zu entrichten . Zudem hob es den Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 12 ( Zahlungsbefehl vom 17 . August 2018 ) im genannten Umfang auf . Mit Eingabe vom 3 . Juni 2021 , die dem Bundesgericht mit Schreiben des Sozialversicherungsgerichts vom 7 . Juni 2021 weitergeleitet wurde , erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 11 . Mai 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .