rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht dargelegt hat , weshalb es auf die gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 7 . Juli 2020 erhobene Beschwerde nur soweit eintrat , als sie die Einstellung der Eingliederungsmassnahmen thematisierte , dass es sodann in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die IV - Stelle habe die bisher gewährten Eingliederungsmassnahmen wegen fehlender subjektiven Eingliederungsfähigkeit per Verfügungszeitpunkt einstellen dürfen , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , statt dessen mit pauschalem Hinweis auf seinen Gesundheitszustand geltend macht , nicht zu verstehen , weshalb das kantonale Gericht auf seinen Antrag auf Zusprechung einer Invalidenrente nicht eingetreten sei und ihm auch keine weiteren Eingliederungsmassnahmen gewähren wolle , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach dem Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach vom 9 . Juni 2017 folgte A . _ am 20 . Mai 2017 um 17 : 18 Uhr in Schinznach Bad auf der Autobahn A3 Fahrtrichtung Zürich als Lenker eines Personenwagens einem vorausfahrenden Fahrzeug mit einem Abstand von 6 - 12 Metern bei einer Geschwindigkeit zwischen 95 - 100 km / h . Die Staatsanwaltschaft bestrafte ihn wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln durch ungenügenden Abstand beim Hintereinanderfahren mit einer Geldstrafe von 30 Tagessätzen sowie einer Busse von Fr . 1 ' 500 . - - und widerrief eine von der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft am 17 . September 2013 mit einer Probezeit von 4 Jahren bedingt ausgesprochene Geldstrafe von 15 Tagessätzen wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand . 1 . 2 . Das Bezirksgericht Brugg bestätigte am 12 . September 2018 den staatsanwaltschaftlichen Schuldspruch und setzte eine bedingte Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 180 . - - ( mit einer Probezeit von 5 Jahren ) sowie eine Verbindungsbusse von Fr . 1 ' 350 . - - fest und bestätigte ebenfalls den Widerruf . 1 . 3 . A . _ beantragte mit Berufung , ihn freizusprechen und sämtliche polizeilichen Video - und Audioaufnahmen vom 20 . Mai 2017 ab 17 : 16 : 36 Uhr ( Time 35 min 12 s ) sowie sämtliche Videoprints , insbesondere jene vom 26 . Mai 2017 , aus den Akten zu entfernen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Vor - bzw . Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 mit Hinweisen ) , dass die Beschwerde somit nur zulässig ist , wenn der betreffende Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass vorinstanzliche Rückweisungsentscheide , mit denen die Sache zur neuen Abklärung und Entscheidung an den Versicherungsträger zurückgewiesen wird , regelmässig keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , führen sie doch lediglich zu einer ( dieses Kriterium nicht erfüllenden ) Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn verurteile A . _ mit Urteil vom 7 . September 2021 in Anwendung von Art . 89 Abs . 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten . Mit Beschluss vom 7 . September 2021 ordnete die Strafkammer ausserdem gegen A . _ Sicherheitshaft an . Sie bejahte dabei den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts sowie die besonderen Haftgründe der Fluchtgefahr und der Wiederholungsgefahr . Weiter erachtete die Strafkammer die Sicherheitshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . September 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer setzt sich mit der Begründung der Strafkammer , die zur Anordnung der Sicherheitshaft führte , nicht auseinander . Mit seinen Ausführungen vermag er nicht ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern diese Begründung bzw . der Beschluss der Strafkammer selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . dazu BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 137 III 580 E . 1 . 3 S . 584 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die Beschwerde führende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich , Einzelgericht , den Beschwerdeführer mit Urteil vom 27 . August 2019 verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 4 ' 000 . - - nebst Zins als Genugtuung zu bezahlen , und die Klage des Beschwerdegegners im Mehrumfang abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Beschluss vom 1 . Oktober 2019 nicht eintrat , weil er sein Rechtsmittel nicht genügend begründet habe , indem er nicht geltend mache , der angefochtene Entscheid sei in tatsächlicher oder rechtlicher Hinsicht unrichtig , sondern bloss vorbringe , er könne den zugesprochenen Betrag mangels finanziellen Mitteln nicht bezahlen ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss beim Bundesgericht mit Eingabe vom 28 . Oktober 2019 Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Si le recours porte , au fond , sur la note 1 que l ' intéressé a obtenue pour le module " 2104AR Business Research Methods " , ce qui a entraîné son exmatriculation de l ' EHL , celle - ci sanctionnait la tricherie du candidat et non pas ses capacités . Partant , le recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . f LTF , avec pour conséquence que la voie du recours en matière de droit public est ouverte et que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . Au surplus , dirigé contre une décision finale ( 90 LTF ) , rendue par une autorité judiciaire intercantonale supérieure instaurée à l ' art . 35 al . 1 de la Convention intercantonale du 26 mai 2011 sur la Haute école spécialisée de Suisse occidentale ( CHES - SO ; https : / / www . hes - so . ch / fr / texte - base - 4183 . html consulté le 11 septembre 2019 ; cf . art . 191b al . 2 Cst . ) , qui statue en dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ; cf . arrêt 2D_45 / 2017 du 18 mai 2018 consid . 1 . 2 ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin des Grundstücks Nr . 50 auf der gegenüberliegenden Seite des Bachs , das in weniger als 100 m Distanz zu den geplanten Parkplätzen mit Zufahrtsweg entfernt liegt , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Art . 36a Abs . 1 GSchG ( SR 814 . 20 ) verpflichtet die Kantone , den Raumbedarf der oberirdischen Gewässer festzulegen , der erforderlich ist für die Gewährleistung der natürlichen Funktionen der Gewässer , des Schutzes vor Hochwasser und der Gewässernutzung ( Gewässerraum ) . Die Kantone sorgen dafür , dass der Gewässerraum bei der Richt - und Nutzungsplanung berücksichtigt sowie extensiv gestaltet und bewirtschaftet wird ( Art . 36a Abs . 3 Satz 1 GSchG ) . 2 . 1 . Solange die Kantone den Gewässerraum nicht festgelegt haben , gelten die Vorschriften für Anlagen nach Artikel 41c Absätze 1 und 2 entlang von Fliessgewässern mit einer Gerinnesohle bis 12 m Breite auf einem beidseitigen Streifen mit einer Breite von je 8 m plus die Breite der bestehenden Gerinnesohle ( Übergangsbestimmungen zur Änderung der GSchV vom 4 . Mai 2011 Abs . 2 lit . a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Sozialversicherungsgericht ist auf das Begehren in der Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 7 . November 2017 um Zusprechung eines neuen Treppenlifts als Hilfsmittel mangels eines Anfechtungsgegenstandes nicht eingetreten ( BGE 125 V 413 E . 1a S . 414 ) . Entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin hat es damit keine Rechtsverweigerung begangen . Aus dem angefochtenen Einspracheentscheid ergibt sich mit der erforderlichen Klarheit , wie die Vorinstanz zutreffend erkannt hat , dass es einzig um ( weitere ) " Reparatur - und Unterhaltskosten sowie die Kosten für das Serviceabonnement an den bestehenden Treppenlift " ging . Der Antrag in der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf Zusprechung eines neuen Treppenlifts als Hilfsmittel ist somit unzulässig und demzufolge darauf nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 S . 30 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; je mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangte , die von der Beschwerdegegnerin gestützt auf kantonales Recht auf den 18 . Oktober 2018 hin ausgesprochene Kündigung des Dienstverhältnisses des Beschwerdeführers erweise sich als rechtens , dass es auf vom Beschwerdeführer aufgeworfene Fragen , die ausserhalb der Rechtmässigkeit der Kündigung stehen , mangels tauglichen Anfechtungsobjektes nicht eintrat , dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Entscheid zwar beanstandet , er sich dabei jedoch im Wesentlichen darauf beschränkt , den Geschehensablauf aus seiner Sicht zu schildern und das von der Vorinstanz Erwogene als falsch zu rügen , das dies nach dem Gesagten letztinstanzlich nicht ausreicht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin verweist in ihrer Beschwerdeantwort vom 26 . November 2020 auf ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 6 . November 2020 , aus dem hervorgehe , dass die Erwerbsbewilligung für den Kauf der Namenaktien der Beschwerdegegnerin erteilt werde . Der Entscheid sei allerdings noch nicht in Rechtskraft erwachsen . 1 . 1 . Tatsachen oder Beweismittel , die sich auf das vorinstanzliche Prozessthema beziehen , jedoch erst nach dem angefochtenen Entscheid eingetreten oder entstanden sind ( sog . echte Noven ) , sind vor Bundesgericht unbeachtlich ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 344 ; Botschaft vom 28 . Februar 2001 zur Totalrevision der Bundesrechtspflege , BBl 2001 4340 Ziff . 4 . 1 . 4 . 3 zu Art . 93 E - BGG ) . Sie sind ausnahmsweise zu berücksichtigen , wenn es um die Sachurteilsvoraussetzungen vor Bundesgericht geht ( Urteil des Bundesgerichts 4A_50 / 2019 vom 28 . Mai 2019 E . 4 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin anerkennt selbst , dass es sich bei dem Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 6 . November 2020 um ein echtes Novum handelt . In Bezug auf die Frage , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ist der Entscheid des Verwaltungsgerichts daher nicht zu berücksichtigen . 1 . 3 . Bedeutung könnte dem Entscheid des Verwaltungsgerichts aber für die Sachurteilsvoraussetzungen vor Bundesgericht zukommen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur dann zurückkommen kann , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( statt vieler : Urteil 9F_13 / 2020 vom 12 . April 2021 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) , dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe von Beweismitteln darzulegen und aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9F_21 / 2019 vom 10 . Oktober 2019 ) , dass in der Eingabe vom 19 . Juli 2021 keine Revisionsgründe angerufen werden , sondern der Gesuchsteller bloss seinen Standpunkt des vorangehenden Verfahrens wiederholt , seine eigene Sicht der Dinge darlegt sowie die Arbeitsweise des Bundesgerichts im Allgemeinen und jene bei der Ausarbeitung des Urteils 9C_134 / 2021 im Speziellen kritisiert , dass sich das Revisionsgesuch somit als offensichtlich unzulässig erweist , weshalb darauf analog zum vereinfachten Verfahren ( Art . 109 BGG ) ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summarischer Begründung nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betreibt den Beschwerdeführer gestützt auf zwei Verlustscheine für gesamthaft Fr . 26 ' 808 . 70 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Embrachertal ) . Der Beschwerdeführer erhob Rechtsvorschlag mangels neuen Vermögens . An der Verhandlung vor Bezirksgericht Bülach am 2 . März 2020 nahmen weder der Beschwerdeführer noch die Beschwerdegegnerin teil . Mit Verfügung vom 3 . April 2020 trat das Bezirksgericht auf das Gesuch um Bewilligung des Rechtsvorschlags wegen fehlenden neuen Vermögens nicht ein . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 21 . Juli 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 26 . August 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 9 . Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland sprach A . _ mit Urteil vom 25 . November 2021 der einfachen Verletzung der Verkehrsregeln durch ungenügende Aufmerksamkeit sowie Nichtwahren eines ausreichenden Abstandes beim Hintereinanderfahren schuldig und verurteilte ihn zu einer Übertretungsbusse von Fr . 300 . - - . Dagegen meldete A . _ Berufung an . Mit Beschluss vom 22 . März 2022 nahm die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom Verzicht auf Teilnahme am oberinstanzlichen Verfahren der Generalstaatsanwaltschaft Kenntnis , wies die Anträge von A . _ auf Durchführung einer Ortsbesichtigung und auf Beizug der Akten PEN 16 489 ab , ordnete die Durchführung eines schriftlichen Verfahrens an und forderte A . _ auf , innert 30 Tagen eine schriftliche Begründung der Berufung einzureichen . 2 . A . _ erhob dagegen mit Eingaben vom 25 . März 2022 und 1 . April 2022 Beschwerde bei der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern , welche die Eingaben mit Schreiben vom 12 . April 2022 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht überwies . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die Höhe des versicherten Verdienstes . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Rügen und deren Begründung in der Beschwerdeschrift selber enthalten sein müssen ( vgl . Urteil 9C_368 / 2020 vom 9 . Juni 2021 E . 1 . 3 ) , womit der Verweis der Beschwerdeführerin auf ein von ihr noch zu haltendes Plädoyer nicht genügt , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Anspruch auf höhere als die von der Verwaltung zugesprochene Entschädigung für Erwerbsausfall nach der Verordnung vom 20 . März 2020 über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( Covid - 19 ; Covid - 19 - Verordnung Erwerbsausfall [ SR 830 . 31 ] ) verneinte , dass das kantonale Gericht in diesem Zusammenhang feststellte , die Beschwerdeführerin sei im gesamten Jahr 2019 selbständig erwerbstätig gewesen und habe dabei ein AHV - pflichtiges Einkommen von Fr . 7600 . - erzielt , dass der Beschwerde nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est recevable pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique ce droit d ' office , hormis les droits fondamentaux ( art . 106 LTF ) . Il n ' est pas lié par l ' argumentation des parties et il apprécie librement la portée juridique des faits . Il peut admettre un recours pour des motifs autres que ceux invoqués par la partie recourante ; il peut aussi rejeter un recours en opérant une substitution de motifs , c ' est - à - dire en adoptant un raisonnement juridique autre que celui de la juridiction cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 p . 254 ; arrêt 6B_965 / 2014 du 2 août 2016 consid . 2 ) . Il conduit son raisonnement sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) ; les allégations nouvelles et les offres de preuve nouvelles sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant se plaint d ' une constatation inexacte et incomplète des faits .