rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie dem Beschwerdeführer eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von lediglich 21 % zusprach . Zur Frage steht dabei der Nachweis einer psychisch bedingten Einschränkung der Arbeitsfähigkeit . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations complémentaires de droit fédéral , singulièrement sur le point de savoir s ' il s ' est dessaisi de certaines ressources ou parts de fortune au sens de l ' art . 11 al . 1 let . g LPC . Le jugement cantonal expose de manière complète les dispositions légales ( art . 10 s . LPC et art . 17 s . de l ' ordonnance du 15 janvier 1971 sur les prestations complémentaires à l ' assurance - vieillesse , survivants et invalidité [ OPC - AVS / AI ; RS 831 . 301 ] ) et les principes jurisprudentiels applicables . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , par une autorité supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie vom kantonalen Gericht verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 16 . September 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Nachbarn zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Sie können die Überprüfung des Bauvorhabens im Lichte all jener Rechtssätze verlangen , die sich rechtlich oder tatsächlich in dem Sinne auf ihre Stellung auswirken , dass ihnen im Falle des Obsiegens ein praktischer Nutzen entsteht ( BGE 141 II 50 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Ein solcher Nutzen ist zu bejahen , wenn das Durchdringen von Rügen dazu führen würde , dass das Bauvorhaben im die Beschwerdeführer belastenden Bereich nicht oder anders realisiert würde als geplant ( BGE 139 II 499 E . 2 . 2 S . 504 mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog A . _ mit Verfügung vom 6 . September 2019 den bereits hinterlegten Führerausweis auf unbestimmte Zeit , mindestens jedoch für drei Monate , und machte die Wiedererteilung des Führerausweises vom Ablauf der Sperrfrist und vom Vorliegen eines günstig lautenden verkehrsmedizinischen Gutachtens eines Arztes / einer Ärztin der Anerkennungsstufe 4 abhängig . Einen von A . _ am 15 . September 2019 dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 31 . Oktober 2019 ab . Am 11 . November 2019 erhob A . _ gegen diesen Entscheid Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Urteil vom 25 . März 2020 ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , gestützt auf das verkehrsmedizinische Gutachten und angesichts der begangenen Trunkenheitsfahrt erweise sich der Schluss des Strassenverkehrsamts , dass beim Beschwerdeführer eine Alkoholsucht im Sinne des Gesetzes vorliege , als begründet . Der verfügte Sicherungsentzug sei somit nicht zu beanstanden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 17 . April 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten steht offen gegen verfahrensabschliessende Entscheide letzter kantonaler Gerichtsbehörden auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 47 Abs . 4 AuG ( SR 142 . 20 ) ( nachträglicher Familiennachzug aus wichtigen familiären Gründen ) i . V . m . Art . 8 Ziff . 1 EMRK ( Recht auf Achtung des Privatlebens ) . 1 . 2 . Personen mit Aufenthaltsbewilligung haben keinen bundesrechtlichen Anspruch darauf , Ehegatten und Kinder nachziehen zu können ( vgl . Art . 44 AuG ) . Daher ist zu prüfen , ob ein völkerrechtlicher Anspruch besteht . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe aufgrund seiner langen Anwesenheitsdauer in der Schweiz einen Anspruch auf Achtung des Privatlebens nach Art . 8 Ziff . 1 EMRK . In Verbindung mit diesem völkerrechtlichen Anspruch sei die Berufung auf die Bestimmungen zum Familiennachzug möglich und somit die Beschwerde zulässig . 1 . 3 . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass ein potenzieller Anspruch auf Bewilligung besteht ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ ( Jahrgang 1989 ) wurde am 7 . Dezember 2012 vom Richteramt Solothurn - Lebern wegen vorsätzlicher Tötung und zahlreicher weiterer Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von 16 Jahren und 3 Monaten verurteilt und verwahrt . Auf seine Berufung hin hob das Obergericht des Kantons Solothurn die Verwahrung am 8 . Mai 2014 auf und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme in einer geschlossenen Einrichtung gemäss Art . 59 Abs . 3 StGB an ( ausführlich Urteil 6B_976 / 2018 heutigen Datums ) . 1 . 2 . X . _ befindet sich seit dem 9 . Januar 2018 in der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Solothurn ( vgl . Urteile 6B_656 / 2018 vom 28 . Juni 2018 , 6B_614 / 2018 und 6B_615 / 2018 vom 4 . Juli 2018 sowie Urteile 6B_800 / 2018 und 6B_976 / 2018 heutigen Datums ) . 1 . 3 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies am 31 . Juli 2018 eine Beschwerde von X . _ betreffend " Rechtsverweigerung / Rechtsverzögerung " ab . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen vom 3 . September 2018 , es seien Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung im Verfahren des Departements des Innern des Kantons Solothurn mit Verletzungen von Art . 29 Abs . 1 , 31 Abs . 3 und 4 BV sowie von Art . 6 und 5 Ziff . 4 EMRK festzustellen , es sei ihm für das vorinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr . 2 ' 000 . - - auszurichten , eventualiter sei ihm für das vorinstanzliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren ; es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Conformément à l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir , à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 22 . Februar 2021 Strafanzeige gegen einen Regionalrichter , einen ehemaligen Oberrichter und zwei amtierende Oberrichter des Kantons Bern wegen Amtsmissbrauchs . Er bezog sich dabei auf eine Verfügung des Regionalgerichts und einen Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern in einem Zivilverfahren , an welchen die Angezeigten mitgewirkt hatten . Die kantonale Staatsanwaltschaft für besondere Aufgaben nahm eine Untersuchung am 9 . April 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons , Beschwerdekammer in Strafsachen , ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der angefochtene Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Anträgen , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est en principe ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu et détenu , a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne conteste pas l ' existence de charges suffisantes ( art . 221 al . 1 CPP ) . Il reproche en revanche à l ' autorité précédente d ' avoir retenu l ' existence de risques de fuite ( cf . consid . 3 . 3 ) et de réitération ( cf . consid . 4 . 3 ) qu ' aucune mesure de substitution ne permettait de pallier ( cf . art . 6 . 3 ; art . 221 al . 1 let . a et c , ainsi que 237 CPP , sur cette disposition , ATF 145 IV 503 consid . 3 . 1 p . 509 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimée d ' allouer des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 30 juin 2019 . En particulier , il s ' agit d ' examiner si les troubles de la cheville droite annoncés par la recourante en août 2019 sont en lien de causalité avec l ' accident du 24 février 2019 . 2 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) est n ' est limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Cela étant , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert offen ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung verneint hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ) , dass die Eingabe vom 14 . September 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzlichen Feststellungen , wonach nicht von einem anspruchserheblich veränderten somatischen oder psychischen Gesundheitszustand seit der Verfügung vom 30 . Oktober 2017 auszugehen sei und deshalb kein Revisionsgrund im Sinne von Art . 17 ATSG vorliege ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant : Qu ' à l ' appui de cette nouvelle demande , son auteur persiste à discuter le litige des parties et à critiquer l ' arrêt cantonal de dernière instance ; Qu ' il critique en outre l ' arrêt du 13 février 2018 ; Que les moyens ainsi soumis au Tribunal fédéral ne s ' inscrivent dans aucun des cas de révision d ' un arrêt de ce tribunal prévus par les art . 121 à 123 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ) , ni dans aucun des cas de rectification prévus par l ' art . 129 al . 1 LTF ; Que la demande de révision et de rectification est par conséquent irrecevable ; Que dans un litige antérieur , le demandeur a de manière répétitive introduit de nombreuses demandes de révision , toutes irrecevables ( arrêts 4F_9 / 2013 du 30 juillet 2013 , 4F_13 / 2013 du 21 octobre 2013 , 4F_19 / 2013 du 20 décembre 2013 et 4F_13 / 2015 du 23 septembre 2015 ) ; Que dans la présente affaire , une éventuelle demande de révision supplémentaire sera classée sans plus de formalités ; Qu ' une demande d ' assistance judiciaire est jointe à la demande de révision et de rectification ; Que la procédure nouvellement entreprise devant le Tribunal fédéral était manifestement dépourvue de chances de succès ; Que l ' assistance judiciaire ne saurait donc être accordée conformément à l ' art . 64 al . 1 LTF ; Qu ' une demande d ' effet suspensif est également jointe à la demande ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Dienststelle Steuern des Kantons Luzern ( KSTV / LU ) erliess gegenüber A . _ am 31 . Mai 2018 einen Einspracheentscheid betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern und die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2015 . Dagegen gelangte die Steuerpflichtige an das Kantonsgericht des Kantons Luzern , wobei sie auch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte . 1 . 2 . Mit Zwischenentscheid vom 22 . August 2018 wies das Kantonsgericht das Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ab und forderte es die Steuerpflichtige auf , sich innert zehn Tagen ab Eintritt der Rechtskraft dazu auszusprechen , ob sie an ihrer Beschwerde festhalte . Nach unbenutztem Fristablauf werde das Verfahren fortgesetzt . Die Steuerpflichtige reagierte nicht . Das Kantonsgericht forderte die Steuerpflichtige alsdann auf , bis zum 18 . Dezember 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Rechtsmittel unter Kostenfolgen nicht eingetreten werde ( § 109 des Gesetzes [ des Kantons Luzern ] vom 3 . Juli 1972 über die Verwaltungsrechtspflege [ VRG / LU ; SRL 40 ] ) . Da die Zahlung ausblieb , trat das Kantonsgericht mit Verfügung 7W 18 64 / 7W 18 65 vom 8 . Januar 2019 androhungsgemäss auf die Rechtsmittel nicht ein und auferlegte es der Steuerpflichtigen die Kosten von Fr . 200 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als obere kantonale Aufsichtsbehörde mit der Gültigkeit des Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 337 E . 1 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist mit dem vorinstanzlichen Urteil in der Sache auch der Beschluss als nicht selbständig eröffneter Prozessentscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Streitwert beträgt nach den Feststellungen der Vorinstanz Fr . 22 ' 200 . - - und erreicht damit die allgemeine Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter Vorbehalt der Ausnahme von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ( Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ) ist die Beschwerde in Zivilsachen daher nur zulässig , wenn es sich bei der Streitigkeit um einen Fall handelt , der unter die tiefere Streitwertgrenze für arbeits - und mietrechtliche Fälle nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG subsumiert werden kann .