rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt für Bauten und Logistik ( BBL ) schrieb den Dienstleistungsauftrag für das Projekt ASALfutur betreffend das vom Staatssekretariat für Wirtscaft ( SECO ) zu betreibende Informationssystem zum Vollzug der Arbeitslosenversicherung und zur Unterstützung der Arbeitsvermittlung aus . Der Vergabeentscheid des BBL , welches eine andere Bewerberin berücksichtigte , erging am 24 . November 2017 , wogegen die A . _ AG mit Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht gelangte . In der Folge ergingen mehrere Entscheidungen des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundesgerichts . Unter anderem lehnte es das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenentscheid vom 16 . Februar 2018 ab , der Beschwerde im Verfahren betreffend den erwähnten Vergabeentscheid die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Dagegen erhob die A . _ AG Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht , verbunden mit einem Gesuch um sofortige Gewährung der aufschiebenden Wirkung , welchem mit Verfügung 2C_197 / 2018 vom 2 . März 2018 des präsidierenden Mitglieds der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung nicht entsprochen wurde . Es folgten namens der A . _ AG zahlreiche Eingaben ihres Einzelzeichnungsberechtigten C . _ ; unter anderem wurde ein Ausstandsgesuch gegen die Bundesrichter Seiler und Zünd gestellt . Das Bundesgericht trat auf das Gesuch mangels tauglicher Grundlage mit Verfügung 2C_197 / 2018 vom 25 . Juli 2018 nicht ein . Mit Verfügung vom 30 . Juli 2018 wurde das bundesgerichtliche Verfahren 2C_197 / 2018 abgeschrieben , unter Hinweis darauf , dass mangels tauglicher Beschwerdebegründung ( Art . 98 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde nicht hätte eingetreten werden können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren gegen die Pensionskasse X . _ , d . h . seine ehemalige Arbeitgeberin , am 3 . Januar 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 29 . April 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; Urteil 6B_1358 / 2016 vom 1 . Juni 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 143 IV 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 26 . Oktober 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 12 . November 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 15 . November 2018 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 26 . November 2018 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 Bundesgesetz über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) sowie nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe sich zu Unrecht geweigert , über die Frage des THC - Gehalts des angebauten Hanfs Beweis zu führen . Es sei für ihn weder notwendig noch möglich gewesen , diesbezüglich im Urteilszeitpunkt Berufung anzumelden . Im Urteilszeitpunkt wäre ihm bezüglich dieser Frage aufgrund des Freispruchs zweifelsohne die Beschwerdelegitimation abgesprochen worden . Weiter beanstandet der Beschwerdeführer die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Die Annahme , dass es sich beim angebauten Hanf respektive den Hanfsamen nicht um die Sorte " Fedora 17 " handeln soll , sei unhaltbar und willkürlich . Bereits im vorinstanzlichen Verfahren habe er das Analyseverfahren respektive die Probeentnahme beanstandet und bezüglich der Ermittlung des THC - Gehalts weitere Beweismassnahmen beantragt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , welche einen konkreten Bezug auf die Erwägungen des angefochtenen Beschlusses nehmen würde . Der Beschwerdeführer macht vielmehr einen polemischen Rundumschlag , namentlich gegen die KESB , und bringt sinngemäss zum Ausdruck , dass er mit der seinerzeit errichteten erwachsenenschutzrechtlichen Massnahme und den Handlungen der Beiständin - was jedoch alles nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist - und dem Schlussrechenschaftsbericht nicht einverstanden ist , wobei er diesbezüglich geltend zu machen scheint , dass die verrechneten Leistungen für die Gegenseite ein gutes Geschäft gewesen seien . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin und ihr früherer Ehemann waren je zur Hälfte Miteigentümer eines Grundstücks in U . _ . Mit Spezialanzeige vom 12 . April 2010 zeigte ihr das damalige Betreibungsamt U . _ ( heute V . _ ) an , dass das Grundstück in den Solidarbetreibungen auf Grundpfandverwertung Nr . xxx und yyy gegen die damaligen Ehegatten am 24 . Juni 2010 auf Verlangen der Grundpfandgläubigerin versteigert werde . Die Steigerung wurde in letzter Minute abgesagt . Am 26 . Juni 2017 wandte sich die Beschwerdeführerin an das Bezirksgericht Meilen . Sie verlangte die Feststellung der Nichtigkeit der Fortsetzung der Betreibung Nr . xxx ( die jedoch ihren damaligen Ehemann betraf ) und der Verfügung vom 12 . April 2010 . Die von ihr geleisteten Versteigerungskosten von Fr . 10 ' 000 . - - seien samt Zins zurückzuerstatten . Das Bezirksgericht nahm die Eingabe als betreibungsrechtliche Beschwerde entgegen . Mit Beschluss vom 20 . Juli 2017 trat es auf die Beschwerde nicht ein , da die Beschwerdeführerin keinen praktischen Verfahrenszweck verfolge . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 4 . August 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Sie verlangte , die " Pfändung " und Grundpfandverwertung vom 24 . Juni 2010 nichtig zu erklären und das Betreibungsamt zu verpflichten , die geleisteten Pfändungs - und Verwertungskosten zuzüglich Zins zurückzuerstatten . Mit Urteil vom 4 . Juni 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass sich die Zuständigkeit des Präsidenten als Einzelrichter für die Beurteilung des Gesuchs um Fristwiederherstellung aus der Zuständigkeit , auf verspätete Beschwerden nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) , ergibt , dass der Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist , womit in der Sache zu entscheiden ist , dass gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG eine versäumte Frist wiederhergestellt wird , wenn der Gesuchsteller nachweist , dass er oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden sind , innerhalb der Frist zu handeln , und binnen 30 Tagen die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt , dass ein unverschuldetes Hindernis im Sinne der genannten Gesetzesbestimmung vorliegt , wenn der Partei ( und gegebenenfalls ihrem Vertreter ) kein Vorwurf gemacht werden kann ( vgl . BGE 112 V 255 E . 2a mit Hinweisen ) , dass der Gesuchsteller geltend macht , über keinen Rechtsanwalt zu verfügen , weshalb er Herrn B . _ mit der Interessenwahrung beauftragt habe ; diesem habe er den anzufechtenden Entscheid am 30 . Oktober 2020 übergeben ; dem Vertreter sei es alsdann nicht möglich gewesen , fristgerecht Beschwerde zu erheben , dass damit kein tauglicher Wiederherstellungsgrund angerufen ist , dass es nämlich in der Verantwortung der vom angefochtenen Entscheid betroffenen Person liegt , sich zeitig um eine Vertretung zu kümmern , welche alsdann in der Lage ist , fristgerecht Beschwerde zu erheben ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Verfügung vom 5 . August 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den Beschwerdegegner erhobene negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG nicht eintrat und die Entscheidgebühr von Fr . 600 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin gegen den bezirksgerichtlichen Kostenentscheid vom 5 . August 2019 beim Obergericht des Kantons Zürich Berufung erhob ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 23 . Januar 2020 die Berufungsschrift der Beschwerdeführerin als Beschwerde entgegennahm und den Antrag auf Verfahrenssistierung abwies ; dass das Obergericht mit Urteil vom gleichen Tag die Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 6 . März 2020 ( Postaufgabe ) erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 23 . Januar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von Fr . 600 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Der Beschwerdeführer kann sich im Zusammenhang mit diesem - gestützt auf die gelebten Beziehungen zu seiner Gattin und den Kindern - in vertretbarer Weise auf Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV ( Schutz des Familien - und Privatlebens ) berufen und geltend machen , die Vorinstanz habe seine Bewilligung in Missachtung der sich daraus ergebenden Vorgaben und in Verkennung der von Art . 96 Abs . 1 AIG bzw . Art . 8 Ziff . 2 EMRK gebotenen Interessenabwägung widerrufen . Ob dies tatsächlich der Fall ist , bildet eine Frage der materiellen Beurteilung der Beschwerde und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 42 , 82 , 86 Abs . 1 lit . d , 89 Abs . 1 , 90 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter folgenden Vorbehalten einzutreten :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de droit du travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 82 let . a et 92 al . 1 LTF , les décisions incidentes de dernière instance cantonale portant sur une demande de récusation d ' un expert dans une cause de droit public - non visée par les exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF - peuvent immédiatement faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public . Les recourants , auteurs de la demande de récusation qui a été écartée , ont qualité pour recourir selon l ' art . 89 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière sur le recours en matière de droit public , ce qui entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 2 . La sentenza impugnata è una decisione cantonale di ultima istanza , finale , che conferma la sussistenza di servitù interessanti la particella della ricorrente , fondate sulla legge di espropriazione ticinese dell ' 8 marzo 1971 ( Lespr ) e derivanti da una restrizione della proprietà ai sensi dell ' art . 5 cpv . 2 LPT . Essa può essere oggetto di un ricorso in materia di diritto pubblico giusta gli art . 82 segg . LTF . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e la legittimazione della ricorrente pacifica . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando la ricorrente , come in concreto , invoca la violazione di diritti costituzionali ( buona fede ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht in der angefochtenen Verfügung das im Beschwerdeverfahren IV . 2019 . 00200 vom Versicherten gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies , dass es dabei näher darlegte , weshalb die Beschwerde gegen die Nichteintretensverfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 19 . Februar 2019 als aussichtslos zu werten sei ( fehlende Glaubhaftmachung einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes und damit einhergehend der Arbeitsfähigkeit seit der leistungsablehnenden Verfügung der IV - Stelle vom 20 . Februar 2017 im Neuanmeldungsverfahren , eingeleitet im Juli 2018 ) , was zur Ablehnung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung führe , dass der Beschwerdeführer auf das von der Vorinstanz dazu Erwogene nicht hinreichend eingeht , insbesondere nicht aufzeigt , inwiefern die von ihr dabei vorgenommene Würdigung der mit der Neuanmeldung und mit den nachfolgenden Eingaben ins Recht gelegten Unterlagen rechtsfehlerhaft sein soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend , die Vorinstanz habe seine Handlungen zur Wiedergutmachung nicht angemessen ( strafmindernd ) gewürdigt . Bis zur Berufungsverhandlung habe er Schadenersatzzahlungen von über Fr . 40 ' 000 . - - und danach in nur drei Monaten noch solche von mehr als Fr . 14 ' 000 . - - an das Betreibungsamt geleistet . Seit seiner Entlassung aus der Untersuchungshaft am 23 . Januar 2015 habe er sich aufgerafft und sich eine Karriere als leitender Kadermitarbeiter hart erarbeitet . Ob er einem Acht - Stunden - Job fünf Tage die Woche nachgehe , oder wie heute mindestens zehn Stunden pro Tag und sechs Tage die Woche arbeite , mache für ihn finanziell keinen Unterschied . Sein Existenzminimum bleibe infolge der an das Betreibungsamt geleisteten Schadenersatzzahlungen immer gleich gross . Trotzdem habe er sich nur auf die finanzielle Wiedergutmachung konzentriert . Die Vorinstanz habe zudem nicht beachtet , dass die von ihm erfolgten Wiedergutmachungsleistungen bei einem Vollzug der unbedingten Freiheitsstrafe wegen des wegfallenden Erwerbseinkommens nicht mehr möglich seien und sich die Absenz an der Arbeitsstelle vernichtend auf den Betrieb seiner Arbeitgeberin auswirken würde . Ferner sei auch die seit den Straftaten verstrichene Zeit unzureichend angerechnet worden . Die Straftaten lägen bereits zwischen sechs und über 13 Jahre zurück , was höher zu bewerten sei . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la maxime d ' accusation ainsi que l ' art . 325 CPP . 1 . 1 . L ' art . 9 CPP consacre la maxime d ' accusation . Selon cette disposition , une infraction ne peut faire l ' objet d ' un jugement que si le ministère public a déposé auprès du tribunal compétent un acte d ' accusation dirigé contre une personne déterminée sur la base de faits précisément décrits . En effet , le prévenu doit connaître exactement les faits qui lui sont imputés et les peines et mesures auxquelles il est exposé , afin qu ' il puisse s ' expliquer et préparer efficacement sa défense ( ATF 143 IV 63 consid . 2 . 2 p . 65 ; 141 IV 132 consid . 3 . 4 . 1 p . 142 s . ) . Le tribunal est lié par l ' état de fait décrit dans l ' acte d ' accusation ( principe de l ' immutabilité de l ' acte d ' accusation ) , mais peut s ' écarter de l ' appréciation juridique qu ' en fait le ministère public ( art . 350 al . 1 CPP ) , à condition d ' en informer les parties présentes et de les inviter à se prononcer ( art . 344 CPP ) . Il peut également retenir dans son jugement des faits ou des circonstances complémentaires , lorsque ceux - ci sont secondaires et n ' ont aucune influence sur l ' appréciation juridique ( arrêts 6B_1023 / 2017 du 25 avril 2018 consid . 1 . 1 non publié in ATF 144 IV 189 ; 6B_947 / 2015 du 29 juin 2017 consid . 7 . 1 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre un jugement confirmant le refus de restituer l ' impôt anticipé prélevé sur les dividendes ( prestations appréciables en argent ) de 100 ' 000 francs perçus respectivement durant la période fiscale 2013 et durant la période fiscale 2014 . Il s ' agit d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Comme aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est dès lors ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 142 V 26 E . 1 . 1 S . 28 mit Hinweis auf BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Partei obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre une même décision et posent tous deux la question du traitement prétendument illicite de données personnelles par un organe de l ' Etat . C ' est la raison pour laquelle ils ont été enregistrés sous un même numéro de cause et feront l ' objet d ' un seul arrêt ( cf . art . 119 al . 2 LTF ) . En principe , l ' art . 119 al . 1 LTF impose que le recours ordinaire et le recours constitutionnel soient présentés dans un même mémoire y compris lorsque , comme en l ' espèce , les deux recours sont dirigés contre des points différents du même arrêt ( JEAN - MAURICE FRÉSARD , in : Commentaire de la LTF , 2ème éd . 2009 , n ° 2 ad art . 119 ) . Toutefois , il serait formaliste à l ' excès de déclarer les recours irrecevables au motif qu ' ils sont formés dans deux écritures séparées , leur ampleur étant limitée , sans prolixité , et les deux mémoires ayant été produits simultanément ; il ne se justifie pas non plus de les retourner au recourant ( cf . art . 42 al . 5 LTF ) afin qu ' il les relie en un seul acte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 .