rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG wird das Verfahren in einer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache verfasst . Da es sich nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . Die Beschwerde ist vorliegend in Deutsch abgefasst . 2 . 2 . 1 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Die Parteien sind und waren im relevanten Zeitpunkt ausserhalb der Schweiz domiziliert . Da die Parteien die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG nicht schriftlich ausgeschlossen haben , gelangen diese zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 2 LTF ; ATF 135 I 257 consid . 1 . 4 ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une juridiction cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF , en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant la cour cantonale quant au principe de la mesure en cause et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . La décision entreprise porte sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 135 III 232 consid . 1 . 2 ) ; la partie recourante ne peut ainsi dénoncer qu ' une violation de ses droits constitutionnels , grief qu ' elle doit motiver conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 134 II 349 consid . 3 et les arrêts cités ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder bestätigte , dass es dabei davon ausging , der Versicherte habe das Arbeitsverhältnis , in dessen Folge die Arbeitslosigkeit eintrat , von sich aus beendigt , dass es alsdann näher darlegte , weshalb dem Beschwerdeführer ein Verbleiben bei der Firma durchaus zuzumuten gewesen wäre , dass es sich dabei einlässlich mit den Parteivorbringen auseinandersetzte und auch die im Recht gelegenen Beweismittel würdigte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 30 . Mai 2018 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde gegen die Vorladung der Schlichtungsbehörde Berner Jura - Seeland vom 29 . Mai 2018 erhob ; dass das Obergericht am 20 . Juli 2018 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_418 / 2018 vom 24 . September 2018 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 4 . Oktober 2018 die Revision dieses Urteils beantragte ; dass der Gesuchsteller mit weiterer Eingabe vom 9 . Oktober 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und namentlich in einem Gesuch um Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ein vom Gesetz vorgesehener Revisionsgrund ( Art . 121 ff . BGG ) genannt und aufgezeigt werden muss , inwiefern das zu revidierende Urteil an einem entsprechenden Mangel leide , ansonsten auf das Gesuch nicht einzutreten ist ( Urteile 4F_3 / 2014 vom 18 . Februar 2014 ; 4F_12 / 2012 vom 18 . September 2012 ; 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gerichtspräsident des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland mit Entscheid vom 13 . November 2019 die Beschwerdegegner im Rahmen der Vollstreckung eines Urteilsvorschlags der Schlichtungsbehörde Berner Jura - Seeland vom 7 . Mai 2019 unter anderem ermächtigte , den Filter des Dampfabzugs , den Backofen , den Geschirrspüler und die Waschmaschine sowie die Dachrinnen in dem von ihnen gemieteten Haus an der Strasse X . _ in U . _ zu ersetzen ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 13 . November 2019 erhobene Beschwerde infolge verspäteter Einreichung des Rechtsmittels mit Urteil vom 16 . Dezember 2019 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 25 . Januar 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 16 . Dezember 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung der Leistungseinstellung per 1 . Mai 2016 durch die HDI vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die Verneinung der natürlichen Kausalität der danach noch anhaltenden Beschwerden an der linken Schulter mit dem Unfall vom 3 . März 2016 gestützt auf die versicherungsinternen ärztlichen Stellungnahmen rechtens war . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 13 . September 2018 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn eine Beschwerde des Beschwerdeführers gegen eine Verfügung der KESB Region Solothurn vom 12 . Juli 2018 betreffend Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft mit Vermögensverwaltung abgeschrieben . Am 11 . Oktober 2018 hat der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung der Beistandschaft . Er zeigt sich unzufrieden mit der Mandatsführung durch seine Beiständin , verweist auf finanzielle Ungereimtheiten und macht geltend , er ordne das Administrative selber .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie vom kantonalen Gericht verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe vom 15 . März 2018 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , da darin , soweit auf die vorinstanzlichen Erwägungen überhaupt Bezug genommen wird , lediglich die eigene Sichtweise wiedergegeben wird , wie die Akten , insbesondere das Gutachten des Swiss Medical Assessment - and Business - Center , St . Gallen ( SMAB ) , vom 27 . Januar 2017 , tatsächlich und rechtlich zu würdgen seien , womit unzulässige appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geübt wird ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) , dass der Beschwerdeführer der Vorinstanz zudem vorwirft , den im kantonalen Beschwerdeverfahren eingereichten Bericht des Medizinischen Zentrums B . _ vom 22 . Januar 2018 nicht berücksichtigt zu haben , er sich indessen nicht ansatzweise mit der diesbezüglich massgeblichen Erwägung 7 . 1 . 5 des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , am 19 . Oktober 1978 geborener Staatsangehöriger von Kamerun , reiste am 2 . Oktober 2016 in die Schweiz ein und ersuchte einen Tag später um Asyl . Das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) wies das Gesuch am 9 . April 2018 ab , verfügte die Wegweisung und setzte eine Ausreisefrist an . Auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 19 . Juni 2018 wegen Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht ein . Ab 11 . Juli 2018 war der Betroffene unbekannten Aufenthalts . Am 7 . Dezember 2018 meldete er sich in Zürich bei einem Polizeiposten und erklärte , in der Schweiz ein Asylgesuch stellen zu wollen , was er zuvor in Frankreich und Luxemburg - wegen des Dublin - Systems , nach welchem die Schweiz zuständig war - vergeblich versucht habe . Am 11 . Dezember 2018 nahm das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau ( MIKA ) A . _ in Ausschaffungshaft , deren Anordnung der Einzelrichter des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau mit Urteil vom 14 . Dezember 2018 bestätigte und die er bis zum 10 . März 2019 bewilligte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 6 CEDH et 29 al . 2 Cst . , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' administrer les preuves requises , soit , d ' une part , la production du courrier électronique de J . _ du 31 août 2016 transférant celui de H . _ à A . _ ( intimée 2 ) et , d ' autre part , la production d ' un rapport rédigé par J . _ , répondant aux questions comprises dans la demande produite le 30 juin 2017 , respectivement l ' audition du prénommé après qu ' il eut été délié du secret de fonction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Die Vorinstanz verletze die Unschuldsvermutung , das rechtliche Gehör und den Untersuchungsgrundsatz , indem sie den Sachverhalt zu seinen Ungunsten würdige , entlastende Umstände nicht mit derselben Sorgfalt untersuche und seine Täterschaft bejahe . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ) . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden , andernfalls das Bundesgericht darauf nicht eintritt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . Die beschwerdeführende Partei darf nicht bloss einen von den vorinstanzlichen Feststellungen abweichenden Sachverhalt behaupten oder die eigene Beweiswürdigung erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) . En l ' occurrence , du moment que la recourante a divorcé d ' un ressortissant bosnien au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement en Suisse , l ' art . 50 LEI ( RS 142 . 20 ) est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour . Le recours en matière de droit public et ainsi ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

in Erwägung , dass Rechtsanwalt Erich Vogel auf die Verfügung vom 9 . Juli 2021 mit Schreiben vom 14 . Juli 2021 dahingehend antwortete , dass sämtliche in seinen Akten befindlichen sowie seiner Klientin zugestellten Exemplare unterschrieben seien und er gestützt auf die Verfügung drei unterzeichnete Beschwerdeexemplare nachreiche , dass mit Verfügung vom 9 . Juli 2021 nicht das Nachreichen weiterer vom Rechtsanwalt unterzeichneter Beschwerdeexemplare , sondern gestützt auf Art . 40 Abs . 2 i . V . m . Art . 42 Abs . 5 BGG die Vorlage einer Vollmacht verlangt wurde , dass innert der gesetzten Frist keine Vollmacht eingereicht wurde , dass damit die Beschwerde androhungsgemäss unbeachtet zu bleiben hat ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 18 Abs . 3 BZP ) , dass als Folge das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos wird , dass die - aus den Gerichtskosten und der Entschädigung der KESB für die Stellungnahme vom 20 . Juli 2021 bestehenden - Kosten dem angeblichen Vertreter aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 18 Abs . 3 BZP ; sodann auch Art . 66 Abs . 3 und Art . 68 Abs . 4 BGG ) , dass das vorliegende Urteil im Rahmen eines Verfahrens nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG zu ergehen hat ( MERZ , Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 43 zu Art . 40 BGG ) und somit der Abteilungspräsident entscheidzuständig ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) , hingegen nicht gegen den damit verbundenen kantonalen Wegweisungsentscheid ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 137 II 305 ff . ) . Infolge der Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten betreffend den Bewilligungswiderruf ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde insoweit nicht einzutreten , als damit ein Verzicht auf den Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers beantragt wird ( vgl . Art . 113 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer den mit dem Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung als gesetzliche Folge ( vgl . Art . 64 Abs . 1 lit . c AuG [ seit 1 . Januar 2019 AIG ; SR 142 . 20 ; zur intertemporalrechtlichen Massgeblichkeit des AuG vgl . Art . 126 Abs . 1 AIG sowie Urteil 2C_305 / 2018 vom 18 . November 2019 E . 3 . 2 ] ) verbundenen Wegweisungsentscheid beanstandet , ist auf seine diesbezüglich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( ebenfalls ) nicht einzutreten , da er nicht dartut , dass und inwiefern dieser besondere verfassungsmässige Rechte verletzen würde ( vgl . BGE 137 II 305 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Amt für Handelsregister & Notariate des Kantons St . Gallen ( Handelsregisteramt ) feststellte , dass gegen die B . _ AG mit Sitz in U . _ ein definitiver Verlustschein vorliege und die Gesellschaft über keine verwertbaren Aktiven mehr verfüge , woraus es schloss , dass die Geschäftstätigkeit aufgegeben worden sei ; dass das Handelsregisteramt daraufhin die zur Anmeldung verpflichteten Personen bzw . die Gesellschaft nach Art . 155 Abs . 1 HRegV ( SR 221 . 411 ) aufforderte , innert 30 Tagen die Löschung anzumelden oder mitzuteilen , dass die Eintragung aufrechterhalten bleiben solle , wobei innert Frist keine Reaktioneinging ; dass das Handelsregisteramt in der Folge in Anwendung von Art . 155 Abs . 2 HRegV einen dreimaligen Rechnungsruf im Schweizerischen Handelsamtsblatt ( SHAB ) veranlasste , woraufhin der Beschwerdeführer , einziges Mitglied des Verwaltungsrats der B . _ AG , mit Schreiben vom 1 . August 2017 ein Interesse an der Aufrechterhaltung der Gesellschaft geltend machte , weshalb das Handelsregisteramt die Angelegenheit mit Eingabe vom 10 . August 2017 gestützt auf Art . 938a Abs . 2 OR bzw . Art . 155 Abs . 4 HRegV dem Handelsgerichtspräsidenten des Kantons St . Gallen zum Entscheid überwies ; dass der Handelsgerichtspräsident dem Beschwerdeführer am 17 . August 2017 eine Frist von 30 Tagen gewährte zur Nachreichung einer umfassenden Begründung ( samtentsprechender Belege ) für seinen Antrag auf Aufrechterhaltung der Eintragung der Gesellschaft ; dass der Beschwerdeführer dem Handelsgerichtspräsidenten mit Eingabe vom 2 . Oktober 2017 eine Begründung einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ) , dass die Eingabe vom 15 . November 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzlichen Feststellungen , wonach die dem Beschwerdeführer von Dr . med . B . _ am 14 . April 2020 verordnete Physiotherapie das für eine Übernahme durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung zwingend zu erfüllende Kriterium der Zweckmässigkeit nicht mehr erfülle ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene , kantonal letztinstanzliche Urteil betrifft die Genehmigung eines Überbauungsplans und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführerinnen haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als künftige Bauherrinnen auf dem Gebiet des ÜP S . _ durch das angefochtene Urteil besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht jedoch aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte und die Sache an die Vorinstanz zurückweisen müsste ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 3 S . 135 , mit Hinweis ) . Dies trifft vorliegend zu , weshalb der bloss kassatorische Antrag der Beschwerdeführerinnen zulässig ist . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_538 / 2018 vom 15 . Oktober 2018 auf eine Beschwerde von A . _ ( Gesuchsteller ) mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 12 . November 2018 die Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils verlangt und um Durchführung einer mündlichen Urteilsberatung ersucht hat ; dass A . _ dem Bundesgericht am 23 . November 2018 einen Nachtrag zum Revisionsgesuch einreichte ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Voraussetzungen für die Durchführungeiner mündlichen Urteilsberatung nach Art . 58 Abs . 1 BGG nicht erfüllt sind , weshalb dem entsprechenden Gesuch nicht stattzugeben ist ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur möglich ist , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe gegeben ist ; dass gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten müssen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ;