rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

In Erwägung , dass das Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) am 6 . Januar 2016 der A . _ GmbH die Bewilligung zur grenzüberschreitenden Arbeitsvermittlung sowie zum grenzüberschreitenden Personalverleih erteilte , indes in Ziff . 4 der Verfügung festhielt , dass die A . _ GmbH weder an die B . _ GmbH noch an die C . _ GmbH Personal verleihen dürfe , dass das Bundesverwaltungsgericht eine gegen Ziff . 4 der Verfügung gerichtete Beschwerde mit Urteil vom 20 . September 2017 guthiess , wogegen das Eidgenössische Departement für Wirtschaft , Bildung und Forschung Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhob , dass das Departement dem Bundesgericht am 16 . Dezember 2019 mitteilte , dass die Bewilligung vom 6 . Januar 2016 durch das SECO mit Schreiben vom 19 . Dezember 2018 aufgehoben wurde , nachdem die A . _ GmbH mitgeteilt hatte , nur noch innerhalb der Schweiz tätig zu sein und folglich keine grenzüberschreitende Bewilligung mehr zu benötigen , dass gestützt hierauf das Departement in seinem Schreiben vom 16 . Dezember 2019 erklärt , die Beschwerde zurückzuziehen , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten dementsprechend infolge Rückzugs der Beschwerde durch den Einzelrichter abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass weder Kosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) noch der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdegegnerin ersatzpflichtige Kosten erwachsen sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes , eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung , eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " , des Untersuchungsgrundsatzes nach Art . 6 StPO und des Beschleunigungsgebots . Er stellt sich auf den Standpunkt , dass nicht erstellt sei , wie und unter welchen Umständen die Brandverletzung von D . _ entstanden sei . In der Anklage fehle die Umschreibung des Tatmittels . Die Vorinstanz habe die Verbrühung durch eine heisse Flüssigkeit als Möglichkeit ausser Acht gelassen , obwohl sie diese gutachterlich hätte abklären lassen müssen . Sie blende zudem vernünftige Zweifel an der Tatbegehung durch den Beschwerdeführer aus . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Gerichtspräsidentin des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 20 . August 2020 anwies , das Mietobjekt , Restaurant im EG sowie Lagerraum im UG an der U . _strasse in V . _ , bis spätestens am 1 . September 2020 zu räumen , unter Abgabe sämtlicher Schlüssel an die Vermieterschaft , unter Androhung der polizeilichen Vollstreckung im Nichtbefolgungsfalle ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft auf eine gegen diesen Entscheid erhobene Berufung am 21 . Oktober 2020 nicht eintrat , da die Beschwerdeführerin den von ihr geforderten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 23 . November 2020 erklärte , gegen den Entscheid vom 21 . Oktober 2020 Beschwerde zu erheben ; dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe die schriftliche Begründung des angefochtenen Entscheids verlangt , " um die Einsprache zu definieren / zu verfassen " , und um Gewährung einer angemessenen Frist ersucht , um ihre Beschwerde zu begründen ; dass die Beschwerdeführerin dabei übersieht , dass der Entscheid des Kantonsgerichts vom 21 . Oktober 2020 bereits eine Begründung dafür enthält , weshalb das Kantonsgericht auf die Berufung nicht eintrat , und damit vollständig ausgefertigt ist ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Wie die folgenden Erwägungen zeigen , ist die Sache spruchreif . Weiterungen erübrigen sich . Für die Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens besteht deshalb kein Grund . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; arrêt 1C_270 / 2020 du 4 mars 2021 consid . 4 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes ont pris part à la procédure de recours devant l ' autorité précédente . Elles sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué qui confirme les modalités de l ' exécution par substitution de la remise en état de la parcelle n ° 227 du Registre foncier de la Commune de Gibloux , fixées en première instance par la DAEC . Elles disposent donc de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , die unter keinen der Ausschlussgründe nach Art . 83 ff . BGG fällt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb zulässig ( Art . 82 ff . BGG ) , sofern der Kanton Zug hierzu legitimiert ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 I 90 E . 1 S . 92 ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . Immerhin ist die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG hinreichend zu begründen . Der Beschwerdeführer hat darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen gegeben sind . Soweit diese nicht ohne Weiteres ersichtlich sind , ist es nicht Aufgabe des Bundesgerichts , anhand der Akten oder weiterer , noch beizuziehender Unterlagen nachzuforschen , ob und gegebenenfalls inwiefern der Beschwerdeführer zur Beschwerde zuzulassen ist ( BGE 133 II 400 E . 2 S . 403 f . mit Hinweisen ; Urteil 2C_382 / 2009 vom 5 . Mai 2010 E . 1 . 2 nicht publ . in : BGE 136 II 383 ) . 2 . Art . 89 BGG regelt die Beschwerdelegitimation . Absatz 1 umschreibt die allgemeine Beschwerdebefugnis . Absatz 2 enthält eine abschliessende Aufzählung besonderer Beschwerderechte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , propriétaire de la parcelle litigieuse et requérante du permis de construire refusé , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de celui - ci au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . In einer baurechtlichen Angelegenheit wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 23 . Mai 2017 die Beschwerde der A . _ AG , Generalunternehmung , gegen die Einwohnergemeinde Heimiswil und die Bau - , Verkehrs - und Energiedirektion des Kantons Bern ab ( betreffend Verweigerung der Baubewilligung und Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands , d . h . Entfernung der Metallkonstruktion zur Überdachung der Tribüne und Entfernung der Storen , bis sechs Monate nach Rechtskraft der Verfügung der Einwohnergemeinde Heimiswil vom 15 . Juni 2016 ) . Eine hiergegen erhobene Beschwerde der A . _ AG wies das Bundesgericht mit Urteil 1C_344 / 2017 vom 17 . April 2018 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Mit Eingabe vom 29 . Juni 2018 an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern stellte die A . _ AG ein Revisionsgesuch betreffend das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 23 . Mai 2017 . Mit Schreiben vom 4 . Juli 2018 übermittelte das Verwaltungsgericht das Revisionsgesuch dem Bundesgericht , da es dieses als zuständig erachtete . Auf entsprechende Nachfrage des Bundesgerichts mit Schreiben vom 12 . Juli 2018 beantragte die A . _ AG am 23 . August 2018 , die Eingabe vom 29 . Juni 2018 sei als Revisionsgesuch gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_344 / 2017 vom 17 . April 2018 entgegen zu nehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG . Zwar schliesst der angefochtene Entscheid das Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Die Beschwerdeführerin macht allerdings eine ungerechtfertigte Rechtsverzögerung durch die Staatsanwaltschaft geltend , womit die Beschwerde grundsätzlich unabhängig von den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist ( vgl . Urteil 1B_552 / 2020 vom 12 . Februar 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und in der Strafanzeige erklärt , am Strafverfahren als Partei teilnehmen zu wollen . Damit ist sie ungeachtet der Legitimationsvoraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt , soweit sie eine Rechtsverzögerung durch die Staatsanwaltschaft rügt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 5 Abs . 1 StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Kernerwägung des angefochtenen Entscheides ist , dass die Kostenvorschussfestsetzung nach durchlaufenem Rechtsmittelzug verbindlich geworden sei und es geänderter Umstände bedürfte , um darauf zurückzukommen ; es würden aber weder neue Tatsachen noch Beweismittel und damit insgesamt keine Umstände vorgelegt , auf deren Grundlage eine Wiedererwägung der Verfügung vom 27 . Oktober 2017 als angezeigt erscheinen würde . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , la recourante s ' est vue octroyer , par le tribunal de première instance , une indemnité de 30 ' 000 fr . à titre de réparation du tort moral , à la charge des intimés . Elle a été , pour le surplus , renvoyée à agir devant le juge civil . L ' autorité précédente a quant à elle rejeté l ' intégralité de ses prétentions civiles . Devant le Tribunal fédéral , la recourante conclut notamment à l ' octroi de l ' indemnité pour tort moral de 30 ' 000 fr . qu ' elle avait obtenue à l ' issue de la procédure de première instance . Elle a ainsi un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée et , en conséquence , est habilitée à recourir au Tribunal fédéral . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Der angefochtene Entscheid ist , auch wenn er fälschlicherweise als Urteil bezeichnet wird ( vgl . dazu Art . 80 Abs . 1 StPO ) , kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , sondern weist die Staatsanwaltschaft an , ein Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin in Bezug auf den Tatvorwurf der Urkundenfälschung sowie des Erschleichens einer falschen Beurkundung zu eröffnen . Es handelt sich somit um einen Zwischenentscheid . Selbstständig eröffnete Zwischenentscheide sind nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar . Da der Entscheid weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist er nur anfechtbar , falls er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist auf Französisch verfasst . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid erging auf Deutsch . Aus den Akten ergibt sich zudem , dass der Rechtsvertreter der beschwerdeführenden Gesellschaft der deutschen Sprache ausreichend mächtig ist . Somit besteht hier kein Anlass , von der gesetzlichen Regelung abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Zwar geht es im vorliegenden Fall um die rechtshilfeweise Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich ( Bankunterlagen ) und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - gemäss Artikel 84 Absatz 1 BGG - insoweit zulässig wäre ( BGE 133 IV 125 E . 1 . 4 S . 128 f . ; 132 E . 1 . 3 S . 133 f . ) . Zu prüfen ist jedoch zusätzlich noch , ob es sich hier um einen besonders bedeutenden Fall - im Sinne von Artikel 84 Absatz 2 BGG - handelt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Feststellung des Sachverhalts in Arbeitslosenversicherungsstreitigkeiten nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass die letzte Eingabe vom 18 . Januar 2021 erst nach der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 11 . Januar 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , weshalb sie zur Beantwortung der Frage nach der hinreichenden Beschwerdebegründung nicht berücksichtigt werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf von Niederlassungsbewilligungen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 42 Abs . 1 , 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Die Eingaben des Migrationsamtes werden nicht berücksichtigt . Sie sind echte Noven , d . h . nach dem Datum des vorinstanzlichen Entscheids entstandene Tatsachen oder Beweismittel , welche vor Bundesgericht unzulässig sind ( BGE 139 II 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) . 2 . 2 . 1 . Unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer die Widerrufsgründe nach Art . 63 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 62 lit . b und Art . 63 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG [ AS 2007 5437 ] ) erfüllt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz erliess am 30 . Juli 2019 einen Strafbefehl , mit welchem sie den Gesuchsteller wegen Überschreitung der signalisierten Höchstgeschwindigkeit auf der Autobahn mit einer Busse von Fr . 60 . - - bestrafte . Der Gesuchsteller erhob gegen den Strafbefehl am 16 . September 2019 Einsprache . Am 5 . Mai 2020 stellte das Bezirksgericht Schwyz fest , dass die Einsprache verspätet und der Strafbefehl in Rechtskraft erwachsen war . Das Kantonsgericht Schwyz trat auf die vom Gesuchsteller dagegen erhobene Beschwerde am 9 . Juli 2020 infolge Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid gelangte der Gesuchsteller mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Dieses trat auf die Beschwerde mit Urteil 6B_932 / 2020 vom 2 . Oktober 2020 mangels Begründung nicht ein . Der Gesuchsteller ersucht um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 2 . Oktober 2020 . 2 . Der Gesuchsteller beruft sich auf Art . 121 lit . c und d BGG . Danach kann die Revision verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( Art . 121 lit . c BGG ) oder das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 lit . d BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen . Handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( vgl . etwa Urteile 6F_33 / 2020 vom 6 . Januar 2021 E . 2 ; 6F_34 / 2020 vom 6 . Januar 2021 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . arrêt 8C_615 / 2016 du 15 juillet 2017 consid . 1 ) . La valeur litigieuse est supérieure au seuil de 15 ' 000 fr . , qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 14 ELG vergüten die Kantone den Bezügerinnen und Bezügern einer jährlichen Ergänzungsleistung ausgewiesene , im laufenden Jahr entstandene Kosten , u . a . für Hilfe , Pflege und Betreuung zu Hause sowie in Tagesstrukturen ( Abs . 1 lit . b ) . Die Kantone bezeichnen die Kosten , die nach Absatz 1 vergütet werden können . Sie können die Vergütung auf im Rahmen einer wirtschaftlichen und zweckmässigen Leistungserbringung erforderliche Ausgaben beschränken ( Abs . 2 ) . Für die zusätzlich zur jährlichen Ergänzungsleistung vergüteten Krankheits - und Behinderungskosten können die Kantone Höchstbeträge festlegen . Diese dürfen jedoch folgende Beträge pro Jahr nicht unterschreiten : bei zu Hause lebenden alleinstehenden Personen 25 000 Franken ( Abs . 3 lit . a Ziff . 1 ) . Bei zu Hause lebenden Personen mit einem Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung der IV oder der Unfallversicherung erhöht sich der Mindestbetrag nach Absatz 3 Buchstabe a Ziffer 1 bei schwerer Hilflosigkeit auf 90 000 Franken , soweit die Kosten für Pflege und Betreuung durch die Hilflosenentschädigung und den Assistenzbeitrag der AHV oder der IV nicht gedeckt sind ( Abs . 4 Satz 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde gegen die Aufhebung der Baubewilligung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin und der Regierungsrat halten den Antrag der Beschwerdeführerin für ungenügend , weil dieser sich auf die Rückweisung beschränke . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BG ) , muss die Beschwerdeschrift grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten . Ein Rückweisungsantrag genügt jedoch , wenn das Bundesgericht bei Gutheissung der Beschwerde nicht endgültig entscheiden kann , sondern an eine Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Dies ist vorliegend der Fall , weil das Verwaltungsgericht sich auf die Prüfung der Frage der Pflichtparkplätze beschränkt hat , ohne die übrigen streitigen Fragen ( insbesondere zur Erschliessung ) zu beurteilen . Soweit die Beschwerdeführerin dennoch Rügen zur Erschliessungsfrage erhebt , ist darauf nicht einzutreten : Sollte sich die Beschwerde hinsichtlich der Pflichtparkfelder als begründet erweisen , wäre es Sache des Verwaltungsgerichts , erstmals über die ( bereits in der Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhobenen ) Rügen der Beschwerdeführerin zu entscheiden .