rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Verlängerung der Sicherheitshaft bzw . Haftentlassung . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich nach wie vor in Haft . Er hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Wie dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids entnommen werden kann , ist die Vorinstanz auf die Beschwerde nicht eingetreten . Zur Begründung erwog sie , dem Beschwerdeführer mangle es an einem aktuellen , rechtlich geschützten Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheids . Das Bezirksgericht habe nach wie vor die Möglichkeit , dafür zu sorgen , dass die Hauptverhandlung , wie vom Bundesgericht mit Urteil 1B_22 / 2022 vom 8 . Februar 2022 beantragt , im April 2022 durchgeführt werde . Es bestehe kein Anlass , in das Verfahren einzugreifen . Das Interesse des Beschwerdeführers an der Haftentlassung sei derzeit rein tatsächlicher Natur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung des Nichteintretensentscheides wegen Fristversäumnis vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , zu welchem Zeitpunkt die Verfügung vom 9 . November 2017 als zugestellt gelten konnte . 3 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen über den Beginn des Fristenlaufs ( Art . 38 Abs . 1 ATSG ) und über die Fristwahrung bei schriftlichen Eingaben durch Übergabe an die Schweizerische Post am letzten Tag der Frist ( Art . 39 Abs . 1 ATSG ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide über ein Ausstandsbegehren ist die Beschwerde zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um ein Revisionsverfahren gegen ein Urteil in einer erbrechtlichen Angelegenheit mit einem Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - . Die Eingabe wird daher ungeachtet ihrer Bezeichnung als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Damit entfällt die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist vom angefochtenen Entscheid unmittelbar berührt und hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Auf seine fristgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 . Die Vorinstanz ist zum Schluss gekommen , dass die Verbesserung der vom Bundesgericht im Urteil vom 22 . Juli 2020 festgestellten Mängel nur durch das ursprünglich entscheidfällende Gremium erfolgen könne . Daher bestehe im konkreten Fall kein Raum für ein Ausstandsbegehren . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . Februar 2019 erstattete die Beschwerdeführerin Strafanzeige gegen Polizeibeamte , die eine andere Strafanzeige von ihr aufgenommen hatten und die anschliessend von der Staatsanwaltschaft Emmental nicht an die Hand genommen worden war . Auch in Bezug auf die zweite Strafanzeige verfügte die Staatsanwaltschaft am 19 . März 2019 die Nichtanhandnahme . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz ab , soweit sie darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in arbeitsrechtlichen Fällen geltenden Mindestbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer argumentiert , es fehle an sämtlichen Voraussetzungen für eine Verlängerung der stationären therapeutischen Massnahme . Es liege keine schwere psychische Störung mehr vor und die Massnahme sei weder wirksam noch verhältnismässig . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine Verletzung des Anklagegrundsatzes vor . Er rügt , in der Anklageschrift werde festgehalten , dass er die Sicherheitsmembran des Kanisters nicht entfernt habe . Abweichend davon seien die Vorinstanzen davon ausgegangen , dass die Sicherheitsmembran aufgerissen worden sei . Damit sei ein Sachverhalt beurteilt worden , der formell nicht angeklagt gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt und die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; DTF 143 III 416 consid . 1 pag . 417 e rinvii ) . 1 . 2 . Oggetto del contendere è un giudizio con cui il Tribunale cantonale amministrativo ha , da un lato , dichiarato inammissibile il gravame sottopostogli dal ricorrente perché , oltre a essere insufficientemente motivato , non era rivolto contro una decisione impugnabile e non era stato presentato all ' autorità competente ( a cui la trasmissione dell ' allegato ricorsuale non si giustificava poiché non avrebbe potuto fare altro che accertarne l ' inammissibilità per i medesimi motivi ) e ha , dall ' altro , respinto la domanda di restituzione in intero dei termini di ricorso ( art . 15 LPAmm ) presentata dall ' interessato siccome le relative esigenze non erano , a suo avviso , date . La questione di sapere quale sia il rimedio di diritto esperibile contro questa sentenza può in concreto rimanere irrisolta ; l ' impugnativa infatti sia essa trattata quale ricorso in materia di diritto pubblico ( che , in ogni caso , non è dato contro la decisione di allontanamento dalla Svizzera , vedasi l ' art . 83 lett . c cifra 4 LTF ) sia quale ricorso sussidiario in materia costituzionale sfugge comunque , per i motivi esposti di seguito , ad un esame di merito . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Vergütung der Kosten für die Reparatur des 2008 von der Invalidenversicherung abgegebenen Treppenlifts ( " Rigert - Pegasus Nova II " ) in der Höhe von Fr . 4874 . 55 durch die Alters - und Hinterlassenenversicherung ( AHV ) . Dabei steht ausser Frage , dass als Rechtsgrundlage einzig Art . 4 HVA ( SR 831 . 135 . 1 ) und die gestützt darauf sinngemäss anwendbaren Art . 21 Abs . 1 IVG , Art . 2 Abs . 2 HVI ( SR 831 . 232 . 51 ) und Ziff . 13 . 05 * Anhang HVI in Betracht fallen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist - wozu auch Unvollständigkeit gehört ( Urteil 9C_395 / 2009 vom 16 . März 2010 E . 2 . 4 ) - oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht prüft die Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen des vorinstanzlichen Verfahrens als Rechtsfragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 144 V 138 E . 4 . 1 S . 144 ; 141 V 657 E . 3 . 4 . 1 S . 661 ; 140 V 22 E . 4 S . 26 ) . Im Blickpunkt steht die Beschwerdebefugnis der Gemeinde A . _ im vorinstanzlichen Verfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob mit Eingabe vom 25 . Mai 2021 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde gegen ein Protokoll der Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland vom 21 . Mai 2021 . Der Instruktionsrichter setzte der Beschwerdeführerin daraufhin eine Frist und nach deren unbenutztem Ablauf eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses für das Rechtsmittelverfahren an , dies unter Androhung der Säumnisfolgen . Nachdem der Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht eingegangen war , trat das Obergericht mit Entscheid vom 1 . Juli 2021 auf die Beschwerde nicht ein . C . _ erhob gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 15 . Juli 2021im Namen der Beschwerdeführerin Beschwerde beim Bundesgericht . 2 . Parteien können vor Bundesgericht in Zivil - und Strafsachen nur von Anwälten und Anwältinnen vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 oder nach einem Staatsvertrag berechtigt sind , Parteien vor schweizerischen Gerichtsbehörden zu vertreten ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und 100 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 326 E . 1 S . 328 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat in seinem Beschluss vom 29 . November 2017 erwogen , dass sich die Mutter bei der Unterstellung angeblicher sexueller Übergriffe auf Vorkommnisse bis zum Jahr 2014 zurück beziehe ( seinerzeit habe der Vater beim Wechseln der Windeln das Kind im Intimbereich gesäubert ; aktuell unterstütze er die Tochter beim Waschen und bei der Hygiene im Intimbereich ) und behaupte , all das zur Schonung der Beteiligten bisher zurückgehalten zu haben , was unglaubhaft erscheine , zumal sie sich auf Äusserungen diverser Fachpersonen beziehe , welche allesamt von ihr instruiert worden seien . Abgesehen davon gehe es um Handlungen , die primär dann problematisch wären , wenn sie von einem Fremden ausgegangen wären . Die ausnahmsweise Erteilung der aufschiebenden Wirkung für die angefochtenen vorsorglichen Massnahmen bzw . der Erlass spezieller Massnahmen während des Berufungsverfahrens rechtfertigte sich nicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Lorsque , comme ici , la procédure de recours concerne des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral dispose d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( cf . par exemple arrêt 8C_595 / 2017 du 16 mai 2018 consid . 2 . 1 ) . Par ailleurs , compte tenu de l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués . Il n ' est pas tenu de traiter , comme le ferait une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui se posent , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , in dem es die Publikation einer kartellrechtlichen Sanktionsverfügung ( teilweise ) bestätigt ( Art . 83 BGG ; vgl . Art . 48 Abs . 1 des Bundesgesetzes über Kartelle und andere Wettbewerbsbeschränkungen [ Kartellgesetz , KG ; SR 251 ] ) . Das Verfahren gegen die Publikationsverfügung ist losgelöst vom Verfahren gegen die Sanktionsverfügung zu beurteilen , da ein voneinander unabhängiges Anfechtungsobjekt betroffen ist . Für die Frage der Publikation der Sanktionsverfügung wirkt die Publikationsverfügung oder der allenfalls darüber ergangene Rechtsmittelentscheid verfahrensabschliessend . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich somit um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( vgl . Urteil 2C_1065 / 2014 vom 26 . Mai 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 II 268 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 3 . Januar 2022 erteilte das Bezirksgericht Hochdorf den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer die definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 285 . 45 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 17 . Januar 2022 Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 24 . Februar 2022 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 4 . April 2022 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 al . 2 LTF , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que la motivation du recours doit en particulier être topique , c ' est - à - dire se rapporter à l ' objet du litige tel qu ' il est circonscrit par la décision attaquée ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 p . 235 et les références ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Unter anderem im Hinblick auf die Strafzumessung ( unten E . 2 ) wehrt sich der Beschwerdeführer gegen den Schluss der Vorinstanz , es erscheine unglaubhaft , dass er von Dritten zum Betäubungsmittelhandel gezwungen worden sei . Insbesondere könne die Vorinstanz gar nicht beurteilen , ob das geltend gemachte Abarbeiten einer Geldschuld von Fr . 7 ' 000 . - - ( u . a . wegen des Verlusts von Kokain im Rahmen eines früheren Strafverfahrens ) in Form von wenigen Drogenlieferungen " nicht aufgehe " ( dazu im Einzelnen das angefochtene Urteil , S . 8 f . E . 2 . 2 . 6 ) . Er habe seine Notlage glaubhaft und nachvollziehbar belegt . Entgegen der Vorinstanz sei sodann der Umstand , dass er nach seiner Verhaftung B . _ bereitwillig als Hintermann bezeichnet habe , durchaus vereinbar mit dessen Drohung ihm und seiner Familie gegenüber . Er habe gehofft , nun werde auch B . _ strafrechtlich verfolgt und dieser sei alsdann nicht mehr in der Lage , ihm und seiner Familie zu drohen . Nicht nachvollziehbar sei es sodann , dass ihm die Vorinstanz entgegenhalte , er habe nach eigener Aussage B . _ freiwillig von einer Beschlagnahme von bei ihm befindlichen Betäubungsmitteln berichtet , wodurch er sich unnötig einer Gefahr ausgesetzt hätte . Auch dies spreche nicht gegen eine Gefährdung . Zu einer solchen Erklärung zum Fehlen sowohl der Drogen wie auch eines Erlöses habe es keine Alternative gegeben . B . _ habe ihn ja gerade aufgesucht , um den Ertrag aus einem Verkauf der Betäubungsmittel einzukassieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die Richtigkeit und die Rechtmässigkeit der Geschwindigkeitsmessung , die zwei Angehörige der Kantonspolizei Aargau am 1 . November 2017 mit einem Lasermessgerät durchführten . Nach Auffassung der Vorinstanz , die sich auf das Messprotokoll und die Angaben des Dienstchefs Verkehr und Umwelt der Mobilen Polizei der Kantonspolizei Aargau , B . _ , stützt , gibt es dagegen keine Anhaltspunkte für eine inkorrekt durchgeführte Geschwindigkeitsmessung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das gemäss Art . 5 Abs . 1 lit . a und d in Verbindung mit Art . 6 Abs . 2 und Abs . 4 lit . a ZPO als einzige Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a und b BGG ) . Die Beschwerde ist unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Frist zur Einreichung der Beschwerde ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht die von der SYNA Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder für die Dauer von 45 Tagen bestätigte , dass es dabei gestützt auf den rechtskräftigen Beschluss des Stadtrates B . _ vom 28 . September 2017 , wonach die von den Verkehrsbetrieben B . _ fristlos ausgesprochene Kündigung des Arbeitsverhältnisses vom 28 . Januar 2016 rechtmässig gewesen sei , feststellte , der Beschwerdeführer habe seine Arbeitslosigkeit selbst verschuldet , dass der Beschwerdeführer dies zwar kritisiert und sinngemäss rügt , die Vorinstanz habe in willkürlicher Würdigung der Beweismittel auf die in der personalrechtlichen Streitigkeit getroffenen Feststellungen des Stadtrates abgestellt ,