rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , das von ihm erworbene Messer " Kershaw Brawler " sei keine Waffe im Sinne des Waffengesetzes , weshalb er weder eine Ausnahmebewilligung noch eine Einfuhrbewilligung benötigt habe , um das Messer zu erwerben und in die Schweiz einzuführen . Die Vorinstanz habe ihn ohne hinreichende gesetzliche Grundlage schuldig gesprochen . Zur Begründung argumentiert er im Wesentlichen , es sei zwischen Messern mit federbasierter Öffnung ( welche via Knopfdruck ausgelöst werde ) und solchen mit federassistierter Öffnung ( die via manuelle Vorarbeiten eingeleitet werde ) zu unterscheiden . Erstere seien klar verbotene Springmesser mit einhändig bedienbarem automatischem Auslösemechanismus im Sinne von Art . 4 Abs . 1 lit . c des Bundesgesetzes vom 20 . Juni 1997 über Waffen , Waffenzubehör und Munition ( Waffengesetz , WG ; SR 514 . 54 ) sowie Art . 7 Abs . 1 lit . a und Art . 10 Abs . 1 lit . b der Verordnung vom 2 . Juli 2008 über Waffen , Waffenzubehör und Munition ( Waffenverordnung , WV ; SR 514 . 541 ) . Letztere - wozu auch das beanstandete Messer des Typs " Kershaw Brawler " gehöre - würden demgegenüber nicht unter den Begriff der Waffen im Sinne des Waffengesetzes fallen . Komme die Klingenbewegung nicht ohne Muskelkraft und Geschicklichkeit aus , liege kein automatischer , sondern ein manueller Auslösemechanismus vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten Strafanzeige wegen Körperverletzung , Tätlichkeiten , Hausfriedensbruch , Sachbeschädigung und weiteren Delikten , die ihnen gegenüber im Zusammenhang mit einer polizeilichen Vorführung des Beschwerdeführers durch die Polizei der Kantone Wallis und Bern begangen worden sein sollen . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis nahm die Strafuntersuchung betreffend die Vorwürfe , die sich im Kanton Wallis zugetragen haben sollen , am 13 . Juni 2018 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 26 . März 2019 ab . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Que , le 29 octobre 2018 , D . _ SA a déposé une action en cessation de l ' atteinte et en paiement dirigée contre A . _ , B . _ SARL et C . _s SA ; Que E . _ SA a ouvert une action similaire le même jour à l ' encontre des mêmes défendeurs ; Que les parties défenderesses ont répondu aux demandes le 28 février 2019 ; Que la jonction des causes a été ordonnée le 2 avril 2019 avec l ' accord des parties ; Que les parties ont conclu deux transactions judiciaires en date des 4 et 5 février 2020 réglant le litige divisant d ' une part D . _ SA d ' avec les défendeurs et d ' autre part celui opposant E . _ SA aux mêmes défendeurs ; Que , par arrêt du 20 avril 2020 , la Chambre civile de la Cour de justice du canton de Genève , statuant en tant qu ' instance unique , a pris acte des deux transactions judiciaires conclues pour valoir jugement et a mis les frais judiciaires , arrêtés à 18 ' 000 fr . , à la charge des défendeurs , solidairement entre eux ; Que , pour arrêter le montant des frais de justice , la cour cantonale a tenu compte de la valeur litigieuse globale indiquée par les parties demanderesses de 2 ' 000 ' 000 fr . , en précisant que celle - ci n ' était pas contestée par les défendeurs ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Landesverweisung . Er rügt , die Vorinstanz stelle den hierfür massgeblichen Sachverhalt lückenhaft , willkürlich und unter Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör fest . 1 . 2 . Die Vorinstanz stützt sich für die Beurteilung der Landesverweisung auf folgende Umstände :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung des Handelsgerichts , mit der einerseits ein Sicherstellungsgesuch und andererseits Editionsbegehren abgewiesen wurden , schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar . Da er weder die Zuständigkeit noch den Ausstand zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde dagegen nach Art . 93 BGG nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt den Beschwerdeführern darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; 138 III 46 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer berufen sich auf Art . 93 Abs . 1 lit a BGG . Sie machen geltend , durch die Weiterführung des Verfahrens ohne Sicherheitsleistung entstünden ihnen Kosten , die möglicherweise uneinbringlich seien . Dieser Nachteil sei rechtlicher Natur und wegen der potentiellen Nichteinbringlichkeit nicht wieder gutzumachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde , mit der diese Rüge erhoben wird , ist deshalb einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer vermögensrechtlichen Zivilsache betreffend Volljährigenunterhalt ( Art . 277 Abs . 2 ZGB ) . Der erforderliche Streitwert ist gegeben . Auf das binnen Frist eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 75 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Formelle Einzelfragen werden im Sachzusammenhang behandelt . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Das Rechtsbegehren muss so bestimmt sein , dass es im Falle der Gutheissung unverändert zum Urteil erhoben werden kann ( vgl . BGE 137 III 617 E . 4 . 3 S . 619 ) . Die rechtsuchende Partei darf sich grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu verlangen . Sie muss einen Antrag in der Sache stellen , also angeben , welche Punkte des kantonalen Entscheids sie anficht und inwiefern das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid abändern soll . Ein Aufhebungs - und Rückweisungsantrag genügt , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache naturgemäss nicht selbst entscheiden könnte ( vgl . Urteil 4A_222 / 2016 vom 15 . Dezember 2016 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 143 III 28 ) . Für die Auslegung der Rechtsbegehren kann das Bundesgericht die Begründung der Beschwerde heranziehen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération ( p . ex . arrêt 8C_310 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 1 ) . La valeur litigieuse est supérieure au seuil de 15 ' 000 fr . , qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Schlichtungsbehörde des Kantons Glarus ist das vom Beschwerdeführer eingeleitete Schlichtungsverfahren SK . 2020 . 00109 über eine Mietstreitigkeit hängig . Im Rahmen dieses Verfahrens verlangte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 14 . Dezember 2020 unter anderem , es seien B . _ und der " Verband C . _ / Andrea Gisler " zum Verfahren beizuladen . In der Folge stellte er gegen die Präsidentin der Schlichtungsbehörde , Carmen Mühlemann , ein Ausstandsgesuch . Das Ausstandsgesuch begründete er damit , dass Andrea Gisler als Milizmitglied der Schlichtungsbehörde eine Kollegin der Präsidentin der Schlichtungsbehörde sei . Mit Schreiben vom 17 . Dezember 2020 antwortete ihm die Präsidentin der Schlichtungsbehörde , dass keine weiteren Personen in das laufende Schlichtungsverfahren einbezogen würden . Das gestellte Ausstandsgesuch sei gegenstandslos , " da weder B . _ noch der Verband C . _ und die D . _ AG " Partei des Schlichtungsverfahren seien . Gleichentags erliess der Kantonsgerichtspräsident des Kantonsgerichts Glarus im Rahmen eines vom Beschwerdeführer gestellten Begehren um Erlass vorsorglicher Massnahmen verfahrensleitende Anordnungen . Unter anderem hielt er fest , dass die Schlichtungsverhandlung im Verfahren SK . 2020 . 00109 wie angekündigt unter der Leitung der Präsidentin [ Carmen Mühlemann ] stattfinde , und zwar über den ursprünglichen Streitgegenstand . " Andrea Gisler sei hier nicht Teil des Spruchkörpers " , weshalb ein formeller Ausstandsentscheid im Sinne von Art . 50 ZPO nicht notwendig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une cour cantonale statuant en instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF , de sorte que la voie du recours en matière civile est ouverte sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , il est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 115 , précité , consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Nebenfolgen einer Ehescheidung ( nachehelicher Unterhalt , güterrechtliche Auseinandersetzung ) sowie die Kosten des Berufungsverfahrens und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 sowie Art . 52 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht hat . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 . Das Begehren um Feststellung , dass die früheren Ehegatten einander keinen nachehelichen Unterhalt schulden ( vgl . vorne Bst . C ) , begründet der Beschwerdeführer damit , dass die Beschwerdegegnerin den ihr gebührenden Lebensunterhalt selbst zu finanzieren vermöge . Unter Beizug der Beschwerdebegründung ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ) ist das hier grundsätzlich unzulässige Feststellungsbegehren ( BGE 141 II 113 E . 1 . 7 : 135 III 378 E . 2 . 2 ) als Antrag entgegenzunehmen , in Abänderung des Urteils vom 21 . Februar 2020 auf die Festsetzung von Unterhalt zu verzichten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . b et 45 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions restées litigieuses en appel ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Soweit der Beschwerdeführer auch den Entscheid der Gemeinde anficht , ist dies hingegen unzulässig . Dieser ist durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gilt inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin das Mietverhältnis mit den Beschwerdeführern betreffend ihrer 5 1 / 2 - Zimmer - Wohnung in U . _ am 14 . August 2018 kündigte ; dass der Einzelrichter des Kreisgerichts Rheintal mit Entscheid vom 3 . Juni 2019 eine von den Beschwerdeführern gegen die Beschwerdegegnerinerhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit dieser Kündigung und auf eventuelle Erstreckung des Mietverhältnisses abwies , soweit er darauf eintrat , und die Widerklage der Beschwerdegegnerin auf Herausgabe der hinterlegten Mietzinse bis und mit September 2018 guthiess ; dass die Beschwerdeführer den einzelrichterlichen Entscheid vom 3 . Juni 2019 beim Kantonsgericht St . Gallen mit Berufung anfochten und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren ersuchten ; dass das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 7 . Januar 2020 das Gesuch der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege im Berufungsverfahren infolge Aussichtslosigkeit der Berufungsbegehren abwies und den Beschwerdeführern Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von insgesamt Fr . 5 ' 000 . - - ansetzte ; dass das Bundesgericht auf eine von den Beschwerdeführern dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_90 / 2020 vom 17 . April 2020 nicht eintrat ; dass das Kantonsgericht mit Entscheid vom 9 . Juni 2020 auf die Berufung der Beschwerdeführer nicht eintrat , weil diese den verlangten Kostenvorschuss auch innerhalb der erstreckten Nachfrist nicht geleistet hatten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con risoluzione del 28 maggio 2020 ( n . LIT 2019 . 8 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha accolto un ' impugnativa presentata da A . _ avverso la decisione del 18 marzo 2019 con la quale la RSI Radiotelevisione svizzera di lingua italiana , succursale della Società svizzera di radiotelevisione , ha respinto una richiesta di accesso a documenti ; che , adito dalla Società svizzera di radiotelevisione , con giudizio del 14 settembre 2021 il Tribunale cantonale amministrativo ne ha accolto il ricorso e ha annullato la citata decisione del 28 maggio 2020 ; che avverso questa sentenza A . _ inoltra un ricorso al Tribunale federale chiedendo di annullarla , oltre a formulare numerose altre conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 333 consid . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Streitig ist einzig die Benützung der Wohnung und des Hausrats ( Art . 176 Abs . 1 Ziff . 2 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 2 BGG ) vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_595 / 2011 vom 15 . November 2011 E . 1 . 1 ) . Entgegen der klaren Vorschrift von Art . 112 Abs . 1 Bst . d BGG gibt der angefochtene Entscheid keinen Aufschluss über den Streitwert . Auch der Beschwerdeführer macht diesbezüglich keine Angaben , anhand derer das Bundesgericht den Streitwert schätzen könnte ( s . dazu BGE 136 III 60 E . 1 . 1 S . 62 f . ) . Was es damit auf sich hat , kann hier aber offenbleiben . Denn auch wenn die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) erreicht wäre , könnte der Beschwerdeführer gemäss Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen . Der zitierten Vorschrift unterstehen auch Eheschutzentscheide ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 und 5 . 2 S . 397 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23mit Hinweisen ) . Der mit Eingabe vom 8 . Februar 2019 nachträglich eingereichte Bericht des Hausarztes Dr . med . D . _ vom 7 . Februar 2019 bleibt somit als echtes Novum zum vornherein unbeachtlich . 2 . Den von Versicherungsträgern im Verfahren nach Art . 44 ATSGeingeholten , den Anforderungen der Rechtsprechung ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) entsprechenden Gutachten externer Spezialärzte ( sogenannte Administrativgutachten ) ist Beweiskraft zuzuerkennen , solange nicht konkrete Indizien gegen die Zuverlässigkeit der Expertise sprechen ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 ; Urteil 9C_86 / 2018 vom 20 . August 2018 E . 5 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Ils sont particulièrement atteints par la décision attaquée . En effet , celle - ci confirme d ' une part le refus de délivrer une autorisation de remblai dont A . _ serait en charge , sur des parcelles dont les deux autres recourants sont propriétaires . D ' autre part , l ' arrêt attaqué confirme l ' émolument mis à la charge de la société et contesté par celle - ci . Les recourants ont en outre également un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de cette décision ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) .