rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Beiordnung eines Rechtsbeistands für das Verfahren vor Bundesgericht . Er habe verschiedene Rechtsanwälte kontaktiert , welche jedoch seine Anfrage allesamt abgelehnt hätten . Dies ändert nichts daran , dass es im bundesgerichtlichen Verfahren an der beschwerdeführenden Person liegt , für eine Vertretung besorgt zu sein ( vgl . Urteil 6B_13 / 2015 vom 11 . Februar 2015 E . 3 ) , was dem Beschwerdeführer bereits mit Schreiben des Bundesgerichts vom 18 . April 2018 mitgeteilt wurde . Dem Antrag kann folglich nicht stattgegeben werden . Anhaltspunkte für eine Unfähigkeit zur Prozessführung im Sinne von Art . 41 BGG liegen vorliegend nicht vor . 2 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging dem Beschwerdeführer respektive seiner damaligen Rechtsvertreterin am 6 . März 2018 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 7 . März 2018 zu laufen und endete , unter Berücksichtigung des Fristenstillstands über Ostern ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) , am 20 . April 2018 . Mit Schreiben des Bundesgerichts vom 18 . April 2018 wurde der Beschwerdeführer auf die gesetzlichen Anforderungen an die Beschwerdebegründung sowie auf die Möglichkeit der Beschwerdeergänzung hingewiesen . Der Beschwerdeführer wurde dabei auch auf den Fristenlauf hingewiesen . Mit Eingaben vom 15 . Mai 2018 , 16 . Mai 2018 und 18 . Mai 2018 reichte der Beschwerdeführer weitere Eingaben ein . Darauf kann jedoch zufolge Verspätung nicht eingetreten werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit ihren Anträgen unterlegen ist , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Überprüfung des angefochtenen Urteils . Insbesondere hat sie angesichts der geltend gemachten Infrastrukturkosten ein schutzwürdiges tatsächliches Interesse an der Feststellung , ob die umstrittene Dienstleistung unabhängig vom Vorliegen der Voraussetzungen für einen Verzicht auf die Einhaltung der Sorgfaltspflichten ( Art . 7a GwG ) grundsätzlich vom sachlichen Anwendungsbereich des GwG erfasst wird . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Begründungspflicht ( Beschwerde S . 4 und S . 7 f . Ziff . 2a ) . Die Rüge ist unbegründet . Der vorinstanzliche Entscheid genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Entgegen der Darstellung des Beschwerdeführers verweist die Vorinstanz hinsichtlich der von ihm aus diversen formellen Gründen geltend gemachten Ungültigkeit der Geschwindigkeitsmessung nicht einfach auf die Begründung der ersten Instanz . Einleitend hält die Vorinstanz zwar fest , die Ausführungen der ersten Instanz seien nicht zu beanstanden . Nachfolgend legt sie aber ihre eigenen Überlegungen dar , weshalb sie zum Schluss gelangt , an der Gültigkeit des Messergebnisses bestehe kein vernünftiger Zweifel ( Urteil S . 4 f . E . 1 - 3 ) . Die Vorinstanz musste sich nicht mit allen Standpunkten ausführlich auseinandersetzen und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegen ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ; 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 ; 139 IV 179 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Dem Beschwerdeführer war es ohne Weiteres möglich , sich über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft zu geben und ihn in voller Kenntnis an die höhere Instanz weiterzuziehen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest und verstosse gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " ( Beschwerde S . 4 und S . 9 - 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümerin eines Grundstücks , das an das Planungsgebiet des strittigen Gestaltungsplans grenzt , zur Beschwerde gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ( vgl . BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 f . mit Hinweisen ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que la juridiction cantonale a retenu que l ' office AI avait refusé d ' entrer en matière à juste titre sur la nouvelle demande de prestations déposée par le recourant car celui - ci n ' avait pas rendu vraisemblable une aggravation de son état de santé susceptible d ' influencer ses droits depuis la dernière décision entrée en force ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La valeur litigieuse de cette affaire civile pécuniaire n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF pour la recevabilité du recours en matière civile . La recourante admet par ailleurs implicitement qu ' aucune des exceptions prévues par l ' art . 74 al . 2 LTF n ' est réalisée . Partant , seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 117 et 100 LTF ) contre une décision finale ( art . 117 et 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 114 et 75 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à la modification de la décision ( art . 115 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit der notariellen Beglaubigung eines Testaments und der Einsetzung eines Testamentsvollstreckers wurde dem im Kanton Basel - Stadt als Notar tätigen A . _ Fehlverhalten vorgeworfen . Daran anknüpfend auferlegte ihm der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt am 15 . April 2014 gestützt auf § 59 Abs . 4 des Notariatsgesetzes des Kantons Basel - Stadt vom 18 . Januar 2006 eine Disziplinarbusse von Fr . 7 ' 500 . - - ; dieser Entscheid blieb unangefochten . Mit Strafbefehl vom 14 . Juli 2016 sodann wurde A . _ zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von sechs Monaten mit Probezeit von zwei Jahren verurteilt wegen Urkundenfälschung im Amt und versuchter Erpressung beim gleichen Geschäft ; eine zunächst dagegen erhobene Einsprache wurde zurückgezogen . Mit Entscheid vom 30 . August 2017 schliesslich suspendierte der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt auf Antrag der Notariatsaufsichtskommission A . _ in Anwendung von § 9 des Notariatsgesetzes administrativ auf unbestimmte Zeit ; diese ihm die Beurkundungsbefugnis entziehende Massnahme sollte nach Eintritt der Rechtskraft der Suspendierung publiziert werden . Mit dem gleichen Entscheid trat der Regierungsrat auf ein Wiedererwägungsgesuch zu seinem Disziplinarentscheid vom 15 . April 2014 nicht ein . Mit Urteil vom 22 . Februar 2018 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den regierungsrätlichen Entscheid erhobenen Rekurs ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 S . 365 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde , das Rechtsmittel sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ; vgl . BGE 140 V 282 ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 1 . 3 . Daran ändern die Einwände des Beschwerdegegners nichts . Denn die Frage , ob die Vorinstanz ihr Ermessen rechtsfehlerhaft ausgeübt hat , ist im Rahmen der Begründetheit der Beschwerde zu prüfen , zumal die Beschwerdeführerin ihre Auffassung hinreichend begründet hat ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein die vorinstanzliche Auflage der Gerichtskosten bemängelt , dass er nicht näher darlegt , inwiefern diese Vorgehensweise gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll ; lediglich den Entscheid unter Verweis auf seine finanzielle Lage als diskriminierend zu bezeichnen reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann , womit sich das Gesuch um Gerichtskostenbefreiung als gegenstandslos geworden erweist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1973 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er reiste 1997 illegal in die Schweiz ein , ersuchte erfolglos um Asyl und wurde bis 16 . August 1999 vorläufig aufgenommen . Ab dem 3 . Mai 2000 galt er als verschwunden . Am 24 . Oktober 2002 heiratete er eine Schweizerin , reiste am 5 . April 2003 erneut in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung . Am 28 . Oktober 2008 wurde er erleichtert eingebürgert . Die Ehe wurde am 25 . Dezember 2009 rechtskräftig geschieden . Am 23 . Februar 2010 heiratete er eine Landsfrau , mit der er einen Sohn hat ( geb . 2003 ) , und stellte ein Gesuch um Familiennachzug . In der Folge wurde die erleichterte Einbürgerung am 30 . September 2014 für nichtig erklärt . Am 14 . August 2017 lehnte der Migrationsdienst des Kantons Bern das Gesuch von A . _ um Erteilung der Niederlassungsbewilligung ab und ersuchte stattdessen das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) am 3 . Oktober 2017 um Zustimmung zur Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Das SEM verweigerte die Zustimmung mit Verfügung vom 8 . März 2019 . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht am 1 . Februar 2021 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Aus der Steuerperiode 2015 bestehen rechtskräftig veranlagte Steuerschulden von Fr . 35 . 40 ( direkte Bundessteuer ) bzw . Fr . 1 ' 724 . 85 ( Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Bern ) , jeweils inklusive Verzugszins . Gemäss Betreibungsregisterauszug vom 6 . Januar 2015 liegen gegen den Steuerpflichtigen sieben Verlustscheine für Forderungen von insgesamt Fr . 120 ' 089 . 40 vor , wobei der weit überwiegende Teil auf familienrechtliche Unterhaltsbeiträge zurückzuführen ist , die von der Wohnsitzgemeinde bevorschusst wurden . 1 . 2 . Am 12 . Juni 2016 ersuchte der Steuerpflichtige um Erlass der aus der Steuerperiode 2015 bestehenden offenen Steuerschulden , was die Wohnsitzgemeinde , eröffnet durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ) , mit Entscheid vom 19 . August 2016 abwies . Die Rechtsmittel an die Steuerrekurskommission ( Entscheid vom 9 . März 2017 ) bzw . an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung ( einzelrichterlicher Entscheid 100 . 2017 . 102 / 100 . 2017 . 103 vom 13 . März 2018 ) blieben erfolglos . Das Verwaltungsgericht erwog im Wesentlichen , mit Blick auf die Verlustscheine habe der Steuerpflichtige direktsteuerlich als überschuldet zu gelten , was einem Steuererlass entgegenstehe , da dieser vorwiegend den übrigen Gläubigern zugute käme . 1 . 3 . Der Steuerpflichtige ersucht das Bundesgericht mit einer am 9 . April 2018 eingetroffenen Eingabe ( Poststempel unleserlich ) sinngemäss um Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er macht das Vorliegen eines besonders bedeutenden Falls geltend . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund im Sinn von Art . 83 BGG liegt nicht vor . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe das rechtliche Gehör verletzt , indem sie auf seine Verwaltungsgerichtsbeschwerde teilweise nicht eingetreten sei und somit einen Teil seiner Argumente nicht in Erwägung gezogen habe . 2 . 1 . Der in Art . 29 Abs . 2 BV garantierte Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst das Recht der Betroffenen , sich vor Erlass eines in ihre Rechtsstellung eingreifenden Entscheides zur Sache zu äussern und an der Erhebung wesentlicher Beweise mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Ausgang des Verfahrens zu beeinflussen ( BGE 140 I 99 E . 3 . 4 S . 102 ; 135 II 286 E . 5 . 1 S . 293 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde gegen einen Entscheid innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist kann nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Der Antrag des Beschwerdeführers auf Verlängerung der Beschwerdefrist bis einen Monat nach seiner Haftentlassung ist daher offensichtlich unzulässig . 2 . Gemäss Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO kann , wer durch ein rechtskräftiges Strafurteil beschwert ist , zugunsten der verurteilten Person die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung herbeizuführen . Tatsachen sind Umstände , die im Rahmen des dem Urteil zugrunde liegenden Sachverhalts von Bedeutung sind . Mit Beweismitteln wird der Nachweis von Tatsachen erbracht ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 1 S . 66 ) . Tatsachen und Beweismittel sind neu , wenn das Gericht im Zeitpunkt der Urteilsfällung keine Kenntnis von ihnen hatte ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 2 ; 130 IV 72 E . 1 , je mit Hinweisen ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind erheblich , wenn sie geeignet sind , die Beweisgrundlage des früheren Urteils so zu erschüttern , dass aufgrund des veränderten Sachverhalts ein wesentlich milderes Urteil möglich ist ( BGE 137 IV 59 E . 5 . 1 . 4 S . 68 ; Urteil 6B_966 / 2017 vom 14 . Dezember 2017 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 13 . Januar 2021 hiess der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln eine von B . _ erhobene Klage teilweise gut . Er verurteilte A . _ ( Beschwerdeführer ) , ihr netto Fr . 306 . 50 nebst Zins zu bezahlen und ihr Lohnabrechnungen sowie einen Lohnausweis zuzustellen . Auf verschiedene von A . _ gestellte Anträge ( darunter ein - neuerliches - Ausstandsgesuch ) trat der Einzelrichter nicht ein . Auf die von A . _ gegen dieses Urteil erhobene Berufung trat die Vizepräsidentin des Kantonsgerichts Schwyz mit Verfügung vom 24 . März 2021 nicht ein . Zur Begründung führte sie aus , dass die Berufungseingabe weder hinreichende Begehren zur Sache noch eine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung enthalte . Mit Eingabe vom 8 . Mai 2021 ( Postaufgabe : 10 . Mai 2021 ) , ergänzt mit Schreiben vom 11 . Mai 2021 , hat A . _ erklärt , diese Verfügung mit Beschwerde in Zivilsachen " oder " subsidiärer Verfassungsbeschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund einer Anzeige von A . _ führt die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau ein Strafverfahren gegen zwei Staatsanwälte wegen Ehrverletzung , Amtsmissbrauchs usw . Am 23 . Dezember 2021 stellte die Staatsanwaltschaft den Parteien , unter Beilage des entsprechenden Verfügungsentwurfs , in Aussicht , dass sie das Verfahren unter Vorbehalt der Zustimmung durch den Leitenden Staatsanwalt einzustellen gedenke . Gleichzeitig setzte sie den Parteien Frist , um Beweisanträge zu stellen . 2 . Mit einer als " Beschwerde gg die Einstellungsmitteilung " bezeichneten Eingabe vom 24 . Dezember 2021 gelangte A . _ an die Staatsanwaltschaft , welche die Eingabe zuständigkeitshalber an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern weiterleitete . Diese trat mit Beschluss vom 5 . Januar 2022 auf die Beschwerde nicht ein . Sie führte zusammenfassend aus , dass die Mitteilung der Staatsanwaltschaft nicht mit Beschwerde anfechtbar sei ( Art . 318 Abs . 3 StPO ) . Eine Beschwerde gegen die Verfahrenseinstellung sei erst dann möglich , wenn diese tatsächlich verfügt wurde . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Januar 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung der dem Beschwerdeführer ab dem 1 . März 2003 zugesprochenen ganzen Rente . 2 . 2 . 1 . Die IV - Stelle verfügte die Rentenaufhebung gestützt auf lit . a Abs . 1 der SchlBest . Nach dieser Bestimmung werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft ( Satz 1 ) . Sind die Voraussetzungen nach Art . 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Art . 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind ( Satz 2 ) . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat ausdrücklich offengelassen , ob im vorliegenden Fall lit . a Abs . 1 SchlBest . anwendbar ist ( vgl . dazu BGE 140 V 197 ) . Stattdessen hat es geprüft , ob die Rente gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG ( i . V . m . Art . 1 Abs . 1 IVG und Art . 2 ATSG ) aufzuheben ist . Nach dieser Bestimmung wird die Rente bei einer erheblichen Änderung des Invaliditätsgrades ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben . Das Gericht hat eine solche Änderung bejaht und die angefochtene Verfügung im Ergebnis mit einer anderen Begründung geschützt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen seinen Bruder und weitere Personen wegen Verleumdung nahm das kantonale Untersuchungsamt das Verfahren mit Verfügung vom 22 . August 2019 nicht an die Hand , weil die Antragsfrist bei der Stellung des Strafantrags längst abgelaufen sei . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 29 . Oktober 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht zum Schluss gelangt ist , die Berechnungen der Beschwerdegegnerin in Bezug auf die Anrechnung der jeweiligen Beträge für individuelle Prämienverbilligungen ( IPV ) an die Prämienforderungen gäben zu keinen Beanstandungen Anlass und es seien auch keine anderweitigen Anhaltspunkte erkennbar , die auf fehlerhafte Prämienabrechnungen hindeuteten , dass sich - so die Vorinstanz im Weiteren - die von der Beschwerdegegnerin im Rahmen der Prämienausstandsverfahren erhobenen Mahnkosten sowohl dem Grundsatze nach als auch in Bezug auf deren Höhe ebenfalls als bundesrechtskonform erwiesen ,