rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit toutefois , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 et les références ; arrêt 2C_373 / 2017 du 14 février 2019 consid . 1 . 2 non publié aux ATF 145 I 308 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . 2 . 2 . 1 . Di principio , il Tribunale federale verifica liberamente l ' applicazione del diritto federale , quindi anche la conformità del diritto cantonale armonizzato e la sua applicazione da parte delle istanze inferiori alle disposizioni della legge federale sull ' armonizzazione fiscale ( art . 106 cpv . 1 LTF ; DTF 144 II 313 consid . 5 . 1 e 5 . 3 pag . 319 ; 143 II 459 consid . 2 . 1 pag . 465 ) . Secondo l ' art . 106 cpv . 2 LTF , la violazione di diritti fondamentali è per contro esaminata solo se il ricorrente ha motivato la censura ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 144 II 313 consid . 5 . 1 pag . 319 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 27 dicembre 2017 , la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha revocato ( recte : dichiarato decaduto ) il permesso di domicilio UE / AELS di cui disponeva A . _ , intimandogli di lasciare la Svizzera . La revoca è stata in seguito tutelata , sia in sede cantonale ( Consiglio di Stato , 17 aprile 2019 ; Tribunale amministrativo , 29 ottobre 2020 ) che federale ( sentenza del Tribunale federale 2C_958 / 2020 del 6 aprile 2021 ) . Con scritti del 17 aprile 2021 ( ricevuto il 19 aprile successivo ) e del 22 aprile 2021 ( ricevuto il 26 aprile successivo ) , A . _ si è rivolto al Tribunale federale chiedendo " che venga fatta una revisione della sentenza 2C_958 / 2020 del 6 aprile 2021 " . 2 . 2 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . Il riesame di una fattispecie già oggetto di giudizio da parte del Tribunale federale è di principio escluso . Quest ' ultimo può intervenire su un proprio giudizio solo se sussiste un motivo di revisione tra quelli previsti dall ' art . 121 segg . LTF . Gli scritti del ricorrente , con cui lo stesso chiede del resto " che venga fatta una revisione " del suo caso , devono essere pertanto trattati come un ' istanza di revisione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Seules sont litigieuses en l ' espèce , les questions de frais et d ' assistance judiciaire au niveau cantonal . Le recourant invoque une violation de l ' art . 29 al . 3 Cst . et une application arbitraire des art . 130 , 132 et 428 CPP . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Les art . 130 , 132 et 428 CPP ne sont applicables , en l ' occurrence , qu ' à titre de droit cantonal supplétif , dès lors qu ' à teneur de l ' art . 439 al . 1 CPP , il appartient aux cantons de régler la procédure d ' exécution des peines et des mesures ( cf . arrêts 6B_243 / 2017 du 21 septembre 2017 consid . 2 . 1 ; 6B_694 / 2016 du 22 mai 2017 consid . 8 ; cf . art . 41 al . 2 et 42 al . 2 de la loi d ' application genevoise du code pénal suisse et d ' autres lois fédérales en matière pénale [ LaCP / GE ; RS GE E 4 10 ] ) . Le Tribunal fédéral ne contrôle l ' application du droit cantonal qu ' avec un pouvoir d ' examen limité à l ' arbitraire ( ATF 141 I 105 consid . 3 . 3 . 1 p . 108 ) . Il examine en revanche librement les conditions d ' octroi de l ' assistance judiciaire sous l ' angle de l ' art . 29 al . 3 Cst . , à l ' exception des constatations de fait qui s ' y rapportent , qu ' il n ' examine que sous l ' angle de l ' arbitraire ( ATF 135 I 221 consid . 2 . 1 p . 223 ; 134 I 12 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Solothurn vom 3 . Juli 2017 , mit welcher diese den Anspruch der Versicherten auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren verneint hatte , mit Entscheid vom 6 . März 2018 abwies , dass es sich bei diesem Entscheid um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 139 V 600 ; 133 V 645 E . 1 S . 646 ) , die nur mit Beschwerde angefochten werden kann , wenn sie - alternativ - einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass der zweite Tatbestand hier keine Rolle spielt , führte doch ein Urteil des Bundesgerichts über den Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung nicht sofort zu einem Endentscheid in der Sache ( BGE 133 V 645 E . 1 S . 646 f . ) , dass ein im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nicht wieder gutzumachender Nachteil in Bezug auf die verweigerte unentgeltliche Verbeiständung für das Administrativverfahren zu verneinen ist ( BGE 133 V 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es besteht kein Anlass für den beantragten zweiten Schriftenwechsel ( vgl . Art . 102 Abs . 3 BGG und JOHANNA DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 19 - 22 zu Art . 102 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . Der Beschwerdeführer legt im bundesgerichtlichen Verfahren neu den Steuerbescheid 2016 eines deutschen Finanzamtes vom 13 . Juni 2018 ins Recht . Weshalb dieser nicht bereits im vorinstanzlichen Verfahren hätte eingereicht werden können , wird nicht ausgeführt und ist auch nicht ersichtlich ; er ist somit - wie die entsprechenden neuen Behauptungen - unzulässig und bleibt unberücksichtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden betreffen das gleiche Strafverfahren und stehen in engem Zusammenhang . Es rechtfertigt sich , sie zu vereinigen . 2 . Angefochten sind ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Wechsel der amtlichen Verteidigung und ein Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist sowohl durch die Verweigerung des Anwaltswechsels als auch durch die Verlängerung der Haft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerden grundsätzlich einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Indes ist klar , dass der Beschwerdeführer keine Medikamente einnehmen und entsprechend die betreffende Anordnung aufgehoben haben möchte . Diesbezüglich erfolgt indes keine Begründung , welche geeignet wäre , eine Rechtsverletzung nahezulegen . Der Beschwerdeführer macht in seiner Eingabe verschiedene religiöse bzw . biblische Aussagen und sieht sich als Opfer , an welchem Psychiater herumexperimentieren undes gesundfoltern würden , wobei eine neuroleptische Therapie eine ärztliche Debilität bzw . ausgelebter Nihilismus sei . Das Obergericht hat sich jedoch im angefochtenen Entscheid unter Bezugnahme auf den Behandlungsplan und das erstellte Gutachten ausführlich zur ernsthaften Gesundheitsgefährdung , zur Behandlungsbedürftigkeit und zur diesbezüglichen Urteilsunfähigkeit geäussert . Darauf nimmt der Beschwerdeführer keinen konkreten Bezug . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als Rechtsmittelinstanz über die Verweigerung der Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Als Verletzung von Bundesrecht gilt auch die Nichtanwendung von schweizerischem Recht anstelle ausländischen Rechts . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ) . 2 . Das vorinstanzliche Urteil betrifft den vorläufigen Rechtsschutz im Persönlichkeitsrecht ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 ZGB i . V . m . Art . 261 ff . ZPO ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( vgl . BGE 127 III 481 E . 1a ) . Die Vorinstanz ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid heisst die Berufung der Beschwerdegegnerin gut , lautet insofern also zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der angefochtene Entscheid beschlägt ein vorprozessual gestelltes Gesuch um vorsorgliche Massnahmen zum Schutz der Persönlichkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Dies ändert freilich nichts daran , dass der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . Kantonale Erlasse können unmittelbar beim Bundesgericht angefochten werden , sofern - wie dies hier der Fall ist - kein kantonales Rechtsmittel zur Verfügung steht ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Da der angefochtene Erlass nicht einem kantonalen Referendum unterstand , ist Art . 20 Abs . 3 BGG nicht anwendbar , so dass die vorliegende Beschwerde durch einen Spruchkörper von drei Richtern zu beurteilen ist ( Art . 20 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz feststellte , der Beschwerdeführer sei vom . . . . . . . . bis zum . . . . . . . . einziges Mitglied des Verwaltungsrates der B . _ AG gewesen und habe als solches gegen die Veranlagungsverfügungen vom 2 . Juli 2014 ( betreffend die Lohnbeiträge Dezember 2013 bis Februar 2014 ) sowie vom 21 . Juli 2014 ( betreffend die Lohnbeiträge März 2014 ) keine Einsprache erhoben , dass das kantonale Gericht - unter Bezugnahme auf die Rechtsprechung des Bundesgerichts ( BGE 134 V 401 E . 5 . 2 ff . S . 403 ff . ) - erwog , rechtskräftige Beitragsverfügungen seien im Schadenersatzverfahren nicht mehr anfechtbar , ausser sie seien zweifellos unrichtig , es läge ein Revisionsgrund vor oder die ins Recht gefasste Person hätte keine Möglichkeit ( mehr ) gehabt , die Beitragsverfügungen in ihrer Eigenschaft als Organ anzufechten , was weder geltend gemacht werde , noch ersichtlich sei , dass sich der Beschwerdeführer mit diesen entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz nicht auseinandersetzt , sondern sich darauf beschränkt , in appellatorischer Kritik dem vorinstanzlichen Entscheid seine eigene Sicht der Dinge entgegenzusetzen , indem er wiederholt , die B . _ AG habe keine Angestellten beschäftigt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que la juridiction cantonale a retenu que l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud ( ci - après : l ' office AI ) avait refusé à juste titre d ' entrer en matière le 1 er mars 2021 sur la nouvelle demande de prestations de l ' assurance - invalidité déposée par l ' assurée en date du 26 octobre 2020 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Elle se référait au Swiss - Indian Joint statement du 15 octobre 2014 ( ci - après : joint statement 2014 ) , signé par le Secrétaire d ' Etat suisse aux questions financières internationales et son homologue indien . Il y était rappelé qu ' il avait été convenu que la Suisse serait disposée à examiner les demandes pour lesquelles des enquêtes ont été menées indépendamment de ce que le Gouvernement suisse considère comme des données obtenues en violation du droit suisse ( " it was agreed that Switzerland would be willing to examine requests for which investigations have been carried out independently from what the Swiss Government considers as data obtained in breach of Swiss Law " ) , l ' Inde réitérant la position ferme selon laquelle la Convention de double imposition conclue entre la Suisse et l ' Inde n ' exigeait que la démonstration de la pertinence vraisemblable et qu ' il ne pouvait y avoir d ' autres restrictions fondées sur une quelconque disposition de droit national ( " while reiterating India ' s firm view that our DTAA only requires demonstration of foreseeable relevance and there can be no further restriction based on any domestic law " ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Kreuzlingen den Beschwerdeführer mit Urteil vom 16 . September 2019 zur Zahlung ausstehender Mietzinsen in Höhe von insgesamt Fr . 3 ' 780 . - - zuzüglich Zins verurteilte , wobei er auf den Antrag der Beschwerdegegnerin , es sei die C . _ AG zur Herausgabe des Mietzinskontos zu verpflichten , nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Thurgau eine vom Beschwerdeführer gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 16 . September 2019 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 23 . Januar 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 17 . März 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 23 . Januar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von Fr . 3 ' 780 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen kantonal letztinstanzliche Endentscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Wallis ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Steuerrekurskommission erfüllt die Anforderungen an ein oberes kantonales Gericht im Sinne von Art . 86 Abs . 2 BGG ( Urteil 2C_806 / 2019 / 2C_807 / 2019 vom 8 . Juni 2020 E . 1 . 2 ) . Die Steuerverwaltung des Kantons Wallis ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 2 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als unterliegende Einsprecher sind sie durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( lit . b ) und haben als Eigentümer von in unmittelbarer Nähe zum Baugrundstück liegenden Grundstücken ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( lit . c ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Beschwerde , soweit die Aufhebung des Bewilligungsentscheids der Baudirektion vom 3 . Juli 2017 beantragt wird . Dieser ist im Rahmen des Streitgegenstands durch den angefochtenen Entscheid ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est particulièrement atteint par l ' arrêt attaqué qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée de douze mois ; il a un intérêt digne de protection à son annulation ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile et dans les formes requises . 2 . Le recourant relève que la décision administrative de la CMA a été rendue avant l ' ordonnance pénale , de sorte que l ' autorité administrative ne peut être liée par les constatations de fait opérées par l ' autorité pénale . Il se plaint d ' une violation de la maxime inquisitoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 2 lit . d in Verbindung mit Art . 141 MWSTV , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 326 E . 1 S . 328 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( einschliesslich der Grundrechte ) nur nach , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 145 V 304 E . 1 . 1 S . 305 f . ) . Auf bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 I 121 E . 2 . 1 S . 133 ) .