rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ausdrücklich keinen Revisionsgrund erblickt der Gesuchsteller darin , dass das Bundesgericht im Verfahren 5A_475 / 2019 vor Ablauf der gesetzlichen Beschwerdefrist von dreissig Tagen entschieden hat ( S . 3 f . des Gesuchs ) . Darauf einzugehen erübrigt sich somit ( vgl . dazu immerhin : LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 43 zu Art . 42 BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller beruft sich auf den Revisionsgrund gemäss Art . 121 lit . c BGG , wonach die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( S . 5 des Gesuchs ) . 2 . 1 . Zur Begründung führt der Gesuchsteller aus , es entspreche den Tatsachen , dass vorliegend das Bundesgericht Anträge auch stillschweigend nicht geprüft habe . Dies sei insbesondere im Hinblick auf diejenigen Anträge zu beziehen , über die das Bundesgericht nicht entschieden und die es ausser acht gelassen habe . Vorliegend habe der Präsident das Rechtsbegehren Ziff . 4 der Beschwerdeschrift , durch das die Feststellung der Befangenheit des erstinstanzlichen Gerichtspräsidenten beantragt werde , nicht beantwortet ( S . 6 f . des Gesuchs ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 ; 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die vom kantonalen Amt für Wirtschaft und Arbeit ( AWA ) mit Einspracheentscheid vom 4 . Juni 2020 für die Zeit vom 11 . Mai bis zum 10 . November 2020 erteilte Zustimmung zur Auszahlung von Kurzarbeitsentschädigung sei rechtens , dass es dabei insbesondere ausführte , weshalb nicht von einer früher als am 11 . Mai 2020 erfolgten Voranmeldung von Kurzarbeit durch den Beschwerdeführer ausgegangen werden könne ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Ändert sich der Invaliditätsgrad eines Rentenbezügers erheblich , so wird die Rente von Amtes wegen oder auf Gesuch hin für die Zukunft entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) . Anlass zur Rentenrevision gibt jede wesentliche Änderung in den tatsächlichen Verhältnissen seit Zusprechung der Rente , die geeignet ist , den Invaliditätsgrad und damit den Anspruch zu beeinflussen . Insbesondere ist die Rente bei einer wesentlichen Änderung des Gesundheitszustandes revidierbar . Hingegen ist die lediglich unterschiedliche Beurteilung eines im Wesentlichen gleich gebliebenen Sachverhalts im revisionsrechtlichen Kontext unbeachtlich ( BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) bleibt somit kein Raum , so dass darauf nicht eingetreten wird . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss auch das Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt werden . Die beschwerdeführende Partei darf sich praxisgemäss nicht darauf beschränken , einen rein kassatorischen Antrag zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; Urteil 2C_489 / 2018 vom 13 . Juli 2018 E . 1 . 2 . 2 ) , oder wenn es um eine belastende Anordnung geht , so dass mit deren Aufhebung die Belastung beseitigt wird ( vgl . Urteil 2C_576 / 2018 vom 16 . November 2018 E . 1 . 2 . 3 . 1 , mit Hinweisen ) . Inhaltlich geht es vorliegend um das vorinstanzlich bestätigte Hundehalteverbot und die ebenfalls bestätigte Beschlagnahme der beiden Hunde . Der rein kassatorische Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung dieser sie belastenden Anordnungen ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . En l ' occurrence , dès lors que le recourant est divorcé d ' une personne alors titulaire d ' une autorisation d ' établissement , l ' ancien art . 50 LEtr ( RO 2007 5437 , applicable en l ' espèce en vertu de l ' art . 126 al . 1 LEI ) est potentiellement de nature à lui conférer un droit à l ' octroi d ' une autorisation de séjour . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte au recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Baubehörde Dornach verfügte am 23 . März 2018 und 4 . April 2018 einen Baustopp . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 7 . Dezember 2018 abwies . Gegen diese Verfügung erhob A . _ am 20 . Dezember 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Das Verwaltungsgericht wies die Beschwerde mit Urteil vom 24 . Juni 2019 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . August 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 24 . Juni 2019 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . 1 . Das angefochtene Urteil ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 27 . Juni 2019 zugestellt worden . Die vorliegende Beschwerde vom 28 . August 2019 ist somit nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht worden . Der Beschwerdeführer beruft sich auf den Fristenstillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 7 . Juni 2018 das vom Beschwerdeführer als Straf - und Zivilkläger angestrengte Strafverfahren nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 10 . Oktober 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 16 . November 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 3 . Dezember 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 6 . Dezember 2018 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses die gesetzliche Nachfrist bis zum 3 . Januar 2019 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die beiden mittels Gerichtsurkunde versandten Verfügungen wurden zugestellt . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 12 . September 2019 betrifft die politische Beschlussfassung der Gemeindeversammlung der Aargauer Einwohnergemeinde Auenstein . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die politische Stimmberechtigung sowie Volkswahlen und - abstimmungen , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offensteht ( vgl . Art . 82 lit . c , Art . 88 Abs . 1 lit . a sowie Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist in der Einwohnergemeinde Auenstein stimmberechtigt und damit nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde befugt . Die Anträge um Aufhebung des verwaltungsgerichtlichen Urteils und der Versammlungsbeschlüsse über die Revision der Gemeindeordnung vom 23 . November 2018 sind zulässig ( vgl . BGE 129 I 185 E . 1 . 2 S . 188 ; das Urteil des Bundesgerichts 1C_254 / 2011 vom 25 . Oktober 2011 E . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also über eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG , befunden hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . La recourante répète la conclusion formulée en appel , tendant au paiement de 1 ' 462 ' 422 fr . , alors que le Tribunal cantonal y avait vu une augmentation de conclusions irrecevable à l ' aune du dernier montant articulé en première instance . Cette analyse , qui ne fait pas l ' objet du début d ' un grief , ne saurait être revue . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ bestreitet Rechnungen im Zusammenhang mit gesundheitlichen Abklärungen im Tierspital Bern . Die Rekurskommission der Universität Bern schrieb am 19 . Februar 2020 das von ihm bei ihr eingeleitete Beschwerdeverfahren als gegenstandslos geworden ab . Auf die hiergegen eingereichte Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 8 . April 2020 nicht ein , da sich A . _ trotz Ansetzung einer Nachfrist - in seinen teilweise rechtzeitig , teilweise verspätet eingereichten Eingaben - nicht sachbezogen mit dem Verfahrensgegenstand auseinander gesetzt habe . 1 . 2 . A . _ gelangte hiergegen am 27 . April 2020 mit dem Antrag an das Bundesgericht , zwei gegen ihn inzwischen in Betreibung gesetzte Rechnungen aufzuheben ; zusätzlich sei ihm Schadenersatz für " unnötigen Zeitaufwand " in der Höhe der betriebenen Rechnungen zuzusprechen . Mit Schreiben vom 5 . Mai 2020 machte das Bundesgericht ihn darauf aufmerksam , dass seine Eingabe nicht rechtsgenügend begründet sei , er seine Rechtsschrift aber noch bis zum Ablauf der Beschwerdefrist nachbessern könne ; tue er dies nicht , könnte auf seine Eingabe nicht eingetreten werden . A . _ reichte hierauf am 13 . Mai 2020 ein ergänzendes Schreiben und verschiedene Aktenstücke ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre l ' arrêt attaqué rendu par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le cadre d ' une procédure d ' indemnisation pour expropriation matérielle . 1 . 2 . Conformément à l ' art . 89 al . 2 let . d LTF , ont la qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une loi fédérale accorde un droit de recours . Dans la mesure où l ' art . 34 al . 2 let . a LAT réserve expressément le droit de recours du canton contre les décisions portant sur les indemnisations résultant de restrictions au droit de propriété au sens de l ' art . 5 LAT , l ' Etat de Genève , qui a pris part à la procédure devant l ' instance précédente , a la qualité pour agir . La qualité pour recourir de l ' Aéroport , établissement de droit public autonome , peut par conséquent demeurer indécise . L ' autorité qui a qualité pour recourir peut , dans le cadre de ses compétences , invoquer toute violation d ' un droit susceptible d ' être alléguée par la voie du recours en matière de droit public , en particulier l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 134 II 124 consid . 3 p . 131 ss ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Eine Eingabe ist unter den Voraussetzungen von Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG ( SR 642 . 14 ) als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Inhaltlich hat die Eingabe zudem einen Antrag , eine Begründung und die Beweismittel zu enthalten . Die Begründung hat sich auf den Streitgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens zu beziehen . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , dass und inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) . Hierzu ist folgendes zu sagen : Beim Steuerpflichtigen handelt es sich um einen juristischen Laien , der seine Eingabe ohne Unterstützung durch eine Fachperson ausgearbeitet hat . Bei der Beantwortung der Frage , ob die Beschwerde den geschilderten Anforderungen genüge , handelt es sich um einen Grenzfall . Soweit das Bundesgesetzesrecht betreffend ( hinten E . 1 . 2 ) , kann auf die Beschwerde im Sinne des geschilderten Grenzfalls eingetreten werden . Soweit die Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte oder des kantonalen Rechts betreffend ( hinten E . 1 . 3 und insb . E . 2 . 2 . 2 ) , genügt die Eingabe den Anforderungen klarerweise nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant : que , par courrier daté du 9 novembre 2018 , X . _ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé au Tribunal fédéral contre " la décision F1 . 2018 . 0161 " rendue par une autorité dont le prénommé n ' a pas révélé l ' identité , qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . X . _ führte gegen das Urteil SB . 2017 . 42 des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 1 . November 2017 Beschwerde in Strafsachen . Ziffer 1 des bundesgerichtlichen Urteilsdispositivs 6B_1418 / 2017 vom 23 . November 2018 lautet : " Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen , das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 1 . November 2017 aufgehoben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen . Im Übrigen wird die Beschwerde aufgehoben , soweit darauf einzutreten ist . " 2 . Gemäss Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung eines bundesgerichtlichen Entscheids vor , wenn dessen Dispositiv unklar , unvollständig oder zweideutig ist oder wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . 3 . Soweit X . _ mit seiner Beschwerde nicht durchdrang , wurde diese , soweit darauf einzutreten ist , mit Urteil 6B_1418 / 2017 im Übrigen " aufgehoben " anstatt " abgewiesen " . Damit leidet das Urteilsdispositiv an einem offensichtlichen Redaktionsfehler im Sinne von Art . 129 Abs . 1 BGG , der von Amtes wegen zu korrigieren ist . Der Berichtigungsentscheid ergeht kostenfrei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral portant sur la saisie de documents et la levée de scellés , soit des mesures de contrainte au sens de l ' art . 79 LTF ( cf . également art . 50 al . 3 de la loi fédérale du 22 mars 1974 sur le droit pénal administratif [ DPA ; RS 313 . 0 ] ; ATF 139 IV 246 consid . 1 . 3 p . 248 ; arrêt 1B_71 / 2019 du 3 juillet 2019 consid . 1 , non publié aux ATF 145 IV 273 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) ist eine Aktiengesellschaft mit Sitz in U . _ . Aktionäre sind A . _ ( Beschwerde führer ) mit einem Aktienanteil von 48 . 33 % und C . _ mit einem Aktienanteil von 51 . 67 % . Am 28 . Mai 2019 reichte A . _ beim Kantonsgericht Zug ein gegen die B . _ AG gerichtetes Gesuch im summarischen Verfahren ein . Er verlangte im Wesentlichen die Ernennung eines Sachwalters . Zur Begründung berief er sich auf Mängel in der Organisation der Gesellschaft ( Art . 731b OR ) . Mit Entscheid vom 21 . Januar 2020 wies der Einzelrichter am Kantonsgericht das Gesuch ab . Er setzte C . _ alseinzelzeichnungsberechtigtes Mitglied des Verwaltungsrats ein und " bestätigte " die D . _ AG als Revisionsstelle , jeweils für eine Mindesteinsatzdauer von einem Jahr . Die dagegen gerichtete Berufung wies das Obergericht des Kantons Zug mit Urteil vom 10 . Juni 2020 ab . A . _ hat dieses Urteil mit Beschwerde in Zivilsachen beim Bundesgericht angefochten und um die Ernennung eines Sachwalters für die B . _ AG ersucht . In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte er , es sei festzustellen , dass der Beschwerde die auf schiebende Wirkung zukomme . Mit Präsidialverfügung vom 18 . August 2020 wurde der Beschwerde mangels Erfolgsaussichten keine aufschiebende Wirkung zuerkannt . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneinte . Im Zentrum steht dabei die Statusfrage .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bezug auf die unrechtmässig bezogenen Leistungen von Fr . 17 ' 316 . - den guten Glauben des Beschwerdeführers als Erlassvoraussetzung im Sinne von Art . 25 Abs . 1 zweiter Satz ATSG und Art . 4 Abs . 1 ATSV verneinte und damit die verfügte Abweisung des Erlassgesuchs bestätigte . 3 . Was die massgeblichen Rechtsgrundlagen anbelangt , kann auf die zutreffende Wiedergabe im angefochtenen Urteil verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 zweiter Satz BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stellt einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich der Opferhilfe dar ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG grundsätzlich offen . Da die Opferhilfe keine Staatshaftung betrifft , ist die Streitwertgrenze gemäss Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG nicht anwendbar ( BGE 132 II 117 E . 2 . 2 . 4 S . 121 ; Urteil 1C_326 / 2014 vom 16 . Januar 2015 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt , weshalb sie zur Beschwerde legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , den es nur berichtigen oder ergänzen kann , wenn er offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 137 III 226 E . 4 . 2 ; 137 II 353 E . 5 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 .