rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Die geschädigte Person kann adhäsionsweise Zivilforderungen geltend machen , die aus der Straftat abgeleitet werden ( Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO ) . In erster Linie handelt es sich dabei um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Genügt die Beschwerde den strengen Anforderungen , die an die Begründung der Legitimation zu stellen sind , nicht , kann auf das Rechtsmittel nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant un déni de justice formel et une violation de l ' interdiction du formalisme excessif , la recourante fait grief à la cour cantonale d ' avoir refusé d ' entrer en matière sur son recours au motif que les sûretés requises n ' avaient pas été versées dans le délai imparti . Elle expose n ' avoir pas réceptionné l ' avis de retrait du courrier signature par lequel la fourniture de sûretés lui était demandée . 1 . 1 . Il y a formalisme excessif , constitutif d ' un déni de justice formel prohibé par l ' art . 29 al . 1 Cst . , lorsque la stricte application des règles de procédure ne se justifie par aucun intérêt digne de protection , devient une fin en soi et complique de manière insoutenable la réalisation du droit matériel ou entrave de manière inadmissible l ' accès aux tribunaux ( ATF 145 I 2019 consid . 4 . 2 . 1 p . 204 ; 142 IV 299 consid . 1 . 3 . 2 p . 304 ; 142 I 10 consid . 2 . 4 . 2 p . 11 ; 135 I 6 consid . 2 . 1 p . 9 ) . En tant que l ' interdiction du formalisme excessif sanctionne un comportement répréhensible de l ' autorité dans ses relations avec le justiciable , elle poursuit le même but que le principe de la bonne foi ( art . 5 al . 3 et 9 Cst . ; art . 3 al . 2 let . a CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befand sich seit 5 . November 2018 in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies im vorzeitigen Strafvollzug . Wegen eines Vorfalls vom 12 . Juni 2020 wurde er mit Disziplinarverfügung vom gleichen Tag mit sieben Tagen Arrest bestraft ; die Strafe wurde sofort vollzogen . Dagegen erhob A . _ Rekurs . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Verfügung vom 26 . August 2020 ab , soweit sie darauf eintrat . Dagegen erhob A . _ am 31 . August 2020 Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Urteil vom 7 . Januar 2021 die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zusammenfassend führte es aus , dass die Vorbringen des Beschwerdeführers nicht geeignet seien , den Entscheid der Vorinstanz in Frage zu stellen . 2 . Mit Eingabe vom 25 . Januar 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein derartiger Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Gerade im Bereich der sogenannten " kleinen " ( akzessorischen ) Rechtshilfe kann ein besonders bedeutender Fall nur ausnahmsweise angenommen werden ( zum Ganzen : BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Art . 84 BGG vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 5 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; 142 I 135 consid . 1 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature non pécuniaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer machen in vertretbarer Weise einen Bewilligungsanspruch nach FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) sowie Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) geltend ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und 90 BGG ) . Die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin ergibt sich aus Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 7 BGG i . V . m . Art . 74 Abs . 1 VStR und Art . 57 Abs . 1 SBG bzw . Art . 134 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 29 . September 2017 über Geldspiele ( Geldspielgesetz , BGS ; SR 935 . 51 ) . Unter Berücksichtigung von Art . 45 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 lit . a und Art . 48 Abs . 1 BGG wurde die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gewahrt . Auf die Beschwerde wird eingetreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . Februar 2019 erteilte das Bezirksgericht Brig , Östlich - Raron und Goms dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Bezirke Brig , Goms und Östlich - Raron definitive Rechtsöffnung für Fr . 600 . - - nebst Zins und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 4 . März 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Mit Entscheid vom 20 . August 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es auf sie eintrat . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 19 . September 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerde richtet sich an Bundesrichter Merkli . Die vorliegende Streitigkeit betrifft eine Schuldbetreibungssache , weshalb nicht Bundesrichter Merkli , der der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung angehört , sondern die II . zivilrechtliche Abteilung zuständig ist ( Art . 32 Abs . 1 lit . c des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) . Sofern die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht persönlich angehört werden möchte , ist darauf hinzuweisen , dass auf eine Parteiverhandlung nach Art . 57 BGG vor Bundesgericht kein Anspruch besteht . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hält selber fest , dass die Gerichtsferien bei vorsorglichen Massnahmen nicht gelten ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) und die Beschwerde an das Bundesgericht diesfalls verspätet ist . Sie macht jedoch geltend , der Entscheid des Kantonsgerichts vom 12 . März 2018 bzw . der obergerichtliche Entscheid vom 19 . Juni 2018 betreffe in Wahrheit gar keine vorsorgliche Massnahmen , sondern es gehe um einen im Rahmen des Hauptverfahrens selbständig eröffneten Zwischenentscheid über die funktionelle Zuständigkeit im Sinn von Art . 92 Abs . 1 BGG , weil über die Frage der ( fehlenden ) Durchführung des Schlichtungsverfahrens entschieden worden sei . 2 . Das Obergericht hat für das Bundesgericht verbindlich festgestellt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , dass der erstinstanzliche Entscheid vom 12 . März 2018 im Verfahren FE3 17 23 erging und dieses vorsorgliche Massnahmen betraf , dass die KESB Glarus seit 7 . Mai 2017 keine vermittelnde Tätigkeit mehr ausführte und dass kein Schlichtungsverfahren erfolgte . Die Beschwerdeführerin beschränkt sich auf appellatorische Ausführungen , weshalb keine taugliche Rügen vorliegen , soweit implizit die Sachverhaltsfeststellung betroffen ist ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau sprach den damals anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer mit Urteil vom 3 . Januar 2019 u . a . wegen unrechtmässiger Aneignung , Entwendung eines Motorfahrzeugs zum Gebrauch und mehrfacher missbräuchlicher Verwendung von Kontrollschildern schuldig , widerrief die gewährte bedingte Entlassung einer Vorstrafe und verurteilte den Beschwerdeführer zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 12 Monaten und zu einer Busse von Fr . 100 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge , deren Begründung und die Unterschrift zu enthalten . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde nicht unterzeichnet . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens erübrigt sich eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin hat ein Fristerstreckungsgesuch für eine Replik gestellt ( Eingabe vom 11 . Februar 2019 ; vgl . Verzicht auf Stellungnahme vom 18 . Februar 2019 ) . Mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens kann der Entscheid ungeachtet dessen sogleich ergehen . 2 . 2 . 1 . Sachverhaltlich ging die Vorinstanz mit der Staatsanwaltschaft davon aus , X . _ habe , als ihr Ehemann von zwei Polizeibeamten an ihr Krankenbett im Kantonsspital Luzern geführt worden sei , fälschlicherweise mit dem Finger auf einen der anwesenden Polizisten , den Privatkläger , gedeutet und ihn als denjenigen Beamten identifiziert , welcher tags zuvor anlässlich einer Hausdurchsuchung ihr und den gemeinsamen Kindern gegenüber den Ehemann als " Kriminellen " bezeichnet habe , welcher " mit Waffen verhaftet " worden sei . Es stehe indessen fest , dass der Privatkläger bei der Hausdurchsuchung nicht anwesend war . Der Ehemann der Beschwerdeführerin , Y . _ , und der Privatkläger reichten wechselseitig Strafanträge wegen übler Nachrede und Verleumdung ein , der Privatkläger zusätzlich Strafanzeige wegen falscher Anschuldigung gegen Y . _ . Später wurde das Verfahren auf die Beschwerdeführerin ausgedehnt ( Verfahren SA2 17 4872 21 ) . Strittig ist allein die Verlegung der Verfahrenskosten gemäss Verfügung vom 31 . August 2017 ( Akten - Nr . SA2 17 4872 21 ) , mit welcher die Staatsanwaltschaft die Strafuntersuchung gegen die Beschwerdeführerin eingestellt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden und grundsätzlich zulässig ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Nicht berücksichtigt wird die nach Fristablauf eingereichte Beschwerdeergänzung . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Betreibungsschuldnerin vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgelegt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften an das Bundesgericht in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde auf Französisch verfasst . Das vorinstanzliche Verfahren wurde indes auf Deutsch geführt und das angefochtene Urteil in deutscher Sprache redigiert . Als Sprache im bundesgerichtlichen Verfahren wird daher ebenfalls Deutsch bestimmt und der bundesgerichtliche Entscheid ergeht demgemäss in deutscher Sprache . Es besteht kein Anlass , von dieser Regel abzuweichen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' ammissibilità di massima del ricorso , tempestivo , e la legittimazione del ricorrente sono pacifiche . Il ricorrente non chiede di annullare la sentenza della Corte cantonale , unica decisione impugnabile ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) , limitandosi a postulare d ' accertare la nullità del procedimento amministrativo . La nullità di una decisione dev ' essere rilevata d ' ufficio e in ogni momento dall ' autorità adita , e quindi pure da questa Corte ( DTF 144 IV 362 consid . 1 . 4 . 3 ; 138 II 501 consid . 3 . 1 ) . Secondo la giurisprudenza , una decisione è nulla solo quando è affetta da vizi particolarmente gravi e manifesti , riconoscibili con evidenza o perlomeno con una certa facilità . L ' accertamento della nullità non deve inoltre mettere in pericolo in modo serio la sicurezza del diritto . Quali motivi di nullità entrano innanzitutto in considerazione gravi errori di procedura , come per esempio l ' incompetenza dell ' autorità giudicante , mentre gli errori nel merito della decisione provocano solo raramente la nullità dell ' atto . Tali ipotesi non sono dimostrate né ravvisabili nella fattispecie , come rettamente ritenuto dai giudici cantonali ( DTF 146 I 172 consid . 7 . 6 ; 144 IV 362 consid . 1 . 4 . 3 ) . Come si vedrà , l ' asserita violazione del principio di celerità non solo non implica la nullità della decisione della Corte cantonale , ma neppure il suo annullamento .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt wiederholt die Beweisanträge , es sei im Verfahren vor Bundesgericht ein neues umfassendes Gutachten zu erstellen , welches insbesondere sein Schlafapnoesyndrom miteinbeziehe und es sei eine CD über das Massaker von Reçak zu den Akten zu nehmen . Diese Anträge sind unzulässig . Das Bundesgericht nimmt grundsätzlich keine Beweise ab und ordnet keine Beweiserhebungen an ( BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 ) . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich sodann gegen die Verwertbarkeit des Berichts von A . _ über die Beweissicherung vor Ort vom 12 . März 2010 . 2 . 1 . Aus den Akten ( kant . Akten , Hauptband 1 , act . 33 ff . ) und dem angefochtenen Urteil ( E . III . 12 . 3 S . 21 ) ergibt sich , dass die Beschwerdegegnerin 2 im Rahmen eines Rentenrevisionsverfahrens betreffend die IV - Rente des Beschwerdeführers eine Beweissicherung anordnete . Dabei beobachteten A . _ sowie ein weiterer Sachbearbeiter der Beschwerdegegnerin 2 den Beschwerdeführer an vier Tagen ( am 1 . und 3 . Juli 2009 , am 1 . September 2009 und am 24 . Februar 2010 ) in der Schweiz . Am 4 . Juli 2009 folgten sie ihm auch nach Italien . Teilweise machten sie Filmaufnahmen . Die Ergebnisse und Feststellungen aus dieser Observation sind dem vom Beschwerdeführer als unverwertbar geltend gemachten Bericht vom 12 . März 2010 zu entnehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Obergericht eine Beschwerde gegen die Anordnung eines Ergänzungsgutachtens abgewiesen hat ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat in E . 3 . 1 - 2 des angefochtenen Entscheids dargelegt , dass der Vater des 1999 geborenen , zwischenzeitlich volljährig gewordenen Versicherten beschwerdelegitimiert ist , soweit es um Prämien geht , welche " für die Zeit der Minderjährigkeit zu bezahlen waren " . Es geht um die Monate September bis Dezember 2016 und Januar 2017 . Die Betreibung wurde im November 2017 eingeleitet . Grundsätzlich ist der Sohn des Beschwerdeführers Schuldner , auch für Prämien , welche vor seiner Volljährigkeit fällig geworden sind . Nach der Rechtsprechung sind die Krankenversicherer denn auch " libres de poursuivre l ' enfant majeur pour les coûts échus alors qu ' il était encore mineur " ( Urteil 9C_835 / 2018 vom 24 . Januar 2019 E . 3 und Urteil des Eidg . Versicherungsgerichts K 5 / 00 vom 5 . Juni 2000 E . 2b ) . Das heisst nicht , dass die Beschwerdegegnerin die Prämienforderung infolge Wegfalls der Prämienverbilligung nicht gegenüber dem Beschwerdeführer geltend machen konnte . Dieser hatte aufgrund seiner aus der familienrechtlichen Unterhaltspflicht abgeleiteten solidarischen Haftbarkeit für Prämien seines Sohnes , welche vor dessen Volljährigkeit fällig geworden sind ( Urteil des Eidg . Versicherungsgerichts K 132 / 01 vom 18 . Februar 2002 E . 3b / bb ) , ein eigenes schützenswertes Interesse am Erlass einer Verfügung ( vgl . Art . 49 Abs . 2 ATSG ) und ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des Einspracheentscheids ( Art . 59 ATSG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considerando : che , con decreto d ' accusa del 19 settembre 2016 , il Procuratore pubblico del Cantone Ticino ha ritenuto A . A . _ autrice colpevole di ripetuta diffamazione ; che , statuendo sull ' opposizione dell ' imputata al decreto d ' accusa , con sentenza del 29 dicembre 2017 , la Giudice supplente della Pretura penale l ' ha riconosciuta autrice colpevole di ripetuta diffamazione e l ' ha condannata alla pena pecuniaria di quindici aliquote giornaliere di fr . 130 . - - ciascuna , per complessivi fr . 1 ' 950 . - - , sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni , e al pagamento di una multa di fr . 300 . - - ; che , con sentenza del 31 agosto 2018 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha dichiarato inammissibile l ' appello presentato dall ' imputata contro il giudizio di primo grado ; che , con sentenza 6B_1060 / 2018 del 9 novembre 2018 , il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso interposto da A . A . _ e dal marito B . A . _ contro il giudizio della Corte cantonale ; che il 29 gennaio 2019 il Tribunale federale ha respinto una domanda di revisione della sentenza 6B_1060 / 2018 formulata dai coniugi A . _ ( sentenza 6F_43 / 2018 del 29 gennaio 2019 ) ; che , frattanto , con scritto del 20 novembre 2018 , trasmesso dal Ministero pubblico alla CARP per competenza , A . A . _ ha chiesto la revisione del decreto di accusa ; che , con sentenza del 16 maggio 2019 , la CARP ha dichiarato inammissibile l ' istanza di revisione ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .