rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ambulante Zwangsmassnahmen werden nicht direkt durch das Bundesrecht geregelt ; vielmehr statuiert dieses in Art . 437 Abs . 2 ZGB einen zuteilenden Vorbehalt zugunsten der Kantone , welche zu entsprechender Legiferierung ermächtigt werden . Der Kanton Nidwalden hat von dieser Gesetzgebungskompetenz mit Art . 38 EG ZGB Gebrauch gemacht und die Massnahme ist gemäss dem angefochtenen Entscheid explizit auf diese Rechtsgrundlage abgestützt . Die Verletzung kantonalen Rechts kann das Bundesgericht nur im Zusammenhang mit Verfassungsrügen prüfen , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Die Beschwerdeführerin erwähnt zwar Art . 10 Abs . 2 BV und Art . 8 Ziff . 1 EMRK . Indes entnimmt sie diese Normen offensichtlich der Erwägung 3 . 3 des angefochtenen Entscheides und legt jedenfalls nicht ansatzweise dar , inwiefern diese verletzt sein sollen . Vielmehr macht sie Ausführungen in tatsächlicher Hinsicht und behauptet das Gegenteil der - für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides ( sie sei keineswegs verwahrlost gewesen , insbesondere ihr Zimmer nie verunreinigt und auch die Hygiene nie vernachlässigt ; sie sei physisch wie psychisch vollständig gesund ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich vom Privatkläger , dass er bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; Urteil 6B_827 / 2014 vom 1 . Februar 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 IV 82 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che A . _ ha presentato il 7 ottobre 2016 , il 31 maggio 2017 , il 7 settembre 2017 , il 16 marzo 2018 , il 22 ottobre 2018 e il 29 gennaio 2019 , sei denunce penali al Ministero pubblico del Cantone Ticino nei confronti di diverse persone per varie ipotesi di reato ; che , con sei distinte decisioni del 7 marzo 2019 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere , rispettivamente l ' abbandono dei procedimenti penali , non ravvisando gli elementi costitutivi dei reati ipotizzati ; che , contro i decreti di non luogo a procedere e di abbandono , il denunciante ha presentato sei reclami alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , siccome gli allegati non adempivano i requisiti degli art . 396 cpv . 1 , 390 e 385 cpv . 1 CPP , il 29 marzo 2019 la CRP ha invitato il reclamante ad emendarli ; ch ' egli ha in seguito nuovamente inviato alla Corte cantonale i medesimi testi ; che con sei distinte sentenze del 23 aprile 2019 la CRP ha dichiarato irricevibili i reclami , siccome non adempivano i requisiti di motivazione e di forma dell ' art . 385 CPP ; che A . _ impugna queste sentenze con separati ricorsi del 27 maggio 2019 al Tribunale federale , chiedendo di annullare le decisioni del Ministero pubblico e di rinviargli gli incarti per la continuazione dei procedimenti penali ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF , il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione . Ai sensi dell ' art . 44 cpv . 1 LTF , il termine la cui decorrenza dipende da una notificazione , come nel caso in rassegna , inizia a decorrere dal giorno successivo ed è reputato osservato se l ' atto scritto è consegnato al Tribunale federale oppure , all ' indirizzo di questo , alla Posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l ' ultimo giorno del termine ( art . 48 cpv . 1 LTF ) . L ' art . 47 cpv . 1 LTF prevede che , i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les trois recours sont dirigés contre la même décision , opposent les mêmes parties et soulèvent les mêmes griefs ; dans ces conditions , il se justifie de joindre les causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid 1 ; 143 IV 357 consid . 1 ) . 2 . 1 . Dans la cause 5A_1004 / 2020 , la conclusion des recourants tendant à ce que l ' intimée soit condamnée à leur verser une provisio ad litemest d ' emblée irrecevable . Les mesures provisionnelles fondées sur l ' art . 104 LTF ne peuvent se rapporter qu ' à la décision faisant l ' objet du recours fédéral , ce qui n ' est pas le cas de la demande de couverture des frais du procès devant la Cour de céans ( ATF 143 III 617 consid . 7 ; arrêt 5A_333 / 2019 du 6 juillet 2020 consid . 1 . 2 et les autres références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Handelsgerichts hat eine Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 5 Abs . 1 lit . a und lit . d ZPO zum Gegenstand . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 10 . Dezember 2018 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 5 . Dezember 2018 . Die Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 31 . Dezember 2018 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 15 . Januar 2019 ( Postaufgabe 16 . Januar 2019 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Beschwerdeführerin , die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , vermag mit ihren Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern die von der III . Strafkammer geforderte Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der einzigen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , gegen den - unabhängig vom Streitwert - die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich ergriffen werden kann ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die zehntägige Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ) . Ein Rückweisungsentscheid ist grundsätzlich ein Zwischenentscheid . Rückweisungsentscheide sind ausnahmsweise als Endentscheide zu behandeln , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ; 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ; 134 III 136 E . 1 . 2 S . 138 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Formée en temps utile ( art 124 al . 1 let . d LTF ) , par la recourante ( garante ) qui a succombé dans ses conclusions , contre un arrêt du Tribunal fédéral , la demande de révision est en principe recevable . La demande étant formée principalement pour cause de découverte de moyens de preuve concluants ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) et de dénonciation pénale ( art . 123 al . 1 LTF ) , les conclusions en annulation et en renvoi à la cour cantonale pour nouvelle instruction et nouvelle décision dans le sens des considérants sont recevables , le Tribunal fédéral ne procédant en principe pas lui - même à une nouvelle appréciation de la situation de fait en cas d ' admission de ces motifs de révision . 2 . La requérante déclare tout d ' abord fonder sa demande de révision sur l ' art . 123 al . 1 LTF , au motif que l ' arrêt du Tribunal fédéral a été influencé à son détriment par un crime ou un délit , l ' accusé de réception de la marchandise signé par V . _ étant un faux dans les titres au sens de l ' art . 251 CP . 2 . 1 . La révision , au sens de l ' art . 123 al . 1 LTF , suppose l ' existence d ' un crime ou d ' un délit prévu par le code pénal , à l ' exclusion d ' une contravention ( art . 103 CP ) ou d ' une infraction relevant du droit pénal cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) en matière de surveillance d ' un exécuteur testamentaire , à savoir une décision susceptible d ' un recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 5 LTF ) , rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Comme le litige porte sur le prononcé de mesures administratives dans le cadre de la surveillance de l ' activité de l ' exécuteur testamentaire , le recours a pour objet une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse , qui se détermine au regard de la valeur des actes accomplis ou devant être accomplis par l ' exécuteur testamentaire ( arrêt 5A_50 / 2019 du 20 juin 2019 consid . 1 et les références ) , atteint 30 ' 000 fr . dans le cas présent ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) selon les explications de l ' intéressé ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 136 III 60 consid . 1 . 1 . 1 et les références ) . Le recourant , qui a succombé en instance cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 cum art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 14 . Mai 2019 um Erlass , Stundung oder Ratenzahlung der ihm mit Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 19 . Februar 2019 auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 600 . - - . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies das Gesuch mit Verfügung vom 16 . Mai 2019 ab . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von den Strafbehörden gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die rentenablehnende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11 . November 2019 bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece a priori esclusa ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso di un gravame inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo , concluso il 21 giugno 1999 , tra la Confederazione Svizzera , da una parte , e la Comunità europea ed i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( di seguito : Accordo sulla libera circolazione o ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer betreibt die Beschwerdegegnerin mit Zahlungsbefehl Nr . xxx vom 3 . April 2019 für Fr . 21 ' 000 . - - nebst Zins . Die Beschwerdegegnerin erhob Rechtsvorschlag . Mit Entscheid vom 21 . August 2019 ( Zustellung der vollständigen Ausfertigung am 19 . November 2019 ) wies das Zivilgericht Basel - Stadt das Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 28 . November 2019 Beschwerde . Mit Entscheid vom 4 . Februar 2020 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt die Beschwerde ab . Am 12 . März 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig . Die Eingabe ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 ; 140 V 136 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 19 . Oktober 2021 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG begann damit am 20 . Oktober 2021 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 18 . November 2021 . Bei einer elektronisch eingereichten Beschwerde ist für die Wahrung der Beschwerdefrist der Zeitpunkt massgebend , in dem die Quittung ausgestellt wird , die bestätigt , dass alle Schritte abgeschlossen sind , die auf der Seite der Partei für die Übermittlung notwendig sind ( Art . 48 Abs . 2 BGG ) . Gemäss Abholquittung wurde die Beschwerde am 19 . November 2021 eingereicht . Die Beschwerdeführerin hat innert ( erstreckter ) Frist nicht nachgewiesen , dass alle Schritte , die auf Seite der Partei für die Übermittlung notwendig sind , bereits am 18 . November 2021 erfolgten bzw . hat sie sich diesbezüglich nicht vernehmen lassen . Die rechtzeitige Aufgabe der Beschwerde ist damit nicht erstellt und die Beschwerde verspätet . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Einzelrichter im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ) . Damit wird der Antrag der Beschwerdeführerin um Aufteilung in verschiedene Verfahren ( sofern überhaupt zulässig ) gegenstandslos . 3 .