rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn erliess am 23 . Juni 2020 gegen A . _ ( Beschwerdeführer ) einen Strafbefehl , gegen den dieser Einsprache erhob . Nach Erhebung weiterer Beweise überwies die Staatsanwaltschaft den Strafbefehl dem Amtsgerichtspräsidenten von Thal - Gäu . Zur von diesem angesetzten Hauptverhandlung vom 13 . September 2021 erschien der Beschwerdeführer nicht . In der Folge schrieb der Amtsgerichtspräsident das Verfahren infolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab und hielt fest , dass der Strafbefehl vom 23 . Juni 2020 in Rechtskraft erwachsen sei . Ein im Vorfeld der Verhandlung gestellter Antrag um Gewährung der amtlichen Verteidigung hatte der Amtsgerichtspräsident am 3 . September 2021 abgewiesen . Der Beschwerdeführer wandte sich an das Obergericht des Kantons Solothurn . Dieses trat mit Beschlüssen vom 26 . Oktober 2021 auf die Beschwerde betreffend die Abschreibung des Einspracheverfahrens nicht ein und wies die Beschwerde betreffend Verweigerung einer amtlichen Verteidigung ab . Gegen die beiden Beschlüsse erhebt der Beschwerdeführer Beschwerde beim Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen zwei verschiedene Anfechtungsobjekte , die jedoch denselben Lebenssachverhalt , die gleichen Parteien und letztlich konnexe Rechtsfragen betreffen . Die beiden Verfahren sind daher gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ( SR 273 ) zu vereinigen und gemeinsam zu beurteilen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 ; Urteile 6B_1056 / 2020 und 6B_1057 / 2020 vom 25 . August 2021 E . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid gestützt auf kantonales Recht erlassene Auflagen und Weisungen in der Sozialhilfe an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass nichts Derartiges vorgetragen wird , dass damit den aufgezeigten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genüge getan ist , dass überdies das Bundesgericht wegen der Auflagen und Weisungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ohnehin nicht angerufen werden kann ( BGE 146 I 62 ; Näheres dazu statt vieler : 8C_251 / 2020 vom 26 . Mai 2020 ) , dass dem Beschwerdeführer statt dessen die Beschwerde gegen den Leistungskürzungsentscheid dannzumal offen stehen wird ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; a . a . O . mit Hinweisen ) , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG führt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant : que les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé ( art . 61 LTF ) , la loi ne prévoyant pas de possibilité de reconsidération ; qu ' en vertu de l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( let . a ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( let . b ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( let . c LTF ) ou si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) ; que la révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) ; qu ' en l ' occurrence , le requérant affirme que son mémoire , daté du 13 janvier 2019 , aurait été déposé le lendemain avant minuit dans une poste suisse ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Weigerung der Staatsanwaltschaft , ein Einvernahmeprotokoll aus den Akten zu weisen und dem Beschwerdeführer ein Zeugnisverweigerungsrecht zuzugestehen , geschützt hat . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin legt dar , dass ihr durch die von der Vorinstanz bestätigte Verfügung des EDA für die verbleibenden acht Jahre bis zur ordentlichen Pensionierung bezogen auf ihr Altersguthaben bei einem versicherten Verdienst von Fr . 123 ' 473 . 60 und einem Arbeitgeberbeitrag von 21 . 75 % für die Lohnklassen 1 - 23 bzw . von 24 . 30 % ab Lohnklasse 24 ein Defizit von Fr . 25 ' 188 . 80 entsteht ( Art . 3 Abs . 1 und Art . 24 Abs . 2 des Vorsorgereglements vom 15 . Juni 2007 für die Angestellten und die Rentenbeziehenden des Vorsorgewerks Bund [ VRAB ; SR 172 . 220 . 141 . 1 ] ) . Daher handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Der erwähnte Betrag übersteigt die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Zudem ist die Beschwerdeführerin als Adressatin des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist somit zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ) . 1 . 1 . Titulaire d ' une autorisation d ' établissement qui déploierait encore ses effets sans la procédure litigieuse visant à faire constater son extinction , le recourant peut se prévaloir d ' un droit à cette autorisation , de sorte que son recours échappe au motif d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( arrêts 2C_147 / 2010 du 22 juin 2010 consid . 2 . 1 et 2C_100 / 2009 du 19 octobre 2009 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Pour le surplus , en tant qu ' il s ' en prend à l ' arrêt du Tribunal cantonal du 9 janvier 2020 , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) ; en outre , il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Par conséquent , il convient d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' autorité cantonale et sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme le refus du permis de construire . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité en matière de droit public étant remplies , il convient d ' entrer en matière . 2 . Les recourants reprochent à la cour cantonale d ' avoir considéré que les travaux envisagés ne pouvaient pas être autorisés au regard des art . 24c LAT et 42 de l ' ordonnance du 28 juin 2000 sur l ' aménagement du territoire ( OAT ; RS 700 . 1 ) . Invoquant un établissement arbitraire des faits , ils font en particulier grief à la cour cantonale de ne pas avoir considéré qu ' ils utilisent déjà leur habitation pour effectuer les travaux projetés ( nettoyage des outils par exemple ) et que , partant , on ne saurait considérer que les travaux envisagés provoqueraient un usage accru du cabanon . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en ne révélant pas le calcul ayant permis de fixer l ' indemnité allouée à titre de tort moral en raison de la détention subie dans des conditions illicites .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ( SR 142 . 20 ) . Dieser Anspruch fällt ernsthaft in Betracht , weshalb sich die Beschwerde als zulässig erweist . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung legitimiert , und auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Personen mit Niederlassungsbewilligung haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ( Art . 43 Abs . 1 AuG ) . Nach Auflösung der Ehe oder der Familiengemeinschaft besteht der Anspruch des Ehegatten und der Kinder auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach den Art . 42 und 43 AuG weiter , wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat und eine erfolgreiche Integration besteht ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Bruno Ammann mit Eingabe vom 22 . November 2021 Beschwerde gegen den Entscheid des Regierungsrats des Kantons Thurgau vom 16 . November 2021 erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 2 . Dezember 2021 seine Beschwerde vom 22 . November 2021 zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen des Rechtsmittelzuges kann der Beschwerdegegenstand nicht ausgeweitet werden . Soweit der Beschwerdeführer mehr oder anderes verlangt , als im angefochtenen Entscheid beurteilt wurde , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten ( vgl . BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Dies gilt namentlich für die Schadenersatzbegehren gegen verschiedene Pfleger und Polizisten . Sodann ist das Bundesgericht von vornherein nicht zur Entgegennahme von Strafanzeigen zuständig . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ; insbesondere sind in diesem Bereich bloss appellatorische Ausführungen ungenügend ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung von Sicherheitshaft durch die Verfahrensleitung des Berufungsgerichts . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er befindet sich weiterhin in Sicherheitshaft und hat ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Er ist somit nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auch sonst steht einem Eintreten auf diese nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht , der vorinstanzliche Verzicht auf eine öffentliche Verhandlung verstosse gegen Art . 6 Ziff . 1 EMRK .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . Les conclusions de la recourante portant sur la reconnaissance de sa qualité d ' assurée auprès d ' un autre assureur - maladie à partir du 1 er janvier 2013 ne font pas partie de l ' objet de la contestation . Elles sont donc irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 13 . Oktober 2020 trat das Bezirksgericht Höfe auf das Revisionsgesuch der Beschwerdeführerin betreffend das im Ehescheidungsverfahren ZEO 2017 30 ergangene Urteil vom 5 . März 2019 nicht ein , da sie den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte . Es auferlegte ihr die Kosten von Fr . 100 . - - . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 12 . November 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 27 . November 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Es auferlegte ihr die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - . Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 30 . Dezember 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ) , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Eingaben vom 10 . und 13 . Dezember 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie weder einen rechtsgenüglichen Antrag enthalten noch den Ausführungen etwas entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsgegenstand ist ein negativer Entscheid über das für das Beschwerdeverfahren vor dem Appellationsgericht gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Das Beschwerdeverfahren betrifft eine Gebührenverfügung über einige Hundert Franken in einer Erbschaftsangelegenheit . Der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist nicht erreicht und es steht deshalb einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 BGG offen ; als solche ist die Beschwerde entgegenzunehmen . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Das Appellationsgericht hat die Abweisung des Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege mit der Aussichtslosigkeit des Beschwerdeverfahrens begründet , dies vor dem Hintergrund , dass die Beschwerdeführerin bei der vorgelagerten Aufsichtsbehörde nicht die Gebührenrechnung als solche , sondern vielmehr die Erbschaftssteuer per 29 . Mai 1997 im Zusammenhang mit dem damaligen Nachlass des Vaters angefochten und vor Appellationsgericht die Revision der damaligen Erbschaftssteuer verlangt hat . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein von einem Berufungsgericht als einziger kantonaler Instanz stammender Entscheid über die Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug ( vgl . Art . 222 Satz 2 i . V . m . Art . 233 Satz 2 StPO ) . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Zwar hat er im Gesuch vom 12 . Juli 2021 an die Vorinstanz eine Haftentlassung unter Anordnung von Ersatzmassnahmen verlangt . Aus der Gesuchsbegründung geht jedoch hervor , dass er diese Massnahmen nur für den Fall beantragt hat , dass entgegen seinem Vorbringen Fluchtgefahr bejaht wird . Die Vorinstanz hat das Gesuch auch so interpretiert . Der vor Bundesgericht gestellte Antrag auf Entlassung aus der Haft bzw . aus dem vorzeitigen Strafvollzug ohne Anordnung von Ersatzmassnahmen geht somit nicht über den Streitgegenstand hinaus . Soweit der Beschwerdeführer die Feststellung der geltend gemachten Verletzung des Beschleunigungsgebots in Haftsachen verlangt , ist ferner ein Rechtsschutzinteresse grundsätzlich zu bejahen ( vgl . Urteil 1B_277 / 212 vom 3 . Juli 2012 E . 1 ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde im Grundsatz nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verneine zu Unrecht einen Härtefall nach Art . 66a Abs . 2 StGB . Er sei in der Schweiz geboren und aufgewachsen , weshalb die Landesverweisung einen Eingriff in seinen Anspruch auf Achtung des Privat - und Familienlebens nach Art . 13 BV und Art . 8 EMRK bedeute . Im Fall von in der Schweiz geborenen Ausländern sei grundsätzlich von einem bedeutenden Interesse am Verbleib in der Schweiz auszugehen . Er sei im Umfang seiner Möglichkeiten in den Arbeitsmarkt integriert . Er arbeite zu 50 % als Reinigungsmitarbeiter . Seine teilweise Arbeitsunfähigkeit stehe nicht in Widerspruch zu seinen Bemühungen , eine Vollzeitstelle gesucht zu haben , und seine Glaubhaftigkeit werde dadurch nicht in Frage gestellt . Die Dauer seiner Arbeitsunfähigkeit sei unklar gewesen , weshalb es sinnvoll gewesen sei , sich nach einer Vollzeitstelle umzusehen . Dass die Vorinstanz seine berufliche Neuorientierung negativ werte , sei nicht nachvollziehbar . Er habe seine angestammte Tätigkeit als Metallbauer infolge gesundheitlicher Probleme nicht fortführen können . Er verfüge über enge Beziehungen zu seiner in der Schweiz lebenden Mutter , seiner Schwester und seiner Lebenspartnerin .