rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen einen Entscheid ( Art . 90 ff . BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist auch für die ergänzende Begründung eingehalten ( Art . 100 BGG ) . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht im Sinne von Art . 90 BGG ab . Vielmehr ist der Beschwerdegegnerin in Dispositiv - Ziffer 4 des angefochtenen Entscheids Frist gesetzt worden zur Einreichung der Klage im ordentlichen Verfahren . Es handelt sich um einen Massnahmeentscheid , der vor Einleitung des Hauptverfahrens erging und somit um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne weiteres hätten vorgebracht werden können . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert . 1 . 2 . Hinsichtlich der im Verwaltungsgerichtsverfahren gerügten Punkte , auf welche die Vorinstanz nicht eingetreten ist , könnte der Beschwerdeführer einzig rügen , das Nichteintreten sei zu Unrecht erfolgt . Solches macht er nicht geltend . Seine Vorbringen beziehen sich einzig auf die Feststellung des Veterinäramts , auf seinem Betrieb seien gegen 2 ' 000 Ferkel ohne Anästhesie kastriert worden ( Ziff . 15 der Verfügung des Veterinäramts ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant sous le coup d ' aucune exception prévue à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe attaquable par la voie du recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral . 1 . 2 . Aux termes de l ' art . 89 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué ( let . b ) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( let . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim der angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG über ein Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) im Rahmen einer Streitigkeit ( Rückerstattung von Leistungen infolge Verletzung des Gebots der Wirtschaftlichkeit [ Überarztung ] ) , die der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a BGG und Art . 62 Abs . 1 ATSG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig , und es ist darauf einzutreten ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ; Urteil 8C_279 / 2019 vom 3 . Juli 2019 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob Verwaltungsrichter Dr . iur . B . _ infolge Befangenheit respektive Anscheins der Befangenheit betreffend die vorliegend zur Diskussion stehenden gegen den Beschwerdeführer angehobenen schiedsgerichtlichen Verfahren in den Ausstand zu treten hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Leistungen , wie sie öffentlich - rechtliche Vorsorgeeinrichtungen über die Berufsvorsorge im engeren Sinn ( Absicherung gegen die Risiken Alter , Tod und Invalidität ) hinaus für das Risiko der unverschuldeten Nichtwiederwahl oder Entlassung vorsehen , stellen berufsvorsorgerechtliche Ansprüche dar ( weitergehende berufliche Vorsorge ) . Dementsprechend ist das Verwaltungsgericht des Kantons Bern auf die Leistungsklage gemäss Art . 73 BVG zu Recht eingetreten ( vgl . BGE 118 V 248 E . I . 1b S . 252 ; Urteil des Eidgenössischen Versicherungsgerichts B 40 / 98 vom 27 . April 2000 E . 1b und 3b ; je mit Hinweisen ) . Für die Beurteilung der gegen seinen Entscheid erhobenen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zuständig ( Art . 35 lit . e des Reglements vom 20 . November 2006 über das Bundesgericht [ BGerR , SR 173 . 110 . 131 ] i . V . m . Art . 22 BGG ) . 1 . 2 . Das kantonale und kommunale öffentliche Berufsvorsorgerecht überprüft das Bundesgericht auch unter der Herrschaft des BGG frei , jedenfalls soweit es um die Bewilligung oder Verweigerung von Versicherungsleistungen geht ( BGE 134 V 199 E . 1 . 2 S . 200 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Das Verwaltungsgericht erwog , der Anspruch auf Ausrichtung von Sonder - und Überbrückungsrente stütze sich grundsätzlich auf die Art . 33 Abs . 1 und 3 des kantonalen Personalgesetzes vom 16 . September 2004 ( PG / BE , BSG 153 . 01 ) . Die entsprechenden Bestimmungen lauten wie folgt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Glarus verurteilte den Beschwerdeführer zweitinstanzlich am 22 . Mai 2019 wegen Sachbeschädigung sowie wegen mehrfacher Missachtung einer Ausgrenzung und rechtswidrigen Aufenthalts zu einer unbedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 150 Tagen ( unter Anrechnung von einem Tag Haft ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag und dessen Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens und damit eines Leistungsanspruchs verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale , d ' une part , d ' avoir considéré qu ' Aa . _ avait qualité pour recourir contre l ' ordonnance du 14 décembre 2017 et , d ' autre part , d ' avoir mis à sa charge les frais de la procédure de recours ainsi que l ' indemnité accordée au prénommé et à B . _ pour leurs dépens . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est de nature incidente ( cf . art . 93 LTF ) , dès lors qu ' il ne met pas fin à la procédure pénale et aboutit au renvoi de la cause au ministère public pour une extension de l ' instruction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Soweit kantonales Recht zur Diskussion steht , ist zu beachten , dass dieses vom Bundesgericht nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte geprüft werden kann , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Sodann ist der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours droit public " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire , à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; arrêt 1B_428 / 2018 du 7 novembre 2018 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin und die Beschwerdegegnerin am 19 . Januar 2018 vor Bezirksgericht Zürich einen Vergleich schlossen , worauf das Verfahren mit Beschluss des Bezirksgerichts vom 23 . Januar 2018 abgeschrieben wurde ; dass die Beschwerdeführerin dagegen beim Bezirksgericht ein Revisionsbegehren stelle und im Wesentlichen beantragte , es sei der ihr am 19 . Januar 2018 " abgenötigte Vergleich zu annulieren " ; dass das Bezirksgericht das Revisionsbegehren mit Urteil vom 3 . Mai 2018 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 6 . August 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Obergerichts Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) contro la decisione emanata dalla Presidente della Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) , autorità competente per esaminare la domanda di scarcerazione visto che la sentenza di condanna non è ancora passata in giudicato e la cui decisione non è impugnabile a livello cantonale ( al riguardo vedi sentenza 1B_53 / 2018 del 15 febbraio 2018 consid . 1 con riferimenti alla giurisprudenza e alla dottrina ) è ammissibile e il rimedio è tempestivo . Si è inoltre in presenza di un pregiudizio irreparabile ai sensi dell ' art . 93 cpv . 1 LTF ( DTF 134 IV 237 consid . 1 . 3 pag . 240 ) e la legittimazione del ricorrente è pacifica . La richiesta di scarcerazione immediata è ammissibile ( art . 107 cpv . 2 LTF ; DTF 133 I 270 consid . 1 . 1 pag 273 ; sentenza 1B_571 / 2019 del 19 dicembre 2019 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 24 . September 2019 erteilte das Kreisgericht See - Gaster dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Weesen - Amden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 800 . - - nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel diente ein Entscheid des Familiengerichts Baden vom 17 . August 2017 ( betreffend Genehmigung des Schlussberichtes und der Rechnung des Beistandes des Beschwerdeführers ) , in dem es dem Beschwerdeführer eine Entscheidgebühr von Fr . 2 ' 800 . - - auferlegt hatte . Am 25 . November 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 11 . August 2020 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 14 . September 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 15 . September 2020 hat er die Beschwerde ergänzt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro le decisioni del 20 giugno 2013 e del 22 gennaio 2019 dell ' ultima istanza cantonale , che ha sostanzialmente confermato il rilascio della licenza edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 100 cpv . 1 LTF ( quest ' ultimo in relazione con l ' art . 45 cpv . 1 LTF ) . La ricorrente , proprietaria di un fondo confinante con quello dedotto in edificazione , è legittimata a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . 1 . 2 . La sentenza del 22 gennaio 2019 può essere considerata di natura finale ( art . 90 LTF ) , poiché statuisce definitivamente sul rilascio della licenza edilizia , rinviando gli atti al Consiglio di Stato solo per fissare nuovamente la tassa di giustizia e le ripetibili di quella sede . Si tratta al riguardo di un aspetto puramente accessorio rispetto al giudizio della Corte cantonale che pone fine al procedimento edilizio ( cfr . sentenza 1C_416 / 2014 del 17 dicembre 2014 consid . 1 ; BERNARD CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , 2aed . , 2014 , n . 9 e 10b all ' art . 90 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Mitglieder der Erbengemeinschaft von A . A . _ sind Gesamteigentümer der Liegenschaft Nr . xxx in U . _ . Gegen einen der Erben , B . A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) , machten diverse Gläubiger Forderungen geltend . Sie veranlassten die Pfändung seines Liquidationsanteils an der Liegenschaft und stellten Verwertungsbegehren . Am 4 . September 2018 ersuchte das Betreibungsamt den Regierungsrat als administrative Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs um Festlegung des Verfahrens der Verwertung des Gemeinschaftsanteils an der Liegenschaft . Am 15 . Februar 2019 meldete der Schuldner dem Regierungsrat , er habe beim Betreibungsamt einen Geldbetrag einzahlen wollen , doch sei die Entgegennahme verweigert worden , weil er den Betrag für eine bestimmte Gläubigerin habe einzahlen wollen . Mit Beschluss vom 30 . April 2019 ordnete der Regierungsrat die Auflösung der Erbengemeinschaft nach den Vorschriften des Erbrechts und die Versteigerung der Liegenschaft an . Gegen diesen Beschluss erhoben die Erben Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Entscheid vom 20 . August 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid haben die Beschwerdeführer am 27 . Oktober 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Untersuchungsamt Uznach nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 23 . März 2021 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete sinngemässe Beschwerde trat die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 28 . April 2021 androhungsgemäss sowohl mangels fristgerechter Einreichung einer verbesserten Beschwerdeschrift ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) als auch mangels Leistung der Prozesskostensicherheit nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass die II . sozialrechtliche Abteilung zuständig ist , soweit sich die Beschwerde gegen die Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Zürich RU220005 und RU220006 vom 17 . Januar 2022 ( Nichteintreten mangels Zuständigkeit ) richtet , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falls auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 28 . Januar 2022 - soweit diese überhaupt sachbezogen und verständlich ist - weder einen rechtsgenüglichen Antrag stellt noch ansatzweise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf seine Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl stellte am 5 . März 2018 ein gegen den Beschwerdeführer eröffnetes Strafverfahren ein und sprach ihm eine Genugtuung von Fr . 400 . - für zwei Tage Untersuchungshaft zu . Der Beschwerdeführer focht die Einstellungsverfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an , das seine Beschwerde am 9 . April 2018 abwies , soweit es auf diese eintrat . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt mit Eingabe vom 16 . Mai 2018 ( Poststempel ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts vom 9 . April 2018 . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .