rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 15 . September 2018 erstattete A . _ gegen drei Mitarbeitende des Kantonalen Sozialamts Basel - Landschaft Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Am 19 . Juli 2019 nahm die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft das Strafverfahren nicht an die Hand . Am 26 . Juli 2019 erhob A . _ gegen diese Nichtanhandnahmeverfügung Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Am 1 . März 2020 reichte A . _ beim Bundesgericht eine Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Kantonsgericht ein . Mit Vernehmlassung vom 23 . März 2020 teilt das Kantonsgericht mit , es sei zutreffend , dass A . _ am 12 . Februar 2020 telefonisch die Auskunft erteilt worden sei , dass in seiner Sache noch kein schriftlich begründeter Beschluss vorliege . Falsch sei , dass man ihm gesagt habe , es sei in der Sache noch nichts gegangen , habe doch die Verhandlung am 24 . September 2019 stattgefunden . Man habe ihm vielmehr den begründeten Entscheid auf Ende März 2020 in Aussicht gestellt . Am 24 . April 2020 stellte das Kantonsgericht dem Bundesgericht seinen Beschluss vom 24 . September 2019 in begründeter Form zu mit dem Hinweis , ihn A . _ am 30 . März 2020 mitgeteilt zu haben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 3 LTF , la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours , que si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que le recourant n ' a pas retiré l ' envoi recommandé contenant l ' ordonnance du 14 octobre 2019 , lequel a été retourné au Tribunal fédéral avec la mention " non réclamé " , après l ' expiration du délai de garde fixé par la poste , que de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir des actes du juge est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ; à défaut , il est réputé avoir eu connaissance , à l ' échéance du délai de garde , du contenu des plis recommandés que le juge lui adresse ( ATF 141 II 429 consid . 3 . 1 p . 431 s . ; 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid . 1 . 1 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache , vorliegend handelt es sich bei der Hauptsache um eine Klage auf Schadenersatz ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ; Urteil 4A_125 / 2020 vom 10 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ; nicht publ . in : BGE 147 III 139 ) . Die Vorinstanz entschied als einzige kantonale Instanz ( Art . 6 Abs . 5 ZPO ) , womit es sich um einen - unabhängig vom Streitwert - anfechtbaren Entscheid im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Qualifikation seiner Tat als einfache Körperverletzung mit einem gefährlichen Gegenstand im Sinne von Art . 123 Ziff . 2 Abs . 1 StGB . Er rügt im Wesentlichen , er habe zwar mit der Hand , mit welcher er eine Bierflasche gehalten habe , gegen den Kopf des Beschwerdegegners 2 gestossen , jedoch sei nicht von einem eigentlichen Zuschlagen auszugehen . Es liege gerade kein Schlag mit der Flasche vor und er habe diese auch nicht geworfen . Ein solcher Stoss möge ganz leicht gefährlicher sein als ein Stoss mit der Hand , in welcher sich kein harter Gegenstand befinde . Die Möglichkeit einer schweren Körperverletzung erscheine bei Lichte betrachtet aber nahezu ausgeschlossen , weshalb das Qualifikationsmerkmal des gefährlichen Gegenstands nicht gegeben sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient qu ' il n ' a jamais trouvé d ' avis de retrait dans sa boîte aux lettres . Selon lui , l ' employé postal a dû se tromper , en mettant , par exemple , l ' avis de retrait dans la fausse boîte aux lettres . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 94 CPP , une partie peut demander la restitution du délai si elle a été empêchée de l ' observer et qu ' elle est de ce fait exposée à un préjudice important et irréparable ; elle doit toutefois rendre vraisemblable que le défaut n ' est imputable à aucune faute de sa part ( al . 1 ) . Selon la jurisprudence , une restitution au sens de l ' art . 94 CPP ne peut intervenir que lorsqu ' un événement , par exemple une maladie ou un accident , met la partie objectivement ou subjectivement dans l ' impossibilité d ' agir par elle - même ou de charger une tierce personne d ' agir en son nom dans le délai ( arrêt 6B_1265 / 2020 du 8 janvier 2021 consid . 1 . 1 ) . La demande de restitution , dûment motivée , doit être adressée par écrit dans les 30 jours à compter de celui où l ' empêchement a cessé , à l ' autorité auprès de laquelle l ' acte de procédure aurait dû être accompli . L ' acte de procédure omis doit être répété durant ce délai ( art . 94 al . 2 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) . 2 . Der Beschwerdeführer stellt keinerlei Rechtsbegehren und macht auch keine rechtlichen Ausführungen , sondern bestreitet unter der Überschrift " Aktualisierung und Richtigstellung der Fakten " verschiedene Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid ( betreffend Alkohol - und Drogenabhängigkeit , Entwicklungsstörungen bei C . _ und Kooperation mit der Schule ) , ohne dass diesbezüglich - weder formal noch inhaltlich - Willkürrügen erhoben würden . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ bot " Rösslifahrten im U . _ " an und hielt zu diesem Zweck zwei Wallache der Rasse Noriker - " B . _ " und " C . _ " . Seit 2015 prüfte der Veterinärdienst mehrfach die Tierhaltungsbedingungen ; dabei stellte er Mängel fest , die jeweils behoben wurden . Im Oktober 2019 ging beim Veterinärdienst eine Meldung sein , wonach " B . _ " kaum noch gehen könne . In der Folge leitete die Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren ein und beschlagnahmte die Pferde zur Beweissicherung . Der beigezogene Veterinärdienst stellte fest , dass " B . _ " kaum noch gehen konnte ; beide Pferde waren verdreckt und in der Stallung war praktisch kein Einstreu vorhanden . Die Pferde wurden in eine Tierklinik transportiert , wo festgestellt wurde , dass " B . _ " massive Schmerzen hatte und selbst eine intensivmedizinische Behandlung und Betreuung kaum erfolgsversprechend sei . Die Klinik empfahl , " B . _ " sofort einzuschläfern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 78 ff . BGG ) . Die Beschwerde in Strafsachen gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist nur zulässig , wenn dem Betroffenen wegen eines Eingriffs in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressenein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht bzw . er insofern ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entsiegelungsentscheides hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; 141 IV 289 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 291 f . mit Hinweisen ; nicht amtl . publ . E . 1 von BGE 144 IV 74 , E . 2 . 1 von BGE 143 IV 270 und E . 2 von BGE 142 IV 207 ; s . a . BGE 141 IV 77 E . 4 . 4 und E . 5 S . 82 ff . ; 140 IV 28 E . 3 . 2 S . 32 ; 138 IV 225 E . 6 . 1 S . 227 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité et à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité en raison de l ' accident survenu le 7 juillet 2011 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Par courriers des 3 avril et 4 juin 2018 , le recourant a produit deux certificats de la doctoresse H . _ , spécialiste en chirurgie , des 20 mars et 4 mai 2018 . Il s ' agit de moyens de preuve nouveaux qui ne sont pas admissibles dans la procédure devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass das tschechische Justizministerium am 7 . September 2017 um die Auslieferung des tschechischen Staatsangehörigen A . _ zur Vollstreckung einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten ersuchte ; dass das Bundesamt für Justiz ( BJ ) am 4 . Oktober 2017 die Auslieferung bewilligte ; dass das Bundesstrafgericht ( Beschwerdekammer ) die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde am 16 . November 2017 abwies und die Auslieferung unter Vorbehalt eines rechtskräftigen ablehnenden Asylentscheids bewilligte ; dass A . _ mit Eingabe vom 26 . November 2017 an das Bundesstrafgericht Beschwerde gegen dessen Entscheid vom 16 . November 2017 erhob ; dass das Bundesstrafgericht die Beschwerde am 7 . Dezember 2017 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete ; dass A . _ die Beschwerde am 23 . Januar 2018 zurückzog ; dass damit das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren - durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) - abzuschreiben ist ; dass es sich unter den gegebenen Umständen rechtfertigt , auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht indes grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die IV - Stelle aufgrund der Schuldneranweisung ( Art . 291 ZGB in Verbindung mit Art . 177 ZGB ) des Bezirksgerichts Luzern - rechtskräftig bestätigt durch das Kantonsgericht Luzern - verpflichtet ist , von der Invalidenrente des B . _ monatlich Fr . 432 . - direkt der Beschwerdegegnerin zu überweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours de droit public " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 3 . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le groupement directement touché par la décision attaquée et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Le recourant prétend en l ' occurrence que le Tribunal cantonal aurait dû ordonner la récusation des membres de la Commission d ' examen qui avaient déjà fonctionné comme experts lors de la session de printemps 2018 . Il considère qu ' il existe une apparence de prévention des examinateurs concernés , lesquels pourraient nourrir des préjugés à son égard dans le cadre de la session de ce printemps 2019 , dès lors qu ' il a remis en cause leur précédente notation par le biais d ' un recours qui est toujours pendant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues par l ' art . 83 LTF , dès lors qu ' il porte sur des subventions auxquelles la législation ( fédérale ) donne droit ( art . 83 let . k a contrario ; cf . consid . 4 . 1 infra ) . Il s ' ensuit que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . ATF 133 V 536 consid . 2 , qui admet la recevabilité de l ' ancien recours de droit administratif prévu par l ' OJ contre une décision portant , comme en l ' espèce , sur des subventions de droit fédéral dans le domaine des assurances sociales ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la demanderesse qui a partiellement succombé dans ses conclusions prises en première instance et a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 17 . Februar 2022 reichte A . _ Beschwerde gegen die allgemeine Maskentragpflicht in Gefängnissen des Kantons Bern beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern ein . Gleichzeitig ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie sinngemäss um Erteilung der aufschiebenden Wirkung , auch im Sinne einer superprovisorischen Anordnung . Nach eigenen Angaben von A . _ habe ihm das Verwaltungsgericht die Beschwerde unter Hinweis auf die Zuständigkeit des Bundesgerichts für die abstrakte Kontrolle kantonaler Rechtsnormen retourniert . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 1 . März 2022 gelangte A . _ an das Bundesgericht . Er legte seiner Eingabe die Beschwerde vom 17 . Februar 2022 an das Verwaltungsgericht bei und wiederholte die dort gestellten Anträge . Mit Eingabe vom 3 . März 2022 ( Postaufgabe ) teilte A . _ dem Bundesgericht mit , dass er seine Beschwerde zurückziehe , weil die Gefängnisdirektion entschieden habe , die Maskentragpflicht aufzuheben . 2 . Gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG entscheidet die Instruktionsrichterin ( hier die Präsidentin ) als Einzelrichterin über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs . Sie befindet dabei auch über die Gerichtskosten und die Parteientschädigungen ( Art . 5 Abs . 2 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat seine Eingabe zurückgezogen , womit das Verfahren abzuschreiben ist . Mit dem vorbehaltlosen Rückzug der Beschwerde entfallen auch die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege ( Art . 64 BGG ) und um Anordnung vorsorglicher Massnahmen ( Art . 103 und 104 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . September 2019 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen die Beschwerdegegnerin 2 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland nahm mit Verfügung vom 21 . Januar 2020 das Verfahren nicht an die Hand . Auf die hiergegen vom Beschwerdeführer am 7 . Juli 2020 erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 15 . Juli 2020 infolge Fristversäumnis nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Auf die Eingabe vom 23 . Juli 2020 kann nicht eingetreten werden . Sie genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Der Beschwerdeführer äussert sich weder zu seiner Beschwerdelegitimation noch setzt er sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , weshalb auch nicht ersichtlich ist , inwieweit der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid gegen Bundesrecht verstossen soll . Dass er sich durch das " Verhalten der Staatsanwaltschaft und der Vorinstanz gekränkt fühlt " , ist bedauerlich , zeigt jedoch keine Rechtsverletzung auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' arrêt attaqué en invoquant une constatation manifestement inexacte des faits et une violation du principe in dubio pro reo . Il soutient que la cour cantonale a négligé l ' existence de preuves essentielles en accordant davantage de crédit aux déclarations de l ' intimée plutôt qu ' aux siennes . Il lui reproche également d ' avoir retenu un état de fait qui lui est défavorable alors qu ' il existerait un doute raisonnable concernant le déroulement véritable des évènements .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführenden , deren Gesuch um nachträgliche Baubewilligung abgewiesen wurde , sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 . Die Gemeinde erachtet den Subeventualantrag als neu und damit als nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . Nach dieser Bestimmung kann vor Bundesgericht nichts Neues verlangt werden ; dagegen ist es zulässig , den Antrag zu reduzieren , d . h . weniger zu verlangen . Vorliegend stellt der Subeventualantrag , nur den Einbau der Küche zu bewilligen , ein Minus gegenüber dem ursprünglichen Antrag dar , sämtliche Projektänderungen zu bewilligen , weshalb er zulässig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 17 ' 019 . 30 , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist beschwerdelegitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , als Eigentümerin des nördlich an das Baugrundstück angrenzenden Grundstücks von der strittigen Baubewilligung besonders berührt ist und an deren Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Soweit diese nicht eingehalten sind , ist auf die Rügen nicht einzutreten .