rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 22 . Juni 2020 teilte das Regionale Betreibungsamt U . _ den Beschwerdeführern mit , die betreibungsamtliche Schätzung ihrer in der Betreibung Nr . xxx zu verwertenden Liegenschaft betrage Fr . 3 , 6 Mio . Auf entsprechenden Antrag hin ordnete das Bezirksgericht Bremgarten mit Verfügung vom 16 . Juli 2020 die Neuschätzung des Grundstücks an . Mit Entscheid vom 20 . Januar 2021 wies das Bezirksgericht das Betreibungsamt an , die betreibungsamtliche Schätzung dahingehend zu korrigieren , dass der Schätzwert Fr . 3 ' 460 ' 000 . - - beträgt . Gegen diesen Entscheid erhoben die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 11 . Februar 2021 ( Postaufgabe 12 . Februar 2021 ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 9 . August 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid haben die Beschwerdeführer am 27 . August 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 30 . August 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu dans une cause en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation au fond porte principalement sur la réintégration du recourant , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte a priori les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 et 106 al . 2 LTF . Il convient , en conséquence , d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 4 . Mai 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht von Graubünden und rügte verschiedene Vorgänge am Betreibungsamt der Region Prättigau / Davos . Unter anderem bezog er sich auf die gegen ihn gerichteten Betreibungen Nr . xxx vom 8 . April 2020 und Nr . yyy vom 25 . Mai 2020 . Mit Entscheid vom 16 . Juni 2021 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat und soweit sie nicht als gegenstandslos abgeschrieben wurde . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 28 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend die Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; Art . 22 UVG ; Art . 34 Abs . 1 UVV ; BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 , 133 V 108 , 130 V 343 E . 3 . 5 S . 349 ) , den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V V 351 E . 3a S . 352 ) und den massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenherabsetzung ab 1 . Juni 2013 mit Reduzierung des Erwerbsunfähigkeitsgrades von 100 % auf 27 % vor Bundesrecht standhält .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 21 . Januar 2019 erteilte das Bezirksgericht Bülach dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 560 . - - ( Verfahrenskosten gemäss Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 2 . März 2018 betreffend Staats - und Gemeindesteuern 2014 sowie direkte Bundessteuer 2014 ) nebst Zinsen , Mahnspesen und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 25 . April 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 12 . Juni 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 24 . Juli 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist einzig das obergerichtliche Urteil vom 12 . Juni 2019 . Nicht einzutreten ist auf Anträge , wonach eine Vorladung zum Strafvollzug aufzuheben und die Lebensgrundlage des Beschwerdeführers wiederherzustellen sei . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Es gilt das strenge Rügeprinzip ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF est ouverte . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) et elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme la mise à sa charge d ' une partie des frais de fouilles archéologiques dans le cadre du chantier de construction qu ' elle entend entreprendre ( art . 89 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de révision fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 121 let . d LTF doit être déposée dans les 90 jours qui suivent la découverte du motif de révision , mais au plus tôt cependant dès la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Elle est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 2F_3 / 2019 du 23 juillet 2019 consid . 1 et les références ) . La présente demande de révision a été déposée en temps utile et est fondée sur des motifs prévus par la loi . Elle est donc recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que le jugement cantonal a été adressé au domicile élu de l ' intéressé sous pli recommandé le 30 janvier 2019 , qu ' il a été renvoyé à la cour cantonale avec la mention " non réclamé " , qu ' une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art . 44 al . 2 LTF ) , que , de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir notification d ' actes du juge , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références citées ) , qu ' en l ' occurrence , le jugement cantonal est ainsi réputé avoir été communiqué au recourant le 7 février 2019 , soit à l ' expiration du délai de sept jours à compter du dépôt de l ' avis de retrait dans la boîte aux lettres , que l ' écriture , datée du 6 mars 2019 mais parvenue à La Poste Suisse le 14 mars suivant , n ' a pas été remise dans le délai de trente jours prévu à l ' art . 100 al . 1 LTF , échu le 11 mars 2019 selon les art . 44 à 48 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_561 / 2018 du 14 décembre 2018 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 190 al . 1 ch . 2 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) ; la recourante , qui a succombé devant l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere d ' esame l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Oggetto dell ' impugnativa è una decisione pronunciata in materia penale ai sensi dell ' art . 78 cpv . 1 LTF . Il ricorso in materia penale giusta gli art . 78 segg . LTF è dunque esperibile . Diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Resta da esaminare la legittimazione dell ' autorità insorgente a proporre questo rimedio giuridico . 1 . 2 . La ricorrente è un ' autorità amministrativa cantonale a cui il diritto ticinese demanda il perseguimento penale delle infrazioni previste dalla legislazione in materia di stranieri punibili con una multa non superiore a fr . 10 ' 000 . - - ( art . 12 cpv . 2 della legge ticinese di applicazione alla legislazione federale in materia di persone straniere dell ' 8 giugno 1998 [ LALPS / TI , RL 143 . 100 ] e art . 17 cpv . 1 del regolamento ticinese della legge di applicazione alla legislazione federale in materia di persone straniere del 23 giugno 2009 [ RLALPS / TI ; RL 143 . 110 ] ) . L ' insorgente costituisce dunque un ' autorità penale delle contravvenzioni ai sensi dell ' art . 12 lett . c CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 2 . 2 . 1 . Die angefochtene Verfügung schliesst das Strafverfahren nicht ab . Sie stellt einen Zwischenentscheid dar . Sie betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es geht somit um einen anderen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Dagegen ist die Beschwerde nach Absatz 1 dieser Bestimmung prinzipiell nur zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die zweite Variante kommt vorliegend nicht in Betracht ( vgl . BGE 144 IV 127 E . 1 . 3 ; 141 IV 284 E . 2 ) . Nach der Rechtsprechung ist bei einer Entsiegelung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil rechtlicher Natur dann anzunehmen , wenn der Beschwerdeführer ein rechtlich geschütztes Geheimnisinteresse ausreichend substanziiert anruft ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 ; Urteil 1B_435 / 2021 vom 8 . Dezember 2021 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Vorinstanz erwog , Gegenstand der angefochtenen Verfügung bilde der Anspruch der Versicherten auf ( rückwirkende ) Taggeldzahlungen , wobei unbestritten sei , dass im geltend gemachten Zeitraum zu keinem Zeitpunkt ein entsprechender Anspruch bestanden habe , weshalb sich diesbezügliche Weiterungen erübrigten , dass das kantonale Gericht im Weiteren ausführte , soweit die Beschwerdeführerin ihre Forderung nach einer " rückwirkend auszurichtende [ n ] Geldleistung aufgrund mehrfach rechtswidrigen und willkürlichen Verhalten kantonaler Behörden und deren Aufsichtsstelle " auf Art . 78 ATSG stützen wolle , fehle es diesbezüglich an einem Anfechtungsobjekt , da die IV - Stelle darüber nicht verfügt habe , weshalb auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht einzutreten sei , dass die Beschwerdeführerin sich mit diesen Erwägungen nicht in rechtsgenüglicher Weise auseinandersetzt , sondern vielmehr - pauschal - eine Verletzung von Art . 6 ATSG , Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG , Art . 8 ATSG und Art . 29 Abs . 1 BV rügt und eine Rechtsverweigerung geltend macht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz war für die Beurteilung des Haftentlassungsgesuchs aus der Sicherheitshaft weiterhin zuständig , auch wenn die Sache inzwischen bei der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts anhängig gemacht worden war ( vgl . BGE 147 IV 160 E . 3 . 1 ; Urteile 1B_478 / 2021 vom 28 . September 2021 E . 4 . 4 ; 1B_323 / 2020 vom 8 . Juli 2020 E . 1 mit Hinweis ) . Die Vorinstanz entschied als einzige kantonale Instanz ( Art . 232 Abs . 2 i . V . m . 380 StPO ) . Die Beschwerde ist daher nach Art . 80 Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Ausführungen des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit dem vor der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hängigen Strafverfahren ( 6B_915 / 2021 ) . Dies betrifft insbesondere seine Einwände gegen die Strafzumessung , seine Vorbringen gegen das Abwesenheitsurteil sowie seine Entschädigungsforderungen . Streitgegenstand bildet vorliegend einzig die von ihm beantragte Haftentlassung bzw . die Prüfung , ob die Voraussetzungen zur Fortführung der Sicherheitshaft erfüllt sind . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 21 . Juni 2021 ersuchte der Beschwerdegegner beim Bezirksgericht Uster gegenüber dem Beschwerdeführer um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung für Fr . 440 . - - nebst Zins . Das Bezirksgericht setzte dem Beschwerdegegner mit Verfügung vom 24 . Juni 2021 Frist zur Leistung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr . 150 . - - an . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 15 . Juli 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 22 . Juli 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels Beschwer nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 9 . September 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer hält das Bundesgericht für befangen . Das Bundesgericht als Institution kann nicht abgelehnt werden . Die vom Beschwerdeführer vertretene Weltanschauung ( vgl . unten E . 3 ) und seine Auffassung , alle Gerichte seien weder unabhängig noch unparteiisch , ändern daran nichts . Ablehnungsanträge hinsichtlich einzelner Gerichtspersonen fehlen . Ablehnungsanträge gegen das Obergericht wären im kantonalen Beschwerdeverfahren vorzubringen gewesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 23 . Dezember 2020 nahm die Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufgaben eine vom Beschwerdeführer mit Strafanzeige angestossene Strafuntersuchung gegen einen Rechtsanwalt u . a . wegen Prozessbetrugs nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 3 . Februar 2021 ab . Auf ein Ausstandsgesuch trat es nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit sich der Beschwerdeführer darin zu anderen Verfahren ( z . B . einem Exmissionsverfahren ) äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete mit Schreiben vom 16 . November 2020 und 15 . Februar 2021 Strafanzeige gegen die Finanzverwaltung bzw . mehrere , namentlich genannte Mitarbeitende der Finanzverwaltung des Kantons Graubünden wegen mehrfachen Betrugs und weiterer Delikte . Die Staatsanwaltschaft Graubünden nahm eine Strafuntersuchung mit Verfügung vom 19 . Februar 2021 , mitgeteilt am 22 . Februar 2021 , nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht von Graubünden am 27 . Mai 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Gleichzeitig wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen . Der Beschwerdeführer wendet sich am 7 . Juni 2021 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG ) Entscheid eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG ) , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch den angefochtenen Entscheid , der die sie betreffende Sonderveranlagung der Staats - und Gemeindesteuern bestätigt , in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 29 . August 2017 erliess das Betreibungsamt Rheinfelden gegen die Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx ( Betreibung auf Begehren des Kantons Aargau für Gerichtskosten nebst Zins ) die Pfändungsankündigung . Gegen die Pfändungsankündigung erhob die Beschwerdeführerin am 4 . / 5 . September 2017 Beschwerde an das Betreibungsamt , welches die Eingaben dem Bezirksgericht Rheinfelden weiterleitete . Das Bezirksgericht wies die Beschwerde mit Entscheid vom 21 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 4 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Sie liess sich dabei durch B . _ vertreten . Mit Entscheid vom 17 . Januar 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat B . _ am 8 . Februar 2018 eine Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .