rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichten Eingaben betreffen eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richten sich gegen kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteile eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ; vgl . Urteil 2C_414 / 2019 vom 14 . November 2019 E . 1 ) . Die Rechtsmittel sind als Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG ) , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer ohne weitere Begründung und Angabe eines Beweismittels ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) geltend macht , der angefochtene Entscheid sei ihm frühestens am 13 . Juni 2018 eröffnet worden , dass indessen der Entscheid vom 30 . Mai 2018 gemäss postamtlicher Bescheinigung bereits am 9 . Juni 2018 an A . _ ausgehändigt wurde , dass die Beschwerde somit nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 9 . Juli 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die bisherige ausserordentliche Invalidenrente ins Ausland exportiert werden kann , wozu die Vorinstanz die einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt hat ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesverwaltungsgericht hat einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Auszahlung seiner ausserordentlichen Invalidenrente in den Kosovo verneint . In Auslegung der Art . 6 Abs . 2 , 9 Abs . 3 und 39 Abs . 3 IVG ist es zum Schluss gelangt , deren Export erfordere kumulativ Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt in der Schweiz ; der Versicherte erfülle jedoch beide Voraussetzungen nicht . Anders könne nur dann entschieden werden , wenn ein Sozialversicherungsabkommen dies explizit vorsehe , was hier nicht der Fall sei . Ebenso wenig liege eine Verletzung des Diskriminierungsverbots vor , wenn eine ausserordentliche Invalidenrente nicht exportiert werde . Gestützt darauf hat die Vorinstanz die rentenaufhebende Verfügung vom 9 . Mai 2017 bestätigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann die betroffene Person mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Urteil 2C_408 / 2020 vom 21 . Juli 2020 E . 1 . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteil 2C_408 / 2020 vom 21 . Juli 2020 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid des Obergerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümerin einer unmittelbar anstossenden Parzelle vom angefochtenen Entscheid besonders berührt , womit sie zur Beschwerde befugt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Stadtrichteramt Winterthur büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 15 . Juli 2019 wegen einfacher Verkehrsregelverletzung mit Fr . 40 . - - und auferlegte ihm die Verfahrensgebühr von Fr . 90 . - - . Der Beschwerdeführer erstattete am 30 . September 2019 Strafanzeige gegen den Stadtrichter u . a . wegen Amtsmissbrauchs . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland nahm am 8 . Oktober 2019 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 3 . April 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat die kantonalen Akten beigezogen . Dem diesbezüglichen Verfahrensantrag ist damit Genüge getan ( Beschwerde S . 3 ) . Das vom Beschwerdeführer eingereichte Schreiben von B . _ vom 22 . Juni 2020 sowie der Online - Antrag des Anerkennungsscheins beim Zivilstandsamt vom 23 . Juni 2020 ( Beschwerde S . 10 , act . 2a / 7 und 9 ) , die beide nach dem angefochtenen Entscheid der Vorinstanz vom 20 . Januar 2020 datieren , sind für das Bundesgericht unbeachtlich ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 135 I 221 E . 5 . 2 . 4 S . 229 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 S . 344 ; je mit Hinweisen ) . Im vorinstanzlichen Verfahren stellte der Beschwerdeführer den Antrag , er sei höchstens mit einer unbedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je Fr . 15 . - - zu bestrafen ( Entscheid S . 5 E . 1a ) . Die Höhe der Tagessätze , mithin auch die finanzielle Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers , waren somit bereits Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens , undes gab nicht erst der angefochtene Entscheid Anlass , entsprechende Belege anzufordern bzw . einzureichen . Auf die diesbezüglichen Vorbringen des Beschwerdeführers ist nicht einzugehen . Entgegen seiner Ausführung erklärt der Umstand , dass der Prozess der Vaterschaftsanerkennung weiterhin nicht abgeschlossen ist , nicht , weshalb nicht schon im vorinstanzlichen Verfahren Belege bezüglich des aktuellen Verfahrensstands und insbesondere der finanziellen Unterstützung der Kindsmutter eingereicht werden konnten ( Beschwerde S . 9 ff . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit um den Bestand der Aufhebungsvereinbarung und der daraus fliessenden Forderung vermögensrechtlicher Natur ist und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . Dies gilt angesichts der strittigen finanziellen Forderung aus der mit der Auflösung eines öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisses zusammenhängenden Vereinbarung namentlich für die Beschwerdebefugnis . Denn als Arbeitgeberin wird die Beschwerdeführerin durch den angefochtenen Gerichtsentscheid gleich oder ähnlich wie eine Privatperson betroffen , weshalb sich ihre Legitimation aus der allgemeinen Klausel gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ergibt ( vgl . BGE 141 II 161 E . 2 . 3 S . 166 oben ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde am 8 . Mai 2018 vom Bezirksgericht Dietikon wegen versuchter vorsätzlicher Tötung ( Art . 111 StGB i . V . m . Art . 22 StGB ) zu einer Freiheitsstrafe von 6 Jahren verurteilt . Gegen dieses Urteil erklärten sowohl A . _ als auch die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich Berufung . Mit Präsidialverfügung vom 24 . Dezember 2018 wies das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ um Entlassung aus der Sicherheitshaft ab . Mit eigenhändiger Eingabe vom 27 . Dezember 2018 beantragt A . _ sinngemäss , ihn aus der Haft zu entlassen , da er unschuldig sei . Die Staatsanwaltschaft IV und das Obergericht verzichten auf Vernehmlassung . Die amtliche Verteidigerin von A . _ beantragt , die Beschwerde gutzuheissen und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Sie bestreitet den dringenden Tatverdacht gegen A . _ und verweist zur Begründung auf ihre Stellungnahme vom 21 . Dezember 2018 zum Haftentlassungsgesuch ans Obergericht . Mit einer weiteren eigenhändigen Eingabe hält A . _ an der Beschwerde fest . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _SA ha escusso A . _ per l ' incasso di fr . 519 . - - oltre interessi . Con decisione 23 aprile 2018 il Giudice di pace del Circolo di Bellinzona ha rigettato in via provvisoria l ' opposizione interposta dall ' escusso al precetto esecutivo limitatamente a fr . 519 . - - ( ad esclusione delle spese esecutive ) oltre interessi . Con sentenza 8 maggio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A . _ avverso la decisione pretorile , osservando che il rimedio non conteneva alcuna motivazione , che la domanda di concessione di tempo supplementare per presentare tale motivazione non poteva essere accolta ( v . art . 144 cpv . 1 CPC e 33 cpv . 1 LEF ) e che non erano realizzate le condizioni per una restituzione del termine di reclamo ( v . art . 148 CPC , rispettivamente art . 33 cpv . 4 LEF ) . 2 . Con ricorso 8 giugno 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale affinché " il caso sia ridiscusso serenamente tramite il giudice di pace di Bellinzona " . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 17 . September 2020 erhoben die Beschwerdeführer beim Kreisgericht Rheintal Beschwerde " gegen die Anordnung des Betreibungsamt St . Margarethen , welche uns am 8 . 9 . 2020 zugestellt wurde " . Das Kreisgericht wies die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 21 . September 2020 darauf hin , dass die Eingabe den Anforderungen an eine Beschwerdeschrift nicht genüge , insbesondere fehle es an der angefochtenen Verfügung und infolgedessen auch an einer klaren Darstellung des Sachverhaltes . Das Kreisgericht setzte den Beschwerdeführern ein Frist von zehn Tagen zur Nachbesserung mit der Androhung , dass andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Am 11 . Oktober 2020 reichten die Beschwerdeführer eine weitere Eingabe ein . Mit Entscheid vom 19 . Oktober 2020 trat das Kreisgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhoben die Beschwerdeführer am 11 . November 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Mit Zirkulationsentscheid vom 1 . Dezember 2020 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid haben die Beschwerdeführer am 11 . Januar 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 13 . Januar 2021 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Sie rügt , die inkriminierten Buchungen , mit welchen die Bargeldbezüge aus der Kasse vertuscht worden seien , seien von einem Benutzer getätigt worden , der später gelöscht worden sei . Die Vorinstanz gehe willkürlich davon aus , lediglich ihr Benutzerkonto sei gelöscht worden , weshalb die Verschleierungsbuchungen ihrem Benutzerkonto zuzurechnen seien . Die als Zeugen einvernommenen Abacus - Berater seien sich nicht einig gewesen , ob es sich auch beim Benutzer Nr . 3 um einen gelöschten Benutzer handle . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1995 ) , afghanischer Staatsbürger , reiste am 26 . Dezember 2015 illegal in die Schweiz ein und stellte gleichentags ein Asylgesuch . Das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) lehnte das Gesuch mit Verfügung vom 10 . April 2017 ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobene Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht blieb erfolglos ( Urteil vom 11 . Juli 2017 ) . Das Amt für Migration des Kantons Luzern ( hiernach : Migrationsamt ) setzte ihm in der Folge eine Ausreisefrist bis zum 10 . August 2017 . Am 27 . Juli 2017 wurde A . _ sowohl vom Migrationsamt als auch vom SEM erneut zur Ausreise bis spätestens am 16 . August 2017 aufgefordert . Seitens des Migrationsamtes wurde er zudem auf seine gesetzliche Mitwirkungspflicht bei der Beschaffung der Reisepapiere sowie die möglichen Konsequenzen bei Verletzung derselben und Nichtbeachtung der Ausreisefrist hingewiesen . Bei Gesprächen mit dem Migrationsamt am 27 . Juli und 9 . August 2017 erklärte A . _ jeweils unmissverständlich , er wolle nicht in sein Heimatland zurückkehren . Zudem habe er nichts zur Beschaffung seiner Reisepapiere unternommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia pianificatoria , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . Ne segue che il ricorso sussidiario in materia costituzionale è inammissibile . La legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando si invoca la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass beide Eingaben der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da ihr keine Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz entnommen werden kann , wonach eine eingeschriebene Sendung spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt zu betrachten ist , falls der Adressat oder die Adressatin - wie hier aufgrund der Einsprache - mit der fraglichen Zustellung hatte rechnen müssen ( sog . Zustellungsfiktion : Art . 38 Abs . 2bis in Verbindung mit Art . 60 Abs . 2 ATSG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 mit Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss vom 12 . bzw . 14 . September 2017 hat die Regierung die Grossratssitze für die Legislaturperiode 2018 - 2022 auf die Wahlkreise verteilt . Hierbei handelt es sich um einen grundsätzlich mit Beschwerde in Stimmrechtssachen anfechtbaren Akt ( vgl . Art . 82 lit . c BGG ; Urteil 1C_511 / 2015 vom 12 . Oktober 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 I 92 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in Stimmrechtssachen an das Bundesgericht ist in kantonalen Angelegenheiten zulässig gegen Akte letzter kantonaler Instanzen ( Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Kantone sehen gegen behördliche Akte , welche die politischen Rechte der Stimmberechtigten in kantonalen Angelegenheiten verletzen können , ein Rechtsmittel vor . Diese Pflicht erstreckt sich nicht auf Akte des Parlaments und der Regierung ( Art . 88 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Diritto : 1 . Il gravame è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Tratta inoltre di una materia di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ( sentenza 2C_222 / 2019 del 23 luglio 2019 consid . 1 . 1 ) . Presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , va quindi esaminato come ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . Dato che dalla motivazione si comprende come , in riforma del giudizio impugnato , il ricorrente miri all ' annullamento della multa , ad un esame dell ' impugnativa non osta in effetti nemmeno il fatto che la conclusione principale sia cassatoria ( art . 107 cpv . 2 LTF ; sentenza 2C_597 / 2018 del 29 novembre 2018 consid . 1 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Le recourant - prévenu actuellement détenu - a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours , ainsi que les écritures spontanées du recourant reçues le 12 juin 2018 - dans la mesure où elles concerneraient la présente cause - ont été déposés en temps utile ( art . 48 al . 3 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale contre qui le recours direct au Tribunal fédéral est ouvert ( art . 231 , 232 al . 2 , 380 CPP et 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 139 IV 277 consid . 2 . 2 p . 280 s . ) . Les conclusions prises par le recourant sont en outre recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer nicht vermögensrechtlichen Zivilsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält fest , dass er die Eingabe nicht unterzeichnen könne und deshalb seine Schwester für ihn unterschreibe . Abgesehen davon , dass ihr Name nur maschinenschriftlich erscheint und auch von ihr eine Unterschrift fehlt , könnte sie ihn im bundesgerichtlichen Verfahren ohnehin nicht vertreten ; dies ist Anwälten vorbehalten , welche nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels durch eigenhändige Unterzeichnung seitens des Beschwerdeführers - von dem allerdings nicht bekannt ist , in welchem Untersuchungsgefängnis er sich in Slowenien befindet - erübrigt sich jedoch , weil auf die Beschwerde ohnehin nicht eingetreten werden kann , wie die folgenden Erwägungen zeigen . 3 . Von vornherein nicht einzutreten ist auf das Hauptbegehren um Alleinzuteilung der elterlichen Sorge , weil dieses über das ( noch in anwaltlicher Vertretung ) vor Obergericht gestellte Begehren auf Belassung der gemeinsamen elterlichen Sorge hinausgeht ; insofern ist das Alleinzuteilungsbegehren neu und damit unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Sie hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Fehlt es daran , tritt es auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato contro una decisione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza , che si pronuncia su una domanda di dissequestro , il ricorso in materia penale , tempestivo , è di massima ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LTF ; DTF 140 IV 57 consid . 2 . 1 ) . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente disattende che secondo l ' art . 90 LTF , il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto contro le decisioni che pongono fine al procedimento . La decisione impugnata , di rinvio , non pone chiaramente fine al procedimento penale e costituisce una decisione incidentale , impugnabile soltanto alle condizioni poste dall ' art . 93 LTF ( DTF 142 V 551 consid . 3 . 2 pag . 555 ; 142 II 20 consid . 1 . 2 pag . 24 ) . Eccettuati i casi disciplinati dall ' art . 92 LTF , il ricorso contro siffatte decisioni , notificate separatamente , è ammissibile unicamente se possono causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) o quando l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale , consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( lett . b ) .