rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Vor dem Kantonsgericht Luzern fand das Berufungsverfahren gegen A . _ statt . Anlässlich der Verhandlung vom 14 . Oktober 2020 wies das Kantonsgericht das Gesuch von A . _ um Wechsel der amtlichen Verteidigung ab . Auf eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 1B_580 / 2020 vom 16 . November 2020 nicht ein . 2 . Mit Eingabe vom 11 . November 2020 erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen das Beweisverfahren anlässlich der Berufungsverhandlung vom 14 . Oktober 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Beschwerde richtet sich nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen einen " Zwischenentscheid " , nämlich das Verhandlungsprotokoll vom 14 . Oktober 2020 . Die Anfechtung von Zwischenentscheiden nach Art . 92 oder Art . 93 BGG setzt voraus , dass diese selbständig eröffnet worden sind . Der Entscheid muss somit schriftlich mitgeteilt , begründet und mit einer Rechtsmittelbelehrung versehen werden ( Art . 112 Abs . 1 BGG ) . Das vom Beschwerdeführer eingereichte Verhandlungsprotokoll erfüllt diese Anforderungen nicht . Mangels eines anfechtbaren Zwischenentscheids ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 4 . Es kann davon abgesehen werden , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Mit dem vorliegenden Entscheid wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ob eine Beschwerde zulässig ist , überprüft das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 145 V 57 E . 1 S . 59 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid der Vorinstanz , mit welchem diese den Zwischenentscheid des Bezirksgerichts Bülach vom 30 . November 2018 geschützt hat . Danach sind die Voraussetzungen von Art . 198 lit . bbis ZPO ( Ausnahme vom Schlichtungsobligatorium bei Klagen betreffend Kindesunterhalt ) erfüllt und die Unterhaltsklage vom 8 . Juni 2018 rechtzeitig erfolgt . Das erstinstanzliche Verfahren betreffend Neufestsetzung des Kindesunterhalts ist mithin nicht abgeschlossen , weshalb auch der angefochtene Entscheid als Zwischenentscheid zu qualifizieren ist . Dieser kann nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder Art . 93 BGG angefochten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Conformément à l ' art . 42 al . 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions . Il incombe , en vertu de cette même disposition , à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , pour répondre à cette exigence , la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l ' arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ss et 115 consid . 2 p . 116 s . ; 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . ) ; en particulier , la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970 / 2017 du 17 octobre 2017 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid über eine Kollokationsklage , konkret eine Wegweisungsklage nach Art . 250 Abs . 2 SchKG betreffend eine Forderung nach Bundeszivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ist ( Urteil 5A_859 / 2015 vom 18 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze ( vgl . zum Streitwert im Kollokationsprozess : BGE 138 III 675 E . 3 . 1 S . 676 ) wird bei einer mutmasslichen Konkursdividende von vorliegend 3 % nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit nicht gegeben . Die Eingabe der Beschwerdeführerin wird als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen genommen ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde nach Art . 113 BGG kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) . Ob eine solche gegeben ist , prüft das Bundesgericht nur soweit , als eine entsprechende Rüge vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 118 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Anlass der Beschwerde bildet die Frage der Rechtzeitigkeit einer Kollokationsklage .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit die Rechtmässigkeit einer Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur betrifft und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) dadurch erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , prévenue dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . 1 . 2 . S ' agissant du grief en lien avec la plainte pénale déposée contre la Procureure intimée , la recourante prétend que cela constituerait un motif de récusation au sens de l ' art . 56 let . a CPP . Elle ne développe cependant aucune argumentation afin d ' étayer son propos , respectivement permettant de remettre en cause l ' appréciation effectuée à cet égard par l ' autorité cantonale . Ce faisant , la recourante viole ses obligations en matière de motivation ( cf . art . 42 al . 2 LTF ; ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 p . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 s . ) et ce grief doit être déclaré irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich büsste die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 25 . Juli 2018 wegen Überschreitens der zulässigen Parkzeit auf einem gebührenpflichtigen Parkplatz mit Fr . 40 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 1 Tag ) . Trotz Mahnung und Androhung des Vollzugs der Ersatzfreiheitsstrafe bezahlte die Beschwerdeführerin die Busse nicht und machte auch von der Möglichkeit gemeinnütziger Arbeit keinen Gebrauch . Das Stadtrichteramt verfügte deshalb am 4 . Dezember 2019 den Vollzug der Ersatzfreiheitsstrafe . Mit Verfügung vom 18 . Dezember 2019 lud das Amt für Justizvollzug ( fortan : Justizvollzug und Wiedereingliederung ) die Beschwerdeführerin zur Verbüssung der eintägigen Ersatzfreiheitsstrafe vor . Die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich wies den Rekurs der Beschwerdeführerin am 31 . März 2020 ab , soweit sie darauf eintrat . Die Vorinstanz wies die dagegen gerichtete Beschwerde am 9 . Juli 2020 ebenfalls ab , soweit sie darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine das vorinstanzliche Urteil ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Verurteilung gemäss rechtskräftigem Strafbefehl kann nicht mehr zur Diskussion gestellt werden , da es heute nur noch um die Vollzugsanordnung geht . Auf die diesbezügliche Kritik der Beschwerdeführerin ist folglich ebenso wenig einzutreten wie auf ihre Behauptung , sie sei unschuldig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Teilentscheid ( Art . 91 Bst . a BGG ; BGE 134 III 426 E . 1 . 2 ; Urteile 5A_996 / 2019 vom 20 . April 2019 E . 1 . 2 ; 5A_213 / 2019 vom 25 . September 2019 E . 1 . 4 ; allgemein BGE 146 III 254 E . 2 . 1 . 1 ) eines oberen kantonalen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Nebenfolgen einer Ehescheidung ( nachehelicher Unterhalt ) und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat ( Urteil 5A_496 / 2019 vom 2 . Juni 2021 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ; betreffend die Berichtigung vom 14 . Juli 2021 vgl . Urteil 5A_943 / 2015 vom 10 . März 2016 E . 1 . 1 ) erhoben hat . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con due decisioni 6 febbraio 2020 il Pretore del Distretto di Lugano ha accolto due istanze del Condominio C . _ volte a ottenere , nei confronti di A . _ e B . _ , il riconoscimento e l ' esecutività in Svizzera di un decreto ingiuntivo del 10 luglio 2018 del Tribunale ordinario di Como ( relativo a una pretesa di EUR 12 ' 049 . 24 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) , interdisant à la recourante B . _ de représenter la recourante A . _ dans la procédure pénale l ' opposant à D . _ et rejetant la demande de récusation formée contre la Procureure intimée . Le recours est donc en principe recevable comme un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF ( arrêts 1B_20 / 2017 du 23 février 2017 consid . 1 . 1 ; 1B_420 / 2011 du 21 novembre 2011 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . a cum art . 100 cpv . 1 LTF ) e nelle forme richieste ( art . 42 LTF ) dal destinatario del giudizio impugnato , con interesse a insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è quindi ricevibile , con la precisazione che segue .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich betreffend den Beschwerdeführer 1 um einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid in Strafsachen ( Art . 78 , 80 und 93 BGG ) . Dieser schliesst das Strafverfahren nicht ab . 1 . 2 . Als oberste rechtsprechende Behörde des Bundes soll sich das Bundesgericht in der Regel nur einmal mit der gleichen Streitsache befassen müssen . Nach ständiger Praxis zu Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist ein Vor - oder Zwischenentscheid daher nur ausnahmsweise anfechtbar , sofern ein konkreter rechtlicher Nachteil droht , der auch durch einen ( für die rechtsuchende Partei günstigen ) Endentscheid nachträglich nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 141 IV 289 E . 1 . 1 - 1 . 2 S . 291 ; 136 IV 92 E . 4 S . 95 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer 1 sieht einen Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darin , dass er im hängigen Gerichtsverfahren nicht vom Rechtsanwalt seines Vertrauens verteidigt werde . Der Nachteil könne innert nützlicher Frist nicht behoben werden , da eine rückwirkende Korrektur nicht möglich wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 7 settembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tri bunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha parzialmente accolto i ricorsi interposti da A . _ contro l ' operato degli Uffici di esecuzione di Lugano e Mendrisio nell ' esecuzione dei sequestri di salario decretati nei confronti di B . _ e C . _ . L ' autorità di vigilanza ha ridotto il minimo esistenziale ( non sequestrabile ) di B . _ da fr . 3 ' 149 . 97 a fr . 2 ' 565 . - - e quello di C . _ da fr . 1 ' 742 . 05 a fr . 1 ' 418 . - - . Mediante ricorso datato 22 settembre 2018 ( spedito il 24 settembre 2018 ) A . _ ha impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . 2 . Con scritto 6 novembre 2018 il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il suo ricorso " per avvenuta transazione fra le parti " e ha chiesto la restituzione dell ' anticipo delle spese giudiziarie già versato , pari a fr . 1 ' 000 . - - . 3 . In tali condizioni , il giudice dell ' istruzione , competente in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF , non può far altro che prendere atto del ritiro del ricorso e disporre , quale giudice unico , lo stralcio della causa dai ruoli ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 73 PC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass diesen Mindestanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) genüge getan sein muss , dass es mit anderen Worten nicht ausreicht , innert der Rechtsmittelfrist Beschwerdeerhebung zu erklären und das Nachreichen der Begründung in Aussicht zu stellen , dass die den Poststempel vom 9 . November 2018 tragende Beschwerde als erst nach der gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . November 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist erhoben worden gilt , dass sie überdies offensichtlich den eingangs geschilderten inhaltlichen Mindestanforderungen nicht zu genügen vermag , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG darauf nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La LTF ne connaît pas l ' institution du recours joint , de sorte que si l ' assurée entendait contester l ' arrêt cantonal , elle devait agir dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF ; dans la mesure où l ' intimée n ' a pas recouru contre le jugement cantonal , elle ne peut , dans ses déterminations sur le recours de l ' office AI , que proposer l ' irrecevabilité et / ou le rejet , en tout ou partie , de celui - ci ( ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ) . Il s ' ensuit que ses conclusions tendant à l ' octroi d ' une demi - rente d ' invalidité antérieurement au 1er septembre 2014 sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft führt eine Strafuntersuchung gegen den rumänischen Staatsangehörigen A . _ . Sie wirft ihm vor , in Zürich mit entwendeten Kreditkarten Einkäufe und Bargeldbezüge getätigt zu haben . Am 15 . Oktober 2018 durchsuchte die Polizei das Hotelzimmer von A . _ . Dabei stellte sie zwei Mobiltelefone sicher . Gleichentags führte sie mit A . _ in Anwesenheit seiner Verteidigerin eine Einvernahme durch . Am 16 . Oktober 2018 befragte ihn die Staatsanwaltschaft ebenfalls in Anwesenheit seiner Verteidigerin . Am 17 . Oktober 2018 stellte die Verteidigerin den Antrag auf Siegelung der beiden Mobiltelefone . Dem entsprach die Staatsanwaltschaft . Am 26 . Oktober 2018 ersuchte die Staatsanwaltschaft das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich darum , die beiden Mobiltelefone zu entsiegeln . Am 28 . Januar 2019 hiess das Zwangsmassnahmengericht das Gesuch gut und gab die beiden Mobiltelefone der Staatsanwaltschaft zur Durchsuchung und weiteren Verwendung in der Strafuntersuchung frei . Mit Urteil 1B_85 / 2019 vom 8 . August 2019 hiess das Bundesgericht eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde gut , hob den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts auf und wies die Sache zur Neubeurteilung an dieses zurück . 2 . Am 18 . Juni 2020 verfügte das Bezirksgericht Zürich als Zwangsmassnahmengericht , das amtliche Siegel zum Zweck der Spiegelung und Aufbereitung der Datenträger zu brechen und ordnete entsprechende Vollzugsmassnahmen an . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil 1B_353 / 2020 vom 18 . August 2020 ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm am 28 . September 2020 eine Strafuntersuchung gegen die vom Beschwerdeführer Beschuldigten nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 12 . November 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft insbesondere die Verletzung von Grundrechten ( z . B . Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction statuant en tant que dernière instance cantonale et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Les recourantes se voient dénier la qualité de partie plaignante et se trouvent dès lors définitivement écartées de la procédure pénale . Le prononcé entrepris revêt donc à leur encontre les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) . Eu égard au statut de partie plaignante qui leur est refusé , les recourantes peuvent se plaindre d ' une violation de leurs droits de partie et disposent ainsi de la qualité pour recourir au Tribunal fédéral , indépendamment des éventuelles conclusions civiles qu ' elles pourraient faire valoir ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et 1 . 2 ; arrêts 1B_446 / 2020 du 27 avril 2021 consid . 1 ; 6B_1374 / 2020 du 11 mars 2021 consid . 2 . 1 ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considerando : che , con sentenza del 25 ottobre 2017 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha respinto in quanto ricevibile un appello presentato da A . _ contro una sentenza della Pretura penale ed ha confermato la condanna di B . _ per il titolo di lesioni semplici ; che , accogliendo nella misura della sua ammissibilità un ' istanza di rettifica di A . _ , il 24 novembre 2017 la CARP ha corretto la suddetta sentenza limitatamente alla numerazione degli incarti e al domicilio dell ' imputato ; che A . _ impugna , tra altri , questi giudizi con un ricorso del 9 gennaio 2018 al Tribunale federale ; che con decreto presidenziale del 12 gennaio 2018 il ricorrente è stato invitato a fornire , entro il 26 gennaio seguente , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 800 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso detto termine , con ulteriore decreto presidenziale del 31 gennaio 2018 al ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 12 febbraio 2018 , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ;