rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf den Schutz seines Anspruchs auf Familienleben ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) ; seine minderjährigen Kinder sind schweizerische Staatsangehörige und verfügen damit über ein gefestigtes Aufenthaltsrecht , auf das sich der Beschwerdeführer potentiell berufen kann ( " umgekehrter Familiennachzug " ) . Ebenso in vertretbarer Weise geltend gemacht wird in der Beschwerde ein Bewilligungsanspruch nach Art . 50 AuG in der bis zum 31 . Dezember 2018 gültig gewesenen , vorliegend noch massgebenden Fassung ( AS 2007 5437 ff . Das AIG [ SR 142 . 20 ] ist per 1 . Januar 2019 an die Stelle des AuG getreten ; zum Intertemporalrecht vgl . Art . 126 Abs . 1 AIG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Versicherungsnehmer ) erhob am 19 . Februar 2019 bei der Gebäudeversicherung des Kantons Zürich ( GVZ ) Einsprache gegen die Jahresprämienrechnung vom 18 . Januar 2019 . Am 26 . März 2019 trat die GVZ auf die Einsprache nicht ein . Dagegen erhob der Versicherungsnehmer am 28 . April 2019 Rekurs an das Baurekursgericht des Kantons Zürich . Nachdem dieses dem Versicherungsnehmer zur Frage der Rechtzeitigkeit der Rekurserhebung das rechtliche Gehör gewährt und dieser sinngemäss um Wiederherstellung der Frist ( " wegen persönlicher Gründe und nur geringer Verspätung " ) ersucht hatte , trat das Baurekursgericht mit Entscheid vom 23 . Mai 2019 auf den Rekurs nicht ein . 1 . 2 . Der Versicherungsnehmer gelangte an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , dessen 4 . Abteilung die Beschwerde mit Entscheid VB . 2019 . 00423 vom 31 . Oktober 2019 abwies . Das Verwaltungsgericht erwog , die Rechtsmittelfrist sei unstreitig um drei Tage versäumt worden . Der Versicherungsnehmer bringe vor , das Datum der Verfügung unzutreffend gelesen und sich eine falsche Frist notiert zu haben . Er sei gestresst gewesen und habe sich erst gerade an der Hüfte operieren lassen müssen . Mit Blick auf das geschilderte Krankheitsbild fehle es , so das Verwaltungsgericht , an einer ernsthaften Erkrankung im Sinne des Verwaltungsprozessrechts , die zur Wiedereinsetzung in den früheren Stand führen könnte . Der Entscheid der Baurekurskommission sei daher nicht zu beanstanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Anordnung einer Zwangsmedikation während eines strafrechtlichen Massnahmenvollzugs ist ein Entscheid über den Vollzug von Massnahmen im Sinne von Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig . Zu ihrer Beurteilung ist die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zuständig ( Urteile 6B_554 / 2021 vom 25 . Juni 2021 E . 1 . 1 ; 6B_1075 / 2020 vom 14 . Oktober 2020 E . 1 ; 6B_824 / 2015 vom 22 . September 2015 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt ein kassatorisches Rechtsbegehren . Aus der Begründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens herangezogen werden kann , ergibt sich , was mit der Beschwerde in der Sache angestrebt wird ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; Urteile 6B_1409 / 2020 vom 6 . Oktober 2021 E . 1 . 2 ; 6B_205 / 2020 vom 5 . Februar 2021 E . 1 ) . Auf die Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . März 2020 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn auf eine Beschwerde von A . _ im Zusammenhang mit einer Spitalrechnung nicht ein , da sie trotz Aufforderung dazu ihre Eingabe nicht fristgerecht begründet hatte . 2 . A . _ gelangt gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht . Am 26 . März 2020 teilte ihr die Kanzlei im Auftrag des Präsidenten mit , dass ihr Schreiben in verschiedenen Punkten den gesetzlichen Anforderungen nicht genüge - insbesondere fehle eine sachbezogene Begründung dazu , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletze . A . _ reichte am 31 . März 2020 die Originalbeschwerde mit Unterschrift und Beilagen nach ; sie legte indessen wiederum nicht dar , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen würde . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ( SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und deren Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die Beschwerde führende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte bzw . Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein sich auf Art . 961 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB stützendes kantonal letztinstanzliches Urteil ( Art . 75 Abs . 1 und 2 lit . a BGG ) , mit welchem das Gesuch der Beschwerdeführerin um vorläufige Eintragung von zwei Bauhandwerkerpfandrechten abgewiesen wurde . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 2 S . 591 ) über eine vermögensrechtliche Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . In jedem Fall muss die Privatklägerschaft im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Sie hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Zusätzlich zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur unverzüglichen Haftentlassung beantragt die Beschwerdeführerin die Feststellung , dass die Anordnung der Untersuchungshaft unrechtmässig erfolgt sei . Ein Interesse an einer derartigen Feststellung , das über das Interesse an der Gutheissung der übrigen Rechtsbegehren hinausgeht , wird nicht dargetan und ist auch nicht erkennbar ( vgl . BGE 114 II 253 E . 2a ; Urteile 1B_6 / 2019 vom 31 . Januar 2019 E . 1 . 2 ; 1B_253 / 2018 vom 26 . Juni 2018 ; je mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La conclusion tendant à ce que le Tribunal fédéral constate que le recourant n ' est plus en mesure d ' exploiter sa capacité de travail résiduelle sur le plan économique est une conclusion constatatoire qui , en principe faute d ' intérêt digne de protection , est irrecevable . A la lecture du mémoire de recours , on comprend toutefois que le recourant conclut en réalité principalement à l ' octroi d ' une rente entière de l ' assurance - invalidité dès le 1 er juin 2015 et subsidiairement au renvoi de la cause pour instruction complémentaire . Le recours est donc admissible au regard des conclusions interprétées à la lumière des motifs du recours ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 136 V 131 consid . 1 . 2 p . 135 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt vorab in formeller Hinsicht , das kantonale Gericht habe Art . 6 Ziff . 1 EMRK sowie Art . 61 lit . a und e ATSG verletzt , indem es trotz entsprechendem Antrag keine öffentliche Gerichtsverhandlung durchführte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 14 . Dezember 2020 erhob A . _ Beschwerde an das Bundesgericht gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 3 . November 2020 betreffend Aufenthaltsbewilligung . Mit Verfügung vom 16 . Dezember 2020 wurde er aufgefordert , bis 25 . Januar 2021 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Nach Ausbleiben der Zahlung wurde ihm mit Verfügung vom 27 . Januar 2021 eine Nachfrist bis 11 . Februar 2021 angesetzt , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall . Nachdem der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin über den 31 . März 2014 hinaus zu Recht verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die betroffene Person muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der festgestellte Sachverhalt in diesem Sinn mangelhaft erscheint und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Rein appellatorische Kritik an der Sachverhaltsermittlung und Beweiswürdigung genügt den Begründungs - und Rügeanforderungen nicht ( vgl . BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui confirme le séquestre ordonné au cours d ' une procédure pénale , est un prononcé rendu en matière pénale susceptible d ' un recours au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . 1 . 2 . En tant que propriétaire de la part PPE saisie , la recourante peut se prévaloir d ' un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de cette décision , de sorte qu ' elle dispose de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF ( ATF 133 IV 278 consid . 1 . 3 p . 282 s . ; arrêt 1B_343 / 2019 du 23 janvier 2020 consid . 1 ) . Cela étant , vu la nouvelle demande de levée du séquestre concerné par la présente procédure déposée le 6 avril 2020 auprès du Ministère public , la question d ' un intérêt toujours actuel et pratique à obtenir la modification de l ' arrêt entrepris pourrait se poser .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis eine Strafuntersuchung am 2 . Dezember 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . März 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich dagegen an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung tatsächlicher Feststellungen qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde führende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Die Zustellung einer eingeschriebenen Postsendung , die nicht abgeholt worden ist , gilt am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt , sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste ( Art . 85 Abs . 4 lit . a StPO ) . Sie gilt zudem als erfolgt bei persönlicher Zustellung , wenn die Adressatin oder der Adressat die Annahme verweigert und dies von der Überbringerin oder dem Überbringer festgehalten wird : am Tag der Weigerung ( Art . 85 Abs . 4 lit . b StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante débute son écriture par un exposé de sa version des faits , avant de reprendre mot pour mot l ' argumentation présentée devant la cour cantonale . Selon elle , " il convient que le Tribunal fédéral , avant de connaître l ' argumentation développée spécifiquement devant son autorité , ait connaissance de ce qui avait été développé par devant le Tribunal cantonal vaudois " . De même , la requête de moyens de preuve qu ' elle formule , dénuée de toute motivation , semble s ' adresser en réalité à la cour cantonale . Faute de contenir des griefs élevés à l ' encontre de l ' arrêt cantonal , l ' ensemble de ces développements sont irrecevables ( art . 42 al . 2 LTF ) . On se limitera dès lors à examiner les griefs présentés sous le titre " Argumentation devant le Tribunal fédéral " ( p . 18 ss . du recours ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in einer vermögensrechtlichen Zivilsache , deren Streitwert den gesetzlichen Minimalbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er sei vertraglich berechtigt gewesen , die ihm überlassenen Unterlagen bis zur Bezahlung seiner Forderung gegen die C . _ AG zurückzuhalten . Zwischen ihm und der C . _ AG sei ein obligatorisches Retentionsrecht gültig vereinbart worden . Das Pfandobjekt und die zu sichernde Forderung seien bekannt gewesen und Letztere sei ohnehin nicht Voraussetzung des obligatorischen Retentionsrechts . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , gemäss Art . 1 Abs . 1 OR sei zum Abschluss eines Vertrages die übereinstimmende gegenseitige Willensäusserung der Parteien erforderlich . Für die Verbindlichkeit eines Vertrages hätten sich die Parteien nach Art . 2 Abs . 1 OR überdies über alle wesentlichen Punkte zu einigen . Vorliegend habe bereits hinsichtlich der Höhe des geschuldeten Lohnes Uneinigkeit bestanden , womit es an einem objektiv notwendigen Konsens über den Mindestinhalt des Vertrages gefehlt habe . Die blosse Aussage " Geld gegen Unterlagen " reiche für ein gültiges obligatorisches Retentionsrecht nicht aus . Infolgedessen sei der Beschwerdeführer rechtlich verpflichtet gewesen , die Buchhaltungsunterlagen herauszugeben . Er habe diese jedoch zurückbehalten , weil er die C . _ AG dazu habe bringen wollen , die Differenz seiner Forderung in Höhe von Fr . 13 ' 181 . 30 sowie weitere offenen Rechnungsposten zu den überwiesenen Fr . 8 ' 000 . - - zu bezahlen . Der Rückbehalt habe somit als Nötigungsmittel gedient ( vgl . angefochtenes Urteil , E . 5 . 2 . 3 S . 15 ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die im Rubrum aufgeführten 45 Verfahrensbeteiligten reichten beim Betreibungsamt Zürich 9 durch ihren Rechtsvertreter im Zeitraum von Juni bis Oktober 2020 insgesamt 39 gegen den Beschwerdeführer gerichtete Betreibungsbegehren für Forderungen von total rund Fr . 500 ' 000 . - - ( nebst Zinsen und Kosten ) ein . Der Beschwerdeführer ist Rechtsanwalt und öffentlicher Notar . Er betreibt die Anwaltskanzlei " B . _ AG " mit Kanzleistandorten in Zürich und C . _ ( Kanton St . Gallen ) . Nachdem er zuvor an verschiedenen anderen Orten gemeldet war , meldete er sich per 29 . Oktober 2020 in D . _ ( Kanton Graubünden ) an . Die beiden minderjährigen Kinder des Beschwerdeführers wohnen am E . _weg xxx in Zürich , wobei das an dieser Adresse befindliche Haus nach Angaben des Beschwerdeführers seiner Ehefrau gehört . Verschiedene Versuche , die Zahlungsbefehle dem Beschwerdeführer im Kreis 9 ( am Zürcher Standort der B . _ AG und am E . _weg xxx ) zuzustellen , blieben erfolglos . Am 17 . November 2020 misslang eine persönliche Übergabe der 39 Zahlungsbefehle durch Beamte der Stadtpolizei Zürich und des Betreibungsamts Zürich 9 am Standort der B . _ AG in C . _ , weshalb die Zahlungsbefehle im dortigen Briefkasten deponiert wurden . Anscheinend hatten das Betreibungsamt F . _ und die Kantonspolizei St . Gallen zu diesen ausserkantonalen Amtshandlungen der Zürcher Behörden vorgängig ihre Zustimmung erteilt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihn zu Unrecht sowohl wegen Hehlerei als auch wegen Gehilfenschaft zum Diebstahl vom 18 . April 2012 verurteilt . Von letzterem Vorwurf sei er freizusprechen . Auf die Rechtsprechung gemäss BGE 111 IV 51 sei zurückzukommen . Das Bundesgericht habe die Frage nicht beantwortet , ob die Hehlerei die Hilfeleistung zu einer Vortat konsumiere . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , bezüglich des Sachverhalts gemäss Ziffer A . 1 . 8 der Anklageschrift sei der Beschwerdeführer sowohl wegen Gehilfenschaft zu Diebstahl als auch wegen nachfolgender Hehlerei schuldig zu sprechen . Das Bundesgericht nehme in BGE 111 IV 51 bei Gehilfenschaft zur Vortat Konkurrenz an und sei trotz anderer Meinungen in der Lehre bisher nicht auf diesen Entscheid zurückgekommen . Dem sei somit zu folgen ( vgl . angefochtenes Urteil , E . III . 2 . 2 S . 28 ) . 1 . 3 . Zwischen Gehilfenschaft zu Vermögensdelikten und Hehlerei besteht laut bundesgerichtlicher Rechtsprechung Realkonkurrenz . Dem Gehilfen kommt bei Vermögensdelikten insbesondere keine entscheidende Verfügungsgewalt über das erbeutete Vermögensgut zu . Durch eine Verurteilung wegen Gehilfenschaft zu Vermögensdelikten wird deshalb eine allfällige spätere Hehlerei an der Sache nicht mit abgegolten ( BGE 111 IV 51 E . 1 . b mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso in materia di diritti politici ( art . 82 lett . c LTF ) è dato contro la violazione del diritto di voto dei cittadini e le elezioni a livello federale , cantonale e anche comunale , e pure avverso decisioni inerenti al riconteggio ( DTF 138 I 171 consid . 1 . 1 ) . Tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione dell ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 88 cpv . 1 lett . a e cpv . 2 LTF in relazione con l ' art . 57 cpv . 1 lett . b della legge grigionese sulla giustizia amministrativa del 31 agosto 2006 [ LGA ] ) , il gravame è di massima ammissibile ( cfr . DTF 143 I 426 consid . 1 . 1 e 3 . 3 ) . L ' ordine di procedere al secondo conteggio imposto dalla Corte cantonale nella sentenza del 27 novembre 2018 , non impugnata , non è litigioso .