rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Christian Bänninger mit Eingabe vom 24 . November 2021 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 28 . November 2021 betreffend die Änderung vom 19 . März 2021 des Covid - 19 - Gesetzes erhoben und dabei um vorsorgliche Massnahmen ersucht hat ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig seiner Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Appenzell Ausserrhoden zur weiteren Behandlung zu überweisen ist ; dass damit das Gesuch um Erlass von vorsorglichen Massnahmen gegenstandslos geworden ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_495 / 2021 vom 1 . Juni 2021 auf eine Beschwerde der Gesuchstellerin aus formellen Gründen nicht ein . 2 . Die Gesuchstellerin gelangt mit mehreren Eingaben an das Bundesgericht und ersucht im Hauptpunkt um Revision des bundesgerichtlichen Urteils . Sie beruft sich auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG , wonach die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht , soweit zum Thema , in allgemeiner Weise geltend , dass man ihm etwas unterjubeln wolle , Diagnosecodes entwickle und ihn gefangen halte . Es erfolgt keine auch nur ansatzweise Bezugnahme auf das 14 - seitige angefochtene Urteil , in welchem der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt werden . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Urteil Recht verletzt hätte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht auf sie einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung . Solche Folgerungen aus dem Vertrauensprinzip stellen eine vom Bundesgericht frei überprüfbare Rechtsfrage dar ( Urteil 9C_671 / 2014 vom 30 . Januar 2015 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das kantonale Gericht ist auf das Revisionsgesuch infolge Ablaufs der 90 - tägigen relativen Revisionsfrist nicht eingetreten ( vgl . § 18 Abs . 2 SVGG ) . Ob ein Revisionsgrund im Sinne einer neuen erheblichen Tatsache ( Art . 61 lit . i ATSG und § 18 Abs . 1 lit . a SVGG ) vorliegt , hat es offen gelassen . Der Hauptantrag des Beschwerdeführers lautet auf Zusprache der ungekürzten individuellen Übergangentschädigung von Fr . 20 ' 525 . 40 und Ausrichtung einer entsprechend angepassten Austrittsleistung . Der Beschwerdebegründung ist indes zu entnehmen , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid u . a . für bundesrechtswidrig hält , weil das kantonale Gericht den Beginn der Revisionsfrist willkürlich festgelegt habe . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Gemäss § 2 Abs . 1 Satz 1 des Gesetzes vom 9 . Mai 2001 über das Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel - Stadt und über das Schiedsgericht in Sozialversicherungssachen ( Sozialversicherungsgerichtsgesetz , SVGG ; SG 154 . 200 ) richtet sich das Verfahren vor dem kantonalen Sozialversicherungsgericht nach den Bestimmungen des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts ( ATSG ) und dieses Gesetzes . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut pas se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; plus récemment arrêt 6B_376 / 2019 du 16 avril 2019 consid . 1 ) . En l ' occurrence , le recourant n ' a pas pris de conclusions sur le fond dans son recours , mais a sollicité l ' admission de son recours et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente . Les motifs du recours permettent cependant de comprendre que le recourant souhaite être acquitté . Cela suffit pour satisfaire aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . 2 . Le recourant conteste sa condamnation pour violation de l ' obligation d ' entretien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Appellationsgerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs . Es ergebe sich aus den Ausführungen des Vorderrichters nicht , auf welche Aktenstellen er seine Vorwürfe stütze , es fänden sich kaum Hinweise auf solche . Der Einwand ist unbegründet , aus den Ausführungen des angefochtenen Entscheids ergibt sich mit ausreichender Klarheit , aus welchen Gründen die Untersuchungshaft fortzusetzen ist . Dass der im Strafverfahren von einem amtlichen Verteidiger und einem Privatverteidiger vertretene Beschwerdeführer für die Beschwerdeerhebung ans Bundesgericht einen neuen Rechtsvertreter beizieht , ist zwar sein gutes Recht . Es ist dann aber dessen Sache , sich die dafür erforderlichen Aktenkenntnisse anzueignen , selbst wenn die Staatsanwaltschaft die Akten noch nicht abschliessend geordnet haben sollte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Entbindung von der Pflicht zur Einreichung eines Schlussberichts und der Schlussrechnung eines aus der Berufsbeistandschaft ausgeschiedenen Beistands entschieden hat . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) , die zumindest teilweise nicht vermögensrechtlicher Natur ist ( Urteile 5A_482 / 2020 vom 14 . September 2020 E . 1 . 1 ; 5A_409 / 2016 vom 24 . März 2017 E . 1 . 2 , betreffend Genehmigung von Schlussbericht und Schlussrechnung ; je mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Rivolta contro la decisione di un ' autorità cantonale di ultima istanza in una causa di diritto pubblico , l ' impugnativa , presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ; in questo contesto , cfr . pure l ' art . 86 cpv . 1 lett . d LTF in relazione con l ' art . 73 LAID [ RS 642 . 14 ] ) . 1 . 3 . Giusta l ' art . 42 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 ; 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . Il Tribunale federale esamina in linea di massima solo le censure sollevate ; esso non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono sollevate in sede federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Rekurskommission prüft die Beschwerdevoraussetzungen von Amtes wegen : 1 . 1 . Gemäss Art . 55 Bst . c des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) beurteilt die Rekurskommission Streitigkeiten nach Art . 16 der Verordnung des Bundesgerichts vom 27 . September 1999 zum Archivierungsgesetz ( SR 152 . 21 - fortan : VO ) . Art . 16 der VO erfasst namentlich die Verweigerung der Einsicht in archivierte Verfahrensakten des Bundesgerichts , die vom Generalsekretär verfügt wurde ( Art . 13 VO ) . Um eine solche Verfügung geht es hier . Die Rekurskommission ist daher zur Beurteilung der dagegen erhobenen Beschwerde zuständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est notamment irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) . La recourante invoque notamment l ' art . 50 al . 1 LEtr ( RS 142 . 20 ) selon lequel , après dissolution de la famille , le droit du conjoint à l ' octroi d ' une autorisation de séjour et à la prolongation de sa durée de validité subsiste dans certains cas . Sous cet angle , elle fait valoir de manière défendable l ' éventualité d ' un droit de séjour en Suisse , de sorte que son recours échappe au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant précisé que le point de savoir si l ' intéressée remplit les conditions pour obtenir l ' autorisation requise relève du fond et non de la recevabilité ( cf . arrêt 2C_14 / 2014 du 27 août 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 II 345 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung der Landesverweisung . Er bringt zusammengefasst vor , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt teilweise willkürlich fest , verneine zu Unrecht einen schweren persönlichen Härtefall und gewichte die öffentlichen Interessen an der Landesverweisung höher . Damit verletze sie Art . 66a Abs . 2 StGB , Art . 9 und 13 BV sowie Art . 8 EMRK . 1 . 2 . Konkret rügt der Beschwerdeführer , die Vorinstanz betrachte ihn zu Unrecht als nicht in der Schweiz aufgewachsen , obwohl seine lange Aufenthaltsdauer sowie sein lebensprägender Schulbesuch in der Schweiz für ein " Aufwachsen in der Schweiz " gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung sprechen würden . Sie vermische in unzulässiger Weise die getrennt zu beurteilenden Integrationskriterien . Entsprechend verletze die Vorinstanz Art . 66 Abs . 2 Satz 2 StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che il 28 dicembre 2020 A . _ ha presentato al Ministero pubblico della Confederazione ( MPC ) una denuncia penale contro lo Stato del Cantone Ticino per i reati di abuso di autorità ( art . 312 CP ) , di coazione ( art . 181 CP ) e di atti atti preparatori punibili di crimini contro l ' umanità ( art . 260bis cpv . 1 lett . i in relazione con l ' art . 264a CP ) , nonché per i reati previsti dagli art . 116 e 118 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione , del 16 dicembre 2005 ( LStrI ; RS 142 . 20 ) ; che la denuncia penale è in relazione con asseriti abusi commessi da funzionari cantonali nell ' ambito di decisioni in materia di permesso di soggiorno , concernenti in particolare misure di allontanamento adottate nei confronti della denunciante ; che il 5 febbraio 2021 il MPC ha trasmesso per competenza gli atti al Ministero pubblico del Cantone Ticino ; che , con decisione del 13 aprile 2021 , il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere ; che la denunciante ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine prozessleitende Verfügung der BerK BstGer betreffend Zulassung von Parteien im Berufungsverfahren und Einräumung von Verfahrensrechten . Vorbehältlich der übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 80 ff . BGG ( namentlich von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) ist die Beschwerde grundsätzlich zulässig : Es handelt sich um einen nicht verfahrensabschliessenden Zwischenentscheid im Sinne von Art . 78 Abs . 1 und Art . 93 BGG . Der Vorbehalt von Art . 79 BGG ( Zwangsmassnahmen ) betrifft nur Entscheide der Beschwerdekammer des BstGer . 2 . Zu prüfen ist , ob den Beschwerdeführerinnen ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Es muss sich dabei um einen Nachteil rechtlicher Natur handeln , der auch durch einen späteren Endentscheid in der Strafsache ( namentlich im Berufungverfahren ) nicht mehr wirksam behoben werden könnte ( vgl . BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ) . Die betreffende Sachurteilsvoraussetzung ist in der Beschwerdeschrift ausreichend darzulegen , soweit sie nicht offensichtlich erfüllt erscheint ( Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 140 III 264 E . 2 , 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid allein über die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren 2018 124 befunden hat , dass der Beschwerdeführer darauf letztinstanzlich mit keinem Wort eingeht , stattdessen ausserhalb davon Liegendes vorbringt und um mündliche Anhörung ersucht , dass ein solcher Antrag ihn nicht davon befreit , innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eine den Mindestanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügende Beschwerde einzureichen oder einreichen zu lassen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim Bundesgericht kann einzig gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide Beschwerde im Bereich des Erwachsenenschutzrechts geführt werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Familiengericht Zofingen ist keine solche Instanz . Es ist vorab beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde zu führen , wie dies in der Rechtsmittelbelehrung auch festgehalten wird . Auf die Beschwerde ist mangels funktioneller Zuständigkeit nicht einzutreten . Im Übrigen vermöchte die Eingabe auch formell wie inhaltlich die an eine Beschwerde zu stellenden Anforderungen nicht zu erfüllen . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . September 2018 hat die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau das von A . _ gegen verschiedene Behördenmitglieder ( Beistände , Mitarbeiter der KESB etc . ) und gegen unbekannte Täterschaft angestrengte Strafverfahren nicht an die Hand genommen . Dagegen hat A . _ Beschwerde ans Obergericht des Kantons Bern erhoben und dabei um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Mit Verfügung vom 4 . Oktober 2018 hat das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und A . _ eine Sicherheitsleistung von Fr . 600 . - - auferlegt unter der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ sinngemäss , die kantonalen Akten beizuziehen und diese Verfügung bzw . die Kaution aufzuheben . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base de l ' art . 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , le demandeur , ex - employé de la banque , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux Etats - Unis , de sorte qu ' il ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans restriction quant à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit weiteren Hinweisen ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die gestützt auf medizinische Akten gerichtlich festgestellte Arbeitsfähigkeit ist eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Rechtsfragen stellen demgegenüber die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten dar ( BGE 135 V 23 E . 2 S . 25 ; 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ; Urteile 9C_711 / 2015 vom 21 . März 2016 E . 1 . 1 mit Hinweisen und I 865 / 06 vom 12 . Oktober 2007 E . 4 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . C . _ ( 1981 ) und B . C . _ geb . D . _ ( 1984 ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . In ihrer rektifzierten Steuererklärung zur Steuerperiode 2013 vom 19 . November 2015 deklarierten sie ein steuerbares Einkommen von Fr . 100 ' 753 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich ) bzw . Fr . 92 ' 353 . - - ( direkte Bundessteuer ) sowie ein steuerbares Vermögen von Fr . 0 . - - ( minus Fr . 138 ' 395 . - - ) . Im Veranlagungsverfahren kamen die Steuerpflichtigen ihren Mitwirkungspflichten nur ungenügend nach , weshalb das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) einen Ermessenszuschlag vornahm . Dabei stellte das Amt massgeblich auf das gegenüber der AHV - Ausgleichskasse gemeldete AHV - pflichtige Einkommen ab und qualifizierte es ein Darlehen , das die E . _ AG dem ihr nahestehenden Steuerpflichtigen gewährt hatte , infolge Verstosses gegen das Verbot der Einlagerückgewähr ( Art . 680 Abs . 2 OR ) als geldwerte Leistung . In den Veranlagungsverfügungen vom 6 . Februar 2017 setzte das KStA / ZH das steuerbare Einkommen alsdann auf Fr . 681 ' 300 . - - fest , wovon Fr . 236 ' 300 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern ) bzw . Fr . 578 ' 400 . - - ( direkte Bundessteuer ) als Ertrag aus qualifizierter Beteiligung behandelt wurden . Die Einsprachen blieben erfolglos ( Einspracheentscheide vom 17 . Juli 2017 ) , ebenso wie der Rekurs und die Beschwerde an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich ( Entscheide vom 15 . Mai 2018 ) .