rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist in der Regel erst gegen Endentscheide zulässig ( Art . 90 BGG ) . Rückweisungsentscheide kantonaler Rechtsmittelinstanzen schliessen das Verfahren nicht ab und sind somit nach der Rechtsprechung keine End - , sondern Vor - und Zwischenentscheide . Als solche können sie - ausser der Vorinstanz verbleibe aufgrund der Rückweisung kein Entscheidungsspielraum mehr , was im Bereich des Zivilrechts kaum je der Fall ist - nur unter den Voraussetzungen gemäss Art . 93 BGG direkt mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden ( zum Ganzen : BGE 144 III 253 E . 1 . 3 und 1 . 4 mit Hinweisen auf die reichhaltige publizierte Rechtsprechung ) . In der Beschwerde ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern die Voraussetzungen nach Art . 93 BGG erfüllt sind , ansonsten auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten ist ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 mit Hinweisen auf die reichhaltige publizierte Rechtsprechung ) . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich mit keinem Wort zu den Beschwerdevoraussetzungen nach Art . 93 BGG , weshalb die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet ist und folglich mit Präsidialentscheid im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf sie nicht einzutreten ist . 3 . Mit dem Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz feststellte , die Verfügungen der Beschwerdegegnerin vom 4 . April 2017 , 23 . Mai 2017 , 2 . November 2017 und 28 . Dezember 2017 seien zweifellos unrichtig gewesen und deren Berichtigung von erheblicher Bedeutung ; folglich habe die Beschwerdeführerin die vom 1 . Februar 2017 bis 31 . Mai 2018 erhaltenen Ergänzungsleistungen von Fr . 9 ' 338 . - zurückzuerstatten ; die Frage des Verschuldens bzw . des guten Glaubens der Beschwerdeführerin sei erst im Rahmen eines Erlassgesuchs zu beurteilen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . A . _ ( Geschädigtennummer yy . _ ) investierte im Oktober 2002 und 2003 über die B . _ Finanz AG insgesamt USD 72 ' 089 . 96 in den C . _ Fund Ltd . ( vgl . Anhang zum Urteil des Bundesstrafgerichts vom 30 . September 2016 / 30 . März 2017 S . 76 ) . Die Anlage sollte an den Finanzmärkten auf der Basis des von X . _ betriebenen , angeblich von diesem selbst entwickelten und marktüberlegenen computergesteuerten Handelssystems bewirtschaftet werden . A . _ konstituierte sich in dem gegen X . _ am 12 . Oktober 2004 eröffneten Strafverfahren als Privatkläger im Straf - und Zivilpunkt und machte Schadenersatz und Genugtuung geltend . Mit Urteil vom 30 . September 2016 und 30 . März 2017 ( Zivilpunkt ) erklärte das Bundesstrafgericht X . _ des gewerbsmässigen Betruges schuldig und verurteilte ihn zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe . In einzelnen Punkten stellte es das Verfahren zufolge Verjährung ein . Es verurteilte X . _ ferner zu einer Ersatzforderung und entschied über die Einziehung der beschlagnahmten Vermögenswerte . Schliesslich entschied es über die adhäsionsweise geltend gemachten Schadenersatzforderungen . Dabei verwies es die Zivilforderung von A . _ auf den Weg des Zivilprozesses ( angefochtenes Urteil S . 165 , Dispositiv Ziff . IV 1 . 3 ) . A . _ führt Beschwerde an das Bundesgericht , mit der er sinngemäss beantragt , seine Zivilklage sei gutzuheissen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans une première partie de son mémoire de recours intitulée " Faits " ( p . 3 à 6 ) , le recourant présente sa propre version des événements , en introduisant divers éléments qui ne ressortent pas du jugement attaqué , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , il ne présente aucun grief recevable . 2 . Le recourant conteste la révocation du sursis octroyé le 16 janvier 2017 . Il soutient que le jugement attaqué viole l ' art . 46 CP parce que son changement de comportement aurait été si radical qu ' il était impossible de retenir un pronostic défavorable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen " grober Verstösse gegen Gesetz und Ordnung " am 13 . August 2021 nicht an die Hand . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 29 . September 2021 androhungsgemäss mangels Leistung der Prozesskaution nach Art . 383 Abs . 2 StPO nicht ein . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , das Zwangsmassnahmengericht hätte die Sicherheitshaft nicht für längstens 6 Monate , sondern lediglich für längstens 3 Monate anordnen dürfen . Wenn die Vorinstanz den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts insoweit geschützt habe , verletze das Bundesrecht . 2 . 2 . Gemäss Art . 220 StPO beginnt die Untersuchungshaft mit ihrer Anordnung durch das Zwangsmassnahmengericht und endet unter anderem mit dem Eingang der Anklage beim erstinstanzlichen Gericht ( Abs . 1 ) . Als Sicherheitshaft gilt die Haft während der Zeit zwischen dem Eingang der Anklageschrift beim erstinstanzlichen Gericht und der Rechtskraft des Urteils , dem Antritt einer freiheitsentziehenden Sanktion , dem Vollzug der Landesverweisung oder der Entlassung ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Präsidentin der I . zivilrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts mit Urteil vom 16 . März 2018 im Verfahren 4A_51 / 2018 auf die Beschwerde der Gesuchstellerin vom 25 . Januar 2018 gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen , Einzelrichterin im Obligationenrecht , vom 4 . Dezember 2017 gestützt auf Art . 62 Abs . 3 und Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht eintrat , weil die Gesuchstellerin den ihr vom Bundesgericht auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der bis zum 5 . März 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hatte ; dass die Präsidentin dabei erwog , die der Gesuchstellerin erfolglos zugestellte Kostenvorschussverfügung und die ebenfalls erfolglos zugestellte Verfügung über die Ansetzung der Nachfrist gälten nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt ; dass die Gesuchstellerin beim Bundesgericht mit Eingabe vom 29 . März 2018 gestützt auf Art . 50 BGG um Wiederherstellung der Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ersuchte und gleichzeitig beantragte , es sei die Vollstreckbarkeit des Entscheids des Kantonsgerichts St . Gallen vom 4 . Dezember 2017 aufzuschieben ; dass die Gesuchstellerin ferner um Zustellung eines Einzahlungsscheines ersuchte , um den im Verfahren 4A_51 / 2018 verlangten Gerichtskostenvorschuss von Fr . 500 . - - zu bezahlen ; dass die Gesuchstellerin mit Verfügung vom 4 . April 2018 aufgefordert wurde , für das vorliegende Gesuchsverfahren einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen , und dieser Vorschuss am 9 . April 2018 fristgerecht geleistet wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant ainsi limité ni par les arguments du recourant , ni par la motivation de l ' autorité précédente ( cf . ATF 130 III 136 consid . 1 . 4 p . 140 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il examine sur la base des griefs soulevés dans le recours si le jugement entrepris viole ( notamment ) le droit fédéral dans l ' application des règles pertinentes du droit matériel et de preuve ( art . 95 let . a LTF ) y compris une éventuelle constatation des faits manifestement inexacte ou en violation du droit ( art . 97 al . 1 , art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Devant le Tribunal fédéral , le litige porte sur le montant de la rente de vieillesse du recourant , singulièrement sur la prise en considération dans son calcul de cotisations supplémentaires pour les années 1977 à 2002 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Diritto : 1 . La sentenza impugnata è stata emanata su ricorso dal tribunale di ultima istanza del Cantone Ticino in una causa civile . Poiché nella fattispecie il valore di lite non raggiunge la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF per l ' inoltro di un ricorso in materia civile , la ricorrente ha a giusta ragione scelto la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) . Essendo stata condannata al pagamento di fr . 26 ' 357 . 35 , il suo diritto al ricorso è manifesto e , contrariamente a quanto ritiene l ' opponente , non richiede una particolare motivazione ( cfr . JEAN - MAURICE FRÉSARD , in Commentaire de la LTF , 2a ed . 2014 , n . 9 ad art . 115 LTF ) . Introdotto entro il termine di 30 giorni dalla notifica della sentenza di appello , il rimedio di diritto si rivela pure ammissibile dal profilo dell ' art . 100 cpv . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die offenbar aus Russland stammende Familie A . _ ( Vater A . A . _ , Muttter B . A . _ [ beide geb . 1954 ] und Sohn C . A . _ [ geb . 2011 ] ) reiste eigenen Angaben zufolge am 28 . Januar 2019 illegal in die Schweiz ein und ersuchte gleichentags um Asyl . Ein Abgleich durch das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) ergab , dass die französischen Behörden beiden Elternteilen ein bis April 2019 / Januar 2020 gültiges Visum ausgestellt hatten . Nachdem das SEM der Familie A . _ zur Frage der Zuständigkeit Frankreichs für die Durchführung des Asyl - bzw . Wegweisungsverfahrens bzw . zur Wegweisung dorthin das rechtliche Gehör gewährt und die französischen Behörden um Übernahme der Beschwerdeführer im Sinne der Dublin - III - Verordnung ersucht hatte , trat es mit Verfügung vom 19 . März 2019 auf die Asylgesuche der Familie A . _ nicht ein und wies diese aus der Schweiz weg . Eine hiegegen gerichtete Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 10 . April 2019 ( unter gleichzeitiger Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zufolge Aussichtslosigkeit ) ab . 2 . Mit Eingabe vom 16 . April 2019 gelangte Familie A . _ an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , das letztgenannte Urteil aufzuheben und die Angelegenheit unter Berücksichtigung der " physischen und psychischen Notlage " ( . . . ) " aufgrund humanitärer Überlegungen " zu prüfen . Ein Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen sind nicht angeordnet worden . 3 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig u . a . gegen Entscheide auf dem Gebiet des Asyls , die :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über den Ausstand ( Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 78 ff . BGG und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt in seiner Beschwerdefrist die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels . Er begründet diesen Antrag indessen nicht , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 1C_153 / 2007 vom 6 . Dezember 2007 E . 2 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Art . 56 StPO zählt verschiedene Gründe auf , die zum Ausstand von in einer Strafbehörde tätigen Personen führen . Gemäss Art . 56 lit . f StPO trifft dies namentlich aus anderen ( als den in lit . a - e der gleichen Bestimmung genannten ) Gründen zu , insbesondere wenn die in der Strafverfolgung tätige Person wegen Freundschaft oder Feindschaft mit einer Partei oder deren Rechtsvertretung befangen sein könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind unter Vorbehalt des Nachfolgenden gegeben . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Gericht ist zu Recht auf die vorinstanzlich eingereichte Feststellungsklage insoweit nicht eingetreten , als der seinerzeitige Kläger und heutige Beschwerdeführer im Hinblick auf sein künftiges eigenes Ableben für seine Lebenspartnerin einen Anspruch auf Lebenspartnerrente geltend machte . Mangels Unmittelbarkeit und Aktualität kann diesbezüglich von einem schützenswerten Interesse des Klägers an der verlangten gerichtlichen Feststellung keine Rede sein ( BGE 128 V 41 E . 3a S . 48 ; 119 V 11 E . 2a S . 13 ; 117 V 318 E . 1b S . 320 ; vgl . auch Art . 16 Abs . 3 zweiter Satz des hier anwendbaren Vorsorgereglements der Beschwerdegegnerin vom 28 . März 2018 , wonach die Pensionskasse im Leistungsfall [ d . h . erst im Todesfall ] prüft , ob die Anspruchsvoraussetzungen für eine Lebenspartnerrente gegeben sind ) . Hingegen hat die Vorinstanz richtigerweise ein unmittelbares und aktuelles , mithin schutzwürdiges Interesse des Klägers an der sofortigen Beantwortung der Frage bejaht , ob er mit der Mitteilung von Februar 2018 seine Lebenspartnerin rechtzeitig gemeldet habe ( Urteil 9C_298 / 2010 vom 28 . Februar 2011 E . 1 , nicht publ . in : BGE 137 V 105 , aber in : SVR 2011 BVG Nr . 28 S . 104 ) . Auf diesen Teilaspekt der Feststellungsklage , um den es beiden Parteien im Grunde genommen geht , ist das kantonale Gericht zu Recht eingetreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von Parzellen , die unweit des Planungsgebiets des streitgegenständlichen Gestaltungsplans liegen , zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 140 II 214 E . 2 . 3 S . 219 f . mit Hinweisen ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . Mit Verfügung vom 27 . November 2018 auferlegte das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) dem Steuerpflichtigen eine Ordnungsbusse von Fr . 100 . - - wegen nicht fristgerechten Einreichens der Steuererklärung zur Steuerperiode 2017 . Nachdem das Steueramt die Ordnungsbusse mit Einspracheentscheid vom 12 . April 2019 bestätigt hatte , gelangte der Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses forderte ihn mit Verfügung vom 16 . Mai 2019 in der Sache GB . 2019 . 00002 auf , innert 20 Tagen seit Zustellung der Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr . 750 . - - zu leisten , weil er der Justiz des Kantons Zürich noch Kosten von Fr . 32 ' 617 . 85 aus früheren Verfahren schulde . Für den Säumnisfall drohte das Verwaltungsgericht dem Steuerpflichtigen an , auf die Sache nicht einzutreten . 1 . 2 . Gegen diesen Zwischenentscheid erhob der Steuerpflichtige Beschwerde an das Bundesgericht , das die Eingabe mit Urteil 2C_581 / 2019 vom 12 . Juli 2019 abwies . 1 . 3 . Mit Verfügung vom 30 . Juli 2019 in der Sache GB . 2019 . 00002 vom 30 . Juli 2019 stellte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich einzelrichterlich fest , dass der am 14 . Mai 2019 festgesetzte Kostenvorschuss nicht geleistet worden sei . Wie dem Steuerpflichtigen für den Fall der Nichtleistung des Kostenvorschusses angedroht , sei auf seine Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die Zuständigkeit der Strafbehörden des Kantons Bern . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer verneint die Berner Zuständigkeit , weil das Radarmessgerät durch die Kantonspolizei Bern , welche die Radarkontrolle durchführte , unbestrittenermassen auf dem Gebiet des Kantons Luzern aufgestellt worden war . Er habe die Gerichtsbarkeit des Kantons Bern zu keinem Zeitpunkt anerkannt und im Gegenteil bereits an der polizeilichen Einvernahme vom 6 . Juni 2016 erstmals auf die Unzuständigkeit der bernischen Behörden hingewiesen . Anschliessend habe er die Zuständigkeitsordnung immer wieder thematisiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 45 Abs . 1 Satz 1 ATSG übernimmt der Versicherungsträger die Kosten der Abklärung , soweit er die Massnahme angeordnet hat . Die Kosten können der Partei auferlegt werden , wenn sie trotz Aufforderung und Androhung der Folgen die Abklärung in unentschuldbarer Weise verhindert oder erschwert hat ( Art . 45 Abs . 3 ATSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 132 ' 196 . 90 , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der verfahrensabschliessende Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Die Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .