rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 142 II 369 E . 4 . 3 S . 380 ; 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 pag . 116 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Dal momento che il ricorrente è cittadino italiano , e l ' accordo sulla libera circolazione delle persone gli conferisce , di principio , il diritto di lavorare nel nostro Paese , la menzionata norma non trova però applicazione ( sentenza 2C_847 / 2019 del 18 dicembre 2019 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat unter anderem ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Begehren umschreibt den Umfang des Rechtsstreits und muss grundsätzlich so formuliert werden , dass es bei Gutheissung zum Urteil erhoben werden kann . Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung ( BGE 123 IV 125 E . 1 ) . Es genügt , wenn der Beschwerde insgesamt entnommen werden kann , was die beschwerdeführende Person verlangt ( Urteil 9C_344 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 1 . 2 ) . Aus den von der Beschwerdeführerin letztinstanzlich gestellten Anträgen geht im Lichte der dazu gegebenen Begründung mit hinreichender Klarheit hervor , dass sie ihre Leistungspflicht ablehnt und daher unter Aufhebung des kantonalen Urteils eine Abweisung der Klage , soweit sie gegen sie gerichtet ist , verlangt . Dass sie es unterlässt , in ihrem Rechtsbegehren ausdrücklich die Abweisung der Klage zu beantragen , lässt die Beschwerde - entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin 2 - nicht als unzulässig erscheinen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat in Bezug auf die von der Versicherten geltend gemachte Erhöhung der Invalidenrente im gesamten Verfahren ihre Leistungspflicht stets verneint . Somit erscheint auch im Lichte des Verbotes eines " venire contra factum proprium " ( vgl . BGE 126 V 308 E . 3 ) das Festhalten an dieser Position und damit die Beschwerde insgesamt - entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin 2 - nicht als rechtsmissbräuchlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que copropriétaire d ' une parcelle directement voisine du projet , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué confirmant l ' octroi d ' un permis de construire pour un projet de construction qu ' il tient en particulier pour non conforme au droit . Il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Die Vorinstanz urteilte auf Rückweisung des Bundesgerichts hin ( Urteil 5A_743 / 2017 vom 22 . Mai 2019 ) , sodass die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig bleibt ( Urteil 5A_367 / 2020 vom 19 . Oktober 2020 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung : dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_429 / 2019 vom 25 . Juli 2019 auf die gegen den Rückweisungsentscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 21 . Mai 2019 gerichtete Beschwerde der A . _ nicht eingetreten ist , da diese den inhaltlichen Mindestanforderungen in Bezug auf die Voraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 BGG nicht genügte , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur dann zurückkommen kann , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteile 9F_9 / 2019 vom 24 . Juni 2019 und 9F_7 / 2019 vom 13 . Mai 2019 , je mit Hinweisen ) , dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe von Beweismitteln anzugeben und aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9F_7 / 2019 vom 13 . Mai 2019 mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der von der Vorinstanz in Bestätigung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 26 . August 2016 verneinte Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich hat A . _ und B . _ am 4 . Juli 2019 im Beschwerdeverfahren gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis vom 6 . Juni 2019 eine Frist von 30 Tagen angesetzt zur Bezahlung einer Prozesskaution von Fr . 2 ' 000 . - - , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Mit Beschwerde vom 13 . August 2019 beantragen A . _ und B . _ u . a . sinngemäss , diese Verfügung aufzuheben und das Obergericht anzuweisen , auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten und ihre Beschwerde zu behandeln . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung und damit zum Verzicht auf eine Prozesskaution ist beim Obergericht zu stellen , welches die Hauptsache zu entscheiden hat ( vgl . Art . 136 i . V . m . Art . 383 StPO ) . Die Beschwerdeführer haben beim Obergericht kein solches Gesuch gestellt und dieses hat dementsprechend darüber nicht entschieden , weshalb insofern kein zulässiges Anfechtungsobjekt vorliegt . Das Gleiche gilt , soweit sich die Beschwerde direkt gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft richtet , welche mangels Letztinstanzlichkeit beim Bundesgericht nicht angefochten werden kann . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist daher offensichtlich unzulässig , weshalb darauf im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Auf die Auferlegung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che con decisione 21 aprile 2021 il Pretore del distretto di Lugano ha respinto , nell ' ambito della causa incoata da A . _ ( conduttrice ) contro la B . _ SA ( locatrice ) in merito alle spese accessorie del 2018 , la domanda di assistenza giudiziaria presentata dalla conduttrice ; che con sentenza 5 novembre 2021 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto sia il reclamo inoltrato da A . _ contro la predetta decisione sia la domanda di assistenza giudiziaria per la procedura di seconda istanza ; che la Corte cantonale ha rimproverato alla conduttrice di non confrontarsi con i motivi della decisione pretorile ; che con ricorso 2 dicembre 2021 A . _ è insorta al Tribunale federale postulando l ' annullamento della decisione dell ' ultima istanza cantonale ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che la via di impugnazione di una decisione con cui viene rifiutata l ' assistenza giudiziaria segue essenzialmente quella della causa di fondo ( DTF 137 III 261 consid . 1 . 4 ) ; che questa concerne una causa in materia di diritto di locazione con un valore di lite inferiore al limite di fr . 15 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF per l ' inoltro di un ricorso in materia civile ; che pertanto la decisione impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid über den Ausstand im Rahmen eines Strafverfahrens . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerinnen 1 - 4 waren als Gesuchstellerinnen am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und sind als solche sowie als Adressatinnen des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Nicht als Beschwerdeführerin im Verfahren vor Bundesgericht auftreten kann hingegen E . _ , da ihr im vorliegenden Strafverfahren gemäss Urteil des Bundesgerichts 1B_202 / 2019 vom 15 . November 2019 die Parteieigenschaft als Privatklägerin abgesprochen wurde . Entgegen ihrer Behauptung war sie am vorinstanzlichen Verfahren zudem nicht beteiligt . Aus der Eingabe der Beschwerdeführerinnen 1 - 4 vom 21 . Dezember 2020 im vorinstanzlichen Verfahren ergibt sich jedenfalls nicht , dass sie sich deren Beschwerde angeschlossen hätte . Auf ihre Beschwerde ist daher nicht einzutreten ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG e contrario ) . Ungeachtet dessen würde ihr Einbezug am vorliegenden Verfahrensausgang nichts ändern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts , von Völkerrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt werden ( Art . 95 lit . a - c und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann im Wesentlichen geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Bundesrecht bzw . gegen die verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze . Das Bundesgericht prüft kantonales Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür , hin . Frei prüft das Bundesgericht die Verletzung kantonaler verfassungsmässiger Rechte . Soweit es dabei allerdings um die Auslegung von kantonalem Gesetzes - und Verordnungsrecht geht , prüft dies das Bundesgericht wiederum ausschliesslich unter dem Gesichtswinkel der Willkür ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public . Il est recevable comme recours en matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Les recourants ont qualité pour agir puisqu ' ils ont pris part à la procédure devant la cour cantonale et disposent d ' un intérêt à l ' admission de leur demande de récusation ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires pécuniaires ne relevant ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants , dont les conclusions libératoires et reconventionnelles ont été rejetées , ont la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Alle Ausstandsbegehren stehen in engem inhaltlichen Zusammenhang , was auch im Fall von C . _ gilt , obwohl die Vorinstanz insofern im Unterschied zu den anderen Fällen auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Soweit die Verfahren einzig den Ausstand von Staatsanwalt Drazen Kondzic zum Gegenstand haben , rechtfertigt es sich , sie zusammenzulegen . Das trifft auf die bundesgerichtlichen Verfahren 1B_266 / 2020 ( B . _ ) , 1B_270 / 2020 ( C . _ ) und 1B_276 / 2020 ( D . _ ) zu , die demgemäss zu vereinigen sind . Hingegen unterscheidet sich der Streitgegenstand im Falle von A . _ , da dieser zusätzlich hauptfrageweise den Ausstand des Leitenden Staatsanwalts Urs Geier und ergänzend , eventuell bloss vorfrageweise , denjenigen von Gerichtspräsident Enrico Rosa am Kantonsgericht mit einschliesst . Die entsprechenden Verfahren 1B_246 / 2020 und 1B_248 / 2020 können daher nicht mit den übrigen Verfahren zusammengelegt werden . In diesem Sinne sind im vorliegenden Verfahren die Anträge auf Verfahrensvereinigung hinsichtlich der bundesgerichtlichen Verfahren 1B_266 / 2020 , 1B_270 / 2020 und 1B_276 / 2020 gutzuheissen , im Übrigen jedoch abzuweisen . 2 . 2 . 1 . Bei den angefochtenen Beschlüssen handelt es sich um kantonal letztinstanzliche , selbständig anfechtbare Zwischenentscheide über den Ausstand im Rahmen der jeweiligen Strafverfahren . Dagegen steht jeweils die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführer waren als Gesuchsteller am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und sind als solche sowie als Adressaten der angefochtenen Beschlüsse zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Form - und fristgerecht angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , verfahrensabschliessender Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , in der das Bundesgericht als ordentliche Beschwerdeinstanz angerufen werden kann ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin war bereits am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist durch den angefochtenen Entscheid als dessen Adressatin besonders berührt . Mit ihren Anträgen ist die Beschwerdeführerin im kantonalen Verfahren nicht durchgedrungen . Sie hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also eine Zivilsache zum Gegenstand hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours ont été déposés contre le même arrêt cantonal . Les parties recourantes ont par ailleurs requis la jonction des causes . Par conséquent et par économie de procédure , il convient de joindre ces dernières et de statuer sur les mérites des deux recours dans un seul et même arrêt ( art . 24 PCF et 71 LTF ) . Les intimés ne se sont au demeurant - et pour leur part - pas opposés à cette mesure . 2 . Le Tribunal fédéral contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 ; 135 II 94 consid . 1 p . 96 ) . 2 . 1 . Dirigés contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , les recours sont en principe recevables comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Il est ainsi erroné de remettre en cause la recevabilité des recours au motif que ceux - ci auraient dû d ' être dirigés non contre l ' arrêt cantonal , mais personnellement contre les intimés , comme le soutiennent à tort ces derniers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Präsidialverfügung vom 24 . Februar 2021 hat das Obergericht des Kantons angeordnet , A . _ habe bis zum 11 . März 2021 in Sicherheitshaft zu bleiben und sei an diesem Datum daraus zu entlassen . Mit einer handschriftlichen Eingabe in russischer Sprache vom 8 . März 2021 ficht A . _ diese obergerichtliche Verfügung an . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Am 11 . März 2021 ist der Beschwerdeführer nach dem angefochtenen Entscheid aus der Haft entlassen worden , womit die Beschwerde gegen diesen Haftentscheid gegenstandslos geworden ist . Im Übrigen war dem Beschwerdeführer bereits aus dem Urteil des Bundesgerichts 1B_68 / 2021 vom 22 . Februar 2021 bekannt , dass das Bundesgericht nur in einer der vier Landessprachen verfasste Rechtsschriften entgegennimmt ; die ( erneute ) Einreichung einer Beschwerde in russischer Sprache erscheint unter diesen Umständen als mutwillig , weshalb darauf ohnehin nicht hätte eingetreten werden können ( Art . 42 Abs . 7 BGG ) . 3 . Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es ist zu prüfen , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 13 . Juni 2017 bestätigte , wonach der Beschwerdeführerin von August 2015 bis Juni 2016 ein hypothetisches Einkommen nach Art . 14a Abs . 2 lit . b ELV anzurechnen sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit einer Ausnahme sind letztinstanzlich die EL - Berechnungsfaktoren unter den Verfahrensbeteiligten unbestritten ( anerkannte Ausgaben : Lebensbedarf Fr . 19 ' 290 . - , Krankenkassenprämie Fr . 5 ' 280 . - , Mietwert Fr . 9 ' 620 . - , Nebenkosten Fr . 1 ' 680 . - ; anrechenbare Einnahmen : Altersrente Fr . 20 ' 880 . - , Wohnrecht Fr . 9 ' 620 . - ) . Streitig ist nunmehr einzig , ob auch die Gebäudeunterhaltskosten als Ausgaben zu berücksichtigen sind . 2 . Gebäudeunterhaltskosten und Hypothekarzinse werden ( zusammen ) bis zur Höhe des Bruttoertrages der Liegenschaft als Ausgaben anerkannt , wobei für die Gebäudeunterhaltskosten der für die direkte kantonale Steuer im Wohnsitzkanton anwendbare Pauschalabzug gilt ( Art . 10 Abs . 3 lit . b ELG [ SR 831 . 30 ] in Verbindung mit Art . 16 Abs . 1 ELV [ SR 831 . 301 ] ; BGE 138 V 17 E . 4 . 2 . 1 S . 20 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 7 agosto 2019 l ' Autorità regionale di protezione 4 sede di Paradiso ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , l ' istanza di ricusa inoltrata da A . A . _ e B . A . _ nei confronti dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne , osservando in particolare che la domanda di ricusa rivolta genericamente contro un intero corpo giudicante è improponibile e che in concreto essa era in ogni modo generica e poco chiara . Mediante sentenza 18 settembre 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto da A . A . _ e B . A . _ avverso la predetta decisione . Il Giudice cantonale , dopo aver scartato l ' invito rivoltogli dai coniugi A . _ ad astenersi dalla causa , ha segnatamente spiegato che il rimedio non si confrontava con la decisione impugnata e che era fondato su allegazioni generiche e non dimostrate . 2 .