rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisione del 14 giugno 2021 ( n . LIT . 2021 . 7 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ nei confronti della Commissione di mediazione indipendente LIT e dell ' Incaricato cantonale della protezione dei dati ; che , adito dall ' interessata , con giudizio del 9 settembre 2021 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , preso atto del ritiro del ricorso , lo ha stralciato dai ruoli ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre decisioni della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a lei noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft trat mit Entscheid vom 2 . Februar 2021 auf die Beschwerde der Erbengemeinschaft A . _ zufolge Fristversäumnis nicht ein . Er erwog , dass die angefochtene Verfügung dem damaligen Rechtsvertreter der Beschwerdeführerinnen gemäss Track & Trace der Post am 10 . Oktober 2020 zugestellt worden sei . Die vom 28 . Dezember 2020 datierte Beschwerde sei demnach nicht innert der 10 - tägigen Beschwerdefrist erfolgt . Die Erbengemeinschaft A . _ erhob gegen den regierungsrätlichen Entscheid am 20 . Februar 2021 Beschwerde . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft wies die Beschwerde mit Urteil vom 19 . April 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Regierungsrat sei zu Recht auf die Beschwerde zufolge Fristversäumnis nicht eingetreten . 2 . Die Erbengemeinschaft A . _ führt mit Eingabe vom 27 . Mai 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 19 . April 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen lediglich insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 und 1 . 7 . 2 S . 106 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Führung des Grundbuchs und damit einen öffentlich - rechtlichen Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ) . Das Grundbuchamt hat die Anträge der Beschwerdeführer als Grundbuchanmeldung behandelt und gestützt auf Art . 87 Abs . 1 der Grundbuchverordnung vom 23 . September 2011 ( GBV ; SR 211 . 432 . 1 ) abgewiesen . Wie das Bundesgericht inzwischen geklärt hat , ist die Abweisung einer Grundbuchanmeldung vermögensrechtlicher Natur und unterliegt nur dann der Beschwerde in Zivilsachen , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; zur Veröffentlichung bestimmtes Urteil 5A_518 / 2017 vom 20 . April 2018 E . 1 . 1 ) . Da die Beschwerdeführer und die kantonalen Instanzen dieses Urteil nicht kennen konnten , schadet ihnen die fehlende Streitwertangabe nicht ( vgl . BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ) . Wie die Beschwerdeführer in ihrem Schlichtungsgesuch hervorheben , bemisst sich der Streitwert anhand des Minderwerts , der sich für die belasteten Grundstücke aus der angeblich zu Unrecht eingetragenen Dienstbarkeit ergibt ( S . 3 Ziff . II / A / 3 des Schlichtungsgesuchs ) . Mit Rücksicht auf die Vielzahl betroffener Grundstücke wird der Streitwert ermessensweise auf über Fr . 30 ' 000 . - - festgesetzt ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 109 II 491 E . 1c / cc S . 492 ; 136 III 60 E . 1 . 1 . 1 S . 62 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Endentscheide , welche das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide im Sinne von Art . 91 BGG . Zwischenentscheide sind - abgesehen von Entscheiden über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 BGG ) - nur dann ( ausnahmsweise ) anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Par acte du 18 mai 2020 , A . _ exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral , concluant à l ' annulation de son placement à des fins d ' assistance et à la mainlevée de la mesure de cur atelle , qu ' il considère comme trop onéreuse . En tant que le recourant critique et requiert la mainlevée de la curatelle instituée en sa faveur , le présent recours s ' avère d ' emblée irrecevable dans la mesure où il s ' écarte de l ' objet du litige tel qu ' il est déterminé par l ' arrêt déféré statuant sur la mesure de placement à des fins d ' assistance ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 et la jurisprudence citée ) . Pour le surplus , le recourant présente sa propre appréciation de la situation , notamment sa vision de son état de santé , et ne soulève - même implicitement - aucun grief à l ' encontre de l ' arrêt entrepris ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il s ' ensuit que le recours contre le placement à des fins d ' assistance , qui ne correspond manifestement pas aux exigences minimales de motivation de l ' art . 42 al . 2 LTF , doit être déclaré d ' emblée irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF . En définitive , le présent recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 ) . 1 . 2 . Aufgrund der Bindung an die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sowie des strengen Verbots echter Noven ( E . 1 . 1 soeben ; Art . 99 Abs . 1 BGG ) hat das Bundesgericht grundsätzlich keine Beweise abzunehmen oder Tatsachen festzustellen , über die sich die Vorinstanz nicht ausgesprochen hat ( vgl . statt vieler Urteil 9C_281 / 2018 vom 9 . Oktober 2018 E . 1 . 4 mit Hinweis ) . Den Anträgen auf Einholung verschiedener Arztberichte sowie auf Durchführung einer polydisziplinären Abklärung des Versicherten kann deshalb nicht stattgegeben werden . Gleiches gilt hinsichtlich der verlangten Einholung eines Arbeitgeberberichts . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsschriften haben eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 141 V 416 E . 4 ; 133 II 396 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist zum einen der Entscheid , mit dem die Vorinstanz die Verpflichtung des Beschwerdeführers zur Leistung eines Prozesskostenvorschusses sowie die Abweisung seines Armenrechtsgesuchs im Scheidungsverfahren bestätigt . Dies ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Es bleibt unerheblich , dass die Vorinstanz diesbezüglich nicht auf Rechtsmittel hin , sondern als einzige kantonale Instanz entschieden hat , da sie ihren Entscheid im Rahmen eines Beschwerdeverfahrens erliess ( BGE 143 III 140 E . 1 . 2 S . 144 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 193 CP . 1 . 1 . Selon l ' art . 193 al . 1 CP , celui qui , profitant de la détresse où se trouve la victime ou d ' un lien de dépendance fondé sur des rapports de travail ou d ' un lien de dépendance de toute autre nature , aura déterminé celle - ci à commettre ou à subir un acte d ' ordre sexuel sera puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : il " ricorso di diritto amministrativo " ( recte : ricorso in materia di diritto pubblico ) interposto mediante atto di ricorso comune al Tribunale federale l ' 8 maggio 2018 ( timbro postale ) da A . _ , B . _ e C . _ , tutti patrocinati dall ' avv . C . _ , contro il giudizio del 5 aprile 2018 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , mediante il quale , dopo congiunzione delle cause , sono state confermate le decisioni su opposizioni del 13 novembre 2015 con cui la Cassa di compensazione AVS / AI / IPG ha chiesto loro il risarcimento secondo l ' art . 52 LAVS del danno per contributi paritetici non versati dalla D . _ SA dal 2012 al 2014 , con vincolo di solidarietà tra di loro ( per B . _ e C . _ per un importo di fr . 394 ' 105 . 30 e per A . _ limitatamente a fr . 394 ' 002 . - ) , i decreti del 14 maggio 2018 con i quali questa Corte ha assegnato a ciascun ricorrente il termine del 29 maggio 2018 per il versamento dell ' anticipo spese di fr . 9 ' 000 . - , il decreto del 29 maggio 2018 con cui è stata concessa ai ricorrenti la proroga fino all ' 8 giugno 2018 del termine di pagamento dell ' anticipo spese richiesta con scritto del 26 maggio 2018 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Feststellung über den Bestand einer Forderung aus einer Baurechtsdienstbarkeit , mithin in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Nach den unbestritten gebliebenen Feststellungen des Obergerichts beträgt der Streitwert Fr . 57 ' 034 ' 971 . 10 , womit das Streitwerterfordernis nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG erfüllt ist . Die Beschwerdeführerinnen sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die sie auch form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhoben haben . Auf sie ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 5 febbraio 2021 la I Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibili i ricorsi inoltrati da D . _ nei confronti delle sentenze emanate il 30 novembre 2020 dalla Camera civile dei reclami del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino nelle cause 16 . 2019 . 60 e 16 . 2019 . 61 , incoate dalla B . _ SA e dal direttore di quest ' ultima C . _ ; che D . _ è insorto al Tribunale federale con atto 25 febbraio 2021 in cui indica quale oggetto " revisione art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 LTF delle sentenze 4A_15 / 2021 e 4A_17 / 2021 della I Corte di diritto civile del Tribunale federale " ; che l ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di D . _ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi ( cfr . sentenze del 4 gennaio 2021 nelle cause 5A_649 / 2020 e 5A_650 / 2020 ) ; che con scritto 9 marzo 2021 il curatore dell ' istante avv . Pascal Cattaneo ha comunicato al Tribunale federale di non ratificare la predetta domanda di revisione ; che quest ' ultima si rivela pertanto manifestamente inammissibile ; che , come chiesto dal curatore , non si riscuotono spese giudiziarie ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin betreibt die Beschwerdegegnerin mit Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamtes Rothrist für den Betrag von Fr . 2 ' 306 . - - nebst Zins . Die Beschwerdegegnerin erhob Rechtsvorschlag . Mit Eingabe vom 5 . Mai 2021 ersuchte die Beschwerdeführerin das Bezirksgericht Zofingen um Rechtsöffnung für den in Betreibung gesetzten Betrag nebst Zins und Betreibungskosten . Mit Entscheid vom 11 . August 2021 wies das Bezirksgericht das Gesuch ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 19 . August 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 21 . Oktober 2021 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab . Am 5 . November 2021 ( Postaufgabe ) hat sich die Beschwerdeführerin in Bezug auf diesen Entscheid an das Obergericht gewandt . Das Obergericht hat die Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung sowie die Verletzung der Unschuldsvermutung . Er bringt zusammengefasst vor , die Vorinstanz habe zu Unrecht festgestellt , in den auf dem Baum übrig gebliebenen Nestern seien Eier vorhanden gewesen . Ebenso willkürlich sei die Feststellung , dass Saatkrähen bereits am Brüten gewesen seien . Ferner habe die Vorinstanz in spekulativer Weise festgestellt , dass die Hebebühne übermässigen Lärm verursacht habe , welcher die Saatkrähen vertrieben habe . Schliesslich kritisiert der Beschwerdeführer die Feststellung der Vorinstanz , dass sein Verhalten in Kombination mit dem durch die Hebebühne verursachten Lärm die Saatkrähen dazu gebracht habe , ihre eigenen Nester und Eier zu zerstören . 1 . 2 . Die Vorinstanz wirft dem Beschwerdeführer vor , sich der Widerhandlung gegen das Jagdgesetz durch Störung des Brutgeschäfts von Saatkrähen nach Art . 17 Abs . 1 lit . b JSG schuldig gemacht zu haben , indem er von einer Hebebühne aus mit Hilfe eines länglichen Gegenstands vier bis fünf unbenutzte Saatkrähennester auf den Boden warf . Er habe dies vorher weder dem Wildhüter noch Stadtgrün Bern gemeldet . Die betroffene Platane habe sich auf öffentlichem Grund befunden . Danach habe der Beschwerdeführer die hinuntergeworfenen Reste der Nester vollständig weggeräumt . Am folgenden Tag ( etwa 19 . 5 Stunden nach Entfernung der unbenutzten Saatkrähennester ) habe der Wildhüter B . _ unter der Platane zerbrochene Eierschalen sowie Teile von Nestern festgestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 25 giugno 2018 A . _ ha chiesto all ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) di liberare le rendite pignorate a suo carico a concorrenza di fr . 1 ' 800 . - - per pagare la pigione relativa al mese di luglio 2014 del suo appartamento sito a X . _ , rispettivamente di direttamente pagare esso stesso tale importo . Con decisione 2 luglio 2018 l ' UE ha respinto la richiesta , rilevando che la locatrice non gode di alcun privilegio nei confronti dei creditori pignoranti . 2 . Mediante ricorso 31 luglio 2018 A . _ ha ribadito la propria richiesta , facendo valere che la pigione rientra nel suo minimo vitale , " trattandosi del diritto fondamentale alla casa " . Con sentenza 3 dicembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto il ricorso di A . _ , osservando come l ' appartamento sito a X . _ non le risulti in ogni modo più indispensabile nel senso dell ' art . 93 LEF , dato che in data 5 ottobre 2018 ella ha notificato all ' UE il trasferimento del proprio domicilio in Croazia . Secondo i Giudici cantonali , il provvedimento dell ' UE ( perlomeno al momento attuale ) non presta quindi il fianco alla critica . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 30 . Oktober 2020 auf zwei Beschwerden des Gesuchstellers ( und damaligen Beschwerdeführers ) aus formellen Gründen nicht ein ( Urteile 6B_876 / 2020 und 6B_877 / 2020 ) . Der Gesuchsteller gelangt an das Bundesgericht und beantragt sinngemäss die Revision der beiden bundesgerichtlichen Urteile vom 30 . Oktober 2020 . 2 . Die beiden Revisionsgesuche betreffen identische Rechtsfragen und im kantonalen Verfahren waren dieselben Strafbehörden beteiligt , weshalb es angezeigt ist , die beiden Revisionsverfahren 6F_37 / 2020 und 6F_38 / 2020 gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen . 3 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) und müssen sich auf das zu revidierende Urteil beziehen ( Urteil 6F_30 / 2020 vom 28 . Oktober 2020 E . 2 ) . Handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_8 / 2019 vom 16 . April 2019 E . 2 mit Hinweis ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob Beschwerde gegen mehrere Nichtanhandnahmeverfügungen der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland vom 9 . November 2018 . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 17 . Dezember 2018 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 600 . - - zu leisten . A . _ ersuchte am 5 . Januar 2019 um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die Beschwerdekammer in Strafsachen wies das Gesuch mit Verfügung vom 8 . Januar 2019 ab und forderte A . _ zur Leistung der Sicherheit innert 30 Tagen auf , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass sich die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens gegen die Beschuldigten als aussichtslos erweise , da kein Anfangsverdacht auf eine strafbare Handlung ersichtlich sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 13 . Februar 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Nach Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO hat die Vorinstanz als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar . Ob er dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann , braucht nicht näher geprüft zu werden . Wäre auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten , wäre sie aus den folgenden Erwägungen unbegründet . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die beiden Mobiltelefone hätten nicht ihm allein gehört , sondern seien Leihgaben gewesen . Zudem hätten sie auch Mitglieder seiner Familie verwendet . Im Zusammenhang damit erhebt er verschiedene Rügen ( Beschwerde S . 9 Ziff . 25 ) . Darauf kann schon deshalb nicht eingetreten werden , weil die Vorinstanz die vom Beschwerdeführer insoweit geltend gemachten Tatsachen nicht feststellt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dass die vorinstanzlichen Feststellungen im Sinne von Art . 105 Abs . 2 BGG zu korrigieren wären , ist nicht ersichtlich . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Die Beschwerdeführerin müsste unter Bezugnahme auf die Ausführungen des angefochtenen Entscheides kurz darlegen , dass ihre kantonale Beschwerde den Begründungsanforderungen sehr wohl genügte und das Obergericht deshalb mit seinem Nichteintretensentscheid Recht verletzt hat ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Dahingehende Ausführungen lassen sich der Beschwerde nicht entnehmen , weshalb auf sie im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 2 . Der Vollständigkeit halber sei jedoch das Folgende bemerkt : Die Beschwerdeführerin verlangt eine umfassende Untersuchung des Falles und in der Sache das gemeinsame Sorgerecht und ein Ferienrecht , bei welchem die Kinder sie in Tschechien besuchen können . Sie ist der Ansicht , alles sei von der Seite des Vaters manipuliert und das Gutachten entspreche nicht der Wahrheit ; sie sei weder psychisch angeschlagen noch alkoholkrank .