rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In einem mehrwertsteuerlichen Verfahren , Steuerperioden 2012 bis 2017 , gelangte A . _ mit Beschwerde vom 29 . November 2021 an das Bundesverwaltungsgericht . Dieses eröffnete das Verfahren A - 5238 / 2021 und erliess am 9 . Dezember 2021 eine Zwischenverfügung . Dieser zufolge wurde A . _ aufgefordert , bis zum 30 . Dezember 2021 einen Kostenvorschuss in der " Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten " von Fr . 6 ' 000 . - - zu leisten . Das Bundesverwaltungsgericht verband mit der Aufforderung die Androhung , dass bei ausbleibender Zahlung auf die Sache nicht eingetreten werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Dezember 2021 erhebt A . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt sinngemäss , in Aufhebung der angefochtenen Zwischenverfügung sei von der Erhebung eines Kostenvorschusses abzusehen , eventuell sei der Kostenvorschuss " angemessen " , Fr . 1 ' 000 . - - nicht übersteigend und mit " angemessener " Frist , neu festzulegen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht stellt A . _ den Antrag , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen , insbesondere einem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , weder aus der ZPO noch aus der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ergebe sich das Erfordernis , dass bezifferte Rechtsbegehren zu stellen seien , und es liege ein Fall von Art . 318 Abs . 1 lit . c ZPO vor , weil das Obergericht einzig habe überprüfen dürfen , ob das Bezirksgericht die Vorgaben im Rückweisungsentscheid vom 29 . November 2019 korrekt umgesetzt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die Beschwerde ist somit auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt . 1 . 2 . Die Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht muss in dieser selber enthalten sein ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 ) . Soweit die Beschwerdeführerin auf ihre " vorangegangenen Eingaben " und insbesondere ihre Beschwerde an die Vorinstanz verweist , kann darauf deshalb nicht eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . b StPO ist Untersuchungshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt , um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen . Die Beschwerdeführerin bestreitet - im Gegensatz zum Verfahren 1B_196 / 2021 , das zum bundesgerichtlichen Urteil vom 11 . Mai 2021 führte - den dringenden Tatverdacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire du refus de l ' autorisation de construire sollicitée , elle apparaît particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué . La qualité pour recourir suppose cependant également un intérêt actuel et pratique à l ' annulation de la décision attaquée . Or , en l ' espèce , on déduit de l ' état de fait cantonal que le droit d ' emption dont bénéficie la recourante serait arrivé à expiration le 20 janvier 2022 . Il n ' est dès lors pas évident que celle - ci bénéficie encore d ' un intérêt actuel à l ' annulation de l ' arrêt attaqué , quand bien même elle s ' est encore enquise de l ' avancement de la procédure au début du mois de février 2022 . Cette question peut quoi qu ' il en soit demeurer indécise compte tenu du sort qu ' il convient de réserver au recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Unabhängig davon , ob ein verfahrensleitender Entscheid betreffend die unentgeltliche Rechtspflege der Revision unterliegt , bildet das Übergehen einer Rüge keinen Revisionsgrund ( vgl . Art . 121 BGG ) . Indes steht es dem Bundesgericht frei , auf die vorläufige und summarische Beurteilung der Prozessaussichten im Endentscheid zurückzukommen . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 2 IVG ; Art . 6 und 8 ATSG zu den Begriffen der Arbeitsunfähigkeit und Invalidität ) sowie die Grundsätze über die rückwirkende Zusprechung einer ( befristeten ) Invalidenrente ( BGE 133 V 263 E . 6 . 1 mit Hinweisen ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Das kantonale Gericht hat in Würdigung der psychischen und somatischen Beschwerden , wie sie im polydisziplinären Gutachten des BEGAZ vom 5 . November 2015 diagnostiziert wurden , sowie gestützt auf die Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit durch die beteiligten Fachärzte sowie die Angaben des Psychologen festgestellt , dass die Tätigkeit als Bankangestellter im Backoffice und andere angepasste Arbeiten dem Versicherten zu 80 % zumutbar seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit - zunächst unbegründetem - Urteil vom 20 . September 2018 erteilte das Bezirksgericht Pfäffikon dem Kanton St . Gallen gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 000 . - - nebst Zins . Mit Beschwerde vom 18 . Oktober 2018 an das Obergericht des Kantons Zürich machte die Beschwerdeführerin Rechtsverzögerung durch das Bezirksgericht geltend und verlangte , das Bezirksgericht anzuweisen , ihr ohne weiteren Verzug ein begründetes Urteil mit Rechtsmittelbelehrung zuzustellen . Mit Beschluss vom 29 . Oktober 2018 ( Geschäfts - Nr . RT180183 - O / U ) hat das Obergericht festgestellt , dass das von der Beschwerdeführerin am 27 . September 2018 verlangte begründete Urteil vom Bezirksgericht am 19 . Oktober 2018 versandt worden und ihr am 23 . Oktober 2018 zugestellt worden sei . Die Beschwerdeführerin habe seither auch Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben ( obergerichtliches Verfahren RT180188 - O ) . Mit der Zustellung des begründeten Urteils sei die Rechtsverzögerungsbeschwerde gegenstandslos geworden . In der Folge hat das Obergericht das Beschwerdeverfahren abgeschrieben . Es hat keine Kosten erhoben und keine Parteientschädigungen zugesprochen . Am 15 . November 2018 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde gegen das Obergericht " wegen perfidem Verhalten " an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que l ' ordonnance du 24 juin 2019 a été notifiée au recourant par envoi postal dit « acte judiciaire » , à remettre contre signature , que le recourant n ' a pas retiré cet envoi ( cf . Suivi des envois de la Poste n ° xxx ) , lequel a été retourné au Tribunal fédéral avec la mention " non réclamé " , après l ' expiration du délai de garde fixé par la poste au 3 juillet 2019 , qu ' une copie de l ' ordonnance du 24 juin 2019 a été envoyée au recourant le 9 juillet 2019 par courrier A , à titre d ' information , que de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire doit s ' attendre à recevoir des actes du juge , de sorte qu ' il est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références citées ) , que le justiciable est réputé avoir eu , à l ' échéance du délai de garde , connaissance du contenu de l ' acte judiciaire que le juge lui adresse ( art . 44 al . 2 LTF ; ATF 141 II 429 consid . 3 . 1 ) , que par conséquent , le recourant est censé avoir pris connaissance le 3 juillet 2019 de l ' ordonnance du 24 juin 2019 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a produit , en annexe de son acte de recours , diverses pièces dont il entend se prévaloir pour établir la recevabilité de son recours , en particulier au regard de l ' existence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Ces documents sont ainsi supposés démontrer , d ' une part , que les membres de l ' association intimée sont des concurrents directs du recourant , lui - même viticulteur valaisan , et , d ' autre part , que certains écrits versés à la procédure pénale MPG 19 773 contiennent des informations protégées par le secret des affaires . La recevabilité de ces pièces sous l ' angle de l ' art . 99 al . 1 LTF peut néanmoins rester indécise , dès lors qu ' elles n ' apparaissent quoi qu ' il en soit pas déterminantes , compte tenu de ce qui suit . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt Verletzungen von Art . 3 und 6 EMRK , von Treu und Glauben ( Art . 5 Abs . 3 und Art . 9 BV ) , des Gehörs - und Beweisführungsrechts und macht willkürliche Beweiswürdigung sowie die Verletzung von Art . 116 Abs . 1 lit . a AuG sowie Art . 17 f . und 52 StGB geltend . 1 . 2 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz , vor welcher die Tatsachen erneut frei diskutiert werden könnten ( " pourraient être rediscutés librement " ) . Es ist nicht gehalten , wie eine Erstinstanz alle sich stellenden tatsächlichen und rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn sie nicht gerügt sind , es sei denn die Rechtsverletzung liege geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; Urteil 6B_86 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 . 1 und 2 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik bei der als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägung der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Wird eine Verletzung von Grundrechten einschliesslich Willkür behauptet , obliegt der Partei eine qualifizierte Begründungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 27 . März 2019 ( Poststempel 2 . April 2019 ) erhob der Beschwerdeführer beim Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG betreffend Prämien nach KVG . Unter anderem verlangte er , die Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Region Maloja im Sinne einer vorsorglichen Massnahme ( allenfalls superprovisorisch ) gestützt auf Art . 85a Abs . 2 SchKG vorläufig einzustellen . Er wiederholte das Begehren um vorläufige Einstellung der Betreibung am 13 . Mai 2019 ( Poststempel 15 . Mai 2019 ) und am 15 . Mai 2019 ( Poststempel gleichentags ) . Mit superprovisorischer Verfügung vom 21 . Mai 2019 stellte das Verwaltungsgericht die Betreibung vorläufig ein . Mit Verfügung vom 25 . Juni 2019 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um vorläufige Einstellung der Betreibung ab und hob die superprovisorisch angeordnete vorläufige Einstellung der Betreibung auf ( Ziff . 1 des Dispositivs der Verfügung ) . 1 . 2 . Gegen die Verfügung vom 25 . Juni 2019 erhob der Beschwerdeführer am 6 . Juli 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden . Nachdem das Kantonsgericht eine Bereinigung nach Art . 132 ZPO verlangt hatte , reichte der Beschwerdeführer am 25 . Juli 2019 ( Poststempel ) eine korrigierte Fassung der Beschwerde ein . Mit Entscheid vom 11 . Dezember 2019 hob das Kantonsgericht Ziff . 1 der angefochtenen Verfügung auf . Stattdessen trat es auf das Gesuch um vorsorgliche Massnahmen nicht ein . Die superprovisorisch angeordnete vorläufige Einstellung der Betreibung hob es auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) . En l ' espèce , le recourant n ' a pas pris de conclusions sur le fond , mais uniquement sollicité l ' annulation du jugement attaqué et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente . Une telle manière de faire n ' est pas admissible . Les motifs du recours permettent toutefois de comprendre que le recourant souhaite être acquitté du chef de prévention de tentative de lésions corporelles graves et voir sa peine réduite en conséquence . Cela suffit pour satisfaire aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 précité consid . 1 . 7 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonalen Erlass ( Art . 82 lit . b BGG ) und ist zulässig , da weder ein gesetzlicher Ausschlussgrund besteht ( Art . 83 BGG ) noch ein kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann ( Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer wohnt im Kanton Zürich und kann damit durch die angefochtene Bestimmung des kantonalen Erlasses unmittelbar oder zumindest mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit früher oder später einmal betroffen sein , was ihn zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , die er zudem rechtzeitig eingereicht hat ( Art . 101 BGG ; vgl . zur Eintretensfrage betreffend Erlasse des Kantons Zürich : Urteil 5C_2 / 2012 vom 17 . Dezember 2012 E . 1 . 1 - 1 . 3 , nicht veröffentlicht in : BGE 139 III 98 , aber in : Praxis 102 / 2013 Nr . 44 S . 334 ) . 1 . 2 . Im Schriftenwechsel ist nicht unbemerkt geblieben , dass der Beschwerdeführer formell die Aufhebung von " § 43 Abs . 3 und 4 EG KESR " ( S . 1 ) bzw . von " § 40 Abs . 3 und 4 EG KESR " ( S . 17 der Beschwerdeschrift ) beantragt , doch handelt es sich dabei um offensichtliche Verschriebe . Im Lichte der Beschwerdebegründung hat § 49 Abs . 3 und 4 EG KESR als angefochten zu gelten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 20 . Mai 2021 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt eine von A . _ angestrengte Strafuntersuchung wegen verschiedener Körperverletzungsdelikte , " Mobbing " , " Spionage " , " Bespitzelung " und weiterer zu seinem Nachteil begangener Taten nicht an die Hand . Eine von ihm dagegen erhobene Beschwerde wies der Einzelrichter des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt am 7 . Juli 2021 ab . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Offenbleiben kann , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in der Sache überhaupt zur Beschwerde legitimiert ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale su cui si fonda in gran parte il diritto dell ' aiuto sociale , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nella Las / TI e nella Laps / TI , non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 I 320 consid . 3 . 3 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 ) . Tuttavia , è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale , segnatamente dei diritti fondamentali e più in particolare del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se il giudizio cantonale , che ha confermato il provvedimento di rimborso e di restituzione , sia lesivo del diritto federale , in modo particolare dei diritti fondamentali . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingabe in französischer Sprache ist zulässig ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das vorliegende Urteil ist jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheides abzufassen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 3 . Das Obergericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , soweit sie sich gegen die erstinstanzliche Präsidialverfügung vom 18 . Juni 2021 richten würde , sei sie verspätet eingereicht worden , und im Übrigen sei es folgerichtig , wenn das Bezirksgericht die Beschwerdeführerin nicht über den weiteren Verlauf des Aufsichtsverfahrens informiert habe , in welchem ihr keine Parteistellung zukomme ; soweit schliesslich Einsicht in die Akten des Bezirksgerichts verlangt werde , sei nicht das Obergericht entscheidzuständig , sondern ein entsprechendes Gesuch an das Bezirksgericht zu richten , wobei ein Akteneinsichtsrecht ohnehin nur im Rahmen einer Parteistellung bestehe . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che B . _ , nata nel 1934 e madre di A . _ , era ospite di una casa per anziani in Ticino quando , l ' 11 gennaio 2016 , è caduta fratturandosi la mandibola ; che , a seguito dell ' infortunio , dopo essere stata ricoverata presso l ' Ospedale Regionale di Mendrisio , B . _ è rientrata alla casa per anziani e , il 19 gennaio 2016 , è stata trasferita all ' Ospedale cantonale di Lucerna dove , il 20 gennaio 2016 , è stata sottoposta ad un intervento di chirurgia maxillofacciale ; che B . _ è deceduta il 25 gennaio 2016 presso l ' Ospedale cantonale di Lucerna ; che , in relazione a questo decesso , il Ministero pubblico del Cantone di Lucerna ha aperto un procedimento penale contro ignoti e , terminata l ' istruzione , il 6 agosto 2019 ne ha decretato l ' abbandono ; che , il 23 gennaio 2020 , il Tribunale cantonale lucernese ha respinto un reclamo di A . _ contro il decreto di abbandono ; che , con sentenza 6B_320 / 2020 del 24 giugno 2020 , il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da A . _ contro la decisione del 23 gennaio 2020 del Tribunale cantonale di Lucerna ; che , sempre in relazione con il decesso di B . _ , A . _ ha presentato il 28 febbraio 2018 al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale nei confronti del medico curante della madre , dei dipendenti della casa per anziani e di un medico dell ' Ospedale Regionale di Mendrisio ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 V 57 consid . 1 ) . 1 . 1 . La procédure principale , dans le cadre de laquelle les mesures provisionnelles litigieuses ont été prononcées , est une procédure disciplinaire fondée sur la loi genevoise du 7 avril 2006 sur la santé ( ci - après : la loi genevoise sur la santé ou LS ; RS / GE K 1 03 ) . Il s ' agit donc d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . Selon l ' art . 89 al . 1 let . c LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification .