rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ficht die Schuldsprüche wegen Misswirtschaft und Urkundenfälschung an . Er rügt , es seien zu Unrecht nicht alle möglichen Täter in das Verfahren miteinbezogen worden . Es stelle sich u . a . die Frage , ob der in der Schweiz weilende J . _ , welcher für die Buchhaltung verantwortlich gewesen sei , in die Untersuchungen hätte miteinbezogen werden müssen , vor allem aber auch " die Belgier " ( K . _ und F . _ ) . Deren Täterschaft sei hoch wahrscheinlich , möglicherweise inklusive dem Geschädigten " G . _ " resp . der entsprechenden Gesellschaften . Er habe die Entwicklung der D . _ AG gegen Schluss nicht im Geringsten beeinflussen können . Andere Verantwortliche hätten die Gesellschaft in Konkurs gehen lassen , indem sie deren " Filet - Stücke " , nämlich den weitaus grössten Aktivposten der Gesellschaft , böswillig veräussert respektive zum eigenen Vorteil verwertet bzw . zu verwerten versucht hätten . Er sei zudem nicht für die Buchhaltung der D . _ AG verantwortlich gewesen . Er habe nichts mit den buchhalterischen Entscheiden zu tun gehabt respektive keine entsprechenden Anweisungen gegeben . Ihm könne als Laie nicht vorgeworfen werden , er hätte solche komplexen Buchhaltungsvorschriften kennen müssen . Die im Jahre 2006 erfolgte Auflösung von Wertberichtigungen sei ihm in dieser Höhe nicht bekannt gewesen und er trage auch für den im Jahre 2007 verbuchten Verkauf von mexikanischen Minenkonzessionen keine Verantwortung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf die Beschwerde nicht eingetreten , weil der Beschwerdeführerin kein nicht wieder gutzumachender Nachteil drohe ( E . 1 ) . Die Vorinstanz führt sodann in einer Eventualerwägung aus , dass und weshalb die Beschwerde hätte abgewiesen werden müssen , wenn darauf einzutreten gewesen wäre ( E . 2 ) . In einer derartigen Konstellation beurteilt das Bundesgericht auch die materielle Rechtslage und sieht es aus prozessökonomischen Gründen davon ab , den angefochtenen Entscheid aufzuheben , wenn zwar zu Unrecht auf die Beschwerde nicht eingetreten wurde , die Eventualbegründung in der Sache aber zutrifft . Deshalb muss sich die Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) in solchen Fällen sowohl mit dem Nichteintreten als auch mit der materiellrechtlichen Seite auseinandersetzen . Andernfalls kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ( BGE 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich ausschliesslich gegen das vorinstanzliche Nichteintreten . Sie ist der Ansicht , die Vorinstanz hätte den nicht wieder gutzumachenden Nachteil bejahen müssen ( vgl . insbesondere Beschwerde S . 13 Ziff . 15g ) . Entsprechend beantragt die Beschwerdeführerin einzig die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur materiellen Beurteilung , was wenig Sinn ergibt , da die Vorinstanz diese Beurteilung ( in der Eventualerwägung ) bereits vorgenommen hat . Gegen die vorinstanzliche Eventualerwägung bringt die Beschwerdeführerin substanziiert nichts vor . Auf die Beschwerde kann deshalb nicht eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus eine Strafuntersuchung gegen A . _ führt wegen Beteiligung an einem Einbruchdiebstahl in einer Anwaltskanzlei , und im Kanton Schwyz eine separate Untersuchung wegen Veruntreuung gegen den Beschuldigten hängig ist ; dass das Obergericht des Kantons Glarus am 22 . Februar 2019 die Untersuchungshaft gegen den Beschuldigten ( einstweilen bis zum 25 . März 2019 ) anordnete und das Bundesgericht die von diesem dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 8 . April 2019 abwies , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 1B_121 / 2019 ) ; dass das Obergericht die Untersuchungshaft am 28 . März 2019 verlängerte ( einstweilen bis zum 22 . April 2019 ) und das Bundesgericht die vom Beschuldigten auch hiegegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 27 . Mai 2019 abwies und als zum Vornherein aussichtslos bezeichnete ( Verfahren 1B_197 / 2019 ) ; dass das Obergericht die Untersuchungshaft mit Beschluss vom 27 . April 2019 ein zweites Mal verlängerte ( bis zum 22 . Juli 2019 ) und der Beschuldigte auch diesen Haftverlängerungsentscheid mit Beschwerde vom 5 . Juni 2019 beim Bundesgericht anficht und ( erneut ) seine unverzügliche Haftentlassung beantragt ( vorliegendes Verfahren 1B_279 / 2019 ) ; dass das Bundesgericht in Dreierbesetzung bei Einstimmigkeit über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden entscheidet und seinen Entscheid summarisch begründet ( Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG ; s . a . Art . 42 Abs . 7 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Dans un premier grief , la recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de façon manifestement inexacte , partant arbitraire , en rapport avec le constat selon lequel elle n ' était pas incapable de travailler à 100 % , à tout le moins depuis le mois de novembre 2011 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Es geht dabei in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 mit Hinweis ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; Urteil 6B_810 / 2021 vom 2 . September 2021 E . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 80 al . 2 LTF , les cantons instituent des tribunaux supérieurs comme autorités cantonales de dernière instance ( 1ère phrase ) ; ces tribunaux statuent sur recours ( 2ème phrase ) ; sont exceptés les cas dans lesquels le CPP prévoit un tribunal des mesures de contrainte ou un autre tribunal comme instance cantonale unique ( 3ème phrase ) . Lorsque la direction de la procédure de la juridiction d ' appel refuse d ' ordonner un séquestre en application des compétences que l ' art . 388 CPP lui confère , il n ' y a pas de voie de droit cantonale ( cf . a contrario art . 393 al . 1 et 398 CPP ) . Le recours en matière pénale direct au Tribunal fédéral est donc en principe ouvert ( art . 78 ss LTF ; arrêts 1B_357 / 2018 du 10 janvier 2019 consid . 1 . 1 ; 1B_350 / 2011 du 21 mars 2012 consid . 1 et 3 ) . 1 . 2 . La décision entreprise ne met pas un terme à la procédure pénale et le recours n ' est donc recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés , dont celles relatives à la conduite de l ' instruction . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Strafzumessung ( Art . 47 ff . StGB ) und macht geltend , die Vorinstanz verletze ihre Begründungspflicht nach Art . 50 StGB . 1 . 2 . Gemäss Art . 47 Abs . 1 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu . Es berücksichtigt das Vorleben , die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters . Die Bewertung des Verschuldens richtet sich gemäss Abs . 2 derselben Bestimmung nach der Schwere der Verletzung oder der Gefährdung des betroffenen Rechtsguts , nach der Verwerflichkeit des Handelns , den Beweggründen und Zielen des Täters sowie danach , wie weit der Täter nach den inneren und äusseren Umständen in der Lage war , die Gefährdung oder Verletzung zu vermeiden . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB und der Gesamtstrafenbildung nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips wiederholt dargelegt ( BGE 144 IV 313 E . 1 . 1 , 217 E . 3 ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erhielt am Dienstag , 4 . Juni 2019 , die Abholungseinladung für den angefochtenen Entscheid . Dieser gilt mithin als am 11 . Juni 2019 zugestellt ( Art . 138 Abs . 3 lit . a ZPO ) . Der Beschwerdeführer holte das Einschreiben schliesslich am 12 . Juni 2019 ab . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann am 12 . Juni 2019 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am Donnerstag , 11 . Juli 2019 . Selbst wenn man nicht von der am 11 . Juni 2019 eingetretenen Zustellfiktion , sondern von der tatsächlichen Abholung des angefochtenen Entscheides am 12 . Juni 2019 und somit von einem Fristende am Freitag , 12 . Juli 2019 , ausgehen würde , wäre die erst am 30 . Juli 2019 der Post übergebene Beschwerde verspätet . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Il ricorrente è cittadino italiano e l ' ALC ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ) gli conferisce , di principio , un diritto a soggiornare in Svizzera , per svolgervi o meno un ' attività lucrativa ( DTF 136 II 177 consid . 1 . 1 ) , motivo per cui l ' eccezione dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova applicazione nei suoi confronti ( sentenza 2C_310 / 2012 del 12 novembre 2012 consid . 1 . 2 ) . Il gravame , presentato in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 e 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e diretto contro una decisione finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) , è quindi ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass vor Vorinstanz der Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 26 . Februar 2021 im Streit lag , wonach die Beschwerdeführerin betreffend das Jahr 2018 aufgrund einer Differenzlohnsumme von Fr . 336 ' 503 . - insgesamt Fr . 24 ' 833 . 95 Prämien der Berufs - und Nichtberufsunfallversicherung für das gesamte Personal zu leisten habe , dass das kantonale Gericht die dagegen erhobene Beschwerde insoweit guthiess , als es die Angelegenheit an die Verwaltung zurückwies , damit diese die von der Beschwerdeführerin geltend gemachten Abzüge vom massgebenden Lohn prüfe und hernach über die Prämien neu verfüge , dass es im Übrigen die Beschwerde abwies , insbesondere soweit die Beschwerdeführerin geltend gemacht hatte , für die mittels Barzahlungen entgoltenen Akkordanten träfe sie keine Abgabepflicht , dass damit ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vorliegt ( BGE 140 V 282 E . 2 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit einer Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhebt mit Eingabe vom 7 . Dezember 2021 subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen die Staatsanwaltschaften der Kantone Zürich und Solothurn sowie die Bundesanwaltschaft wegen " diskriminierender Rechtsverweigerung der Opferrechte auf das gesetzliche Strafverfahren gegen die liechtensteinischen Stiftungsräte 1 . B . _ 2 . C . _ 3 . D . _ 4 . E . _ " und " gegen die schweizerischen Banken 1 . F . _ 2 . G . _ , die liechtensteinischen Banken 3 . H . _ 4 . I . _ " . Sie wirft insbesondere der Bundesanwaltschaft Verletzung verfassungsmässiger Rechte der Opfer und Rechtsverweigerung vor . Die Beschwerdeführerin unterlässt es indessen aufzuzeigen , in welchen Verfahren und welche Eingaben von ihr die beanstandeten Behörden und Gerichte rechts - bzw . verfassungswidrig behandelt haben sollten . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 2 . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht behält sich vor , inskünftig ähnliche Eingaben formlos abzulegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch gemäss Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) ; es prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die vorgebrachten Argumente , falls weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 ) . Das Bundesgericht ist an den Sachverhalt gebunden , wie die Vorinstanz ihn festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser erweise sich in einem entscheidwesentlichen Punkt als offensichtlich falsch oder unvollständig ( BGE 142 I 135 E . 1 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Gemäss Art . 105 Abs . 1 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Zu den Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 lit . a BGG gehören namentlich auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen ( BGE 135 V 23 E . 2 S . 25 mit Hinweisen ) , die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift sowie die Pflicht zu inhaltsbezogener , umfassender , sorgfältiger und objektiver Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c ATSG ; BGE 132 V 393 E . 4 . 1 S . 400 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Feststellung des Sachverhalts in Arbeitslosenversicherungsstreitigkeiten nur gerügt werden kann , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , die Behauptung des Beschwerdeführers , innerhalb von 60 Tagen nach der Veröffentlichung des Konkurses im Schweizerischen Handelsamtsblatt bei der Arbeitslosenkasse oder beim Konkursamt um Ausrichtung einer Insolvenzentschädigung ersucht zu haben , liesse sich nicht mit dem hierfür erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellen , was gemäss Art . 53 AVIG einen Anspruch darauf ausschliesse ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den vorinstanzlichen Entscheid allein hinsichtlich der Höhe der ihr zugesprochenen Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin anficht , dass es sich dabei um einen Nebenpunkt des Entscheids handelt , dessen Rechtsweg ans Bundesgericht jenem der Hauptsache folgt ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 mit Hinweisen ; zu den Besonderheiten im Zivilprozess : Urteil 5D_62 / 2016 vom 1 . Juli 2016 E . 1 . 2 ) , dass es sich beim Entscheid in der Sache um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( Urteil 8C_31 / 2021 von heute ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 S . 115 ; 135 I 261 E . 1 . 2 S . 263 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Stempelabgaben kann Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ergriffen werden ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Rügen im Sinne von Art . 106 Abs . 2 BGG werden vorliegend nicht erhoben . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , sofern die diesbezüglichen Feststellungen nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über ein Rayonverbot gemäss Art . 4 f . und über eine Meldepflicht nach Art . 6 f . des Hooligan - Konkordats . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Nicht an die Hand zu nehmen ist dagegen das Gesuch um Verzicht auf die Erhebung von Verfahrenskosten , denn der Beschwerdeführer begründet diesen Antrag ungenügend ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von interkantonalem Recht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . e BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzlichen Feststellungen können nur gerügt bzw . vom Bundesgericht von Amtes wegen berichtigt oder ergänzt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ( d . h . willkürlich ) sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .