rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann - im Rahmen der den Parteien obliegenden Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) - die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ; 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; Urteil 9C_335 / 2018 vom 16 . Januar 2019 E . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Indes ist nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG zur Beschwerde nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein muss ( vgl . BGE 131 I 153 E . 1 . 2 S . 157 ) . Dies gilt auch für den Bereich der fürsorgerischen Unterbringung ( Urteile 5A_118 / 2017 vom 7 . März 2017 E . 3 . 1 ; 5A_897 / 2017 vom 14 . November E . 2 ) . Ein solches Interesse an der Beurteilung der fürsorgerischen Unterbringung fehlt nicht erst heute , sondern es war bereits bei Beschwerdeeinreichung nicht gegeben , nachdem in jenem Zeitpunkt die Entlassung aus der Klinik bereits erfolgt war . 3 . Die Beschwerdeführerin scheint sich in ihren ( nur schwer verständlichen ) Ausführungen denn auch vielmehr zur Nachbetreuung zu äussern . Diese war indes nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheides und die Beschwerde kann nicht über dessen Inhalt hinausgehen ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; Urteil 5A_761 / 2016 vom 20 . Juni 2017 E . 2 . 2 . 3 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' esecuzione promossa da A . _ nei confronti di B . _ per l ' incasso di fr . 32 ' 401 . - - oltre interessi , con sentenza 11 aprile 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha fatto ordine all ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) di pignorare l ' autovettura dell ' escusso ( venduta nel frattempo al fratello di quest ' ultimo ) . Il 17 aprile 2019 l ' UE ha pignorato l ' autovettura , attribuendole un valore di stima di fr . 1 ' 000 . - - . Rispondendo ad uno scritto 11 giugno 2019 di A . _ che chiedeva di rettificare il calcolo del minimo vitale dell ' escusso e di pignorare un suo conto di risparmio , con decisione 19 giugno 2019 l ' UE ha indicato che un complemento di pignoramento non era possibile . 2 . Mediante sentenza 11 dicembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto ( nella misura della sua ammissibilità ) il ricorso introdotto da A . _ contro il provvedimento dell ' UE del 19 giugno 2019 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Die vorzeitige Verwertung bewirkt für den Beschwerdeführer , der geltend macht , Eigentümer des beschlagnahmten Motorfahrzeuges zu sein , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 mit Hinweisen ; Urteil 1B_125 / 2019 vom 26 . April 2019 E . 1 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist die Beschwerde grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine offensichtlich unrichtige bzw . willkürliche Sachverhaltsfeststellung liegt vor , wenn diese widersprüchlich oder aktenwidrig ist oder auf einem offensichtlichen Versehen beruht bzw . klarerweise den tatsächlichen Verhältnissen widerspricht ( vgl . etwa BGE 137 I 58 E . 4 . 1 . 2 S . 62 ) . Eine entsprechende Willkürrüge ist substanziiert vorzubringen . Andernfalls können Rügen mit Bezug auf einen Sachverhalt , der von den Feststellungen im angefochtenen Entscheid abweicht , nicht berücksichtigt werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : una prima decisione di CSS Assicurazioni SA del 13 aprile 2018 , confermata su opposizione l ' 8 febbraio 2019 , che ha dichiarato estinto dal 10 agosto 2016 il proprio obbligo a versare prestazioni dipendenti da un infortunio avvenuto il 24 agosto 2015 e ha preteso da A . _ la restituzione delle indennità giornaliere versate dal 10 agosto 2016 al 17 dicembre 2017 per un ammontare complessivo di fr . 59 ' 964 . - , una seconda decisione di CSS Assicurazioni SA del 13 aprile 2018 , confermata su opposizione l ' 8 febbraio 2019 , che ha negato il diritto a indennità giornaliere con riferimento a un infortunio avvenuto il 4 maggio 2016 , il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emesso il 26 agosto 2019 con cui , congiunte le cause , ha parzialmente accolto il ricorso contro la prima decisione su opposizione , annullato l ' obbligo di restituzione per le indennità giornaliere pagate durante il periodo dal 10 agosto 2016 al 13 aprile 2017 , mentre ha respinto il rimedio esperito contro la seconda decisione su opposizione , il ricorso di A . _ presentato il 9 settembre 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio cantonale , la comunicazione del 13 settembre 2019 con la quale il ricorrente è stato informato che l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist zwar an die strafrechtliche Abteilung adressiert ; zuständig für Belange der fürsorgerischen Unterbringung ist jedoch die II . zivilrechtliche Abteilung ( Art . 32 lit . a BGerR ) . 2 . Gemäss Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Das aktuelle und praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde muss im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein ( BGE 131 I 153 E . 1 . 2 S . 157 ) . Dies gilt auch für den Bereich der fürsorgerischen Unterbringung ( BGE 142 III 92 E . 3 S . 96 ) . Ein solches Interesse fehlt nicht erst heute , sondern es war bereits bei Beschwerdeeinreichung nicht gegeben , nachdem in jenem Zeitpunkt die Entlassung aus der Klinik bereits erfolgt war . Auf die Beschwerde ist deshalb nicht einzutreten ( BGE 136 III 497 E . 2 . 1 S . 500 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsbegehren muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Blosse Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung genügen für sich allein nicht . Die Beschwerdebegründung kann indes zur Interpretation des Rechtsbegehrens herangezogen werden . Nach der Rechtsprechung reicht ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteil 6B_1200 / 2017 vom 4 . Juni 2018 E . 1 mit Hinweisen ) . Darüber hinaus genügt ein blosser Rückweisungsantrag auch dann , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 mit Hinweisen ; LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N 16 zu Art . 42 ) . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich , dass der Beschwerdeführer mit seiner Beschwerde die Verurteilung des Beschwerdegegners wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung und die Zusprechung von Schadenersatz anstrebt . Auf die Beschwerde kann daher eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé , dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme prévus par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur l ' autorisation de déplacer le lieu de résidence des enfants , de sorte qu ' il est de nature non pécuniaire . La recourante , qui a succombé devant la juridiction cantonale et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par le destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit . 1 . 2 . Dans la mesure où le recourant demande l ' annulation des décisions du Conseil d ' Etat et de la Commune d ' Anniviers , sa conclusion est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours déposé auprès du Tribunal cantonal ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 , 470 consid . 1 . 3 p . 474 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In einem Verfahren auf definitive Rechtsöffnung bestritt der Beschwerdeführer ( Schuldner ) die Zuständigkeit des Bezirksgerichts March . Mit prozessleitender Verfügung vom 24 . Januar 2019 trat das Bezirksgericht auf das Rechtsöffnungsgesuch ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 11 . Februar 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Beschluss vom 27 . Mai 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 5 . Juli 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 9 . Juli 2019 hat das Bundesgericht den Beschwerdeführer aufgefordert , einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 500 . - - zu bezahlen . Diese Verfügung hat der Beschwerdeführer auf der Post nicht abgeholt . Mit Verfügung vom 22 . Juli 2019 hat das Bundesgericht eine Nachfrist bis zum 26 . August 2019 zur Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Am 28 . August 2019 hat der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege ( eventuell Verzicht auf Kostenvorschusserhebung ) ersucht . Den Kostenvorschuss hat er binnen Frist nicht bezahlt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob diese zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Eine solche Darlegung erfolgt nicht . Der Beschwerdeführer beschränkt sich darauf , sinngemäss und in allgemeiner Weise geltend zu machen , dass er nicht arbeiten und die Rechnungen bezahlen könne , dass der Vertrag mit der Krankenkasse gefälscht sei sowie dass er seit Jahren von den Behörden missbraucht werde und unmenschliche Urteile gefällt würden . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; s . auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungs - bzw . Verbleiberechtsanspruch ( vgl . Art . 6 bzw . Art . 4 Anhang I FZA ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ob und gegebenenfalls in welchem Umfang der behauptete Anspruch tatsächlich besteht , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung und ist keine Eintretensfrage ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; Urteil 2C_195 / 2014 vom 12 . Januar 2015 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 141 II 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nach dem im Abschnitt Rechtspflegeverfahren unter der Überschrift " Zuständigkeit " stehenden Art . 58 Abs . 3 ATSG überweist die Behörde , die sich als unzuständig erachtet , die Beschwerde ohne Verzug dem zuständigen Versicherungsgericht . Mit der Einreichung der Beschwerde bei der unzuständigen Behörde wird die Beschwerdefrist gewahrt ( Art . 60 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 39 Abs . 2 ATSG ) . Dabei kann das sich als unzuständig betrachtende kantonale Versicherungsgericht sich darauf beschränken , die Sache an das als zuständig betrachtete Versicherungsgericht eines anderen Kantons weiterzuleiten . Unabhängig davon , ob das erste Gericht die Beschwerde formlos weiterleitet oder einen förmlichen Nichteintretensentscheid erlässt , welcher von der rechtsuchenden Person im Hinblick auf die vorgenommene Weiterleitung der Sache an das zweite Gericht unangefochten blieb , ist bei Verneinung der örtlichen Zuständigkeit in einem Nichteintretensentscheid des zweiten Gerichts im Rahmen des dagegen eingeleiteten Beschwerdeverfahrens die Zuständigkeit beider in Frage kommenden Gerichte vom Bundesgericht ohne Bindung an den Nichteintretensentscheid des ersten kantonalen Gerichts zu prüfen . Da bei fehlender Zuständigkeit des zweiten Gerichts keine Instanz nach Art . 58 ATSG zur Verfügung stünde , kann bei einer solchen Verfahrenskonstellation der Nichteintretensentscheid des ersten kantonalen Gerichts nicht rechtskräftig werden ( BGE 143 V 363 E . 2 S . 365 f . ; 135 V 153 E . 1 . 2 S . 155 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante invoque en premier lieu des violations des art . 3 et 8 CP . Elle fait valoir que , dans la mesure où il lui est reproché , sous l ' angle de l ' art . 220 CP , d ' avoir refusé de ramener ses enfants au domicile français de leur père , c ' est bien en France qu ' elle aurait dû agir et que l ' infraction doit donc être réputée avoir été commise . Elle en déduit que les autorités suisses n ' étaient pas compétentes pour la poursuivre pénalement . 1 . 1 . L ' art . 220 CP dispose que celui qui aura soustrait ou refusé de remettre un mineur au détenteur du droit de déterminer le lieu de résidence sera , sur plainte , puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire . Le bien juridique protégé par l ' art . 220 CP est le droit de déterminer le lieu de résidence en tant que composante de l ' autorité parentale . Cette disposition protège ainsi la personne qui a le droit de décider du lieu de résidence de l ' enfant ( ATF 141 IV 205 consid . 5 . 3 . 1 p . 210 ; arrêt 6B_1277 / 2020 du 10 juin 2021 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 I 195 consid . 1 p . 198 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est irrecevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral , sauf si elles portent sur des mesures de contrainte . Le législateur a ainsi désiré éviter que l ' effet de décharge voulu par le transfert des compétences au Tribunal pénal fédéral ne soit réduit à néant par l ' ouverture systématique du recours au Tribunal fédéral ; ainsi , seules les mesures de contrainte telles que la mise et le maintien en détention provisoire , ainsi que la saisie de biens peuvent faire l ' objet d ' un recours car il s ' agit là de mesures graves qui portent atteinte aux droits fondamentaux ( Message du 28 février 2001 du Conseil fédéral concernant la révision totale de l ' organisation judiciaire fédérale [ FF 2001 4000 4030 s . ] ; ATF 136 IV 92 consid . 2 . 1 p . 93 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde in Zivilsachen ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) . Es genügt indessen , wenn aus der Begründung mindestens sinngemäss ersichtlich ist , in welchem Sinn das angefochtene Urteil abgeändert werden soll ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 235 E . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin stellt vorliegend - abgesehen vom Antrag auf Zusprechung einer Parteientschädigung - bloss das Begehren , das vorinstanzliche Urteil sei aufzuheben . Aus der Beschwerdebegründung geht allerdings eindeutig hervor , dass sie die Abweisung der Klage der Beschwerdegegnerin verlangt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welche eine Verfügung des Konkursamtes zum Gegenstand hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . c und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Zwangsvollstreckungsorgane sind in begrenztem Umfang zur betreibungsrechtlichen Beschwerde berechtigt . Ob dies für die Konkursverwaltung zutrifft , ist von Amtes wegen und mit freier Kognition zu prüfen ( BGE 145 II 168 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ) . Sie hat ein schützenswertes Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheides und an der Prüfung der Legitimation zur betreibungsrechtlichen Beschwerde ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 135 II 145 E . 3 . 1 ; Urteil 5A_590 / 2010 vom 20 . Dezember 2010 E . 1 . 1 ; Urteil 5A_112 / 2015 vom 7 . Dezember 2015 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Le jugement attaqué est un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Dès lors qu ' il porte sur l ' octroi d ' une indemnité à laquelle la législation cantonale donne droit , l ' exception de l ' art . 83 let . k LTF ne trouve pas application et la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 2 .