rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Dato che il ricorrente è cittadino italiano , e l ' accordo sulla libera circolazione delle persone conferisce , di principio , anche il diritto di vivere nel nostro Paese senza svolgere nessuna attività lucrativa , la menzionata norma non trova però applicazione ( art . 6 ALC in relazione con l ' art . 24 allegato I ALC ; sentenza 2C_847 / 2019 del 18 dicembre 2019 consid . 1 . 1 ) . Le conclusioni che vertono direttamente sulla pronuncia dell ' allontanamento , sono per contro inammissibili ( 83 lett . c n . 4 LTF ) e non possono nemmeno essere trattate con ricorso sussidiario in materia costituzionale poiché , riguardo a tale soggetto , non viene fatta valere la lesione di nessun diritto costituzionale specifico ( art . 113 segg . in relazione con l ' art . 106 cpv . 2 LTF ; sentenze 2D_57 / 2019 del 4 novembre 2019 consid . 4 . 4 e 2C_409 / 2019 del 16 settembre 2019 consid . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht auf einen rein kassatorischen Antrag beschränken . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 , 134 III 379 E . 1 . 3 , 133 III 489 E . 3 . 1 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ) , geht hervor , dass die Beschwerdeführerin die Zusprache einer Invalidenrente verlangt . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) ; il a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) , de sorte qu ' il est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un jugement pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions et de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 27 . Januar 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 3 . November 2021 erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 9 . März 2022 seine Beschwerde vom 27 . Januar 2022 zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern hat mit Beschluss vom 11 . September 2020 die Ausstandsgesuche von A . _ gegen Oberrichter J . Bähler in den Verfahren BK 20 268 und BK 20 270 abgewiesen , soweit es darauf eintrat . Es hat im Wesentlichen erwogen , Oberrichter Bähler sei nicht schon deshalb befangen , weil er bereits an mehreren Verfahren mitgewirkt habe , an denen der Beschwerdeführer beteiligt gewesen und mit deren Ausgang er nicht einverstanden sei . Allfällige Verfahrensfehler hätten mit den ordentlichen Rechtsmitteln , die der Beschwerdeführer zum Teil auch ergriffen habe , gerügt werden müssen . Hinweise dafür , dass Oberrichter Bähler wiederholte und schwere Amtspflichtverletzungen begangen habe , die ihn befangen erscheinen lassen könnten , seien nicht ersichtlich , ebensowenig wie für die unbelegte Behauptung , er sei parteilich und verfolge eigene Interessen . Mit Beschwerde vom 8 . Oktober 2020 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid des Obergerichts aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet seine Verurteilung wegen Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit nach Art . 91a Abs . 1 SVG . Er bestreitet nicht , dass er sich anlässlich einer allgemeinen Verkehrskontrolle der Anordnung eines Betäubungsmittelvortests und der anschliessenden Blutprobe widersetzte . Er wendet jedoch ein , er habe bei der Anhaltung im Rahmen der Verkehrskontrolle keinerlei Anzeichen aufgewiesen , welche einen rechtsgenügenden Verdacht auf eine betäubungsmittelbedingte Fahrunfähigkeit hätten begründen können und die Anordnung von Drogentests gerechtfertigt hätten . Mangels rechtsgenüglicher Verdachtsmomente sei die Anordnung der Drogentests nicht rechtmässig gewesen , weshalb eine Bestrafung nach Art . 91a Abs . 1 SVG entfalle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Lo Stato del Cantone Ticino ha escusso A . _ per l ' incasso di fr . 100 . - - e fr . 500 . - - ( oltre accessori ) . Il 13 maggio 2019 A . _ ha interposto opposizione ai precetti esecutivi emessi dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) . Il 20 maggio 2019 A . _ e la moglie B . _ hanno interposto ricorso all ' autorità di vigilanza chiedendo l ' annullamento dei precetti esecutivi . Con sentenza 10 settembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver precisato che la richiesta di astensione del Presidente e del Vicecancelliere di astenersi dal giudizio era irricevibile , ha dichiarato inammissibile sia il ricorso di A . _ ( avendo egli sollevato doglianze che esulano dal potere cognitivo dell ' autorità di vigilanza , relative in particolare alla validità materiale del credito posto in esecuzione , o che non sono sufficientemente motivate ) sia il ricorso di B . _ ( non essendo ella legittimata a ricorrere giusta l ' art . 17 LEF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen erliess die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen am 5 . / 6 . Februar 2020 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Auf die dagegen gerichteten Eingaben der Beschwerdeführerin vom 12 . und 17 . Februar 2020 trat das Obergericht des Kantons Thurgau am 5 . März 2020 nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Dieses könnte sich nur mit der Frage befassen , ob das Obergericht des Kantons Thurgau auf die Eingaben vom 12 . und 17 . Februar 2020 zu Unrecht nicht eingetreten ist . Damit befasst sich die Beschwerdeführerin nicht im Ansatz . Die Beschwerde genügt folglich den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Das Bundesgericht ist im Übrigen für die Entgegennahme von Strafanzeigen nicht zuständig . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise ist auf eine Kostenauflage zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Verfügung vom 19 . April 2018 durch die Post retourniert wurde , da die Empfängerin , die Vertreterin des Beschwerdeführers , unter der angegebenen Adesse nicht ermittelt werden konnte , dass die Unmöglichkeit der Zustellung dieser Verfügung somit vom Beschwerdeführer zu verantworten ist und damit einer Annahmeverweigerung gleichzustellen ist , dass die Nachfrist gemäss Art . 62 Abs . 3 Satz 2 BGG somit als ordnungsgemäss angesetzt gilt , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) . 1 . 1 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana , anche se il gravame , in modo ammissibile , è steso in tedesco . 1 . 2 . La sentenza impugnata conferma il decreto di non luogo a procedere e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio aperta la via del ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ist durch das vorinstanzliche Urteil beschwert und damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die Begründung muss sich mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer wendet sich mit einer Laienbeschwerde gegen das Urteil . Im vorinstanzlichen Verfahren wurde er amtlich verteidigt . Angesichts der Fallgestaltung und aufgrund einer bei Laienbeschwerden üblichen wohlwollenden Betrachtungsweise ( Urteil 6B_1066 / 2019 vom 4 . Dezember 2019 E . 2 . 2 ) ist auf die Beschwerde einzutreten . Soweit indes eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich erscheint , ist das Bundesgericht nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Gericht , alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht vorgetragen werden ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 24 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt sinngemäss vor , er bestreite den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt vom 12 . November 2015 im Grundsatz zwar nicht , diese Tat sei indessen statt als versuchte vorsätzliche Tötung als schwere Körperverletzung , eventualiter als versuchter Totschlag zu qualifizieren . Eine tödliche Verletzung habe er nicht in Kauf genommen und die Vorinstanz habe den Umstand einer belastenden Beziehung sowie heftigen Gemütsbewegung nicht gewürdigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenablehnung durch die IV - Stelle vor Bundesrecht standhält . Umstritten ist dabei , ob der Versicherte angesichts seines fortgeschrittenen Alters seine Restarbeitsfähigkeit erwerblich noch zu verwerten vermag . 3 . 3 . 1 . Anspruch auf eine Rente haben Versicherte , die ihre Erwerbsfähigkeit oder die Fähigkeit , sich im Aufgabenbereich zu betätigen , nicht durch zumutbare Eingliederungsmassnahmen wieder herstellen , erhalten oder verbessern können , während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens 40 % arbeitsunfähig ( Art . 6 ATSG ) gewesen und nach Ablauf dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid ( Art . 8 ATSG ) sind ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) . Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen , das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das sie erzielen könnte , wenn sie nicht invalid geworden wäre ( Art . 16 ATSG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 28 . Dezember 2020 Beschwerde gegen das Urteil des Zwangsmassnahmengerichts beim Bezirksgericht Zürich vom 27 . November 2020 . Da die Rechtsschrift nicht eigenhändig unterschrieben war , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 4 . Januar 2021 auf , diesen Mangel bis spätestens am 18 . Januar 2021 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Die Verfügung vom 4 . Januar 2021 wurde mit " Rückschein " versandt . Die Post sandte die Verfügung mit dem Vermerk " Empfänger unbekannt unter dieser Adresse " an das Bundesgericht zurück . Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht , dafür zu sorgen , dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) . Die Verfügung vom 4 . Januar 2021 gilt somit als zugestellt ( vgl . Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) . Da der Beschwerdeführer innert Frist der Aufforderung in der Verfügung vom 4 . Januar 2021 nicht nachkam , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht unzulässig ist ( Art . 83 lit . m BGG ) , dass dies auch für Entscheide über die Herabsetzung von AHV - Beiträgen gemäss Art . 11 Abs . 1 AHVG gilt , da es sich hiebei um einen teilweisen Erlass handelt ( SVR 2008 AHV Nr . 12 S . 38 , 9C_690 / 2007 E . 1 . 1 und seitherige Rechtsprechung ) , dass einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Frage kommt ( Art . 113 ff . BGG ) , mit welcher indessen nur die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , dass das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern prüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und qualifiziert begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 117 BGG ) , dass das eingereichte Rechtsmittel auch nicht als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann , weil der Beschwerdeführer keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , dass auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG sind die Bundeskanzlei , die Departemente des Bundes oder , soweit das Bundesrecht es vorsieht , die ihnen unterstellten Dienststellen zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt , wenn der angefochtene Akt die Bundesgesetzgebung in ihrem Aufgabenbereich verletzen kann . 1 . 2 . Art . 27 Abs . 1 KVV sieht vor , dass Entscheide der kantonalen Versicherungsgerichte ( Art . 57 ATSG und Art . 87 KVG ) , der kantonalen Schiedsgerichte ( Art . 89 KVG ) und des Bundesverwaltungsgerichts bezüglich der sozialen Krankenversicherung dem BAG zu eröffnen sind . Dieses ist - so Abs . 2 der Bestimmung - berechtigt , gegen die entsprechenden Entscheide Beschwerde beim Bundesgericht zu erheben . Das BAG ist somit legitimiert , gegen den im Bereich der sozialen Krankenversicherung ergangenen Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 31 . Oktober 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu führen . 2 . 2 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , mithin die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant : Qu ' il n ' y a pas lieu de mettre en doute les pouvoirs de représentation de Me Estoppey - avocate d ' office devant les instances cantonales et , partant , la validité de la déclaration de retrait du recours ; Qu ' il y a donc lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF ; Qu ' il se justifie de statuer sans frais judiciaires ( art . 66 al . 2 LTF ) ni dépens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG muss die Rechtsschrift u . a . die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten . Das Rechtsbegehren , wonach das Urteil der Vorinstanz aufzuheben sei , genügt für sich allein den gesetzlichen Anforderungen in der Regel nicht . Nach der Rechtsprechung reicht ein kassatorisches Begehren aus , soweit sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; mit Hinweisen ) . Dies ist hier der Fall . Den Ausführungen des Beschwerdeführers ist zu entnehmen , dass er sich gegen die vorinstanzliche Verurteilung wegen Widerhandlung gegen die ARV 1 und der ARV 2wendet . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung der aus dem Grundsatz " in dubio pro reo " abgeleiteten Beweislastregel geltend . Die Vorinstanz habe ihn mit der Begründung verurteilt , er habe seine Unschuld nicht nachgewiesen . In diesem Zusammenhang beanstandet er die vorinstanzliche Erwägung , er habe die von ihm angegebenen Nichtbetriebszeiten zu belegen . Indem er der Vollzugsbehörde mitgeteilt habe , an welchen Tagen er nicht gearbeitet habe , sei er seiner Auskunftspflicht gemäss Art . 18 Abs . 1 ARV 1 nachgekommen . Es lasse sich Art . 18 Abs . 1 ARV 1 nicht entnehmen , dass er verpflichtet sei , seine Angaben zu belegen . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass wenn Befangenheit ( vgl . Art . 30 Abs . 1 BV ) eines kantonalen Einzelrichters geltend gemacht wird , dies mit konkreten Anhaltspunkten zu belegen ist , weshalb die blossen Hinweise auf eine der Ansicht des Beschwerdeführers widersprechende rechtliche Auffassung und ein " Gefälligkeits - Gutachten " zu Gunsten der Verwaltung nicht genügen , dass auch die sonstigen Vorbringen in der Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( oder gegebenenfalls andere Verfassungsverletzungen ) gerügt werden , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Vorab werden zahlreiche Beweisanträge gestellt , so die Anhörung des Kindes , sodann die Einvernahme von vier Zeugen , welche der kantonalen Beschwerde beigelegte Schreiben verfasst hatten , die im angefochtenen Entscheid als Gefälligkeitsschreiben von Bekannten und Freunden gewertet wurden , und schliesslich die Einvernahme eines Kinder - und Jugendpsychiaters als Zeugen , bei welchem das Kind offenbar in Behandlung ist .