rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Begründung sachbezogen sein muss ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten eine qualifizierte Rügepflicht gilt , wobei das Bundesgericht eine solche Rüge nur insofern prüft , als sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; 136 I 229 E . 4 . 1 S . 235 mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer unter anderem letztinstanzlich die überlange Verfahrensdauer kritisiert , ohne indessen auszuführen , was er daraus zu seinen Gunsten ableiten will ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen versetzte A . _ mit Verfügung vom 4 . September 2018 in Sicherheitshaft . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 27 . September 2018 abwies . 2 . Am 1 . und 8 . Oktober 2018 gingen bei der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich zwei " Rekurse " von A . _ ein , mit welchen er die sofortige Entlassung aus der Sicherheitshaft beantragte . Die III . Strafkammer überwies die Eingaben mit Schreiben vom 9 . Oktober 2018 dem Bundesgericht zur weiteren Behandlung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht . Aus seinen Eingaben ergibt sich somit nicht , inwiefern die Begründung der III . Strafkammer , die zur Abweisung der Beschwerde führte bzw . der Beschluss der III . Strafkammer selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz anhand der gesetzlichen Bestimmungen aufzeigte , dass die Leistungsabrechnung der Beschwerdegegnerin für den Transport der schwangeren Ehefrau des Beschwerdeführers vom 28 . Mai 2016 korrekt war und der Fr . 500 . - übersteigende , von der Grundversicherung nicht zu übernehmende Betrag bei der Franchise und dem Selbstbehalt nicht zu berücksichtigen sei , weshalb sich der Beschwerdeführer an den im selben Jahr bei seiner Ehefrau angefallenen Krankheitskosten von Fr . 43 . 30 zu beteiligen habe ( Franchise ) , dass der Beschwerdeführer erneut vorbringt , er habe bereits eine Beteiligung bei den Transportkosten geleistet , dass er damit jedoch nicht aufzeigt , inwiefern das vorinstanzlich Erwogene gegen Bundesrecht , welches die Kostenbeteiligung in der obligatorischen Krankenkassenversicherung regelt , verstösst , dass das kantonale Gericht weiter erwog , gestützt auf Art . 105b Abs . 2 KVV i . V . m . mit dem Reglement der Beschwerdegegnerin zur obligatorischen Krankenversicherung schulde der Beschwerdeführer die in Rechnung gestellte Mahngebühr und Umtriebsentschädigung ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können . Mit dem angefochtenen Entscheid verweigerte die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege für das erst - und zweitinstanzliche Verfahren . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ; Urteil 8C_464 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 V 35 , aber in : SVR 2018 FZ Nr . 1 S . 1 ) , dass die Beschwerdeführerin die dem Beschwerdegegner zugesprochene ganze Invalidenrente mit Verfügung vom 29 . November 2017 während des Zeitraums vom 18 . April 2012 bis 21 . Juni 2015 infolge Strafvollzugs sistiert hat , dass die dagegen erhobene Beschwerde vorinstanzlich gutgeheissen , die Verfügung aufgehoben und die Sache zu ergänzenden Abklärungen im Sinne der Erwägungen an die IV - Stelle zurückgewiesen wurde , dass es sich bei Rückweisungsentscheiden , mit denen eine Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , grundsätzlich um selbstständig eröffnete Vor - oder Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E . 2 am Ende S . 284 mit Hinweisen , 321 E . 3 . 1 S . 325 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über die Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . Unberücksichtigt zu bleiben hat indes die nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erfolgte Beschwerdeergänzung vom 27 . August 2019 . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundes - sowie Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die von der kantonalen Steuerverwaltung wegen versuchter Steuerhinterziehung im Steuerjahr 2013 ausgesprochenen Bussen beziehen sich einerseits auf die direkte Bundessteuer und anderseits auf die Kantons - und Gemeindesteuern . Das Verwaltungsgericht hat in seinem Urteil vom 18 . Dezember 2019 beide Fragen in einem Entscheid behandelt . Weil sich inhaltlich dieselben Rechtsfragen stellten ( vgl . Urteile 2C_362 / 2018 vom 19 . Juni 2019 E . 1 . 1 ; 2C_908 / 2011 vom 23 . April 2012 E . 1 . 1 ) , war dieses Vorgehen zulässig ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ff . ) . Entsprechend war es der Beschwerdeführerin auch unbenommen , den vorinstanzlichen Entscheid mit einer einzigen Beschwerde anzufechten ( vgl . BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ; Urteil 2C_12 / 2017 vom 23 . März 2018 E . 1 . 1 ) . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen prinzipiell vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG , Art . 182 Abs . 3 DBG [ mit Verweis auf Art . 146 DBG ] , Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] , Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Wird eine Partei unverschuldeterweise davon abgehalten , fristgerecht zu handeln , so wird die Frist wiederhergestellt , sofern sie unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt . Die Wiederherstellung kann auch nach Eröffnung des Urteils bewilligt werden ( Art . 50 BGG ) . Die Gesuchsteller machen geltend , die Frist für die Beschwerde ans Bundesgericht unverschuldet verpasst zu haben , womit auf das Gesuch einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach den Feststellungen und Erwägungen im Urteil 1C_362 / 2018 wurde den Gesuchstellern das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 28 . Mai 2016 am 30 . Mai 2018 zur Abholung bis zum 6 . Juni 2018 gemeldet , womit die Beschwerdefrist am 7 . Juni 2018 zu laufen begann und am 16 . Juli 2018 , als sie die Beschwerde ans Bundesgericht aufgaben , bereits abgelaufen war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1985 geborene tunesische Staatsangehörige A . _ reiste Ende 2014 in die Schweiz ein und heiratete am 30 . Januar 2015 eine 1969 geborene Schweizer Bürgerin , worauf er eine Aufenthaltsbewilligung erhielt , welche einmal bis zum 29 . Januar 2017 verlängert wurde . Die Wohngemeinschaft wurde Mitte November 2016 aufgegegeben , die Ehe wurde am 5 . April 2017 geschieden . Am 20 . Dezember 2017 hat A . _ eine im Kanton Graubünden lebende deutsche Staatsangehörige geheiratet . Mit Verfügung vom 2 . Februar 2017 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung . Der gegen diese Verfügung erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 15 . Februar 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 11 . Oktober 2017 erhobene Beschwerde ab . Dieser gelangte am 21 . März 2018 ( Postaufgabe ) mit vom 20 . März 2018 datierter " Bundesgerichtsbeschwerde " an das Bundesgericht mit dem hauptsächlichen Antrag , das Urteil des Verwaltungsgerichts sowie die Verfügung des Migrationsamts vom 2 . Februar 2017 seien aufzuheben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid des Obergerichts als oberer kantonaler Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Dem Beschwerdeführer steht als Betreibungsschuldner ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin als Bieterin auftritt , ist sie Dritte und macht keinen spezifischen Bezug zur Sache geltend . Da sie zugleich Inhaberin von Stammanteilen an der E . _ GmbH hat , kann ihr ein hinreichendes schutzwürdiges Interesse an der Beschwerde zugesprochen werden ( vgl . JAEGER / WALDER / KULL / KOTTMANN , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , 4 . Aufl . 1997 , N . 26 zu Art . 17 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; siehe auch BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 S . 5 ) . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Verfügung des Handelsgerichts vom 1 . April 2020 , mit der das Gesuch um Absage und Verschiebung der Hauptverhandlung abgewiesen wurde . Sie ficht diesen Zwischenentscheid zulässigerweise durch Beschwerde gegen den Endentscheid an ( siehe Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin beanstandet , dass die Vorinstanz die Hauptverhandlung ohne ihr Einverständnis mittels Videokonferenz durchgeführt habe . Sie erblickt darin eine Verletzung ihres Anspruchs " auf Durchführung einer ordnungsgemässen Hauptverhandlung " und namentlich der Art . 233 und Art . 236 Abs . 1 ZPO . 2 . 2 . Die Vizepräsidentin des Handelsgerichts erwog im Schreiben vom 24 . März 2020 , angesichts der " gravierenden Pandemie - Notlage " , deren Ende nicht absehbar sei , und der " zentralen Bedeutung einer weiterhin funktionierenden Justiz " für Bevölkerung und Wirtschaft lasse sich die Anordnung , die Hauptverhandlung im Rahmen einer Videokonferenz durchzuführen , auf " Richterrecht " stützen . Sie verwies auf Art . 1 Abs . 2 ZGB " analog " sowie Art . 52 ZPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass sich der Beschwerdeführer in seinen Eingaben darauf beschränkt , das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne auf das dazu Erwogene näher einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann , womit sich das in der Beschwerde gestellte Gesuch um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos geworden erweist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Invité à remédier à l ' irrégularité dont son acte était entaché , seuls les avocats autorisés à pratiquer la représentation en justice ayant qualité pour agir comme mandataires en matière civile devant le Tribunal fédéral ( art . 40 al . 1 LTF ) , le conseil de M . A . _ a , par courrier daté du 9 juillet 2020 , fait parvenir son écriture du 1er juillet 2020 par voie consulaire . En substance , il produit un nouveau titre et considère que celui - ci " comporte la preuve que l ' adresse e - gov " comsec . secr @ vd . ch " qu [ ' il ] devait prétendument utiliser [ . . . ] pour déposer valablement [ . . . ] son recours électronique est un leurre " , dans la mesure où l ' autorité n ' a pas relevé le document qu ' il avait envoyé à cette adresse à titre de test . Par ordonnance présidentielle du 23 juillet 2020 , la demande d ' effet suspensif formée par M . A . _ a été rejetée . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Schliesslich hat die Beschwerde Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Bei diesen ist anzugeben , welche Punkte angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 ; 134 III 379 E . 1 . 3 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ) ; bei Geldzahlungen muss das Rechts begehren auch beziffert werden ( BGE 134 III 235 E . 2 ; 143 III 111 E . 1 . 2 ) , was schon im kantonalen Verfahren und auch im Zusammenhang mit Kindesunterhaltsbeiträgen gilt ( BGE 137 III 617 E . 4 . 5 und 5 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat zu beiden Steuerhoheiten je ein Dossier eröffnet . Die Beschwerden betreffen denselben Sachverhalt und werfen gleichartige Rechtsfragen auf , wenngleich der Bundesgesetzgeber die Methodik und Bemessung des Eigenmietwerts keiner vertikalen Harmonisierung unterzogen hat ( hinten E . 2 . 2 . 2 ) . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu entscheiden ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Haftprüfungsentscheid der Verfahrensleitung des Obergerichtes . Dessen Berufungsurteil erging am 5 . Oktober 2017 . Der Beschwerdeführer befindet sich in Sicherheitshaft und hat am 30 . November 2017 gegen das Berufungsurteil Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht erhoben ( Verfahren 6B_1368 / 2017 ) . Am 14 . Dezember 2017 hat der Beschwerdeführer beim Obergericht ein " Gesuch um bedingte Entlassung " aus der Sicherheitshaft gestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires et entièrement dans ses conclusions reconventionnelles ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation relevant du contrat d ' entreprise , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . c combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) concernente una controversia in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso che supera la soglia fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Il ricorso è perciò in linea di principio ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 10 . August 2020 Strafanzeige gegen Staatsanwältin Sara Kern wegen Nötigung , Amtsmissbrauchs , ungetreuer Amtsführung , Verleumdung usw . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit der im Strafverfahren wegen Verleumdung etc . gegen seine Ex - Frau erlassenen Nichtanhandnahmeverfügung vom 24 . März 2020 sowie mit den beiden im gegen den Anzeiger geführten Strafverfahren wegen Vergehen gegen das Waffengesetz erlassenen Verfügungen vom 5 . Februar 2020 . Ferner sieht der Anzeiger auch darin ein strafbares Verhalten , dass gegen ihn ein Strafverfahren wegen Vergehen gegen das Waffengesetz geführt wird . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwies die Sache mit Verfügung vom 8 . September 2020 an das Obergericht des Kantons Zürich . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 24 . November 2020 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass aufgrund der Angaben in der Strafanzeige vom 10 . August 2020 sowie gestützt auf die Akten kein Anfangsverdacht für ein strafbares Verhalten der Angezeigten bestehe . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Dezember 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) .