rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland erkannte A . _ am 25 . Oktober 2017 mittels Strafbefehl des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - . Dagegen erhob A . _ am 28 . Oktober 2018 Einsprache . Am 4 . Februar 2020 hielt das Bezirksgericht Meilen fest , dass A . _ der Hauptverhandlung unentschuldigt ferngeblieben sei und schrieb das Verfahren infolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab . Dagegen erhob A . _ am 10 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Ebenfalls am 10 . Februar 2020 stellte A . _ beim Bezirksgericht Meilen den Antrag , die von ihm versäumte Verhandlung vom 4 . Februar 2020 sei wiederherzustellen und ein neuer Termin nach März 2020 anzusetzen . Das Bezirksgericht wies dieses Wiederherstellungsgesuch am 12 . Februar 2020 ab , wogegen A . _ am 15 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht erhob . Das Obergericht des Kantons Zürich vereinigte die Verfahren und wies beide Beschwerden am 14 . Juli 2020 ab . Dagegen führt A . _ Beschwerde beim Bundesgericht . 2 . 2 . 1 . Rechtsschriften haben die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Um diesen Erfordernissen zu genügen , muss der Beschwerdeführer sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . Strittig ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf Berufsberatung ( Art . 15 IVG ) und auf Arbeitsvermittlung ( Art . 18 Abs . 1 lit . a IVG ) . Der Versicherte verfügt unbestritten über eine volle Arbeitsfähigkeit in angepasster , wechselbelastender , körperlich leichter bis mittelschwerer Tätigkeit mit folgenden Voraussetzungen : Keine Tätigkeiten in unebenem Gelände oder mit repetitivem Treppensteigen insbesondere unter Gewichtsbelastung ; keine knienden und / oder kauernden Tätigkeiten , keine Tätigkeiten die mit Schlägen für das linke Bein verbunden sind oder mit längerem durchgehendem Gehen von mehr als 30 Minuten . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Herabsetzung der Einstellungsdauer von 36 auf 18 Tage bundesrechtskonform ist . Im Vordergrund steht dabei die Frage , ob das kantonale Gericht zu Recht von einem entschuldbaren Grund für die Ablehnung einer zumutbaren Arbeit ausging . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Abberufung der von den Stockwerkeigentümern bestellten Verwaltung ( Art . 712r Abs . 2 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den obergerichtlichen Feststellungen Fr . 30 ' 000 . - - beträgt und die gesetzliche Mindestsumme erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die innert Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde kann unter Vorbehalt der nachfolgend genannten Ausnahmen eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . April 2020 wies der Einzelrichter des Kreisgerichts Rorschach eine vom Beschwerdeführer erhobene Schadenersatzklage ab und befahl ihm unter Androhung von Ersatzmassnahmen im Nichtbeachtungsfall , die 4 - Zimmer - Wohnung an der U . _ - strasse in V . _ unverzüglich zu räumen . Der Beschwerdeführer focht diesen Entscheid beim Kantonsgericht St . Gallen an und ersuchte gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Rechtsmittelverfahren . Mit Entscheid vom 29 . September 2020 wies das Kantonsgericht das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab und setzte dem Beschwerdeführer Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an . Gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid vom 29 . September 2020 erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 2 . November 2020 Beschwerde an das Bundesgericht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En sa qualité de requérante du permis de construire , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui lui interdit la pose de fenêtres en bois - métal ; elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . La fondation recourante bénéficie dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . A titre de mesure d ' instruction , la recourante requiert l ' édition du dossier constitué par le Tribunal administratif . Sa requête est satisfaite , l ' instance précédente ayant déposé le dossier cantonal complet dans le délai imparti à cette fin ( cf . art . 102 al . 2 LTF ) . 3 . La fondation recourante se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung liegt bei einem Rückweisungsentscheid , welcher - wie vorliegend - der Verwaltung Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung macht , für diese ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . Auf die Beschwerde des AWA ist demnach einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da mit der vorliegenden Beschwerde nicht ein Urteil über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen auf dem Gebiet der Schule angefochten ist ( Art . 83 lit . t BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht eine Ungleichbehandlung mit Blick auf die Aufnahmeregelung des Kantons Zürich an das Langgymnasium geltend . Die mit Verfügung vom 22 . März 2018 mitgeteilten Noten und der darauf basierende Notendurchschnitt sind nicht Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decreto del 30 gennaio 2020 il pubblico ministero ha abbandonato il procedimento penale nei confronti dell ' avv . B . _ per titolo di appropriazione indebita . Il procedimento è stato avviato in seguito all ' esposto del 9 ottobre 2019 di A . _ , che rimproverava alla legale di aver trattenuto del denaro di pertinenza del figlio da lei patrocinato in cause civili quando era ancora minorenne . Il decreto di abbandono non è stato impugnato . 2 . Il 13 gennaio 2021 il pubblico ministero ha respinto un ' istanza di riapertura del procedimento presentata da A . _ , in mancanza di mezzi di prova o fatti nuovi che chiamassero in causa la responsabilità penale della denunciata , l ' istanza limitandosi a riproporre fatti già descritti nell ' esposto del 9 ottobre 2019 e noti all ' autorità . 3 . Con sentenza del 30 marzo 2021 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ha respinto , per quanto ricevibile , il reclamo inoltrato da A . _ . 4 . Avverso il giudizio della CRP , il 5 maggio 2021 A . _ è insorta al Tribunale federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaire voisin , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué confirmant l ' octroi du permis de construire . Il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , y compris pour ce qui concerne les griefs d ' ordre constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est dès lors irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 23 . Mai 2018 bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine Anzeige gegen diverse Personen wegen Diskriminierung , Amtsmissbrauch etc . ein . Am 5 . Juni 2018 nahm die Staatsanwaltschaft das Verfahren nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 25 . Juli 2018 ab . Die Beschwerdeführerin gelangt mit Eingaben vom 23 . , 27 . und 31 . August 2018 ( Poststempel ) an das Bundesgericht . 2 . Die Eingabe vom 27 . August 2018 ist in englischer Sprache abgefasst . Eine Rückweisung gemäss Art . 42 Abs . 6 BGG kann indessen aus prozessökonomischen Gründen unterbleiben . 3 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist bei einer Nichtanhandnahme zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind gegeben . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 ) . Bei aller Rechtsanwendung von Amtes wegen werden , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , aber nur die geltend gemachten Rügen geprüft , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( zum Ganzen : BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 ) . Die freie Kognition erfasst auch das harmonisierte Steuerrecht von Kantonen und Gemeinden ( Urteile 2C_404 / 2020 vom 16 . Dezember 2020 E . 1 . 2 , zur Publ . vorgesehen ; 2C_68 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 , nicht publ . in : BGE 145 II 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 21 . April 2020 Strafanzeige gegen seinen früheren Arbeitgeber wegen " Rufmord " , Urkundenfälschung , Betrug sowie " vermutliche [ r ] Bestechung meiner Anwälte " . Am 12 . August 2020 nahm die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft , Allgemeine Hauptabteilung , die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung nicht an die Hand . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 25 . Januar 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 28 . Februar 2021 an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 146 IV 76 E . 3 . 2 . 4 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_582 / 2020 vom 17 . Dezember 2020 E . 1 ) . Die Beschwerde in Strafsachen hat die Begehren und die Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che con sentenza 1 ° luglio 2019 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , il reclamo presentato dalla A . _SA contro la decisione 24 gennaio 2019 con cui il Pretore del distretto di Lugano ha accolto la domanda di exequatur presentata dalla B . _ ; che la A . _SA è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 4 settembre 2019 ; che con decreto 27 settembre 2019 la Presidente della Corte adita ha respinto la domanda di prestazione di garanzie per le ripetibili presentata dalla B . _ ; che con scritto 18 ottobre 2019 la ricorrente ha dichiarato di ritirare il predetto ricorso e ha chiesto al Tribunale federale di limitare al minimo le spese e di rinunciare ad attribuire un ' indennità per ripetibili ; che il medesimo giorno l ' opponente ha inoltrato la risposta al ricorso ; che con decreto del 29 ottobre 2019 la lettera con cui è stato ritirato il ricorso è stata trasmessa all ' opponente affinché potesse esprimersi per quanto attiene all ' assegnazione di ripetibili ; che con scritto 4 novembre 2019 l ' opponente ha chiesto l ' assegnazione di ripetibili e ha prodotto la sua nota professionale per complessivi fr . 5002 . 80 ; che tale importo non eccede i limiti previsti dalla tariffa applicabile ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 et la référence ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer standen in einem Prozessrechtsverhältnis und mussten deshalb mit gerichtlichen Zustellungen rechnen . Der angefochtene Entscheid wurde den Beschwerdeführern gemäss den vorinstanzlichen Zustellungsnachweisen am 26 . Juni 2018 in das von ihnen bezeichnete Postfach avisiert und gelten deshalb als am 3 . Juli 2018 zugestellt ( Art . 138 Abs . 1 lit . a ZPO bzw . Art . 44 Abs . 2 BGG ) . Mit der erst am 13 . September 2018 der Post übergebenen Beschwerde ist die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 117 BGG ) nicht eingehalten , selbst unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Weil es sich bei der Beschwerdefrist um eine gesetzliche Frist handelt , die nicht verlängert werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , ist das Anliegen , es sei die Möglichkeit zur rechtskonformen Ergänzung der Eingabe zu gewähren durch Beigabe eines juristischen Rechtsbeistandes , gegenstandslos ; im Übrigen wäre es Sache der Beschwerdeführer ( gewesen ) , einen Rechtsvertreter zu mandatieren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erzählt in ihrer Eingabe die Geschichte des Grundstückes und polemisiert gegen das Notariat und die Gerichte , welche Verbrecher seien und sie um ihr Vermögen bringen würden . Eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid bzw . eine Darlegung , inwiefern mit dem angefochtenen Entscheid Recht verletzt werden soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) , ist nicht ersichtlich . Es wäre darzulegen , inwiefern die Weiterleitung an die Verwaltungskommission in Bezug auf die Notariatsaufsicht sowie das Nichteintreten in Bezug auf das direkt vor Obergericht gestellte Schadenersatzbegehren gegen Recht verstossen soll ; in Bezug auf den ersten Punkt wäre im Übrigen auch darzulegen , inwiefern bereits ein kantonal letztinstanzlicher und damit beim Bundesgericht anfechtbarer Entscheid vorliegen soll ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , es liege kein gültiger Strafantrag vor , zumal dieser nicht von der Eigentümerin ( B . _ ) , sondern von der Lenkerin des Fahrzeugs ( A . _ ) gestellt worden sei ( Beschwerde , S . 4 ff . ) . Die Vorinstanz erwägt hierzu , das Strafantragsrecht stehe auch der Person zu , der eine Sache nur zur Miete oder Gebrauchsleihe überlassen worden sei . Innerhalb der gesetzlichen Frist habe nur A . _ einen Strafantrag gestellt ( Urteil , S . 7 ) . 1 . 2 . Ist eine Tat nur auf Antrag strafbar , so kann jede Person , die durch sie verletzt worden ist , die Bestrafung des Täters beantragen ( Art . 30 Abs . 1 StGB ) . Das Antragsrecht erlischt nach Ablauf von drei Monaten . Die Frist beginnt mit dem Tag , an welchem der antragsberechtigten Person der Täter bekannt wird ( Art . 31 StGB ) .