rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfragen sind die vollständige Feststellung erheblicher Tatsachen , die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes bzw . der Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG und der Anforderungen an den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Die Frage nach der Erfüllung der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ist eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même arrêt , opposent les mêmes parties et concernent le même complexe de faits . Il se justifie dès lors de joindre les causes et de statuer par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; cf . ATF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 124 III 382 consid . 1a ; 123 II 16 consid . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Les deux recours ont été déposés en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) , par des parties qui ont chacune participé à la procédure devant l ' autorité précédente et ont un intérêt à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Les recours sont donc en principe recevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 . BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 416 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welches das Nichteintreten der ESA auf die Stiftungsaufsichtsbeschwerde des Beschwerdeführers bestätigt . Das angefochtene Urteil betrifft demnach die Aufsicht über eine Stiftung und unterliegt - mit der hier nicht gegebenen Ausnahme der Aufsicht über Vorsorge - und Freizügigkeitseinrichtungen - als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 4 BGG ) . Die Beschwerde wurde fristgemäss erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , weil die Vorinstanz das Nichteintreten auf seine Stiftungsaufsichtsbeschwerde bestätigt und ihm eine Parteientschädigung auferlegt hat . Fragen könnte sich aber , ob das Streitwerterfordernis für die Beschwerde in Zivilsachen erfüllt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant : Que la Chambre civile du Tribunal cantonal du canton du Valais est actuellement saisie d ' une contestation opposant Z . _ , avocat à Sion , à son ancien client H . X . _ ; Que cette contestation porte sur une prétention d ' honoraires au montant de 10 ' 417 francs ; Que F . X . _ , épouse du défendeur , s ' est semble - t - il adressée au Tribunal cantonal pour présenter des arguments et produire des documents ; Que le Président de la Chambre civile lui a répondu le 6 novembre 2017 dans les termes ci - après : H . X . _ étant représenté par Me Jocelyn Ostertag , nous n ' acceptons que les écritures remises par son mandataire professionnel . Nous vous prions d ' en prendre bonne note et vous restituons , sous ce pli , vos deux courriers , annexes comprises . Que contre ce prononcé , H . X . _ exerce personnellement le recours en matière civile auprès du Tribunal fédéral ; Que la valeur litigieuse est inférieure à 30 ' 000 francs ; Qu ' en conséquence , seul le recours constitutionnel est éventuellement recevable , à l ' exclusion du recours ordinaire en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral - LTF ) ; Que le prononcé du 6 novembre 2017 est une décision incidente qui n ' est pas de nature à causer au défendeur un préjudice juridique irréparable ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft die Verlängerung der Sicherheitshaft ( Art . 220 Abs . 2 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht allerdings nur insoweit geprüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierzu gelten qualifizierte Begründungsanforderungen : In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 142 V 577 E . 3 . 2 S . 579 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Miteigentümer eines der Nachbargrundstücke der Bauparzelle zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen gemäss Art . 95 lit . d BGG vor Bundesgericht nicht gerügt werden ; zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht . Das Bundesgericht hebt einen Entscheid jedoch nur auf , wenn nicht bloss die Begründung , sondern auch dessen Ergebnis unhaltbar ist ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . La contribution de l ' enfant des parties a été fixée d ' entente entre elles , par convention du 6 avril 2009 . Cette convention a été homologuée par la Justice de paix du district de l ' Ouest lausannois le 28 mai 2009 ( art . 287 al . 1 CC ) . La demande introduite par l ' intimée vise ainsi la modification du montant de cette contribution et non sa " fixation " comme le laisse entendre l ' intitulé de l ' écriture déposé devant le premier juge , étant précisé que les principes relatifs à la modification des contributions d ' entretien de l ' enfant s ' appliquent également lorsqu ' il s ' agit de modifier les contributions fixées par convention homologuée , sauf exception non réalisée en l ' espèce ( art . 287 al . 2 CC ; arrêts 5A_672 / 2017 du 20 avril 2018 consid . 3 . 1 ; 5A_90 / 2017 du 24 août 2017 consid . 3 . 4 et les références ) . La requête de mesures provisionnelles , objet de la présente procédure de recours , a été formée préalablement à cette demande de modification ; elle s ' insère dans le cadre de cette dernière procédure .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision prise , sur appel de la cliente demanderesse et sur son appel joint , par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , dans une cause de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert aux mêmes conditions que sous l ' empire de l ' ancien art . 66 OJ ( arrêts 4A_71 / 2007 du 19 octobre 2007 consid . 2 . 2 ; 9C_522 / 2007 du 17 juin 2008 consid . 3 . 1 et les références ) . 1 . 2 . Dans la mesure où la recourante conclut à la production d ' une nouvelle pièce , sa requête d ' administration de preuve est irrecevable en vertu de l ' art . 99 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 19 . Dezember 2019 ein mit " Beschwerde wegen Anzeigeaufnahme " betiteltes Schreiben inklusive Beilagen beim Kantonsgericht Glarus ein , welches die Eingabe zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Glarus weiterleitete . Dieses trat darauf mit Verfügung vom 27 . Dezember 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die ergänzenden Eingaben des Beschwerdeführers vom 18 . Februar und 11 . März 2020 , da diese nicht innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) erfolgten und somit verspätet sind . 3 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 S . 380 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . ; 139 I 306 E . 1 . 2 S . 308 f . ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführer sind als vom Kanton Zürich in Anspruch genommene Steuerpflichtige zur Beschwerdeführung beim Bundesgericht legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die Beschwerde ist - mit nachfolgender Einschränkung ( E . 1 . 2 ) - einzutreten . 1 . 2 . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann bei Beschwerden wegen interkantonaler Doppelbesteuerung auch eine allenfalls bereits rechtskräftige Veranlagung eines anderen Kantons für dieselbe Steuerperiode mitangefochten werden , obwohl es sich dabei nicht um ein letztinstanzliches Urteil im Sinne von Art . 86 BGG handelt . Der Instanzenzug muss nur in einem Kanton durchlaufen werden ( BGE 139 II 373 E . 1 . 7 ; 133 I 300 E . 2 . 4 ; 133 I 308 E . 2 . 4 ; vgl . Art . 100 Abs . 5 BGG ) . Vorliegend ist deshalb die Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Graubünden vom 16 . November 2018 betreffend die Steuerperiode 2017 zulässigerweise mitangefochten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es dem Versicherten mit Wirkung ab 1 . August 2015 eine ganze Invalidenrente zusprach . Nicht streitig ist der Anspruch auf eine ganze Rente ab 1 . April 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diese gesetzlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da ihr keine Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz entnommen werden kann , dass es jedenfalls nicht ausreicht , ohne jegliche Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Überlegungen - wie hier - einzig die eigene Sichtweise darzulegen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 326 E . 1 S . 328 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( einschliesslich der Grundrechte ) und des rein kantonalen und kommunalen Rechts von vornherein nur nach , falls und soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 145 V 304 E . 1 . 1 S . 305 f . ) . Auf bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 I 121 E . 2 . 1 S . 133 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 ; 143 IV 357 consid . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Le recours est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles , soit celles qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( art . 91 let . a LTF ) ou qui mettent fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts ( art . 91 let . b LTF ) . Les décisions préjudicielles et incidentes autres que celles concernant la compétence ou les demandes de récusation ( cf . art . 92 LTF ) ne peuvent faire l ' objet d ' un recours que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Oggetto del contendere , come precisato anche dal ricorrente , è sapere se il Tribunale cantonale delle assicurazioni abbia leso il diritto federale o provveduto a un accertamento inesatto , confermando la decisione su opposizione che nel calcolo della rendita di invalidità ha adottato come reddito da valido un valore statistico , anziché far capo al conto individuale AVS . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante demande la jonction de la présente cause avec la cause 1B_446 / 2020 concernant la qualité de partie plaignante à la procédure P / 19545 / 2019 . Cette dernière concerne une procédure distincte ; les parties sont également différentes , de même que les questions à traiter . Une jonction ne se justifie donc pas . 2 . L ' arrêt attaqué confirme la suspension de la seconde procédure pénale jusqu ' à droit connu sur la première . Incidemment , il statue aussi sur la demande de jonction formulée par la recourante . Il s ' agit dans les deux cas de décisions rendues en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Elles émanent d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) et le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Staatsanwaltschaft habe im Zusammenhang mit dem Verkehrsunfall , an welchem er beteiligt gewesen sei , nach diversen Einvernahmen einen Strafbefehl erlassen , der gegenüber dem ersten Strafbefehl in derselben Angelegenheit identisch sei . Dieses Vorgehen verletze Verfassungs - und Bundesrecht . Er habe gegenüber dem ersten Strafbefehl begründet Einsprache erhoben und zu keinem Zeitpunkt Anstalten gemacht , auf eine gerichtliche Überprüfung der strafrechtlichen Vorwürfe zu verzichten . Das Bundesgericht habe im Zusammenhang mit strafprozessualen Themen wie der doppelten Zustellfiktion oder dem Nichterscheinen eines zu Unrecht direkt Vorgeladenen mit Wohnsitz im Ausland betont , die Strafbehörden hätten den einmal geäusserten Willen der beschuldigten Person zu respektieren . Dadurch , dass man von ihm verlange , dass er sich ohne neue Erkenntnis der Strafverfolgungsbehörde mehrfach dazu äussere , ob immer noch die Beurteilung durch ein formelles Gericht angestrebt werde , sei sein Zugang zu einem formellen Gericht übermässig erschwert worden . Dies komme einem Verstoss gegen die Rechtsweggarantie gleich und laufe auf überspitzten Formalismus hinaus .