rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug wies am 13 . November 2019 ein Gesuch des Beschwerdeführers um Verbüssung der ihm mit Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 24 . November 2017 auferlegten Geldstrafe von Fr . 1 ' 400 . - - in gemeinnütziger Arbeit ab . Einen dagegen gerichteten Rekurs wies die Direktion der Justiz und des Innern am 12 . Februar 2020 ab , wogegen der Beschwerdeführer am 2 . März 2020 Beschwerde erhob . Darauf trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 24 . April 2020 androhungsgemäss nicht ein , weil die Beschwerde den Begründungsanforderungen gemäss § 54 Abs . 1 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 ( VRG ) nicht genügte und der Beschwerdeführer auch nach einem entsprechenden Hinweis in der Präsidialverfügung vom 5 . März 2020 keine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift bis zum Ablauf der Beschwerdefrist am 21 . April 2020 einreichte . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Italienisch eingereicht ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , die Verfahrenssprache ist aber Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingabe ist klar mit " Beschwerde gegen die Verfügung des Kantonsgerichts vom 18 . März " überschrieben . Trotzdem geht aus der Eingabe nicht eindeutig hervor , inwiefern konkret im Zusammenhang mit der Abschreibungsverfügung ein Beschwerdewillen vorhanden ist . Der Beschwerdeführer scheint sich sinngemäss gegen die Verlegung in die Klinik U . _ wenden zu wollen , indem er festhält , die Angestellten würden ihm dort Raucherwaren und das Natel stehlen und er schlafe schlecht , weshalb er die Einweisung in eine offene Abteilung beantrage und auch die Verlegung in ein anderes Wohnheim begrüsse . Anfechtungsobjekt ist jedoch eine Abschreibungsverfügung zufolge des Beschwerderückzuges . Nur diese Frage kann Gegenstand der Beschwerde bilden . Die Verfügung gründet auf § 47 Abs . 1 EGZGB / LU i . V . m . § 109 VRG / LU . Der Beschwerdeführer müsste kurz darlegen , inwiefern das Kantonsgericht Luzern mit der angefochtenen Verfügung gegen Recht verstossen haben soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Hierzu finden sich keine Ausführungen . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Adressaten der Vollstreckungsverfügung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Gemäss Art . 99 Abs . 2 BGG sind allerdings neue Begehren unzulässig . Soweit die Beschwerdeführer in ihrer Replik neue Anträge stellen , ist deshalb darauf nicht einzutreten . 2 . Bei nicht bewilligungsfähigen Bauten und Anlagen kann gestützt auf § 159 Abs . 1 des Gesetzes des Kantons Aargau vom 19 . Januar 1993 über Raumentwicklung und Bauwesen ( Baugesetz , BauG ; SAR 713 . 100 ) die Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands angeordnet werden . Die Gemeinde Widen tat dies in Form eines Änderungsbefehls mit Schreiben vom 6 . Februar 2020 . Die darin angesetzte Frist verlängerte sie in der Folge per E - Mail und letztmals mit Schreiben vom 7 . Juli 2020 bis am 31 . August 2020 . Diese Wiederherstellungsanordnung bildet die Sachverfügung , auf die sich die Vollstreckungsverfügung der Gemeinde vom 7 . September 2020 bezieht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , zu Unrecht stelle die Vorinstanz nicht auf die Eingabe vom 7 . März 2019 seines damaligen Verteidigers ( nachfolgend : Verteidiger ) ab mit der Begründung , die Eingabe befinde sich nicht in den Akten der Staatsanwaltschaft und der Beschwerdeführer habe keinen Zustellungsnachweis dafür erbracht , dass die Eingabe an die Staatsanwaltschaft versandt worden sei . In dieser Eingabe habe der Verteidiger beantragt , die Verfahrenskosten auf die Staatskasse zu nehmen und dem Beschwerdeführer eine angemessene Entschädigung auszurichten . Der Nachweis der Zustellung sei indes ohne Belang , da im Strafverfahren kein Novenverbot bestehe und der Beschwerdeführer die Eingabe im Beschwerdeverfahren erneut eingereicht habe . Die Vorinstanz hätte darauf abstellen müssen . Da er im Beschwerdeverfahren nicht nur die Eingabe , sondern auch die Honorarnote des Verteidigers über Fr . 1 ' 400 . - - ( zzgl . 7 , 7 % MWSt ) eingereicht habe , sei er seiner Obliegenheit nachgekommen , die Ansprüche zu beziffern und zu belegen . Dass die Parteien einen Vergleich geschlossen hatten , spiele keine Rolle , denn auf den Anspruch auf staatliche Prozessentschädigung habe man darin nicht verzichtet . Der Beizug eines Verteidigers sei geboten gewesen , da er als Kadermitglied einer Bank auf einen einwandfreien Leumund angewiesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft den Umfang einer Grunddienstbarkeit ( Art . 737 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( BGE 109 II 491 E . 1c / cc ) , deren Streitwert gemäss den kantonsgerichtlichen Feststellungen ( E . 1 . 1 S . 6 und E . 6 . 3 . 1 S . 15 ) Fr . 17 ' 627 . 25 beträgt und damit den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Von anderen hier nicht gegebenen Ausnahmetatbeständen abgesehen , ist die Beschwerde in Zivilsachen deshalb nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist auszuführen , warum die Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Voraussetzung ist erfüllt , wenn ein allgemeines Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit Rechtssicherheit herzustellen . Soweit es bei der zu beurteilenden Frage hingegen lediglich um die Anwendung von Grundsätzen der Rechtsprechung auf den konkreten Fall geht , handelt es sich nicht um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( BGE 135 III 1 E . 1 . 3 und 397 E . 1 . 2 ; 140 III 501 E . 1 . 3 ; 141 II 113 E . 1 . 4 . 1 ; 146 II 276 E . 1 . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : Mit Verfügung vom 11 . August 2020 wies das Kantonsgericht Luzern , 4 . Abteilung , den Antrag der Stadt Luzern auf Aufhebung der Sistierung des strassenrechtlichen Verfahrens ab . Dies im Wesentlichen mit der Begründung , dass zuerst über die Verkehrsanordnung zu entscheiden sei , von deren Zulässigkeit das Strassenrechtsprojekt abhänge . Gegen diese Verfügung erhob die Stadt Luzern am 14 . September 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht . Das Kantonsgericht Luzern informierte das Bundesgericht mit Schreiben vom 18 . Dezember 2020 , dass es die Beschwerde im Verfahren betreffend Verkehrsanordnung mit Urteil vom 11 . Dezember 2020 teilweise gutgeheissen , die Verfügung des Stadtrats Luzern aufgehoben und die Sache zu neuem Entscheid im Sinn der Erwägungen zurückgewiesen habe . Nach Eintritt der Rechtskraft dieses Urteils werde es die Sistierung im strassenrechtlichen Verfahren aufheben und das Verfahren wieder aufnehmen . Das Bundesgericht stellte diese Eingabe den anderen Verfahrensbeteiligten zur Kenntnisnahme zu . Mit Schreiben an das Bundesgericht vom 12 . Januar 2021 zog die Stadt Luzern ihre Beschwerde in der Folge zurück . Das Beschwerdeverfahren ist demnach im Verfahren gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben . Für das bundesgerichtliche Verfahren sind keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 2 und 4 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat den privaten Beschwerdegegnern eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ( Art . 68 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Gleiches gilt für die Frage , ob den medizinischen Gutachten und Arztberichten im Lichte der rechtsprechungsgemässen Anforderungen Beweiswert zukommt ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 ) . Bei den aufgrund dieser Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Verneinung des Rentenanspruchs bundesrechtskonform ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Schwyz wies mit Verfügung vom 10 . September 2018 das Begehren des Beschwerdeführers um provisorische Rechtsöffnung gegenüber der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schwyz ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingaben vom 15 . und 22 . Oktober 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 30 . November 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Antrags und genügender Begründung nicht ein . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 19 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Aufgrund des Streitwerts von lediglich Fr . 22 ' 859 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Demnach ist anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' OCAS est un établissement cantonal de droit public doté de la personnalité juridique ( art . 1 al . 2 de la loi [ du canton de Genève ] du 20 septembre 2002 relative à l ' office cantonal des assurances sociales [ LOCAS ; RS / GE J 4 18 ] ) . Son personnel est soumis à la loi générale ( du canton de Genève ) du 4 décembre 1997 relative au personnel de l ' administration cantonale , du pouvoir judiciaire et des établissements publics médicaux ( LPAC ; RS / GE B 5 05 ; art . 1 al . 1 let . f ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il porte sur une contestation pécuniaire ( voir p . ex . arrêt 8C_561 / 2017 du 13 août 2018 consid . 1 et la référence ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die aus Afghanistan stammenden A . A . _ und B . _ sowie ihre drei mittlerweile volljährigen und zwei noch minderjährigen Kinder sind am 10 . Oktober 2003 vorläufig aufgenommen und dem Kanton Zürich zugewiesen worden . Die drei volljährigen und inzwischen eingebürgerten Kinder ersuchten am 12 . Februar 2020 für die restliche Familie um einen Kantonswechsel in den Kanton St . Gallen . Dieser widersetzte sich dem Gesuch , worauf das Staatssekretariat für Migration am 14 . Juli 2020 den Kantonswechsel ablehnte . 1 . 2 . Die Betroffenen gelangten hiergegen an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung vom 9 . Oktober 2020 wies der Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Er forderte die Beschwerdeführenden auf , bis zum 9 . November einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , andernfalls - ohne Ansetzung einer Nachfrist - auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 1 . 3 . Die Familie A . _ - B . _ beantragt vor Bundesgericht , die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben und ihnen im hängigen Verfahren die unentgeltliche Prozessführung und Rechtsverbeiständung zu gewähren ; allenfalls sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es wurden weder Akten noch Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen den Schuldspruch des unbefugten Eindringens in ein Datenverarbeitungssystem gemäss Art . 143 bis Abs . 1 StGB . Sie macht geltend , für die Erfüllung des Tatbestandes sei entscheidend , auf welche Weise die Täterschaft eine elektronische Zugangsschranke überwinde . Der Tatbestand erfordere eine erhöhte kriminelle Energie , um in ein fremdes , gegen den Zugriff unberechtigter Personen besonders gesichertes Datenverarbeitungssystem einzudringen , wie es etwa beim Hacking oder bei sog . Phishing - Mails zum Ausdruck komme . Im vorliegenden Fall hätten sich die auf Karteikärtchen aufnotierten Passwörter und Zugangsdaten zum E - Mail - Account des Beschwerdegegners frei zugänglich in der Korpusschublade des Büroschreibtisches in der früheren ehelichen Wohnung befunden . Der Beschwerdegegner habe diese Kärtchen bei seinem Auszug zurückgelassen und die Zugangsdaten zu seinem E - Mail - Account in der Folge auch nicht geändert . Sie sei mithin ohne irgendwelche kriminelle Machenschaften in den Besitz des Passwortes zum Gmail - Konto des Beschwerdegegners gelangt . Es liege ein bloss ungehöriges Eindringen in dessen Rechtssphäre vor , das nicht strafbar sei ( Beschwerde S . 8 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG ) Entscheid eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG e contrario ; vgl . auch Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Beschwerdeführerin vom 11 . Juni 2018 aufgehoben und die Sache an diese zu weiteren Abklärungen und anschliessendem neuen Entscheid zurückgewiesen hat , dass sie darin der Verwaltung materiell keine verbindlichen Vorgaben macht , sondern von ihr lediglich verlangt , weitere Abklärungen zu treffen , ehe in der Sache neu zu entscheiden sei , dass sich dergestalt der als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93Abs . 1 BGG zu betrachtende vorinstanzliche Entscheid als für die Verwaltung zum gegenwärtigen Zeitpunkt mangels nicht wieder gutzumachendem Nachteil nicht anfechtbar erweist ( vgl . statt vieler unlängst Urteil 9C_735 / 2018 vom 31 . Oktober 2018 mit Hinweisen ) , dass es abgesehen davon ohnehin der Beschwerdeführerin obliegen würde , darzutun , inwiefern die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sein sollen ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ) , indessen nichts Derartiges vorgetragen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Beschwerdeführerin nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Bern wies am 6 . November 2019 die vom Beschwerdeführer erhobene Wahlbeschwerde im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . c des Bundesgesetzes vom 17 . Dezember 1976 über die politischen Rechte ( BPR ; SR 161 . 1 ) ab , soweit er darauf eintrat . Gegen den Entscheid des Regierungsrats steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen ans Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c und Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Feststellung der Vorinstanz wahlberechtigt im Kanton Bern und damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Aus der Eingabe des Beschwerdeführers ist nicht ersichtlich , wann ihm der Entscheid des Regierungsrats zugestellt wurde . Ob die Beschwerde im Sinne von Art . 100 Abs . 4 BGG rechtzeitig erhoben wurde , kann mit Blick auf E . 2 hiernach offen bleiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen steht . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich jedoch um einen Zwischenentscheid , gegen den gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG die Beschwerde , von hier nicht interessierenden anderen Möglichkeiten abgesehen , nur zulässig ist , falls er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( vgl . zum vorsorglichen Ausweisentzug BGE 122 II 359 E . 1 S . 361 f . ) . Ein solcher Nachteil könnte darin gesehen werden , dass es dem Beschwerdeführer bis zum Entscheid über den vorsorglichen Entzug verwehrt bleibt , ein Fahrzeug zu führen . Allerdings erklärt er in seiner Beschwerdeschrift an das Bundesgericht in Ziff . 8 selbst ausdrücklich , " aus freien Stücken und aus Rücksicht der Bevölkerung . . . zumindest bis zum Abschluss des Strafverfahrens " auf seinen Führerausweis zu verzichten . Damit erscheint fraglich , ob er durch den angefochtenen Entscheid überhaupt einen irreversiblen Nachteil erleidet . Wie es sich damit verhält , kann jedoch offenbleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction cantonale statuant en dernière instance ( art . 80 LTF ) et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . La recourante , qui se voit dénier la qualité de partie plaignante , a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la réforme de la décision attaquée ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 p . 4 s . et les références ) . Selon la jurisprudence , une décision qui rejette une demande de constitution de partie plaignante dans le procès pénal , respectivement retire cette qualité , présente , pour la partie concernée qui se trouve définitivement écartée de la procédure , les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 p . 312 ) . Le recours en matière pénale , déposé en temps utile , est dès lors recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil einer kantonalen Aufsichtsbehörde , mit welchem die Beschwerde betreffend Zahlung des Schuldners an das Betreibungsamt als einer betreibungsamtlichen Verfügung ( BGE 114 III 49 E . 1 ) beurteilt wurde . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegenen Beschwerdeführer sind als Betreibungsschuldner vom Nichteintretensentscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .