rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che con decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 16 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti della Divisione della giustizia ; che D . _ e A . _ hanno impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione del 13 settembre 2021 , il giudice delegato , preso atto del ritiro del ricorso da parte di A . _ , lo ha stralciato dai ruoli , mentre ha dichiarato inammissibile quello di D . _ perché non lo ha emendato e per il mancato versamento dell ' anticipo spese ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de A . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 se plaint d ' un établissement inexact des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , er habe den Strafbefehl vom 25 . April 2019 aufgrund einer Auslandsabwesenheit nicht entgegennehmen können . Der letzte Behördenkontakt wegen des Vorfalls vom 5 . Juli 2018 habe acht Monate ( resp . 250 Tage ) vor der Zustellung des Strafbefehls stattgefunden . Aus seiner Wahrnehmung sei es am 5 . Juli 2018 zu keinem Verkehrsunfall mit Sach - oder Personenschaden gekommen , was er der Kantonspolizei auch mehrfach mitgeteilt habe . Er habe von einer Erledigung der Angelegenheit ausgehen dürfen , nachdem der angeblich Geschädigte weder ihm noch seiner Haftpflichtversicherung gegenüber je irgendwelche Ansprüche geltend gemacht habe und - wie sich später herausgestellt habe - von der ganzen Angelegenheit ohnehin nichts mehr habe wissen wollen . Die Zustellfiktion gemäss Art . 85 Abs . 4 lit . a StPO gelange nicht zur Anwendung , da er mit Zustellungen nicht habe rechnen müssen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 86 al . 1 let . d LTF , sous réserve d ' une exception non réalisée en l ' espèce , le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance . Ne peuvent par conséquent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que les rapports juridiques à propos desquels l ' autorité de dernière instance cantonale compétente s ' est prononcée préalablement d ' une manière qui la lie sous forme d ' une décision ( ATF 134 V 418 consid . 5 . 2 . 1 p . 426 et la référence ) . 1 . 2 . La décision attaquée porte en l ' espèce uniquement sur la révision du droit du recourant à des prestations de l ' assurance - invalidité et non pas sur la restitution des rentes perçues du 1er janvier 2010 au 31 décembre 2013 . La décision du 10 juillet 2015 n ' a en particulier fait que mentionner la prise d ' une décision ultérieure à ce propos . Sont par conséquent irrecevables la conclusion et les développements que le recourant consacre à la restitution de ces prestations . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Appellationsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Der Streitwert von Fr . 94 ' 200 . - - übersteigt den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerdeführerin stellt in Rechtsbegehren Ziff . 2 . 1 ein negatives Feststellungsbegehren , wonach festzustellen sei , dass sie nicht mehr verpflichtet sei , die bestehende Restschuld per WIR - Franken 94 ' 200 . - - zu tilgen . Ob dafür ein Feststellungsinteresse bestünde , oder das Begehren im ebenfalls gestellten Leistungsbegehren Ziff . 2 . 2 aufginge , wonach die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei , den zurückbehaltenen Betrag in Höhe von Fr . 94 ' 200 . - - auszubezahlen , kann offen bleiben . Wie nachher gezeigt wird , ist die Beschwerde aus anderen Gründen abzuweisen , soweit darauf überhaupt einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Bedienen sich die Parteien verschiedener Amtssprachen , ergeht der Ent scheid des Bundesgerichts usanzgemäss in der Sprache der Beschwerde . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und sich die Beschwerdeführerin der deutschen Sprache und die Beschwerdegegnerin der französischen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in Deutsch . 2 . 2 . 1 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 2 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Beide Parteien haben ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Sie haben von der Möglichkeit nach Art . 176 Abs . 2 IPRG keinen Gebrauch gemacht und die Anwendung des dritten Kapitels der ZPO nicht in einer ausdrücklichen Erklärung vereinbart . Deshalb gelangen die Bestimmungen des IPRG zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les nouveaux documents produits par l ' assuré sont des pièces nouvelles au sens de l ' art . 99 al . 1 LTF de sorte qu ' elles ne doivent pas être prises en considération . 2 . 2 . 1 . L ' assuré reproche au tribunal cantonal de ne pas l ' avoir invité à se prononcer à propos de renseignements recueillis sur le site internet de la Poste tunisienne , ni à propos des montants retenus à titre de loyers pour les appartements de C . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Streitig ist die Abänderung von Kinderunterhaltsbeiträgen ( Art . 134 Abs . 2 i . V . m . Art . 286 Abs . 2 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid einer letzten kantonalen Instanz über ein Ausstandsbegehren in einer baurechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé ( partiellement ) dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . S ' agissant du défendeur , sa qualité pour défendre n ' a pas été reconnue par l ' autorité cantonale . L ' action formée contre lui a été rejetée et le défendeur n ' a donc plus aucun intérêt à recourir sur le fond . En ce qui le concerne , le recours est , à cet égard , irrecevable ( art . 76 LTF ) . Il a par contre la qualité pour recourir en tant que le recours porte sur les frais et dépens qui ont été mis à sa charge . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recourant a formé un " recours administratif " au Tribunal fédéral . Cette voie de droit n ' existe cependant plus depuis l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2007 , de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) . Cette méprise ne doit néanmoins pas être préjudiciable au recourant si les conditions de recevabilité du recours qui aurait dû être interjeté sont réunies ( cf . ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 p . 382 et les arrêts cités ) . Il convient dès lors d ' examiner si , nonobstant son intitulé , le recours est recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir commis des actes d ' ordre sexuel sur ses deux fils . A l ' appui de ce moyen , il invoque une violation de la présomption d ' innocence et une mauvaise appréciation des preuves . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils n ' aient été constatés en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable . Il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Lorsque l ' appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en référence à la présomption d ' innocence ( art . 10 al . 1 CPP ; 6 par . 2 CEDH ) , le principe " in dubio pro reo " n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am Bezirksgericht Zürich ist ein vom Kanton Zürich gegen den Beschwerdeführer angehobenes Verfahren um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 2 hängig . Mit Verfügung vom 10 . Dezember 2021 setzte das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer Frist zur Stellungnahme an . Mit Eingabe vom 3 . Januar 2022 beantragte der Beschwerdeführer , ihm sei ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen und es sei die Frist für die Stellungnahme zu erstrecken , bis er mit einem Fachanwalt habe sprechen können und dieser die Eingaben übernehme . Mit Verfügung vom 6 . Januar 2022 ( berichtigt am 7 . Januar 2022 ) erstreckte das Bezirksgericht die Frist zur Stellungnahme letztmals bis zum 17 . Januar 2022 und wies das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wegen Aussichtslosigkeit des Standpunkts des Beschwerdeführers ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . Januar 2022 ( Poststempel ) Beschwerde . Hinsichtlich der Fristerstreckung trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 14 . Februar 2022 auf die Beschwerde mangels eines nicht leicht wiedergutzumachenden Nachteils nicht ein ( Verfahren RT220015 - O ) . Soweit die Beschwerde die unentgeltliche Verbeiständung betraf , befand das Obergericht darüber mit separatem Beschluss gleichen Datums ( Verfahren RT220014 - O ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin kritisiert die Strafzumessung als unangemessen und unsachlich und rügt eine Verletzung der Begründungspflicht . Ausserdem berücksichtige die Vorinstanz die subjektive Tatschwere nicht . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz - und der Gesamtstrafe nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 2 ; 132 IV 102 E . 8 f . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten und seine Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist . Dabei steht ihm ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht greift in die Strafzumessung nur ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Der Entscheid des Verwaltungsgerichts , einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Nach der Rechtsprechung sind Streitigkeiten um die Ausstellung oder Formulierung eines Arbeitszeugnisses aus dem öffentlichen Personalrecht vermögensrechtlicher Natur ( Urteile 8C_701 / 2019 vom 16 . Januar 2020 E . 1 . 2 und 8C_134 / 2018 vom 17 . September 2018 E . 1 . 2 , je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse muss der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - betragen ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Wenn das Begehren nicht auf Bezahlung einer bestimmten Geldsumme lautet , setzt das Bundesgericht den Streitwert nach Ermessen fest ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) . Allerdings ist es nicht dessen Aufgabe , eigene Abklärungen anzustellen , wenn der Streitwert nicht ohne Weiteres aus den ( gemäss Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG mit der Rechtsmittelbelehrung erforderlichen ) Feststellungen im angefochtenen Entscheid oder aus den Verfahrensakten hervorgeht ( vgl . BGE 140 III 571 E . 1 . 2 S . 573 ; 136 III 60 E . 1 . 1 . 1 S . 62 ; Urteil 8C_701 / 2019 vom 16 . Januar 2020 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin betreibt die Beschwerdeführerin für eine Forderung von Fr . 14 ' 566 . 50 nebst Zins ( Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamts Bad Zurzach ) . Gegen die Erteilung der definitiven Rechtsöffnung gelangte die Beschwerdeführerin erfolglos bis vor Bundesgericht ( Urteil 5D_57 / 2018 vom 26 . März 2018 ) . Wegen Krankheit der Beschwerdeführerin konnte die auf 7 . März 2018 angekündigte Pfändung nicht vollzogen werden . Am 14 . März 2018 erliess das Betreibungsamt eine zweite Pfändungsankündigung auf den 21 . März 2018 , worauf die Beschwerdeführerin ein Arztzeugnis einreichte , wonach sie verhandlungsunfähig sei . Als am 21 . März 2018 am Wohnsitz der Beschwerdeführerin niemand die Tür öffnete , legte die Betreibungsbeamtin eine Betreibungsabrechnung in den Briefkasten der Beschwerdeführerin mit dem Vermerk , dass sie die gesamte Forderung bis Ende März 2018 bezahlen solle , ansonsten weitere Pfändungsversuche unternommen würden . Am 22 . März 2018 reichte die Beschwerdeführerin beim Betreibungsamt Beschwerde gegen die Betreibungsabrechnung ein . Die Beschwerde wurde an das Bezirksgericht Zurzach weitergeleitet . Mit Entscheid vom 16 . April 2018 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 2 . Mai 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 23 . Juli 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Verspätung und mangels genügender Begründung nicht ein . Am 6 . August 2018 hat die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht ein Couvert mit Eingaben und Unterlagen eingereicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach 233 i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ist Sicherheitshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie durch schwere Verbrechen oder Vergehen die Sicherheit anderer erheblich gefährdet , nachdem sie bereits früher gleichartige Straftaten verübt hat . Der Beschwerdeführer stellt den dringenden Tatverdacht nicht in Abrede . Er macht einzig geltend , es fehle am Haftgrund der Wiederholungsgefahr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) , qu ' aux termes de l ' art . 44 al . 2 LTF , une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution , que le mémoire de recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à la Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 7 f . ATSG ) , den Anspruch auf eine Invalidenrente und deren Abstufung nach dem Invaliditätsgrad ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) , die freie Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c in fine ATSG ) sowie die Grundsätze über den Beweiswert von Gutachten externer Spezialärzte , die von den Versicherungsträgern im Verfahren nach Art . 44 ATSG eingeholt werden ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 125 V 351 E . 3b / bb S . 353 ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 7 maggio 2019 B . _ ha inoltrato una denuncia penale contro A . _ , già amministratore unico di C . _ SA , sciolta in seguito a fallimento , per i titoli di appropriazione indebita e di truffa . Esponeva di aver corrisposto dei soldi alla società , con cui aveva concluso un contratto d ' impresa generale ( GU - Werkvertrag ) per la ristrutturazione di un immobile . Sennonché , i lavori pattuiti non sarebbero stati eseguiti né sarebbero state pagate le aziende terze . Non sarebbe chiaro quale destino sia stato riservato al denaro , che avrebbe dovuto essere utilizzato come da accordi : secondo il denunciante , A . _ avrebbe addotto costi e spese verosimilmente inesistenti per spingerlo a effettuare ulteriori versamenti e si sarebbe presumibilmente appropriato del denaro per far fronte a problemi di liquidità della società . 2 . Con decisione del 14 maggio 2019 il Procuratorie pubblico ha decretato il non luogo a procedere in ordine sia all ' ipotesi di appropriazione indebita , il denaro versato dal denunciante non potendo essere considerato affidato , sia a quella di truffa , non sussistendo alcun inganno astuto . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Betreffend die Widerklage aus Güterrecht mit einem Streitwert von Fr . 155 ' 000 . - - liegt ein kantonal letztinstanzliches Urteil vor ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Das Bezirksgericht hatte erwogen , die Widerklagebegehren ( diverse Editionsbegehren , Verkaufsverpflichtung , Geldzahlung und verschiedene prozessuale Anträge ) wären in verschiedenen Verfahrensarten zu beurteilen und die Voraussetzungen von Art . 90 ZPO seien nicht erfüllt , weshalb auf die Widerklage insgesamt nicht eingetreten werden könne . Das Obergericht trat auf die Berufung nicht ein mit der Begründung , die Beschwerdeführerinnen würden sich ausschliesslich zur Exmission äussern und sich mit den Erwägungen des Bezirksgericht betreffend die Widerklage mit keinem Wort auseinandersetzen , weshalb die Berufung unbegründet bleibe .