rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , dont les demandes de récusation ont été rejetées , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) . 1 . 2 . La recourante demande , pour son propre compte et au nom de sa mère , une indemnité pour tort moral , ainsi que l ' obtention d ' excuses écrites . Au regard de sa requête du 17 juillet 2017 , ces conclusions sont nouvelles et , partant , irrecevables ( art . 99 al . 2 LTF ) . Cela vaut d ' ailleurs d ' autant plus pour celles prises au nom de sa mère ; celle - ci n ' était pas partie à la procédure devant l ' autorité cantonale , ne s ' en plaint pas et ne saurait de plus être représentée , en matière pénale , par la recourante devant le Tribunal fédéral ( art . 40 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considerando : che , il 27 luglio 2021 , A . _ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale nei confronti di B . _ , agente della polizia cantonale , rimproverandogli sostanzialmente di avere , nel corso di un interrogatorio di polizia , tentato di accedere senza autorizzazione ai dati contenuti nel suo telefono cellulare ; che , dopo avere acquisito il rapporto di segnalazione dell ' agente denunciato , con decisione del 6 settembre 2021 il Procuratore generale ha decretato il non luogo a procedere ; che il denunciante ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 21 dicembre 2021 , la Corte cantonale ha respinto il reclamo confermando la decisione del magistrato inquirente ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 1 ° febbraio 2022 al Tribunale federale , chiedendo essenzialmente di annullarla e di rinviare gli atti al Ministero pubblico per eseguire nuove indagini ; ch ' egli ha successivamente inoltrato un complemento al ricorso datato 2 febbraio 2022 ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame , ma è stato richiamato l ' incarto della CRP ; che , secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana , anche se il gravame è steso in tedesco ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten dargelegt hat , weshalb es auf sein Urteil VSBES . 2016 . 59 vom 24 . Februar 2017 und frühere nicht zurückkommen kann , es am hierfür erforderlichen Revisionsgrund nach Art . 61 lit . i ATSG fehle ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Es geht dabei in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_185 / 2021 vom 27 . Mai 2021 E . 2 ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat die Privatklägerschaft im Strafverfahren nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden Zivilansprüche geltend gemacht ( vgl . Art . 118 Abs . 3 und Art . 123 Abs . 2 StPO ) . Die Privatklägerschaft muss vor Bundesgericht daher darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; Urteil 6B_185 / 2021 vom 27 . Mai 2021 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 21 marzo 2019 il Presidente del Tribunale regionale Moesa ha sciolto la A . _ SA ( già in X . _ , ora senza recapito ) e ordinato la sua liquidazione in via di fallimento . Su richiesta dell ' Ufficio esecuzioni e fallimenti della Regione Moesa , con decisione 14 agosto 2019 il Presidente del Tribunale regionale Moesa ha sospeso la procedura di liquidazione in via di fallimento della A . _ SA per mancanza di attivi . Tale decisione è stata pubblicata sul Foglio ufficiale del Cantone dei Grigioni e sul Foglio ufficiale svizzero di commercio in data 20 agosto 2019 . Mediante decisione 16 ottobre 2019 la Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni ha dichiarato irricevibile , siccome tardivo , il reclamo presentato il 3 settembre 2019 dalla A . _ SA in liquidazione avverso la decisione di sospensione . La Corte cantonale ha osservato che il termine di dieci giorni per introdurre reclamo ( art . 251 lett . a , 319 lett . a e 321 cpv . 2 CPC ) contro la decisione di sospensione pubblicata in data 20 agosto 2019 ( art . 35 cpv . 1 e 230 cpv . 2 LEF , combinati art . 31 LEF e 141 cpv . 2 CPC ) era scaduto il 30 agosto 2019 ( combinati art . 31 LEF e 142 cpv . 1 CPC ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Gericht kann darauf nur zurückkommen , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 8F_5 / 2021 vom 15 . Juni 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 . Es obliegt der um Revision des Urteils ersuchenden Person , den Revisionsgrund anzuführen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten . Vielmehr ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll . Gleichzeitig sind die dazugehörigen Beweismittel anzurufen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 8F_10 / 2020 vom 22 . September 2020 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auf den pauschalen Vorwurf der Befangenheit des Bundesgerichts und des kantonalen Gerichts nicht weiter einzugehen ist , zumal keine spezifischen Ausstandsgründe gegen einzelne Gerichtsmitglieder vorgebracht werden ( vgl . Urteil 9C_232 / 2020 vom 17 . Juli 2020 E . 4 . 1 , in : SVR 2021 IV Nr . 4 S . 10 ) , dass das kantonale Gericht die Eingabe des Beschwerdeführers als Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde im Sinne von Art . 56 Abs . 2 ATSG behandelte , da die Verwaltung im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung noch keine anfechtbaren Entscheide betreffend Anspruch auf Corona - Erwerbsersatzentschädigung und Gewährung eines Zahlungsaufschubs für die ausstehenden Beiträge erlassen habe , dass die Vorinstanz erwogen hat , betreffend Corona - Erwerbsersatzentschädigung sei die Beschwerde als gegenstandslos abzuschreiben , da die Beschwerdegegnerin in dieser Sache während des laufenden Beschwerdeverfahrens einen Entscheid erlassen habe , wobei sie dem Beschwerdeführer sogar eine höhere Entschädigung als beantragt zugesprochen habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 AVIG haben Arbeitnehmer in Erwerbszweigen , in denen wetterbedingte Arbeitsausfälle üblich sind , Anspruch auf Schlechtwetterentschädigung , wenn sie für die Versicherung beitragspflichtig sind und einen anrechenbaren Arbeitsausfall erleiden . 1 . 1 . Laut Art . 43 Abs . 1 lit . a AVIG ist der Arbeitsausfall nur anrechenbar , wenn er ausschliesslich durch das Wetter verursacht ist . Das Erfordernis der Ausschliesslichkeit bringt zweierlei zum Ausdruck . Zum einen dürfen neben dem Wetter nicht auch noch andere Gründe Mitursache sein . Zum anderen muss der Einfluss des Wetters die Sphäre der Ausführung der Arbeit betreffen . Art . 43a lit . a AVIG verdeutlicht , was mit der Anspruchsvoraussetzung der ausschliesslichen Verursachung durch das Wetter gemeint ist , indem der Arbeitsausfall insbesondere dann für nicht anrechenbar erklärt wird , wenn er nur mittelbar auf das Wetter zurückzuführen ist wie etwa Kundenausfälle oder Terminverzögerungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Anspruch auf eine Viertelsinvalidenrente bejaht hat . Sie hat die Bestimmungen über den Begriff der Invalidität ( Art . 4 Abs . 1 IVG in Verbindung mit Art . 7 f . ATSG ; BGE 130 V 343 E . 3 . 2 . 1 S . 346 ) sowie den Anspruch auf eine Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 e segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 LAID ; RS 642 . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Versicherte erhebt eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde macht sie eine Verletzung von Art . 8 Abs . 2 BV geltend . Das Rechtsmittel der subsidiären Verfassungsbeschwerde steht aber nur dann zur Verfügung , wenn die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Mit Letzterer kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht , wozu auch die Verletzung von Verfassungsrecht gehört , gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ; MARKUS SCHOTT , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 N . 46 ff . zu Art . 95 BGG ) . Für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt somit kein Raum . Die Eingabe der Versicherten ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste l ' irrecevabilité de sa demande tendant à la récusation du juge de police de l ' arrondissement de la Sarine . 1 . 1 . L ' art . 58 al . 1 CPP prévoit que les faits sur lesquels se fonde la demande de récusation doivent être rendus plausibles . La partie doit motiver et rendre vraisemblable les faits et circonstances justifiant sa demande ( MOREILLON / PAREIN - REYMOND , Petit commentaire du Code de procédure pénale , 2e éd . , 2016 , n ° 6 ad art . 58 CPP ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . La cour cantonale a déclaré irrecevable la demande de récusation tendant à la récusation du juge de police , au motif que la motivation du recourant n ' était pas suffisante ni vraisemblable . Elle a expliqué qu ' elle ne discernait aucun motif de récusation au sens de l ' art . 56 CPP , le recourant se limitant à alléguer des considérations qui relevaient plus de son sentiment personnel sur l ' attitude du juge de police et qui n ' étaient fondées sur aucun élément factuel concret .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente procédure concerne des mesures de sûretés visant à garantir à titre provisoire le paiement d ' impôts . Cette procédure est indépendante du fond , de sorte que , conformément à la jurisprudence ( ATF 134 II 349 consid . 1 . 4 p . 351 , rappelé in arrêt 2C_273 / 2019 du 16 septembre 2019 consid . 1 . 2 ) , il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) . Cette décision a par ailleurs été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Revisionsgesuche werden in einer Eingabe erhoben und in gleicher Weise begründet ; sie sind daher zu vereinigen . 2 . Der Gesuchsteller bezichtigt die Bundesrichter Merkli und Karlen krimineller Machenschaften und der " Kumpanei " . Solche und ähnliche Vorwürfe erhebt er im Wesentlichen gegen alle mit seinen Angelegenheiten befassten Richter und Gerichtsschreiber des Bundesgerichts und des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Eine nachvollziehbare Begründung für seine schweren Vorwürfe bleibt der Gesuchsteller indessen schuldig . Die Ausstandsgesuche gegen die Bundesrichter Merkli und Karlen sind daher offensichtlich querulatorisch . Sie sind abzuweisen , wobei der Mitwirkung eines der beiden haltlos abgelehnten Richter nichts im Wege steht ( Urteile 5A_605 / 2013 vom 11 . November 2013 E . 3 . 5 ; 2F_2 / 2007 vom 25 . April 2007 E . 3 ) . 3 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . Der Gesuchsteller bringt keine Revisionsgründe vor , weshalb auf die Revisionsgesuche nicht einzutreten ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 9 . Mai 2020 Beschwerde gegen einen Entscheid des Departements für Justiz und Sicherheit des Kantons Thurgau . Das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau wies mit Entscheid vom 1 . Juli 2020 ein von A . _ gestelltes Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und um Bewilligung eines unentgeltlichen Anwalts ab . Gleichzeitig setzte es A . _ eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 6 . September 2020 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht forderte die Verfahrensbeteiligten auf , im Rahmen einer allfälligen Vernehmlassung insbesondere auch zur Frage der Rechtzeitigkeit der Beschwerde Stellung zu nehmen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau führte in seiner Vernehmlassung vom 9 . Oktober 2020 aus , dass die Zustellung des angefochtenen Entscheids an den Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 3 . Juli 2020 via Postfachzustellung an die Strafanstalt erfolgt sei . Mit Eingabe vom 13 . Oktober 2020 machte A . _ erneut geltend , er hätte den verwaltungsgerichtlichen Entscheid am 5 . Juli 2020 erhalten . Er ersuchte um Zustellung einer allfälligen Zustellungsbescheinigung . Mit Schreiben vom 23 . Oktober 2020 stellte ihm das Bundesgericht die Vernehmlassung des Verwaltungsgerichts sowie eine Kopie der Sendungsverfolgung der Post zu und forderte ihn auf , allfällige Bemerkungen dazu bis zum 3 . November 2020 einzureichen . Innert Frist liess sich A . _ nicht vernehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher besteht ; die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_1000 / 2019 vom 8 . Mai 2020 E . 1 . 2 . 1 ) . Als Mutter der minderjährigen , unter ihrer Obhut stehenden Beschwerdeführerin 2 , welche Schweizer Staatsbürgerin ist , kann die Beschwerdeführerin 1 in vertretbarer Weise einen potenziellen Bewilligungsanspruch gestützt auf Art . 8 EMRK geltend machen . Ob sie sich - wie sie vorbringt - auch aufgrund ihres langjährigen Aufenthalts in der Schweiz auf einen potenziellen Bewilligungsanspruch gestützt auf Art . 8 EMRK berufen kann , kann damit offengelassen werden . 1 . 2 . Im Übrigen richtet sich die Beschwerde gegen einen anfechtbaren Entscheid ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) und wurde von den hierzu legitimierten Beschwerdeführerinnen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) frist - ( Art . 100 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht , sodass auf sie einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . Sie habe seinen psychischen Zustand zur Tatzeit nicht abgeklärt und zu Unrecht darauf verzichtet , Dr . B . _ als Zeugen zu befragen . 1 . 1 . Die Vorinstanz hält in Bezug auf die Einvernahme von Dr . B . _ fest , die erste Instanz habe einen entsprechenden Beweisantrag des Beschwerdeführers mit Verfügung vom 22 . Januar 2019 mit ausführlicher Begründung abgewiesen . Anlässlich der Hauptverhandlung habe der Beschwerdeführer den Antrag nicht wiederholt , weshalb sich die erste Instanz in ihrem Urteil nicht mehr materiell mit dem Beweisantrag habe auseinandersetzen müssen ( angefochtenes Urteil , S . 7 ) . Diese Erwägung klammert der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde aus , weshalb auf die Rüge der Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht eingetreten werden kann ( vgl . zu den Begründungsanforderungen einer Beschwerde ans Bundesgericht Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz auf das Gesuch des Beschwerdegegners um Gewährung vorsorglicher Massnahmen mit Entscheid vom 7 . Dezember 2017 nicht eingetreten ist , da der von ihm gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdeführerin vom 8 . November 2017 erhobenen Beschwerde die aufschiebende Wirkung zukomme und deshalb weiterhin die ungekürzten Pflegeleistungen auszurichten seien , dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Vor - oder Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde an das Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von lit . a und b der Bestimmung zulässig ist , dass aus den nachfolgenden Gründen insbesondere offen bleiben kann , ob ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) vorliegt ( vgl . aber immerhin Urteil 9C_327 / 2016 vom 20 . Mai 2016 ) ,