rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Nach ständiger Rechtsprechung ist der Zeitraum bis zum Abschluss des Verwaltungsverfahrens Bezugsgrösse für den entscheidungsrelevanten Sachverhalt ( BGE 143 V 409 E . 2 . 1 E . 2 . 1 S . 411 mit Hinweisen ) . Spätere Arztberichte sind aber in die Beurteilung miteinzubeziehen , soweit sie Rückschlüsse auf die im Zeitpunkt des Abschlusses des Verwaltungsverfahrens gegebene Situation erlauben ( vgl . statt vieler : Urteil 9C_106 / 2019 vom 6 . August 2019 E . 2 . 3 . 1 mit Hinweis auf BGE 121 V 362 E . 1b in fine S . 366 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Nachbarn zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt ist das Urteil des Verwaltungsgerichts ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , das aufgrund des Devolutiveffekts des kantonalen Beschwerdeverfahrens den Entscheid des Baurekursgerichts vom 10 . Januar 2019 ersetzt . Auf die Beschwerde ist daher nicht einzutreten , soweit sie sich gegen diesen Entscheid richtet und verlangt , diesen aufzuheben ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ) . 1 . 3 . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ist eine Beschwerdeergänzung auf dem Weg der Replik nur insoweit statthaft , als die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten dazu Anlass geben . Ausgeschlossen sind hingegen in diesem Rahmen Anträge und Rügen , die der Beschwerdeführer bereits vor Ablauf der Beschwerdefrist hätte erheben können ( BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 mit Hinweisen ) . Die Replik der Beschwerdeführer ist daher insoweit unbeachtlich , als sie darin Einwände und Rügen vorbringen , welche sie bereits vor Ablauf der Beschwerdefrist hätten erheben können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist das letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines kantonalen oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , in der die ordentliche Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und obsiegte dort nur teilweise . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen frist - und - unter Vorbehalt einer in allen Punkten rechtsgenüglichen Begründung - formgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand sowie das selbst - und drittgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte ( und in Einklang mit sämtlichen früheren stehende ) Gutachten ausführlich behandelt . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander . Er spricht allgemein davon , " Psychose " sei ein geistiges Erbrechen von Kraftworten und eine Nazi - Parole , den Medizinern fehle es an Sprachlogik und die Psychiater seien ungebildet ; sodann beanstandet er , dass Psychopharmaka unnötig seien , weil sie ihn verweiblichen und nur seinen Body , nicht aber Geist und Psyche erreichen würden , weil diese nicht stofflich seien . Mit diesen Vorbringen ist keine Bundesrechtsverletzung im Zusammenhang mit der fürsorgerischen Unterbringung darzutun . Vor dem Hintergrund der Ausführungen im angefochtenen Entscheid wäre eine solche im Übrigen auch nicht ersichtlich . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Einzelgericht am Arbeitsgericht Zürich die Klage der Beschwerdeführerin , wonach die Beschwerdegegnerin zu verpflichten sei , ihr Fr . 4 ' 500 . - - zu bezahlen , mit Urteil vom 20 . August 2018 abwies ; dass das Einzelgericht ein von der Beschwerdeführerin gegen dieses Urteil gestelltes Revisionsgesuch am 10 . Januar 2019 abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von der Beschwerdeführerin gegen das Urteil vom 10 . Januar 2019 erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 24 . Juli 2019 mangels genügender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 5 . September 2019 ( Postaufgabe am 9 . September 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 20 . September 2019 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer auf diese Anforderungen mit Verfügung vom 27 . Mai 2020 ausdrücklich hingewiesen hat , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz in einlässlicher Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , die Suva habe ihre im Anschluss an die Rückfallmeldung vom 13 . April 2018 erbrachten Taggelder und übernommenen Heilbehandlungen zu Recht mit Einspracheentscheid vom 20 . Mai 2019 per 30 . November 2018 eingestellt , dass sie näher ausgeführt hat , weshalb die seit dem 1 . Februar 2014 ausgerichtete unfallbedingte Invalidenrente von 12 % unverändert bestehen bleibt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden ( Art . 82 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 2C_312 / 2018 vom 11 . Mai 2018 E . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , so dass der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteile 2C_263 / 2019 vom 27 . Juni 2019 E . 1 . 1 ; 2C_466 / 2018 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist grundsätzlich einzutreten . Zu bemerken ist mit Blick auf die Beschwerdebegehren einzig , dass sich die Beschwerde aufgrund des Devolutiveffekts einzig gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 8 . Mai 2020 richten kann ; soweit der Beschwerdeführer auch die Aufhebung von Entscheiden des Haftgerichts beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , weil kein taugliches Anfechtungsobjekt vorliegt ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat auf eine gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 24 . September 2021 erhobene Beschwerde aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6B_1268 / 2021 vom 10 . Januar 2022 ) . Die Gesuchstellerin gelangte am 29 . Januar 2022 mit einem Wiedererwägungsgesuch an das Bundesgericht . Nach Erhalt des bundesgerichtlichen Antwortschreibens vom 2 . Februar 2022 wendet sie sich am 21 . Februar 2022 mit einer " Revision in Strafsachen nach Art . 121 lit . a - d BGG " an das Bundesgericht . Sie verlangt zudem die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Allfällige Revisionsgründe sind in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 121 - 123 BGG ) . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft , Untersuchungsamt St . Gallen , trat mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 3 . August 2018 auf die Strafklagen von A . _ gegen B . _ wegen des Verdachts der mehrfachen üblen Nachrede , der mehrfachen Verleumdung , der Beschimpfung sowie der falschen Anschuldigung nicht ein und auferlegte A . _ die Verfahrenskosten . Gegen die in der Nichtanhandnahmeverfügung verfügte Kostenauflage erhob A . _ Beschwerde . Nach Aufforderung zur Leistung einer Sicherheit für allfällige Kosten und Entschädigungen ersuchte A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Der Präsident der Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies mit Entscheid vom 5 . Oktober 2018 das Gesuch ab und setzte A . _ eine Frist von 10 Tagen zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 800 . - - , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass die unentgeltliche Rechtspflege nur im Hinblick auf die Durchsetzung von Zivilansprüchen gewährt werde . Zivilforderungen mache der Beschwerdeführer nicht geltend . Überdies belege der Beschwerdeführer seine Einkommens - und Vermögenssituation nur ungenügend . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . November 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau trat auf eine Berufung nicht ein , weil innert der vom 22 . März bis 10 . April 2018 laufenden 20 - tägigen Frist ( Art . 399 Abs . 3 StPO ) keine Berufungserklärung einging . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zwei Eingaben vom 24 . und 26 . Juni 2018 ( Poststempel 6 . Juli 2018 ) an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen , ob das Obergericht zu Unrecht auf die Berufung nicht eingetreten ist . Damit befasst sich die Beschwerdeführerin indessen mit keinem Wort . Stattdessen wirft sie den ( Gerichts - ) Behörden u . a . Amtsmissbrauch , Rassismus , Diskriminierung , Rechtsverweigerung und verbrecherische Handlungen vor . Sie akzeptiere deshalb keine Entscheide des Obergerichts mehr , sofern diese nur die Behördeninteressen berücksichtigen würden . Die Beschwerde entspricht den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Es wird in Erwägung gezogen : Am 25 . April 2018 hiess das Bundesgericht die Beschwerde der Flughafen Zürich AG und des Kantons Zürich gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 10 . Mai 2017 teilweise gut und wies die Sache zur Bemessung der anrechenbaren Schallschutzkosten im Sinne der Erwägungen an das Bundesverwaltungsgericht zurück . In E . 4 . 7 hielt es fest , zur Vermeidung einer reformatio in peius sei eine Korrektur nur vorzunehmen , wenn die Anrechenbarkeit 90 % des Gebäudeminderwerts übersteige . Am 18 . Mai 2018 haben die Flughafen Zürich AG und der Kanton Zürich ein Erläuterungsgesuch eingereicht , zur Frage , ob eine Korrektur nicht schon dann vorzunehmen sei , wenn die Anrechenbarkeit mehr als 10 % des Gebäudeminderwerts betrage . Tatsächlich enthält der letzte Satz von E . 4 . 7 einen offensichtlichen Schreibfehler : Wie sich klar aus den vorangegangenen Erwägungen und dem Streitgegenstand ergibt , muss es an dieser Stelle 10 % ( und nicht 90 % ) heissen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Le recourant , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification du jugement entrepris ( art . 89 al . 1 LTF ; cf . art . 31 LACI [ RS 837 . 0 ] ) , a qualité pour recourir . Il y a dès lors lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimé d ' octroyer au recourant l ' indemnité en cas de RHT en lien avec son activité pour C . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG ) kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig bzw . wie die Beweiswürdigung willkürlich ist ( BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine solche Verletzung von Bundesrecht liegt etwa vor , wenn der angefochtene Entscheid eine entscheidwesentliche Tatfrage , im Streit um eine Rente der Invalidenversicherung namentlich Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person , auf unvollständiger Beweisgrundlage beantwortet ( Urteil 9C_558 / 2016 vom 4 . November 2016 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine ausländerrechtliche Zwangsmassnahme ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteile 2C_65 / 2020 vom 18 . Februar 2020 E . 1 ; 2C_263 / 2019 vom 27 . Juni 2019 ) . Weil mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft ein schwerer Eingriff in die persönliche Freiheit verbunden ist , kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteil 2C_65 / 2020 vom 18 . Februar 2020 E . 1 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que selon la jurisprudence , un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu ' il porte sur un jugement d ' irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas , dès lors , un recours valable ( cf . ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 p . 148 ; 123 V 335 consid . 1b p . 336 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , la recourante se limite à des affirmations à caractère général selon lesquelles la personne dont l ' aide avait été requise pour déposer un recours en raison de la dégradation de son état de santé avait tardé à agir , qu ' elle ne s ' en prend par conséquent nullement aux motifs de l ' autorité précédente tirés de la tardiveté de son recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeschrift vom 9 . Dezember 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen - sinngemässen - Antrag enthält ( Aufhebung des angefochtenen Gerichtsentscheids vom 24 . Oktober 2019 und der Rentenaufhebungsverfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 9 . Oktober 2018 sowie Weiterausrichtung der Invalidenrente ) , darin jedoch weder gerügt noch aufgezeigt wird , inwiefern das kantonale Gericht im Sinne von Art . 95 f . BGG Recht verletzt bzw . - soweit überhaupt beanstandet - den Sachverhalt gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG qualifiziert unrichtig oder als auf einer Rechtsverletzung beruhend festgestellt haben sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes , aktuelles und praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesverwaltungsgericht die bei ihm angefochtene Nichteintretensverfügung ( auf Neuanmeldung hin ) der IV - Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA vom 7 . Februar 2018 aufhob und die Sache an die Vorinstanz zurückwies , damit diese nach erfolgter materieller Prüfung des Leistungsbegehrens neu verfüge , dass der vorinstanzliche Entscheid dem Beschwerdeführer - über sein Schweizer Zustelldomizil - am 6 . September 2018 zugegangen , und die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) demnach am 8 . Oktober 2018 abgelaufen ist ( Art . 44 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) , dass Eingaben an das Bundesgericht spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden müssen ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass die am 15 . Oktober 2018 der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde demnach verspätet eingereicht worden ist , dass auf die Beschwerde nur schon aus diesem Grund nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass B . A . _ mit Eingabe vom 26 . Oktober 2020 im Namen ihres Ehemannes , A . A . _ ( Beschwerdeführer ) , Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 16 . September 2020 erhob ; dass die Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde ( KESB ) U . _ der Rechtsmittelergreifung mit Verfügung vom 27 . November 2020 zustimmte ; dass B . A . _ mit Schreiben vom 30 . April 2021 namens des Beschwerdeführers mitteilte , die Parteien hätten über den Gegenstand des Beschwerdeverfahrens einen Vergleich abgeschlossen , der von der KESB U . _ mit Beschluss vom 23 . April 2021 genehmigt worden sei , und sie ziehe die Beschwerde zurück ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig ist ( Art . 66 Abs . 1 - 3 BGG ) ; dass der nicht durch einen extern mandatierten Anwalt vertretenen Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 127 E . 4 S . 136 ; 133 III 439 E . 4 ) ;