rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen ( der FINMA auch im Kostenpunkt keinen Entscheidungsspielraum belassenden ) Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids . Er ist zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der Erfüllung der qualifizierten Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft eine Massnahme des Denkmalschutzes und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der unter Denkmalschutz gestellten Liegenschaft zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz anerkenne die Völkerrechtswidrigkeit des kantonalen Haftprüfungsverfahrens ( Urteil S . 6 ) , habe es aber unterlassen , die prozessualen Unzulänglichkeiten wenigstens teilweise zu korrigieren . Der Gerichtshof habe bei einer Dauer von 11 Monaten eine Verletzung von Art . 5 Ziff . 4 EMRK festgestellt ( Urteil des EGMR Derungs gegen die Schweiz vom 10 . Mai 2016 , Nr . 52089 / 09 , § 45 , 48 ff . mit Hinweis auf Urteil Fuchser gegen die Schweiz vom 13 . Juli 2006 , Nr . 55894 / 00 ) . Seit diesem Urteil sei klar , dass der Kanton Zürich die erforderlichen Strukturen schaffen müsse . Angesichts der Untätigkeit des Gesetzgebers wäre sinngemäss auf einschlägige bundesrechtliche Bestimmungen abzustellen . Das Haftentlassungsgesuch hätte ohne Weiteres an das Obergericht weitergeleitet werden können . Denkbar wäre auch die Weiterleitung an ein unteres Gericht oder das Zwangsmassnahmengericht . Fehle es an einem EMRK - konformen Haftprüfungsverfahren , liege kein justizförmiger Freiheitsentzug vor und er wäre unverzüglich auf freien Fuss zu setzen gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . La ricorrente , risultata parzialmente soccombente nella procedura cantonale di reclamo , è legittimata a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la sentenza di ultima istanza cantonale pronunciata su ricorso ( art . 75 LTF ) . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass das kantonale Gericht das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung nach Einholung von Beweismitteln wegen fehlender Bedürftigkeit ablehnte , dass es sich dabei vom für kantonale Gerichtsverfahren durch das Obergericht des Kantons Luzern aufgestellten Grundsatz leiten liess , wonach ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege bei jüngeren Personen ungeachtet der konkreten Einkommensverhältnisse dann nicht bestehe , wenn sie die mutmasslichen Prozesskosten durch aktuell vorhandene liquide Mittel bestreiten können , wobei eine Vermögensfreigrenze von Fr . 10 ' 000 . - zu belassen sei , dass es in tatsächlicher Hinsicht von einem frei verfügbaren Vermögen von mindestens Fr . 19 ' 411 . 70 ausging ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été notifié à la recourante le lundi 15 février 2021 et le délai pour recourir au Tribunal fédéral est arrivé à échéance le mercredi 17 mars 2021 ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) . Le mémoire de recours du 17 mars 2021 a donc été déposé en temps utile . Tel n ' est pas le cas des écritures spontanées de la recourante du 27 mars 2021 , qui tendent en substance à compléter son recours . Elles sont donc irrecevables . 1 . 2 . Eu égard à l ' issue du litige , les autres questions de recevabilité peuvent rester indécises . 2 . La cour cantonale a rappelé à juste titre les principes s ' appliquant en matière de récusation , notamment en lien avec l ' art . 56 let . f CPP . Il convient dès lors d ' y renvoyer ( cf . consid . 1 p . 6 s . de l ' arrêt attaqué ; voir également ATF 144 I 159 consid . 4 . 3 p . 162 s . ; 143 IV 69 consid . 3 . 2 p . 74 s . ; arrêt 1B_471 / 2020 du 15 avril 2021 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , das Kindes - und Erwachsenenschutzgericht sei kein ordentliches Gericht , weil die mitwirkenden Fachrichter und die Gerichtsschreiberin nicht gewählt seien ; das entnehme sie der Liste der gewählten Oberrichter , die ihr das Sekretariat des Grossen Rates zugestellt habe . Die Beschwerdeführerin irrt mit ihren Aussagen : Die Urteile des Kindes - und Erwachsenenschutzgerichts des Kantons Bern werden in der Regel durch drei Richterinnen und Richter gefällt , davon zwei Fachrichterinnen und Fachrichter ( Art . 45 Abs . 3 GSOG , Gesetz über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft , BSG 161 . 1 ) . Das Kindes - und Erwachsenenschutzgericht verfügt über höchstens 25 Fachrichterinnen und Fachrichter ( Art . 3 Abs . 2 BRSD , Dekret über die Besetzung von Richter - und Staatsanwaltsstellen , BSG 161 . 11 ) . Diese werden durch den Grossen Rat gewählt ( Art . 77 Abs . 1 lit . e KV , Verfassung des Kantons Bern , BSG 101 . 1 ; Art . 21 Abs . 1 GSOG ) . Die Fachrichterin und der Fachrichter , welche am angefochtenen Entscheid mitgewirkt haben , sind vom Grossen Rat für die Periode vom 1 . Januar 2013 bis 31 . Dezember 2018 gewählt . Dies lässt sich dem Staatskalender entnehmen , wobei ein Auszug als PDF auf der Website des Obergerichts aufgeschaltet ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la décision sur opposition du 20 octobre 2020 octroyant au recourant une rente d ' invalidité fondée sur un taux de 13 % dès le 1er janvier 2020 ainsi qu ' une IPAI de 25 % . 2 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Selon l ' art . 6 al . 1 LAA , les prestations d ' assurance sont allouées en cas d ' accident professionnel , d ' accident non professionnel et de maladie professionnelle . Du catalogue des prestations découlent notamment le droit à une rente d ' invalidité ( art . 18 ss LAA ) ainsi que le droit à une indemnité pour atteinte à l ' intégrité ( art . 24 et 25 LAA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico di A . _ del 22 giugno 2018 ( timbro postale ) al Tribunale federale contro il giudizio del 24 maggio 2018 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ; DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 88 seg . con riferimenti ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit die Ausführungen des Beschwerdeführers nachvollziehbar sind , scheint er den Entscheid des Bezirksgerichts Zofingen anfechten zu wollen ( vgl . Beschwerde S . 2 unten ) . Beim Bundesgericht anfechtbar sind indes einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Seitens des Obergerichtes ist die Verfügung vom 21 . Februar 2020 ergangen , welche eine typische prozessleitende Verfügung darstellt . Eine solche ist beim Bundesgericht nicht anfechtbar , nicht einmal im Rahmen von Art . 93 Abs . 1 BGG ( vgl . Urteil 5A_783 / 2014 vom 4 . November 2014 E . 1 ) . Im Übrigen ist auch nicht zu sehen , inwiefern der Beschwerdeführer durch die Verfügung beschwert sein könnte ; es mangelt insofern auch am schutzwürdigen Interesse , wie es Beschwerdevoraussetzung ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 3 . Juni 2019 erteilte das Regionalgericht Imboden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Region Imboden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 568 . 25 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . August 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden . Mit Entscheid vom 13 . August 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 21 . September 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde gegen " Entscheidungen vom Kantonsgericht Graubünden vom 13 . August 2020 " erhoben . Das Bundesgericht hat vier Verfahren eröffnet ( 5A_781 / 2020 , 5D_238 / 2020 , 5D_239 / 2020 , 5D_240 / 2020 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin nahm den angefochtenen Entscheid am 18 . Februar 2019 in Empfang . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann somit am 19 . Februar 2019 zu laufen und endete am 20 . März 2019 ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die erst am 22 . März 2019 der Post übergebene Beschwerde ist somit verspätet . 2 . Ohnehin enthält die Eingabe auch keine die Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllende Begründung . Direkt in den Erwägungen des angefochtenen Entscheides finden sich handschriftliche Einträge der Beschwerdeführerin wie " Lüge " , " ich werde veräppelt " , " man möge die Videoanlage prüfen " , " die hörten gar nicht richtig hin " , " man lese die Medien " , " umgekehrt " , " Voraussetzung fehlt bei mir " u . ä . m . Sodann findet sich auf der ersten Seite die Behauptung , alles in allem zeigten die Dokumente erneut die grosse Macht der lügenden Polizei , und auf der vorletzten Seite des Entscheides die Ausführung , man bestreite alles vehement und bemängle , dass die Kleider gebracht würden . All dies stellt keine hinreichende Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides dar , in welchem der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten behandelt werden . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG in Liquidation hat statutarischen Sitz in U . _ / ZG . Mit Urteil 2C_153 / 2019 vom 11 . Februar 2019 trat das Bundesgericht auf ihre Beschwerde , die offensichtlich über keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung verfügte , nicht ein und wies es das Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege mit Blick auf die Aussichtslosigkeit der gestellten Anträge ab . Anlass zur 28 - seitigen Beschwerde der A . _ AG in Liquidation hatte eine Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug gegeben , worin die A . _ AG in Liquidation aufgefordert worden war , bis zum 6 . Februar 2019 im Verfahren V 19 6 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - , zu begleichen , ansonsten das Verfahren vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werde . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug verpflichtete in der Folge die A . _ AG in Liquidation mit Verfügung vom 22 . Februar 2019 erneut zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 500 . - - , nunmehr bis zum 15 . März 2019 und wiederum unter Androhung der Abschreibung der Sache im Unterlassungsfall . Nachdem weder ein Kostenvorschuss noch ein Fristerstreckungsgesuch eingegangen waren , schrieb das Verwaltungsgericht am 2 . April 2019 die Angelegenheit androhungsgemäss vom Geschäftsverzeichnis ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Déposée après le délai de recours , l ' écriture du 16 février 2021 par laquelle l ' assuré complète son recours ne peut pas être prise en considération . La possibilité de déposer un mémoire complémentaire - en dehors du cadre de la réplique - n ' est en effet prévue qu ' en matière d ' entraide pénale internationale ( art . 43 LTF ) . En revanche , la réduction des conclusions est admissible à tout stade de la procédure devant le Tribunal fédéral ( arrêt 4A_613 / 2018 du 17 janvier 2020 consid . 1 . 1 et les références ) , de sorte qu ' il y a lieu de prendre acte que le recourant renonce à contester le refus de la contribution d ' assistance de l ' assurance - invalidité . Enfin , le recourant a déposé avec son recours des pièces nouvelles qui n ' ont pas à être prises en considération , des moyens de preuve nouveaux ne pouvant être présentés qu ' aux conditions de l ' art . 99 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante sentenza 18 settembre 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto da A . A . _ e B . A . _ per denegata / ritardata giustizia da parte dell ' Autorità regionale di protezione 5 sede di Massagno e dell ' Autorità regionale di protezione 6 sede di Agno nella trattazione delle segnalazioni a carico dei giudici cantonali Werner Walser e Mauro Mini . Il Presidente , dopo aver scartato l ' invito rivoltogli dai coniugi A . _ ad astenersi dalla causa , ha segnatamente spiegato che le richieste di intervento nei confronti dei predetti giudici non rientrano nelle competenze delle autorità di protezione . 2 . Con ricorso 21 ottobre 2019 A . A . _ e B . A . _ hanno impugnato la sentenza 18 settembre 2019 dinanzi al Tribunale federale . Mediante lettere 9 novembre 2019 e 6 dicembre 2019 i ricorrenti hanno nuovamente scritto al Tribunale federale . Essi hanno chiesto di richiamare l ' incarto cantonale , di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante e l ' ammontare delle spese giudiziarie in via anticipata . Essi hanno inoltre invitato i Giudici federali della II Corte di diritto civile Herrmann ( Presidente ) , Escher e von Werdt nonché la Cancelliera Antonini ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Rechtsanwalt des Beschwerdeführers kritisiert einleitend , das angefochtene Urteil vom 19 . Januar 2021 sei zu Unrecht nicht ihm , sondern lediglich Rechtsanwalt B . _ eröffnet worden , der ihn an der Hauptverhandlung substituiert habe . Darauf ist nicht weiter einzugehen , zumal der Beschwerdeführer nicht geltend macht , die Eröffnung sei aus diesem Grund unwirksam . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 2 . 2 . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ; Urteile 6B_95 / 2021 vom 22 . März 2021 E . 1 . 1 ; 6B_734 / 2020 vom 7 . September 2020 E . 3 . 3 ) . Soweit die beschwerdeführende Partei die Ausführungen im erstinstanzlichen Urteil kritisiert , ist auf ihre Beschwerde bereits mit Blick auf Art . 80 Abs . 1 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit um eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur ist und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) offensichtlich erreicht wird ( vgl . Urteil 8C_272 / 2014 vom 5 . Februar 2015 E . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( vgl . Urteil 8C_710 / 2019 vom 11 . März 2020 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Aarau mit Entscheid vom 4 . September 2020 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Rückerstattung von Fr . 3 ' 488 . - - mangels Klagebewilligung nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 16 . November 2020 eine von der Beschwerdeführerin gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 4 . September 2020 erhobene Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 26 . Dezember 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 16 . November 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ; dass die Eingabe der Beschwerdeführerin unter diesen Umständen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 ff . BGG zu behandeln ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in Handelssachen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zwar nur eventualiter , für den Fall dass seine Rügen in rechtlicher Hinsicht nicht verfangen sollten , eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung . Nachdem er aber auch seine rechtlichen Rügen - entgegen seiner Behauptung - teilweise auf einen Sachverhalt stützt , der von den Feststellungen der Vorinstanz abweicht , ist diese Frage zuerst zu beurteilen .