rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerando : che , con decisione del 31 luglio 2019 , il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso sottopostogli da A . _ per ritardata giustizia contro l ' operato del Tribunale di espropriazione in relazione a una procedura di espropriazione materiale da lui avviata il 2 marzo 2017 ; che avverso questa sentenza , il 26 marzo 2020 , A . _ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico per denegata e ritardata giustizia al Tribunale federale , chiedendo , concessogli il beneficio dell ' assistenza giudiziaria e del gratuito patrocino , in via principale di annullarla e di invitare la Corte cantonale a statuire nel merito del gravame , subordinatamente di rinviarle l ' incarto per nuovo giudizio ; che non sono state chieste osservazioni al ricorso ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 ) ; che il ricorrente adduce di non aver impugnato tempestivamente la criticata decisione perché avrebbe dovuto versare un cospicuo anticipo per le spese giudiziarie presunte e che , in caso di soccombenza , le spese giudiziarie sarebbero state troppo elevate ; ch ' egli neppure tenta tuttavia di spiegare perché , già all ' epoca , non avrebbe potuto formulare una domanda di assistenza giudiziaria ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer war Partei in verschiedenen vom Bezirksgericht Horgen geführten familienrechtlichen Verfahren . Er ist mit der Arbeit des Bezirksgerichts und vor allem von Bezirksrichterin B . _ nicht zufrieden . Am 18 . Juni 2020 verlangte der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt Horgen die Eröffnung einer Betreibung gegen das Bezirksgericht und / oder die Bezirksrichterin . Das Betreibungsamt wies das Begehren zurück . Es wies darauf hin , dass ein Betreibungsbegehren einen Forderungsgrund nennen müsse und dafür " Rechtsverletzung / Rassismus " nicht genüge . Wenn eine Richterin persönlich betrieben werde , müsse dies zudem an ihrem Wohnort geschehen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bezirksgericht Horgen . Das Bezirksgericht ersuchte die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich , die Beschwerde einem anderen Gericht zuzuteilen . Die Verwaltungskommission beschloss am 17 . August 2020 , die Beschwerde dem Bezirksgericht Zürich zu überweisen . Am 29 . September 2020 erhob der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Rekurs . Mit Beschluss vom 9 . November 2020 trat die Rekurskommission des Obergerichts auf den Rekurs mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 19 . November 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen verlängerte mit Verfügung vom 25 . Juni 2018 gegenüber A . _ die Untersuchungshaft bis zum 30 . September 2018 . Dagegen erhob A . _ persönlich Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 24 . Juli 2018 abwies . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 3 . August 2018 " Rekurs " gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich und ersuchte um sofortige Entlassung aus der Untersuchungshaft . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde überhaupt nicht . Er legt somit nicht dar , inwiefern die Begründung der III . Strafkammer , die zur Abweisung der Beschwerde führte bzw . der Beschluss der III . Strafkammer selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt somit den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Feststellung des Erlöschens der Niederlassungsbewilligung bzw . die Verweigerung einer in vertretbarer Weise geltend gemachten Anspruchsbewilligung nach Art . 8 EMRK zulässig , hingegen nicht gegen die Weigerung , eine Ermessensbewilligung zu erteilen ( Art . 30 Abs . 1 lit . k AuG ; Art . 82 lit . a , 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_691 / 2017 vom 18 . Januar 2018 E . 1 ) . Diesbezüglich steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen : In deren Rahmen können grundsätzlich jedoch nur Rügen bezüglich verfahrensrechtlicher Punkte erhoben werden , deren Verletzung einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommt und die das Gericht von der Bewilligungsfrage getrennt beurteilen kann ( " Star " - Praxis ; BGE 114 Ia 307 E . 3c S . 312 f . [ zum OG ] ; 123 I 25 E . 1 S . 26 f . ; 137 II 305 E . 2 und 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich zur Untermauerung seines Standpunkts auf verschiedene , letztinstanzlich erstmals aufgelegte Akten . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 135 V 194 E . 2 . 2 S . 196 ) . Solche Umstände können namentlich in formellrechtlichen Mängeln des angefochtenen Entscheids liegen , mit denen die Partei nicht rechnete und nach Treu und Glauben nicht zu rechnen brauchte , oder darin , dass die Vorinstanz materiell in einer Weise urteilt , dass bestimmte Sachumstände neu und erstmals rechtserheblich werden . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 f . mit Hinweisen ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; Urteil 9C_263 / 2017 vom 21 . März 2018 E . 1 . 2 . 1 mit diversen Hinweisen , n . publ . in : BGE 144 V 127 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; voir également ATF 133 IV 335 consid . 4 p . 338 et les références citées ) . Les autres conditions de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ou preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Dès lors , les pièces produites par le recourant , en tant qu ' elles sont ultérieures à l ' arrêt attaqué , sont irrecevables et il n ' en sera pas tenu compte . 3 . Invoquant des violations des art . 6 par . 1 CEDH , 30 al . 1 Cst . et 56 al . 1 let . f CPP , le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir ordonné la récusation du Procureur Grégoire Comtesse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat auf eine Beschwerde der damaligen Beschwerdeführerin aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6B_1467 / 2021 vom 7 . März 2022 ) . Dagegen wendet sich die heutige Gesuchstellerin am 13 . März 2022 sinngemäss mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht . Sie wendet sich u . a . gegen die ihr auferlegten Kosten in Höhe von Fr . 500 . - - . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Gegen Urteile des Bundesgerichts steht kein ordentliches Rechtsmittel zur Verfügung . In Betracht käme allenfalls ein Revisionsgesuch . Darauf liesse sich nur eintreten , wenn die betroffene Partei einen der vom Gesetz abschliessend genannten Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend machte und dessen Vorliegen bezogen und begrenzt auf den Gegenstand des bundesgerichtlichen Urteils aufzeigte . Die Gesuchstellerin nennt keinen Revisionsgrund . Ein solcher lässt sich den Vorbringen in ihrer Eingabe vom 13 . März 2022 auch nicht sinngemäss entnehmen . Letztlich soll damit Beschwerde gegen das bundesgerichtliche Urteil vom 7 . März 2022 sowie den darin beanstandeten Kostenspruch geführt bzw . um dessen Wiedererwägung ersucht werden , was nicht zulässig ist . Dass und inwiefern das Bundesgericht mit seinem Nichteintretensurteil 6B_1467 / 2021 und den darin enthaltenen rein verfahrensrechtlichen Erwägungen bzw . der Kostenauflage in Höhe von Fr . 500 . - - einen Revisionsgrund gesetzt haben könnte , ist weder dargetan noch ersichtlich . Auf das sinngemässe Revisionsgesuch ist nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Weil der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht ist , steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann ausschliesslich eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 117 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 116 BGG ) . Sodann hat die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 3 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und es werden auch keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt angerufen , weshalb auf die Beschwerde durch Präsidialentscheid im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft eine Klage zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 ff . ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde erweist sich als zulässig . Der Beschwerdeführer begnügt sich mit einem Aufhebungs - und Rückweisungsantrag . Aus der Beschwerdebegründung in Verbindung mit der Begründung des angefochtenen Beschlusses ergibt sich indessen ohne weiteres ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) , dass er die Ansetzung einer ausreichenden Frist zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses beantragt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) . Un tel intérêt juridique est reconnu à la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . Selon la jurisprudence , la partie plaignante n ' est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l ' acquittement du prévenu que si elle a , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , exercé l ' action civile , en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 248 ; arrêt 6B_346 / 2019 du 29 mai 2019 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern sprach A . _ am 30 . August 2021 in Bestätigung des Urteils des Regionalgerichts Berner Jura - Seeland vom 17 . September 2020 der mehrfachen Beschimpfung schuldig , weil er mehrere Briefe mit ehrenrührigen Inhalten zum Nachteil eines Staatsanwalts und einer Regierungsstatthalterin versandt habe . Es bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 13 Tagessätzen zu Fr . 70 . - - und einer Verbindungsbusse von Fr . 280 . - - . A . _ wendet sich dagegen an das Bundesgericht . 2 . In der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ; 139 I 306 E . 1 . 2 ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss erneut die Rechtsstandpunkte bekräftigen , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Auf ungenügend begründete Rügen tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht ist - unter dem Vorbehalt offensichtlicher Unrichtigkeit oder einer Rechtsverletzung ( vgl . E . 1 . 1 ) - an Feststellungen gebunden , welche die Vorinstanz aufgrund einer Würdigung des medizinischen Dossiers getroffen und ihrer Beurteilung zugrunde gelegt hat . Die Frage , ob diese tatsächlichen Feststellungen eine rechtserhebliche Störung darstellen , ist hingegen rechtlicher Natur und mithin bundesgerichtlich frei überprüfbar ( vgl . zu Ziff . 405 des Anhangs der Verordnung vom 9 . Dezember 1985 über Geburtsgebrechen [ GgV , SR 831 . 232 . 21 ; GgV Anhang ] : SVR 2014 IV Nr . 21 S . 77 , 9C_639 / 2013 E . 3 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht March erteilte mit Verfügung vom 14 . Februar 2019 dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungskreises Altendorf - Lachen definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 164 . 30 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . März 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 15 . März 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 10 . April 2019 Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 20 . November 2018 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene abweichende Sichtweise darzulegen und das bereits im kantonalen Verfahren Vorgebrachte wortwörtlich zu wiederholen , dass er sich insbesondere nicht in rechtsgenüglicher Weise mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid auseinandersetzt , wonach eine Leistungspflicht im Rahmen der gewählten Versicherungsform SanaCall gemäss den klaren und unmissverständlichen reglementarischen Bestimmungen eine vorgängige - nicht auf den Leistungserbringer abwälzbare - telefonische Kontaktaufnahme mit dem Zentrum für Telemedizin bedinge , was im vorliegenden Fall unterblieben sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . La recourante n ' a pas indiqué par quelle voie de recours elle procède auprès du Tribunal fédéral . Toutefois , cette omission ne saurait lui nuire si son recours remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Un recours en matière de droit public est donc exclu lorsque la décision attaquée porte matériellement sur l ' évaluation des aptitudes intellectuelles ou physiques du candidat et que celle - ci demeure litigieuse devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 136 I 229 consid . 1 ; arrêts 2C_116 / 2020 du 18 mai 2020 consid . 1 . 2 ) .