rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden der Schwächezustand sowie das selbst - und drittgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander . Er hält einzig fest , dass er jegliche Anschuldigungen und Symptome abweise und keinen Schwächezustand habe , da ein solcher in seiner Desoxyribonukleinsäure nicht existiere , was dadurch bewiesen sei , dass er in 2 Jahren Fr . 40 ' 000 . - - erwirtschaftet habe , jeden Tag sportlich aktiv und Torschützenkönig sei und im Ausland eine Arbeit und ein Zuhause habe ; die Klinik sei kein guter Ort für ihn , da Patienten auf der Station regelmässig Marijuana konsumierten und der Rauch seinen Blutkreislauf gefährlich erhöhe . All dies betrifft nicht die Unterbringungsgründe , mit welchen sich der Beschwerdeführer wie gesagt nicht auseinandersetzt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 10 . Oktober 2020 Strafanzeige gegen den Präsidenten der Gemeinde U . _ und die stellvertretende Leiterin des Sozialdienstes U . _ wegen " Rassismus , Mobbing , andauernder unterlassener Hilfestellung , andauernder vorsätzlicher Körperverletzung bis Inkaufnahme des Todes , Verleumdung , Rufschädigung , Verhinderung der Arbeitswiederaufnahme , schweren körperlichen , psychologischen und wirtschaftlichen Missbrauchs , welcher die Qualität der Folter erfüllt , Beamtenwillkür , Machtmissbrauchs und Cyberstalking " . Im Weiteren stellte A . _ am 29 . Oktober 2020 Strafantrag gegen die beiden Angezeigten wegen Körperverletzung . Sie wirft ihnen vor , sie hätten seit Juni 2016 durch mutwilliges Unterlassen einer Kostengutsprache und durch Einflussnahme bei verschiedenen Ärzten einen notwendigen operativen Eingriff bei ihr verhindert , wodurch sie bleibende körperliche Schäden erlitten hätte . Auch hätten sie seit Juni 2016 mutwillig die Bezahlung von Sozialleistungen , welche ihre Lebenssituation verbessert hätten , verhindert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer mehr oder anderes verlangt , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Dies ist vorliegend der Fall , denn der Beschwerdeführer bittet darum , dass ihm das Bundesgericht die seinerzeitigen kantonalen Prozesskosten erlässt . Dazu ist das Bundesgericht jedoch nicht befugt . Es kann einzig die Entscheide der letzten kantonalen Instanz auf ihre Rechtmässigkeit hin überprüfen . Schon daran scheitert die Beschwerde ; im Übrigen aber auch an einer hinreichenden Beschwerdebegründung ( dazu E . 3 ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid betreffend Nachzahlung von Prozesskosten mit einem Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , wie er für die Beschwerde in Zivilsachen nötig wäre ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Mithin steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen , mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden kann ( Art . 116 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb auf die Beschwerde gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG unter Mitwirkung der Unterzeichnenden nicht einzutreten ist , woran das mit Eingabe vom 15 . September 2020 erneut sinngemäss gestellte Ausstandsgesuch nichts zu ändern vermag , dass nämlich Ausstandsbegehren nicht nur unzulässig sind , die primär mit dem früheren Mitwirken der abgelehnten Person an einem zu Ungunsten des Gesuchstellers ausgegangenen Urteils begründet sind , sondern auch solche , die pauschal mit dem Mitwirken an der das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ablehnenden verfahrensleitenden Verfügung begründet sind ( vgl . BGE 131 I 113 E . 3 . 7 S . 120 ff . ) , dass solch unzulässige Gesuche ohne Durchführung des Verfahrens nach Art . 37 BGG und in Anwesenheit der vom Gesuch Betroffenen beurteilt werden können ( Verfügung vom 26 . August 2020 ; s . sodann etwa : Urteil 2C_605 / 2019 vom 27 . Juni 2019 E . 3 . 1 mit weiteren Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur les mêmes faits et opposent les mêmes parties ; dans ces conditions , il y a lieu , par économie de procédure , de les joindre et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; ATF 131 V 59 consid . 1 ) . 1 . 2 . Les deux recours ont été interjetés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Chaque recourante a en partie succombé devant l ' autorité précédente , de sorte qu ' elles ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Les recours en matière civile sont ainsi recevables au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 28 . Januar 2020 einen Rentenanspruch ( und implizit auch einen Anspruch auf Abfindung ) verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 und 137 V 57 E . 1 . 3 ) , dass die zweite Eingabe bis auf einen Satz identisch mit jener vom 13 . Januar 2022 ist , dass die Eingaben trotz ihres Umfangs den eingangs dargelegten Begründungsanforderungen nicht genügen ; wohl werden verschiedene Rechtsverletzungen geltend gemacht , jedoch nicht substanziiert sachbezogen , dass der Beschwerdeführer nämlich in weiten Teilen das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wortreich wiederholt , ohne auf das dazu Erwogene ( insbesondere in E . 3 . 2 . 2 f . und 4 . 4 . 1 f . ) hinreichend konkret einzugehen ; lediglich zu behaupten , die von der Vorinstanz vorgenommene Beweiswürdigung und darauf beruhenden rechtlichen Schlussfolgerungen seien willkürlich , reicht nicht aus , dass seine Vorbringen insgesamt nicht über eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik hinausgehen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Die IV - Stelle macht geltend , dass der Beschwerdeführer die Rechtsmittelfrist nicht eingehalten habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant produit une pièce qui ne ressort pas du dossier cantonal . Celle - ci est irrecevable ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir établi les faits de manière arbitraire et d ' avoir violé les art . 90 , 91 al . 1 et 2 ainsi que 399 al . 3 CPP en considérant que sa déclaration d ' appel écrite avait été déposée tardivement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung ist zuständig für Beschwerden , welche die Ergänzungsleistungen betreffen ( Art . 82 lit . a BGG sowie Art . 35 lit . f des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . Nach Art . 34 lit . d BGerR fällt die kantonale Sozialversicherung hingegen in die Zuständigkeit der I . sozialrechtlichen Abteilung . Der Schwerpunkt der Entscheidung betrifft hier die Ergänzungsleistungen , weshalb die II . sozialrechtliche Abteilung zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist ( Art . 36 Abs . 1 BGerR ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( art . 83 let . c ch . 2 LTF ; arrêt 2C_438 / 2016 du 11 janvier 2017 consid . 1 . 1 non publié in ATF 143 II 1 ) . 1 . 2 . Pour le surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) qui concerne une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et émane d ' un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale , sans qu ' un recours auprès du Tribunal administratif fédéral ne soit ouvert ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il peut donc a priori faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , à condition que la cause ne tombe pas sous le coup de l ' exception prévue à l ' art . 83 let . f LTF , ce qui suppose que l ' on soit en présence d ' un marché public qui atteigne la valeur prévue au ch . 1 de cette disposition et que l ' arrêt attaqué soulève une question juridique de principe ( ch . 2 ) . Ces deux conditions sont cumulatives ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 1 . 1 p . 315 s . ; 133 II 396 consid . 2 . 2 p . 398 s . ) . Or à cet égard , la recourante souligne à juste titre qu ' elle ne formule aucune question juridique de principe . Il s ' ensuit que c ' est à bon droit qu ' elle a déposé un recours constitutionnel subsidiaire , seul recevable dans ces conditions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind grundsätzlich gegeben . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Eine nähere Betrachtung erfordert die Legitimation des Steuerpflichtigen . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ( nur ) berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 2 . Nicht zu den Aufgaben des Bundesgerichts zählt , abstrakte Rechtsfragen zu beantworten oder rechtstheoretische Streitigkeiten zu klären , die nicht entscheidrelevant sind ( Urteil 2C_1082 / 2019 vom 8 . Januar 2020 E . 3 . 2 . 4 ; BGE 142 II 161 E . 3 ; 142 III 557 E . 8 . 2 ) . Insofern fehlt der beschwerdeführenden Person die Legitimation . Ebenso wenig Sache des Bundesgerichts ist es , in allgemeiner Weise Gutachten zu erstellen . 1 . 2 . 3 . Unter diesen Vorbehalten ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 78 al . 2 let . b LTF , sont notamment sujettes au recours en matière pénale les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures . 2 . Le recourant soutient que l ' autorité précédente aurait dû entrer en matière sur son recours . 2 . 1 . En substance , la cour cantonale a considéré que le courrier du 25 octobre 2019 invitait simplement le recourant à se présenter aux guichet du SAPEM afin de signer les documents pour l ' entrée en détention et qu ' il ne s ' agissait pas d ' une décision . Le courrier du 25 octobre 2019 n ' avait pas , par ailleurs , pour effet de priver l ' intéressé de sa liberté . Enfin , l ' autorité précédente a ajouté que même si ledit courrier devait être considéré comme un acte matériel , celui - ci ne modifiait pas la situation juridique du recourant et ne pouvait donc faire l ' objet d ' un recours . 2 . 2 . Le recourant indique qu ' un mandat d ' arrêt a été rendu à son encontre le 11 novembre 2019 , qu ' il a été arrêté puis mis en détention à la prison de B . _ le 25 novembre 2019 , un ordre d ' exécution dans cet établissement ayant été rendu le 26 novembre 2019 . Il précise qu ' il a formé recours , auprès de la Chambre pénale de recours de la Cour de justice genevoise , contre l ' ordre d ' exécution du 26 novembre 2019 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , dont le maintien en détention a été prononcé par la cour cantonale , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet des Finanzmarktrechts ( Art . 83 BGG ) und richtet sich gegen einen selbständigen Zwischenentscheid über den Ausstand ( Art . 92 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Geldforderung eines Gemeinwesens gegenüber einer Aktiengesellschaft gestützt auf kantonales öffentliches Recht . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids offensichtlich zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , soweit damit die Aufhebung des angefochtenen Urteils beantragt wird ; die vorausgegangenen kantonalen Entscheide gelten als mitangefochten . Das Feststellungsbegehren geht im Hauptantrag auf , weshalb sich eine selbständige Behandlung erübrigt . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ; 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; 138 V 74 E . 2 S . 76 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 6 . Juli 2020 erstattete A . _ Strafanzeige gegen B . A . _ und B . B . _ wegen Diebstahls , eventuell Betrugs sowie gegen Mitarbeiter der Gemeinde U . _ und des Sozialdienstes V . _ wegen Amtsmissbrauchs , eventuell Veruntreuung . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm erliess am 28 . Juli 2020 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau und stellte zugleich einen " Befangenheitsantrag " gegen Staatsanwalt C . _ . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die von A . _ erhobene Beschwerde am 3 . September 2020 ab und schrieb das Ausstandsbegehren als gegenstandslos geworden von der Geschäftskontrolle ab . Gegen diesen Entscheid führt A . _ Beschwerde in Strafsachen . Sie macht geltend , dass eine Straftat vorliege und die Frage der Befangenheit wieder relevant sei . Für das Verfahren vor dem Bundesgericht sei ihr die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . 2 . Rechtsschriften haben die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Um diesen Erfordernissen zu genügen , muss der Beschwerdeführer sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 18 . September 2017 wegen Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz mit Fr . 400 . - - . Der Beschwerdeführer erhob dagegen am 22 . September 2017 Einsprache . Die Staatsanwaltschaft hielt am Strafbefehl fest und überwies die Akten zur Durchführung des Hauptverfahrens an das Bezirksgericht Winterthur . Nachdem der Beschwerdeführer nicht zur Verhandlung erschienen war , schrieb dieses das Verfahren am 3 . Januar 2018 als durch Rückzug der Einsprache erledigt ab und hielt fest , dass der Strafbefehl damit rechtskräftig sei . Dagegen reichte der Beschwerdeführer Beschwerde ein . Er machte geltend , es sei ihm keine Vorladung zur Hauptverhandlung zugestellt worden . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Verfügung vom 28 . Februar 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 18 . April 2018 ( Poststempel ) mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt , das Verfahren vor Bezirksgericht sei neu und korrekt durchzuführen . Die Gerichtskosten sämtlicher Instanzen seien ihm zu erlassen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich nur gegen Entscheide zulässig , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , welche nicht die Zuständigkeit oder Ausstandsbegehren betreffen , kann die Beschwerde namentlich dann erhoben werden , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Im angefochtenen Urteil entschied das Obergericht über ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , das vor Eintritt der Rechtshängigkeit des Hauptverfahrens gestellt wurde . Sowohl die Beschwerdeführer als auch die Vorinstanz in ihrer Rechtsmittelbelehrung gehen davon aus , dass es sich dabei um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG handelt . Dies trifft nicht zu : Ein Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege hinsichtlich der Gerichts - und Parteikosten eines künftigen Hauptverfahrens ist als selbständig eröffneter Vor - und Zwischenentscheid dieses künftigen Verfahrens und nicht als ein davon unabhängiger Endentscheid zu qualifizieren ( Urteile 4A_270 / 2017 , 4A_272 / 2017 und 4A_274 / 2017 [ im Folgenden : 4A_270 / 2017 ] vom 1 . September 2017 E . 1 . 2 ; 4A_151 / 2013 vom 3 . Juni 2013 E . 2 . 3 ; implizit auch Urteile 4A_44 / 2018 vom 5 . März 2018 E . 1 . 2 ; 4A_610 / 2016 vom 16 . Januar 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1974 geborener Marokkaner , wuchs in seiner Heimat bei einer Pflegemutter auf . 1992 reiste er mit einem Besuchervisum in die Schweiz ein und hielt sich zunächst zu Ausbildungszwecken hier auf . Am 12 . Oktober 1994 wurde er von einem deutschen Staatsangehörigen adoptiert ; die deutsche Staatsbürgerschaft erwarb er nie . Am 9 . März 1995 wurde ihm im Rahmen der Härtefallbestimmungen eine Aufenthaltsbewilligung erteilt , die seither regelmässig , zuletzt bis zum 18 . März 2016 , verlängert wurde . Er war vom Dezember 1997 bis zum Januar 2003 mit einer Schweizerin verheiratet ; aus dieser Ehe stammt ein 1998 geborener , heute volljähriger Sohn .