rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Mit Blick auf die Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Gericht alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 137 III 580 E . 1 . 3 ; 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies qui du français ( le recourant ) , qui de l ' allemand ( l ' intimée ) . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans la langue du recours , conformément à l ' usage . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Le siège de l ' arbitrage se trouve à Lausanne . Aucune des parties n ' avait son domicile ou son siège en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen stellte gemäss Beschlagnahmebefehl vom 13 . März 2018 anlässlich einer Fahrzeugkontrolle sowie einer körperlichen Durchsuchung des Fahrzeuglenkers B . _ und der Mitfahrerin A . _ vom 12 . März 2018 den Betrag von 18 ' 600 Euro sicher . Aufgrund des dringenden Tatverdachts , dass das Geld aus Drogengeschäften stamme , wurde dieses als Beweismittel sowie zur Sicherstellung allfälliger Verfahrenskosten und zur allfälligen Einziehung beschlagnahmt . 2 . Gegen den Beschlagnahmebefehl beschwerten sich B . _ und A . _ mit Fax - Eingabe vom 23 . März 2018 beim Obergericht des Kantons Schaffhausen . Am 28 . März 2018 ging beim Obergericht das Original der Beschwerde ein . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen trat mit zwei gleichlautenden Verfügungen vom 6 . April 2018 auf die beiden Beschwerden nicht ein . Dabei führte es zusammenfassend aus , dass innert der Beschwerdefrist einzig die Fax - Eingabe vom 23 . März 2018 eingegangen sei . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung genüge eine Fax - Eingabe den Anforderungen an eine rechtsgenügliche Eingabe nicht . Auch von einem im Ausland praktizierenden anwaltlichen Vertreter , der in der Schweiz als Rechtsanwalt auftrete , könne verlangt werden , dass er über Kenntnisse verfüge , die es ihm ermöglichen , die massgebenden Gesetzesbestimmungen ausfindig zu machen und gegebenenfalls auszulegen . Zum Ganzen verwies das Obergericht auf BGE 142 IV 299 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . _ besitzt einen von der Slowakei ausgestellten Führerausweis . Im Hinblick auf die Erteilung des schweizerischen Führerausweises absolvierte sie am 31 . Juli 2003 eine Kontrollfahrt . Im Anschluss an die Kontrollfahrt eröffnete ihr der Experte , dass sie die Prüfung nicht bestanden habe . Die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen wies den gegen die entsprechende Verfügung erhobenen Rekurs am 13 . Februar 2004 ab . Ebenso wies das Eidgenössische Departement für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation ( UVEK ) die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde ab ( Entscheid vom 21 . Januar 2005 ) . Das Bundesgericht trat mit Urteil 2A . 104 / 2005 vom 25 . Februar 2005 auf eine von B . _ und ihrem Ehemann A . _ dagegen erhobene Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht ein . 2 . Im Zusammenhang mit dem Entscheid des Eidgenössischen Departements für Umwelt , Verkehr , Energie und Kommunikation ( UVEK ) gelangte A . _ mit Eingabe vom 1 . März 2021 erneut ans Bundesgericht . 3 . Das Bundesgericht ist keine oberste Aufsichtsbehörde , die von Amtes wegen oder auf Anzeige eines Bürgers hin in jeder Sache zum Rechten sehen kann . Es kann nur im Rahmen von gesetzlich genau umschriebenen Verfahren Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gewisser Bundesbehörden überprüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ; Urteil 9C_237 / 2020 vom 6 . November 2020 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht wies die Sache am 25 . Juli 2018 zur Invaliditätsbemessung an die IV - Stelle zurück mit der Feststellung , " dass für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit die Angaben im Gutachten von 2017 massgebend " seien . Bei diesem - hinsichtlich der zugesprochenen Prozessentschädigung hier zum zweiten Mal - angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ( BGE 140 V 321 E . 3 S . 325 ff . ; 133 V 477 E . 4 und 5 S . 480 ff . ; vgl . SVR 2017 UV Nr . 2 S . 6 , 8C_378 / 2016 E . 2 . 1 ) , wie das Bundesgericht schon im Urteil 8C_596 / 2018 vom 17 . September 2018 dargelegt hat . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit nur zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 367 f . ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Zulässig ist einzig die Rüge , dass er offensichtlich falsch oder in Verletzung von Bundesrecht festgestellt worden ist und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt zunächst die Frage , ob der Beschwerdeführer die Frist gemäss Art . 17 Abs . 2 SchKG zur Anfechtung der Pfändungsvollzüge eingehalten hat , was die Vorinstanz verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 45 al . 1 , 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 ) . Il n ' est en revanche pas lié par l ' argumentation juridique développée par les parties ou par l ' autorité précédente ; il peut admettre le recours , comme il peut le rejeter en procédant à une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau sprach A . _ mit Strafbefehl vom 9 . Oktober 2020 der Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 100 . - - . A . _ erhob dagegen am 29 . Oktober 2020 Einsprache . Der Präsident des Bezirksgerichts Aarau lud A . _ mit Verfügung vom 3 . Mai 2021 zur Hauptverhandlung auf den 9 . Juni 2021 vor . Dabei wurde er darauf aufmerksam gemacht , dass seine Einsprache als zurückgezogen gelte , wenn er der Verhandlung trotz Vorladung fernbleiben sollte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist ( vgl . auch Urteil 8C_649 / 2010 vom 1 . März 2011 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig , wenn der Streitwert wenigstens Fr . 15 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der Streitwert bestimmt sich gemäss Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG nach den Begehren , welche vor Vorinstanz streitig geblieben sind . Da sich der Streit um eine nachträgliche , d . h . nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses geschuldete Entschädigung für Nachtarbeit von total Fr . 10 ' 052 . 78 dreht , ist die Streitwertgrenze nicht erreicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_33 / 2022 auf eine Beschwerde des A . _ gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz vom 17 . November 2021 mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten ist , dass damit der entsprechende Prozess rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht ( Art . 61 BGG ) , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründen verlangt werden kann , wohingegen eine Wiedererwägung ausgeschlossen ist ( Urteil 9F_3 / 2022 vom 21 . März 2022 mit Hinweisen ) , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass die Revision namentlich nicht dazu dient , allfällige frühere Fehler und Unterlassungen der Prozessparteien nachträglich korrigieren zu können ( Urteil 9F_6 / 2021 vom 26 . Februar 2021 mit Hinweis ) , dass die Eingabe vom 20 . April 2022 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da darin keine Revisionsgründe im Sinne von Art . 121 - 123 BGG angerufen werden , sondern der Gesuchsteller einzig seinen Standpunkt der vorangegangenen Verfahren wiederholt und die eigene Sicht der Dinge darlegt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 112 LTF et 29 al . 2 Cst . en ne motivant pas suffisamment l ' appréciation des preuves effectuée . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 112 al . 1 let . b LTF , les décisions qui peuvent faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les motifs déterminants de fait et de droit sur lesquels l ' autorité s ' est fondée . Si la décision attaquée ne satisfait pas à ces exigences , le Tribunal fédéral peut soit la renvoyer à l ' autorité cantonale en invitant celle - ci à la parfaire , soit l ' annuler ( art . 112 al . 3 LTF ) . Cette disposition concrétise le droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . et art . 6 par . 1 CEDH ) dont la jurisprudence a déduit le devoir pour l ' autorité de motiver sa décision , afin que le destinataire puisse la comprendre et la contester utilement s ' il y a lieu et que l ' autorité de recours puisse exercer son contrôle ( cf . ATF 145 IV 99 consid . 3 . 1 p . 109 ; 143 IV 40 consid . 3 . 4 . 3 p . 46 ; 143 III 65 consid . 5 . 3 p . 70 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Er stellt einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG dar . Dagegen ist nach Absatz 1 dieser Bestimmung die Beschwerde zulässig , ( a ) wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , oder ( b ) wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit nicht offen und es ist nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 sowie Art . 113 BGG ) . 2 . Bei der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte angerufen werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ; BGE 138 I 232 E . 3 S . 237 ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Der Beschwerdeführer macht keinerlei Verfassungsverletzungen , sondern rein appellatorisch geltend , über eine Verrechnungsforderung zu verfügen . Darauf kann nach dem Gesagten nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe bei der Prüfung der Verwahrung in Verletzung von Art . 64 und Art . 56 Abs . 2 StGB die Verhältnismässigkeit zu Unrecht verneint . Zwar liege nach den zutreffenden vorinstanzlichen Erwägungen eine Anlasstat im Sinne von Art . 64 Abs . 1 und Art . 62c Abs . 4 StGB vor . Ebenso sei der Vorinstanz beizupflichten , wenn sie gestützt auf die gutachterlichen Einschätzungen von Dr . med . B . _ vom 22 . November 2018 und der Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie C . _ vom 29 . August 2012 die Rückfallgefahr als gross einschätze . Jedoch könne der Vorinstanz nicht gefolgt werden , wonach die von A . _ ( Beschwerdegegner ) ausgehende Gefahr für die Allgemeinheit in ihrer Schwere für die Anordnung einer Verwahrung nicht ausreiche .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer vor dem Arbeitsgericht Zürich in einem arbeitsrechtlichen Verfahren steht ; dass das Arbeitsgericht ein vom Beschwerdeführer für dieses Verfahren gestelltes Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters mit Verfügung vom 20 . September 2017 abwies ; dass diese Verfügung zweimal an den Beschwerdeführer versandt und von der Post jeweils an das Arbeitsgericht zurückgesandt wurde , nachdem der Beschwerdeführer die eingeschriebenen Sendungen innerhalb der siebentägigen Frist nicht abgeholt hatte ; dass das Arbeitsgericht dem Beschwerdeführer auf seine telefonische Anfrage nach dem Stand des Verfahrens hin die Verfügung vom 20 . September 2017 nochmals per Post sandte , mit dem Hinweis , dass diese aufgrund der Zustellungsfiktion nach Art . 138 ZPO bereits früher als zugestellt gelte und die in der Verfügung genannte Rechtsmittelfrist bereits abgelaufen sei ; dass der Beschwerdeführer gegen die Verfügung vom 20 . September 2017 dennoch mit Eingabe vom 13 . November 2017 eine " Einsprache " erhob , die vom Obergericht des Kantons Zürich als Beschwerde entgegengenommen wurde ; dass das Obergericht auf die Beschwerde mit Beschluss vom 29 . November 2017 wegen verspäteter Erhebung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 23 . Januar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Das Vorinstanz hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . Mit dem angefochtenen Entscheid ist das Kantonsgericht nicht nur auf das bei ihm gegen den Erlass vorsorglicher Massnahmen während eines Eheschutzverfahrens ( Abänderungsverfahren ) gerichtete Rechtsmittel nicht eingetreten . Vielmehr hat es auch die Prozesskosten des oberinstanzlichen Verfahrens der Beschwerdeführerin 2 auferlegt und das Gesuch der Beschwerdeführerin 1 um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen . Die Beschwerdeführerinnen gelangen gegen alle drei Anordnungen mit nur einer Eingabe ans Bundesgericht . Dies ist nicht zu beanstanden , da in allen Fällen dasselbe Urteil angefochten ist und dieselben Verhältnisse betroffen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; 131 V 59 E . 1 ) . Hinsichtlich der Zulässigkeit des vor Bundesgericht erhobenen Rechtsmittels gilt es indes zwischen den drei Fallkonstellationen zu unterscheiden . 2 . 2 . 1 . Strittig ist vorab der von der Vorinstanz ausgefällte Nichteintretensentscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Die Vorinstanz verletze die Unschuldsvermutung sowie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör , indem sie von seiner Täterschaft ausgehe und gehörig angebotene Beweise nicht abnehme . Die rückwirkende Telefonüberwachung sei ihm zu spät eröffnet worden und unverwertbar . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 141 IV 317 E . 5 . 4 ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Erforderlich ist , dass der Entscheid nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis willkürlich ist ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative au maintien en détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu et détenu , a qualité pour recourir . L ' arrêt attaqué représente une décision incidente qui peut causer un préjudice irréparable au recourant au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêt 1B_305 / 2021 du 29 juin 2021 consid . 1 . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans deux griefs qu ' il convient d ' examiner en commun , le recourant se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits et d ' une violation de l ' art . 221 al . 1 CPP en ce sens qu ' il n ' existerait pas de sérieux soupçons de culpabilité à son égard .