rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass namentlich das kantonale Gericht einlässlich darlegte , weshalb für die Beurteilung der Arbeitsfähigkeit auf das polydisziplinäre Gutachten der Medizinisches Gutachtenzentrum Region St . Gallen GmbH ( MGSG ) vom 12 . September 2017 abgestellt werden könne , wobei es sich auch mit den abweichenden Einschätzungen der behandelnden Ärzte auseinandersetzte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d , cpv . 2 e 90 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ricevibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 LAID ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Rheinfelden verurteilte den Beschwerdeführer am 27 . Januar 2016 wegen Betrugs zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von sechs Monaten . Es verzichtete auf den Widerruf des mit Urteil des Bezirksgerichts Laufenburg vom 21 . Oktober 2010 für eine Freiheitsstrafe von 15 Monaten gewährten bedingten Strafvollzugs . Das Obergericht des Kantons Aargau wies die Berufung des Beschwerdeführers am 20 . Juni 2017 ab und hiess die Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft gut . Es sprach den Beschwerdeführer erneut wegen Betrugs schuldig , verurteilte ihn zu einer unbedingten sechsmonatigen Freiheitsstrafe und widerrief den mit Urteil des Bezirksgerichts Laufenburg gewährten bedingten Strafvollzug für die Freiheitsstrafe von 15 Monaten . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt sinngemäss die Aufhebung des obergerichtlichen Urteils . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz - auf deren Entscheid verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) - hat die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden rechtlichen Grundlagen richtig dargelegt . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung ab 29 . August 2017 abwies , weil er die vom 29 . August 2015 bis 28 . August 2017 dauernde Rahmenfrist für die Beitragszeit nicht erfüllt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen denselben Sachverhalt und stehen in einem engen Zusammenhang . Die Verfahren 6B_975 / 2016 , 6B_1012 / 2016 und 6B_1072 / 2016 sind daher zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu beurteilen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ) . Beschwerde von Y . _ im Verfahren 6B_1072 / 2016 2 . 2 . 1 . Y . _ rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Er bringt unter anderem vor , die Vorinstanz werte die Aussagen des Mitbeschuldigten X . _ ohne sachlichen Grund als Fakten und stelle auf diese ab . Die vorinstanzliche Feststellung , wonach X . _ keinen Grund gehabt haben soll , ihn zu Unrecht zu belasten , sei willkürlich . Die Vorinstanz verkenne dabei , dass X . _ ein erhebliches Interesse daran gehabt habe , sich selber zu entlasten . Auch verfalle die Vorinstanz in Willkür , indem sie ihre Feststellungen auf die Aussagen von C . _ stütze . Insbesondere aufgrund der Sichtverhältnisse und der Grösse der angeblich beteiligten Personen sei es kaum vorstellbar , dass dieser durch die Haupteingangstür Details im Inneren der Werkstatt habe erkennen können . Auch habe C . _ ihn nicht als den von ihm beschriebenen Mann mit einem Mantel identifizieren können . Willkürlich sei ebenfalls die Annahme , wonach er ( Y . _ ) X . _ aus finanzieller Abhängigkeit heraus geholfen haben soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft verurteilte die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 16 . April 2019 wegen fahrlässiger Verursachung einer Feuersbrunst zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - bei einer Probezeit von 2 Jahren . Die Verfahrenskosten auferlegte es der Beschwerdeführerin . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 10 . September 2019 an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie hat ein Begehren , d . h . einen Antrag , und eine Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . November 2017 erteilte das Bezirksgericht Willisau der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ für Fr . 7 ' 200 . - - die definitive Rechtsöffnung . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 25 . November 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 3 . Januar 2018 trat das Kantonsgericht androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer binnen Nachfrist den Gerichtskostenvorschuss von Fr . 450 . - - nicht geleistet hatte . Am 10 . März 2018 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit sich die Eingabe gegen bundesgerichtliche Urteile richtet , namentlich gegen das Urteil 5A_449 / 2017 , ist sie sinngemäss als Revisionsgesuch zu interpretieren . Indes werden keinerlei Revisionsgründe geltend gemacht , geschweige denn substanziiert , weshalb es an den Eintretensvoraussetzungen fehlt ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 121 ff . BGG ) . 2 . Soweit die Feststellung widerrechtlicher Handlungen seitens kantonaler Organe verlangt wird , hat die Eingabe aufsichtsrechtlichen Charakter . Indes hat das Bundesgericht bezüglich kantonaler Instanzen und Organe weder Aufsichts - noch Weisungskompetenzen , so dass es auch insoweit an den Eintretensvoraussetzungen mangelt . 3 . Im Übrigen ist die Eingabe als Beschwerde aufzufassen . Soweit sie sich gegen anderes als Entscheide oberster kantonaler Instanzen richtet , mangelt es wegen fehlender Ausschöpfung des Instanzenzuges an den Eintretensvoraussetzungen ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit sie sich gegen die Entscheide des Kantonsgerichts vom 8 . Juni und 8 . August 2017 richtet , handelt es sich um diejenigen , welche den bundesgerichtlichen Urteilen 5A_449 / 2017 und 5A_81 / 2018 zugrunde lagen . Diese beiden Urteile sind rechtskräftig ( Art . 61 BGG ) und die kantonalen Ausgangsentscheidungen können nicht ein halbes Jahr nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erneut in Frage gestellt werden . Zulässig wären einzig hinreichend substanziierte Revisionsbegehren in Bezug auf die Bundesgerichtsurteile ( dazu E . 1 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer führt zum Gesuch um aufschiebende Wirkung aus , das Strassenverkehrsamt könnte ihm den Führerausweis entziehen , bevor ein Urteil des Bundesgerichts vorliege . Bei einer groben Verkehrsregelverletzung betrage die gesetzliche Minimalentzugsdauer drei Monate . Da er berufsmässiger Lastwagenchauffeur sei , würde ein Führerausweisentzug von drei Monaten für ihn zu einem nicht wiedergutzumachenden Nachteil führen , wenn im Nachhinein festgestellt würde , dass lediglich eine einfache Verkehrsregelverletzung vorgelegen habe . Gemäss Art . 103 Abs . 3 BGG können nur die im Strafurteil direkt angeordneten Rechtsfolgen suspendiert werden , nicht aber allfällige Administrativmassnahmen . Der Beschwerdeführer belegt nicht , dass Vollzugsmassnahmen angeordnet wurden oder unmittelbar bevorstünden , und begründet keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 103 BGG ( vgl . Urteil 6B_ 719 / 2016 vom 13 . Oktober 2016 E . 2 mit Hinweisen ) . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . Anzumerken ist , dass die Verwaltungsbehörde - sofern ein Strafverfahren eingeleitet worden ist - mit dem Erlass einer administrativen Massnahme grundsätzlich zuwarten muss , bis ein rechtskräftiges Strafurteil vorliegt , soweit der Sachverhalt oder die rechtliche Qualifikation des in Frage stehenden Verhaltens für das Verwaltungsverfahren von Bedeutung ist ( BGE 119 Ib 158 E . 2c / bb S . 161 f . ; Urteil 1C_581 / 2016 vom 9 . März 2017 E . 2 . 3 ; zur Ausnahme des vorsorglichen Sicherungsentzugs vgl . BGE 141 II 220 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Art . 66a Abs . 2 StGB . Er laste der Vorinstanz konkret an , dass sie es unterlassen habe , die aktuelle Lage in Syrien und die daraus folgenden Konsequenzen einer Landesverweisung bei der Beurteilung des Vorliegens eines schweren persönlichen Härtefalls zu berücksichtigen ( Beschwerde S . 4 , 13 f . ) . Er bestreite nicht , dass in seinem Fall zwingend eine Landesverweisung zu prüfen sei . Die migrationsrechtlichen Kriterien ( Integration , Familienverhältnisse , finanzielle Verhältnisse , Anwesenheitsdauer , Gesundheitszustand , Wiedereingliederung im Herkunftsland ) könnten in seinem Fall nicht unbesehen übernommen werden . Vielmehr seien zusätzlich die strafrechtlichen Komponenten zu berücksichtigen wie beispielsweise die Resozialisierungschancen im Heimatland bzw . in der Schweiz . Nach Urteil 6B_651 / 2018 vom 17 . Oktober 2018 E . 8 . 3 . 3 dürfe sich das Strafgericht nicht darauf beschränken , die Situation des Ausländers in seinem Heimatland nur oberflächlich zu prüfen . Eine prekäre Aufenthaltssituation könne vom Gesetzgeber nur solange gewollt sein , als der Ausländer zeitnah zurückgeschafft werden könne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ und B . _ erhoben am 13 . Februar 2020 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen den Rekursentscheid der Sicherheitsdirektion vom 13 . Januar 2020 betreffend Familiennachzug und ersuchten darin um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 25 . Februar 2020 wies die Abteilungspräsidentin das " im Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege enthaltene " Gesuch um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit ab und setzte A . _ wegen seines ausländischen Wohnsitzes eine Frist von zwanzig Tagen an , um die Verfahrenskosten von Fr . 2 ' 570 . - - sicherzustellen , ansonsten auf sein Rechtsmittel nicht eingetreten würde . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 20 . April 2020 beantragen A . _ und B . _ dem Bundesgericht , die Verfügung vom 25 . Februar 2020 sei ersatzlos aufzuheben . Zudem ersuchen sie um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung sowie um aufschiebende Wirkung der Beschwerde . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière d ' exequatur d ' un jugement étranger dans une procédure de mainlevée définitive d ' opposition ( art . 72 al . 2 let . aet let . b ch . 1 LTF , en relation avec les art . 81 al . 3 LP et 38 ss CL - 2007 ; ATF 143 III 404 consid . 5 . 2 . 1 , avec les références ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est immédiatement ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire nonobstant leur caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant actuellement détenu a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 et 100 al . 1 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à l ' accès à des documents officiels au sens de la LTrans , constitue une décision finale rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . La recourante , auteur de la demande d ' accès aux documents , dispose de la qualité pour agir selon l ' art . 89 al . 1 LTF . Les conclusions , principales et subsidiaires , sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit fédéral - y compris constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce grief a été invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il conduit par ailleurs son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wird in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ von der Beschwerdegegnerin betrieben . Am 22 . Mai 2018 erging die Konkursandrohung gegen die Beschwerdeführerin . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bezirksgericht Zürich . Mit Zirkulationsbeschluss vom 7 . Juni 2018 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 11 . Juli 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 27 . Juli 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 30 . Juli 2018 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decreto del 29 aprile 2019 il pubblico ministero ha abbandonato il procedimento a carico di B . _ e del di lei figlio A . _ e statuito sulle istanze di indennizzo . Il 27 agosto 2019 , con due distinte sentenze , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ha statuito sui reclami inoltrati da B . _ , rispettivamente da A . _ , in punto agli indennizzi riconosciuti loro . Le sentenze sono state notificate ai difensori di ufficio dei reclamanti il 2 settembre 2019 , rispettivamente il 30 agosto 2019 . 2 . Con messaggio di posta elettronica del 4 ottobre 2019 A . _ ha comunicato al Tribunale federale la sua intenzione di ricorrere , allegando i giudizi della CRP in formato PDF . Il 25 ottobre seguente A . _ ha scritto nuovamente una e - mail , spiegando di risiedere attualmente in Nepal , di essersi recato all ' Ambasciata svizzera a cui avrebbe rilasciato una copia del suo passaporto autentificata con la sua firma originale e domandato di trasmettere a questo Tribunale 5 file PDF contenenti il ricorso e le decisioni impugnate . A . _ ha chiesto al Tribunale federale di autorizzare l ' Ambasciata svizzera in Nepal a inviare i suddetti file e la fotocopia del passaporto , essendo una condizione posta da questa per inoltrare i documenti .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) erliess am 27 . August 2020 gegenüber A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) Sicherstellungsverfügungen . Diese betrafen einerseits die direkte Bundessteuer , Steuerperioden 2012 und 2016 bis 2019 , anderseits die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich , Steuerperioden 2011 und 2012 inkl . Nachsteuern und Steuerbussen . Dagegen erhob die Steuerpflichtige am 2 . September 2020 Beschwerde ( direkte Bundessteuer ) und am 7 . September 2020 Rekurs ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich ) an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Sie beantragte u . a . , den Rechtsmitteln sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eröffnete die Verfahren SR . 2020 . 00017 bzw . SR . 2020 . 00018 ( siehe dazu schon Urteil 2C_829 / 2020 vom 8 . Oktober 2020 E . 1 . 2 ) . Mit einer Präsidialverfügung vom 3 . September 2020 im Verfahren SR . 2020 . 00017 und einer solchen vom 8 . September 2020 im Verfahren SR . 2020 . 00018 , die grundsätzlich übereinstimmend lauten , wies das Verwaltungsgericht den Antrag , dem jeweiligen Rechtsmittel sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen , ab . Gleichzeitig hielt es fest , vom Beizug der unterinstanzlichen Akten und der Einholung von Vernehmlassungen werde vorläufig abgesehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .