rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 7 . September 2020 erstattete der Beschwerdeführer Anzeige gegen den Vorsteher des Bau - und Verkehrsdepartements des Kantons Basel - Stadt wegen Widerhandlung gegen das Bundesgesetz über die Beseitigung von Benachteiligungen von Menschen mit Behinderungen ( Behindertengleichstellungsgesetz , SR 151 . 3 ) . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt erliess am 20 . Oktober 2020 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 23 . Dezember 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Vor Bundesgericht kann es damit nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander . Stattdessen äussert er sich zur materiellen Seite der Angelegenheit , die nicht Verfahrensgegenstand ist und mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen der Vorinstanz fehlt . Aus der Beschwerde ergibt sich mithin nicht , inwiefern der Nichteintretensentscheid gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Staatsanwaltschaft habe im Strafbefehl vom 18 . Oktober 2017 darauf verzichtet , eine Landesverweisung anzuordnen . Deshalb sei es den Migrationsbehörden verwehrt gewesen , den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung aufgrund seiner Straffälligkeit zu verfügen . 2 . 1 . Die Niederlassungsbewilligung kann widerrufen werden , wenn der Ausländer zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt wurde oder gegen ihn eine strafrechtliche Massnahme im Sinne der Artikel 59 - 61 oder 64 StGB angeordnet wurde ( Art . 63 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Art . 62 Abs . 1 lit . b AIG [ SR 142 . 20 ] ) . Als " längerfristig " gilt dabei eine Freiheitsstrafe von über einem Jahr ( BGE 135 II 377 E . 4 . 2 S . 379 ff . ) . Nachdem der Beschwerdeführer mit Strafurteil vom 17 . März 2016 zu einer Freiheitsstrafe von 3 , 5 Jahren verurteilt worden ist , liegt der Widerrufsgrund offensichtlich vor . 2 . 2 . Der Widerruf ist unzulässig , wenn er nur damit begründet wird , dass ein Delikt begangen wurde , für das ein Strafgericht bereits eine Strafe oder Massnahme verhängt , jedoch von einer Landesverweisung abgesehen hat ( Art . 63 Abs . 3 AIG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem bundesgerichtlichen Urteil zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( u . a . Urteile 9F_20 / 2019 vom 22 . Januar 2020 E . 2 . 2 und 8F_14 / 2013 vom 11 . Februar 2014 E . 1 . 1 mit Hinweis , in : SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Für Beschwerden gegen Entscheide kantonaler Handelsgerichte besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach allgemeinen Grundsätzen des Bundesrechts bindet ein bundesgerichtlicher Rückweisungsentscheid sowohl das Bundesgericht selbst wie die Vorinstanz ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 3 . 3 ; 135 III 334 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Im Falle eines Rückweisungsentscheids hat die mit der Neubeurteilung befasste kantonale Instanz nach ständiger Rechtsprechung die rechtliche Beurteilung , mit der die Rückweisung begründet wird , ihrer Entscheidung zugrunde zu legen . Wegen dieser Bindung der Gerichte ist es diesen wie auch den Parteien verwehrt , die Sache unter rechtlichen Gesichtspunkten zu prüfen , die im Rückweisungsentscheid ausdrücklich abgelehnt oder überhaupt nicht in Erwägung gezogen worden sind ( BGE 143 IV 214 E . 5 . 3 . 3 ; 135 III 334 E . 2 und E . 2 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass im Rahmen des Einspracheentscheids der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 31 . August 2020 einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung entzogen wurde , dass der Beschwerdeführer in der Folge um Wiederherstellung des Suspensiveffekts der Beschwerde im Sinne einer superprovisorischen Massnahme ersucht hat , welches Begehren vorinstanzlich mit Verfügung vom 8 . Oktober 2020 abschlägig beschieden wurde , dass es sich beim besagten Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , dass gegen einen solchen Entscheid , da keine Zuständigkeits - respektive Ausstandsfrage betreffend ( vgl . Art . 92 BGG ) , die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist , aus den nachfolgenden Gründen aber offen bleiben kann , ob die Eintretensvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG hier gegeben ist , dass nämlich mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen , worunter auch diejenigen über die aufschiebende Wirkung zu zählen sind ( Markus Schott , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 15 zu Art . 98 BGG ) , lediglich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ; Urteil 1C_155 / 2007 vom 13 . September 2007 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die vom Beschwerdeführer behaupteten Darlehensrückzahlungen von insgesamt Fr . 105 ' 000 . - als Verzichtsvermögen ( vgl . Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG ) angesehen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Lorsque le litige porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , comme c ' est le cas ici , le Tribunal fédéral dispose d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( voir arrêt 8C_890 / 2012 du 15 novembre 2013 consid . 2 ) . 3 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables au présent litige , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil über die Verantwortlichkeit der vormundschaftlichen Organe nach Art . 426 i . V . m . Art . 367 Abs . 3 aZGB . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ( vgl . Urteile 5A_19 / 2012 vom 24 . Mai 2012 E . 1 ; 5A_600 / 2009 vom 25 . März 2010 E . 1 ; je mit Hinweis ) und eine vermögensrechtliche Angelegenheit betrifft . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Das Kantonsgericht ist eine letzte kantonale Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Massgabe von Art . 76 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . Im Streit um die Verantwortlichkeit des Beschwerdeführers für den Schaden , der dem Beschwerdegegner bei der Liquidation seines in Italien gelegenen Grundeigentums in der Höhe von EUR 59 ' 690 . 85 bzw . Fr . 118 ' 869 . 45 entstanden ist , dreht sich die Auseinandersetzung hauptsächlich um die Frage , ob der Beschwerdeführer seine Sorgfaltspflichten verletzt hat . Der erwähnte Frankenbetrag beruht auf einem Wechselkurs von Fr . 1 . 9914 , was vom Beschwerdeführer im hiesigen Verfahren nicht beanstandet wird und somit als zugestanden zu gelten hat . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir déclaré à tort sa demande de révision irrecevable . Il lui reproche en premier lieu d ' avoir apprécié les moyens de révision invoqués de façon arbitraire pour parvenir à la conclusion que sa demande de révision était d ' emblée mal fondée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , der sich im Pflegezentrum U . _ in einer stationären Massnahme befindet , erstattete am 5 . Juni 2017 bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland Strafanzeige gegen die ihn behandelnden Ärzte Dres . B . _ , C . _ und D . _ wegen Körperverletzung ( Art . 122 ff . StGB ) und Aussetzung ( Art . 127 StGB ) . Am 25 . März 2019 hiess das Obergericht des Kantons Zürich eine Rechtsverzögerungsbeschwerde von A . _ gegen die Staatsanwaltschaft gut , soweit es darauf eintrat , und stellte fest , dass die Staatsanwaltschaft das Beschleunigungsgebot verletzte . Mit Beschwerde vom 15 . April 2019 beantragt A . _ , das Bundesgericht solle " die weiterführende und teilweise verheerende Körperverletzung / Gesundheitsschädigung bzw . die Behandlung mit Neuroleptika " vorsorglich , eventuell superprovisorisch , stoppen . Eventuell sei die Sache an die Vorinstanz zur schnellstmöglichen Behandlung im obgenannten Sinn zurückzuweisen . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 , 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und E . 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 146 IV 114 E . 2 . 1 , 88 E . 1 . 3 . 1 ) . Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung liegt nach ständiger Rechtsprechung vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , d . h . wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint , genügt nicht ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 ; je mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 146 IV 114 E . 2 . 1 , 88 E . 1 . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage interne , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues aux art . 389 à 395 CPC ( art . 77 al . 1 let . b LTF ) . La procédure est régie par la LTF ( art . 389 al . 2 CPC ) , dont certaines dispositions sont toutefois déclarées inapplicables par l ' art . 77 al . 2 LTF . Seuls les griefs invoqués et motivés sont examinés ( art . 77 al . 3 LTF ) . Dirigé contre une sentence finale ( art . 392 let . a CPC ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) ; la valeur litigieuse est manifestement supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est dès lors recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Voie de droit extraordinaire , le recours en matière civile est ici purement cassatoire ( cf . l ' art . 77 al . 2 LTF qui exclut l ' application de l ' art . 107 al . 2 LTF dans la mesure où cette disposition permet au Tribunal fédéral de statuer sur le fond de l ' affaire ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Näher zu prüfen ist die Legitimation der Beschwerdeführer . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind durch die Abweisung ihrer Anträge formell beschwert . Die Beschwerdegegnerin bestreitet die Legitimation der Beschwerdeführer in materieller Hinsicht . Sie stellt deren Betroffenheit in Abrede , weil der mit den Schnellabrollwegen ermöglichte Kapazitätsausbau nicht zu einer wahrnehmbaren Zunahme der Fluglärmbelastung führe . Dabei zieht sie einen Vergleich zur Rechtsprechung beim Strassenlärm ( BGE 136 II 281 E . 2 . 3 . 2 S . 285 f . ) . Vorliegend nehme der Immissionspegel um weniger als 1 dB ( A ) zu und sei nicht wahrnehmbar . Die Legitimation der Beschwerdeführer sei zu verneinen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht erkannte , die Rügen des Versicherten würden sich nicht gegen die Vorsorgeeinrichtung , sondern vielmehr gegen die von seiner ehemaligen Arbeitgeberin gewählte Vorsorgelösung richten , da der Versicherte den Abzug für Risikoversicherung , Verwaltungskosten und Sicherheitsfond beanstande , den die Arbeitgeberin mit der Vorsorgeeinrichtung vertraglich vereinbart habe , dass die Vorinstanz im Weiteren ausführte , wenn der Versicherte mit der Vorsorgelösung seiner Arbeitgeberin nicht einverstanden gewesen wäre , hätte er dies im Rahmen des Arbeitsvertrages regeln müssen , sei es dem Versicherten doch freigestanden , das Arbeitsverhältnis zu den entsprechenden Bedingungen anzutreten oder eben nicht , dass das kantonale Gericht zum Schluss kam , die von der Vorsorgeeinrichtung berechnete Austrittsleistung von Fr . 10 ' 319 . 35 auf den 31 . Juli 2019 hin sei nicht zu beanstanden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegner das zwischen ihnen als Vermieter und der Beschwerdeführerin als Mieterin bestehende Mietverhältnis über eine 2 - Zimmer - Einliegerwohnung in der Liegenschaft X . _ in U . _ per 31 . August 2018 kündigten ; dass die Beschwerdeführerin diese Kündigung mit Gesuch vom 18 . Juni 2018 bei der Schlichtungsbehörde Miete und Pacht des Kantons Luzern sinngemäss anfocht und die Erstreckung des Mietverhältnisses verlangte ; dass die Schlichtungsbehörde das Verfahren mit Entscheid vom 24 . Juli 2018 infolge Säumnis der Beschwerdeführerin bei der Schlichtungsverhandlung als gegenstandslos abschrieb ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 3 . September 2018 abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 7 . September 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdegegner mit Schreiben vom 18 . September 2018 , dem sie u . a . ein Wohnungsabnahmeprotokoll für das streitbetroffene Mietobjekt beilegten , um Abschreibung des Verfahrens wegen Gegenstandslosigkeit ersuchten , wobei die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen seien ; die Beschwerdeführerin sei am 17 . September 2018 aus dem streitbetroffenen Mietobjekt ausgezogen und damit sei ihr Rechtsschutzinteresse am Beschwerdeverfahren erloschen ; dass die Beschwerdeführerin am 2 . Oktober 2018 eingeladen wurde , zum Schreiben vom 18 . September 2018 Stellung zu nehmen ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 5 . Oktober 2018 eine Stellungnahme einreichte , aus der u . a . hervorgeht , dass sie aus dem Streitobjekt ausgezogen ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 1 . 2 . Zwar geht es hier um die Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich und damit ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde insoweit nach Art . 84 Abs . 1 BGG möglich ist . Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers kann jedoch kein besonders bedeutender Fall angenommen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wies mit Urteil 6B_793 / 2019 vom 12 . September 2019 eine Beschwerde gegen eine vom Obergericht des Kantons Zürich angeordnete strafrechtliche Landesverweisung ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 2 . In der Sache ging es um Betrugshandlungen , die teilweise als geringfügig im Sinne des Art . 172ter Abs . 1 StGB einzustufen waren . Art . 172ter StGB entfällt indes für alle Delikte , die in direktem Zusammenhang zu gewerbsmässigem Handeln stehen . Es war gewerbsmässiger Betrug anzunehmen ( E . 1 ) . 1 . 3 . Das fragliche Urteil 6B_793 / 2019 enthält die Sätze : - " Gewerbsmässiger Betrug ; Landesverweisung gemäss Art . 66a Abs . 1 lit . f StGB " ( Rubrum , Gegenstand ) ; - " dass Art . 66a Abs . 1 lit . f StGB nicht den qualifizierten Betrug voraussetzt " ( E . 1 . 3 ) ; - " Nach dem Gesetzeswortlaut erfasst Art . 66a Abs . 1 lit . f StGB bereits den Betrug im Sinne von Art . 146 Abs . 1 StGB " ( E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué relatif à l ' exploitation de moyens de preuve a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles .