rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 147 II 49 E . 1 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht tritt - trotz Haftentlassung oder eines Verlängerungsentscheids , welcher den ursprünglich angefochtenen Haftentscheid ablöst ( vgl . BGE 139 I 206 E . 1 . 2 . 1 - 1 . 2 . 3 S . 208 ff . ) - auf Beschwerden gegen die Genehmigung der ausländerrechtlichen Festhaltung durch den Haftrichter bzw . den entsprechenden kantonalen Rechtsmittelentscheid ein , wenn der Betroffene rechtsgenügend begründet ( vgl . Art . 42 BGG ) und in vertretbarer Weise ( " griefs défendables " ) die Verletzung einer Garantie der EMRK rügt ( BGE 147 II 49 E . 1 mit Hinweisen ) . Dies ist hier der Fall , weshalb auch die Feststellungsanträge des Beschwerdeführers zulässig sind ( vgl . BGE 142 I 135 E . 3 . 4 S . 149 ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . Die mangelhafte Bezeichnung des Rechtsmittels - es ist bloss mit Beschwerde überschrieben - schadet ihm nicht ( BGE 138 I 367 E . 1 . 1 S . 370 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Menschenhandels etc . A . _ befindet sich seit dem 28 . Februar 2017 in Untersuchungshaft . Am 25 . April 2019 stellte A . _ ein Gesuch um Ausstand der untersuchungsführenden Staatsanwältin Runa Meier . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 7 . August 2019 ab , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . September 2019 ( Postaufgabe 24 . September 2019 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen die Präsidialverfügung des Obergerichts des Kantons Zug vom 24 . Januar 2018 mit Eingabe vom 25 . Februar 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 23 . April 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ( Art . 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen Tätlichkeiten am 23 . März 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 13 . Oktober 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . 3 . Der Beschwerdeführer äussert sich vor Bundesgericht zu seiner Legitimation als Privatkläger und zur Frage einer allfälligen Schadenersatz - oder Genugtuungsforderung nicht . Um welche konkreten Zivilforderungen es gehen könnte , ist gestützt auf den Anzeigesachverhalt auch nicht ohne Weiteres ersichtlich . Mangels einer auch nur rudimentären Begründung muss davon ausgegangen werden , dass der Beschwerdeführer zum vorliegenden Rechtsmittel in der Sache nicht legitimiert ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 16 gennaio 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha parzialmente accolto , nella misura della sua ammissibilità , un ricorso presentato da A . A . _ e B . A . _ avverso due avvisi di pignoramento emessi nelle esecuzioni promosse dalla Fiduciaria C . _ SA nei loro confronti , facendo ordine all ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) di azzerare le spese di rigetto dell ' opposizione computate per errore nelle spese esecutive . Il 20 marzo 2019 l ' UE ha quindi emesso d ' ufficio due conteggi indicanti in fr . 188 . 75 l ' importo totale dovuto in ciascuna delle esecuzioni . Con sentenza 4 aprile 2019 l ' autorità di vigilanza ha dichiarato inammissibile un ulteriore ricorso 27 marzo 2019 introdotto dai coniugi A . _ , osservando che le esecuzioni non possono essere né sospese né annullate ( considerato che le sue precedenti decisioni , segnatamente quella del 16 gennaio 2019 , sono ormai definitive ) , che il pignoramento non può essere annullato ( dato che non è ancora stato eseguito ) e che la via d ' impugnazione dell ' art . 17 LEF non è aperta avverso i conteggi 20 marzo 2019 ( poiché essi hanno un valore meramente informativo e non sono atti ufficiali destinati a far proseguire o chiudere le esecuzioni dirette contro i ricorrenti ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonaler Rechtsmittelentscheid über eine paulianische Anfechtungsklage gemäss Art . 285 ff . SchKG , mithin ein Entscheid über eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_469 / 2007 vom 4 . September 2008 E . 1 , nicht publ . in BGE 135 III 276 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin äussert sich zunächst zur Frage , ob das Bezirksgericht die Hauptverhandlung vom 27 . Juni 2018 zu Recht durchgeführt hat , was sie bestreitet . Das Obergericht habe die ärztlichen Zeugnisse vom 28 . Mai 2018 und 25 . Juni 2018 mit Hinweis auf angebliche Aktivitäten relativiert , die mehr als einen Monat nach der strittigen Hauptverhandlung erfolgt seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1981 ) ist kosovarischer Staatsbürger . Mit Einspracheentscheid vom 28 . November 2017 bestätigte der Rechtsdienst des Amtes für Migration und Integration des Kantons Aargau den aufgrund von strafrechtlichen Verurteilungen verfügten Widerruf der Niederlassungsbewilligung von A . _ und dessen Wegweisung . 1 . 2 . Gegen den Einspracheentscheid liess A . _ mit Eingabe seines damaligen Rechtsvertreters vom 15 . Januar 2018 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Aargau ( hiernach : Verwaltungsgericht ) erheben und die Aufhebung des angefochtenen Entscheids beantragen . Mit Instruktionsverfügung vom 16 . Januar 2018 wurde A . _ mitgeteilt , dass die Beschwerdefrist abgelaufen sei . Gleichzeitig wurde ihm die Möglichkeit eingeräumt , die Beschwerde zurückzuziehen ; bei Festhalten an der Beschwerde habe er bis zum 29 . Januar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten . Am 29 . Januar 2018 reichte A . _ eine selbst verfasste Eingabe beim Verwaltungsgericht ein und ersuchte um Wiederherstellung der verpassten Beschwerdefrist . Da der Kostenvorschuss nicht fristgerecht geleistet worden war , wurde dem Betroffenen mit Verfügung vom 19 . Februar 2018 eine letzte , nicht erstreckbare Frist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt . Dieser wurde umgehend bezahlt . In der Folge ging beim Verwaltungsgericht ein Schreiben des damaligen Rechtsvertreters von A . _ ein , worin dieser um Gutheissung des Fristwiederherstellungsgesuchs ersuchte . Mit Urteil vom 12 . März 2018 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist ab und trat auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . Il n ' entre pas en matière sur des critiques appellatoires portant sur l ' appréciation des preuves ou l ' établissement des faits par l ' autorité précédente ( ATF 140 V 213 consid . 2 p . 215 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) contre une décision ( incidente ) sur la compétence ( art . 92 LTF ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint amplement le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . Les intimés prétendent que le recours est irrecevable en raison de l ' " absence d ' intérêt à recourir " . Cette opinion apparaît inexacte . Aux fins de l ' art . 76 al . 1 let . b LTF , la qualité pour recourir appartient à celui qui a formulé des conclusions devant l ' autorité précédente et qui en a été ( totalement ou partiellement ) débouté ( ATF 133 III 421 consid . 1 . 1 et les citations ) , conditions manifestement remplies en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 4 marzo 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 6 febbraio 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , lo scritto integrativo del 1 ° aprile 2020 con cui il ricorrente trasmette , tra l ' altro , documentazione aggiuntiva , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che per adempiere tali esigenze il ricorrente non deve limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura cantonale , ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) e dimostrare precisamente dove e perché esso ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 con riferimenti ) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il ricorso del 20 aprile 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio dell ' 11 febbraio 2019 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , considerando : che secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere , tra le altre cose , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto , che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non contiene alcuna conclusione né spiega in quale misura l ' accertamento dei primi giudici sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che , in particolare , le " rivendicazioni " riassunte nella memoria ricorsuale risultano poco comprensibili ed esulano dall ' oggetto del litigio , che si limita al diritto a una prestazione dell ' assicurazione per l ' invalidità , che le argomentazioni in merito al rifiuto del gratuito patrocinio e le relativa richiesta di rimborso delle spese postali e di rappresentanza ( peraltro non giustificate già per il motivo che il ricorrente non si è fatto rappresentare nella procedura davanti al Tribunale amministrativo federale ) sono contraddittorie con quanto asserito nella motivazione del ricorso , nella quale il ricorrente sembra rinunciarvi , con riserva del rimborso delle spese postali , che comunque non possono essere qui prese in considerazione ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . La recourante a déclaré former un " recours de droit public et recours constitutionnel subsidiaire " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . Par ailleurs , en dépit de l ' intitulé de son acte , le mémoire déposé par l ' intéressée ne contient pas deux recours ( ordinaire et subsidiaire ; cf . art . 119 al . 1 LTF ) , mais un seul . Il y a donc lieu de déterminer si celui - ci doit être envisagé comme un recours en matière de droit public ou comme un recours constitutionnel subsidiaire ( arrêt 2C_109 / 2018 du 7 août 2018 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 S . 170 mit Hinweisen ) . Dabei prüft es auch die formellen Gültigkeitserfordernisse des vorinstanzlichen Verfahrens , insbesondere die Frage , ob das kantonale Gericht zu Recht auf die Beschwerde eingetreten ist . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufgehoben wird ( BGE 142 V 67 E . 2 . 1 S . 69 ; Urteil des Bundesgerichts 2C_820 / 2014 vom 16 . Juni 2014 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsmittelentscheid , der die Gutheissung einer Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Gemeinde Churwalden zum Inhalt hatte . Mit diesem Einspracheentscheid hatte die Gemeinde Churwalden die Einsprache gegen ihre Verfügung über die Akontozahlung zulasten der Beschwerdegegnerin für quellschutzbedingte Mehrkosten im Zusammenhang mit Massnahmen zugunsten der X . _ - Quelle abgewiesen . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir et ceux permettant de démontrer l ' existence d ' un préjudice irréparable lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 ) . 2 . 2 . Le recourant ne s ' exprime pas sur cette question comme il lui incombait de le faire . Il ne se prévaut en particulier pas de l ' une ou l ' autre des dispositions légales qui imposeraient la restitution ou la destruction immédiate des preuves illicites . On ne saurait dire que le caractère illicite des prises de mesures de la vitesse et de vues litigieuses s ' imposerait d ' emblée , respectivement que la motivation fondée sur l ' art . 14 CP retenue par la Chambre des recours pour conclure à la licéité et à l ' exploitabilité des moyens de preuve serait insoutenable . Vu la nature de l ' infraction reprochée au recourant , il n ' apparaît pas qu ' il puisse faire valoir un intérêt juridiquement protégé particulièrement important à ce que le Tribunal fédéral se prononce sans délai sur ces différents points . A tout le moins , cette question méritait d ' être développée par le recourant dans une argumentation circonstanciée qui fait défaut en l ' occurrence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die ESTV ist gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG zur Beschwerde berechtigt , da sie in ihrem Aufgabenbereich - Erhebung der Stempelabgaben ( Art . 31 und 38 StG ; SR 641 . 10 ; Art . 1 der Verordnung vom 3 . Dezember 1973 über die Stempelabgaben [ StV ; SR 641 . 101 ] ) - betroffen ist . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Rügen im Sinne von Art . 106 Abs . 2 BGG werden nicht erhoben . 2 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , sofern die diesbezüglichen Feststellungen nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours a effet suspensif dans la mesure où il est dirigé contre une décision qui prononce une peine privative de liberté ferme ( art . 103 al . 2 let . b LTF ) . Tel est le cas ici . Aucun constat , tel que requis par le recourant Y . _ , n ' est sur ce point nécessaire . 2 . Les recours , dirigés contre le même arrêt , concernent principalement le même complexe de faits et portent partiellement sur les mêmes questions de droit . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 3 . Le recourant X . _ se plaint d ' une violation du principe d ' accusation et des art . 9 et 325 CPP . Il estime que l ' acte d ' accusation du 5 août 2015 , prévoyant des versions de fait alternatives , enfreint ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas l ' avoir convoqué à son audience . La procédure de recours devant la cour cantonale est en principe écrite ( art . 397 al . 1 CPP ) . Le recourant ne soutient pas avoir requis des débats ni n ' invoque des circonstances qui en auraient justifiés . Dans ces conditions , la cour cantonale n ' a pas violé le droit d ' être entendu du recourant en rendant sa décision sur la base du dossier . Le grief du recourant doit donc être rejeté . 2 . Le recourant se plaint du fait que son opposition a été réputée retirée . 2 . 1 . Selon l ' art . 355 CPP , en cas d ' opposition à l ' ordonnance pénale , le ministère public administre les autres preuves nécessaires au jugement de l ' opposition ( al . 1 ) . Si l ' opposant , sans excuse , fait défaut à une audition malgré une citation à comparaître , son opposition est réputée retirée ( al . 2 ) .