rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Diritto : 1 . La decisione impugnata , di carattere finale ( art . 90 LTF ) , è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è data ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 3 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente contesta il proscioglimento dell ' imputata dall ' accusa di aiuto al soggiorno illegale . Rileva ch ' ella non si sarebbe limitata ad ospitare nella sua abitazione un ' unica persona per una sola notte , ma avrebbe agito ripetutamente , con premeditazione , mediante l ' ausilio di correi e secondo modalità organizzative prestabilite . Sostiene che la giurisprudenza del Tribunale federale , secondo cui il reato in questione non sarebbe adempiuto nel caso di un soggiorno di breve durata , concernerebbe unicamente casi in cui gli stranieri ospitati già si trovavano illegalmente in Svizzera e intrattenevano numerose relazioni anche con altre persone . Il ricorrente adduce che , in concreto , il soggiorno degli stranieri privi di documenti presso l ' abitazione dell ' imputata , seppure di breve durata , sarebbe rientrato in un piano volto a nasconderli sul territorio svizzero , rendendo più difficile l ' intervento dell ' autorità .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en refusant d ' administrer divers moyens probatoires . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 30 . August 2021 ihre Beschwerde zurückzieht und darum ersucht , das bundesgerichtliche Verfahren 5A_93 / 2021 abzuschreiben , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Beschwerdeführerin im besagten Schreiben erklärt , dass sie die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens übernehme und die Parteien vereinbart hätten , die Parteikosten wettzuschlagen , womit sich die Beschwerdegegnerin unterschriftlich einverstanden erklärt , dass die Gerichtskosten infolgedessen der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt , dass dem Handelsgericht des Kantons Zürich im bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Beschwerdegegner 2 ( Verfahren 6B_609 / 2020 ) und der Beschwerdegegnerin 2 ( Verfahren 6B_610 / 2020 ) vor , im Rahmen einer von ihnen als Tierärzte des Amtes für Lebensmittelsicherheit und Veterinärwesen des Kantons Basel - Landschaft durchgeführten Kontrolle eine Panik unter Tieren ausgelöst zu haben , wodurch ein Kalb verletzt und anschliessend verstorben sei . Die Beschwerdegegnerin 1 verfügte am 13 . November 2019 die Einstellung der beiden von ihr gegen den Beschwerdegegner 2 und die Beschwerdegegnerin 2 separat eröffneten Strafverfahren . Die hiergegen erhobenen Beschwerden wies die Vorinstanz mit Beschlüssen vom 24 . März 2020 ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerden in Strafsachen , die Beschlüsse der Vorinstanz seien aufzuheben und die Sache im Sinne der Erwägungen an diese zurückzuweisen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerden 6B_609 / 2020 und 6B_610 / 2020 betreffen denselben Lebenssachverhalt und identische Rechtsfragen , weshalb es angezeigt ist , die beiden Beschwerdeverfahren gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen ( BGE 133 IV 215 E . 1 ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur une décision de mesures provisionnelles en modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ; arrêt 5A_426 / 2016 du 2 novembre 2016 consid . 1 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et a agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 1 . 2 . Le recours en matière civile étant ouvert , il en découle l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich aufgrund einer strafrechtlichen Massnahme nach Art . 59 StGB seit 21 . Juli 2020 in der Psychiatrischen Universitätsklinik B . _ . Mit Eingabe vom 20 . April 2021 erhob er Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag um Aufhebung der Zwangsmedikation . Das Bezirksgericht Andelfingen , Einzelgericht , trat am 28 . April 2021 auf das Rechtsmittel nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 17 . Mai 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gegen den Entscheid der II . Zivilkammer des Obergerichts des Kantons Zürich ist die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Dies folgt aus Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG , wonach der Beschwerde in Strafsachen auch Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen unterliegen . Die gerichtliche Beurteilung einer Zwangsbehandlung gestützt auf das Patientinnen - und Patientengesetz des Kantons Zürich vom 5 . April 2004 ( LS 813 . 13 ; PatG / ZH ) während eines strafrechtlichen Massnahmenvollzugs ist im Sinne von Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ein Entscheid über den Vollzug von Massnahmen . Zur Beurteilung der Beschwerde ist die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zuständig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchssteller zur Erhebung der Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht ( mit Ausnahme der Grundrechte ) von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist daher nicht an die Begründung der Parteien gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus andern als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En règle générale , dans les affaires pécuniaires en matière de droit du travail , le recours ordinaire au Tribunal fédéral n ' est recevable que si la valeur litigieuse s ' élève à 15 ' 000 fr . au moins ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) ; le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse lorsque la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) . En l ' occurrence , la valeur litigieuse est inférieure au seuil légal de 15 ' 000 fr . , comme l ' admet elle - même la recourante . Elle soutient toutefois que la contestation soulève une question juridique de principe , de sorte que le recours en matière civile devrait être ouvert indépendamment de la valeur litigieuse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que la requête du recourant tendant à l ' octroi d ' un délai pour compléter son recours doit être rejetée , car les délais fixés par la loi ne peuvent être prolongés ( cf . art . 47 al . 1 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , le recours est irrecevable , que selon la jurisprudence , un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu ' il porte sur un jugement d ' irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas , dès lors , un recours valable ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p . 61 consid . 2 ) , que le recourant n ' indique pas les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction cantonale aurait dû entrer en matière sur son recours , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Invité à présenter des déterminations , l ' Office fédéral de l ' environnement ( OFEV ) s ' est exprimé sur le seuil de 20 GWh / an fixé à l ' art . 9 al . 2 OEne et sur les atteintes au paysage et aux biotopes , qu ' il juge admissibles . Pour l ' essentiel , il estime suffisantes les mesures de prévention et de remplacement s ' agissant de la Bécasse des bois , du Pipit des arbres et des oiseaux migrateurs . L ' Office fédéral de l ' énergie ( OFEN ) relève l ' intérêt national à l ' utilisation des énergies renouvelables et estime que le seuil de 20 GWh / an ( art . 9 OEne ) serait conforme à la loi . L ' Office fédéral du développement territorial - ARE - considère pour sa part que les exigences de coordination seraient remplies dans le cas d ' espèce . L ' Etat de Vaud et les autorités communales ont ensuite persisté dans leurs conclusions . Les recourants ont demandé la suspension de la cause jusqu ' à la publication d ' un rapport sur les nouvelles mesures de vent à l ' emplacement d ' une des éoliennes prévues . Cette demande a été rejetée par ordonnance du 11 mars 2021 . Les recourants se sont par ailleurs à nouveau déterminés , persistant eux aussi dans leurs conclusions . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die kantonale Staatsanwaltschaft für besondere Aufgaben nahm mit Verfügung vom 21 . Mai 2021 eine Strafuntersuchung wegen angeblichen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte gegen eine Gerichtspräsidentin eines Regionalgerichts nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 16 . Juni 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Pour le surplus , la Cour des plaintes a certes constaté que le Ministère public de la Confédération avait violé le droit d ' être entendu du recourant en ne l ' interpellant pas avant de rendre son ordonnance de séquestre , mais elle a tenu le vice pour guéri dans la mesure où le recourant avait eu tout le loisir d ' exposer les raisons pour lesquelles il considère la saisie litigieuse comme contraire au droit . Or , la jurisprudence constante permet à l ' autorité de recours de réparer une éventuelle violation du droit d ' être entendu pour autant que cette autorité dispose d ' un plein pouvoir d ' examen en fait et en droit ( ATF 124 II 132 consid . 2d p . 138 ) , ce qui est le cas de la Cour des plaintes . Les griefs soulevés en relation avec la procédure pénale menée en Suisse n ' imposent dès lors pas l ' intervention d ' une seconde instance de recours . La Cour des plaintes ne s ' est pas prononcée sur les critiques que le recourant adresse à la procédure pénale menée au Brésil . Le recourant ne se plaint pas à ce propos d ' un éventuel déni de justice . Il n ' y a pas lieu d ' examiner plus avant ce qu ' il en est à ce stade de la procédure d ' entraide qui porte exclusivement sur le séquestre conservatoire d ' un compte bancaire en Suisse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 3 . Januar 2019 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 24 . Januar 2019 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . Februar 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid ausführlich darlegte , weshalb es die Beschwerde im vorinstanzlichen Verfahren als unbegründet abwies , dass sich der Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinander setzt ( vgl . zum Begründungserfordernis nach Art . 42 Abs . 2 BGG auch BGE 146 I 62 E . 3 S . 65 ; 145 V 141 E . 5 . 1 S . 144 ; 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ; je mit Hinweisen ) , dass er sich vor Bundesgericht - abgesehen von vier neuen Einschüben ( jeweils : " entgegen der Auffassung der Vorinstanz " ) - grundsätzlich mit einer Wiederholung seiner vorinstanzlichen Ausführungen begnügt , dass es folglich an einer sachbezogenen Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG fehlt ( vgl . BGE 140 V 136 E . 2 i . f . S . 139 ) , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] und Art . 146 Satz 1 DBG [ SR 642 . 11 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist als steuerpflichtige Adressatin des angefochtenen Entscheids ohne Weiteres zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf das innert der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . mit Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) formgerecht ( vgl . Art . 42 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . aber E . 1 . 2 hiernach ) . 1 . 2 . Hat eine Partei bei Anfechtung einer steuerlichen Veranlagung bestimmte Positionen weder im Einsprache - noch im Beschwerdeverfahren beanstandet oder geltend gemacht , kann sie grundsätzlich nicht verlangen , dass sich die obere Instanz nun damit auseinandersetzt ( vgl . BGE 103 Ib 366 E . 1 S . 368 ff . ; Urteile 2C_929 / 2014 vom 10 . August 2015 E . 2 . 4 ; 2C_446 / 2007 vom 22 . Januar 2008 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist einzig der Entscheid der Vorinstanz vom 12 . Dezember 2019 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , die Urteile der Vorinstanz vom 21 . November 2013 und vom 30 . November 2017 seien ebenfalls aufzuheben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , andernfalls darauf nicht eingetreten wird . Die Beschwerde hat auf die Begründung des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , andernfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; 142 II 206 E . 2 . 5 S . 210 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : che il 24 febbraio 2022 A . A . _ e B . A . _ , patrocinati da un avvocato , hanno presentato dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza emanata il 18 gennaio 2022 dalla Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino in materia d ' imposta federale diretta ( IFD ) e d ' imposta cantonale e comunale ( ICC ) per gli anni 2017 , 2018 e 2019 ; che , con decreto del 28 febbraio 2022 i ricorrenti sono stati invitati a versare , entro il 22 marzo 2022 , un anticipo di fr . 2 ' 000 . - - a titolo di garanzia delle spese giudiziarie ( art . 62 LTF ) ; che , per quanto qui d ' interesse , mediante e - mail e lettera ivi allegata spedite il 16 marzo 2022 il patrocinatore dei ricorrenti ha sollecitato la proroga del termine scadente il 22 marzo 2022 per versare l ' anticipo delle spese giudiziarie ; che , con scritto del 21 marzo successivo l ' avvocato è stato informato che una semplice e - mail non era un documento munito di una firma elettronica valida ( art . 42 cpv . 4 LTF ) e non costituiva pertanto un atto valido così come non lo era la lettera allegata alla e - mail , sulla quale figurava unicamente una sua firma fotocopiata ( causa 4A_200 / 2021 decreto del 6 maggio 2021 ; DTF 121 II 252 consid . 3 e rispettivi riferimenti ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

En raison de sa formulation potestative , l ' art . 27 LEI , qui concerne l ' admission en Suisse des étrangers en vue d ' une formation ou d ' une formation continue , ne confère aucun droit au recourant ( arrêts 2C_331 / 2020 du 5 mai 2020 consid . 3 ; 2C_733 / 2019 du 3 septembre 2019 consid . 3 . 1 ) . Dans la mesure où le recourant invoque l ' art . 11 Cst . , et pour autant que l ' on considère son recours comme étant suffisamment motivé sur ce point ( art . 106 al . 2 LTF ) , il convient de retenir que cette disposition ne confère , elle non plus , aucun droit à l ' octroi d ' une autorisation de séjour ( ATF 144 II 1 consid . 5 , et les références citées ) . Le recours en matière de droit public étant irrecevable , c ' est à juste titre que le recourant forme un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 ss LTF ) pour violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) , qui est la seule voie ouverte en l ' espèce . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Gesuchsteller in seiner jüngsten Eingabe die Zuständigkeit des Bundesgerichts zur Entgegennahme seiner ersten Eingabe vom 13 . Februar 2020 in Abrede stellt , und für den Fall , dass das Bundesgericht sich nicht seiner Auffassung anschliesse , den Rückzug seines Gesuchs erklärt , dass der Rückzug eines Rechtsbehelfs oder eines Rechtsmittels vorbehaltslos ausgesprochen sein muss , damit er seine Rechtswirkung entfalten kann ( BGE 141 IV 269 E . 2 . 1 und 119 V 36 E . 1b ) , dass dies vorliegend nicht der Fall ist , dass somit gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG mangels geleistetem Kostenvorschuss auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist , dass der Gesuchsteller nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird , dass sich das Gericht vorbehält , allfällige weitere gleichartige Eingaben in dieser Angelegenheit unbeantwortet abzulegen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist unzulässig , soweit damit die Aufhebung einer unterinstanzlichen Verfügung bzw . der Widerrufsverfügung vom 18 . Mai 2017 verlangt wird , ist doch diese aufgrund des Devolutiveffekts durch das genannte ( vorinstanzliche ) Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden . Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht bildet einzig das vorinstanzliche Urteil ; wobei die Verfügungen unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten gelten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteile 2C_432 / 2016 vom 26 . Januar 2018 E . 1 . 1 ; 2C_578 / 2011 vom 1 . Dezember 2011 E . 1 . 2 ) . Aus der Beschwerdebegründung , in deren Lichte die Rechtsbegehren auszulegen sind ( BGE 136 V 131 vom 6 . Januar 2010 E . 1 . 2 S . 135 f . ; Urteil 4A_330 / 2008 vom 27 . Januar 2010 E . 2 . 1 ) , ergibt sich jedoch , dass die Beschwerde primär die Erwägungen der Vorinstanz beanstandet , weshalb davon auszugehen ist , dass sich das vorliegende Aufhebungsbegehren auch gegen das vorinstanzliche Urteil richtet . Ausserdem ist in der Beschwerde vor den Rechtsbegehren eine Zeile mit dem Wortlaut " gegen das Urteil der Vorinstanz vom 16 . Oktober 2017 " eingeschoben . Die entsprechende Eintretensvoraussetzung ist damit erfüllt , wobei auf das Rechtsmittel , soweit es sich gegen die Widerrufsverfügung vom 18 . Mai 2017 richtet , nicht einzutreten ist .