rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) beantragte mit Schlichtungsgesuch vom 10 . August 2020 bei der Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts des Kantons Basel - Stadt , es sei A . _ ( Beschwerdeführer ) zur Zahlung von Fr . 840 . 05 zuzüglich Zins an sie zu verpflichten und es sei der in der angehobenen Betreibung erhobene Rechtsvorschlag in entsprechendem Umfang zu beseitigen . Ferner stellte sie den Antrag auf einen Entscheid der Schlichtungsbehörde . Mit Verfügung vom 12 . August 2020 stellte die Schlichtungsbehörde das Schlichtungsgesuch samt Beilagen dem Beschwerdeführer zur fakultativen Stellungnahme zu . Der Beschwerdeführer erschien nicht zur Schlichtungsverhandlung vom 3 . November 2020 , zu der die Parteien ordnungsgemäss vorgeladen worden waren . Mit Entscheid vom gleichen Tag verpflichtete die Schlichtungsbehörde den Beschwerdeführer in Abwesenheit , der Beschwerdegegnerin Fr . 840 . 05 zuzüglich Zins zu bezahlen , beseitigte den Rechtsvorschlag in der genannten Betreibung und auferlegte ihm die Kosten des Schlichtungsverfahrens . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 3 . Mai 2021 ab . Der Beschwerdeführer erhob dagegen mit Eingabe vom 6 . Juni 2021 ( Postaufgabe am 9 . Juni 2021 ) Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 BGG ) . Ein Antrag des Beschwerdeführers , es sei für das bundesgerichtliche Verfahren auf die Einholung eines Kostenvorschusses zu verzichten , wurde mit Verfügung vom 14 . Juni 2021 abgewiesen . Der Beschwerdeführer leistete den gleichzeitig von ihm verlangen Kostenvorschuss daraufhin fristgerecht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Klage vom 4 . Januar 2021 machte die Beschwerdegegnerin beim Handelsgericht des Kantons Zürich eine Forderung über Fr . 100 ' 000 . - - zuzüglich Zins gegen die Beschwerdeführerin geltend . Dabei handelt es sich um eine Forderung , die ( behauptetermassen ) der Konkursmasse der A . _ Holding SA in liquidazione zusteht und der Beschwerdegegnerin nach Art . 260 SchKG zur Geltendmachung abgetreten wurde . Die Beschwerdeführerin machte mit Klageantwort vom 29 . April 2021 geltend , der Beschwerdegegnerin fehle die Prozessführungsbefugnis , weshalb auf die Klage nicht einzutreten sei . Mit Beschluss vom 28 . Juni 2021 wies das Handelsgericht das Nichteintretensgesuch der Beschwerdeführerin ab . Mit Eingabe vom 30 . Juli 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Beschluss des Handelsgerichts vom 28 . Juni 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Nachdem die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 3 . August 2021 auf einen Unterschriftsmangel aufmerksam gemacht worden war , reichte sie am 16 . August 2021 eine korrekt unterzeichnete Beschwerde ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , wobei der Beschwerdeführer dort mit seinen Anträgen unterlegen ist ( Art . 76 BGG ) . 1 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten , wie hier eine vorliegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Streitwert bemisst sich bei einem Endentscheid nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nach Art . 53 Abs . 1 BGG wird der Betrag einer Widerklage nicht mit demjenigen der Hauptklage zusammengerechnet . Der Streitwert der Hauptklage beträgt Fr . 25 ' 000 . - - , jener der Widerklage liegt bei Fr . 30 ' 000 . - - . Die in Haupt - und Widerklage geltend gemachten Ansprüche schliessen einander aus und die Beschwerde bezieht sich auf beide Klagen , weshalb auch hinsichtlich der Hauptklage die Streitwertgrenze als erreicht gilt ( Art . 53 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt , bzw . von Amtes wegen berichtigt oder korrigiert werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 sowie Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 mit Hinweisen ) . 2 . Umstritten ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie einen Teil der an die Anteilsinhaber in den Jahren 2013 und 2015 ausgeschütteten Dividenden als beitragspflichtiges Einkommen qualifizierte . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 4 und 5 AHVG werden Sozialversicherungsbeiträge nur vom Erwerbseinkommen erhoben , nicht aber vom Vermögensertrag ( BGE 145 V 50 E . 3 . 1 S . 52 mit Hinweisen ; vgl . auch die Art . 3 Abs . 1 IVG , Art . 27 Abs . 2 EOG , Art . 3 Abs . 1 AVIG und Art . 16 Abs . 2 FamZG , die für die Beitragsbemessung auf das AHVG verweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungenerfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde besteht in der Aussage , mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden zu sein . Damit ist keine Rechtsverletzung dargetan . Eine solche ist im Übrigen auch nicht ersichtlich . Im angefochtenen Entscheid wird die ernsthafte Gesundheitsgefährdung , die Behandlungsbedürftigkeit und die betreffende Urteilsunfähigkeit sowie der Behandlungsplan unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . 3 . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . Februar 2020 überbrachte der Beschwerdeführer dem Handelsgericht des Kantons Zürich einen Antrag auf Erlass einer " einstweiligen Verfügung " . Er beantragte , der Beschluss der Gesellschafterversammlung der C . _ GmbH vom 11 . Dezember 2019 sei aufzuheben und ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Der Einzelrichter am Handelsgericht nahm diese Eingabe als Antrag auf Anordnung einer vorsorglichen Massnahme entgegen . Er trat mit Verfügung vom 27 . Februar 2020 auf das Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen nicht ein und wies das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 28 . April 2020 eine Beschwerde am Bundesgericht ein , samt einem separaten " Antrag auf einstweilige Verfügung " . Am 7 . Mai 2020 stellt er dem Bundesgericht eine weitere Eingabe , ein " Gnadengesuch " , zu . Der Beschwerdeführer beantragte auch vor Bundesgericht um die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée porte sur l ' ICC . Elle relève donc du droit public et aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte sur la base de l ' art . 82 let . a LTF . L ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) confirme du reste expressément cette voie de droit , la déduction d ' amortissement liée à une activité lucrative indépendante du revenu imposable de personnes physiques et la déduction des pertes étant des matières harmonisées figurant à l ' art . 10 LHID .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse - qui est déterminée par les conclusions recevables restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) - dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( cf . art . 85 al . 1 let . b LTF ) . La décision attaquée peut donc être entreprise par la voie du recours en matière de droit public . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einem Verfahren , welches das Bau - und Planungsrecht betrifft . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Das Urteil des Kantonsgerichts schliesst das Verfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 und 93 BGG beim Bundesgericht angefochten werden kann . Verfahrensgegenstand bildet hier die Frage , welche Behörde zum Entscheid über das von den Beschwerdeführerinnen gestellte Ausstandsgesuch zuständig ist . Die Beschwerde ist deshalb nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerinnen haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Weil das Kantonsgericht ihr Ausstandsgesuch nicht antragsgemäss gutgeheissen , sondern die Sache an eine ihres Erachtens unzuständige und befangene Behörde überwiesen hat , sind sie durch den angefochtenen Entscheid zudem besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie sind deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Nicht einzutreten ist allerdings auf den Antrag , das Bundesgericht habe das Ausstandsbegehren gutzuheissen . Das Kantonsgericht hat den Verfahrensgegenstand auf die Frage der Zuständigkeit zur Behandlung des Ausstandsgesuchs beschränkt . Dass es teilweise auch inhaltliche Erwägungen zur Ausstandsfrage angestellt hat und damit über den Verfahrensgegenstand hinausgegangen ist , ändert daran nichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision incidente par laquelle l ' assistance judiciaire gratuite est refusée à une partie à la procédure pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office est susceptible de causer aux prévenus un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . et les références ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Les recourants font grief à l ' instance précédente d ' avoir omis arbitrairement plusieurs faits , susceptibles de démontrer que l ' intervention d ' un avocat était nécessaire en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerdeschrift zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren vor Bundesgericht wird aber usanzgemäss in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer reichte seine Eingabe gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern als Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten ein . Die kantonalen Instanzen gingen demgegenüber davon aus , es liege eine streitige Zivilsache i . S . v . Art . 1 lit . a ZPO vor . Ist wie vorliegend umstritten , ob die kantonale Vorinstanz die Streitigkeit zu Recht als zivilrechtliche behandelt hat , prüft das Bundesgericht mit Beschwerde in Zivilsachen , ob diese Qualifikation rechtmässig ist ( BGE 135 III 483 E . 1 . 1 . 1 S . 485 ; Urteil 4A_305 / 2017 vom 18 . Januar 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 III 111 ) . Ob die Beschwerde in Zivilsachen auch offen steht , wenn der Streitwert wie vorliegend nicht erreicht ist oder die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen wäre , braucht nicht beurteilt zu werden . Denn selbst wenn auf die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen eingetreten würde , wäre sie aus den nachfolgenden Erwägungen jedenfalls unbegründet , soweit auf sie einzutreten wäre . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde . Weiter richtet sich das Rechtsmittel gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG und Art . 228 Abs . 1 der Kirchenordnung der Evangelisch - reformierten Landeskirche des Kantons Zürich vom 17 . März 2009 [ KO ; LS 181 . 10 ] ; vgl . auch BGE 145 I 121 E . 1 . 3 . 1 mit Verweis auf Urteil 2C_124 / 2013 vom 25 . November 2013 E . 1 . 3 . 3 ; Urteil 8C_533 / 2020 vom 25 . November 2020 E . 1 ) . Er betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 lit . a BGG . So anerkennt der Kanton Zürich die Evangelisch - reformierte Landeskirche als selbstständige Körperschaft des öffentlichen Rechts ( § 16 Abs . 1 KO ) . Ferner geht es um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " Bref résumé des faits " , le recourant revient sur sa situation personnelle et présente sa propre version des événements , en introduisant divers éléments qui ne ressortent pas de l ' état de fait de la cour cantonale ou qui entrent en contradiction avec celui - ci , sans toutefois démontrer en quoi ledit état de fait aurait été établi de manière arbitraire ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , le recourant ne présente aucun grief recevable . Par ailleurs , le recourant produit diverses pièces qui , dans la mesure où elles ne ressortent pas du dossier cantonal , sont irrecevables ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant une violation des art . 127 al . 2 CPP , 6 par . 3 let . c CEDH , 14 al . 3 let . d Pacte ONU II , 29 et 32 al . 2 Cst . , le recourant soutient que la décision de la Vice - Présidente refusant à son avocat de choix toute intervention pendant l ' audience devant la Cour d ' appel , au motif qu ' il était au bénéfice d ' un défenseur d ' office , viole les droits de la défense . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre l ' arrêt rendu le 5 mai 2017 par le Tribunal cantonal fribourgeois . En tant qu ' elle statue sur le refus d ' autoriser un second défenseur , la décision de la Vice - Présidente du 16 mars 2017 constitue une décision incidente qui influe sur le contenu de la décision finale . Elle peut être attaquée par le même recours , conformément à l ' art . 93 al . 3 LTF ( cf . YVES DONZALLAZ , Commentaire de la loi sur le Tribunal fédéral , 2008 , Art . 92 - 93 N 3367 , selon lequel le refus d ' autoriser un second défenseur ne constitue pas une décision qui cause un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 LTF ) . La décision du 16 mars 2017 indiquait d ' ailleurs qu ' elle pouvait faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral dans les trente jours dès la notification de l ' arrêt rédigé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die B . _ GmbH ( Beschwerdegegnerin ) gelangte mit Schlichtungsgesuch vom 14 . Mai 2020 an das Friedensrichteramt U . _ und beantragte , A . _ ( Beschwerdeführer ) sei zu verpflichten , ihr Fr . 318 . 30 ( inkl . Mahnspesen und Betreibungskosten ) zu bezahlen . Am 2 . Juli 2020 sagte das Friedensrichteramt eine auf den 6 . Juli 2020 angesetzte Verhandlung ab , nachdem der Arzt des Beschwerdeführers attestiert hatte , dass der Beschwerdeführer nicht in der Lage sei , an der Verhandlung teilzunehmen . Am 21 . Mai 2021 stellte die Friedensrichterin der Beschwerdegegnerin die Klagebewilligung aus , wobei sie festhielt , dass der Beschwerdeführer nicht zur neu auf den 18 . Januar 2021 angesetzten Verhandlung erschienen sei . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 7 . Juni 2021 beim Kantonsgericht des Kantons Luzern " Beschwerde gegen die Durchführung und den daraus folgenden Entscheid " ein , die mit der folgenden weiteren Überschrift versehen war : " Schlichtungsverfahren Fall - Nr . FRH 20 72 - Beschwerde Ansetzung der Schlichtungsverhandlung ohne mich darüber in Kenntnis zu setzen / Verweigerung Rechtliches Gehör / Missachtung Krankschreibung / Brief Einladung nie erhalten da nie eingeschrieben zugestellt " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Sachbeschädigung und weiteren Delikten . Weil die Staatsanwaltschaft von einer Sachbeschädigung von über Fr . 10 ' 000 . - - , Diebstahl bzw . Sachentziehung sowie weiteren Delikten ausging , wurde für die polizeiliche Einvernahme Rechtsanwalt B . _ als Anwalt der ersten Stunde für die Angeschuldigte aufgeboten . Anlässlich der Einvernahme erklärte sie , sie sei damit einverstanden , dass Rechtsanwalt B . _ ihre Rechte im Verfahren vertrete . Am Ende der Einvernahme beantragte Rechtsanwalt B . _ seine Einsetzung als amtlicher Verteidiger von A . _ . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich bestellte mit Verfügung vom 25 . November 2020 Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger von A . _ . Die dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 5 . März 2021 ab . 2 . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich bestellte mit Verfügung vom 7 . April 2021 Rechtsanwalt B . _ für ein weiteres bei der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat gegen A . _ geführtes Verfahren betreffend Beschimpfung etc . als amtlichen Verteidiger . Dagegen erhob A . _ mit Eingaben vom 14 . und 18 . April 2021 Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 4 . Juni 2021 abwies . Zur Begründung führte die III . Strafkammer zusammenfassend aus , dass die Oberstaatsanwaltschaft zu Recht Rechtsanwalt B . _ auch zum amtlichen Verteidiger betreffend die Untersuchung zu den neuen Vorwürfen ernannt habe . Es bleibe A . _ jedoch unbenommen , eine eigene Wahlverteidigung zu ernennen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Diesem liegt ein Beschwerdeverfahren betreffend den Vollzug der Entfernung einer bewilligungspflichtigen , ohne baurechtliche Bewilligung vorgenommenen Terrainveränderung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Bau - und Planungsrechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 83 BGG ) . Am Ausgangspunkt steht der Departementsentscheid , der die Gemeinde anweist , den Rückbau von 7 ' 700 m3 Aushubmaterial im Sinne der Erwägungen zu verfügen . Der Sache nach geht es dabei um einen Feststellungsentscheid über den Umfang des zu entfernenden Aushubmaterials . Die Vorinstanz hat den betreffenden Entscheid bestätigt . In dieser Hinsicht schliesst der Entscheid das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressatin der Streitgegenstand bildenden Rückbauverfügungen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer richtet sich gegen den Schuldspruch wegen mehrfacher falscher Anschuldigung im Sinne von Art . 303 StGB . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , nach den vorinstanzlichen Feststellungen habe er der Privatklägerin nicht nur psychische , sondern auch physische Gewalt vorgeworfen , was den Vorwurf einer einfachen Körperverletzung im Sinne von Art . 123 StGB beinhalte . Gegen die Privatklägerin sei aber nie eine Strafuntersuchung eröffnet worden und keine entlastende Nichtanhandnahme - oder Einstellungsverfügung oder ein freisprechendes Urteil ergangen . Der Schluss der Vorinstanz , die Nichtschuld der Privatklägerin sei " offensichtlich " ( Urteil S . 41 ) , sei willkürlich , da er sich auf keinerlei Grundlagen stütze . Ob die Privatklägerin gegen das Kind physische und / oder psychische Gewalt angewendet habe , sei nie fundiert abgeklärt worden . Soweit die Vorinstanz weiter ausführe , es seien diverse Behörden involviert gewesen , es habe ihm klar sein müssen , dass es dem Kind gut gehe , verletze dieser Vorwurf das Anklageprinzip und sei er nicht näher substanziiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires de parcelles construites directement voisines du projet litigieux - dont ils contestent le caractère suffisant de la voie d ' accès - , les recourants sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .