rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant : que , par courrier du 7 novembre 2018 , X . _ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 18 juillet 2018 par la Cour d ' appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause PE17 . 024956 - PBR , qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à l ' accès à des documents officiels au sens de la LTrans , constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Les recourantes ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) et sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' accès aux documents litigieux auquel elles se sont opposées . Elles disposent d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de cette décision ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) . Les conclusions , principales et subsidiaires , sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourantes font valoir un établissement inexact des faits , en ce sens que c ' est le Préposé fédéral en personne ( et non un employé ) qui a donné l ' assurance de confidentialité lors de l ' entretien téléphonique du 22 décembre 2017 . Ce grief peut être d ' emblée écarté , dans la mesure où cet élément ressort expressément de l ' état de fait de l ' arrêt attaqué . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 und 106 Abs . 2 BGG ) eingereichte Eingabe der durch den angefochtenen Entscheid unmittelbar betroffenen Adressaten ist einzutreten ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht die Beschwerde gegen den Nichteintretensentscheid des BAG abgewiesen hat . Anfechtungsobjekt ist die Verfügung des BAG vom 12 . August 2014 , mit welcher auf das Begehren um Erlass einer Verfügung nach Art . 25a VwVG nicht eingetreten wurde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ; Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] in Verbindung mit § 200 Abs . 1 des Steuergesetzes des Kantons Aargau vom 15 . Dezember 1998 [ SAR 651 . 100 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil grundsätzlich den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingabe vom 30 . August 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Nina Bernhardsgrütter und zehn Mitbeteiligte mit Eingabe vom 18 . November 2021 Beschwerde gegen den Entscheid der Regierung des Kantons Graubünden vom 12 . November 2021 erhoben haben ; dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 23 . November 2021 ihre Beschwerde vom 18 . November 2021 zurückgezogen haben ; dass das Beschwerdeverfahren somit als durch Beschwerderückzug erledigt im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer die Besetzung des bundesgerichtlichen Spruchkörpers mit denselben Argumenten ablehnt , womit sich das Bundesgericht bereits im ebenfalls dessen Rechtsvertreter involvierenden BGE 144 I 37 E . 2 S . 38 ff . auseinandergesetzt hat , kann auf die dortigen Erwägungen verwiesen werden . Gleiches gilt für die Rügen , die sein Rechtsvertreter in den Verfahren 6B_63 / 2018 und 6B_1458 / 2017 vom 21 . Juni 2018 je E . 2 . 2 vorgetragen hat . So macht er wiederum geltend , Art . 6 EMRK sei verletzt , weil die Besetzung des Spruchkörpers im Verhältnis 2 : 1 im Ermessen des stets beteiligten Abteilungspräsidenten liege . Die Rechtsprechung des EGMR lässt indes ein gewisses richterliches Ermessen bei Vorliegen sachlicher Kriterien zu . Auch zur neuerlichen Kritik an der Unabhängigkeit des Gerichts wegen möglicher politischer oder innerbehördlicher Druckversuche gegen einzelne seiner Richter sowie der daraus abgeleiteten Ablehnung aller SVP - Magistraten hat sich das Bundesgericht in den erwähnten Urteilen ausführlich geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm das vom Beschwerdeführer angestossene Verfahren gegen eine Mitarbeiterin / Leiterin der Bauverwaltung einer Gemeinde wegen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte mit Verfügung vom 21 . Juli 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 16 . August 2021 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde vom 22 . September 2021 an das Bundesgericht . Er verlangt , in Aufhebung des vorinstanzlichen Beschlusses seien Ermittlungen gegen die beschuldigte Person einzuleiten . 2 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb eigentlich vor den Zivilgerichten durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche aus öffentlichem Recht , etwa Staatshaftungsrecht . Die Einstellung des Strafverfahrens bzw . die Nichtanhandnahme einer Untersuchung kann sich in diesem Fall nicht auf Zivilansprüche auswirken ( vgl . BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 mit Hinweisen ; s . a . BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 23 . März 2019 ( Poststempel ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 12 . Februar 2019 . Der daraufhin eingeforderte Kostenvorschuss ist auch innert gesetzter Nachfrist nicht geleistet worden , weshalb das Bundesgericht mit Urteil 9C_216 / 2019 vom 13 . Mai 2019 auf die Beschwerde nicht eintrat . Mit Eingaben vom 10 . Juli 2019 ( Poststempel ) und 15 . August 2019 ( Poststempel ) ersucht A . _ um Wiederherstellung der Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses . Er macht geltend , er sei am 25 . März 2019 nach Südamerika geflogen . Aufgrund einer unvorhergesehenen zahnärztlichen Behandlung habe er dort länger verweilen müssen als geplant . Die Rückkehr in die Schweiz sei ihm erst am 31 . Mai 2019 möglich gewesen . Da er unverschuldet davon abgehalten worden sei , fristgerecht zu handeln , ersuche er um Gutheissung seines Gesuchs . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 17 al . 1 LACI ( RS 837 . 0 ) , l ' assuré qui fait valoir des prestations d ' assurance doit , avec l ' assistance de l ' office du travail compétent , entreprendre tout ce qu ' on peut raisonnablement exiger de lui pour éviter le chômage ou l ' abréger ; il lui incombe , en particulier , de chercher du travail , au besoin en dehors de la profession qu ' il exerçait précédemment ; il doit pouvoir apporter la preuve des efforts qu ' il a fournis . Le droit de l ' assuré à l ' indemnité est suspendu lorsqu ' il est établi que celui - ci ne fait pas tout ce qu ' on peut raisonnablement exiger de lui pour trouver un travail convenable ( art . 30 al . 1 let . c LACI ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

1 . 3 . Le 22 août 2019 , l ' intéressé a requis du Service cantonal qu ' il reconsidère sa décision du 26 août 2016 . Il a également demandé l ' annulation de cette décision et l ' octroi d ' une autorisation de séjour . Le même jour , il a sollicité du Secrétariat d ' État aux migrations la reconsidération de la décision d ' interdiction d ' entrée prononcée à son encontre le 24 novembre 2016 . Le 6 septembre 2019 , le Service cantonal a déclaré la demande de reconsidération du 22 août 2019 irrecevable . Cette autorité a retenu que l ' intéressé ne s ' était pas conformé à l ' ordre de quitter la Suisse , puisqu ' il y revenait régulièrement malgré l ' interdiction précitée , et que les conditions d ' une reconsidération n ' étaient pas remplies . L ' entreprise individuelle de l ' intéressé a été radiée du registre du commerce , par décision du 8 octobre 2019 , au motif que l ' adresse fournie par cette entreprise à B . _ n ' était plus valable , étant donné que l ' intéressé , son titulaire , ne disposait plus d ' aucune autorisation de séjour et qu ' il faisait l ' objet d ' une interdiction d ' entrée sur le territoire suisse . Le 30 décembre 2019 , le Secrétariat d ' État aux migrations a rejeté la demande de reconsidération formulée par l ' intéressé le 22 août 2019 . Celui - ci a recouru contre cette décision auprès du Tribunal administratif fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : Nach Art . 248 Abs . 3 lit . a StPO entscheidet im Vorverfahren das Zwangsmassnahmengericht endgültig über Entsiegelungsgesuche . Damit ist ein Rechtsmittel nach den Bestimmungen der StPO - mithin eine Beschwerde an die Beschwerdeinstanz - ausgeschlossen ( Art . 380 StPO ) , weshalb Entsiegelungsentscheide des Zwangsmassnahmengerichts nach Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 80 Abs . 2 BGG direkt beim Bundesgericht anfechtbar sind . In Bezug auf Ausstandsgesuche gegen Richter und Gerichtsschreiber erstinstanzlicher Gerichte bestimmt Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO , dass darüber die Beschwerdeinstanz zu befinden hat . Beschwerdeinstanz im Sinne dieser Bestimmung ist indessen gemäss § 49 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes ( GOG , SR 211 . 1 ) offenkundig das Obergericht , nicht das Bundesgericht . Das ergibt sich bereits daraus , dass das bundesgerichtliche Verfahren nicht von der StPO , sondern vom BGG geregelt wird . Nach dessen Art . 78 Abs . 1 ist die Beschwerde in Strafsachen einzig gegen Entscheide möglich , und ein solcher liegt hier nicht vor . Das Bundesgericht ist ausschliesslich Beschwerdeinstanz . Die ( erstinstanzliche ) Behandlung von Ausstandsgesuchen ist damit von vornherein ausgeschlossen . Auf das Ausstandsgesuch ist daher nicht einzutreten und die Angelegenheit zuständigkeitshalber dem Obergericht des Kantons Zürich zu überweisen . Kosten sind keine zu erheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entschieden hat vorliegend das Obergericht als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Angefochten ist folglich ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 90 BGG ) über eine Erwachsenenschutzmassnahme . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) ohne Vermögenswert . Die Beschwerdeführerin ist als direkt Betroffene zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG gerügt werden . Unter Vorbehalt der Verletzung verfassungsmässiger Rechte wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden , welche in gedrängter Form durch Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides darlegen , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Ayant trait à la question de la restitution d ' un délai pour soutenir un mémoire de maîtrise , le recours en matière de droit public ne tombe pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . t LTF . En outre , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable . 2 . Le recourant considère que son droit d ' être entendu n ' a pas été respecté . Il se plaint d ' une violation des art . 29 Cst . et 89 let . b du règlement du 6 juillet 2004 d ' application de la loi sur l ' Université de Lausanne ( RLUL ; RS 414 . 11 . 1 ) , selon lequel l ' étudiant doit être formellement averti avant d ' être exclu d ' une faculté . Or , la Faculté aurait procédé à son exclusion , en date du 21 septembre 2017 , sans avertissement préalable . Une telle mise en garde lui aurait permis de demander une seconde prolongation d ' un semestre pour présenter son mémoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Anschluss an ein Urteil des Steuer - und Enteignungsgerichts des Kantons Basel - Landschaft , vom 10 . Januar 2020 in Sachen Schenkungssteuern des Kantons Basel - Landschaft erhob A . _ am 27 . Februar 2020 Beschwerde an das Kantonsgericht des Kantons Basel - Landschaft , Abteilung Verfassungs - und Verwaltungsrecht . Da die Eingabe nach Ansicht des Kantonsgerichts kein klar umschriebenes Rechtsbegehren und keine Begründung enthielt , gab dieses dem Steuerpflichtigen Gelegenheit , während der noch laufenden Rechtsmittelfrist ( bis zum 6 . März 2020 ) eine verbesserte Beschwerdeschrift nachzureichen . Für den Unterlassungsfall drohte das Kantonsgericht dem Steuerpflichtigen das Nichteintreten auf die Eingabe vom 27 . Februar 2020 an . Der Steuerpflichtige kam der Aufforderung nicht nach , weshalb das Kantonsgericht mit einzelrichterlichem Urteil 810 20 63 vom 3 . April 2020 auf die Eingabe nicht eintrat und darin festhielt , dass ( auch ) auf das Gesuch vom 19 . März 2020 um Erstreckung der ( gesetzlichen ) Rechtsmittelfrist nicht eingetreten werden könne . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 11 . Mai 2020 erhebt der Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Er ersucht um Ermässigung der geschuldeten Schenkungssteuer " im Minimum um Fr . 100 ' 000 . - - " , was er damit begründet , dass es sich in Wahrheit um nicht erschlossenes Bauland gehandelt habe , was aus der Baulandumlegung ( Rechnung vom 18 . April 2013 ) hervorgehe . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG ) hat von Instruktionsmassnahmen , insbesondere dem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die allgemeinen Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Wie es sich mit der selbständigen Anfechtbarkeit der angefochtenen Zwischenverfügung verhält ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ; 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 f . ; je mit Hinweisen ) , wovon die Übernehmerin mit Blick auf den angeblich nicht wieder gutzumachenden Nachteil ausgeht , muss nicht entschieden werden . Die Beschwerde ist , wie zu zeigen bleibt , ohnehin abzuweisen . 1 . 2 . Die Übernehmerin beantragt im bundesgerichtlichen Verfahren auch , die Vorinstanz sei anzuweisen , ihr umfassende Akteneinsicht zu gewähren . Zur Beurteilung eines solchen Begehrens ist das Bundesgericht nicht zuständig . Gesuche um Akteneinsicht sind bei der verfahrensleitenden Behörde zu erheben , hier beim Bundesverwaltungsgericht ( iudex a quo ) . Insofern ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über den Erlass einer rechtskräftigen Gerichtskostenforderung von Fr . 6 ' 000 . - - . Die Frage des Kostenerlasses ist bundesrechtlich geregelt , aber der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Somit kann nur subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhoben ( Art . 113 BGG ) und mit dieser bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 3 . Zur Begründung wird einzig vorgebracht : " Wie Sie aus beiliegendem Deckblatt unserer Aufsichtsbeschwerde erkennen , bin ich in einem umfangreichen Schriftverkehr mit dem Obergericht eingebunden mit dem Ziel : Aufhebung der angefochtenen Entscheide , da diese laut unserer Rechtsauffassung keine Rechtswirksamkeit besitzen . " Damit werden keine verfassungsmässigen Rechte als verletzt angerufen und es wird auch inhaltlich nicht dargelegt , inwiefern solche verletzt sein sollen . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der Kanton Bern gegen Verordnungen des Regierungsrats keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b e contrario des Gesetzes vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] ; RUTH HERZOG , in : Ruth Herzog / Michel Daum [ Hrsg . ] , Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern , 2 . Aufl . 2020 , N . 13 und 86 ff . zu Art . 74 VRPG / BE ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 101 BGG ) erhoben worden . Die Beschwerdeführerin ist als sorge - und obhutsberechtigte Mutter einer Tochter , welche die fünfte Primarklasse besucht , von der angefochtenen Verordnungsbestimmung besonders berührt und zur Beschwerde grundsätzlich legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ; Art . 304 Abs . 1 ZGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Dies tut der Beschwerdeführer , indem er sich als deutscher Staatsangehöriger aufgrund einer früheren Erwerbstätigkeit auf einen Anspruch aus Art . 4 Anhang I des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) beruft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Par son arrêt de renvoi du 21 octobre 2019 ( 6B_829 / 2019 ) , le Tribunal fédéral avait admis le recours des intimées , qui contestaient alors le renvoi à agir par la voie civile s ' agissant de leurs prétentions à l ' égard de D . _ et de la recourante . A cet égard , le Tribunal fédéral avait relevé que la motivation présentée par la cour cantonale ne permettait pas de déterminer si et dans quelle mesure une application de l ' art . 126 al . 3 CPP pouvait être envisagée relativement aux conclusions civiles déduites des détournements opérés , en particulier sous l ' angle du travail disproportionné qu ' exigerait un jugement complet de ces conclusions civiles . L ' arrêt du 24 mai 2019 devait dès lors être annulé et la cause renvoyée à l ' autorité cantonale ( cf . art . 112 al . 3 LTF ) pour qu ' elle indique quelles prétentions civiles des intimées ne pouvaient pas être jugées à ce stade , quels aspects des dommages subis demeuraient incertains et quelles mesures d ' instruction seraient encore nécessaires en vue du jugement des prétentions civiles concernées . L ' autorité cantonale demeurait néanmoins libre , le cas échéant , de modifier tout ou partie de sa décision concernant les diverses prétentions civiles émises par les intimées , le Tribunal fédéral n ' ayant aucunement examiné le bien - fondé de celles - là ( cf . arrêt 6B_829 / 2019 du 21 octobre 2019 consid . 9 . 4 ) .