rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Einspracheentscheid vom 4 . Dezember 2017 hat die ursprünglichen Verfügungen vom 2 . Mai 2017 ersetzt ( BGE 132 V 368 E . 6 . 11 S . 375 ) . Allein er bildete deshalb vor Vorinstanz den Anfechtungsgegenstand . Soweit die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Nachzahlungsverfügungen vom 2 . Mai 2017 verlangt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte bei der Staatsanwaltschaft See / Oberland gegen vier Polizeibeamte der Kantonspolizei Zürich wegen eines Vorfalls vom 6 . April 2018 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs , Körperverletzung und Sachbeschädigung ein . Gemäss einem Polizeirapport zu diesem Vorfall hat die Kantonspolizei im Auftrag der KESB Linth bei A . _ im Zusammenhang mit seiner Tochter F . _ eine Wohnungskontrolle durchgeführt . Dabei sei A . _ festgenommen worden , da er sich der Wohnungskontrolle widersetzt und die Herausgabe des Wohnungsschlüssels verweigert habe . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland überwies die Akten mit Verfügung vom 13 . September 2018 an das Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 30 . Oktober 2018 die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . Nichtanhandnahme des Strafverfahrens nicht . Sie führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass weder die Wohnungskontrolle selbst , noch die Behändigung der Schlüssel unter Anwendung von unmittelbarem Zwang und der Fesselung unrechtmässig gewesen sei . Die dokumentierten Verletzungen und die angebliche Beschädigung der Uhr liessen sich ohne Weiteres auf die gewaltsame Gegenwehr des Anzeigers zurückführen . Dieser mache sodann nicht geltend , die Angezeigten hätten das erlaubte Mass an Zwang überschritten oder übermässige Gewalt angewendet . Für ein strafbares Verhalten seien keine Anhaltspunkte ersichtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 14 . August 2020 wies die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn im Strafverfahren STA . 2019 . 784 den Antrag von A . _ , das Verfahren zu sistieren , ab . Auf die von A . _ dagegen erhoben Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Solothurn am 4 . September 2020 nicht ein . Mit Beschwerde vom 28 . September 2020 beantragt A . _ u . a . sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und das Verfahren zu sistieren . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 7 . Mai 2019 beantragte A . _ ( zurzeit wohnhaft in Winterthur ) bei der Stadtkanzlei Winterthur , seine Schriften seien unverzüglich nach Maur zurückzuführen . Die Leiterin der Einwohnerkontrolle Winterthur teilte A . _ daraufhin mit Schreiben vom 31 . Mai 2019 mit , seinem Wunsch könne nicht entsprochen werden . Mit Eingabe vom 3 . Juni 2019 meldete sich A . _ mit seinem Anliegen erneut bei der Stadtkanzlei . Der Stadtrat Winterthur behandelte die Eingabe als Gesuch um Neubeurteilung und wies es mit Beschluss vom 11 . Dezember 2019 ab . Ein von A . _ gegen den Beschluss vom 11 . Dezember 2019 sinngemäss erhobener Rekurs wurde vom Bezirksrat Winterthur mit Entscheid vom 11 . Dezember 2020 abgewiesen . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 12 . Februar 2021 mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397ff . ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden vom 13 . und 14 . Juni 2019 richten sich gegen dasselbe Urteil und befassen sich mit denselben Streitpunkten , weshalb es sich rechtfertigt , die Verfahren 5A_482 / 2019 und 5A_487 / 2019 von Amtes wegen zu vereinigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über einen Prozesskostenvorschuss und in Abänderung eines Eheschutzentscheids über jene vorsorglichen Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geurteilt hat , über welche noch nicht befunden worden war ( Art . 276 Abs . 2 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 f . mit Hinweisen ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) für diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) und die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auch die Beschwerdefrist wurde beiderseits eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen sind die Beschwerden gemäss Art . 72 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Soweit sich die Beschwerden gegen die von der Vorinstanz festgesetzten Unterhaltsbeiträge richten , ist darauf aus folgenden Gründen nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland des Kantons Zürich nahm eine von A . _ angestrebte Strafuntersuchung wegen Drohung etc . am 30 . Juli 2021 nicht an die Hand . Auf eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 6 . Oktober 2021 androhungsgemäss mangels Leistung der Prozesskaution nicht ein . A . _ gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung der Rechtsmittelinstanz die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : la decisione resa il 24 febbraio 2017 dall ' UAIE , che ha escluso un diritto a una rendita di invalidità per A . _ , il giudizio del 4 febbraio 2019 emesso dal Tribunale amministrativo federale con cui è stato respinto il ricorso di A . _ contro la decisione amministrativa , il ricorso al Tribunale federale presentato il 12 marzo 2019 ( timbro postale ) , considerando : che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o contiene accertamenti manifestamente errati ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che in tale contesto non è possibile limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura dinanzi al giudice di grado precedente , ma il ricorrente deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) , che in altre parole occorre dimostrare precisamente dove e perché esso ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti , ossia insostenibili ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 88 seg . con riferimenti ; 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide über den Kantonswechsel ist gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 6 BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ( vgl . Urteile 2D_16 / 2015 vom 29 . Oktober 2015 E . 1 . 1 . ; 2D_37 / 2014 vom 9 . Februar 2015 E . 1 . 1 ; 2D_19 / 2014 vom 2 . Oktober 2014 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer erhebt daher zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Die Erhebung einer subsidiären Verfassungsbeschwerde erfordert ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 115 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 I 185 ff . ) . Art . 37 Abs . 3 AIG ( SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 und soweit im Folgenden die altrechtliche Fassung massgeblich ist : AuG ) statuiert einen Anspruch von in der Schweiz niedergelassenen Personen auf einen Kantonswechsel , wenn keine Widerrufsgründe nach Art . 63 AIG vorliegen . Ein rechtlich geschütztes Interesse des Beschwerdeführers an der Änderung des kantonalen Entscheids liegt damit vor . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 117 und 100 Abs . 1 BGG ; Art . 42 BGG ) gegen den kantonal letztin stanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts ( Art . 114 und 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde . Weiter richtet sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG und Art . 228 Abs . 1 lit . a der Kirchenordnung der Evangelisch - reformierten Landeskirche des Kantons Zürich vom 17 . März 2009 [ KO , LS 181 . 10 ] ; vgl . auch BGE 145 I 121 E . 1 . 3 . 1 S . 125 mit Verweis auf Urteil 8C_451 / 2015 vom 29 . Januar 2016 E . 2 und 2C_124 / 2013 vom 25 . November 2013 E . 1 . 3 . 3 ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Zudem greift keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen und angesichts der beantragten Weiterbeschäftigung ist auch der Streitwert von Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG erfüllt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents , ainsi que sur le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et la jurisprudence applicables en l ' espèce . Il suffit d ' y renvoyer . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Wie den Verfahrensbeteiligten präsidialiter mitgeteilt wurde , kommt der Beschwerde in Strafsachen gegen eine Landesverweisung in analoger Anwendung von Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu ( Urteile 6B_506 / 2017 vom 14 . Februar 2018 , Sachverhalt D ; 6B_1015 / 2019 vom 4 . Dezember 2019 E . 1 ) . Das Gesuch ist damit gegenstandslos geworden . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz habe die Härtefallprüfung willkürlich vorgenommen . Sie verstosse gegen Art . 9 BV ( Willkür ) und Art . 14 BV ( Recht auf Ehe und Familie ) . Seine Strafe bewege sich am unteren Rand des Strafrahmens . Das belege , dass sein Verschulden gering sei . Entgegen der Vorinstanz seien seine Resozialisierungschancen in Mazedonien nicht intakt . Seine Aussage vor der Vorinstanz sei falsch protokolliert worden . Seine Eltern seien geschieden und sein Vater lebe seit mehr als 14 Jahren in Österreich . Seine beiden Brüder lebten inzwischen in Deutschland . Zu seiner Mutter pflege er keinen engen Kontakt . Bei einer Rückkehr stünde er vor dem Nichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) , hingegen nicht gegen den damit verbundenen kantonalen Wegweisungsentscheid ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 137 II 305 ff . ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sich bezüglich des Bewilligungswiderrufs als zulässig erweist , ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde insoweit nicht einzutreten , als damit ein Verzicht auf den Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers beantragt wird ( vgl . Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Beschwerde der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da die Beschwerdeführerin insbesondere nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass eine Verbesserung innert der Rechtsmittelfrist nicht eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass damit über die beantragte unentgeltliche Rechtspflege nicht entschieden werden muss ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Legitimation von Amtes wegen . 1 . 1 . Die Beschwerdeberechtigung richtet sich nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde legitimiert , " wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann " ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich die Absicht ihrer Beteiligung am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin erklärt hat ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 77 E . 2 . 2 S . 78 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund der unterschiedlichen Gegenstände des bundesgerichtlichen Verfahrens , gegen welche eine je eigene Beschwerde offensteht , ist vorab einerseits der massgebende Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens ( E . 1 . 1 ) und andererseits der für das Bundesgericht verbindliche Sachverhalt ( E . 1 . 2 ) zu klären . 1 . 1 . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden mit Blick auf den angefochtenen Entscheid und die eingereichte Beschwerde die Sistierung der Strafuntersuchung ( unten E . 2 ) , die verweigerte Erteilung der Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen den Beschwerdegegner ( unten E . 3 ) und die Abweisung des Gesuchs der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege bzw . die ihr von der Vorinstanz auferlegte Entscheidgebühr von Fr . 1 ' 500 . - - ( unten E . 4 ) . Soweit die Beschwerdeführerin einen aufgrund des Strafverfahrens zum Nachteil ihrer Familie entstandenen Schaden geltend machen will und sich im Rahmen ihrer Beschwerde auf Forderungsstreitigkeiten mit der Brauerei H . _ sowie auf mietrechtliche Fragestellungen bezieht , geht dies über den Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens hinaus . Auf die entsprechenden Ausführungen der Beschwerdeführerin ist daher nicht einzugehen . Auch aus ihrem sinngemässen Vorbringen , die örtliche Polizei sei in Bezug auf die Genossenschaft E . _ ( der Vermieterin des Gebäudes ) befangen , kann die Beschwerdeführerin nichts zu ihren Gunsten ableiten . Eine solche Befangenheit ist weder rechtsgenüglich dargetan noch ist das Bundesgericht zuständig , dieses Begehren als erste Instanz zu beurteilen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer stützt sein Revisionsgesuch auf den Antrag um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ( " formulario individuale di domanda di soggiorno con attività lucrativa in Svizzera " ) , den er am 21 . September 2015 beim Migrationsamt des Kantons Tessin eingereicht hatte . Er macht geltend , dass dieses Formular in Verbindung mit der bereits sich in den Akten befindenden Erklärung ( " dichiarazione " ) des Migrationsamtes vom 15 . Mai 2017 seinen Aufenthalt und seine Erwerbstätigkeit in der Schweiz bewilligen würden . Die Vorinstanz verkenne dies und qualifiziere das Revisionsgesuch überdies zu Unrecht als rechtsmissbräuchlich . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Wer ( unter anderem ) durch einen rechtskräftigen Strafbefehl beschwert ist , kann die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch , eine wesentlich mildere oder wesentlich strengere Bestrafung der verurteilten Person oder eine Verurteilung der freigesprochenen Person herbeizuführen ( Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ) . Revisionsgesuche sind schriftlich und begründet beim Berufungsgericht einzureichen ( Art . 411 Abs . 1 StPO ) . Nach Art . 412 StPO nimmt das Berufungsgericht in einem schriftlichen Verfahren eine vorläufige Prüfung des Revisionsgesuchs vor ( Abs . 1 ) . Ist das Gesuch offensichtlich unzulässig oder unbegründet oder wurde es mit den gleichen Vorbringen schon früher gestellt und abgelehnt , so tritt das Gericht nicht darauf ein ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entsiegelungsentscheid ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 StPO ) . Zu prüfen ist , ob und inwieweit die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Das Bundesgericht beurteilt diese Fragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ; 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass aus der ergänzenden Eingabe vom 4 . Juli 2021 der Wille zur Erhebung der Beschwerde hervorgeht , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,