rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Meilen verlängerte mit Verfügung vom 26 . März 2018 die Untersuchungshaft von A . _ bis zum 30 . Juni 2018 . Dagegen erhob A . _ persönlich Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 13 . April 2018 abwies . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 27 . April 2018 " Rekurs " gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich und ersuchte um sofortige Haftentlassung aus der Untersuchungshaft . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde überhaupt nicht . Die Beschwerde genügt somit den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

considerando : che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , sebbene l ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A . A . _ sia stato limitato in via cautelare e sia stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi , questi ha nuovamente , come già fatto numerose volte dopo l ' adozione della menzionata misura , agito personalmente senza l ' ausilio del curatore avv . Pascal Cattaneo ; che pertanto , nella misura in cui è stata introdotta da A . A . _ , l ' impugnativa non merita maggiore disamina ; che non si giustifica infatti assegnare al curatore un termine giusta l ' art . 42 cpv . 5 LTF per ratificare il rimedio , poiché tale disposto permette di ovviare a vizi di uno scritto in caso di omissioni involontarie , ma non nel caso di una persistente reiterata intenzionale inosservanza delle regole procedurali ( sentenza 4A_500 / 2020 del 9 novembre 2020 e rinvii ) ; che l ' impugnativa verrà quindi trattata qui di seguito in quanto presentata da B . A . _ ; che , per prassi costante e peraltro nota alla ricorrente , questa Corte non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt trat mit Präsidialentscheid vom 22 . November 2018 auf die Abstimmungsbeschwerde von A . _ betreffend kantonale Volksabstimmung vom 25 . November 2018 nicht ein . Dagegen erhob A . _ am 26 . November 2018 Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt . Mit Verfügung vom 29 . November 2018 setzte der Verfahrensleiter des Appellationsgerichts A . _ eine Frist bis zum 27 . Dezember 2018 zur Leistung eines Kostenvorschusses , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Verfügung vom 25 . Januar 2019 stellte der Präsident des Appellationsgerichts fest , dass innert Frist der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde und schrieb das Verfahren als erledigt ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . Februar 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ; cf . arrêt 2C_1014 / 2013 du 22 août 2014 consid . 2 . 3 , non publié in ATF 140 I 271 ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' impôt fédéral direct de l ' impôt cantonal et communal , il ressort des motifs de l ' arrêt querellé que l ' admission du recours concerne les deux catégories d ' impôt , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale annulant un ordre de remise en état . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 24 . August 2021 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs gegen seinen Verfahrensbeistand in einem vor einem Bezirksgericht geführten Verfahren betreffend eine Erwachsenenschutzmassnahme . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm nahm die Strafuntersuchung am 30 . August 2021 nicht an die Hand , was die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 2 . September 2021 genehmigte . Die Strafanzeige ergänzte der Beschwerdeführer am 7 . September 2021 . Das Obergericht des Kantons Aagrau wies die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung gerichtete Beschwerde mit Entscheid vom 28 . Oktober 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Der Beschuldigte müsse bestraft werden . 2 . Anfechtungsobjekt ist alleine der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Ausführungen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Entscheid begrenzten Streitgegenstands liegen . Dies ist z . B . der Fall , wenn sich der Beschwerdeführer mit anderen straf - oder zivilrechtlichen Verfahren auseinandersetzt . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique à plusieurs égards la peine infligée à l ' intimé en raison de sa condamnation pour infraction à l ' art . 90 al . 3 et 4 LCR . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 47 CP , le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen die Art und Weise , wie das Verwaltungsgericht die Prozesskosten des Beschwerdeverfahrens betreffend einen Entscheid der KESB verteilt hat . Angefochten ist damit der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 BGG ) . Bei den Prozesskosten geht es um einen Nebenpunkt . Der Rechtsweg folgt der Hauptsache ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 ; 134 V 138 E . 3 ) . Im vorliegenden Fall betrifft diese die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen dem Beschwerdegegner und seinem Sohn . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache nicht vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitige ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich einzutreten . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nicht zulässig ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei das für den Anspruch vorausgesetzte Wohnen in der Schweiz . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Parteien wurden mit Urteil des Bezirksgerichts Dielsdorf vom 14 . Juni 2010 geschieden . In der gerichtlich genehmigten Scheidungsvereinbarung verpflichtete sich der Beschwerdeführer unter anderem , der Beschwerdegegnerin für ein Haus in Bosnien eine güterrechtliche Ausgleichszahlung von Fr . 100 ' 000 . - - zu leisten , wobei monatliche Ratenzahlung vereinbart wurde . Auf Begehren der Beschwerdegegnerin stellte das Betreibungsamt U . _ am 15 . Februar 2017 gegen den in U . _ wohnhaften Beschwerdeführer einen Zahlungsbefehl aus , unter anderem für den Betrag von Fr . 100 ' 000 . - - nebst Zins . Der Beschwerdeführer erhob am 21 . Februar 2017 Rechtsvorschlag . Am 28 . Februar 2017 meldete er sich von U . _ nach V . _ ( Bosnien - Herzegowina ) ab . Am 27 . März 2017 stellte die Beschwerdegegnerin beim Bezirksgericht Zürich ein Arrestgesuch gegen den Beschwerdeführer . Mit Urteil vom 31 . März 2017 hiess das Bezirksgericht das Gesuch in Bezug auf den Nominalbetrag ( Fr . 100 ' 000 . - - ) gut und wies es in Bezug auf die Zinsen teilweise ab . Der Arrest wurde vom Betreibungsamt Zürich 1 am 3 . April 2017 vollzogen . Am 24 . April 2017 erhob der Beschwerdeführer Einsprache . Das Bezirksgericht wies die Einsprache mit Urteil vom 5 . Dezember 2017 ab . Am 21 . Dezember 2017 erhob der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 16 . März 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug verfügte am 22 . November 2017 eine vom Beschwerdeführer gegen mehrere Mitarbeitende der Zuger Polizei und Justiz erstattete Strafanzeige nicht an die Hand zu nehmen . Die Verfügung wurde dem Beschwerdeführer nicht eröffnet . Mit Eingabe vom 16 . Juli 2018 erhob der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zug Beschwerde wegen Rechtsverzögerung und Rechtsverweigerung . Nachdem das Obergericht ihm die Nichtanhandnahmeverfügung zugestellt hatte , beantragte der Beschwerdeführer am 27 . August 2018 zudem sinngemäss die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung . Mit Urteil vom 11 . September 2018 stellte das Obergericht eine formelle Rechtsverweigerung der Staatsanwaltschaft infolge unterlassener Zustellung der Nichtanhandnahmeverfügung fest und wies die Beschwerde im Übrigen ab . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft anzuweisen , ein Strafverfahren zu eröffnen . Er verlangt eine Genugtuung von Fr . 2 ' 500 . - und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Baurechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist als direkter Nachbar des betroffenen Grundstücks und Adressat des angefochtenen Urteils gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen und - abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 2 . 2 . 1 . Anfechtungsgegenstand bildet ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Dieser hat die Aufhebung des vereinbarten Arbeitszeitmodells in einem öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnis zum Gegenstand . Es handelt sich damit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Weiter geht es um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist ( Urteil 8C_21 / 2017 vom 19 . Juni 2017 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig , wenn der Streitwert wenigstens Fr . 15 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das vorliegende Verfahren einen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren betrifft , wogegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ist ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht im Entscheid näher dargelegt hat , weshalb es die in den Ausstand gewünschte Verwaltungsrichterin nicht als befangen betrachte und dass andere Ausstandsgründe nicht ersichtlich seien , weshalb das als mutwillig zu qualifizierende Ausstandsbegehren abzuweisen sei , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine Sicht der Dinge darzulegen , es indessen unterlässt , auf das im angefochtenen Entscheid Erwogene näher einzugehen , geschweige denn substanziiert aufzuzeigen , inwiefern die von der Vorinstanz dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen konkret unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich damit die Beschwerde insgesamt als offensichtlich nicht hinreichend begründet erweist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

On comprend donc que le recourant se considère comme indigent . Il ne développe , en revanche , aucune argumentation , en particulier sous l ' angle de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . en lien avec l ' art . 106 al . 2 LTF ) en corrélation avec la notion de rigueur au sujet de l ' appréciation de la cour cantonale selon laquelle l ' hypothèse d ' une resocialisation rendue plus difficile par des frais excessifs n ' entrerait pas en considération en l ' espèce . La carence dans la motivation du recours est manifeste . Le recours doit être écarté dans la procédure prévue par l ' art . 108 al . 1 let . b LTF . 5 . Le recours était d ' emblée dénué de chances de succès . L ' assistance judiciaire doit être refusée ( art . 64 al . 1 et 3 LTF ) . Le recourant succombe . Il supporte les frais de la procédure , qui seront fixés en tenant compte de sa situation ( art . 65 al . 2 et 66 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid das gestützt auf kantonales Recht erfolgte Nichteintreten des Departements des Innern , Solothurn , auf die gegen die von der Sozialhilfebehörde mit Verfügung vom 18 . Januar 2021 erlassene Auflage an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat , die Kontrollschilder seines Fahrzeuges bei der Motorfahrzeugkontrolle innert gesetzter Frist abzugeben , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , weshalb das kantonale Departement des Innern auf die gegen die Auflage geführte Beschwerde hätte eintreten müssen , geschweige denn weshalb dieses von der Vorinstanz geschützte Vorgehen verfassungswidrig sein soll , dass er statt dessen ausserhalb davon Liegendes vorträgt , dass damit den aufgezeigten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genüge getan ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte ( cf . art . 82 let . a , art . 86 al . 1 let . d et al . 2 et art . 90 LTF ; art . 146 LIFD et art . 73 al . 1 LHID ) , le recours ne tombant sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 . La Commission de recours a annexé à sa détermination le dossier complet de la cause , conformément à l ' art . 102 al . 2 LTF , de sorte que la requête d ' édition du recourant est sans objet . 3 . D ' après l ' art . 106 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office . Conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , il ne connaît toutefois de la violation des droits fondamentaux que si un tel moyen a été invoqué et motivé par le recourant , à savoir exposé de manière claire et détaillée ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 2 p . 106 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 p . 41 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . En outre , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt attaqué qui ont qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le présent recours est donc recevable . 2 . La présente affaire porte sur la créance fiscale de 18 ' 361 ' 784 fr . 35 , intérêts en sus , dont les recourants ont été reconnus débiteurs solidaires par l ' Administration fédérale , en raison de l ' existence de prestations appréciables en argent soumises à l ' impôt anticipé effectuées en 2005 . La question de la prescription de cette créance fiscale , que le Tribunal fédéral doit examiner d ' office , a déjà été tranchée par l ' arrêt du 31 mars 2017 précité ( publié in ATF 143 IV 228 ) . La prescription de la créance fiscale litigieuse est suspendue depuis le 15 mai 2013 ( ATF 143 IV 228 consid . 5 . 8 p . 239 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Sicherheitshaft ( Art . 220 Abs . 2 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung seines Anspruchs auf ein faires Verfahren bzw . auf rechtliches Gehör . Er macht zum einen geltend , das Obergericht habe seine Begründungspflicht verletzt , weil es nicht dargelegt habe , weshalb die Fluchtgefahr derart hoch sei , dass sie durch Ersatzmassnahmen nicht gebannt werden könne . Zum andern habe das Obergericht zu Unrecht offengelassen , ob das Amtsgericht das rechtliche Gehör verletzt habe , indem es sich auf Asylakten stützte , von deren Beizug er keine Kenntnis gehabt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne l ' interdiction faite à l ' avocat recourant de représenter trois clients dans quatre procédures en raison d ' un conflit d ' intérêts prohibé par l ' art . 12 let . c de la loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ( LLCA ; RS 935 . 61 ) , qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . En outre , il ne tombe pas sous le coup des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF . Par conséquent , il convient d ' entrer en matière et de déclarer le recours constitutionnel subsidiaire irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 .