rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil die gegen den Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( nachfolgend : Suva ) vom 29 . Juli 2021 gerichtete Beschwerde abwies , zugleich aber die Akten an die Suva überwies , damit sie über einen allfälligen Leistungsanspruch hinsichtlich der Schulterprobleme rechts sowie der psychischen Probleme entscheide , dass die Beschwerdeführerin in dieser Überweisung einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid erblickt , der unter den Voraussetzungen nach Art . 93 BGG vor Bundesgericht selbstständig anfechtbar sei , dass entgegen dem dazu Vorgetragenen kein nicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ausgewiesen ist , da die Beschwerdeführerin vor Vorinstanz formell lediglich angehalten worden ist , über einen allfälligen Leistungsanspruch zu befinden ; darüber hinaus bestehen keine verbindlichen Vorgaben , insbesondere ist die Suva nicht verpflichtet , allenfalls entgegen ihrer Überzeugung einen materiellen Entscheid zu erlassen ; will sie die Leistungsansprüche aus formellen Gründen ablehnen , kann sie auch so verfahren ; entscheidend ist allein , dass ein anfechtbarer Entscheid darüber ergeht , dass mit der Gutheissung der Beschwerde ein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren erspart würde im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG , ist weder dargetan noch offensichtlich ( zur diesbezüglichen Begründungspflicht : BGE 141 III 80 E . 1 . 2 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die über eine Klage auf Erlass von Massnahmen zum Schutz der Persönlichkeit gemäss Art . 28a und 28b ZGB entschieden hat ( Art . 75 und 90 BGG ) . Der Entscheid der kantonalen Rechtsmittelinstanz in einer nicht vermögensrechtlichen Angelegenheit ( Urteil 5A_429 / 2017 vom 13 . April 2018 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 144 III 257 ) unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Gleiches gilt bezüglich des nicht selbständig eröffneten Entscheids über die unentgeltliche Rechtspflege im kantonalen Verfahren ( Urteile 5A_52 / 2021 vom 25 . Oktober 2021 E . 1 ; 5A_100 / 2021 vom 25 . August 2021 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel , womit die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist entgegen den Ausführungen des Beschwerdegegners , die sich zudem teilweise auf ein unzulässiges echtes Novum stützen ( vgl . E . 1 . 4 hiernach ) , nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerde ist auch fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) , sodass grundsätzlich darauf einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer machte im vorinstanzlichen Verfahren geltend , der Rückzug der Berufung sei mit einfachem E - Mail erfolgt und entspreche daher nicht den Vorgaben von Art . 110 Abs . 2 StPO . Die Vorinstanz erwägt diesbezüglich im Wesentlichen , dass beim E - Mail vom 27 . Mai 2014 keine Unsicherheiten in Bezug auf die Identität des Absenders bestehen würden . Folge man der Praxis des Bundesgerichts , wären die Formerfordernisse der Schriftlichkeit dennoch einzuhalten gewesen . Überdies verhalte sich der Beschwerdeführer rechtsmissbräuchlich , indem er sich zweieinhalb Jahre Zeit gelassen habe , ehe er sich auf die Formungültigkeit seines Berufungsrückzuges berufen habe . Dieser Einwand könne deshalb heute kein Gehör mehr finden . Der Beschwerdeführer rügt zusammengefasst , dass die in der Strafprozessordnung enthaltenen Formvorschriften streng zu handhaben seien und nicht der Dispositionsmaxime unterstehen würden . Überdies macht er geltend , sein Verhalten sei nicht rechtsmissbräuchlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer meldete am 14 . Mai 2017 beim Polizeiposten Luzern , er sei von X . _ und Y . _ in Frankreich sexuell genötigt worden . Am 28 . Februar 2018 stellte die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern die Strafuntersuchung wegen Schändung ein . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern mit Verfügung vom 12 . Juni 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt am 19 . Juli 2018 ( Poststempel ) an das Bundesgericht . Er erwarte , dass die Täter ins Gefängnis kommen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidieren Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Bischofszell nahm am 3 . Februar 2021 eine Untersuchung gegen die Beschwerdegegnerin 2 wegen Verleumdung nicht an die Hand . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 10 . Juni 2021 ab . Es erachtet die Nichtanhandnahme als rechtens , da ein rechtfertigender Notstand vorgelegen habe . Um dem gewalttätigen Verhalten ihres Ehemanns zu entgehen , sei der Beschwerdegegnerin 2 keine andere Wahl geblieben , als dessen vorbestehende wahrheitswidrige Vermutung zu bestätigen , sie habe mit dem Beschwerdeführer ein sexuelles Verhältnis unterhalten . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt die Einvernahme der Beschwerdegegnerin 2 durch das Bundesgericht . Dem Antrag kann nicht entsprochen werden . Das Bundesgericht hat als oberste Recht sprechende Behörde die angefochtenen Entscheidungen einzig auf ihre richtige Rechtsanwendung hin zu überprüfen . Es führt kein Beweisverfahren durch , sondern entscheidet gestützt auf den Sachverhalt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Für eigene Tatsachen - und Beweiserhebungen besteht folglich kein Raum ( vgl . BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der IV - Stelle am 17 . April 2020 verfügte Abweisung des Leistungsbegehrens bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen das angefochtene Urteil ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da er rechtlich geschützte Geheimnisinteressen hinreichend substanziiert anruft , kann ihm das angefochtene Urteil einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen ( BGE 143 IV 462 E . 1 ; Urteil 1B_85 / 2019 vom 8 . August 2019 E . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 248 StPO sind Aufzeichnungen und Gegenstände , die nach Angaben des Inhabers wegen eines Aussage - oder Zeugnisverweigerungsrechts oder aus anderen Gründen nicht durchsucht oder beschlagnahmt werden dürfen , zu versiegeln und dürfen von den Strafbehörden weder eingesehen noch verwendet werden ( Abs . 1 ) . Stellt die Strafbehörde nicht innert 20 Tagen ein Entsiegelungsgesuch , so werden die versiegelten Aufzeichnungen und Gegenstände der berechtigten Person zurückgegeben ( Abs . 2 ) . Stellt sie ein Entsiegelungsgesuch , so entscheidet im Vorverfahren darüber innerhalb eines Monats endgültig das Zwangsmassnahmengericht ( Abs . 3 lit . a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zwar richten sich die Beschwerden vom 12 . März 2018 und 5 . April 2018 gegen zwei separat ergangene Urteile , doch lag diesen derselbe Sachverhalt zugrunde und wurde darin über dieselben Rechtsfragen entschieden . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 5A_241 / 2018 und 5A_297 / 2018 von Amtes wegen zu vereinigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ; vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Angefochten sind zwei Endentscheide einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Änderung der elterlichen Sorge und der Betreuungsanteile entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Diese Zivilsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerden gemäss Art . 72 ff . BGG sind unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen grundsätzlich zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est interjeté en temps utile ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance de dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La plaignante , qui a succombé devant la cour cantonale a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ war seit 2002 als selbständiger Fahrlehrer tätig . Mit Verfügung vom 7 . September 2017 entzog ihm das Strassenverkehrsamt des Kantons St . Gallen auf unbestimmte Dauer die Fahrlehrerbewilligung . Dagegen erhob A . _ Rekurs an die Verwaltungsrekurskommission . Diese hiess mit Entscheid vom 31 . Mai 2018 den Rekurs gut und wies die Angelegenheit zur weiteren Abklärung an das Strassenverkehrsamt zurück ; sie erwog unter anderem , eine verkehrspsychologische Untersuchung sei unerlässlich und das Strassenverkehrsamt habe zu prüfen , ob die Fahrlehrerbewilligung für die Dauer des Verfahrens vorsorglich zu entziehen sei . Gestützt darauf stellte das Strassenverkehrsamt A . _ am 2 . Juli 2018 eine verkehrspsychologische Abklärung in Aussicht und entzog ihm zugleich vorsorglich die Fahrlehrerbewilligung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass der mit der Beschwerde vom 15 . Januar 2019 eingereichte Bericht von Dr . med . C . _ vom 10 . Januar 2019 als echtes Novum von vornherein unzulässig ist ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass sich das kantonale Gericht mit dem Beweiswert der gutachterlichen Einschätzung der PMEDA ( Polydisziplinäre Medizinische Abklärungen ) , Zürich , in der Expertise vom 22 . Februar 2018 auseinandersetzte und gestützt darauf zum Schluss kam , die Beschwerdeführerin sei in der angestammten Tätigkeit uneingeschränkt arbeitsfähig ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen vorsätzlicher Tötung , ev . wegen Mordes . Ihr wird vorgeworfen , am 21 . März 2019 dem sich auf dem Schulweg befindlichen siebenjährigen Knaben mit einem Messer eine schwerwiegende Durchstichverletzung am Hals zugefügt zu haben . Das Kind erlag gleichentags seinen Verletzungen . Am 21 . März 2019 ist A . _ festgenommen worden . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt verfügte am 22 . März 2019 gegenüber A . _ Untersuchungshaft bis zum 14 . Juni 2019 . Mit Verfügung vom 13 . Juni 2019 verlängerte das Zwangsmassnahmengericht die Untersuchungshaft bis zum 1 . November 2019 . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 8 . Juli 2019 abwies . Auf die gegen diesen Entscheid von A . _ erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 9 . August 2019 ( Verfahren 1B_391 / 2019 ) nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . C . _ und B . C . _ geb . D . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / AG , wo der Ehemann in der Steuerperiode 2013 selbständigerwerbend einen landwirtschaftlichen Betrieb führte . Am 18 . Oktober 2013 veräusserte er aus seinem Geschäftsvermögen eine Parzelle im Halt von 416m2 zum Preis von Fr . 10 ' 400 . - - an seinen Bruder . Mit Veranlagungsverfügung vom 24 . November 2015 rechnete die örtliche Steuerkommission für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau einen Gewinn aus selbständiger Erwerbstätigkeit ( nicht deklarierte realisierte stille Reserven ) von Fr . 163 ' 051 . - - auf , was zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 261 ' 000 . - - führte . Dies wurde mit Einspracheentscheid vom 7 . April 2016 bestätigt . In Gutheissung des von den Steuerpflichtigen erhobenen Rechtsmittels hob das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau , Abteilung Steuern , diese Aufrechnung auf und setzte es das steuerbare Einkommen der Steuerpflichtigen auf Fr . 98 ' 000 . - - fest ( Entscheid 3 - RV . 2016 . 93 vom 27 . April 2017 ) . Das Spezialverwaltungsgericht setzte die an die Steuerpflichtigen auszurichtende Parteientschädigung auf Fr . 3 ' 638 . - - ( inkl . Mehrwertsteuer ) fest , was der eingereichten Kostennote entsprach . Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau hiess die vom Steueramt des Kantons Aargau ( KStA / AG ) gegen das Urteil des Spezialverwaltungsgerichts vom 27 . April 2017 erhobene Beschwerde gut und hob das angefochtene Urteil auf ( Entscheid WBE . 2017 . 282 vom 3 . Oktober 2017 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 19 . März 2021 Beschwerde erhoben haben ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 2 . Juni 2021 bis zum 17 . Juni 2021 angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Baubegehren und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 , 400 E . 2 . 1 S . 404 ) . Ausnahmegründe im Sinne von Art . 83 ff . BGG liegen nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Sie sind Eigentümer von an das Baugrundstück und den geplanten Aussenbereich der Gastwirtschaft unmittelbar angrenzenden Liegenschaften . Sie sind von den Lärmimmissionen direkt betroffen und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Der rechtserhebliche Sachverhalt geht aus den Akten hinreichend hervor . Auf die Durchführung des beantragten Augenscheins kann verzichtet werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die in der Verfügung vom 15 . Mai 2019 angesetzte Frist ungenützt abgelaufen ist , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 2 consid . 1 p . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz mit Entscheid vom 13 . November 2020 auf die gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 15 . Juni 2020 betreffend Auszahlung der Invalidenrente ab dem 1 . Juni 2019 erhobene Beschwerde nicht eingetreten ist und der Beschwerdeführerin Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 400 . - auferlegt hat , dass Rechtsmittelentscheide betreffend Zwischenentscheide regelmässig ihrerseits wiederum Zwischenentscheide bilden ( BGE 134 IV 43 E . 2 S . 44 ff . ; Urteile 2C_1207 / 2012 vom 20 . Dezember 2012 E . 1 und 4A_542 / 2009 vom 27 . April 2010 E . 3 ) , dass dies auch gilt , wenn der angefochtene Rechtsmittelentscheid auf Nichteintreten lautet , dass Nichteintretensentscheide zwar grundsätzlich ein Verfahren abschliessen , dass , betrifft der Nichteintretensentscheid eine Beschwerde gegen eine Zwischenverfügung , er aber lediglich den Streit um den Gegenstand der Zwischenverfügung und nicht das Hauptverfahren beenden kann , dass ein solcher Nichteintretensentscheid daher als letztinstanzlich nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbarer Zwischenentscheid zu qualifizieren ist ( vgl . zum Ganzen : BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; Urteile 2C_1009 / 2014 vom 6 . Juli 2015 E . 1 . 3 , 2C_475 / 2011 vom 13 . Dezember 2011 E . 2 . 1 und 4A_542 / 2009 vom 27 . April 2010 E . 3 , je mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . November 2020 errichtete die KESB Region Solothurn für C . _ ( geb . 2015 ) und D . _ ( geb . 2013 ) eine Beistandschaft und setzte E . _ als Beiständin ein . Zudem ordnete die KESB ein Kindesschutzgutachten an . Vorsorglich ordnete sie des Weiteren eine ausserschulische Betreuung der Kinder an mindestens zwei Tagen pro Schulwoche im Zetrum F . _ und eine Sozial - und traumapädagogische Familienbegleitung im Umfang von bis zu zehn Stunden pro Woche durch die Fachstelle " G . _ " an . Gegen diesen Entscheid erhob der Kindsvater ( Beschwerdeführer 1 ) am 9 . Dezember 2020 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Mit Verfügung vom 14 . Dezember 2020 wurde der Beschwerdeführer unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall aufgefordert , seine Beschwerde innerhalb von zehn Tagen seit Erhalt dieser Verfügung zu verbessern . Seine Ehefrau ( Kindsmutter , Beschwerdeführerin 2 ) habe innerhalb derselben Frist bekanntzugeben , ob die Beschwerde auch in ihrem Namen geführt werde und diese allenfalls mitzuunterzeichnen . Am 4 . Januar 2021 ( Postaufgabe ) reichten die Beschwerdeführer eine " Ver - und Nachbesserung " ein . Mit Urteil vom 8 . Januar 2021 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen haben die Beschwerdeführer mit einer auf den 24 . Januar 2021 datierten , aber erst am 8 . März 2021 der Post übergebenen Eingabe Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Kantonale Staatsanwaltschaft des Kantons Bern führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Veruntreuung , eventuell gewerbsmässigen Betrugs . Am 20 . Juni 2016 beschlagnahmte sie das Gemälde " The Repose on the Flight into Egypt " eines nicht bekannten Malers zur Durchsetzung einer Ersatzforderung gegenüber A . _ und einem weiteren Beschuldigten , zur Sicherstellung von Verfahrenskosten , Geldstrafen , Bussen und Entschädigungen , im Hinblick auf eine Einziehung oder zur Rückgabe an die letztmaligen Besitzer / Eigentümer . Am 28 . November 2017 hob die Staatsanwaltschaft die Beschlagnahme des Gemäldes " nach unbenutztem Fristablauf oder nach Anhebung einer Zivilklage vor dem zuständigen Zivilgericht gemäss Ziff . 3 dieser Verfügung " auf ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Sie sprach das Gemälde den Erbengemeinschaften B . _ und C . _zu ( Dispositiv - Ziffer 2 ) und setzte den übrigen Parteien eine Frist von 30 Tagen zur Anhebung einer Zivilklage an ( Dispositiv - Ziffer 3 ) . Am 2 . März 2918 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde von A . _ gegen die Aufhebung der Beschlagnahme ab . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts sowie die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 28 . November 2017 aufzuheben . In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragt er , seiner Beschwerde aufschiebende Wirkung zuzuerkennen und ihm unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .