rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 8 . April 2020 entzog das kantonale Verkehrsamt A . _ gestützt auf eine Meldung der IV - Stelle den Führerausweis vorsorglich und machte die Wiedererteilung vom Ergebnis einer verkehrsmedizinischen Untersuchung abhängig . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz am 18 . Juni 2020 abgewiesen . Mit Beschwerde vom 17 . Juli 2020 beantragt A . _ , diesen Entscheid aufzuheben und ihr den Führerausweis wieder herauszugeben . Ausserdem ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Bestehen ernsthafte Zweifel an der Fahreignung eines Lenkers , kann der Führerausweis vorsorglich entzogen werden ( Art . 30 VZV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Aussage , die Fr . 500 . - - , die er momentan gebe , seien fair , kann als sinngemässes Rechtsbegehren dahingehend verstanden werden , dass der Kindesunterhalt für die Phase ab März 2019 auf diesen Betrag festzulegen sei . Für die übrigen Phasen mangelt es indes an jeglichem Begehren ; aus der Bemerkung , wie könne es sein , dass ihn das Gericht auch zu Unterhalt verpflichte , als er in Portugal gelebt habe bzw . arbeitslos gewesen sei , lässt sich mit dem besten Willen kein beziffertes Rechtsbegehren herauslesen , wie es auch in Unterhaltssachen unabdingbar ist ( BGE 79 II 253 E . 1 S . 255 ; Urteile 5A_986 / 2017 vom 14 . Dezember 2017 E . 3 ; 5A_1033 / 2018 vom 9 . Januar 2019 E . 1 ) . 3 . Sodann mangelt es der Beschwerde an einer hinreichenden Begründung . Die Ausführungen bestehen in erster Linie aus einer Urteilsschelte ( das Gericht nehme ihn nicht ernst und analysiere seine Dokumente nicht ; das Urteil sei ungerecht und mache verständlich , wieso es so viele Selbstmorde gebe ; die andere Partei werde begünstigt ; seine Tochter sei nicht hungrig und er immer ein guter Vater gewesen ; u . ä . m . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent les votations populaires , en particulier en matière fédérale contre les décisions des gouvernements cantonaux ( art . 88 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant dispose du droit de vote sur le plan fédéral et a ainsi qualité pour recourir ( art . 89 al . 3 LTF ) . Il a déposé son recours contre la décision du gouvernement genevois auprès du Tribunal fédéral dans le délai prévu ( art . 100 al . 3 let . b LTF ) . 2 . Le recourant dirige d ' abord son recours contre les " Explications relatives à la votation fédérale du 23 septembre 2018 " . Il ne critique cependant pas le contenu du message explicatif fédéral , mais sa nouvelle mise en page , en particulier la taille de la police des recommandations de vote .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ein ausdrückliches Rechtsbegehren stellt der Beschwerdeführer nur dahingehend , dass die Beistandschaft aufzulösen sei ; diese Frage bildet nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheides . Aus dem Satz " Eine solche Platzierung ist nicht fällig aus meinem sehr guten Sozialgefüge heraus " sowie dem Beschwerdekontext ergibt sich indes hinreichend klar , dass es dem Beschwerdeführer ( auch ) darum geht , nicht in den UPK und sodann im B . _ untergebracht zu werden . 2 . Indes fehlt es insofern an der funktionellen Zuständigkeit des Bundesgerichts , als der Instanzenzug auszuschöpfen und der Entscheid der KESB zuerst beim Gericht für fürsorgerische Unterbringungen des Kantons Basel - Stadt anzufechten ist , wie sich auch aus der Rechtsmittelbelehrung ergibt . Der Beschwerdeführer wird ferner darauf hingewiesen , dass er nicht bereits gegen das zugestellte Dispositiv , sondern erst gegen den begründeten Entscheid der KESB beim Gericht für fürsorgerische Unterbringungen Beschwerde erheben kann , was sich ebenfalls aus der Rechtsmittelbelehrung ergibt . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die direkt gegen das Dispositiv des KESB - Entscheides beim Bundesgericht eingereichte Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant , renvoyé en jugement par acte d ' accusation du 29 avril 2019 pour tentative d ' assassinat et menaces , ne revient pas , à juste titre , sur l ' existence de soupçons suffisants de la commission d ' infractions ( art . 221 al . 1 CPP ) , même s ' il conteste avoir commis les faits qui lui sont reprochés . Eu égard à ces charges , le recourant ne remet pas non plus en cause la durée de la détention avant jugement déjà subie . Il fait en revanche grief à l ' autorité précédente d ' avoir considéré qu ' il existe un risque de collusion , respectivement que celui - ci ne pourrait pas être réduit par des mesures de substitution .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides bzw . an der Prüfung der gegen diesen erhobenen Rügen hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein muss . Ausnahmsweise verzichtet das Bundesgericht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn die gerügte Rechtsverletzung sich jederzeit wiederholen könnte und eine rechtzeitige gerichtliche Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( sog . virtuelles Interesse ; BGE 140 III 92 E . 1 . 1 S . 93 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Vorliegend wurde die Beschwerdeführerin nach Beschwerdeerhebung aus der fürsorgerischen Unterbringung entlassen , sodass ihr aktuelles Rechtsschutzinteresse weggefallen ist . Sie macht indes ein virtuelles Interesse geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1985 ) ist Staatsangehöriger von Sri Lanka . Er reiste am 4 . März 2016 zwecks Vorbereitung der Eheschliessung in die Schweiz ein und heiratete hier am 27 . Mai 2016 eine schweizerische Staatsangehörige . Gestützt auf die Ehe wurde ihm eine bis letztmals 26 . Mai 2018 verlängerte Aufenthaltsbewilligung erteilt . Das Ehepaar trennte sich am 15 . Juli 2017 . Mit Verfügung vom 13 . September 2018 verweigerte das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern ( heute : Amt für Bevölkerungsdienste , Migrationsdienst ) A . _ die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und wies ihn unter Ansetzung einer Ausreisefrist aus der Schweiz weg . Die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern wies die von A . _ gegen die Verfügung vom 13 . September 2018 erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 13 . September 2019 ab und setzte eine neue Ausreisefrist an . Mit Urteil vom 24 . Januar 2020 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die von A . _ gegen den Entscheid vom 13 . September 2019 geführte Beschwerde ab und setzte ihm eine neue Ausreisefrist an . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 27 . Februar 2020 an das Bundesgericht beantragt A . _ , das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts Bern vom 24 . Januar 2020 sei aufzuheben und seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern . Es wurden weder Vernehmlassungen eingeholt noch wurde ein Schriftenwechsel angeordnet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingaben vom 13 . August 2020 sowie vom 21 . August 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie zwar Rechtsbegehren enthalten , den Ausführungen aber nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug liess A . _ am 13 . Oktober 2019 wegen Betäubungsmitteldelikten festnehmen . Anlässlich der gleichentags durchgeführten Hausdurchsuchung wurden 2 Mobiltelefone sichergestellt , wobei A . _ laut Durchsuchungsprotokoll auf deren Siegelung verzichtete . Am 15 . Oktober 2019 stellte A . _ ein Gesuch um Siegelung der Mobiltelefone . Am 22 . Oktober 2019 trat die Staatsanwaltschaft auf das Gesuch nicht ein . Am 22 . November 2019 wies das Obergericht die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde vom 8 . Januar 2020 beantragt A . _ , diesen Entscheid aufzuheben und die Telefone zu siegeln . Mit Verfügung vom 27 . Januar 2020 sistierte der Präsident der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung das Verfahren auf Antrag der Staatsanwaltschaft . Mit Eingabe vom 30 . April 2020 teilt die Staatsanwaltschaft mit , das Strafverfahren gegen A . _ sei am 30 . April 2020 im abgekürzten Verfahren rechtskräftig abgeschlossen worden . Sie werde den Siegelungsantrag zurückziehen und dem Zwangsmassnahmengericht beantragen , die Mobiltelefone freizugeben . Mit dem rechtskräftigen Abschluss des Strafverfahrens ist das vorliegende Verfahren gegenstandslos geworden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Baugesuchsteller und Grundeigentümer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dafür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Ob diese erfüllt sind , wird im Zusammenhang mit den einzelnen Rügen zu beurteilen sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass sich die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG richtet ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ) , dass gerichtliche Zwischenentscheide , die sich mit Verfügungen des Invaliden - oder des Unfallversicherers über die Einholung von medizinischen Gutachten befassen , vor Bundesgericht - auch mit Blick auf die Verfahrensgrundrechte nach BV und EMRK - nur soweit selbstständig anfechtbar sind , als sie den ( formellen ) Ausstand einer sachverständigen Person betreffen ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 3 . 1 S . 278 mit Hinweisen ) , dass diese Voraussetzungen mit Blick auf die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Verletzung von Grundrechen nach Art . 5 Abs . 1 und 3 , Art . 8 und Art . 30 BV sowie nach Art . 6 und Art . 8 in Verbindung mit Art . 14 EMRK offensichtlich nicht erfüllt sind , dass dies für den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eigentlich von vornherein hätte klar sein müssen ( dazu siehe etwa das unlängst ergangene Urteil 9C_378 / 2019 vom 9 . Juli 2019 oder auch 8C_804 / 2016 vom 14 . Dezember 2014 , je mit Hinweisen und ihm als Rechtsvertreter ) , dass im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten ordentlicherweise dem Beschwerdeführer als unterliegende Partei aufzuerlegen wären ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die Leistungseinstellung der Suva betreffend den Unfall vom 29 . Oktober 2016 per 31 . Oktober 2019 bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zu Grunde . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG das zutreffende Rechtsmittel . Die private Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Bauherrin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Gemeinde Eich wird durch die Aufhebung ihres Entscheids vom 14 . Dezember 2017 in ihrer Stellung als Hoheitsträgerin berührt und ist daher gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG befugt , die Verletzung ihrer Autonomie mit Beschwerde geltend zu machen . Ob ihr im fraglichen Bereich tatsächlich Autonomie zukommt , ist eine Frage der inhaltlichen Beurteilung der Beschwerde ( Urteil 2C_1021 / 2016 vom 18 . Juli 2017 E . 2 . 2 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 143 II 553 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur une matière de droit public puisqu ' il concerne la déduction du revenu soumis à l ' impôt fédéral direct , cantonal et communal 2013 de frais de formation que les recourants considèrent comme des frais consentis au titre de la reconversion professionnelle rendue nécessaire par la maladie . Déposé par les contribuables , qui ont qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , dans les formes ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe ouvert . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Der Streitwert erreicht den nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltenden Mindestbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz wies die Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil ab . Darin hatte die Erstinstanz entschieden , die Kündigungen gegenüber den Beschwerdeführerinnen unter Bezugnahme auf den Lizenzvertrag seien nichtig . Gleichwohl beantragen die Beschwerdeführerinnen , die Kündigungen unter Bezugnahme auf den Lizenzvertrag seien für ungültig zu erklären , soweit sie wirksam seien ( Rechtsbegehren Ziffer 3 ) . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist offensichtlich , dass die Beschwerdeführerinnen mit Blick auf ihr Rechtsbegehren Ziffer 3 nicht beschwert sind , weshalb auf ihre Beschwerde insoweit nicht einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , in den Akten finde sich kein Strafantrag der Privatkläger selbst . Wenn diese im inkriminierten Zeitpunkt noch handlungsfähig gewesen sein sollten , wäre der Strafantrag des Rechtsvertreters vom 24 . April 2016 verspätet . Die Handlungsfähigkeit sei von der Untersuchungsbehörde nicht abgeklärt worden ( Beschwerde S . 7 ff . ) . Die Vorinstanz stellt fest , dem Beschwerdeführer werde vorgeworfen , zum Nachteil seiner Eltern Fr . 160 ' 000 . - - veruntreut zu haben , und kommt zum Ergebnis , der Beschwerdeführer habe sich der Veruntreuung nach Art . 138 Ziff . 1 Abs . 2 i . V . m . Abs . 4 StGB schuldig gemacht ( Urteil S . 14 ) . Gemäss Abs . 4 werde die Veruntreuung zum Nachteil eines Angehörigen oder Familiengenossen nur auf Antrag verfolgt . Zu den Angehörigen zählten gemäss Art . 110 Abs . 1 StGB die Eltern . Die Privatkläger hätten mit Schreiben ihres Rechtsbeistandes vom 27 . April 2016 Strafantrag erhoben . Dieser sei am 20 . April 2016 u . a . dazu bevollmächtigt worden , namens und im Auftrag der Privatkläger , vertreten durch ihre Beiständin der KESB , Strafantrag zu stellen . Das Vorgehen sei entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers nicht zu beanstanden ( Art . 30 Abs . 2 StGB ) . Auch die Antragsfrist von Art . 31 StGB sei damit eingehalten . Die Privatkläger hätten erst anlässlich ihrer polizeilichen Einvernahme vom 19 . Februar 2016 von der Tat und dem Täter erfahren ( Urteil S . 9 ; act . S / 4 , S / 5 ; oben Sachverhalt A . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en cette matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel , subsidiaire , est irrecevable . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) im Rahmen der Regelung des Getrenntlebens der Parteien über die Obhut , den persönlichen Verkehr , den Kindesunterhalt und die Zuweisung der ehelichen Liegenschaft entschieden hat ( Art . 176 Abs . 1 Ziff . 1 und Abs . 2 ZGB ) . Im Streit steht damit eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 5A_1033 / 2017 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , welche er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .