rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine solche Verletzung von Bundesrecht liegt etwa vor , wenn der angefochtene Entscheid eine entscheidwesentliche Tatfrage , im Streit um eine Rente der Invalidenversicherung namentlich Gesundheitszustand und Arbeitsfähigkeit einer versicherten Person , auf unvollständiger Beweisgrundlage beantwortet ( Urteil 9C_ 558 / 2016 vom 4 . November 2016 E . 3 mit Hinweis ; vgl . auch BGE 132 III 83 E . 3 . 5 S . 88 ) . 2 . Mit Urteil 9C_720 / 2007 vom 28 . April 2008 ( Dispositiv - Ziffer 1 i . V . m . E . 4 . 2 ) verpflichtete das Bundesgericht die Beschwerdegegnerin , die zur erwerblichen Verwertbarkeit der Arbeitsfähigkeit erforderlichen Vorkehren zu treffen und danach über die im Grundsatz gebotene Rentenrevision in zeitlicher und masslicher Hinsicht neu zu verfügen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1972 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er reiste am 10 . August 1978 in die Schweiz ein und erhielt zuerst eine Aufenthalts - und später die Niederlassungsbewilligung . Aus seiner ersten Ehe mit B . _ entstammen drei Töchter ( geboren 1997 , 1999 und 2004 ) . B . _ verstarb 2006 ; die Töchter leben seit 2009 bei ihren Grosseltern in der Türkei . In der Folge heiratete A . _ die türkische Staatsangehörige C . _ . Die Eheleute haben zwei gemeinsame Kinder ( geboren 2008 und 2012 ) . Die Familie war zuletzt in U . _ wohnhaft . Nachdem der Sohn den Kindergarten nicht besuchte und die Familie wiederholt nicht kontaktiert werden konnte , meldete die Einwohnergemeinde U . _ die Familie am 16 . September 2014 mit Wegzug nach unbekannt ab . Am 26 . Oktober 2016 meldete sich A . _ bei der Gemeinde und gab an , dass seine Ehefrau und die Kinder in der Türkei lebten , während er selber nicht weggezogen sei . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 31 . Oktober 2017 stellte das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern das Erlöschen der Niederlassungsbewilligung von A . _ fest und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 6 . Februar 2018 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 15 . Februar 2019 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . April 2021 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 200 . - - . Der Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 20 . April 2021 zugestellt . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 4 . Mai 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 7 . Mai 2021 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 25 . Mai 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 7 . Juni 2021 hat er eine weitere Eingabe eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Der Beschwerdeführer hat seine Eingaben zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . requise pour ce type de conflit ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . On réservera à ce stade la recevabilité des griefs en particulier , à l ' aune des exigences de motivation ( consid . 2 infra ) . Enfin , le sort du présent recours épargne toute discussion quant à la recevabilité des conclusions en restitution du trop - perçu , désormais chiffrées à 23 ' 750 fr . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , notion qui inclut le droit constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Regierungsrat des Kantons Schwyz hielt im Regierungsratsbeschluss ( RRB ) Nr . 3 / 2019 vom 15 . Januar 2019 hinsichtlich der Umsetzung der eidgenössischen Schätzungsanleitung zur Neuschätzung der landwirtschaftlichen Grundstücke und Gewerbe fest : " 1 . Für die generelle Neuschätzung landwirtschaftlicher Grundstücke und Gewerbe wird dem Finanzdepartement eine Ausgabe von 1 , 1 Mio . Franken bewilligt . 2 . Für das Globalbudget des Voranschlags 2019 wird eine Kreditüberschreitung von Fr . 310 ' 000 . - - bewilligt . 3 . Für das Jahr 2019 wird eine unterjährige Erhöhung des Stellenplans der Steuerverwaltung um 1 , 0 FTE bewilligt . 4 . Das Finanzdepartement wird ermächtigt , die Arbeitsvergabe mit dem Schweizerischen Bauernverband bzw . Agriexpert und der Edi Kündig Immobilienbewertung GmbH im Rahmen der Offerten vertraglich zu regeln . 5 . Die freihändige Vergabe nach § 9 Abs . 1 ViVöB ist gemäss Weisung Beschluss Nr . 746 / 2009 mit Rechtsmittelbelehrung auf www . simap . ch und im Amtsblatt zu publizieren . 6 . Zustellung : ( . . . ) . " Die Publikation der freihändigen Vergabe erfolgte im Amtsblatt Nr . 17 vom 26 . April 2019 , S . 988 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 19 . Mai 2020 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Würdigung der Akten und Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Auffassung gelangte , die Verfügung der IV - Stelle vom 7 . Juni 2017 , wonach die Beschwerdeführerin keinen Anspruch auf Hilflosenentschädigung habe , sei rechtens , dass die Beschwerdeführerin darauf nicht hinreichend eingeht , indem sie ihre Leidensgeschichte pauschal als durch schwarze Magie geprägt bezeichnet , und das Unterliegen vor Vorinstanz mit den fehlenden finanziellen Ressourcen , den von ihr beigezogenen Rechtsanwalt angemessen entschädigen zu können , begründet , dass die Beschwerde insgesamt offensichtlich nicht hinreichend begründet ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerando : che nel 2015 il Dipartimento del territorio ha pubblicato gli atti di un progetto stradale per la realizzazione tra l ' altro di una rotonda , progetto che interessa anche tre particelle appartenenti a C . _ e B . _ nonché a A . _ , delle quali è prevista l ' espropriazione formale di 3 m2 , 4 m2 rispettivamente 105 m2 , come pure un indennizzo di fr . 19 ' 635 . - - per l ' estirpazione di una siepe ; che entro il termine di pubblicazione degli atti non sono pervenute opposizioni da parte dei citati proprietari e che con decisione dell ' 11 ottobre 2017 il Consiglio di Stato ha approvato il progetto stradale ; che in seguito a un mancato accordo tra le parti sulla cessione degli scorpori di terreno , l ' ente espropriante ha trasmesso gli atti al Tribunale di espropriazione , postulando nel contempo l ' anticipata immissione in possesso nei diritti espropriati , domanda alla quale si sono opposti i proprietari che , dopo l ' esperimento di un sopralluogo del 17 aprile 2018 , vi hanno poi acconsentito ; che , per quanto qui interessa , con due decisioni del 17 dicembre 2018 il Tribunale di espropriazione ha riconosciuto agli espropriati un ' indennità di fr . 550 . - - al m2 , giudizi impugnati dagli interessati dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo , che con sentenza del 12 agosto 2020 ne ha respinto in quanto ammissibile il ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 S . 69 ; 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 S . 4 f . , 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , soweit sie den Begründungsanforderungen genügt und die gestellten Begehren zulässig sind , einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt eventualiter ein Feststellungsbegehren . Da dies erstmals vor Bundesgericht geschieht , ist es nach Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . Allerdings äussert sich die Beschwerde nicht zum Feststellungsinteresse , das Voraussetzung für die Zulässigkeit eines Feststellungsbegehrens bildet ( BGE 123 III 49 E . 1a S . 51 ) . Es ist daher davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin mit ihrem Begehren lediglich den Rahmen umschreibt , in dem die von ihr eventuell beantragte Rückweisung an die Vorinstanz zu erfolgen hätte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass kein Rechtsbegehren gestellt wird . Indes vermag auch die Begründung den vorstehend dargelegten Begründungsanforderungen nicht zu genügen : Die Vorinstanz ist mangels genügender Ausführungen in der kantonalen Beschwerde auf diese nicht eingetreten . Die Beschwerdeführer müssten anhand konkreter Aktenstellen darlegen , inwiefern dadurch Bundesrecht verletzt worden sein soll . Sie setzen sich aber mit den diesbezüglichen ausführlichen und unter Bezugnahme auf die einschlägigen Gesetzesbestimmungen , die bundesgerichtliche Rechtsprechung und die einschlägige Literatur erfolgten Erwägungen nicht auseinander , sondern machen abstrakt geltend , ihre Beschwerde habe rechtsgenügliche Begründungen enthalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_155 / 2020 del 30 marzo 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricor so inoltrato da A . _ e B . _ avverso la sentenza 23 gennaio 2020 mediante la quale il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo di A . _ e respinto , nella misura della sua ricevibilità , un reclamo di B . _ ( reclami rivolti , in sostanza , contro l ' istituzione in favore di A . _ , da parte dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne , di una curatela di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC ) . 2 . Mediante scritto 9 maggio 2020 A . _ e B . _ si sono rivolti al Tribunale federale postulando la revisione della sentenza 5A_155 / 2020 giusta l ' art . 121 lett . a - c - d LTF . Essi hanno anche chiesto di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché invitato il Giudice federale Herrmann , Presidente della II Corte di diritto civile , e la Cancelliera Antonini ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti . Con lo scritto 9 maggio 2020 A . _ ha chiesto la revisione anche della sentenza 5A_154 / 2020 del 30 marzo 2020 del Tribunale federale . Tale istanza è trattata separatamente ( v . incarto 5F_15 / 2020 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin als Vermieterin dem Beschwerdeführer mit amtlichem Formular vom 22 . Juli 2020 das zwischen den Parteien bestehende Mietverhältnis betreffend der 3 - Zimmerwohnung im EG und des dazugehörigen Kellerabteils an der U . _strasse in V . _ per 31 . August 2020 wegen Zahlungsverzugs kündigte ; dass die Beschwerdegegnerin am 2 . September 2020 beim Einzelgericht des Bezirksgerichts Bülach ein Ausweisungsbegehren gegen den Beschwerdeführer stellte ; dass das Einzelgericht den Beschwerdeführer mit Urteil vom 11 . November 2020 verpflichtete , das Mietobjekt unverzüglich zu räumen sowie der Vermieterin ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 26 . November 2020 eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde abwies und die Gesuche des Beschwerdeführers um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das zweitinstanzliche Verfahren abschrieb ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 28 . Dezember 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und dem Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung von der damaligen Präsidentin der I . zivilrechtlichen Abteilung mit Verfügung vom 31 . Dezember 2020 abgewiesen wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine de la signalisation routière ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme la pose d ' un panneau sens unique sur une route desservant son établissement . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cette décision soit annulée . Elle a donc qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . La recourante invoque une violation de son droit d ' être entendue en tant que l ' instance précédente a rejeté les mesures d ' instruction qu ' elle a sollicitées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist in Französisch abgefasst , was zulässig ist ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids , vorliegend folglich auf Deutsch geführt ( vgl . Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren ist einzig das Urteil der Vorinstanz vom 20 . Dezember 2019 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann daher von vornherein nicht eingetreten werden , soweit die Beschwerdeführer die Aufhebung der früheren vorinstanzlichen Verfügung vom 3 . Januar 2018 beantragen . 3 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . In formeller Hinsicht ist zu prüfen , ob die Beschwerde fristwahrend eingereicht wurde und ob die Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert sind . 3 . 1 . 3 . 1 . 1 . Rechtsschriften haben die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Urkunden , auf die sich die Partei als Beweismittel beruft , sind beizulegen , soweit die Partei sie in Händen hat ( vgl . Art . 42 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , als sie die Leistungspflicht der CSS für die bereits durchgeführte LVA verneinte . 3 . 3 . 1 . Die obligatorische Krankenpflegeversicherung übernimmt die Kosten für die Leistungen gemäss den Art . 25 - 31 KVG nach Massgabe der in den Art . 32 - 34 KVG festgelegten Voraussetzungen ( Art . 24 Abs . 1 KVG ) . Darunter fallen in erster Linie die Leistungen , die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen ( Art . 25 Abs . 1 KVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz verletze Art . 5 Abs . 3 und Art . 29 Abs . 1 BV sowie Art . 3 Abs . 2 lit . a und Art . 91 Abs . 4 StPO , indem sie auf ihre form - und fristgerecht erhobene Beschwerde nicht eintrete .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht eine über den 19 . März 2018 hinausgehende Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für bei der Beschwerdeführerin vorhandene Gesundheitsschäden verneinte , weil diese nicht ( mehr ) in einem natürlichen Kausalzusammenhang zu den versicherten Unfällen vom 5 . Mai und 3 . August 2013 stünden , dass es dabei die einzelnen in den Akten liegenden Arztberichte einlässlich würdigte , dass die Beschwerdeführerin zwar diese Beweiswürdigung als willkürlich bezeichnet , ohne indessen darauf konkret einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ; lediglich pauschal auf nach dem Einstellungszeitpunkt fortbestehende Beschwerden zu verweisen , reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen vorsätzlicher Tötung , ev . wegen Mordes . Ihr wird vorgeworfen , am 21 . März 2019 dem sich auf dem Schulweg befindlichen siebenjährigen Knaben mit einem Messer eine schwerwiegende Durchstichverletzung am Hals zugefügt zu haben . Das Kind erlag gleichentags seinen Verletzungen . Am 21 . März 2019 ist A . _ festgenommen worden . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt verfügte am 22 . März 2019 gegenüber A . _ Untersuchungshaft bis zum 14 . Juni 2019 . Mit Verfügung vom 13 . Juni 2019 verlängerte das Zwangsmassnahmengericht die Untersuchungshaft bis zum 1 . November 2019 . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 8 . Juli 2019 abwies . Das Appellationsgericht bejahte dabei den dringenden Tatverdacht sowie den besonderen Haftgrund der Fortsetzungsgefahr und erachtete die verfügte Haftdauer als verhältnismässig . 2 . A . _ erhob gegen den Entscheid des Appellationsgerichts mit Eingabe vom 6 . August 2019 Beschwerde beim Bundesstrafgericht . Dieses überwies mit Schreiben vom 8 . August 2019 die Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .