rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) und ist form - und fristgerecht eingereicht worden ( Art . 42 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie wurde ursprünglich gegen den Widerruf der bis 28 . August 2020 gültigen Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA des Beschwerdeführers 1 erhoben und war dannzumal als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ohne Weiteres zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Mittlerweile wäre die Geltungsdauer der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA abgelaufen . Es kann offenbleiben , ob der Beschwerdeführer 1 in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung geltend macht und die Eingabe als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ist , weil sie sich so oder anders als unbegründet erweist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklageprinzips , des Untersuchungsgrundsatzes , der Begründungspflicht , diverser Verfahrensrechte und von Art . 47 f . , Art . 138 Ziff . 1 Abs . 2 und Art . 146 Abs . 1 und 2 StGB . Er macht Mängel in der Beweisabnahme und die unrichtige Feststellung des Sachverhalts geltend . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich einerseits und zur direkten Bundessteuer anderseits ein gemeinsames Urteil erlassen , was zulässig ist , soweit die streitigen Rechtsfragen übereinstimmend geregelt sind . Dies trifft hier zu . Die Steuerpflichtige ficht dieses Urteil ebenso zulässigerweise mit einer einzigen Beschwerdeschrift an ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; Urteil 2C_972 / 2018 vom 2 . Oktober 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 45 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 146 Satz 1 DBG [ SR 642 . 11 ] bzw . Art . 73 Abs . 2 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 V 42 consid . 1 p . 44 ; 136 II 470 consid . 1 p . 472 ) . 1 . 1 . En l ' occurrence , la recourante a déposé simultanément , dans un même acte , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire , afin de contester le refus du Service cantonal , confirmé par le Tribunal cantonal , de lui octroyer un permis de séjour lui permettant de s ' occuper de l ' enfant C . _ et de son frère jusqu ' à la fin du traitement médical de celui - là . 1 . 2 . Que l ' on envisage la recevabilité sous l ' angle du recours en matière de droit public ou du recours constitutionnel subsidiaire , l ' intérêt du recourant doit être actuel ( cf . ATF 137 I 296 consid . 4 . 2 p . 299 en lien avec l ' art . 89 LTF ; arrêt 2D_42 / 2016 du 3 octobre 2017 consid . 1 . 2 en lien avec l ' art . 115 LTF ) . En l ' occurrence , dès lors que les traitements de chimiothérapie et endocrinologique de C . _ sont encore en cours , l ' intérêt à la procédure demeure actuel .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ist die Staatsanwaltschaft zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wobei ihr das Beschwerderecht ohne Einschränkung zusteht ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 ) . Ihre Legitimation ist nicht an den Nachweis eines rechtlich geschützten Interesses gebunden , sie leitet sich direkt aus dem staatlichen Strafanspruch ab , den sie zu vertreten hat ( Urteile 6B_375 / 2018 vom 12 . August 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 IV 359 ; Urteile 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 und 6B_85 / 2017 vom 16 . Oktober 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations de l ' assurance - invalidité au - delà du 31 juillet 2015 . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels sur la notion d ' invalidité et son évaluation . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque la violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) , de la garantie de l ' accès au juge et de la garantie d ' un procès équitable ( art . 29a Cst . et 6 CEDH ) . Il soutient en substance qu ' il n ' a pas eu connaissance des ordonnances pénales en cause , que cela soit par les plaintes pénales ou par l ' ouverture des procédures pénales subséquentes , jusqu ' au 8 octobre 2019 . Il requiert la nullité des ordonnances pénales . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale emanata dall ' ultima istanza cantonale in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d , art . 90 LTF ) . Il ricorso in materia di diritto pubblico è di principio ammissibile , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi alla precedente istanza , è particolarmente toccato dalla sentenza impugnata ed ha un interesse degno di protezione all ' annullamento o alla modifica della stessa , che gli nega l ' accesso ai dati richiesti . È pertanto legittimato a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Stockwerkeigentum sind grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur ( BGE 108 II 77 E . 1b S . 79 f . ) . Das gilt auch für den vorliegenden Streit , der sich um die Frage dreht , ob das Gericht Verwaltungshandlungen bzw . bauliche Massnahmen anzuordnen hat , die für die Erhaltung des Wertes und der Gebrauchsfähigkeit der Sache nötig sind . Das Obergericht beziffert den Streitwert auf Fr . 35 ' 000 . - - . Auf diese ( unbestrittene ) Streitwertschätzung ist abzustellen , zumal keine Anhaltspunkte ersichtlich sind , die es rechtfertigen würden , von der vorinstanzlichen Streitwertangabe abzuweichen ( Urteil 5A_272 / 2010 vom 30 . November 2010 E . 1 . 2 , nicht publ . in BGE 137 III 59 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist also erreicht . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) erhobene Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 8 . März 2017 gegen die Beschwerdegegnerin beim Kantonsgericht Zug eine Klage auf Zahlung von Fr . 128 ' 000 . - - nebst Zins einreichte , wobei er sich ein Nachklagerecht vorbehielt ; dass das Kantonsgericht mit Entscheid vom 13 . November 2017 die Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung an das Obergericht des Kantons Zug erhob , das auf die Berufung mangels hinreichender Begründung mit Präsidialverfügung vom 23 . März 2018 nicht eintrat und sein Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen die Präsidialverfügung mit Eingabe vom 26 . April 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein eigentliches Rechtsbegehren , sondern die Bitte , das Bundesgericht solle die nötige Hilfe leisten , dass ein ordentliches Verfahren stattfinden könne ; dies genügt den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 BGG nicht . Sodann setzen sich die Beschwerdeführer auch nicht mit dem angefochtenen Entscheid auseinander und zeigen nicht auf , inwiefern der Nichteintretensentscheid gegen Bundesrecht verstossen , insbesondere Art . 101 Abs . 3 ZPO verletzen soll ; die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG sind nicht erfüllt . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren mit Präsidialurteil zu entscheiden ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment sous l ' angle de la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et du délai pour recourir ( art . 100 al . 1 LTF ) . Demeure réservé l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Es besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich ; Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen nicht und machen die Beschwerde unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , es fehle im Strafbefehl ein Beschrieb der technischen Eigenschaften der exportierten Güter sowie eine Erklärung , weshalb von einer Vorsatztat auszugehen sei , wenn für die fraglichen Güter ohnehin ein Recht auf eine Exportbewilligung bestehe . Im Strafbefehl werde zudem nicht angegeben , in welcher Bestimmung des Güterkontrollrechts die Exportkontrollnummer ( EKN ) 5A002 . a1 definiert werde . Diese Unternummer lasse sich weder dem GKG noch der GKV oder dem Anhang dazu entnehmen . Die konkret anwendbaren Bestimmungen des Anhangs 2 der GKV , allfällige Legaldefinitionen oder andere Belegstellen würden in der Anklageschrift nicht erwähnt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über den Vorsorgeausgleich entschieden hat . Strittig ist eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b sowie Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die form - und fristgerecht erhobene ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen eine Teilung ihres Pensionskassenguthabens . Eine vollumfängliche Teilung sei rechtsmissbräuchlich ( Art . 2 Abs . 2 ZGB ) resp . zumindest unbillig im Sinne von Art . 124b Abs . 2 ZGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste exclusivement l ' infraction d ' agression et considère que la cour cantonale a établi les faits de manière manifestement inexacte sur un point . Selon lui , la cour cantonale aurait omis que B . _ avait asséné un coup de poing à l ' un des agresseurs . En prenant en compte cet élément , il aurait fallu , selon le recourant , qualifier les faits de rixe . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Verlängerung der Untersuchungshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich nach wie vor in Haft . Er hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , welche die beschwerdeführende Person vorbringt und begründet ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung namentlich von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 4 ; 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ; 139 I 229 E . 2 . 2 ) . In der Beschwerde ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 147 I 47 E . 3 . 1 ; 139 I 229 E . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befand sich im Gefängnis Pfäffikon in Untersuchungshaft . Mit Disziplinarverfügung vom 2 . September 2021 bestrafte ihn der Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich wegen Zuwiderhandlung von Weisungen des Personals , Beschimpfung und Bedrohung usw . mit vier Tagen Arrest . Dagegen erhob A . _ Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich . Nachdem der Justizvollzug und Wiedereingliederung seine Verfügung vom 2 . September 2021 mit Verfügung vom 7 . September 2021 aufgehoben hatte , schrieb die Direktion der Justiz und des Innern das Rekursverfahren mit Verfügung vom 13 . September 2021 als gegenstandslos geworden ab . Der Justizvollzug und Wiedereingliederung versetzte A . _ mit Verfügung vom 6 . September 2021 in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon . A . _ gelangte mit Beschwerde vom 27 . September 2021 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und beantragte die Aufhebung der Verfügungen des Justizvollzugs und Wiedereingliederung vom 2 . und 6 . September 2021 . Das Verwaltungsgericht trat mit Verfügung vom 30 . September 2021 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass die Verfügungen vom 2 . und 6 . September 2021 kein gültiges Anfechtungsobjekt darstellen würden , da zunächst Rekurs bei der Justizdirektion zu führen sei . Aus der Beschwerde ergebe sich nicht , dass A . _ die grundsätzlich beim Verwaltungsgericht anfechtbare Verfügung der Justizdirektion vom 13 . September 2021 anfechten wolle . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant reproche au Tribunal cantonal d ' avoir violé trois fois son obligation de motiver ( art . 29 al . 2 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte zur Überzeugung gelangt ist , die Suva habe mit Einspracheentscheid vom 10 . August 2020 zu Recht eine Leistungspflicht für die am 20 . Februar 2019 gemeldeten Beschwerden verneint , dass der Beschwerdeführer in der Eingabe vom 26 . August 2021 den angefochtenen Entscheid mannigfaltig kommentiert , ohne indessen über eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik hinauszugehen , dass es insbesondere nicht genügt , initial ungenügend erfolgte medizinische Abklärungen zu behaupten , um direkt daraus auf einen Kausalzusammenhang zwischen den geltend gemachten Beschwerden und dem bei der Beschwerdegegnerin versicherten Unfall vom 11 . Dezember 2015 zu schliessen , dass es ebenso wenig ausreicht , vom kantonalen Gericht aufgenommene medizinische Erkenntnisse mit der Begründung als falsch zu bezeichnen , diese deckten sich nicht mit seiner persönlichen Wahrnehmung ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeverfahren 2C_20 / 2021 und 2C_21 / 2021 betreffen denselben Sachverhalt . Es stellen sich dieselben Rechtsfragen . Abgesehen vom Bundesamt für Justiz , das nur am Verfahren 2C_20 / 2021 beteiligt ist , stehen sich dieselben Parteien gegenüber . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 4 . Dezember 1947 über den Bundeszivilprozess [ BZP ; SR 279 ] ; vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; 128 V 192 E . 1 ; 105 V 127 E . 2 . b ) . 1 . 2 . Die Beschwerden richten sich gegen einen verfahrensabschliessenden , kantonal letzinstanzlichen Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerden des Bundesamts für Justiz und des Beschwerdeführers 2 wurden fristgerecht eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesamt für Justiz ist nach Art . 5 Abs . 1 der Verordnung vom 4 . Oktober 1993 über das bäuerliche Bodenrecht ( VBB ; SR 211 . 412 . 110 ) in Verbindung mit Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG zur Beschwerdeführung berechtigt ( vgl . auch HERRENSCHWAND / STALDER , in : Das bäuerliche Bodenrecht [ nachfolgend : BGBB ] , 2 . Aufl . 2011 , N . 14 zu Art . 83 BGBB ) . Auf seine Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( einschliesslich der Grundrechte ) und des rein kantonalen und kommunalen Rechts nur nach , falls und soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 146 III 303 E . 2 S . 305 ) . Die beschwerdeführende Person hat daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 146 I 62 E . 3 S . 65 ; 146 IV 114 E . 2 . 1 S . 118 ) .