rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Aufgrund der Begehren ( und deren Begründung ) in der Beschwerde ist Streitgegenstand , ob der Beschwerdeführer ab 1 . Juli 2014 Anspruch auf eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat . Gemäss vorinstanzlichem Entscheid und angefochtener Verfügung besteht ab 1 . September 2014 lediglich Anspruch auf eine Viertelsrente , welche ausser Diskussion steht ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ; Ausnahme : Beschwerden gemäss Art . 97 Abs . 2 BGG [ Art . 105 Abs . 3 BGG ] ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Erkenntnis , wonach die Rückforderung von erhaltenen Schlechtwetterentschädigungen im Gesamtbetrag von Fr . 776 ' 133 . 30 rechtens sei , Ergebnis einer offensichtlich unrichtigen Sachverhaltsfeststellung darstellt oder auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG beruht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat eine Arbeitsfähigkeit von 50 % in leidensangepasster Tätigkeit festgestellt und deren Verwertbarkeit mit Blick auf Alter sowie Zumutbarkeitsprofil bejaht . In Anwendung des Einkommensvergleichs hat sie dem Beschwerdeführer ab 1 . Mai 2018 eine halbe Invalidenrente zugesprochen ( Invaliditätsgrad von 53 % ) . 2 . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit und damit der Anspruch auf eine ganze Rente - der Beschwerdeführer verweist insbesondere auf sein fortgeschrittenes Alter . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Soweit die Beschwerdeführer das Urteil des Präsidenten des Bezirksgerichts Kulm anfechten , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , da es sich hierbei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid handelt ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen geben die Eintretensvoraussetzungen , abgesehen vom Streitwert , keinen Anlass zu Bemerkungen . 1 . 2 . Im kantonalen Verfahren ging es nicht nur um die Ausweisung als solche . Vielmehr war auch streitig , ob die Kündigung des Mietverhältnisses wegen Zahlungsverzugs gültig oder ob die Beschwerdegegnerin an den Mietzinserlass gebunden sei , den der Beschwerdeführer und sein Vater vereinbart hatten . Daher ist bei einem monatlichen Mietzins von Fr . 1 ' 950 . - - von einem Streitwert von Fr . 70 ' 200 . - - auszugehen , womit die in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ohne weiteres erreicht ist ( vgl . BGE 144 III 346 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) . Einen gesetzlichen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung hat der Beschwerdeführer als Staatsangehöriger von Bosnien und Herzegowina nicht . Auch gibt es keinen Staatsvertrag zwischen der Schweiz und Bosnien und Herzegowina , welcher ihm einen Anwesenheitsanspruch in der Schweiz einräumen würde . Der Beschwerdeführer beruft sich angesichts seiner langen Anwesenheit in der Schweiz auf den Schutz des Privat - und Familienlebens i . S . v . Art . 13 BV und 8 EMRK . Dadurch macht er in vertretbarer Weise geltend , dass potenziell ein Bewilligungsanspruch besteht , was für das Eintreten auf die Beschwerde unter dem Aspekt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG genügt . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) am 14 . Juli 2017 Klage beim Handelsgericht des Kantons Zürich erhob mit dem Antrag , die B . _ A . G . ( Beschwerdegegnerin ) sei zu verurteilen , " die Forderungen aus dem Architekturhonorar CHF 1 ' 328 ' 824 . 77 " nebst Zins zu bezahlen ; dass A . _ weiter verlangte , der Prozess sei bis zum Entscheid im Verfahren HG170011 vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich in Sachen " C . _ AB / B . _ AG betr . Feststellung der Nichtigkeit der GV - Beschlüsse der [ B . _ A . G . ] " vom 4 . Oktober 2011 zu sistieren , eventuell sei festzustellen , dass die Beschlüsse der B . _ A . G . vom 4 . Oktober 2011 nichtig seien , und es sei " der rechtmässige Stand " wiederherzustellen ; dass A . _ am 20 . Juli 2017 vom Handelsgericht unter anderem dazu aufgefordert wurde , einen Vorschuss von Fr . 34 ' 000 . - - zu leisten , worauf sie mit Eingabe vom 15 . September 2017 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte und die B . _ A . G . mit Eingabe vom 6 . November 2017 einen Antrag auf Sicherstellung einer allfälligen Parteientschädigung stellte ; dass das Handelsgericht mit Beschluss vom 8 . Januar 2018 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege abwies , den Sicherstellungsantrag der B . _ A . G . guthiess und A . _ eine Nachfrist zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses sowie eine Frist zur Sicherstellung der Parteientschädigung im Umfang von Fr . 52 ' 050 . - - ansetzte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über ein Rechtsöffnungsbegehren mit vorfrageweiser Anerkennung eines Urteils , mithin eine Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_21 / 2021 vom 19 . November 2021 E . 1 . 1 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) prise en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par le tribunal supérieur d ' un canton statuant sur renvoi ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Pour autant qu ' elle soit requise ( cf . arrêts 4A_226 / 2019 du 18 novembre 2019 consid . 1 . 2 ; 5A_894 / 2017 du 20 août 2018 consid . 1 . 2 . 5 et les références ) , la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant ne conteste pas la qualification des faits dont il a été reconnu coupable , soit en particulier sa condamnation pour brigandage qualifié au sens de l ' art . 140 ch . 4 CP en rapport avec le complexe de faits concernant A . _ . Il se plaint en revanche de la quotité de la peine qui lui a été infligée et fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 47 et 50 CP , en relation avec l ' art . 391 al . 2 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die fristgemäss erfolgte Eingabe richtet sich gegen einen mit Beschwerde in Zivilsachen anfechtbaren Entscheid ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im vorinstanzlichen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In favore di A . A . _ è stata istituita in via cautelare una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC , con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi , e il suo esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario è stato limitato ( v . sentenze 5A_649 / 2020 e 5A_650 / 2020 del 4 gennaio 2021 ) . 2 . Con decisione 15 settembre 2020 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha messo a carico di A . A . _ i costi generati dal suo ricovero coatto a scopo di perizia e la mercede chiesta dal curatore di rappresentanza Francesco Santoro pari a complessivi fr . 9 ' 913 . 55 . Con decisione di pari data l ' autorità di protezione ha inoltre messo a carico dell ' interessato la mercede chiesta dal curatore di rappresentanza avv . Pascal Cattaneo pari a fr . 13 ' 221 . 30 . A . A . _ e la moglie B . A . _ hanno impugnato tali decisioni mediante reclamo 9 ottobre 2020 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte am 25 . Juli 2019 die Strafuntersuchung gegen den Beschwerdeführer wegen Sachbeschädigung ein . Sie nahm die Verfahrenskosten auf die Staatskasse und richtete dem Beschwerdeführer weder eine Genugtuung noch eine Entschädigung aus . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug mit Verfügung vom 26 . August 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Die Vorinstanz führt aus , auf die Beschwerde könne nicht eingetreten werden , da die Strafuntersuchung wegen Sachbeschädigung eingestellt worden sei und der Beschwerdeführer kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung der Einstellungsverfügung habe . Aus seiner Beschwerde gehe nicht hervor , weshalb ihm entgegen der Auffassung der Staatsanwaltschaft eine Entschädigung oder eine Genugtuung hätte ausgerichtet werden sollen , zumal er einzig auf seinen Psychiatrieaufenthalt und " viele Umstände und Unannehmlichkeiten " verweise . Im Übrigen sei auch nicht ersichtlich , aus welchem Grund dem Beschwerdeführer eine Entschädigung oder Genugtuung zuzusprechen wäre . Die Beschwerde erweise sich als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb darauf nicht einzutreten sei . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ gelangte in verschiedenen Verfahren bezüglich eines Arztzeugnisses und betreffend Staatshaftung des Kantons Glarus an das Bundesgericht . Der Abteilungspräsident trat auf die verschiedenen Eingaben am 2 . , 3 . und 8 . März 2021 nicht ein und auferlegte A . _ teilweise die Gerichtskosten . Er ging davon aus , dass die verschiedenen - jeweils nur schwer verständlichen - Eingaben den Begründungsanforderungen von Art . 42 BGG nicht genügten . 1 . 2 . Am 11 . und 12 . März 2021 gelangte A . _ mit zwei als " Revision " bzw . " Revision und Ausstand " überschriebenen Eingaben an das Bundesgericht . Er beantragte darin , die " Entscheide BGE 2C_189 / 2021 und 2C_210 / 2021 und BGE 2C_218 / 2021 aufzuheben " und im Sinne seiner Anträge zu entscheiden . Bundesrichter Seiler und Gerichtsschreiber Businger hätten in den Ausstand zu treten . 2 . 2 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die Tat nicht , macht jedoch geltend , das Kantonsgericht habe zu Unrecht die Wiederholungsgefahr bejaht . Von diesem Haftgrund dürfe nur zurückhaltend ausgegangen werden . Es sei zu berücksichtigen , dass er nicht vorbestraft sei und dass es im Wesentlichen um strafbare Vorbereitungshandlungen gehe . Das Kantonsgericht stütze sich auf ein psychiatrisches Gutachten , das von einer Schizophrenie mit psychotischer Störung ausgehe . Er halte dies für unzutreffend . 2 . 2 . Sowohl bei Untersuchungs - oder Sicherheitshaft als auch bei vorzeitigem Massnahmenvollzug ist auf ein Entlassungsgesuch hin zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 117 Ia 72 E . 1d S . 79 f . ; Urteil 1B_141 / 2014 vom 7 . Mai 2014 E . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nach Kenntnisnahme von der Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ersucht der Beschwerdeführer für den letztinstanzlichen Prozess sinngemäss um den Ausstand von Bundesrichter Maillard . Die Vorbringen des Beschwerdeführers sind unzutreffend und entbehren einer nachvollziehbaren Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Im Übrigen ist auf die Rechtsprechung zu verweisen , wonach sich ein Ausstandsbegehren als untauglich und unzulässig erweist , wenn es allein damit begründet wird , dass Gerichtsmitglieder an einem Entscheid mitgewirkt haben , der für die das Ausstandsbegehren stellende Partei negativ ausgefallen ist . Es kann darauf unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen nicht eingetreten werden ( BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 S . 464 ; Urteil 9C_297 / 2019 vom 16 . Juli 2019 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Zwangsmassnahmengericht hat mit Verfügung vom 24 . Januar 2020 die Untersuchungshaft bis zum 24 . April 2020 verlängert . Der Beschwerdeführer hat somit nach wie vor ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . 2 . Gemäss Art . 102 Abs . 1 BGG stellt das Bundesgericht , soweit - wie hier - erforderlich , die Beschwerde der Vorinstanz sowie den allfälligen anderen Parteien , Beteiligten oder zur Beschwerde berechtigten Behörden zu und setzt ihnen Frist zur Einreichung einer Vernehmlassung an . Nach Abschluss des Schriftenwechsels fällt das Bundesgericht sein Urteil . Für den beantragten " superprovisorischen Entscheid " über die Beschwerde , bevor die Staatsanwaltschaft Gelegenheit zur Stellungnahme hatte , bestand weder Anlass noch eine gesetzliche Grundlage . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , dass die Anklage sich auf den Autobahnkilometer 90 . 000 beschränke und nur die Geschehnisse , die sich auf dem Streckenabschnitt 90 . 000 abgespielt haben , dem Urteil hätten zugrunde gelegt werden dürfen . Auf dem Video der Überwachungskamera , das mit 90 . 0 bezeichnet ist , sei mehr als nur dieser Autobahnabschnitt zu sehen . Wo genau der Abschnitt 90 . 000 ende und der Abschnitt 90 . 100 anfange , sei auf dem entsprechenden Video nicht zu sehen . Dies sei aber für die zu beurteilende Angelegenheit von Relevanz gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Dans son mémoire adressé au Tribunal fédéral , la recourante a employé le français . Conformément à sa pratique ( cf . ATF 142 III 521 consid . 1 ) , le Tribunal fédéral rendra son arrêt dans la langue du recours , c ' est - à - dire le français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . En l ' espèce , le siège du tribunal arbitral se trouve à Genève . La recourante n ' avait pas son siège en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont dès lors applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable de rupture de ban au sens de l ' art . 291 CP . 1 . 1 . A teneur de l ' art . 291 CP , celui qui aura contrevenu à une décision d ' expulsion du territoire de la Confédération ou d ' un canton prononcée par une autorité compétente sera puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire . L ' art . 291 CP n ' est applicable qu ' à celui qui contrevient à une expulsion , ce qui n ' est notamment pas le cas si l ' auteur a fait l ' objet d ' un refoulement , d ' un renvoi , d ' une interdiction d ' entrée ou du non - renouvellement d ' une autorisation de séjour . Ainsi , à défaut pour l ' auteur de contrevenir à une expulsion , c ' est l ' art . 115 al . 1 de la loi fédérale sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ) qui s ' applique .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est notamment irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) . La recourante invoque les art . 42 , 49 et 50 al . 1 let . a de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ) , ainsi que 8 CEDH , qui confèrent un droit à obtenir une autorisation de séjour ou à son renouvellement , de sorte que son recours échappe au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , étant précisé que le point de savoir si l ' intéressé remplit les conditions pour obtenir l ' autorisation requise relève du fond et non de la recevabilité ( cf . arrêt 2C_401 / 2018 du 17 septembre 2018 consid . 1 . 1 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .