rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde innert einer Frist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) dem Bundesgericht , zu dessen Händen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu übergeben ist ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) , dass das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich gemäss postamtlicher Bescheinigung am 29 . Juli 2021 versandt , am 30 . Juli 2021 zur Abholung gemeldet und dem Beschwerdeführer am 31 . Juli 2021 ( am Schalter in 8400 Thalwil ) zugestellt wurde , dass für die Fristberechnung ( Art . 44 - 48 BGG ) die Entgegennahme der Sendung an der rechtsgültig angegebenen Zustellungsadresse massgebend ist , womit die Beschwerdefrist am 1 . August 2021 zu laufen begann und ( unter Berücksichtigung des Fristenstillstands vom 15 . Juli bis und mit dem 15 . August ; Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) am 14 . September 2021 ablief , dass die der Schweizerischen Post am 15 . September 2021 übergebene Beschwerde mithin verspätet ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 1 . 2 . En matière de constatation des faits et d ' appréciation des preuves , le Tribunal fédéral n ' intervient , du chef de l ' art . 9 Cst . , que si le juge du fait n ' a manifestement pas compris le sens et la portée d ' un moyen de preuve , a omis sans motifs objectifs de tenir compte de preuves pertinentes ou a opéré , sur la base des éléments recueillis , des déductions insoutenables ( ATF 136 III 552 consid . 4 . 2 ; 134 V 53 consid . 4 . 3 ; 129 I 8 consid . 2 . 1 ) ; encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin ohne weitere Begründung und Angabe eines Beweismittels ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) geltend macht , sie habe den angefochtenen Entscheid am 10 . September 2018 bei der Poststelle abgeholt , dass ihr indessen der Entscheid vom 4 . September 2018 gemäss postamtlicher Bescheinigung bereits am 8 . September 2018 am Postschalter ausgehändigt worden war , dass die Beschwerde somit nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . Oktober 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass die Beschwerde im Übrigen offensichtlich auch nicht den Mindestbegründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . Am 12 . Dezember 2014 reichte A . _ Strafanzeige gegen X . _ und Y . _ wegen falschen Gutachtens ein . Mit Verfügung vom 8 . März 2017 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland das Strafverfahren gegen X . _ und Y . _ ein . A . _ beantragte mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern , die Einstellungsverfügung sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , die Strafuntersuchung gegen X . _ und Y . _ fortzusetzen . Das Obergericht hiess die Beschwerde mit Beschluss vom 22 . September 2017 gut . X . _ und Y . _ führen Beschwerde in Strafsachen . Sie beantragen , der Beschluss des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache sei mit der Anweisung , die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft zu bestätigen , an das Obergericht zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Insbesondere ist gemäss der Rechtsprechung ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bejahen ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 396 Abs . 1 StPO ist die Beschwerde gegen schriftlich oder mündlich eröffnete Entscheide innert 10 Tagen schriftlich und begründet bei der Beschwerdeinstanz einzureichen . Verlangt das Gesetz , dass das Rechtsmittel begründet wird , so hat die Person oder die Behörde , die das Rechtsmittel ergreift , gemäss Art . 385 Abs . 1 StPO genau anzugeben , welche Punkte des Entscheids sie anficht ( lit . a ) , welche Gründe einen anderen Entscheid nahe legen ( lit . b ) und welche Beweismittel sie anruft ( lit . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) - déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) - est ouvert contre une décision prise au cours d ' une procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . 1 . 2 . L ' arrêt entrepris ne met pas un terme à la procédure pénale . Le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 140 IV 57 consid . 2 . 3 p . 60 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( vgl . Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung der Verfügungen der IV - Stelle vom 23 . Januar 2018 einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente und berufliche Eingliederungsmassnahmen verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SG . Das Steueramt des Kantons St . Gallen hatte ihm Steuerbussen auferlegt , wovon ein Be - trag von Fr . 5 ' 660 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons St . Gallen ) bzw . Fr . 620 . - - ( direkte Bundessteuer ) offen ist . Am 12 . Juni 2019 ersuchte der Steuerpflichtige das Steueramt um Erlass dieser Ausstände , was erfolglos blieb ( Verfügung vom 11 . Juli 2019 ) . Das Steueramt begründete den abschlägigen Entscheid damit , dass nicht getilgte Verlustscheine von Fr . 303 ' 447 . 30 bestünden ( Stand : 6 . Mai 2019 ) , was die Erlasswürdigkeit ausschliesse . Die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen , die der Steuerpflichtige in der Folge anrief , trat am 16 . Juli 2019 auf das Rechtsmittel nicht ein , weil die Eingabe offensichtlich unbegründet sei ( fehlende Auseinandersetzung mit der angefochtenen Verfügung ) . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige mit Eingabe vom 24 . Juli 2019 an das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen . Mit Verfügung vom 25 . Juli 2019 forderte das Verwaltungsgericht den Steuerpflichtigen auf , die Eingabe in Bezug auf Antrag und Begründung zu ergänzen , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Da die Ergänzung vom 30 . Juli 2019 keine wesentliche Verbesserung brachte , trat auch das Verwaltungsgericht , Abteilung III , mit einzelrichterlichem Entscheid B 2019 / 171 / B 2019 / 173 vom 19 . August 2019 auf die Rechtsmittel nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss dem Empfangsschein des Obergerichts des Kantons Zürich erfolgte die Zustellung des angefochtenen Entscheides am 12 . November 2021 . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begannt somit am 13 . November 2021 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am Freitag , 12 . Dezember 2021 . Gemäss Schreiben des Honorarkonsuls der Schweiz im Land Bremen wurde die Beschwerde beim Konsulat zwischen dem 13 . und dem 15 . Dezember 2021 abgegeben . Dass er die Beschwerde dort zu einem früheren Zeitpunkt abgegeben hätte , behauptet der Beschwerdeführer selbst nicht , gibt er doch den 13 . Dezember 2021 an . Die Beschwerde erweist sich damit als verspätet und es ist auf sie nicht einzutreten . 2 . Nur der Vollständigkeit halber sei festgehalten , dass die Beschwerde - soweit sie sich überhaupt gegen das obergerichtliche Urteil richtet , welches allein im bundesgerichtlichen Verfahren angefochten werden kann ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) - ohnehin den Begründungsanforderungen nicht genügen würde und auch deshalb auf sie nicht einzutreten wäre :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Strafzumessung . Er rügt im Wesentlichen , die Vorinstanz habe unberücksichtigt gelassen , dass er als blosser Kurier fungiert habe . Ob und was er mit der Tat verdient habe resp . ob er die Fr . 21 ' 600 . - - selbst erwirtschaftet oder ob er diese an seinen Auftraggeber habe weiterleiten müssen , sei unklar , weshalb nicht von finanziellen Motiven ausgegangen werden könne . Die Vorinstanz habe sich zudem zu Unrecht darauf beschränkt , die Verletzung des Beschleunigungsgebots festzustellen , ohne dies auch strafmindernd zu berücksichtigen . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ; Urteil 6B_3 / 2016 vom 28 . Oktober 2016 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung geltend macht , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Weder genügen die Vorbringen den qualifizierten Begründungsanforderungen im Sinne von Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG noch ist eine willkürliche Beweiswürdigung ersichtlich . So behauptet er , es gebe keine Anhaltspunkte in den Akten , dass er in emotionalen Situationen unter Stress gewalttätig sei . Damit widerspricht er dem rechtskräftigen Schuldspruch . Die rechtskräftige Entscheidung wird für Wahrheit genommen ( res iudicata pro veritate accipitur ; Urteil 6B_291 / 2018 vom 17 . Oktober 2018 E . 4 . 1 ) . Es ist auch unbehelflich zu erklären , das Opfer habe " ihn ebenfalls geschlagen und massiv provoziert " ( Beschwerde S . 6 ) . Darauf ist nicht einzutreten . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . Januar 2021 stellte der Einzelrichter des Bezirksgerichts Arbon auf Klage der Beschwerdegegnerin hin fest , dass das zwischen den Parteien bestehende Pachtverhältnis betreffend 98 Aren Wiesland in U . _ ohne Kündigung ordentlich am 30 . November 2021 ende . Zudem verpflichtete er den Beschwerdeführer , der Beschwerdegegnerin für die Zeit ab 1 . Januar 2019 bis 30 . November 2021 Fr . 5 ' 250 . - - zu bezahlen . Mit Zirkularentscheid vom 1 . Juni 2021 trat das Obergericht des Kantons Thurgau auf eine vom Beschwerdeführer gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 18 . Januar 2021 erhobene Berufung mangels rechtsgenüglicher Begründung des Rechtsmittels nicht ein . Mit Eingabe vom 8 . Juli 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 1 . Juni 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Ein Verfahren vor Bundesgericht kann aus Gründen der Zweckmässigkeit ausgesetzt werden ( Art . 6 Abs . 1 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . Vorliegend besteht kein Anlass für eine Sistierung ; der Beschwerdeführer legt auch nicht hinreichend dar , weshalb das Verfahren sistiert werden müsste . Das Sistierungsgesuch ist abzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La Corte cantonale ha statuito sui ricorsi con un ' unica sentenza . Il contenuto dei gravami concerne la medesima fattispecie e le stesse parti , motivo per cui anche in questa sede si giustifica di trattarli congiuntamente e statuire sugli stessi con un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 131 V 59 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung , also über eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG , befunden hat . Die Streitwertgrenze gemäss Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung oder Berichtigung dient dazu , möglichst formlos Abhilfe zu schaffen , wenn die Entscheidformel ( Dispositiv ) unklar , unvollständig , zweideutig oder in sich widersprüchlich ist . Sie erlaubt insbesondere , Fehler oder Auslassungen bei der Ausformulierung des Dispositivs zu korrigieren . Eine Berichtigung ist nach Art . 129 Abs . 1 BGG zulässig , wenn sich aus der Lektüre der Entscheiderwägungen und den Umständen ergibt , dass ein solcher Mangel im Dispositiv die Folge eines Versehens ist , das auf der Grundlage des getroffenen Entscheides korrigiert werden kann . Die Entscheidbegründung ist beim Entscheid über die Tragweite des Dispositivs hinzuzuziehen ( BGE 143 III 420 E . 2 . 1 ; 110 V 222 E . 1 ; Urteile 4G_1 / 2019 vom 10 . Februar 2020 E . 1 ; 4G_1 / 2016 vom 11 . März 2016 E . 1 . 1 ; 4G_2 / 2013 vom 3 . Februar 2014 E . 1 ; 4G_1 / 2013 vom 17 . Juli 2013 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Während die Beschwerde im Verfahren 1C_295 / 2019 die Weigerung der Interfraktionellen Konferenz betrifft , den Beschwerdeführer zur Wiederwahl für die Amtsperiode 2019 - 2025 vorzuschlagen , richtet sich die Beschwerde im Verfahren 1C_357 / 2019 gegen den Wahlakt des Kantonsrats vom 24 . Juni 2019 . Die beiden Verfahren weisen aber einen engen sachlichen und prozessualen Zusammenhang auf . Insbesondere richten sich beide Beschwerden gegen die im Wahlverfahren für die obersten Gerichte des Kantons Zürich geübte Praxis , Richterinnen und Richter , die zu Beginn der neuen Amtsperiode das 65 . Altersjahr bereits vollendet haben , nicht mehr zu berücksichtigen . Beide Beschwerden zielen zudem in erster Linie darauf ab , dem Beschwerdeführer für die Amtsperiode 2019 - 2025 die Wiederwahl als vollamtliches Mitglied des Verwaltungsgerichts zu sichern . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ( SR 273 ) in Verbindung mit Art . 71 BGG zu vereinigen und die Beschwerden in einem Entscheid zu behandeln ( vgl . Urteile 6B_231 / 2019 vom 24 . April 2019 E . 1 ; 2A . 48 / 2006 vom 3 . November 2006 E . 1 , nicht publ . in : BGE 133 I 58 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . L ' avocat réclame à sa mandante le remboursement des frais qu ' il a engagés pour se défendre dans les deux procédures pénales initiées à son encontre par C . _ , plus les frais inhérents aux deux procès civils qu ' il a intentés pour faire valoir ses droits de la personnalité suite à des publications sur l ' affaire de sa cliente . Tous ces frais sont intervenus après qu ' il eut lui - même déposé une plainte pénale contre son confrère , démarche qui était selon lui destinée à protéger sa cliente et qui faisait partie de la stratégie prévue pour l ' exécution de son mandat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 31 . Januar 2022 bei der Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden Strafanzeige gegen den Präsidenten der Rechtspflegekommission des St . Galler Kantonsrates , B . _ , den Sachbearbeiter mit staatsanwaltlichen Befugnissen am Untersuchungsamt St . Gallen C . _ , die Mitarbeiter der Sozialversicherungsanstalt des Kantons St . Gallen E . _ und F . _ sowie gegen die ehemalige Gerichtsschreiberin am Kantonsgericht St . Gallen D . _ wegen diverser Straftatbestände . Dabei rügte er die Befangenheit der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Die Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden leitete die Anzeige zuständigkeitshalber ans Untersuchungsamt St . Gallen weiter , welches es der Anklagekammer zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens überwies . Am 5 . April 2022 erteilte die Anklagekammer keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren und trat auf das Ausstandsgesuch nicht ein . Mit Eingabe vom 20 . April 2022 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid der Anklagekammer sowie denjenigen vom 11 . April 2022 ( Verfahren 1C_220 / 2022 ) . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur l ' arrêt rendu le 23 janvier 2018 par la Chambre civile annulant le jugement de première instance qui admettait l ' action en désaveu de paternité introduite par le mari , au sens de l ' art . 256 al . 1 ch . 1 CC . Le recours est ainsi interjeté contre une décision finale ( art . 90 LTF ; PHILIPPE SCHWEIZER , Commentaire romand , Code de procédure civile , 2ème éd . 2019 , no 6 ad art . 332 CPC ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , de nature non pécuniaire ( ATF 129 III 288 consid . 2 . 2 ; arrêt 5A_667 / 2018 du 2 avril 2019 consid . 1 et les références ) . Il a par ailleurs été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 1 . Mai 2022 eine " Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich " ein . Das Obergericht verweigere ihm den " Anspruch auf ein durch Gesetz geschaffenes , zuständiges , unabhängiges und unparteiisches Gericht " . Er habe im Januar 2022 eine erste Beschwerde gegen Staatsanwalt Roland Geisseler beim Obergericht des Kantons Zürich eingereicht . Bei den Verfahren seien die Oberrichter Andreas Flury , die Leitende Gerichtsschreiberin Angelika Nierhoff Dewitz und der Gerichtsschreiber Titus Graf " geschädigte Personen " . Solange diese Personen beim Obergericht ihre Funktionen ausüben würden , könne das Obergericht keine Beschlüsse fassen . Damit wirft der Beschwerdeführer dem Obergericht , soweit überhaupt verständlich , eine Verletzung von Art . 29 Abs . 1 BV ( Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ) sowie von Art . 30 Abs . 1 BV vor . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 BGG ) . Bei Verfassungsrügen besteht eine qualifizierte Rügepflicht . Die Rüge muss in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) .