rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - ; somit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) , sondern steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) . 2 . Formell werden zwar verfassungsmässige Rechte als verletzt angerufen ( Art . 116 BGG ) . Indes genügen die Ausführungen den an Verfassungsrügen zu stellenden Begründungsanforderungen ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) offensichtlich nicht : Der Beschwerdeführer macht geltend , die vorgelegte Veranlagungsverfügung 2002 sei mit einer Rechtskraftbescheinigung vom 23 . Oktober 2018 versehen und die Steuerbehörde habe den Abzug von Fr . 1 ' 500 . - - unverändert belassen bzw . sei diesbezüglich von der Empfehlung der Steuerrekurskommission abgewichen , weil dem ursprünglichen Scheidungsurteil aus dem Jahr 1995 ein seitens des Anwaltes der Gegenseite gefälschter Lohnausweis der Beschwerdegegnerin zugrunde gelegen habe und deshalb das Urteil nachträglich habe korrigiert werden müssen . Alles sei deshalb völlig nachvollziehbar . Es gehe nicht an , dass das Gericht die Echtheit klarer amtlicher Urkunden der Steuerbehörden in Frage stelle und den Behauptungen des gegnerischen Anwaltes glaube , welcher den Gerichten falsche Angaben mache .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public . Il est recevable comme recours en matière de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Les recourants ont qualité pour agir puisqu ' ils ont pris part à la procédure devant la cour cantonale et disposent d ' un intérêt à l ' admission de leur demande de récusation ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Les recourants se plaignent d ' une constatation manifestement inexacte des faits et d ' une violation de l ' art . 29 Cst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 9 . Dezember 2019 vollzog das Betreibungsamt Zürich 4 in den Betreibungen Nrn . xxx und yyy die Pfändung Nr . zzz und pfändete vom Einkommen der Beschwerdeführerin Fr . 634 . - - ( entsprechend der Höhe ihrer BVG - Rente ) bis zur Deckung der in der Pfändungsurkunde aufgeführten Forderungen , längstens bis zum 9 . Dezember 2020 . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 4 . Februar 2020 ( Poststempel ) Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich . Mit Zirkulationsbeschluss vom 6 . Februar 2020 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Eventualiter erwog das Bezirksgericht , es fehle zudem an einer hinreichenden Beschwerdebegründung . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 20 . Februar 2020 ( Poststempel ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 6 . März 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 12 . März 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' ambito della causa di divorzio tra A . _ e B . _ , con decisione ( recte : decreto cautelare ) 21 febbraio 2017 il Pretore aggiunto della giurisdizione di Locarno Città ha ordinato a C . _ di trattenere con effetto immediato fr . 1 ' 000 . - - mensili dalla pigione versata a A . _ per la locazione di un appartamento e di riversarli sul conto bancario di B . _ . Il Giudice di prime cure ha posto spese processuali ( fr . 500 . - - ) e ripetibili ( fr . 2 ' 000 . - - ) a carico di A . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 146 I 126 E . 1 [ einleitend ] ; 145 II 168 E . 1 ) . 2 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 BGG ) über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ohne Streitwert entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ; vgl . Urteile 5A_413 / 2020 vom 29 . Mai 2020 E . 1 ; 5A_770 / 2018 vom 6 . März 2019 E . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Demgegenüber hat die Beschwerdeführerin ihre Parteistellung im vorinstanzlichen Verfahren mit Schreiben vom 18 . Juni 2018 ausdrücklich aufgegeben . Sodann ist nicht ersichtlich , inwiefern sie als Schweizerin vom ausländerrechtlichen Urteil der Vorinstanz in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt wäre . Die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA ihres Ehemanns ist unbestritten , sodass die Beschwerdeführerin ihre Ehe weiterhin uneingeschränkt leben kann und mit dem vorinstanzlichen Urteil keine Einschränkung ihres Anspruchs auf Achtung des Familienlebens einherginge . Sie ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG nicht zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Amtsgerichtspräsident von Bucheggberg - Wasseramt hob mit Ver - fügung vom 5 . Dezember 2016 einen gegen A . _ im Bereich der Strassenverkehrsgesetzgebung erlassenen Strafbefehl vom 15 . April 2016 auf und wies die Akten zur Durchführung eines neuen Vorverfahrens an die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn zurück . Die zuständige Staatsanwältin verurteilte A . _ mit Strafbefehl vom 27 . April 2017 zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von vier Monaten und zu einer Busse von Fr . 500 . - - . Die Gerichtsurkunde , mit welcher der Strafbefehl zugestellt werden sollte , wurde von der Post mit dem Vermerk " nicht abgeholt " zurückgesandt . Der Strafbefehl wurde in der Folge im Amtsblatt des Kantons Solothurn publiziert . 2 . A . _ erhob am 15 . Juli 2017 eine Rechtsverweigerungsbeschwerde beim Obergericht des Kantons Solothurn . Dabei führte er unter anderem aus , es seien sämtliche Verfügungen , welche gegen ihn erlassen worden seien , aufzuheben , sofern " die Gegenseite " eine Zustellung nicht beweisen könne . Mit einer weiteren Eingabe gleichen Datums erhob A . _ " Einsprache " . Schliesslich erhob A . _ mit einer weiteren Eingabe vom 15 . Juli 2017 Beschwerde gegen die " Beschlagnahme " des Fahrzeuges .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe vom 14 . September 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass sich die Vorbringen vielmehr im Wesentlichen in unzulässiger appellatorischer Kritik am angefochtenen Urteil ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) erschöpfen , da der Beschwerdeführer bloss seine eigene Sichtweise wiedergibt und dabei nicht auf die entscheidwesentlichen Erwägungen des kantonalen Gerichts Bezug nimmt , dass an der unzureichenden Begründung die der Eingabe beigelegten Unterlagen , soweit es sich dabei nicht ohnehin um unzulässige Noven im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG handelt , nichts zu ändern vermögen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Steuerkommission von B . _ / AG veranlagte A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) nach Ermessen mit Verfügungen vom 17 . April 2014 ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau ) bzw . vom 30 . Juni 2014 ( direkte Bundessteuer ) , Steuerperiode 2012 . Die Veranlagungsverfügungen erwuchsen unangefochten in Rechtskraft . Die Steuerpflichtige stellte am 28 . Januar 2019 ein Revisionsgesuch betreffend die Ermessensveranlagungen 2012 , welches das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Entscheid WBE . 2020 . 177 vom 27 . Oktober 2020 kantonal letztinstanzlich abwies . Der Entscheid wurde der Steuerpflichtigen gemäss der elektronischen Sendungsverfolgung " Track & Trace " der Post CH AG am Montag , 2 . November 2020 , um 11 . 36 Uhr zugestellt . 1 . 2 . Mit Eingabe von Donnerstag , 3 . Dezember 2020 , 19 . 56 Uhr , erhebt die Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben , die Veranlagungsbehörden von Kanton und Gemeinde seien anzuweisen , die " Rückabwicklung der Ermessensveranlagungen für 2012 durchzuführen " und die Neuveranlagungen seien gemäss " der dem Revisionsantrag beigefügten Steuererklärung 2012 durchzuführen " . Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführer abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden Streitigkeit ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( siehe BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Der Sitz des Schiedsgerichts , dessen Entscheid beim Bundesgericht angefochten ist , befindet sich in Zürich . Beide Parteien hatten beim Abschluss der Schiedsvereinbarung ihren Sitz ausserhalb der Schweiz . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen dessen Bestimmungen zur Anwendung ( siehe Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Lorsque , comme en l ' espèce , la cause fait l ' objet d ' une procédure au fond , la partie plaignante doit avoir expressément pris des conclusions civiles . La recourante avait obtenu , dans le jugement de première instance , l ' octroi de ses prétentions civiles . Dans le jugement attaqué , lesdites prétentions ont été refusées à la recourante , laquelle répète celles - ci devant le Tribunal fédéral . La recourante a donc qualité pour recourir en matière pénale au Tribunal fédéral au regard de l ' art . 81 al . 1 let . a et b . ch . 5 LTF . 2 . La recourante reproche à l ' autorité précédente d ' avoir établi les faits de manière arbitraire , ainsi que d ' avoir violé l ' art . 138 CP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Vollstreckungsanordnung . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist als wiederherstellungspflichtiger Grundeigentümer zur Beschwerde gegen die Anordnung der Ersatzvornahme legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es aber nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; Rügepflicht ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( vgl . BGE 145 I 26 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufgaben des Kantons Bern nahm am 14 . Oktober 2021 eine von A . _ gegen einen Richter des Obergerichts des Kantons Bern angestrengte Strafuntersuchung wegen Amtsmissbrauchs , Ehrverletzung , einfacher Körperverletzung ( Kränkung ) und Rechtsverweigerung nicht an die Hand . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 15 . Dezember 2021 ab , soweit es auf sie eintrat . Auf die Weiterleitung einer von A . _ in seiner Beschwerde erhobenen Dienstaufsichtsbeschwerde und Strafanzeige sowie eines ebenfalls mit der Beschwerde gestellten Wiederherstellungs - und Revisionsgesuchs gegen die Staatsanwaltschaft verzichtete es . Ein gleichzeitig gegen die Staatsanwaltschaft gestelltes Ausstandsgesuch wies es ab . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Das Bundesgericht ist weder für die Entgegennahme von ( weiteren ) Strafanzeigen noch für die erstinstanzliche Beurteilung von ( weiteren ) Dienstaufsichtsbeschwerden und Ausstandsbegehren zuständig . Soweit der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde entsprechendes geltend machen möchte oder seine Anträge und Ausführungen sonstwie ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . C . _ und B . C . _ geb . D . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SO . Zu den Steuerperioden 2002 - 2009 erliess das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ) insgesamt acht Ordnungsbussen wegen Nicht - bzw . verspäteten Einreichens der Steuererklärungen , was jeweils sowohl die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn als auch die direkte Bundessteuer betraf . Die Bussen erreichten die Höhe von Fr . 100 . - - bis Fr . 1 ' 500 . - - . Die acht Entscheide sind in Rechtskraft erwachsen . 1 . 2 . Am 15 . Dezember 2013 ersuchten die Steuerpflichtigen um Revision der acht Entscheide . Das KStA / SO wies das Gesuch mit Verfügung vom 26 . Mai 2014 ab und bestätigte dies mit Einspracheentscheid vom 29 . August 2017 . Dagegen gelangten die Steuerpflichtigen an das Steuergericht des Kantons Solothurn , das den Rekurs und die Beschwerde mit Entscheid SGDIV . 2017 . 11 vom 8 . Januar 2018 abwies . Das Gesuch der Steuerpflichtigen um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege wies das Steuergericht ebenso ab . Hierzu erwog es , bei einem Einkommen von Fr . 11 ' 678 . - - und Auslagen von Fr . 8 ' 614 . - - sei keine Bedürftigkeit erkennbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre la même décision , reposent sur le même complexe de faits et opposent les mêmes parties ; dans ces circonstances , il y a lieu , par économie de procédure , de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilnahm , er als Miteigentümer einer Nachbarparzelle zum Bauprojekt eine spezifische Beziehungsnähe und er an der Abänderung des angefochtenen Entscheids ein schützenswertes Interesse hat . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer kann als Nachbar die Überprüfung des Bauvorhabens im Lichte all jener Rechtssätze verlangen , die sich rechtlich oder tatsächlich in dem Sinne auf seine Stellung auswirken , dass ihm im Falle des Obsiegens ein praktischer Nutzen entsteht ( BGE 141 II 50 E . 2 . 1 S . 5 . 2 mit Hinweisen ) . Ein solcher Nutzen ist zu bejahen , wenn das Durchdringen von Rügen dazu führen würde , dass das Bauvorhaben im den Beschwerdeführer belastenden Bereich nicht oder anders realisiert würde als geplant ( BGE 139 II 499 E . 2 . 2 S . 504 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen die Steuerkommission der Gemeinde C . _ , den Grossen Rat des Kantons Aargau und das Steueramt des Kantons Aargau wegen Betrugs und weiterer strafbarer Handlungen im Zusammenhang mit der Erhöhung des Eigenmietwerts seiner Liegenschaft per 1 . Januar 2016 verfügte die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 9 . April 2019 die Nichtanhandnahme . Das Obergericht des Kantons Aargau wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 26 . Juli 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist allein der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann daher auf die Beschwerde , soweit sich der Beschwerdeführer darin zu anderen Verfahren ( z . B . Verfahren vor Steuerkommission und Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau ) äussert , er inhaltlich die Nichtanhandnahmeverfügung kritisiert und die Verfahrensführung des fallführenden Oberstaatsanwalts beanstandet , ohne einen hinreichend konkreten Bezug auf das vorinstanzliche Verfahrensdossier und den angefochtenen Entscheid herzustellen . 3 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le bien - fondé de la réduction des prestations en espèces opérée par la CNA , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A favore di C . A . _ ( nato nel 1965 ) l ' Autorità regionale di protezione 4 sede di Paradiso ha istituito , con decisione 16 / 24 gennaio 2019 , una curatela di rappresentanza con amministrazione dei beni giusta gli art . 394 e 395 CC e nominato D . _ in qualità di suo curatore . Con decisione 17 / 18 gennaio 2020 l ' autorità di protezione ha respinto l ' istanza di sostituzione del curatore presentata da A . A . _ , fratello dell ' interessato , e B . A . _ , madre dell ' interessato . Adito con reclamo 17 / 21 settembre 2020 di A . A . _ e B . A . _ , mediante sentenza 11 marzo 2021 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha ritenuto irricevibili le conclusioni volte alla revoca , subordinatamente alla modifica , della misura di protezione ( dato che non erano state discusse in prima istanza ) e ha respinto la conclusione volta alla sostituzione di D . _ con A . A . _ . Con ricorso in materia civile 14 aprile 2021 A . A . _ e B . A . _ hanno impugnato tale sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di riformarla nel senso di nominare A . A . _ in qualità di curatore di C . A . _ , subordinatamente di annullarla e di rinviare gli atti all ' autorità di protezione per nuova decisione . 2 .