rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Beschwerdegegnerin am 17 . Januar 2018 - nach Abschluss der beruflichen Eingliederung - verfügte revisionsweise Aufhebung der bisherigen Invalidenrente bestätigt hat . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arbitre unique a rendu une sentence finale ( art . 392 let . a CPC ) dans un arbitrage interne qui s ' est déroulé devant un tribunal situé en Suisse , siège des deux signataires de la clause arbitrale ( cf . art . 353 CPC et art . 176 al . 1 LDIP [ RS 291 ] a contrario , en lien avec l ' ATF 140 III 267 consid . 1 . 1 concernant la possibilité d ' opting out ) . Les parties n ' ayant prévu aucune voie de droit arbitrale ni aucun recours devant le tribunal cantonal compétent ( cf . art . 390 s . CPC ) , la sentence peut être déférée au Tribunal fédéral par un recours en matière civile ( art . 389 CPC en lien avec l ' art . 77 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante invoque un établissement arbitraire des faits ainsi qu ' une violation du principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht hielt fest , dass die deutsche Rechtsvertreterin im Namen des Beschwerdeführers am 15 . Dezember 2017 dessen Sohn C . _ als Zustelldomizil bezeichnet habe . Das Schreiben des Kantonsgerichts vom 22 . Dezember 2017 sei mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert worden und der erneute Zustellungsversuch der Sendung sei ebenfalls gescheitert . Auf Nachfrage des Gerichtes hin habe die Rechtsvertreterin festgehalten , dass eine direkte Zustellung der Sendungen an sie bzw . an das Amtsgericht Singen nicht möglich sei , und auf weitere Nachfrage hin habe sie mit Schreiben vom 7 . März 2018 festgehalten , dass die mitgeteilte Zustelladresse in der Schweiz korrekt sei und weiterhin gelte . Auch die weitere Aufforderung betreffend Einreichung der angeforderten Unterlagen habe nicht zugestellt werden können . Desgleichen sei die Vorladung vom 2 . Oktober 2018 zur Hauptverhandlung vom 4 . Dezember 2018 mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert worden . Gleiches gelte für das Schreiben des Kantonsgerichts vom 29 . Oktober 2018 . Gleichwohl seien der Beschwerdeführer und seine Rechtsanwältin zur Hauptverhandlung erschienen . Das am 2 . Mai 2019 versandte begründete Urteil vom 26 . April 2019 sei wiederum mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert worden . Es gelte als am 10 . Mai 2019 zugestellt und die erst am 30 . September 2019 eingereichte Berufung sei mithin verspätet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist auf französisch und arabisch verfasst . Zulässig sind nur Amtssprachen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das bundesgerichtliche Verfahren wird in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Eine solche Darlegung findet sich nicht . Der Beschwerdeführer macht weitschweifige Ausführungen über sein Leben bzw . seine Familiengeschichte und er beklagt sich über die Polizei bzw . ungerechtfertigte Polizeigewalt , über den Mossad , über Naziverbrechen der Schweiz und von Israel , über Diebstahl in seiner Wohnung , Kidnapping seiner Kinder und anderes mehr . Eine Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid oder gar auf dessen Nichteintretenserwägungen ist nicht ersichtlich . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe zu Unrecht nur seinen Anspruch auf eine Entschädigung für die anwaltliche Vertretung im Berufungsverfahren geprüft ( Art . 436 Abs . 1 und 2 i . V . m . Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO ) . Unerwähnt gelassen habe sie seine sonstigen Ansprüche nach Art . 429 Abs . 1 lit . a , b und c StPO . Die Vorinstanz hätte diese weiteren Ansprüche von Amtes wegen prüfen und ihn in Anwendung von Art . 429 Abs . 2 StPO vor ihrem Entscheid zur Frage der Entschädigung und Genugtuung anhören müssen . Die Vorinstanz habe es unterlassen , grundsätzlich von Amtes wegen über seine bereits im 6 - jährigen Vorverfahren entstandenen Entschädigungs - und Genugtuungsansprüche zu befinden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 387 . 35 nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 29 . April 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie vier weitere ; dazu Verfahren 5D_72 / 2020 , 5D_73 / 2020 , 5D_75 / 2020 , 5D_76 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La requête tendant à l ' institution d ' un contrôle spécial donne lieu à une procédure indépendante d ' une éventuelle action en responsabilité , de sorte que la décision rendue à son sujet doit être considérée comme une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( arrêts 4A_319 / 2014 consid . 1 non publié in ATF 140 III 610 ; 4A_648 / 2011 du 4 avril 2012 consid . 1 . 1 non publié in ATF 138 III 252 ; 4C . 334 / 2006 du 7 février 2007 consid . 2 non publié in ATF 133 III 180 ) . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions tendant à l ' institution d ' un contrôle spécial et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant en qualité d ' instance cantonale unique au sens de l ' art . 5 al . 1 let . g CPC ( cf . art . 75 al . 2 let . a LTF ) , le recours en matière civile est , sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) , en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 48 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 30 . Mai 2018 ( 9C_362 / 2018 ) auf die Beschwerde des A . _ vom 9 . Mai 2018 gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 15 . März 2018 mangels eines rechtsgenüglichen Antrags und hinreichender Begründung sowie zufolge verspäteter Einreichung des Rechtsmittels nicht eingetreten ist , dass A . _ mit Eingabe vom 17 . Juli 2018 ( Poststempel ) ein Revisionsgesuch einreicht , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils nur aus den in Art . 121 bis 123 BGG aufgezählten Gründen verlangt werden kann , dass der Gesuchsteller keine Revisionsgründe geltend macht , insbesondere nicht vorbringt , dass er nachträglich neue Tatsachen oder Beweismittel aufgefunden hat , die er früher nicht beibringen konnte , und aus denen sich ergibt , dass das Bundesgericht zu Unrecht auf verspätete Einreichung der Beschwerde geschlossen hat ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) , dass das Revisionsgesuch , dessen Begründung sich hinsichtlich der Fristversäumnis in weiten Teilen auf revisionsfremde Argumente stützt , damit mangels rechtsgenüglicher Begründung bezüglich des Nichteintretensgrundes der versäumten Frist unzulässig ist , dass es sich daher erübrigt , auf die weiteren Ausführungen des Gesuchstellers einzugehen , dass gemäss Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , auf deren Erteilung das Bundes - und das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; e contrario ) . Der Ehemann einer niederlassungsberechtigten Drittstaatsangehörigen hat einen bedingten Anspruch darauf , dass ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wird ( Art . 43 Abs . 1 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ; Ausländer - und Integrationsgesetz [ AIG , SR 142 . 20 : vorliegend in der Fassung vom 1 . April 2020 ] ) . Die niederlassungsberechtigte Ehefrau kann sich zudem auf den von Art . 8 EMRK ( bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) gewährleisteten Anspruch auf Schutz des Familienlebens berufen . Ob die Bewilligung tatsächlich zu erteilen ist , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Prüfung der Beschwerde ( vgl . BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 5 mit Hinweis ) . Da die Eingabe die weiteren formellen Prozessvoraussetzungen erfüllt , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 43 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 ; Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die bei ihm abgenommene Blutprobe sei gemäss Art . 141 Abs . 2 StPO unverwertbar . Die Polizei und nicht die Staatsanwaltschaft habe die Blutprobe angeordnet , was gegen die in Art . 198 Abs . 1 lit . a und Art . 241 Abs . 1 StPO vorgesehene Anordnungskompetenz verstosse . 1 . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen verfahrensabschliessende Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Instanzenzug muss nicht nur prozessual durchlaufen , sondern auch materiell erschöpft sein . Verfahrensrechtliche Einwendungen , die im kantonalen Verfahren hätten geltend gemacht werden können , können nach dem Grundsatz der materiellen Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs vor Bundesgericht nicht mehr vorgebracht werden ( BGE 135 I 91 E . 2 . 1 S . 93 ; Urteil 6B_673 / 2017 vom 2 . Oktober 2017 E . 1 . 2 . 2 ) . Es verstösst gegen Treu und Glauben , verfahrensrechtliche Mängel erst in einem späteren Verfahrensstadium oder sogar erst in einem nachfolgenden Verfahren geltend zu machen , wenn der Einwand schon vorher hätte festgestellt und gerügt werden können ( BGE 143 V 66 E . 4 . 3 S . 69 f . ; Urteil 6B_178 / 2017 vom 25 . Oktober 2017 E . 4 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vor dem Hintergrund , dass es primär um das Besuchsrecht an den Ostertagen ging , stellt sich die Frage , ob überhaupt ein schutzwürdiges Interesse an einem Entscheid besteht ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dies kann vor dem Hintergrund der nachfolgenden Ausführungen offen bleiben . 2 . So oder anders geht es um die Frage der aufschiebenden Wirkung und damit um eine vorsorgliche Regelung ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , welche unter Art . 98 BGG fällt ; darauf wird in der Rechtsmittelbelehrung zutreffend hingewiesen . Mithin kann vor Bundesgericht nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden , wofür das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG gilt . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn erliess am 20 . Oktober 2020 einen Strafbefehl , mit dem sie den Beschwerdeführer wegen grober Verkehrsregelverletzung zu einer Geldstrafe und einer Busse ( Ersatzfreiheitsstrafe 2 Tage ) verurteilte . Der bedingt gewährte Strafvollzug aus einem Urteil des Strafgerichts Basel - Landschaft vom 10 . Juli 2020 wurde nicht widerrufen und die Probezeit um ein Jahr verlängert . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . November 2020 ( Poststempel 21 . November 2020 ) Einsprache . Die Staatsanwaltschaft leitete diese Einsprache am 30 . November 2020 zur Gültigkeitsprüfung an das Gerichtspräsidium von Bucheggberg - Wasseramt weiter , welches darauf infolge Verspätung am 11 . Dezember 2020 nicht eintrat . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 28 . Januar 2021 ab . Das Obergericht hat die als " Berufung / Unterlassungsklage / Wiederherstellung des Verfahrens " bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers vom 5 . Februar 2021 an das Bundesgericht weitergeleitet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral statue en principe sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous réserve des cas prévus à l ' art . 105 al . 2 LTF . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Er rügt , die Vorinstanz gebe in ihrem Urteil den Anklagesachverhalt zuerst wörtlich und dann zusammengefasst wieder , nehme jedoch keine eigene Beweiswürdigung vor . Dem Urteil lasse sich nicht entnehmen , welche Teile des Anklagesachverhalts sie für erwiesen erachte und welcher konkrete Sachverhalt dem Schuldspruch zugrunde liege . Die Vorinstanz setze sich nur punktuell mit seinen Einwendungen auseinander und die Beweiswürdigung erweise sich als unvollständig . Es gäbe keine Beweise , die den Gesundheitszustand seines Vaters im Zeitpunkt dokumentierten , als der Beschwerdeführer den Revisionsfragebogen ausgefüllt habe . Die Vorinstanz halte fest , vom Beschwerdeführer könne nicht verlangt werden , die ärztlichen Diagnosen , wonach sein Vater halbseitig gelähmt sei , in Zweifel zu ziehen . Inwiefern er jedoch gewusst haben soll , dass sein Vater die Leiden nur simuliere , lege die Vorinstanz nicht dar und verfalle somit in Willkür .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz mit der Bestätigung der dem Versicherten rückwirkend ab 1 . September 2012 eine halbe Rente zusprechenden Verfügung vom 13 . November 2017 Bundesrecht verletzt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que , selon le suivi des envois de La Poste Suisse , le jugement attaqué a été notifié au mandataire du recourant le 20 octobre 2020 , que le délai pour recourir contre cette décision a ainsi commencé à courir le lendemain pour arriver à échéance le 19 novembre 2020 ( cf . art . 44 al . 1 LTF ) , que l ' envoi du 1 er mars 2021 , déposé largement après l ' échéance du délai de recours , est tardif , qu ' à supposer que le recourant ait entendu former une demande de restitution du délai de recours ( au sens de l ' art . 50 al . 1 LTF ) en soutenant qu ' il lui a " fallu un certain temps depuis le mois d ' octobre dernier pour acquérir des reality checks ( sic ) " , il ne se prévaut d ' aucun motif légitime qui l ' aurait empêché sans sa faute d ' agir à temps , que l ' envoi du 1 er mars 2021 , considéré comme un recours en matière de droit public , doit par conséquent être déclaré irrecevable et traité selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . a LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 6B_1062 / 2020 del 7 ottobre 2020 , il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale di A . _ contro una sentenza emanata il 14 luglio 2020 dalla Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( incarto CARP n . 17 . 2020 . 116 ) . 2 . Il 12 novembre 2020 A . _ ha presentato una domanda di revisione della sentenza 6B_1062 / 2020 del 7 ottobre 2020 , corredata di ulteriori domande . L ' istante ha inoltre chiesto la ricusazione del Giudice federale Denys , allora Presidente della Corte di diritto penale del Tribunale federale . 3 . Con decreto presidenziale del 18 novembre 2020 , l ' istante è stata invitata a fornire , entro il 3 dicembre 2020 , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 1 ' 200 . - - . Con decreto presidenziale del 7 dicembre 2020 è stata respinta una domanda di sospensione della procedura . Mediante decreto presidenziale del 10 dicembre 2020 , all ' istante è stato fissato un termine suppletorio , non prorogabile , scadente il 7 gennaio 2021 per versare l ' anticipo richiesto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Rechtsmittelentscheid des oberen kantonalen Gerichts über eine paulianische Anfechtungsklage gemäss Art . 285 ff . SchKG , mithin ein Entscheid über eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_469 / 2007 vom 4 . September 2008 E . 1 , nicht publ . in BGE 135 III 276 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Appellationsgericht hat die Frage , ob eine Gläubigerschädigung als Voraussetzung zur Absichtsanfechtung gemäss Art . 288 SchKG vorliege , offengelassen . Ob eine Schädigungsabsicht gegeben sei , hat es für den Zeitpunkt vom 2 . Dezember 2011 bzw . Ende Dezember 2011 beurteilt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante decisione 28 agosto 2018 il Pretore del Distretto di Lugano ha pronunciato il divorzio tra A . _ e B . _ , ha obbligato l ' ex marito a versare all ' ex moglie fr . 36 ' 108 . - - per contributi alimentari in favore dei figli e ripetibili non versati , ha riconosciuto a ciascun coniuge la metà della prestazione d ' uscita conseguita dall ' altro durante il matrimonio presso il rispettivo istituto di previdenza professionale , ha affidato il figlio C . _ alla madre con esercizio esclusivo dell ' autorità parentale , non ha fissato diritti di visita , non ha previsto contributi alimentari e ha ammesso A . _ al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ( invitando lo Stato del Cantone Ticino a versare al suo patrocinatore d ' ufficio un ' indennità di fr . 2 ' 991 . 35 ) . Con sentenza 27 febbraio 2019 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha parzialmente accolto , nella misura della sua ricevibilità , l ' appello presentato da A . _ , annullando il dispositivo n . 6 della decisione pretorile ( riguardante la disciplina delle relazioni personali tra padre e figlio ) e rinviando gli atti al Giudice di prime cure per nuovo giudizio al riguardo . La Corte cantonale ha rinunciato al prelievo di spese giudiziarie e ha quindi dichiarato senza oggetto la domanda di gratuito patrocinio di A . _ . 2 .