rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern stellte am 16 . Januar 2018 im Berufungsverfahren die Rechtskraft des Urteils des Regionalgerichts Emmental - Oberaargau vom 5 . Mai 2017 insoweit fest , als der Beschwerdeführer von der Anschuldigung des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen freigesprochen wurde , der gewährte bedingte Vollzug für eine Geldstrafe von 5 Tagessätzen nicht widerrufen wurde , der Beschwerdeführer verwarnt wurde und ihm die Verfahrenskosten für das Widerrufsverfahren auferlegt wurden . Das Obergericht verurteilte den Beschwerdeführer wegen Verfügung über mit Beschlag belegte Vermögenswerte zu gemeinnütziger Arbeit von 40 Stunden . Der Vollzug wurde bei einer Probezeit von 2 Jahren aufgeschoben . Die auf den Schuldspruch entfallenden erstinstanzlichen sowie die oberinstanzlichen Verfahrenskosten wurden dem Beschwerdeführer auferlegt . Der Beschwerdeführer wendete sich mit Eingabe vom 15 . Februar 2018 an das Bundesgericht . 2 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 19 . Februar 2018 und 12 . März 2018 eine Frist bis zum 8 . März 2018 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 9 . April 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der ausdrücklich als " nicht erstreckbar " bezeichneten Nachfrist nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) et portant sur des mesures provisoires prises dans le cadre d ' une procédure en attribution des droits parentaux sur un enfant né hors mariage , à savoir une décision rendue dans une cause de nature non pécuniaire , sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La décision attaquée tranche provisoirement les questions de l ' autorité parentale et de la garde , de sorte qu ' il s ' agit d ' une décision incidente de nature à causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . arrêts 5A_496 / 2020 du 23 octobre 2020 consid . 1 . 2 ; 5A_995 / 2017 du 13 juillet 2018 consid . 1 . 1 et la référence ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . Februar 2019 wies die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn eine Beschwerde des Beschwerdeführers im Zusammenhang mit einer Lohnpfändung ab . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands wies sie ebenfalls ab . Die Aufsichtsbehörde sprach keine Parteientschädigungen zu und erhob keine Kosten . Der Beschwerdeführer hat das Urteil am 25 . Februar 2019 in Empfang genommen . Mit einer auf den 4 . März 2019 datierten , aber wahrscheinlich erst am 12 . März 2019 der Post übergebenen Eingabe ( " Protest wegen meine unregulierte Betreibung " ) wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht ( Eingang am 18 . März 2019 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in arbeitsrechtlichen Fällen geltenden Mindestbetrag von Fr . 15 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Die Partei , welche die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz anfechten will , muss klar und substanziiert aufzeigen , inwiefern diese Voraussetzungen erfüllt sein sollen ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . Wenn sie den Sachverhalt ergänzen will , hat sie zudem mit präzisen Aktenhinweisen darzulegen , dass sie entsprechende rechtsrelevante Tatsachen und taugliche Beweismittel bereits bei den Vorinstanzen prozesskonform eingebracht hat ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 90 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Inoltrato tempestivamente contro una decisione dell ' ultima istanza cantonale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d e art . 100 cpv . 1 LTF . La legittimazione dei ricorrenti è pacifica , anche nella misura in cui invocano un ' asserita violazione dell ' autonomia comunale , garanzia soggetta alle esigenze di motivazione più severe dell ' art . 106 cpv . 2 LTF ( DTF 143 II 120 consid . 7 . 1 pag . 133 ) . I ricorrenti precisano di censurare unicamente l ' annullamento della deroga per l ' ampliamento delle terrazze degli edifici A e B e quella per la realizzazione di un ' autorimessa all ' edificio A . Le altre questioni esulano quindi dall ' oggetto del litigio .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der vorinstanzliche Entscheid vom 16 . März 2018 blieb unangefochten . Er ist im vorliegenden Verfahren nicht Überprüfungsgegenstand ( vgl . zum Ganzen Art . 90 in Verbindung mit Art . 100 BGG bzw . Art . 93 Abs . 3 BGG , soweit der kantonale Entscheid vom 16 . März 2018 als Zwischenentscheid zu qualifizieren ist ) . Indes wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend eine Eingrenzung ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , und der Beschwerdeführer ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Verfahren ist ausschliesslich das Urteil der letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; soweit eine Beschwerde direkt auf den erstinstanzlichen Entscheid Bezug nimmt , kann auf sie nicht eingetreten werden . Im Übrigen hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 140 III 115 E . 2 ) . Ausserdem ist ein Rechtsbegehren zu stellen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Weil alle Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz reformatorischer Natur sind ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) , kann - abgesehen von vorliegend nicht interessierenden Ausnahmen - nicht bloss die Aufhebung des angefochtenen Entscheides beantragt werden ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 379 E . 1 . 3 ; 130 III 136 E . 1 . 2 ) . Ferner ist zu beachten , dass neue Begehren im bundesgerichtlichen Verfahren an sich unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considerando : che con decisione del 4 marzo 2019 la presidente della Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) , ricordato che le istanze di sostituzione del difensore d ' ufficio erano state respinte , ha pure respinto un ' istanza di A . _ con la quale questi chiedeva d ' intervenire personalmente nella procedura di stralcio degli assessori giurati nell ' ambito del procedimento penale a suo carico ; che la CARP , richiamato l ' art . 128 CPP , ha accertato che il 13 settembre 2018 l ' avv . B . _ , difensore d ' ufficio dell ' istante , aveva proceduto allo stralcio di quattro degli assessori giurati estratti il 25 luglio 2018 , motivo per cui , per il tramite del suo difensore d ' ufficio , l ' insorgente ha avuto la possibilità di esprimersi ; che avverso questa decisione A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , senza formulare specifiche conclusioni di giudizio ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) ; che il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell ' atto impugnato violano il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 2 pag . 106 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit einer als " Strafanzeige gegen Stadt Zürich , Abtl . Gesundheitsdienste , B . _ " bezeichneten Eingabe vom 9 . September 2019 gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht Zürich . Er warf der Stadt Zürich im Wesentlichen vor , ihn zu Unrecht der obligatorischen Krankenversicherung bei der C . _ angeschlossen zu haben , obwohl sein Wohnsitz in Taiwan sei und er nur als Wochenaufenthalter gemeldet sei . Er verlangte sinngemäss , die Krankenversicherung sei durch das Kreisbüro 1 zu stornieren und eine - nicht näher bezeichnete - Betreibung sei zu stornieren bzw . aufzuheben . Das Bezirksgericht nahm die Eingabe als Beschwerde gegen eine Betreibung entgegen und trat darauf mit Entscheid vom 11 . September 2019 nicht ein , da die Beschwerde dem Antrags - und Begründungerfordernis nicht genüge sowie - hinsichtlich der obligatorischen Krankenversicherung - mangels sachlicher Zuständigkeit . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . September 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 15 . Oktober 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 30 . Oktober 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 21 . Dezember 2017 aufgehoben und die Sache an diese zurückgewiesen hat , damit sie im Sinne der Erwägungen verfahre und anschliessend über die Ansprüche des Beschwerdeführers neu entscheide , dass sie dabei erwägungsweise verschiedene materiellrechtliche Teilfragen beantwortet hat , dass sie indessen nicht - wovon der Beschwerdeführer auszugehen scheint - darüber hinaus über einzelne vom Streitgegenstand als Ganzes abtrennbare Begehren ( Art . 91 lit . a BGG ) abschliessend befunden hat , dass ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vorliegt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 248 ; 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 p . 235 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant ne prend aucune conclusion ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann die betroffene Person mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; vgl . die Urteile 2C_386 / 2020 vom 9 . Juni 2020 E . 1 . 1 ; 2C_65 / 2020 vom 18 . Februar 2020 E . 1 und 2C_312 / 2018 vom 11 . Mai 2018 E . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteil 2C_466 / 2018 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent arrêt est rédigé en français , langue de la décision attaquée ( art . 54 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) . Une violation du droit d ' être entendu dans la procédure d ' entraide peut également fonder un cas particulièrement important , pour autant que la violation alléguée soit suffisamment vraisemblable et l ' irrégularité d ' une certaine gravité ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 5 p . 107 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts , dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde an das Bundesgericht offen ( Art . 82 f . BGG , BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin ist Eigentümerin der Bauten und Anlagen auf dem Gwärfi - Areal und ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde befugt ( Art . 89 BGG ) . Fraglich ist allerdings , ob es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder einen Zwischenentscheid ( Art . 93 BGG ) handelt . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung , es handle sich um einen Endentscheid . Selbst wenn aber von einem Zwischenentscheid ausgegangen würde , läge ihrer Ansicht nach ein zulässiges Anfechtungsobjekt vor . Das Baurekursgericht habe der Baudirektion konkrete Anweisungen erteilt und Feststellungen gemacht , welche Letzterer praktisch keine Entscheidungsfreiheit mehr belassen würden . Es sei davon auszugehen , dass die Baudirektion bzw . der Stadtrat die gemachten Anweisungen bereits während des Verfahrens umsetzen werden , was je nach Ausgestaltung ihren Betrieb schwerwiegend beeinträchtigen könne , weshalb ihr ein nicht wiedergutzumachender Nachteil drohe . Bei einer Gutheissung der Beschwerde , d . h . der Feststellung des Bestandesschutzes der bestehenden Gebäude und Nutzung bzw . Bestätigung der baurechtlichen Bewilligungen , könne ein sofortiger Entscheid in der Sache herbeigeführt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit der angefochtenen Verfügung wird das Verfahren infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben . Es handelt sich dabei um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich einzig gegen den Kostenentscheid der Vorinstanz . Ihrer Ansicht nach hat nicht sie , sondern haben die Beschwerdegegner die Gerichtskosten zu tragen und diese ihr eine Parteientschädigung auszurichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz , welcher die Konkurseröffnung bzw . die Anzeige einer Konkursverhandlung betrifft , ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Als Schuldnerin ist die Beschwerdeführerin vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde gegen den letztinstanzlich ergangenen Entscheid ist daher einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht einschliesslich Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt eine Konkursverhandlung , die zur Konkurseröffnung geführt hat . Strittig ist , ob die Beschwerdeführerin die Anzeige für die gerichtliche Verhandlung rechtskonform erhalten hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben je eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Kurtaxenreglement der vormaligen Einwohnergemeinde Blitzingen bzw . der vormaligen Einwohnergemeinde Grafschaft bzw . der Einwohnergemeinde Reckingen - Gluringen bzw . der Einwohnergemeinde Münster - Geschinen eingereicht . Die Beschwerden betreffen inhaltlich dieselben Tat - und Rechtsfragen und richten sich im Urteilszeitpunkt gegen dieselbe Gemeinde , weshalb die Verfahren zu vereinigen sind . Entgegen dem prozessualen Antrag der Beschwerdeführer erfolgt keine Vereinigung mit den Verfahren 2C_1147 / 2016 und 2C_1150 / 2016 , die andere Gemeinden betreffen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues par la direction de la juridiction d ' appel qui rejette une demande de libération de la détention pour des motifs de sûreté , en application de l ' art . 233 CPP ( arrêt 1B_55 / 2020 du 21 février 2020 consid . 1 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , condamné en appel et détenu , a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale de lui avoir refusé sans raison valable la désignation d ' un avocat d ' office pour formuler sa demande de libération . 2 . 1 . Lorsqu ' un recours a été déposé au Tribunal fédéral contre le jugement d ' appel , cela n ' a pas pour conséquence de transférer à la juridiction fédérale les compétences cantonales en matière de prolongation de détention ou de mise en liberté ( ATF 139 IV 277 consid . 2 . 2 et les arrêts cités ) . La direction de la procédure de la juridiction d ' appel est ainsi compétente pour statuer sur les demandes de libération ( art . 233 CPP ) .