rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que le tribunal cantonal a en l ' occurrence confirmé la décision prise par l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud le 27 mars 2014 par laquelle ce dernier avait nié le droit de l ' assurée à une rente et à des mesures d ' ordre professionnel , qu ' il a apprécié les pièces médicales disponibles , plus particulièrement les rapports des docteurs B . _ et C . _ , et a écarté les griefs de la recourante à ce propos ou à l ' égard du comportement de collaborateurs de l ' administration , qu ' il a aussi confirmé le calcul du taux d ' invalidité , que l ' assurée se contente d ' alléguer être toujours totalement incapable de travailler et parait évoquer une pratique mal intentionnée de l ' office intimé visant à lui refuser des prestations dès lors que le docteur B . _ , de même que le médecin du Service médical de l ' administration ( SMR ) , ne seraient pas indépendants , que le premier médecin évoqué se serait contredit à plusieurs reprises ou qu ' il aurait changé d ' avis à la demande de l ' office intimé ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Der Beschwerdeführer hat demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen des Dispositivs beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Bei der Beurteilung , ob die Beschwerdeschrift ein hinreichendes Begehren enthält , darf das Bundesgericht indessen nicht ausschliesslich auf den am Anfang oder am Ende der Rechtsschrift förmlich gestellten Antrag abstellen . Vielmehr kann sich das Begehren auch aus der Begründung oder aus der Begründung zusammen mit dem formellen Antrag ergeben ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 S . 415 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir et ceux permettant de démontrer l ' existence d ' un préjudice irréparable lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 p . 287 ) . 2 . 2 . Le recourant soutient que le procès - verbal d ' audition de B . _ , entendu par la police en qualité de personne appelée à donner des renseignements , serait absolument inexploitable en vertu de l ' art . 158 al . 2 CPP aux motifs que le formulaire d ' information sur les droits et obligations de la personne entendue à titre de renseignement n ' était pas annexé au procès - verbal et que la mention au procès - verbal que l ' intéressé aurait été rendu oralement attentif à ses droits ne suffisait pas pour tenir ce fait comme établi sans autre mesure d ' instruction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er sei in seinen Rechten durch den vorinstanzlichen Entscheid und den Strafbefehl bundesgesetzlich wie völkerrechtlich verletzt . 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz führe aus , die Vollzugsbehörden hätten selbst fehlerhafte Entscheide zu vollziehen . Eine Nichtigkeit sei nur bei schwersten Mängeln anzunehmen . Das beziehe sich auf Urteile der Strafgerichte . In seinem Fall habe sich kein Gericht mit dem Straffall befasst . Kein rechtskräftiges Urteil bilde die Grundlage des Strafvollzugs . Das Verwaltungsgericht hätte den Fall auf gewöhnliche Rechtsfehler zu überprüfen gehabt oder die Prüfung an das Strafgericht abgeben müssen ( Beschwerde S . 4 ) . Der Beschwerdeführer diskutiert die Sache mit dem Ergebnis , dass 1 - 10der Vorwurf einer mehrfachen Urkundenfälschung im Sinne von Art . 251 StGB offensichtlich unbegründet sei ( Beschwerde S . 6 ) und die Staatsanwaltschaft mit ihrem Strafbefehl in massivster Weise gegen Art . 352 [ recte : 252 ] StGB verstossen habe : der Sachverhalt sei weder ermittelt noch ausreichend geklärt noch habe er die Tat eingestanden ( Beschwerde S . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die massgebenden Bestimmungen und Grundsätze zum anwendbaren Recht ( BGE 141 V 657 E . 3 . 5 . 1 S . 661 ; Abs . 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des UVG vom 25 . September 2015 , AS 2016 4375 , 4387 ) und zu den Voraussetzungen der Wiedererwägung ( Art . 53 Abs . 2 ATSG ; BGE 140 V 77 E . 3 . 1 S . 79 ; 138 V 324 E . 3 . 3 S . 328 ; 133 V 50 E . 4 . 1 S . 52 , je mit Hinweisen ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en outre , s ' il entend se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux , le recourant doit respecter le principe d ' allégation et indiquer précisément quelle disposition constitutionnelle a été violée en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste ladite violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) . En l ' occurrence , en sa qualité de ressortissant portugais , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 et les références ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - liegt und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ist ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 51 ) , dass keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird , weshalb auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 und 116 BGG ) , dass die Eingabe im Übrigen den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) offensichtlich nicht genügt , da sich die Vorbringen des Beschwerdeführers - soweit sie überhaupt zulässig sind ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) - darauf beschränken , die eigene Sichtweise wiederzugeben und rein appellatorische Kritik zu üben , was im bundesgerichtlichen Verfahren nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen unter Vorbehalt gewisser Ausnahmen nur berechtigt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Dies setzt im Falle eines Freispruchs der beschuldigten Person grundsätzlich voraus , dass die Privatklägerschaft , soweit zumutbar , ihre Zivilansprüche aus strafbarer Handlung im Strafverfahren geltend gemacht hat ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; Urteile 6B_1302 / 2018 vom 26 . August 2019 E . 2 . 1 ; 6B_346 / 2019 vom 29 . Mai 2019 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat als Privatklägerin ihre Zivilforderung im Strafverfahren geltend gemacht . Die Vorinstanz hat diese abgewiesen . Der angefochtene Entscheid wirkt sich mithin auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche aus . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht unter Berufung auf ihren Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 107 Abs . 1 StPO geltend , die Vorinstanz habe die Begründungspflicht verletzt . Sie habe ihre Vorbringen zur Publikumswirksamkeit der Nachberichterstattung der Aufkleberaktion nicht ernsthaft geprüft und nicht beweismässig erstellt , wie der Aufkleber vom Durchschnittsleser verstanden worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1990 ) stammt aus der Volksrepublik China . Sie nahm vom Februar 2016 bis Dezember 2016 an einem LL . M . - Studiengang in European and International Business Law an der Universität Freiburg teil . Im Dezember 2016 ersuchte sie erfolglos um einen Studienplatz an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich ; ungefähr gleichzeitig ersuchte sie im Kanton Freiburg um Verlängerung ihrer bis zum 30 . Juni 2017 gültigen Kurzaufenthaltsbewilligung zum Abschluss ihres LL . M . - Studiengangs . 1 . 2 . Am 26 . März 2019 ersuchte A . _ um ein Visum für einen längerdauernden Aufenthalt zwecks Bachelorstudiums an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich ( Hauptfach Banking and Finance ) . Nach der Immatrikulation für das Herbstsemester 2019 erhielt sie am 30 . September 2019 im Kanton Zürich eine bis am 11 . September 2020 gültige Aufenthaltsbewilligung zur Ausbildung ; sie ersuchte am 4 . September 2020 um deren Verlängerung , wobei sie eine Studienbescheinigung der Mathematisch - naturwissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich im Herbstsemester 2020 für den Bachelor of Science ( Studienfach Mathematik ) einreichte . Aus der Immatrikulationsbestätigung vom 4 . Juni 2020 ergab sich , dass sie ab 1 . August 2020 bis 31 . Januar 2021 an der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich für den Studiengang Bachelor of Law ( Hauptfach Rechtswissenschaften ) eingeschrieben war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da in der vorliegenden vermögensrechtlichen Zwangsvollstreckungssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , kann der obergerichtliche Entscheid nur mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Dabei hat die beschwerdeführende Partei zu begründen , inwiefern diese Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 S . 494 f . ) . Dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt , wird in der Beschwerde nicht ausgeführt . Demnach ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig . Offen steht damit die eventuell erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG , Art . 114 i . V . m . Art . 75 BGG , Art . 115 BGG und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) , sofern die Eingabe die Begründungsanforderungen dieses Rechtsmittels erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Verweigerung der amtlichen Verteidigung im erstinstanzlichen Strafverfahren . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . In den Fällen der notwendigen Verteidigung ( Art . 130 StPO ) ordnet die Verfahrensleitung eine amtliche Verteidigung an , wenn die beschuldigte Person trotz Aufforderung der Verfahrensleitung keine Wahlverteidigung bestimmt ( Art . 132 Abs . 1 lit . a Ziff . 1 StPO ) oder wenn der Wahlverteidigung das Mandat entzogen wurde oder sie es niedergelegt hat und die beschuldigte Person nicht innert Frist eine neue Wahlverteidigung bestimmt ( Art . 132 Abs . 1 lit . a Ziff . 2 StPO ) . Ein Fall der notwendigen Verteidigung ist insbesondere gegeben , wenn der beschuldigten Person eine Freiheitsstrafe von mehr als einem Jahr oder eine freiheitsentziehende Massnahme droht ( Art . 130 lit . b StPO ) oder wenn die beschuldigte Person wegen ihres geistigen Zustandes ihre Verfahrensinteressen nicht ausreichend wahren kann ( Art . 130 lit . c StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Erhebung von öffentlich - rechtlichen Erschliessungsbeiträgen , wogegen grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen steht . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Von weiteren , hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen wird davon abgewichen , wenn ein selbständig eröffneter Vor - oder Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Endentscheide sind Entscheide , mit denen ein Verfahren in der Hauptsache aus prozessualen oder materiellen Gründen beendet wird ( SEILER / VON WERDT / GÜNGERICH / OBERHOLZER , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . , 2015 , Rz . 4 zu Art . 90 BGG ) . Das trifft hier nicht zu . Wie der Beschwerdeführer in seiner Stellungnahme vom 8 . Oktober 2018 an das Bundesgericht selbst darlegt , wurden bisher erst die Grundsätze der Erhebung der strittigen Beiträge festgelegt und werden die eigentlichen Perimeterbeiträge in einem zweiten Schritt gestützt auf diese Grundsätze mit der Beitragsverfügung in Rechnung gestellt . Es handelt sich beim angefochtenen Urteil mithin um einen Zwischenentscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 14 . September 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen einlässlich begründet zur Auffassung gelangte , die IV - Stelle des Kantons Zürich habe in ihrer Verfügung vom 16 . Dezember 2020 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Kostenübernahme für medizinische Massnahmen bezüglich des Geburtsgebrechens gemäss Ziffer 311 des Anhangs zur Verordnung über Geburtsgebrechen ( GgV ) für den massgebenden Zeitpunkt des Verfügungserlasses zu Recht verneint ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Wallis der Steuerperiode 2012 und die direkte Bundessteuer der Steuerperiode 2012 ein einziges Urteil gefällt , was bei - wie vorliegend ( vgl . nachstehende E . 6 ) - inhaltlich übereinstimmender Regelung der zu beurteilenden Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten Recht zulässig ist . Der Beschwerdeführer hat zulässigerweise nur eine einzige Beschwerdeschrift eingereicht . Das anhängig gemachte Beschwerdeverfahren kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_635 / 2018 vom 24 . Januar 2010 E . 1 . 1 , E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin richtet sich mit ihrer form - und fristgerechten Eingabe ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen ein kantonal letztinstanzliches , beim Bundesverwaltungsgericht nicht anfechtbares , verfahrensabschliessendes Urteil ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 II 153 E . 2 . 1 S . 156 ; 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob das kantonale Gericht mit der Bestätigung der rentenablehnenden Verfügung vom 6 . Februar 2018 Bundesrecht verletzte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdegegner mit Klage vom 31 . Januar 2018 beim Regionalgericht Emmental - Oberaargau beantragte , die Beschwerdeführerin sei zu verpflichten , ihm Fr . 104 ' 000 . - - nebst Zins zu bezahlen ; dass das Regionalgericht das Verfahren auf die Frage der Passivlegitimation der Beschwerdeführerin beschränkte und die Klage mit Entscheid vom 29 . Mai 2019 zufolge fehlender Passivlegitimation abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern diesen Entscheid am 17 . Februar 2020 in Gutheissung einer Berufung des Beschwerdegegners aufhob , feststellte , dass die Passivlegitimation der Beschwerdeführerin gegeben sei , und die Sache zur weiteren Behandlung der Klage an das Regionalgericht zurückwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 20 . März 2020 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass es sich beim angefochtenen Entscheid des Obergerichts um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt , mit dem eine materielle Vorfrage entschieden und die Sache zur Weiterführung des Verfahrens an das Regionalgericht zurückgewiesen , indessen das vor dem Regionalgericht hängige Verfahren weder vollständig ( Art . 90 BGG ) noch teilweise ( Art . 91 BGG ) abgeschlossen wird ( vgl . dazu BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ; s . auch BGE 144 III 253 E . 1 . 3 ; 143 III 290 E . 1 . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig gegen Endentscheide , worunter solche Entscheide zu verstehen sind , die den Prozess beenden , sei es insgesamt ( Art . 90 BGG ) , sei es hinsichtlich eines Teils der gestellten Begehren , die unabhängig von den anderen beurteilbar sind , sei es nur für einen Teil der Streitgenossen ( Art . 91 BGG ; zum Ganzen BGE 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 ff . ; 133 III 629 E . 2 . 1 / 2 . 2 ) . Ebenfalls zulässig ist die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , welche die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die sofortige Beschwerde nur unter den alternativen Voraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG zulässig . 1 . 1 . Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um Anordnung von vorsorglichen Massnahmen nicht ein und entschied damit über deren Antrag auf Erlass vorsorglicher Massnahmen .