rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considerando : che il 25 maggio 2016 A . _ ha presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale contro una persona da lei incaricata di aggiornare il suo sito internet , per i titoli di acquisizione illecita di dati , danneggiamento , danneggiamento di dati , truffa , diffamazione , calunnia e coazione ; che il 5 luglio 2018 il Procuratore pubblico ha decretato l ' abbandono del procedimento penale nei confronti del denunciato ; che , contro il decreto di abbandono , la denunciante ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 16 ottobre 2018 , la CRP ha dichiarato irricevibile il reclamo , siccome non adempiva i requisiti di motivazione dell ' art . 385 cpv . 1 CPP ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 22 novembre 2018 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla , di annullare contestualmente il decreto di abbandono e di promuovere l ' accusa nei confronti del denunciato ; che la ricorrente chiede inoltre un ' indennità a titolo di risarcimento del danno e del torto morale ; che , richiamando l ' art . 97 cpv . 1 LTF , censura l ' accertamento manifestamente inesatto dei fatti ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Die Gesuchsteller haben allfällige Revisionsgründe in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Soweit die Revision aller vorhergehender Urteile und die Wiederherstellung sämtlicher Fristen verlangt wird , ist auf die Eingabe nicht einzutreten ; der Revision gemäss Art . 121 ff . BGG unterliegt einzig das letztinstanzliche bundesgerichtliche Urteil . Gleiches gilt für die verlangten vorsorglichen Massnahmen , damit keine nicht wiedergutzumachenden Schäden an der Erbmasse entstünden ; auch dies steht ausserhalb des Revisionsverfahrens . 3 . Betreffend das Urteil 5A_322 / 2018 machen die Gesuchsteller geltend , das Bundesgericht habe bei ihrer damaligen Eingabe übersehen , dass es sich um einen Doppelantrag gehandelt habe : Sie hätten einerseits eine Beschwerde in Zivilsachen , aber andererseits auch einen Weiterzug ans Bundesgericht beantragt ; offensichtlich sei nur das eine behandelt worden . Damit ist kein Revisionsgrund darzutun . Das Bundesgericht beurteilt im Bereich des Zivilrechts einzig Beschwerden gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , und zwar im Rahmen von Beschwerden in Zivilsachen ( Art . 72 ff . BGG ) oder subsidiären Verfassungsbeschwerden ( Art . 113 BGG ) . Vorliegend wurde eine Beschwerde in Zivilsachen eingereicht ; weder war etwas anderes zu beurteilen noch wurde etwas übersehen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 2 . und 3 . April 2020 Beschwerde gegen zwei Verfügungen der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland betreffend Einstellung des Verfahrens und Beweisanträge . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern vereinigte mit Verfügung vom 8 . April 2020 die beiden Verfahren , wies das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm eine Frist von 30 Tagen , um eine Sicherheit von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , die Beschwerde erscheine als aussichtslos . Der Straf - und Zivilkläger beschränke sich in seiner Beschwerde auf pauschale Beschuldigungen ; konkrete strafrechtlich relevante Handlungen würden nicht genannt . Deshalb erweise sich eine allfällige Zivilklage voraussichtlich als aussichtslos . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . Mai 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid gemäss postamtlicher Bescheinigung dem Beschwerdeführer am 23 . Januar 2020ausgehändigt wurde , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gemäss Art . 44 - 48 BGG am 24 . Februar 2020 abgelaufen ist , dass die Beschwerde somit nicht innert der Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass die Eingabe zudem offensichtlich weder einen rechtsgenüglichen Antrag noch eine den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügende Begründung enthält , da auch nicht ansatzweise dargelegt wird , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; vgl . auch BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 mit Hinweisen ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce une violation de l ' art . 31 CP . 1 . 1 . L ' injure n ' est poursuivie que sur plainte ( art . 177 al . 1 CP ) . Une plainte est valable selon l ' art . 30 CP si l ' ayant droit , avant l ' échéance d ' un délai de trois mois depuis que l ' auteur de l ' infraction lui est connu ( art . 31 CP ) , manifeste sa volonté inconditionnelle que l ' auteur de l ' infraction soit poursuivi et que la procédure pénale se poursuive sans autre déclaration de sa volonté ( ATF 131 IV 97 consid . 3 . 1 p . 98 ; 115 IV 1 consid . 2a p . 2 ; 106 IV 244 consid . 1 p . 245 ) , dans les formes et auprès des autorités compétentes selon l ' art . 304 CPP . Pour être valable , la plainte doit exposer de manière détaillée le déroulement des faits sur lesquels elle porte , pour que l ' autorité pénale sache pour quel état de fait l ' ayant droit demande une poursuite pénale . Elle doit contenir un exposé détaillé des circonstances concrètes , sans qu ' il soit nécessaire qu ' elles soient absolument complètes . Ainsi , en cas d ' injures , il n ' est pas nécessaire que la plainte reproduise exactement les termes injurieux ( ATF 131 IV 97 consid . 3 . 3 . p . 99 ) . En revanche , la qualification juridique des faits incombe aux autorités de poursuite .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La domanda di " astensione " del presidente Chaix e del cancelliere Crameri dall ' intervenire nel presente giudizio è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF , motivo per cui si può prescindere dall ' avvio della procedura prevista all ' art . 37 LTF . In effetti , come noto agli istanti , dalla partecipazione a decisioni terminate con un esito a loro sfavorevole , in particolare quella oggetto dell ' istanza di revisione in esame , non può essere dedotta alcuna prevenzione ( art . 34 cpv . 2 LTF ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 che li concerne ) . 1 . 2 . Secondo la costante prassi , nota agli istanti ( sentenza 1B_408 / 2018 del 13 settembre 2018 consid . 2 . 2 che li riguarda ) , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione sulla composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 ) . 1 . 3 . Con decisioni cautelari del 30 settembre 2019 e del 9 dicembre 2019 , l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha nominato all ' istante due curatori di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC , con il compito , in particolare , di rappresentarlo nei procedimenti giudiziari civili o amministrativi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Diritto : 1 . La decisione impugnata , di carattere finale ( art . 90 LTF ) , è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) , da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . La legittimazione del ricorrente è data ( art . 81 cpv . 1 lett . b n . 3 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid 66 / 2018 / 15 vom 8 . Dezember 2020 , zugestellt am folgenden Tag , wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen einen Rekurs von A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) ab . Diese hatte sich dagegen zur Wehr gesetzt , dass die Steuerverwaltung der Stadt B . _ / SH ihr eine Ordnungsbusse von Fr . 500 . - - auferlegt hatte , weil sie der Aufforderung zur Einreichung der Steuererklärung , Steuerperiode 2016 , nicht nachgekommen war . Die Steuerkommission des Kantons Schaffhausen hatte dies mit Entscheid vom 18 . September 2018 bestätigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist eine beschwerdeberechtigte Organisation im Bereich des Natur - und Heimatschutzes ( vgl . Anhang der Verordnung über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) . Als solche ist sie nach Art . 12 Abs . 1 lit . b NHG zur Beschwerde gegen Verfügungen befugt , die in Erfüllung einer Bundesaufgabe im Sinne von Art . 78 Abs . 2 BV und Art . 2 NHG ergehen . Dazu gehört die Plafonierung des Zweitwohnungsbaus gemäss Art . 75b BV ( BGE 139 II 271 E . 11 S . 276 ff . ) . Die Beschwerdeführerin kann daher Baubewilligungen wegen Verletzung von Art . 75b BV und seiner Ausführungsbestimmungen anfechten . In diesem Zusammenhang kann sie auch andere raumplanungsrechtliche Rügen erheben . Ob sie auch die Einleitung einer Revision des Grundzonenplans und den Erlass einer Planungszone verlangen kann , wird unten ( E . 5 ) näher zu prüfen sein . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund des zuteilenden Vorbehaltes in Art . 450f ZGB sind die Kantone zur Regelung des Verfahrens vor der KESB zuständig . Die Verletzung kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Verfassungsrügen allgemein und Willkürrügen im Besonderen sind klar und detailliert zu erheben ; auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik ist nicht einzutreten ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Willkür in der Rechtsanwendung liegt im Übrigen nicht schon vor , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder sogar vorzuziehen wäre ; sie ist erst gegeben , wenn ein Entscheid auf einem offensichtlichen Versehen beruht , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ( BGE 138 I 305 E . 4 . 3 S . 319 ; 140 I 201 E . 6 . 1 S . 205 ; 140 III 167 E . 2 . 1 S . 168 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) rimedio è diretto contro una decisione pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in materia di protezione dei minori e degli adulti ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ) dalla parte soccombente nella sede cantonale che ha dimostrato di avere un interesse degno di protezione all ' annullamento del giudizio cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ; v . sentenza 5A_868 / 2015 del 18 marzo 2016 consid . 1 . 1 ) . Alla luce dei citati disposti , il ricorso in materia civile risulta pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Auffassung gelangte , die einen Anspruch auf berufliche Massnahmen und eine Invalidenrente verneinenden Verfügungen der IV - Stelle des Kantons Thurgau vom 18 . März 2019 seien rechtens , dass es für die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit massgeblich auf das Gutachten der Estimed AG , MEDAS - Stelle , Zug , vom 29 . Oktober 2018 abstellte , wobei es sich auch mit den abweichenden Einschätzungen der behandelnden Ärzte und den gezeigten Leistungen im Rahmen des Integrationsprogrammes beim Verein B . _ auseinandersetzte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen gewerbsmässigen Betrugs und Erpressung . Am 30 . Juli 2021 wurde das Mobiltelefon von A . _ sichergestellt und auf ihr Begehren hin gesiegelt , worauf die Staatsanwaltschaft dessen Entsiegelung beantragte ( vgl . Art . 248 StPO ) . Mit Entscheid vom 29 . September 2021 hiess das Zwangsmassnahmengericht Basel - Landschaft das Entsiegelungsgesuch nur teilweise gut , nämlich in Bezug auf die zwischen dem 1 . und 29 . Juli 2021 generierten Daten . 2 . Gegen den Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts hat die Staatsanwaltschaft am 26 . Oktober 2021 ( Postaufgabe am 27 . Oktober 2021 ) Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht erhoben . Sie hat beantragt , ihr Entsiegelungsgesuch sei vollumfänglich gutzuheissen und die uneingeschränkte Durchsuchung des Mobiltelefons zu erlauben . Ausserdem sei festzustellen , dass das Zwangsmassnahmengericht eine Rechtsverzögerung begangen habe . Eventualiter sei die Sache zur neuen Entscheidung im Sinne der Erwägungen an das Zwangsmassnahmengericht zurückzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Entscheid des Appellationsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in arbeitsrechtlichen Fällen geltende Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK , da die Vorinstanz den Entscheid getroffen habe , bevor die fristgerecht eingereichte Stellungnahme zur Berufungsantwort bei ihr eingegangen sei . Die Vorinstanz bestreitet ausdrücklich nicht , dass sie den Gehörsanspruch des Beschwerdeführers verletzt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) dans une affaire pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , il est recevable sur le principe . En effet , à teneur de l ' art . 52 LTF , les divers chefs de conclusions formés dans cette affaire pécuniaire par les demanderesses qui ont qualité de consorts doivent être additionnés ( cf . arrêts 4A_226 / 2016 du 20 octobre 2016 consid . 2 . 1 et 4A_109 / 2008 du 16 avril 2008 consid . 1 . 1 en lien avec l ' art . 24 al . 2 let . b PCF ) et , en l ' espèce , les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) s ' élevaient à 19 ' 730 fr . 75 ( [ 12 ' 949 fr . 10 - 1 ' 145 . 25 ] + [ 8 ' 589 . 85 - 662 . 95 ] ) . 2 .