rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , da der Beschwerdeführer grundsätzlich einen Anspruch auf das Fortbestehen der Bewilligung geltend machen kann ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auch die Beschwerdeführerin kann als seine mit ihm zusammen wohnende Ehegattin einen Anspruch auf die Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung geltend machen ( Art . 43 Abs . 1 AuG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführer ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist , unter Vorbehalt der nachfolgende E . 1 . 2 , einzutreten . 1 . 2 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet ausschliesslich das letztinstanzliche kantonale Urteil , welches aufgrund des Devolutiveffekts die diesem vorangegangenen Entscheide und Verfügungen ersetzt . Letztere gelten durch die Beschwerde vor Bundesgericht als mit angefochten . Sie können im bundesgerichtlichen Verfahren demzufolge nicht eigenständig angefochten werden . Auf den Antrag , die Verfügungen des Migrationsamts vom 23 . März 2018 aufzuheben , ist deshalb nicht einzutreten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; Urteil 2C_574 / 2018 vom 15 . September 2020 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur l ' obligation de la recourante de prendre en charge les coûts du traitement dentaire sollicité par l ' intimée , soit une augmentation osseuse suivie de la pose d ' implants . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , il s ' agit de déterminer si c ' est à bon droit que les premiers juges ont admis que l ' événement du 15 septembre 2018 était un accident au sens de l ' art . 4 LPGA et que le traitement litigieux satisfaisait au critère d ' économicité posé par l ' art . 32 LAMal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La demande d ' écarter les observations déposées par la recourante en date du 13 juin 2017 , sur les écritures du BFEG et de l ' autorité précédente , doit être rejetée . En effet , d ' une part , la recourante avait déposé le 1er juin 2017 une demande de prolongation du délai imparti aux parties par ordonnance du président de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral du 29 mai 2017 et la réponse de la Chancellerie du 2 juin suivant allait dans le sens d ' une tolérance du dépassement dudit délai . D ' autre part , comme cela découle de la communication du Tribunal fédéral " échange d ' écritures et observations volontaires " ( disponible sous www . bger . ch , rubrique jurisprudence ) rappelée dans l ' ordonnance précitée , une entrée spontanée peut intervenir en tout temps . 2 . 2 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . La contestation est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Dirigé contre un arrêt confirmant une ordonnance de non - entrée en matière ( art . 310 CPP ) , le présent recours concerne une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) et qui revêt un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il est donc en principe recevable quant à son objet ( arrêts 6B_1153 / 2016 du 23 janvier 2018 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 144 IV 81 ; 6B_1024 / 2016 du 17 novembre 2017 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der ( einzigen ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf die vom Beschwerdeführer erst nach Ablauf der Beschwerdefrist nachgereichten Ergänzungen ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a par ailleurs pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt cantonal attaqué , qui confirme l ' ordre communal de mise en conformité , et a un intérêt digne de protection à sa modification ou à son annulation . Sa qualité pour agir au regard de l ' art . 89 al . 1 LTF est à l ' évidence donnée . Les autres conditions de recevabilité étant par ailleurs réunies , il convient d ' entrer en matière . Le recours en matière de droit public étant recevable , il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue . Elle reproche en particulier au Tribunal cantonal d ' avoir refusé de mettre en oeuvre les mesures d ' instruction qu ' elle a requises et d ' avoir commis un déni de justice .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 BGG ) über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung im Berufungsverfahren , wogegen die Beschwerde offen steht ( vgl . zur Ausnahme vom Erfordernis der double instance BGE 138 III 41 E . 1 . 1 ; 137 III 424 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der selbständig eröffnete Entscheid , der die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung für das Berufungsverfahren verweigert , ist ein Zwischenentscheid i . S . v . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , der nur angefochten werden kann , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Praxisgemäss droht mit der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege ein nicht wieder gutzumachender Nachteil , so dass sich die Beschwerde unter diesem Gesichtspunkt als zulässig erweist ( BGE 133 IV 335 E . 4 ; 129 I 129 E . 1 . 1 ; s . a . Urteil 5A_734 / 2015 vom 17 . Dezember 2015 E . 1 , nicht publ . in : BGE 142 III 36 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , es liege kein gültiger Strafantrag vor . Die Beschwerdegegnerin 2 habe sich im " Formular für Antragsdelikte " lediglich als Zivilklägerin konstituiert . Eine Zivilklage sei kein Strafantrag . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , die Beschwerdegegnerin 2 habe mit Formularerklärung vom 22 . November 2017 gültig Strafantrag erhoben . 1 . 2 . Beim Tatbestand der fahrlässigen einfachen Körperverletzung im Sinne von Art . 125 Abs . 1 StGB handelt es sich um ein Antragsdelikt . Ist eine Tat nur auf Antrag strafbar , so kann jede Person , die durch sie verletzt worden ist , die Bestrafung des Täters beantragen ( Art . 30 Abs . 1 StGB ) . Das Antragsrecht erlischt nach Ablauf von drei Monaten . Die Frist beginnt mit dem Tag , an welchem der antragsberechtigten Person der Täter bekannt wird ( Art . 31 StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 3 . Januar 2022 erteilte das Kantonsgericht Glarus der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes des Kantons Glarus die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 185 . 70 zuzüglich Betreibungskosten und Parteientschädigung . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 25 . Januar 2022 Beschwerde . Mit Urteil vom 18 . Februar 2022 wies das Obergericht des Kantons Glarus die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 12 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegnerin gehört nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG kommt daher nicht zur Anwendung ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der vorinstanzliche Beschluss stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar ( Urteil 1C_112 / 2018 vom 8 . November 2018 E . 1 mit Hinweis ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Gemäss Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO können die Kantone vorsehen , dass die Strafverfolgung der Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden wegen im Amt begangener Verbrechen oder Vergehen von der Ermächtigung einer nicht richterlichen Behörde abhängt . Nach der Rechtsprechung können die Kantone auch eine richterliche Behörde als Ermächtigungsbehörde einsetzen ( BGE 137 IV 269 E . 2 . 2 S . 276 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . La recourante , en tant que propriétaire unique de la parcelle supportant le couvert litigieux , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui en confirme la remise en état . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cette décision soit annulée . Elle bénéficie donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Peut ainsi demeurer indécise la question de la qualité pour agir de son époux , également recourant et requérant de l ' autorisation de construire délivrée le 16 novembre 2006 . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 6 . und am 30 . April 2020 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus zwei Strafanzeigen bzw . Strafanträge gegen B . _ wegen wiederholter Verleumdung etc . ein . Mit Eingabe vom 26 . Mai 2020 ans Kantonsgericht , welche zuständigkeitshalber ans Obergericht des Kantons Glarus weitergeleitet wurde , erhob A . _ Beschwerde gegen die Kantonspolizei mit der Begründung , diese habe ihn auf den 19 . Mai 2020 fälschlicherweise zu einer Befragung als Auskunftsperson vorgeladen ; korrekterweise hätte man ihn als Zeugen vorladen müssen . Mit Beschluss vom 3 . Juli 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zu neuer Beurteilung zurückzuweisen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin richtet ihr Rechtsmittel gegen beide von ihr beim Bezirksgericht Winterthur beklagten Parteien . Sie ficht indes den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich an , mit dem auf ihre Klage gegen die Beklagte 2 nicht eingetreten wurde , deren Sitz sich im Kanton Bern befindet . Die Beklagte 1 hat sich denn auch - trotz Bemerkungen zur Sache - ausdrücklich nicht am Verfahren betreffend den Nichteintretensbeschluss beteiligt . Die Beklagte 1 ist als weitere Verfahrensbeteiligte im vorliegenden Verfahren zu führen ; soweit sich die Beschwerde gegen sie richten sollte , ist darauf mangels Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerde hat eine Zivilsache zum Gegenstand ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen ein Teilurteil im Sinne von Art . 91 lit . b BGG , mit dem das Obergericht des Kantons Zürich als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) auf die Klage gegen die Beschwerdegegnerin nicht eingetreten ist , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts gerichtet . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Zu klären ist , ob ein fachbereichbezogener Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Diese Ausschlussbestimmung zielt auf Prüfungsergebnisse im eigentlichen Sinn sowie auf alle Entscheide ab , die auf einer Bewertung der intellektuellen oder physischen Fähigkeiten eines Kandidaten beruhen , nicht aber auf andere Entscheide im Zusammenhang mit Prüfungen wie insbesondere solche organisatorischer Natur ( BGE 138 II 42 E . 1 . 1 S . 44 ; 136 I 229 E . 1 S . 231 ; je mit Hinweisen ) . Im Umkehrschluss ist Art . 83 lit . t BGG damit nicht angesprochen , soweit es - wie hier - darum geht , ob es sich bei der Einreichung der Dissertation Ende Januar 2014 um eine Erst - oder eine Zweiteinreichung handelt . 1 . 3 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , kann auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die am 5 . November 2015 verfügte Rentenablehnung der Beschwerdegegnerin bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) par le maître de l ' ouvrage qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) et confirmant le rejet de sa demande en justice , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gemäss Rechtsbegehren 1 gegen einen kantonalen Einspracheentscheid , welcher an die Steuerrekurskommission des Kantons Basel - Stadt hätte weitergezogen werden können und demnach kantonal nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ist . Rechtsprechungsgemäss muss jedoch in Anwendung von Art . 100 Abs . 5 BGG bei Streitigkeiten wegen interkantonaler Doppelbesteuerung der Instanzenzug nur in einem Kanton durchlaufen werden ( BGE 139 II 373 E . 1 . 7 S . 379 ; 133 I 300 E . 2 . 4 S . 306 f . ; 133 I 308 E . 2 . 4 S . 312 f . ) . Dies ist erfolgt , liegt doch ein Urteil des Steuergerichts des Kantons Solothurn vor , welches ebenfalls ( eventualiter ) angefochten wurde . Demzufolge richtet sich die Beschwerde auch gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Im Rahmen dieses Verfahrens kann ebenfalls eine rechtskräftige Veranlagung eines anderen Kantons für dieselbe Steuerperiode wie vorliegend jene der Steuerverwaltung BS angefochten werden ( BGE 139 II 373 E . 1 . 7 in fine S . 378 f . ; 133 I 300 E . 2 . 4 S . 306 f . ; 133 I 308 E . 2 . 4 S . 312 f . ; Urteil 2C_533 / 2018 vom 30 . Oktober 2019 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin mit Klage vom 23 . Juli 2019 beim Handelsgericht des Kantons Zürich ( Verfahren HG 190119 - O ) beantragte , es sei die Beschwerdeführerin zu verpflichten , dem Edelmetallkonto der Beschwerdegegnerin bei der C . _ AG , Zürich , binnen 10 Tagen seit Urteilszustellung 54 . 7963 kg Palladium gutzuschreiben ; eventuell sei die Beschwerdeführerin zu verpflichten , der Beschwerdegegnerin Schadenersatz in der Höhe von Fr . 1 ' 626 ' 805 . - - nebst Zins zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 12 . September 2019 eine Frist von zwei Monaten zur Erstattung der Klageantwort angesetzt wurde ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 29 . Januar 2020 beim Handelsgericht u . a . das prozessuale Begehren stellte , das Verfahren in Anwendung von Art . 27 Abs . 1 LugÜ zu sistieren bis zum Entscheid des High Court of Justice , Queens Bench Division , Commercial Court , Royal Court of Justice im Verfahren CL - 2019 - 000076 über dessen Zuständigkeit und es sei der Beschwerdeführerin die Frist zur Erstattung der Klageantwort einstweilen abzunehmen und gegebenenfalls nach einem die Zuständigkeit verneinenden Entscheid des High Court of Justice neu anzusetzen ; dass das Handelsgericht mit Entscheid vom 4 . Februar 2020 u . a . diesen prozessualen Antrag abwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 7 . Februar 2020 Beschwerde in Zivilsachen erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

considérant : que ces courriers doivent être compris en ce sens que A . _ confirme qu ' il n ' a pas déposé de recours au Tribunal fédéral contre la décision de la Chambre pénale des recours du 11 septembre 2019 et qu ' il n ' entendait pas que son opposition à cette décision adressée à cette autorité soit traitée comme tel , de sorte que la cause doit être rayée du rôle ( cf . art . 32 al . 2 LTF ) , qu ' au vu des circonstances et , en particulier , du fait que A . _ n ' entendait pas recourir au Tribunal fédéral , il se justifie de statuer sans frais judiciaires ( cf . art . 66 al . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen ( von Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Die Beschwerdeführerin macht ( kurz zusammengefasst ) geltend , der vom Ausstandsgesuch betroffene Staatsanwalt sei voreingenommen . Seine bisherigen Untersuchungshandlungen seien extrem einseitig ausgefallen . Das Strafverfahren sei zu spät eröffnet worden , und die gebotenen Beweismassnahmen seien , wenn überhaupt , nur zögerlich erfolgt . Er habe es " bewusst unterlassen , sämtliche möglichen Ursachen für das untersuchte Unfallereignis zu klären " und " bewusst voreilig darauf geschlossen , dass eine fehlerhafte Beschilderung des Schlittelweges nicht unfallursächlich " gewesen sei . Seinen Stellungnahmen sei zu entnehmen , dass er über die Angelegenheit längst in dem Sinne entschieden habe , dass er die Verantwortung am Unfall alleine den Privatklägerinnen zuweise . Es könne nicht angenommen werden , dass der Untersuchungsleiter seine Voreingenommenheit im weiteren Verlauf des Verfahrens ablegen würde . In gewissen Punkten habe die Vorinstanz den Sachverhalt zudem willkürlich bzw . unvollständig festgestellt . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 29 Abs . 1 BV , Art . 6 EMRK und Art . 56 lit . f StPO . 3 .