rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht hat als Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - , so dass grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offensteht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . 2 . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben je eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Diese richten sich gegen zwei separat erlassene Nichteintretensentscheide der Vorinstanz betreffend ein ( als Zwischenverfügung qualifiziertes ) Schreiben der FINMA vom 8 . Oktober 2015 auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die beiden Verfahren betreffen denselben Sachverhalt und werfen dieselben Rechtsfragen auf , weshalb sie praxisgemäss zu vereinigen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Urteil , mit welchem das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerden der Beschwerdeführer gegen das Schreiben der FINMA vom 8 . Oktober 2015 nicht eingetreten ist . Von Amtes wegen zu prüfen ist , ob die Sachurteilsvoraussetzungen für ein Eintreten auf die vor Bundesgericht erhobenen Beschwerden erfüllt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau nahm das Verfahren gegen die beanzeigten Personen wegen " Erstellens / Herausgabe von Bild - und Tonmaterial , EDÖB ( ? ) " am 22 . August 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern , Beschwerdekammer in Strafsachen , mit Beschluss vom 13 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der angefochtene Beschluss ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerdeführer mit andern Verfahren befassen und strafrechtliche Anschuldigungen gegen weitere Personen erheben , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt , wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Anfechtung kantonalen Rechts und des Sachverhalts wegen Willkür ) qualifizierte Rügeanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Aarau den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 17 . April 2018 verpflichtete , das Mietobjekt an der Strasse X . _ in U . _ innert 10 Tagen nach Rechtskraft des Entscheids geräumt und vertragsgemäss zu verlassen und die Schlüssel der Beschwerdegegnerin auszuhändigen , wobei er darauf hinwies , dass der Beschwerdeführer im Unterlassungsfall auf Begehren der Beschwerdegegnerin durch das Gerichtspräsidium Aarau polizeilich ausgewiesen werde ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 1 . Juni 2018 auf die vom Beschwerdeführer gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 17 . April 2018 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 5 . Juli 2018 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 1 . Juni 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 Ingress S . 365 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , dem eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde liegt ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse , wenn sie eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit , nicht aber die Gleichstellung der Geschlechter betrifft ( Art . 83 lit . g BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state in parte disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) dalla Corte penale del TPF ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il ricorso in materia penale , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) , è di massima ammissibile . Con questo rimedio il ricorrente può parimenti aggravarsi contro la decisione relativa all ' indennità giusta l ' art . 429 cpv . 1 CPP ( DTF 139 IV 206 consid . 1 ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana , anche se il gravame in modo ammissibile è steso in tedesco . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente lamenta la violazione del diritto di essere sentito , del principio accusatorio e degli art . 344 e 350 CPP . Rimprovera alla Corte penale del TPF di averlo condannato per una fattispecie diversa rispetto a quella descritta nell ' atto di accusa , senza tuttavia concedergli la possibilità di esprimersi sull ' imputazione modificata .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von den Strafbehörden gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . Mit der Konzipierung von Art . 425 StPO als Kann - Bestimmung belässt der Gesetzgeber der Strafbehörde beim Kostenentscheid einen grossen Ermessens - und Beurteilungsspielraum , in welchen das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung eingreift . Die konkrete Ausgestaltung der Voraussetzungen von Stundung oder Erlass überlässt das Bundesrecht zudem weitgehend der kantonalen Ausführungsgesetzgebung . Diese Rechtslage hat zur Folge , dass das Bundesgericht eine Stundung oder den Erlass von Verfahrenskosten durchwegs unter Willkürgesichtspunkten prüft , und zwar nicht nur hinsichtlich der tatsächlichen Feststellungen , sondern auch der massgebenden Kriterien in den kantonalrechtlichen Ausführungsgesetzgebungen ( etwa Härte oder Mittellosigkeit ; vgl . Urteil 6B_814 / 2018 vom 13 . November 2018 E . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden Entscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft kommt aufgrund ihres schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit eigenständiger Charakter zu ; sie erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung . Die Beschwerde ist somit auch unter dem Blickwinkel von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG zulässig ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 137 I 23 E . 1 S . 24 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . Dem entsprechenden Verfahrensantrag ( Beschwerde S . 5 Ziff . 7 ) ist damit Genüge getan . 2 . 2 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 80 BGG zulässig ( BGE 139 IV 175 E . 1 . 2 ff . S . 178 f . ) . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Im vorinstanzlichen Verfahren geht es um einen selbständigen nachträglichen gerichtlichen Entscheid gemäss Art . 363 ff . StPO . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab . Der Beschwerdeführer räumt das in der Sache ein , wenn er ausführt , die Vorinstanz habe bis zum Entscheid in der Hauptsache Sicherheitshaft angeordnet ( Beschwerde S . 8 Ziff . 14 ) . Der angefochtene Entscheid stellt somit einen Zwischenentscheid dar . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es handelt sich um einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zürich stellte das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer wegen Vergewaltigung , Drohung , Nötigung und Tätlichkeiten mit Verfügung vom 16 . Februar 2018 ein . Das Obergericht des Kantons Zürich hiess die von der Privatklägerin dagegen erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 17 . September 2018 gut ; es hob die Einstellungsverfügung vom 16 . Februar 2018 auf und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht abschliesst , sondern im Gegenteil dessen Fortführung bewirkt . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingabe in italienischer Sprache ist zulässig ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das vorliegende Urteil jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheides abzufassen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Ehemann hat auf kantonaler Ebene weder Berufung noch Anschlussberufung erhoben und Gegenstand der angefochtenen Verfügung sind ausschliesslich die prozessualen Folgen der Verfahrensabschreibung zufolge Rückzuges der von der Ehefrau erklärten Berufung . 3 . Neue Begehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Unzulässig sind auch neue Vorbringen , weil es hier an der materiellen Ausschöpfung des Instanzenzuges fehlt ( Art . 75 Abs . 1 und 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 290 E . 1 . 1 S . 292 f . ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 4 . Der Ehemann verlangt beschwerdeweise die Verpflichtung der Ehefrau zu einer Zahlung in der Sache selbst . Dies ist nach dem Gesagten unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Zusammenhang mit einer Anhaltung am Flughafen Zürich - Kloten erstattete A . _ Strafanzeige gegen vier Mitglieder der Kantonspolizei Zürich . Das Obergericht des Kantons Zürich verweigerte am 22 . Februar 2021 die Ermächtigung zu deren Strafverfolgung . Der Präsident der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts trat am 7 . April 2021 auf die von A . _ hiergegen eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( 1C_154 / 2021 ) nicht ein , da die Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 133 II 249 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 6 . Juli 2021 gelangt A . _ erneut an das Bundesgericht , wobei er wiederum beantragt , verschiedene Personen strafrechtlich zu verfolgen . Er fordert zudem Schadenersatz " von der Schweiz " in Höhe von drei Millionen Franken ; das Urteil vom 7 . April 2021 sei " hundertprozentig falsch und kriminell " . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht ist keine allgemeine Aufsichtsbehörde und kann nur im Rahmen der im Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) vorgesehenen Verfahren tätig werden . Soweit der Beschwerdeführer ( erneut ) darum ersucht , Strafverfahren gegen verschiedene Personen einzuleiten , ist das Bundesgericht unzuständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . B . _ ( Beschwerdegegnerin ) erhob am 19 . März 2019 vor dem Kantonsgericht Zug eine Forderungsklage gegen A . _ ( Beschwerdeführerin ) . Mit Entscheid vom 31 . Mai 2019 verurteilte der Einzelrichter am Kantonsgericht A . _ zur Zahlung von Fr . 2 ' 638 . 85 sowie Fr . 1 ' 200 . - - , jeweils zuzüglich Zins . Im Übrigen wies er die Klage ab , soweit er darauf eintrat . Auf die dagegen von A . _ erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug mit Beschluss vom 22 . August 2019 nicht ein . Mit Eingabe vom 20 . September 2019 haben die Vertreter von A . _ erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und dem Sinn nach um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG in Verbindung mit Art . 117 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire de l ' ordre de remise en état relatif à la parcelle dont elle est propriétaire , elle peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante se plaint d ' une appréciation arbitraire des preuves ( art . 29 Cst . et 8 CC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Entscheide , gegen welche die Beschwerde ans Bundesgericht offen steht . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass die angefochtenen Entscheide Bundesrecht verletzen ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den angefochtenen Entscheiden nicht auseinander und legt nicht dar , weshalb das Kantonsgericht Bundesrecht verletzt haben könnte , indem es die Auferlegung der Ordnungsbusse und die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens schützte , und das ist auch nicht ersichtlich . Er bestreitet im Wesentlichen bloss die Rechtmässigkeit der automatischen Verkehrsüberwachung , durch die er offenbar mehrerer Geschwindigkeitsüberschreitungen überführt wurde . Das war indessen nicht Thema der angefochtenen Entscheide , diese Rüge hätte er in seiner Einsprache gegen den Strafbefehl vorbringen können und müssen . Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten , und zwar , da der Mangel offensichtlich ist , im vereinfachten Verfahren . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung von Ersatzmassnahmen im Sinne von Art . 237 StPO . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Beschuldigter von den strittigen Ersatzmassnahmen direkt betroffen . Er ist mithin nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Bestimmungen betreffend die obligatorische Landesverweisung ( Art . 66a StGB ) , des Immutabilitätsprinzips ( Art . 350 Abs . 1 StPO ) sowie des Rückwirkungsverbots ( Art . 2 StGB ) . Zusammengefasst bringt er vor , eine Landesverweisung komme nur dann in Betracht , wenn das Anlassdelikt nach Inkrafttreten von Art . 66a StGB am 1 . Oktober 2016 begangen worden sei . Da der Sachverhalt gemäss Anklageschrift vom 30 . September 2019 keine zeitliche und mengenmässige Unterscheidung zwischen Taten vor und solchen nach dem 1 . Oktober 2016 vornehme , dürfe keine Landesverweisung im Sinne von Art . 66a StGB ausgesprochen werden . Die Vorinstanz schaffe durch die von ihr vorgenommene sachverhaltsmässige zeitliche und mengenmässige Aufteilung der Lieferung eine unzulässige Grundlage und verletze damit Art . 350 Abs . 1 StPO . Erst diese widerrechtlich geschaffene Grundlage ermögliche eine Landesverweisung nach Art . 66a StGB . Schliesslich bringt der Beschwerdeführer vor , die Vorinstanz könne zwar eine Widerhandlung gegen Art . 19 Abs . 2 BetmG feststellen , jedoch diesbezüglich keine Verurteilung für den Zeitraum nach dem 1 . Oktober 2016 aussprechen , da dies der angeklagte Sachverhalt nicht hergebe . Damit verletze sie auch Art . 2 StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , mit dem ein Rayonverbot nach dem Konkordat und damit eine verwaltungsrechtliche Massnahme ( BGE 140 I 2 E . 6 . 3 S . 18 ; 137 I 31 E . 4 . 3 S . 42 ) bestätigt wird . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; Urteil 1C_653 / 2015 vom 22 . Juli 2016 E . 1 mit Hinweis ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer nahm erfolglos am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist durch das angefochtene Urteil besonders berührt . Das strittige Rayonverbot ist zwar am 27 . Oktober 2018 abgelaufen , führt jedoch zu einem Eintrag im elektronischen Informationssystem HOOGAN , der frühestens drei Jahre nach Ablauf der Massnahme gelöscht wird ( Art . 12 der Verordnung vom 4 . Dezember 2009 über verwaltungspolizeiliche Massnahmen des Bundesamtes für Polizei über das Informationssystem HOOGAN [ VVMH ; SR 120 . 52 ] ) . Der Beschwerdeführer hat daher auch ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Urteil 1C_653 / 2015 vom 22 . Juli 2016 E . 1 mit Hinweisen ) und ist somit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen .