rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ; ATF 143 I 310 consid . 2 . 2 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 489 s . ; arrêt 6B_1463 / 2020 du 5 janvier 2022 consid . 1 . 1 et la référence citée ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ rekurriert vor dem Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt gegen einen Entscheid der Baurekurskommission vom 24 . März 2021 ( Verfahren VD . 2021 . 109 ) . Im Rahmen dieses Verfahrens ersuchte er um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung . Das Appellationsgericht wies das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung mit prozessleitender Verfügung vom 28 . Mai 2021 ab , verzichtete aber einstweilen auf die Erhebung eines Kostenvorschusses . Ein erneutes Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Beigabe eines Rechtsvertreters wies das Appellationsgericht mit Verfügung vom 9 . August 2021 ab . Dabei verzichtete es weiterhin auf die Erhebung eines Kostenvorschusses . Zur Begründung für die Abweisung des Gesuchs führte es aus , die Ehefrau von A . _ habe gemeinsam mit diesem Rekurs eingelegt und verfüge über Vermögenswerte in der Höhe von rund Fr . 300 ' 000 . - - . Somit seien die Rekurrenten imstande , die Verfahrenskosten zu tragen . Weil das Vermögen indes nicht liquide sei , werde auf die Erhebung eines Kostenvorschusses verzichtet . Mit Eingabe vom 12 . August 2021 gelangte A . _ an das Appellationsgericht und machte geltend , seine Ehefrau habe gar keinen Rekurs erhoben und die Verfügung vom 9 . August 2021 sei entsprechend zu berichtigen bzw . zu ändern . Auf dieses Gesuch trat das Appellationsgericht mit Verfügung vom 19 . August 2021 wegen offensichtlicher Aktenwidrigkeit nicht ein , wobei es auf die Eingaben von A . _ und dessen Ehefrau vom 21 . und 28 . Mai 2021 verwies .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und betreffen dieselbe Streitsache , in der sich dieselben Parteien gegenüberstehen . In dieser Situation rechtfertigt es sich , die Beschwerdeverfahren 5A_546 / 2020 und 5A_547 / 2020 in sinngemässer Anwendung von Art . 24 BZP ( SR 273 ) i . V . m . Art . 71 BGG zu vereinigen . 1 . 2 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben . Die Beschwerden wurden fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen bleibt die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1952 ) gehört einer Erbengemeinschaft an , die mit der Einwohnergemeinde U . _ / ZH einen grundstückgewinnsteuerlichen Rechtsstreit austrägt . Mit Urteil 2C_456 / 2018 vom 28 . Mai 2018 trat das Bundesgericht in diesem Zusammenhang , mangels hinreichender Begründung , auf eine Beschwerde von A . _ nicht ein , die dieser gegen die einzelrichterliche Verfügung VB . 2018 . 00114 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich , 4 . Abteilung , vom 19 . April 2018 gerichtet hatte . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 31 . August 2018 ( Poststempel : 6 . September 2018 ) gelangt A . _ an das Bundesgericht . Unter dem Titel " Amtsmissbrauch und Korruption am Zürcher Obergericht , in Verwaltungen und in der schweizerischen Gerichtsbarkeit " reicht er ein gut 60 - seitiges , eng beschriftetes Dokument ein , das er verschiedenen Empfängern im In - und Ausland zukommen lässt . In Randnote B2 ersucht er sinngemäss um Revision des Urteils 2C_456 / 2018 vom 28 . Mai 2018 , wobei er " alle vorliegend und früher beteiligten Bundesrichter / innen und Schreiber / innen sowie deren sämtlichen Berufs - , Büro - und Arbeitskollegen " integral ablehnt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer im Nachgang zur Kündigung eines Untermietvertrags über ein möbliertes Zimmer und dessen Räumung mit Eingabe vom 11 . Juni 2019 beim Regionalgericht Bern - Mittelland Klage gegen den Beschwerdegegner auf Zahlung von Fr . 17 ' 000 . - - ( " Entschädigung für illegale Räumung " ) , Fr . 470 . 40 ( Rechnung Sanitätspolizei ) und Fr . 500 . - - ( Entschädigung für Lebensmittel im Kühlschrank und im Schrank ) erhob ; dass das Regionalgericht Bern - Mittelland mit Entscheid vom 1 . Juli 2020 die Klage des Beschwerdeführers im Umfang von Fr . 520 . 40 guthiess , soweit weitergehend jedoch abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 3 . September 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 1 . Juli 2020 erhobene Berufung infolge unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 17 . September 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 3 . September 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich unmittelbar gegen das Urteil des Regionalgerichts Bern - Mittelland richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 ) . Benché alla base vi sia una controversia in materia di LAINF , quando il ricorso verte unicamente su questioni procedurali , ossia non direttamente sull ' assegnazione o il rifiuto di prestazioni pecuniarie , il libero esame dei fatti di cui agli art . 97 cpv . 2 e 105 cpv . 3 LTF è escluso ( sentenze 8C_77 / 2020 del 17 marzo 2020 consid . 2 . 2 e 8C_199 / 2019 del 7 novembre 2019 consid . 3 . 3 e 3 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5A_220 / 2021 vom 26 . März 2021 trat das Bundesgericht gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf eine Beschwerde von A . _ nicht ein . Am 9 . April 2021 hat A . _ ( Gesuchstellerin ) um Revision des genannten Urteils ersucht . Am 11 . April 2021 ( Postaufgabe ) hat sie einen Nachtrag zum Revisionsgesuch eingereicht . 2 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen . Die Begehren sind demnach zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll . Hingegen kann die Revision nicht dazu dienen , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( Urteil 5F_8 / 2019 vom 13 . September 2019 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien que l ' arrêt attaqué ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort de ses motifs que le rejet du recours concerne les deux catégories d ' impôt . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs du canton et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Rechtsmittelinstanz in einer streitwertabhängigen Zwangsvollstreckungssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird nicht erreicht ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Das Vorliegen einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ist nicht ersichtlich und wird auch nicht geltend gemacht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher nicht gegeben . Die Eingabe des Beschwerdeführers wird als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Die Anordnung der Löschung der Betreibung kommt von vornherein nicht in Frage . Im Rechtsöffnungsverfahren ist einzig über die Beseitigung des Rechtsvorschlags zu befinden ( STAEHELIN , in : Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , Bd . I , 2 . Aufl . 2010 , N . 68 zu Art . 84 SchKG ) . Ausserdem könnte auf dieses Begehren auch deshalb nicht eingetreten werden , weil es erstmals im bundesgerichtlichen Verfahren gestellt wurde und deshalb nach Massgabe von Art . 117 i . V . m . Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig ist . 1 . 3 . Gerügt werden kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( Art . 116 BGG ) . Diese Rüge ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheides klar und einlässlich dazulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern diese durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Obergericht hat festgehalten , gegen den Entscheid in der Sache könne erst nach dessen vollständiger ( begründeter ) Ausfertigung Beschwerde erhoben werden . Indes habe der Entzug der aufschiebenden Wirkung und damit die sofortige Vollstreckbarkeit der als vorsorgliche Massnahme verfügten umfassenden Beistandschaft den Charakter einer vorsorglichen Massnahme im Sinn von Art . 445 ZGB und sei deshalb selbständig innerhalb der Beschwerdefrist von 10 Tagen anfechtbar . Angesichts der Eröffnung des Dispositives am 11 . Februar 2019 sei die am 1 . März 2019 erhobene Beschwerde jedoch verspätet . Ferner wies das Obergericht auf die Eingabe des eingesetzten Rechtsvertreters vom 18 . März 2019 hin , wonach er für A . _ einen vollständig begründeten Entscheid verlangt habe und die persönliche Eingabe von A . _ als Gefühl der Hilflosigkeit zu werten sei , dass sie einen schnellen Abschluss des Verfahrens zur Beseitigung der Unsicherheit über die Zukunft möchte . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich nur in der Sache selbst , nicht aber zu den Nichteintretenserwägungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Nach Art . 72 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 2 . April 1908 über den Versicherungsvertrag ( Versicherungsvertragsgesetz , VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) geht der Ersatzanspruch , der dem Anspruchsberechtigten gegenüber Dritten aus unerlaubter Handlung zusteht , insoweit auf den Versicherer über , als er Entschädigung geleistet hat . Haften mehrere Personen aus verschiedenen Rechtsgründen , so wird der Regress nach richterlichem Ermessen bestimmt ( Art . 51 Abs . 1 mit Verweis auf Art . 50 Abs . 2 OR ) . Dabei trägt in der Regel derjenige in erster Linie den Schaden , der ihn durch unerlaubte Handlung verschuldet hat , und in letzter Linie derjenige , der ohne eigene Schuld und ohne vertragliche Verpflichtung nach Gesetzesvorschrift haftbar ist ( Art . 51 Abs . 2 OR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich mit Urteil vom 10 . Dezember 2019 eine von der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin ( ihre ehemalige Rechtsvertreterin ) erhobene Schadenersatzklage über Fr . 530 ' 000 . - - zuzüglich Zins abwies und die Verfahrenskosten der Beschwerdeführerin auferlegte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf Berufung der Beschwerdeführerin hin mit Urteil vom 7 . April 2020 Dispositiv - Ziffer 5 des be zirksgerichtlichen Urteils vom 10 . Dezember 2019 neu fasste ( Behebung eines Rechnungsfehlers : Parteientschädigung von Fr . 42 ' 003 . - - anstatt Fr . 42 ' 303 . - - ) , im Übrigen die Berufung jedoch abwies , soweit es darauf eintrat und das bezirksgerichtliche Urteil bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . Mai 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 7 . April 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Konkurserkenntnis ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Schreiben vom 22 . Oktober 2018 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt unter anderem Strafanzeige gegen X . _ wegen schwerer Körperverletzung . Er wirft diesem vor , ihm in schädigender Absicht eine Dosis Lysergsäurediethylamid ( LSD ) gegeben zu haben , die bei ihm einen ungewohnten und gefährlichen Zustand herbeigeführt habe . Aufgrund dieses Zustands habe er die Nacht auf der Intensivstation des Spitals Liestal verbringen müssen . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt verfügte am 9 . November 2018 die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens . Die dagegen erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 29 . Januar 2019 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht , stellt dabei jedoch keine konkreten Anträge . Aus seiner Begründung folgt allerdings , dass er die Fortführung des Strafverfahrens gegen X . _ anstrebt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , en sa qualité de ressortissant espagnol , le recourant peut , en principe , prétendre à l ' octroi d ' une autorisation de séjour en Suisse , en vertu du droit à la libre circulation que lui confère l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 ) . Cela suffit pour que son recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , la question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relevant du fond ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il est ainsi recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in einer vermögensrechtlichen Zivilsache , deren Streitwert den gesetzlichen Minimalbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Die Kläger sind zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden betreffen die gleichen Parteien , richten sich gegen dieselben Entscheide des Obergerichts und sind wörtlich gleich begründet . Es rechtfertigt sich deshalb , die beiden Beschwerdeverfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . 2 . 1 . Zu den Eintretensvoraussetzungen legt der Beschwerdeführer dar , angefochten werde ein Beschluss und Urteil des Obergerichts vom 5 . Februar 2020 . Dieser Entscheid sei ihm am 12 . Februar 2020 zugestellt worden . Die 30 - tägige Rechtsmittelfrist laufe am 13 . März 2020 aus und sei mit der heutigen Eingabe gewahrt . Mitangefochten werde auch der dem erwähnten Beschluss und Urteil vom 5 . Februar 2020 zugrunde liegende Beschluss vom 22 . Januar 2020 ( S . 2 Rz . 1 ) . Beim mitangefochtenen Beschluss vom 22 . Januar 2020 handle es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , der insofern einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könne , als der Beschwerdeführer nicht mehr berechtigt gewesen sei , seine Klientin im laufenden Verfahren weiterhin zu vertreten , seine Klientin an eine Bürokollegin habe " abgeben " müssen und seine Aufwendungen für die Berufungsschrift der Klientschaft mangels Postulationsfähigkeit nicht habe in Rechnung stellen können ( S . 3 Rz . 4 der Beschwerdeschrift ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu dont la demande de mise en liberté a été écartée a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .