rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Auf das nicht im Ansatz begründete Ausstandsbegehren gegen den Abteilungspräsidenten der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ist nicht einzutreten . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Gemäss Sendungsverfolgung der Post wurde der angefochtene Entscheid am 18 . Oktober 2019 am Schalter zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann folglich am 19 . Oktober 2019 zu laufen und endete am 18 . November 2019 . Die Beschwerdeeingabe wurde jedoch erst am 21 . November 2019 der Schweizerischen Post übergeben und ist damit folglich verspätet . Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte , macht er vor Bundesgericht nicht geltend . Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par la Cour de protection de l ' enfant et de l ' adulte du Tribunal cantonal de l ' État de Fribourg ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2LTF ) . La cause n ' est pas pécuniaire , en sorte que le recours est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 1 LTF a contrario ) . La recourante a qualité pour entreprendre la décision d ' irrecevabilité de la cour cantonale ( art . 76 al . 1 let . b LTF ; ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 ; arrêt 5A_418 / 2019 du 29 août 2019 consid . 3 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . La cour cantonale a fondé sa décision sur une double motivation . Elle a d ' abord déclaré irrecevable le recours déposé par la recourante contre la décision de la Justice de paix du 20 février 2019 au motif qu ' il ne respectait pas les exigences de motivation posées par l ' art . 450 al . 3 CC ; subsidiairement , l ' autorité cantonale a considéré que , à supposer recevable , le recours devrait en tout état être rejeté .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angesichts des Streitwerts und angesichts dessen , dass der Beschwerdeführer keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung geltend macht , ist die Eingabe wie verlangt als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Rückweisungsentscheid . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Vor - bzw . Zwischenentscheide . Nur ausnahmsweise sind sie als Endentscheide zu behandeln , nämlich dann , wenn der unteren Instanz , an die die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ; 134 III 136 E . 1 . 2 S . 138 ) . Kürzlich hat das Bundesgericht diese Ausnahme weiter eingeschränkt , indem es sie für Rückweisungsentscheide des Berufungsgerichts generell ausgeschlossen und zudem in Frage gestellt hat , ob im Zivilprozess überhaupt je Raum für die Qualifikation eines Rückweisungsentscheids als Endentscheid besteht ( BGE 144 III 253 E . 1 . 4 S . 254 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft die Anzeige wegen Vergiftung . Die beigelegte Übersetzung einer Tatsachendarstellung des Beschwerdeführers vom 10 . Juli 2020 ist verfahrensrechtlich nicht weiter relevant . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer erklärt , die Vorinstanz werfe ihm vor , er hätte die Schmerzen nach der Mahlzeit einfach falsch interpretiert , ja sogar , er hätte eine wahnhafte Störung und Vergiftungsideen . Das stimme nicht . Nach dem Austrittsbericht der Klinik vom 18 . Juni 2015 habe er einen Fieberanfall und einen Schüttelfrostanfall gehabt . Eine genaue Abklärung sei nicht vorgenommen worden . Der Rechtsmediziner sei von der Polizei nur telefonisch kontaktiert worden . Die Behörden stellten sich auf den Standpunkt , sie seien in der Lage , solche Fragen selber zu beurteilen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte uniquement sur la modification , à teneur du jugement attaqué du 18 décembre 2017 ( S3 17 115 ) , de la répartition des frais et dépens qui avait été décidée dans le jugement de renvoi du 29 novembre 2013 ( S1 12 238 ) . Le jugement du 18 décembre 2017 ( S1 16 83 ) , par lequel le tribunal cantonal a admis le recours de l ' assuré , en ce sens qu ' il a reconnu son droit à une allocation pour impotent de degré moyen à partir du 1er janvier 2007 , n ' a pas été contesté . Il constitue une décision finale . 2 . L ' office recourant fait grief à la juridiction cantonale d ' avoir procédé d ' office à la modification de la répartition des frais et dépens fixée dans le jugement du 29 novembre 2013 . Il se prévaut de l ' absence de base légale autorisant pareille modification . Conformément à la jurisprudence ( cf . ATF 142 II 363 ) , il aurait incombé à l ' assuré intimé de contester les frais et dépens du jugement du 29 novembre 2013 , cela dans le délai de trente jours ( art . 100 LTF ) qui avait commencé à courir depuis la date de la notification du jugement du 18 décembre 2017 rendu dans la cause S1 16 83 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 5 . Juni 2019 eine vom Beschwerdeführer gegen Unbekannt erstattete Strafanzeige wegen " Sabotage , Diebstahl und Körperverletzung zu Mordversuch " nicht an die Hand . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 1 . Juli 2019 wegen Fristversäumung nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Ihr lässt sich nicht entnehmen , inwieweit die Vorinstanz Bundesrecht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen soll . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Nichteintretensentscheid nicht ansatzweise auseinander , sondern schildert über weite Strecken seine aktuelle Lebenssituation ( Verlust des Arbeitsplatzes und der Wohnung , " Zerstörung der Ehe " , finanzielle und gesundheitliche Probleme , etc . ) und die dieser seiner Meinung nach zugrunde liegenden " Missverständnisse " mit verschiedenen Behörden . Diese Umstände und die von ihm ( sinngemäss ) gewünschte Unterstützung bei Problemen mit den monatlichen Ratenzahlungen an die Steuerverwaltung sowie der ihm allfällig drohende Strafvollzug bilden jedoch nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids und sind für die Beurteilung der von ihm gestellten Strafanzeige ohne Belang .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : la decisione del 6 dicembre 2017 con cui l ' Ufficio dell ' assicurazione per l ' invalidità per gli assicurati residenti all ' estero ( UAIE ) ha negato il diritto a una rendita d ' invalidità a A . _ , il ricorso del 12 gennaio 2018 , con domanda di dispensa dalle spese giudiziarie con gratuito patrocinio , di A . _ al Tribunale amministrativo federale , III Corte , e il suo complemento del 19 febbraio 2018 , la decisione incidentale del 17 maggio 2018 del Tribunale amministrativo federale , III Corte , con la quale è stata respinta la domanda di assistenza giudiziaria e chiesto il versamento di fr . 800 . - a titolo di anticipo spese processuali da versare entro trenta giorni dalla notifica del provvedimento , il ricorso di A . _ del 22 giugno 2018 ( timbro postale ) al Tribunale amministrativo federale , Corte III , che lo ha trasmesso per competenza al Tribunale federale il 4 luglio 2018 , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé dans ses conclusions libératoires , a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2019 erteilte das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 292 . 10 nebst Zins ( Ziff . 1 ) . Die Beschwerdeführerin wurde zudem verpflichtet , der Beschwerdegegnerin die Zahlungsbefehlskosten von Fr . 73 . 30 zu bezahlen und die Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - - zu tragen ( Ziff . 2 und 3 ) . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin am 6 . und 8 . Dezember 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Basel - Landschaft . Sie erklärte unter anderem , mit Ziff . 1 des angefochtenen Urteils einverstanden zu sein und die Fortsetzung der Betreibung zu verlangen . Gleichzeitig verlangte sie die Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Mit Verfügung vom 10 . Dezember 2019 gab das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin die Möglichkeit , die Beschwerde ohne Kostenfolgen zurückzuziehen . Für den Fall , dass sie an der Beschwerde festhalte , wurde sie zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 450 . - - aufgefordert . Am 13 . Dezember 2019 bezahlte die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss . Am 13 . , 15 . und 17 . Dezember 2019 gelangte die Beschwerdeführerin erneut an das Kantonsgericht . Mit Entscheid vom 30 . Dezember 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Rechtsbegehren und konkreter Rügen sowie mangels schutzwürdigen Interesses nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten von Fr . 450 . - - . Mit Eingabe vom 8 . Januar 2020 ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Entscheid ungenügend begründet und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours , dirigés contre le même jugement , concernent le même complexe de faits et soulèvent des questions connexes . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Selon l ' art . 217 al . 2 CP , le droit de porter de plainte en ce qui concerne l ' infraction de violation d ' une obligation d ' entretien ( art . 217 al . 1 CP ) appartient également aux autorités et aux services désignés par les cantons , qui exercent ce droit en tenant compte des intérêts de la famille . Dans le canton de Vaud , cette faculté est conférée notamment au SPAS ( cf . art . 2 al . 1 et 11 al . 1 let . a LRAPA ) , qui a en l ' espèce déposé une plainte pénale contre les recourants et a pris part à la procédure cantonale . I . Recours d ' X . _ 3 . Se prévalant d ' une constatation arbitraire des faits ainsi que d ' une violation de la présomption d ' innocence , le recourant conteste avoir utilisé des manoeuvres destinées à dissimuler ses revenus et soutient s ' être trouvé en incapacité de travail durant la période litigieuse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die vom BAG am 7 . Dezember 2018 verfügte Herabsetzung der Publikumspreise für B . _ per yyy bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht einen über die bestehende Leistungspflicht hinaus gehenden Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung zu Recht verneinte . Es legte die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen richtig dar , worauf verwiesen wird . Massgeblicher Vergleichszeitpunkt für eine Sachverhaltsänderung im Sinne von Art . 17 Abs . 1 ATSG bildet der Einspracheentscheid vom 24 . März 2010 ( BGE 134 V 131 E . 3 S . 132 f . ; Urteil 8C_464 / 2010 vom 4 . Oktober 2010 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaire d ' une parcelle directement voisine du projet de construction litigieux , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué confirmant l ' autorisation de construire , qu ' elle tient en particulier pour non conforme à l ' art . 68 de la loi genevoise sur les constructions et les installations diverses du 14 avril 1988 ( LCI ; RS / GE L 5 05 ) . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Dans son mémoire de réplique du 11 septembre 2020 , la recourante a produit une lettre datée du 31 août 2020 . Cette pièce nouvelle , postérieure à l ' arrêt attaqué , doit être déclarée irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass alleiniges Prozessthema vor Bundesgericht die Bundesrechtskonformität ( Art . 95 lit . a BGG ) des vorinstanzlichen Nichteintretensentscheids ist ( BGE 117 V 121 E . 1 S . 122 f . ; 116 V 265 E . 2a S . 266 ; SVR 2015 KV Nr . 17 S . 67 , 9C_922 / 2014 E . 1 ) , dass sich der Beschwerdeführer - soweit seine Vorbringen nicht rein appellatorisch sind - nur materiell mit der Sache befasst und in keiner Weise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf seine Beschwerde hätte eintreten sollen , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen des Verdachts der einfachen Körperverletzung , Tätlichkeiten und der Beschimpfung . Sie sistierte mit Verfügung vom 18 . Dezember 2018 das Verfahren . Die Ehefrau von A . _ widerrief mit Eingabe vom 18 . Januar 2019 ihre Zustimmung zur Sistierung , worauf die Staatsanwaltschaft am 21 . Januar 2019 die Wiederaufnahme der Strafuntersuchung verfügte . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 24 . Januar 2019 Beschwerde . Mit Schreiben vom 31 . Januar 2019 setzte ihm der Verfahrensleiter der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau eine Frist von fünf Tagen zur Verbesserung der Beschwerde an , worauf A . _ am 4 . Februar 2019 eine weitere Eingabe einreichte . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau trat mit Entscheid vom 14 . Februar 2019 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass die Eingaben des Beschwerdeführers den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerde nicht genügen würden . 2 . A . _ reichte bei der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau am 21 . Februar 2019 eine Beschwerde gegen deren Entscheid vom 14 . Februar 2019 ein . Die Beschwerdekammer in Strafsachen überwies die Eingabe mit Schreiben vom 26 . Februar 2019 dem Bundesgericht . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hatte seine Berufung gegen den Schuldspruch wegen pflichtwidrigen Verhaltens bei Unfall und damit einhergehend gegen die Strafzumessung sowie die Kosten und Entschädigungsfolgen gerichtet und einen Schuldspruch nach dem Übertretungstatbestand von Art . 92 Abs . 1 SVG beantragt . Die Vorinstanz merkt an , beim nicht angefochtenen Schuldspruch müsse die Fahrlässigkeit im Dispositiv nicht erwähnt werden ( mit Hinweis auf Urteil 6B_452 / 2016 vom 23 . Dezember 2016 E . 1 . 2 ) . Es besteht kein Anlass , auf die Formulierung des Dispositivs weiter einzutreten . 2 . Gemäss Art . 92 SVG ( Pflichtwidriges Verhalten bei Unfall ) wird mit Busse bestraft , wer bei einem Unfall die Pflichten verletzt , die ihm dieses Gesetz auferlegt ( Abs . 1 ) . Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe wird bestraft , wer als Fahrzeugführer bei einem Verkehrsunfall einen Menschen getötet oder verletzt hat und die Flucht ergreift ( Abs . 2 ) . Art . 51 Abs . 2 SVG ( Verhalten bei Unfällen ) schreibt vor : Sind Personen verletzt , so haben alle Beteiligten für Hilfe zu sorgen , [ . . . ] . Die Beteiligten , in erster Linie die Fahrzeugführer , haben die Polizei zu benachrichtigen . Alle Beteiligten , namentlich auch Mitfahrende , haben bei der Feststellung des Tatbestandes mitzuwirken . Ohne Zustimmung der Polizei dürfen sie die Unfallstelle nur verlassen , soweit sie selbst Hilfe benötigen , oder um Hilfe oder die Polizei herbeizurufen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen die formellen Gültigkeitsvoraussetzungen auch des vorangegangenen Verfahrens ( BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ) . 1 . 1 . Der Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Einspracheentscheids vom 24 . Mai 2018 bestätigte die Verfügung vom 10 . April 2018 über die sozialversicherungsrechtliche Qualifikation der ab August 2018 ausgerichteten Ausbildungsbeiträge von Fr . 3 ' 500 . - an Personen , die ein Lernvikariat durchlaufen , als beitragspflichtigen Lohn . Die Vorinstanz ging zu Recht davon aus , es liege eine Feststellungsverfügung der Ausgleichskasse im Sinne von Art . 49 Abs . 2 ATSG vor , denn Letztere hat in ihrer Verfügung bzw . ihrem Einspracheentscheid noch keine sozialversicherungsrechtlichen Beiträge erhoben , sondern lediglich generell festgestellt , dass solche zukünftig aufgrund der Auszahlungen ab August 2018 abzurechnen sein werden .