rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Unter Berücksichtigung des Fristenstillstands über Weihnachten und Neujahr ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) ist die dreissigtägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen den angefochtenen Entscheid am 15 . Januar 2021 abgelaufen . Diese Frist ist für die Beschwerdeschrift eingehalten . Die nach diesem Datum der Post überbrachte Beschwerdeergänzung ist demgegenüber verspätet und bleibt unberücksichtigt . 1 . 2 . Der angefochtene Nichteintretensentscheid schliesst das kantonale Verfahren ab . Er stellt einen anfechtbaren Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) und geht von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) aus . Der angefochtene Entscheid enthält keine Angaben zur Hauptsache , insbesondere nicht zum Streitwert ( entgegen Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es kann daher gestützt auf den vorinstanzlichen Entscheid nicht ermittelt werden , ob der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) erreicht wird . Ob der Streitwert für eine Beschwerde in Zivilsachen vorliegend erreicht würde , braucht aber nicht beurteilt zu werden : Selbst wenn die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegen genommen wird , ist sie abzuweisen , soweit darauf überhaupt einzutreten ist , wie nachfolgend gezeigt wird . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 16 . Oktober 2017 wegen unzulässiger Ausübung der Prostitution ( Art . 199 StGB ) und Ausübung einer Tätigkeit ohne Bewilligung ( § 97 Abs . 1 lit . a WAG ) mit Fr . 2 ' 200 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 22 Tage ) . Nachdem der Beschwerdeführer von der Zentralen Gerichtskasse eine Zahlungserinnerung erhalten hatte , erhob er am 19 . Juli 2018 Einsprache , welche die Staatsanwaltschaft zur Gültigkeitsprüfung an das Gerichtspräsidium Olten - Gösgen überwies . Dieses trat mit Verfügung vom 26 . Juli 2018 auf die Einsprache wegen Verspätung nicht ein . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 6 . September 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf ausserhalb des durch das angefochtene Urteil begrenzten Streitgegenstands liegende Ausführungen in der Beschwerde ist nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die aufschiebende Wirkung einer im Rahmen eines Eheschutzverfahrens vorsorglich angeordneten Wohnsitzzuteilung für die Kinder ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Bei diesem Entscheid handelt es sich zum einen in einem doppelten Sinn um eine vorsorgliche Massnahme gemäss Art . 98 BGG ( da im Rahmen eines Eheschutzverfahrens ergangen : BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; sodann generell Entscheide über die aufschiebende Wirkung : BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ) , so dass nur Verfassungsrügen möglich sind , und zum anderen um einen das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , welcher nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG sofort beim Bundesgericht anfechtbar ist , wobei diese in der Beschwerde im Einzelnen darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann u . a . auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer machen geltend , ihre Beschwerde vom 4 . März 2019 gleichentags und damit fristgerecht der Post übergeben zu haben , und nicht erst am 5 . März 2019 um 10 . 20 Uhr , wie auf Track & Trace der Post ausgewiesen werde . Da das Bundesgericht im angefochtenen Entscheid im Vertrauen auf die Korrektheit der postalischen Angaben auf die Beschwerde ohne Weiterungen nicht eingetreten ist , konnten sich die Beschwerdeführer dazu nicht äussern . Sie dürfen daher im Revisionsverfahren geltend machen , die Beschwerde im Verfahren 1C_138 / 2019 fristgerecht eingereicht zu haben . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti . ( DTF 145 II 168 consid . 1 e richiamo ) . 1 . 2 . 1 . 3 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico - cioè la pronuncia di una sanzione amministrativa basata sulla disattenzione di alcuni disposti della LEPICOSC e del relativo regolamento di applicazione ( RLEPICOSC ) - che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 e segg . LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Endentscheid ( Nichteintreten ) im Sinne von Art . 90 BGG einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 3 . Näher zu prüfen ist die Wahrung der Beschwerdefrist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von C . _ für den Betrag von Fr . 3 ' 330 . 50 nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . qqq . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 25 . März 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 90 Abs . 3 und 4 SVG i . V . m . Art . 47 StGB sowie von Art . 391 Abs . 2 Satz 1 StPO und Art . 42 Abs . 4 StGB . In der Lehre und Fachliteratur werde Art . 90 Abs . 3 und 4 SVG einhellig kritisiert . Der Strafrahmen sei völlig überrissen und die Kategorisierung gewöhnlicher Geschwindigkeitsüberschreitungen in Abs . 4 missachte in krasser Weise das Verschuldensprinzip . Entgegen der Ansicht der Vorinstanz könne nach der Gesetzeskonzeption jedoch eine Erhöhung der angedrohten Mindeststrafe allein an der gemessenen Geschwindigkeit anknüpfen , soweit nicht weitere , verschuldenserhöhende Umstände hinzukämen , die nicht bereits in der Mindeststrafe enthalten seien . Dies ergebe sich auch aus einem Vergleich mit Art . 90 Abs . 2 SVG , bei dem die Strafmassempfehlungen der Schweizerischen Staatsanwälte - Konferenz für die erstmalige Geschwindigkeitsüberschreitung innerorts von bis zu 49 km / h von einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen ausgehen . Umstände , die über die massive Geschwindigkeitsüberschreitung hinausgingen , seien vorliegend nicht gegeben und würden von der Vorinstanz auch nicht genannt . Insgesamt erschöpfe sich der dem Beschwerdeführer gemachte Vorwurf in der Überschreitung der innerorts zulässigen Höchstgeschwindigkeit , so dass die Freiheitsstrafe von 20 Monaten unverhältnismässig sei und Art . 90 Abs . 3 und 4 SVG i . V . m . Art . 47 StGB verletze .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau führt eine Strafuntersuchung gegen D . _ und E . _ wegen Drohung , Nötigung , übler Nachrede , Verleumdung , Beschimpfung , Rassendiskriminierung , Hausfriedensbruchs und Sachbeschädigung zum Nachteil von A . _ , B . _ sowie der C . _ AG ( Straf - und Zivilkläger ) . Am 4 . Januar 2018 wies die Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau den Beweisantrag der Straf - und Zivilkläger , die getätigten Anrufe beim Notruf 117 seien vom Kriminaltechnischen Dienst auszuwerten , ab . Dagegen erhoben A . _ , B . _ sowie die C . _ AG am 20 . Januar 2018 Beschwerde , auf welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 21 . März 2018 nicht eintrat , da den Beschwerdeführern kein Beweisverlust drohe . 2 . A . _ , B . _ und die C . _ AG führen mit Eingabe vom 20 . April 2018 ( Postaufgabe 24 . April 2018 ) Beschwerde gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin beim Bundesgericht mit Eingabe vom 12 . Januar 2022 gegen die Entscheide des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 9 . November 2021 und des Zivilgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 25 . Mai 2021 Beschwerde erhob und gleichzeitig das Gesuch stellte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass in Zivilsachen , wie hier eine vorliegt , die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich beim Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt nicht um eine solche Instanz handelt , weshalb auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit damit die Aufhebung des Urteils des Zivilgerichts vom 25 . Mai 2021 beantragt wird ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass nach Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen und dass die Frist u . a . eingehalten ist , wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 228 Abs . 1 StPO kann die beschuldigte Person , bevor ein erstinstanzliches Strafurteil ergangen ist , bei der Staatsanwaltschaft jederzeit ein Gesuch um Entlassung aus der Sicherheitshaft stellen . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) über ein solches Gesuch steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Dasselbe gilt bei einem kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Fortsetzung von Untersuchungshaft im Verfahren vor der Staatsanwaltschaft ( vgl . Art . 224 i . V . m . Art . 227 StPO ) . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist kantonal letztinstanzlich . Die Beschwerde an das Bundesgericht erweist sich damit als grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat als Häftling und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' interdiction pour le recourant de stationner sur la parcelle litigieuse . Il dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier moyen , le recourant se plaint d ' une application arbitraire du droit cantonal , à savoir de l ' art . 30 de la loi cantonale du 6 octobre 1976 sur la procédure et la juridiction administratives [ LPJA , RS / VS 172 . 6 ] en lien avec l ' art . 9 Cst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . In arbeitsrechtlichen Streitigkeiten ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Gemäss Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG bestimmt sich der Streitwert bei Beschwerden gegen Endentscheide nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren . Nach einem Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts ist der ursprünglich vor der Vorinstanz streitige Betrag massgebend , nicht der Betrag , über den die Vorinstanz nach dem Rückweisungsentscheid noch zu entscheiden hat ( vgl . Urteil 4A_10 / 2021 vom 1 . März 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . Der erforderliche Streitwert ist damit erreicht . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt gehöriger Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich zunächst gegen die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung im Zusammenhang mit dem Vorwurf der groben Verletzung der Verkehrsregeln durch Inverkehrbringen eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs . Er macht geltend , die Vorinstanz wende die " Bestimmungen über die Würdigung der Beweise " nicht korrekt an . Insbesondere berücksichtige sie in Verletzung von Art . 10 StPO nicht , dass ein Beschuldigter im Zweifel freizusprechen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . L ' arrêt attaqué déclare irrecevable le recours formé par le recourant à l ' encontre d ' une ordonnance de non - entrée en matière . Il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) qui peut être attaquée par la voie du recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 LTF , la partie recourante est habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel , sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais , même indirectement , des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et les références citées ) . La partie recourante est ainsi fondée à se plaindre d ' une décision qui déclare irrecevable un recours cantonal pour défaut de qualité pour recourir ( cf . parmi d ' autres : arrêt 6B_243 / 2015 du 12 juin 2015 consid . 1 ) . Tel est le cas en l ' espèce , de sorte que le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 139 II 404 E . 3 S . 415 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) par les locataires qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Pur applicando d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , tenuto conto dell ' esigenza di motivazione posta dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il Tribunale federale esamina solamente le censure sollevate ( DTF 133 III 545 consid . 2 . 2 pag . 550 ) , mentre non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di primo grado , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono ( più ) debitamente presentate in sede federale ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) . 1 . 2 . Impugnato è un giudizio di inammissibilità in seguito a tardività del ricorso cantonale . Tale pronuncia configura una decisione finale ( art . 90 LTF ) , poiché essa pone fine al procedimento . Il ricorrente rettamente si limita a chiedere il rinvio della causa al Tribunale cantonale delle assicurazioni , poiché in queste condizioni è precluso al Tribunale federale ogni esame del merito della controversia assicurativa ( DTF 144 II 184 consid . 1 . 1 pag . 187 ; 139 II 233 consid . 3 . 2 pag . 235 seg . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wandte sich mit einer schwer verständlichen Eingabe vom 27 . Januar 2020 ans Bundesgericht . Da ein anfechtbarer Entscheid der Eingabe nicht beilag , forderte sie das Bundesgericht mit Verfügung vom 29 . Januar 2020 auf , den fehlenden angefochtenen Entscheid nachzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Innert Frist reichte A . _ am 7 . Februar 2020 eine weitere Eingabe ein und nahm dabei Bezug auf eine Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 6 . Januar 2020 sowie auf ein Urteil des Strafgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 21 . Januar 2020 . Das Bundesgericht liess sich die genannten Entscheide von den Basler Behörden zustellen . A . _ wandte sich mit weiteren Eingaben vom 7 . Februar 2020 ( Postaufgabe 10 . Februar 2020 ) und 10 . Februar 2020 an das Bundesgericht . Dieses verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Das Bundesgericht ist keine oberste Aufsichtsbehörde , die von Amtes wegen oder auf Anzeige eines Bürgers hin in jeder Sache zum Rechten sehen kann . Es kann nur im Rahmen von gesetzlich genau umschriebenen Verfahren Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gewisser Bundesbehörden überprüfen . In einer Beschwerde muss der Beschwerdeführer gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG den angefochtenen Entscheid bezeichnen und andererseits darlegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid betreffend Festsetzung des Kindesunterhaltes ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Da es sich um eine vorsorgliche Massnahme handelt , kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt . 2 . Das Kantonsgericht stellte fest , dass das Einkommen des Vaters netto Fr . 7 ' 200 . - - und dessen Bedarf ( im Sinn des familienrechtlichen Existenzminimums ) Fr . 3 ' 691 . - - betrage , während sich derjenige der Mutter auf Fr . 3 ' 498 . - - belaufe , dies bei einem Nettoeinkommen von Fr . 3 ' 800 . - - . Bei C . _ betrage das Einkommen Fr . 200 . - - ( Kinderzulage ) und der Bedarf Fr . 1 ' 030 . - - . Unter Anwendung der Methode der Berechnung des ( familienrechtlichen ) Existenzminimums mit Überschussverteilung nach grossen und kleinen Köpfen errechnete das Kantonsgericht Überschussanteile von je Fr . 1 ' 192 . - - für die Eltern und Fr . 596 . - - für C . _ . Zur Begründung verwies es im Wesentlichen auf sein am gleichen Tag erlassenes Urteil betreffend die Scheidungsnebenfolgen ( dazu Urteil 5A_311 / 2019 vom 11 . November 2020 ) .