rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant vit séparé de son épouse titulaire d ' une autorisation d ' établissement , l ' art . 50 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ) est potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour . Le recours en matière de droit public est ainsi ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit des Kindesschutzes , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Was die Legitimation zur Ergreifung dieses Rechtsmittels anbelangt , so sind die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt . Insofern die Beurteilung der Legitimation zur kantonalen Weiterziehung beantragt wird , sind auch die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG gegeben , denn die Beschwerdeführerin hat ein geschütztes Interesse an der Klärung dieser Rechtsfrage ( vgl . BGE 135 II 145 E . 3 . 1 ; Urteil 5A_746 / 2016 vom 5 . April 2017 E . 1 . 2 ) , welche das Bundesgericht im Übrigen mit freier Kognition prüfen kann ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist auf das Begehren , mit dem die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Zustimmung zum Vergleich und damit die Reformation des angefochtenen Urteils beantragt . Das Bundesgericht prüft nur , ob der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid zu Recht ergangen ist . Falls es diese Frage verneinen und die Beschwerde gutheissen sollte , müsste es die Sache an die Vorinstanz zurückweisen ( vgl . BGE 135 II 38 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che , il 4 aprile 2019 , A . _ ha presentato una denuncia penale per i reati di falsità in documenti e di falsa testimonianza contro una parte del personale curante della casa per anziani in cui era ricoverata sua madre , in particolare nel periodo dall ' 11 gennaio 2016 al 19 gennaio 2016 ; che , secondo la denunciante , il personale dell ' istituto avrebbe falsamente dichiarato che sua madre , frattanto deceduta , non mostrava lesioni da decubito il 19 gennaio 2016 , quando ha lasciato la casa per anziani per essere trasferita in un ' ospedale ; che , con decisione del 15 luglio 2019 , il Procuratore pubblico ha decretato un non luogo a procedere ; che , il 26 luglio 2019 , A . _ ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) contro il decreto di non luogo a procedere ; che , con sentenza del 15 ottobre 2019 , la CRP ha respinto il reclamo nella misura della sua ammissibilità ; che la Corte cantonale , lasciata indecisa la questione della legittimazione della denunciante a presentare il reclamo , ha negato l ' esistenza degli elementi costitutivi dei reati di falsità in documenti e di falsa testimonianza ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Anordnung von Untersuchungshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . 2 . Mit der Entlassung des Beschwerdeführers aus der Untersuchungshaft ist dessen Rechtsschutzinteresse dahingefallen und das Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden . Zwar sind unter besonderen Umständen bestimmte Rügen trotz Entlassung des Beschwerdeführers aus der Untersuchungshaft materiell zu behandeln ( BGE 136 I 274 E . 1 . 3 S . 276 f . mit Hinweisen ) ; indes werden solche Umstände vorliegend weder geltend gemacht , noch sind solche ersichtlich . Demzufolge ist das Verfahren vom Instruktionsrichter als Einzelrichter ( vgl . Art . 32 Abs . 2 BGG ) als gegenstandslos geworden abzuschreiben . 3 . Bei Gegenstandslosigkeit des Verfahrens entscheidet der Einzelrichter mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP [ SR 273 ] ) . In erster Linie ist somit auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen . Dabei geht es nicht darum , die Prozessaussichten im Einzelnen zu prüfen . Vielmehr soll es bei einer knappen , summarischen Beurteilung der Aktenlage sein Bewenden haben . Auf dem Weg über den Kostenentscheid soll nicht ein materielles Urteil gefällt werden ( vgl . BGE 142 V 551 E . 8 . 2 S . 568 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 BGG ) , mit dem im Rahmen eines Teilentscheids die Scheidung vor Abschluss des Verfahrens über die Scheidungsfolgen ausgesprochen wurde . Hierbei handelt es sich um einen Teilentscheid im Sinn von Art . 91 Bst . a BGG , der als solcher angefochten werden kann ( Urteile 5A_242 / 2015 vom 17 . Juni 2015 E . 1 ; 5A_177 / 2012 vom 2 . Mai 2012 E . 1 . 1 ; desgleichen BGE 137 III 421 E . 1 . 1 , allerdings ein internationales Verhältnis betreffend ) . In der Sache geht es um eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ( vgl . Urteil 5A_573 / 2017 vom 19 . Oktober 2017 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschwerdeentscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid ( im Sinne von Art . 80 BGG i . V . m . Art . 222 StPO ) . Dessen Prüfungsgegenstand bildet der Haftanordnungsentscheid des ZMG vom 23 . November 2019 . Soweit die Beschwerde sich auch noch ( förmlich und beiläufig ) gegen den Haftantrag der Staatsanwaltschaft vom 22 . November 2019 richtet , ist darauf nicht einzutreten . Ebenso wenig zulässig ist das Rechtsbegehren auf Zusprechung einer Haftentschädigung ( für angeblich zu Unrecht erstandene Haft ) . Über solche Begehren ist nicht bereits ( akzessorisch ) im Haftprüfungsverfahren zu entscheiden , sondern erst - im Falle der gerichtlichen Feststellung einer ungesetzlichen ( oder sich nachträglich als ungerechtfertigt erweisenden ) Haft - in einem separat einzuleitenden Haftentschädigungsverfahren ( vgl . Art . 429 - 431 StPO ; Urteile des Bundesgerichtes 1B_204 / 2018 vom 15 . Mai 2018 E . 4 . 8 ; 1B_270 / 2017 vom 28 . Juli 2017 E . 7 ; 1B_351 / 2012 vom 20 . September 2012 E . 2 . 3 . 2 = Pra 2012 Nr . 134 S . 964 ; PKG 2012 Nr . 16 ; Botschaft zur Vereinheitlichung des Strafprozessrechts , BBl 2006 1085 ff . , 1325 Ziff . 2 . 10 . 1 ) . Ansonsten sind die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG grundsätzlich erfüllt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Dieser stellt einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG muss rechtlicher Natur sein und setzt voraus , dass er auch durch einen günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) . Die Beschwerdeführerin bringt diesbezüglich - zutreffend mit Verfassungsrügen , weil Eheschutzentscheide vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG darstellen ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ) - vor , dass das Kind bislang praktisch nur bei ihr übernachtet habe und die sofortige Vollstreckbarkeit für dieses einen grossen Einschnitt bedeuten würde . Dies stellt keine genügende Begründung für die ausnahmsweise Zulässigkeit der Beschwerde dar , weil damit kein eigener rechtlicher Nachteil vorgebracht wird . Insbesondere wird die mit der Obhutsregelung verknüpfte Zuteilung der ehelichen Wohnung einzig in der Sachbegründung , nicht aber im Zusammenhang mit der davon zu trennenden Frage der Begründung des rechtlichen Nachteils als Eintretensvoraussetzung erwähnt . 2 . Ohnehin könnte der Beschwerde aber auch in der Sache kein Erfolg beschieden sein :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da sich die Beschwerdeführerin in vertretbarer Weise auf einen in Art . 50 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( Ausländer - und Integrationsgesetz , AIG ; SR 142 . 20 ) geregelten , nachehelichen Bewilligungsanspruch beruft ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob die Voraussetzungen des Bewilligungsanspruchs vorliegen , ist indes nicht Gegenstand der Eintretensfrage , sondern der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 29 . Januar 2018 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde von A . _ gegen die von der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland verfügte erkennungsdienstliche Erfassung ab . Mit Eingabe vom 15 . Mai 2018 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss des Obergerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass sowohl der Einspracheentscheid vom 11 . Dezember 2020 als auch der hier angefochtene Entscheid die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 AHVG betreffen , weshalb nach der Rechtsprechung ( BGE 137 V 51 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 ff . BGG nur zulässig ist , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 BGG ) , dass im hier zu beurteilenden Fall keine dieser Voraussetzungen erfüllt ist , weil der Streitwert mit Fr . 24 ' 310 . 30 die erforderliche Grenze nicht erreicht und weder ersichtlich ist noch dargelegt wird ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demnach unzulässig ist , dass deshalb nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage kommt , wobei einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) und das Bundesgericht solche Verletzungen lediglich insofern prüft , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde rechtsgenügend vorgebracht , klar erhoben und belegt worden ist ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ; BGE 138 I 232 E . 3 ; 134 I 83 E . 3 . 2 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Er bringt vor , er habe der Beschwerdegegnerin 2 den Ersatzschuldbrief über Fr . 300 ' 000 . - - aushändigen und das Darlehen zurückbezahlen wollen . Entgegen der Ausführungen der Vorinstanz sei nicht er , sondern die D . _ AG die Borgerin . Er habe die Rückzahlung des Darlehens durch diese lediglich garantiert . Strittig sei auch , in welcher Höhe das Darlehen geleistet worden sei . Zivilrechtlich ungeklärt sei sodann , ob nicht eine formungültige Bürgschaft vorliege . Ziffern 3 und 4 der Vereinbarung vom 2 . Juni 2010 mit der Beschwerdegegnerin 2 könnten nur so interpretiert werden , dass zunächst eine Abrechnung , weil die Gesamtschuld noch nicht feststehe , und anschliessend ein Abzahlungsplan zu erstellen seien . Die Vorinstanz ziehe dies nicht in Erwägung . Es sei deshalb offenkundig falsch , dass er zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung nicht gewillt gewesen sei , ihr den Ersatzschuldbrief auszuhändigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 30 . Oktober 2018 erliess die Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden eine Sicherstellungsverfügung gegenüber A . _ zur Deckung ausstehender Staats - und Gemeindesteuern 2014 - 2018 sowie einer Busse . Als Gegenstand der Sicherstellung wurde der Genossenschaftsanteil von A . _ bei der Genossenschaft B . _ über Fr . 170 ' 000 . - - angegeben . Tags darauf wurde der Genossenschaftsanteil gestützt auf die Sicherstellungsverfügung verarrestiert und mit Fr . 1 . - - bewertet . Gegen die Sicherstellungsverfügung erhob A . _ Beschwerde ; das Obergericht Appenzell Ausserrhoden wies das Rechtsmittel am 15 . März 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 19 . März 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht u . a . , die Sache sei zur Neubeurteilung zurückzuweisen und ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Mit Schreiben vom 21 . März 2019 wies das Bundesgericht den Beschwerdeführer darauf hin , dass seine Eingabe den Begründungsanforderungen nicht genüge und er die Beschwerde vor Ablauf der Beschwerdefrist verbessern müsse , andernfalls darauf nicht eingetreten werden könne . Am 30 . März 2019 reichte der Beschwerdeführer eine verbesserte Rechtsmittelschrift nach . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der eine lebenslange Freiheitsstrafe verbüssende A . _ erhob gegen seine vom Amt für Justizvollzug verfügte und vom Departement des Innern bestätigte Versetzung von der Justizvollzugsanstalt Bostadel in die Justizvollzugsanstalt Thorberg Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Dessen Präsidentin wies am 14 . Dezember 2021 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und setzt ihm Frist bis zum 10 . Januar 2022 zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 500 . - - , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 14 . Januar 2022 führt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung der Verwaltungsgerichtspräsidentin mit den Anträgen , sie aufzuheben und die Präsidentin anzuweisen , " ihren Entscheid in einem Urteil zu verfassen und ordentlich zu begründen " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen , weshalb die Eingabe als solche entgegenzunehmen ist . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 , 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht ist schriftlich ; eine öffentliche Parteiverhandlung findet nur unter ausserordentlichen prozessualen Umständen statt ( vgl . Art . 57 BGG ) . Die Parteien haben grundsätzlich keinen Anspruch auf eine öffentliche Parteiverhandlung . Auch eine mündliche Einvernahme im Sinne einer Beweismassnahme ordnet das Bundesgericht grundsätzlich nicht an . Es ist nicht Aufgabe des Bundesgerichts , Beweise abzunehmen und Tatsachen festzustellen , über die sich das kantonale Sachgericht nicht ausgesprochen hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 136 III 209 E . 6 . 1 S . 214 f . mit Hinweisen ) . Der Wunsch der Beschwerdeführerin , vor Bundesgericht angehört zu werden , um einen persönlichen Eindruck auf die urteilenden Bundesrichterinnen und Bundesrichter zu machen sowie ihre Geschichte selbst vorzutragen , stellt keinen besonderen Umstand dar , welcher die Durchführung einer Verhandlung und ihrer Befragung gebieten würden . Von einer entsprechenden Anordnung wird deshalb abgesehen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Die Vorinstanz spreche ihrem mitbeschuldigten Bruder ausreichende kognitive Fähigkeiten zur Konstruktion seiner Schilderungen ab , ohne dies mit einer Expertise zu belegen . Gestützt darauf erachte die Vorinstanz die Aussagen der Beschwerdeführerin zu Unrecht als nicht glaubhaft . Sodann gehe die Vorinstanz willkürlich nicht auf die entlastenden inneren Umstände der Tat ein . Ihre psychische Prädisposition müsse berücksichtigt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Wenn aber der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier - bloss der ( rein rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht um einen Zwischenentscheid , sondern um einen von der betroffenen versicherten Person anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . mit Hinweisen ; Urteil 8C_759 / 2018 vom 13 . Juni 2019 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il gravame , inoltrato contro una decisione emanata in italiano , è scritto in tedesco . Giusta l ' art . 42 cpv . 1 LTF ciò è lecito ; anche il presente giudizio va tuttavia redatto in italiano , conformemente alla regola prevista dall ' art . 54 cpv . 1 LTF , cui non vi è motivo di derogare . 1 . 2 . La sentenza querelata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in materia di protezione dei minori e degli adulti ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ) e in relazione a una lite di valore superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . L ' impugnativa , tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) ed inoltrata dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , è quindi di principio ammissibile come ricorso in materia civile ( al riguardo , cfr . pure la sentenza 5A_503 / 2016 del 23 dicembre 2016 consid . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che con lettera 23 marzo 2021 il Presidente della II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha retrocesso in applicazione dell ' art . 132 cpv . 3 CPC a A . _ lo scritto 23 febbraio 2021 , poiché questo denotava una condotta processuale querulomane o altrimenti abusiva ; che A . _ è insorta al Tribunale federale con atto 7 aprile 2021 , in cui indica quale oggetto " r icorso decisione 21 . 2021 . 1 della Seconda Camera di protezione del Tribunale di appello " e chiede nella conclusione numero 22 l ' assistenza giudiziaria ; che il 14 aprile 2021 la ricorrente ha presentato un ' istanza di adozione di misure cautelari ex art . 104 LTF ; che , per costante giurisprudenza , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 con rinvii ) ; che la domanda di " astensione " della Presidente della Corte adita e del sottoscritto Cancelliere si rivela inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare in modo intellegibile un motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF , non potendo segnatamente essere dedotta una prevenzione dalla partecipazione a decisioni terminate con esito sfavorevole alla ricorrente ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision de dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) et le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . Il y a lieu d ' entrer en matière . Le recourant requiert préalablement la jonction de la cause avec la procédure 1B_65 / 2020 . Cette demande est toutefois sans objet dès lors que le Tribunal fédéral a déjà statué dans la précédente procédure , par arrêt du 18 mai 2020 . Cela n ' empêche d ' ailleurs pas de procéder , comme le demande le recourant , à une appréciation d ' ensemble des divers reproches adressés au magistrat concerné . 2 . Le recourant reproche à l ' instance précédente de ne pas avoir suffisamment motivé sa décision , en omettant de statuer sur les griefs tenant à l ' absence de connexité entre les procédures jointes par le Procureur , ainsi qu ' à l ' existence de fors différents .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Zeit nach dem 21 . Oktober 2018 verneinte .