rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es aber nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en cette matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Les intimés soulèvent essentiellement des critiques de fait , sous forme de contestation des faits figurant dans le recours , ce qui ne satisfait pas aux exigences des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . 2 . S ous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichtes ist die Partei , deren Beschwerde von der Vorinstanz für unzulässig erklärt worden ist , im Sinne von Art . 89 BGG beschwerdelegitimiert , wenn sie zur Anfechtung des Entscheids in der Sache berechtigt gewesen wäre , und dies ungeachtet des für den Nichteintretensentscheid als massgeblich erachteten Grundes , der vor dem Bundesgericht strittig ist ( BGE 135 II 145 E . 3 . 1 ; 140 III 267 E . 1 . 2 . 3 ; Urteile 2C_266 / 2018 vom 19 . September 2018 , E . 1 . 2 ; 2C_36 / 2018 vom 27 . März 2018 E . 1 . 2 ; 2C_500 / 2016 vom 31 . Oktober 2016 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist deshalb zur Beschwerdeerhebung berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . ( Art . 89 Abs . 2 lit . a , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 2C_180 / 2014 vom 28 . Juni 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , dem Beschwerdeführer sei eine leichte , wechselbelastende , vorwiegend im Sitzen auszuübende Tätigkeit in sauberer Umgebung und ohne Hitzeexposition zu 100 % zuzumuten , dass es gestützt auf diese Feststellung und im Wissen um die bereits früher durchgeführte Umschulung in eine den Kniebeschwerden angepasste Tätigkeit die ( weitere ) Leistungen der Invalidenversicherung verneinende Verfügung der IV - Stelle vom 20 . Februar 2017 bestätigte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant lui , celles - ci se sont servies qui du français ( le recourant ) , qui de l ' anglais ( l ' intimée ) . Dès lors , le présent arrêt sera rendu dans la langue du recours , conformément à l ' usage . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 LDIP , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . L ' une des parties au moins n ' avait pas son domicile en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose , dès lors , à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des griefs formulés par le recourant . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . recours de A . _ SA ( recourante 1 ) 2 . La recourante 1 reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 399 et 404 CPP ainsi que d ' avoir arbitrairement établi les faits en lien avec l ' application de ces dispositions . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 399 al . 3 CPP , la partie qui annonce l ' appel adresse une déclaration d ' appel écrite à la juridiction d ' appel dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé . Dans sa déclaration , elle indique si elle entend attaquer le jugement dans son ensemble ou seulement sur certaines parties ( let . a ) , les modifications du jugement de première instance qu ' elle demande ( let . b ) , ses réquisitions de preuves ( let . c ) . L ' al . 4 de cette disposition indique que quiconque attaque seulement certaines parties du jugement est tenu d ' indiquer dans la déclaration d ' appel , de manière définitive , sur quelles parties porte l ' appel . L ' art . 404 al . 1 CPP dispose que la juridiction d ' appel n ' examine que les points attaqués du jugement de première instance .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . 2 . Das kantonale Gericht hat dem medexperts - Gutachten Beweiskraft beigemessen und gestützt darauf für die bisherige und jede andere leidensangepasste Tätigkeit eine Arbeitsfähigkeit von 50 % festgestellt . Sodann hat es festgestellt , dass der Versicherte seine letzte Arbeitsstelle als Geschäftsführer eines Speditionsunternehmens aus leidensfremden Gründen verloren habe . Den Invaliditätsgrad hat es auf der Grundlage eines Prozentvergleichs auf 50 % festgelegt . Folglich hat es den Anspruch auf eine halbe Invalidenrente bestätigt . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Versicherungsgericht für die Feststellungen betreffend die Arbeitsfähigkeit zu Recht auf die psychiatrischen Einschätzungen des medexperts - Gutachtens abgestellt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) . Le requérant ne se réfère pas expressément à cette disposition . Il demande cependant , dans la cause 6B_367 / 2019 dans laquelle a été rendu l ' arrêt du Tribunal fédéral du 22 mars 2019 , la récusation du Président de la Cour de droit pénal Christian Denys , qui a prononcé l ' arrêt en question . Il convient ainsi , sur ce point , de considérer son écriture comme une demande de révision fondée sur l ' art . 121 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Zwischen - Entscheid vom 2 . August 2018 erkennt das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt , dass die Berufungserklärung des Beschwerdeführers als rechtzeitig eingereicht entgegengenommen und das Berufungsverfahren fortgesetzt wird . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht , mit welcher er den ihm vorgeworfenen Sachverhalt bestreitet ( " Dans le dossier noté en marge , j ' introduis un recours car je conteste des faits qui me sont reprochés dans le fond et sur le forme . " ) . 2 . Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Französisch eingereicht ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , die Verfahrenssprache ist aber Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . September 2018 erteilte das Zivilgericht Basel - Stadt der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 135 . - - nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . September 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Appellationsgericht am 16 . Oktober 2018 ab ( dazu Urteil 5D_187 / 2018 vom 29 . November 2018 ) . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid ( und drei weitere ; dazu Verfahren 5D_9 / 2019 , 5D_10 / 2019 und 5D_12 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 12 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) über das polizeiliche Verbot der Durchführung einer Gedenkveranstaltung , wobei es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG handelt . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit gegen den angefochtenen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht . 1 . 2 . Nach Art . 113 BGG ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nur zulässig , soweit keine andere Beschwerde nach Art . 72 - 89 BGG zur Verfügung steht . Da gegen den angefochtenen Entscheid Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG erhoben werden kann , erweist sich die von der Beschwerdeführerin gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde als ausgeschlossen , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin , der die Durchführung der Veranstaltung untersagt wurde , vertritt die Interessen ihrer Mitglieder und sie ist vom Verbot unmittelbar betroffen . Zudem hat sie an den beiden vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist mithin gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Einreichung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a pris part à la procédure cantonale et dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation de l ' arrêt attaqué en tant que celui - ci lui refuse une indemnisation en sa qualité de prévenu ( art . 81 let . a et b ch . 1 LTF ) . Par ailleurs , en tant que la décision attaquée concerne la question des frais de défense dus à la partie plaignante dans le cadre d ' une procédure pénale , le recours en matière pénale est également ouvert ( cf . ATF 135 IV 43 consid . 1 . 1 . 1 p . 45 s . ; arrêt 6B_90 / 2017 du 22 novembre 2017 consid . 2 ) . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réalisées , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die rentenaufhebende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11 . November 2016 bestätigt hat . 2 . 2 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Die Beschwerde ist zu begründen , wobei anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten einschliesslich des Sachverhalts wegen Willkür bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz , die eine freie Prüfung in tatsächlicher Hinsicht vornimmt oder die vorinstanzliche Beweiswürdigung mit freier Kognition überprüft . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , deren Beweiswürdigung erweise sich als willkürlich ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Der Entscheid muss nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis willkürlich sein ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 , 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass Herbert Hörler am 9 . März 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Appenzell I . Rh . vom 16 . Januar 2018 erhoben hat ; dass das Bundesgericht auf Ersuchen des Beschwerdeführers das Verfahren mit Verfügung vom 30 . April 2018 bis zum 31 . August 2018 ausgesetzt hat ; dass sich die Parteien aussergerichtlich mit Vereinbarung vom 14 . August 2018 geeinigt haben ; dass sich der Beschwerdeführer gemäss Ziffer 1 . 2 . der Vereinbarung zum Rückzug der Beschwerde verpflichtet hat ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 31 . August 2018 seine Beschwerde zurückgezogen hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zur Auffassung gelangte , in Abweichung von der angefochtenen Verfügung der IV - Stelle vom 5 . Januar 2018 sei dem Beschwerdeführer eine vom 1 . Februar 2015 bis 31 . Dezember 2016 befristete halbe Invalidenrente zuzusprechen , dass sie dabei näher ausführte , weshalb der Beschwerdeführer spätestens ab dem Zeitpunkt der Begutachtung im Dezember 2016 durch die Ärzte der PMEDA AG Polydisziplinäre Medizinische Abklärungen für im rentenausschliessenden Umfang arbeitsfähig zu betrachten sei , dass der Beschwerdeführer darauf nicht hinreichend eingeht , geschweige denn aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz bei der dabei vorgenommenen Beweiswürdigung gegen Recht verstossen haben soll ; lediglich zu umschreiben , wie er das in der Vergangenheit Geschehene verarbeitet und pauschal Arztberichte anzurufen , reicht bei Weitem nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Est litigieux le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant un taux d ' invalidité de 22 % . En revanche , dès lors que le recours ne porte pas sur l ' IPAI , ce point est entré en force avec l ' arrêt cantonal ( ATF 144 V 354 consid 4 . 3 et les références ) . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose correctement les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 p . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , qu ' en l ' espèce , la cour cantonale a confirmé la décision de la Bâloise en tant qu ' elle fixait le statu quo sine des troubles de l ' abdomen et de la hanche gauche du recourant au 14 juillet 2016 , conformément aux conclusions des docteurs B . _ et C . _ ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Klage zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 Ziff . 3 und Abs . 3 ZGB ) und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Mit der - im Weiteren rechtzeitig erhobenen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in der Hauptsache können die Regelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen im angefochtenen Urteil und die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im gleichzeitig ergangenen Beschluss an das Bundesgericht weitergezogen werden ( BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ; 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ) . 2 .