rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Der Staatsanwaltschaft steht das Beschwerderecht in Strafsachen nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG grundsätzlich ohne Einschränkung zu ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 S . 39 ff . mit Hinweisen ) . Sie hat insbesondere auch dann ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , wenn sie sich gegen die Entfernung von Beweismitteln aus den Akten zur Wehr setzt ( Urteil 1B_363 / 2013 vom 12 . Mai 2015 E . 1 , nicht publ . in BGE 141 IV 284 ) . Allerdings ist das Beschwerderecht nur in dem Umfang zu bejahen , als das Obergericht das Rechtsmittel des Beschwerdegegners gutgeheissen hat . Insoweit , als die Beschwerdeführerin mit ihrem Antrag darüber hinausgeht , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 3 . In Kantonen , bei denen eine staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig ist , hat nur diese Behörde die Beschwerdeberechtigung gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ) . Dies trifft für die hier beschwerdeführende Berner Generalstaatsanwaltschaft zu ( Urteil 1B_160 / 2017 vom 19 . Juli 2017 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Le jugement entrepris concerne une demande de réparation au sens de l ' art . 78 LPGA . Il a été rendu dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , de nature pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat statutarischen Sitz in U . _ / SG . Sie ist seit dem 1 . Januar 2009 im Register der mehrwertsteuerpflichtigen Personen der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) eingetragen und rechnet nach der effektiven Methode bzw . nach vereinbarten Entgelten ab . In den Steuerperioden 2010 bis 2014 deklarierte sie Umsatz - und Bezugssteuern von Fr . 6 ' 519 . - - sowie Vorsteuern von Fr . 34 ' 931 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 1 StGB , Art . 258 ZPO , Art . 10 Abs . 3 , Art . 311 und Art . 398 Abs . 4 StPO sowie des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) . Sie macht zusammengefasst geltend , für eine Verurteilung fehle es an einer gültigen gesetzlichen Grundlage . Das Signal " Parkieren gegen Gebühr " kennzeichne Parkplätze , auf denen Motorwagen nur gegen Gebühr und gemäss den an der Parkuhr vermerkten Bestimmungen abgestellt werden dürften ( aArt . 48 Abs . 6 der Signalisationsverordnung vom 5 . September 1979 [ SSV ; SR 741 . 21 ] ; Anhang 2 4 . 20 ) . Sei das Abstellen von Motorwagen zeitlich beschränkt , müssten diese nach Art . 48 Abs . 8 SSV spätestens bei Ablauf der erlaubten Parkzeit wieder in den Verkehr eingefügt werden . Das Überschreiten der zulässigen Parkzeit bis zwei Stunden auf öffentlichen Strassen sei gestützt auf die Ordnungsbussenverordnung ( OBV ; SR 741 . 031 ) mit einer Busse von Fr . 40 . - - zu ahnden ( Art . 1 OBV , Anhang 1 , Ziff . 2 , 200 . a ) . Damit sei die Strafdrohung für den von ihr anerkannten Sachverhalt - Überschreiten der Parkzeit - von Art . 90 SVG i . V . m . Art . 48 Abs . 8 SSV und dem Ordnungsbussengesetz vom 24 . Juni 1970 ( OBG ; SR 741 . 03 ) bzw . der OBV bereits abschliessend geregelt . Für die Anwendung von § 20 UeStG / LU bzw . Art . 285 ZPO bestehe kein Raum .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller macht geltend , es lägen neue Tatsachen und Beweismittel vor , welche geeignet seien , im gegen ihn geführten Strafverfahren einen Freispruch oder eine wesentlich mildere Bestrafung oder die Einstellung des Verfahrens herbeizuführen . Sein Gesuch richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesstrafgerichts . Gemäss Art . 119a Abs . 1 BGG werden Revisionsgesuche gegen Entscheide der Strafkammern des Bundesstrafgerichts vom Bundesgericht beurteilt . Das Verfahren richtet sich nach den Bestimmungen der Strafprozessordnung . Danach ist das Gesuch schriftlich und begründet einzureichen und die angerufenen Revisionsgründe zu bezeichnen und zu belegen ( Art . 119a Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 411 Abs . 1 StPO ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore stimato della commessa raggiunge il valore soglia determinante previsto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f cifra 1 LTF . Incombe alla parte ricorrente dimostrare l ' adempimento di queste due condizioni , a meno che la questione di principio si imponga con evidenza ( cfr . art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 141 II 353 consid . 1 . 2 ) . Se queste condizioni di ammissibilità non sono adempiute , occorre verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) . Nella fattispecie , la ricorrente non sostiene che la causa verte su una questione giuridica d ' importanza fondamentale , la quale non appare inoltre evidente ( cfr . sentenza 2D_25 / 2018 del 2 luglio 2019 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 145 II 249 ) . A prescindere dal raggiungimento o meno del valore soglia richiesto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF , è dunque a ragion veduta che l ' interessata ha formato un ricorso sussidiario in materia costituzionale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz zu Recht bestätigt hat , dass die Versicherte keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1971 ; nachfolgend : die Steuerpflichtige ) reichte , soweit hier interessierend , im Kanton Zürich die Steuererklärung zur Steuerperiode 2011 trotz Mahnung nicht ein , worauf sie vom Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und die direkte Bundessteuer nach pflichtgemässem Ermessen veranlagt wurde . Die Veranlagungsverfügungen erwuchsen in Rechtskraft . Mit Verfügung vom 28 . Februar 2018 verurteilte das KStA / ZH die Steuerpflichtige wegen Steuerhinterziehung und auferlegte es ihr Bussen von Fr . 40 ' 600 . - - ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich ) bzw . Fr . 10 ' 800 . - - ( direkte Bundessteuer ) . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 30 . Juli 2018 ) , weshalb die Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gelangte . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , 2 . Abteilung , lud die Steuerpflichtige mit Verfügung vom 20 . Juni 2019 zu einer öf - fentlichen Hauptverhandlung ein , die auf Donnerstag , den 4 . Juli 2019 angesetzt wurde . Gemäss der elektronischen Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde der Steuerpflichtigen die ein - geschriebene Sendung am 21 . Juni 2019 zur Abholung gemeldet . Die siebentägige Abholfrist endete damit am 28 . Juni 2019 . Die Steuerpflichtige holte die Sendung am Samstag , 29 . Juni 2019 ab . Der Hauptverhandlung vom 4 . Juli 2019 blieb sie unentschuldigt fern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en outre en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours est recevable au regard des dispositions précitées . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Wohnsitz bzw . Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG [ SR 291 ] ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Von der durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , wurde kein Gebrauch gemacht . Der ergangene Schiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 ZPO und Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen das zweite Urteil des Kantonsgerichts wurde rechtzeitig eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Angefochten ist zum einen der Entscheid , mit dem das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht nur teilweise gewährt ( Rechtsbegehren Ziffer 1 ) . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht ohne Weiteres zulässig ( s . Urteil 5A_872 / 2018 vom 27 . Februar 2019 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die den Anspruch auf eine Invalidenrente verneinende Verfügung der IV - Stelle vom 26 . Oktober 2016 zu Recht geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Rechtsprechung betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) sowie bei psychischen Unfallfolgen ( BGE 115 V 133 ) oder Folgen eines Unfalls mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule ( HWS ) oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle im Besonderen ( BGE 134 V 109 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt betreffend den massgebenden Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit ( BGE 138 V 218 E . 6 S . 221 ) und den Beweiswert ärztlicher Berichte ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 125 V 351 E . 3a S . 352 f . ; vgl . auch BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet der Assistenzbeitrag für den Beschwerdeführer für die Zeit vom 1 . Dezember 2017 bis 30 . September 2018 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_806 / 2018 du 20 mars 2019 consid . 1 . 1 ) . Partant , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte , ce qui entraîne l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire formé en parallèle ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den am 23 . Mai 2019 vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen nicht innerhalb der angesetzten Nachfrist behoben hat , dass die Beschwerdeschrift überdies offensichtlich nicht den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , wonach unter anderem in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , was ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 25 . November 2017 und 1 . Dezember 2017 je Strafanzeige gegen zwei Angestellte des Betreibungsamts Region Solothurn . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die angestrebten Strafuntersuchungen mit je separater Verfügung vom 11 . und 12 . Dezember 2017 nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer je eine Beschwerde ein , wobei er jeweils um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit jeweils separater Verfügung vom 5 . Januar 2018 ab und setzte dem Beschwerdeführer in beiden Verfahren Frist bis am 25 . Januar 2018 zur Bezahlung einer Sicherheitsleistung von je Fr . 800 . - - , ansonsten auf die Beschwerden nicht eingetreten werde . Da die Sicherheitsleistungen innert Frist nicht bezahlt wurden , trat das Obergericht auf die Beschwerden mit je separatem Beschluss vom 20 . Februar 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei Beschwerden an das Bundesgericht . 2 . Angesichts des engen Sachzusammenhangs rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 6B_350 / 2018 und 6B_351 / 2018 zu vereinigen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts Rorschach mit Entscheid vom 21 . April 2020 eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegner erhobene Schadenersatzklage abwies und ihm unter Androhung von Ersatzmassnahmen im Nichtbeachtungsfall befahl , die 4 - Zimmer - Wohnung an der U . _strasse in V . _ unverzüglich zu räumen ; dass das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 28 . Januar 2021 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 21 . April 2020 erhobene Berufung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit einer vom 23 . Februar 2021 datierenden Eingabe ( Postaufgabe : 2 . März 2021 ) erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts vom 28 . Januar 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht zudem mit vom 28 . Februar 2021 datierendem Schreiben ( Postaufgabe : 2 . März 2021 ) ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege samt Rechtsbeistand für das bundesgerichtliche Verfahren einreichte ; dass die Beschwerde innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheides beim Bundesgericht eingereicht werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 28 . Januar 2021 dem Beschwerdeführer am 29 . Januar 2021 zuging ; dass die Beschwerdefrist damit am 30 . Januar 2021 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und am 1 . März 2021 ablief ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 28 giugno 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha dichiarato irricevibile il ricorso 19 aprile 2021 inoltrato dai coniugi A . _ e B . _ avverso gli avvisi di pignoramento emessi il 13 aprile 2021 dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano nelle esecuzioni promosse nei confronti di A . _ dallo Stato del Cantone Ticino ( per l ' incasso di complessivi fr . 600 . - - oltre interessi ) . 2 . Con ricorso depositato presso il Tribunale fe derale in data 9 agosto 2021 A . _ ha impugnato la sentenza dell ' autorità di vigilanza . Non sono state chieste determinazioni sul ricorso . 3 . Nel medesimo allegato A . _ ha impugnato anche altre tre sentenze emanate il 28 e 30 giugno 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello . Tali impugnative sono state trattate separatamente ( v . sentenze 5A_634 / 2021 , 5A_635 / 2021 e 5A_637 / 2021 pronunciate in data odierna ) . 4 . L ' esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario di A . _ è stato limitato in via cautelare ed è stata istituita una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC in suo favore con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi ; quale curatore è stato nominato l ' avv . Pascal Cattaneo ( v . sentenze 5A_649 / 2020 e 5A_650 / 2020 del 4 gennaio 2021 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ; 138 V 17 E . 3 S . 19 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung der ganzen Rente auf Ende Juli 2015 beziehungsweise die Verneinung eines Rentenanspruchs ab dem 1 . August 2015 vor Bundesrecht standhält . In Frage steht dabei die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit , namentlich , ob der in dieser Hinsicht massgebliche Sachverhalt mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte ausreichend abgeklärt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . En outre , selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de la décision attaquée qui confirme son maintien en détention provisoire pour trois mois . L ' arrêt entrepris représente une décision incidente qui peut causer un préjudice irréparable au recourant au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêt 1B_512 / 2021 du 1er octobre 2021 consid . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .