rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit die Beschwerdeführerin Bezug nimmt auf eine " Anhörung des Einzelrichters C . _ vom Bezirksgericht Andelfingen vom Vortag wegen Zwangsmedikation " und dass sie jetzt auf dessen Entscheid warten müsse , kann dies nicht Gegenstand des vorliegenden Entscheides bilden ; Anfechtungsobjekt kann einzig der obergerichtliche Entscheid vom 28 . Dezember 2018 sein , auf welchen die Beschwerdeführerin ebenfalls Bezug nimmt . 2 . Diesbezüglich müsste die Beschwerde - abgesehen von der Frage des aktuellen Rechtsschutzinteresses - eine Begründung enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerdeführerin äussert sich nicht weiter zum obergerichtlichen Entscheid , in welchem die ernsthafte Gesundheitsgefährdung , die Behandlungsbedürftigkeit und die betreffende Urteilsunfähigkeit sowie der Behandlungsplan unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt sind . Sie hält einzig fest , seit 1966 in der schweizerischen Psychiatrie versenkt zu sein , obwohl es nur Liebeskummer gewesen sei , der sehr weh tun könne . Daraus ist nicht ersichtlich , inwiefern das Obergericht mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt haben könnte . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mit Präsidialentscheid im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 18 . Februar 2019 erkannt hat , der Beschwerdeführer habe keinen Anspruch auf eine Invalidenrente , weil er nicht während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich mindestens zu 40 % arbeitsunfähig ( Art . 6 ATSG ) gewesen sei ( vgl . Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG ) . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Kostenauflage unmittelbar betroffen und hat somit ein rechtliches Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , weshalb auf die Beschwerde eingetreten und seine Verfahrensstellung und - beteiligung offengelassen werden kann ( vgl . zu den unterschiedlichen Ansichten : VIKTOR LIEBER , in : Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung , [ StPO ] , 3 . Aufl . 2020 , N . 9 zu Art . 105 StPO mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les prononcés relatifs à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant - prévenu actuellement détenu - a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne remet pas en cause l ' existence de charges suffisantes pesant à son encontre ( art . 221 al . 1 CPP ) . Il conteste en revanche l ' existence d ' un risque de collusion , respectivement soutient que celui - ci pourrait être pallié par une assignation à domicile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) ersuchten am 17 . März 2019 beim Steueramt U . _ / TG um Erlass der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Thurgau , Steuerperioden 2016 und 2017 , im Betrag von Fr . 3 ' 098 . 80 . Das örtliche Steueramt wies das Gesuch ab ( Entscheid vom 6 . Mai 2019 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dagegen gelangten die Steuerpflichtigen an die Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau , was zur Abweisung des Rekurses führte ( Entscheid STRE . 2019 . 86 vom 30 . Oktober 2019 ) . Die Begründung ging dahin , gemäss § 194 Abs . 1 des Gesetzes ( des Kantons Thurgau ) vom 14 . September 1992 über die Staats - und Gemeindesteuern ( StG / TG ; RB 640 . 1 ) könne auf schriftliches Gesuch hin der Steuererlass ganz oder teilweise gewährt werden , wenn Verhältnisse vorlägen , bei denen die Bezahlung der Steuer oder einer Steuerbusse unmöglich oder zur grossen Härte wird . Ein Härtefall sei anzunehmen , wenn der geschuldete Betrag in einem Missverhältnis zur finanziellen Leistungsfähigkeit der steuerpflichtigen Person stehe . Bei natürlichen Personen sei ein solches Missverhältnis insbesondere gegeben , wenn die Steuerschuld trotz bis auf das Existenzminimum eingeschränkter Lebenshaltungskosten in absehbarer Zeit nicht vollumfänglich beglichen werden könne ( § 50b Abs . 1 der Verordnung [ des Kantons Thurgau ] vom 10 . November 1992 zum Gesetz über die Staats - und Gemeindesteuern [ StV / TG ; RB 640 . 11 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié de manière arbitraire les faits à l ' origine de sa condamnation . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) , ce qu ' il appartient au recourant d ' alléguer et d ' étayer conformément aux exigences de motivation strictes posées par l ' art . 106 al . 2 LTF ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Auf Begehren der Beschwerdegegnerin eröffnete das Bezirksgericht Zofingen am 17 . Oktober 2017 über die A . _ GmbH mit Wirkung ab 17 . Oktober 2017 , 8 . 00 Uhr , den Konkurs . Dagegen erhob die A . _ GmbH in Liquidation ( Beschwerdeführerin ) am 4 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Die Beschwerdegegnerin erklärte am 1 . Februar 2018den Rückzug des Konkursbegehrens . Mit Entscheid vom 1 . März 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 29 . März 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Konkursentscheid , womit die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde Anträge zu enthalten und nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 7 . Januar 2021 wies das Kreisgericht St . Gallen eine Klage der Beschwerdeführerin ab und verpflichtete sie , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr . 4 ' 374 . - - zu bezahlen . Auf die dagegen erhobene Berufung trat das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 13 . Juli 2021 nicht ein . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht ebenfalls nicht ein ( Urteil 4A_405 / 2021 vom 5 . November 2021 ) . Mit Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamtes Gossau vom 15 . Juli 2021 setzte die Beschwerdegegnerin die Parteientschädigung in Betreibung . Die Beschwerdeführerin erhob Rechtsvorschlag . Am 24 . August 2021 ersuchte die Beschwerdegegnerin das Kreisgericht St . Gallen um definitive Rechtsöffnung . Mit Entscheid vom 26 . Oktober 2021 wies das Kreisgericht das Gesuch ab . Dagegen erhob die Beschwerdegegnerin am 28 . Oktober 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 17 . Dezember 2021 hob das Kantonsgericht St . Gallen den angefochtenen Entscheid auf . Es erteilte der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Gossau definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 374 . - - nebst Zins . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 19 . Januar 2022 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Ai sensi dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Il ricorrente è cittadino italiano e l ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione svizzera , da una parte , e la Comunità europea e i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 68 ) gli conferisce , tra l ' altro , il diritto di lavorare nel nostro Paese , ragione per cui il citato disposto non trova applicazione nella fattispecie ( sentenza 2C_560 / 2020 del 9 giugno 2021 consid . 1 . 1 e rinvio ) . 1 . 2 . Il ricorso è stato presentato nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 in relazione con l ' art . 90 LTF ) e da una persona che ha una legittimazione ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , qui ordonne la suspension de la procédure de plainte LP jusqu ' à droit jugé sur l ' opposition au séquestre , est une décision incidente au sens de l ' art . 93 al . 1 LTF ( ATF 137 III 522 consid . 1 . 2 ; arrêt 5A_1069 / 2020 du 16 mars 2021 consid . 1 . 2 . 1 ) , rendue dans une cause relevant au fond de la poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Elle ne peut être examinée par le Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , ou si - hypothèse n ' entrant d ' emblée pas en considération dans la présente affaire - l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . Selon la jurisprudence , un préjudice irréparable n ' est réalisé que lorsque la partie recourante subit un dommage qu ' une décision favorable sur le fond ne fera pas disparaître complètement ; il faut en outre un dommage de nature juridique , tandis qu ' un inconvénient seulement matériel , résultant par exemple d ' un accroissement de la durée et des frais de la procédure , est insuffisant ( ATF 144 III 475 consid . 1 . 2 ; 142 III 798 consid . 2 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . En tant qu ' il est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . En concluant à l ' annulation de l ' arrêt attaqué , les recourants perdent de vue que le recours en matière de droit public n ' est pas un pourvoi en cassation mais un recours en réforme ( art . 107 al . 2 LTF ; cf . ATF 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 491 ) . Il ressort néanmoins clairement de leur mémoire qu ' ils entendent demander la réforme de l ' arrêt attaqué en ce sens que leur recours cantonal est admis et les décisions du conseil communal des 28 et 29 juin 2017 ainsi que la décision d ' approbation du département cantonal du 20 décembre 2017 sont annulées . Ainsi comprise , la nature cassatoire de leur conclusion ne s ' oppose pas à l ' entrée en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und inwiefern sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Eingabe des Versicherten vom 25 . März 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass an der unzureichenden Beschwerdebegründung auch die vor Bundesgericht eingereichten Berichte des Spitals B . _ , soweit es sich dabei nicht ohnehin um unzulässige Noven im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG handelt , nichts zu ändern vermögen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen über die Revision und Wiedererwägung formell rechtskräftiger Verfügungen ( Art . 53 Abs . 1 f . ATSG ) richtig dargelegt . Gleiches gilt betreffend die Rechtsprechung zur einjährigen Frist für die Infragestellung eines zu Unrecht formlos mitgeteilten Fallabschlusses ( BGE 134 V 145 ) und den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 352 ; betreffend medizinische Aktenstellungnahmen siehe SVR 2010 UV Nr . 17 S . 63 , 8C_239 / 2008 E . 7 . 2 , RKUV 1993 Nr . U 167 S . 95 E . 5d ) . Darauf wird verwiesen . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheides vom 23 . April 2018 den Anspruch des Beschwerdeführers auf Versicherungsleistungen der Suva verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le requérant invoque le motif de révision prévu par l ' art . 121 let . d LTF , relatif au cas où par inadvertance , le Tribunal fédéral n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . Il se prévaut notamment d ' une lettre du notaire du 21 novembre 2018 figurant au dossier , dans laquelle celui - ci confirme être intervenu comme avocat et notaire du requérant , et lui avoir prodigué des conseils en lien avec l ' établissement de ses dispositions testamentaires . Il s ' agirait d ' une élément pertinent et susceptible de conduire à une solution favorable au requérant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts über eine kommunale Nutzungsplanung steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer sind als Nachbarn und direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Die Verletzung von kantonalem ( oder kommunalem ) Recht ist dagegen ausser in den Fällen von Art . 95 lit . c - e BGG kein zulässiger Beschwerdegrund . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Das Bundesgericht prüft solche Rügen nur , wenn sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen und bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( vgl . BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Amtsgerichtspräsident des Richteramts Solothurn - Lebern den Beschwerdeführer in einer arbeitsrechtlichen Streitigkeit mit einem Streitwert von Fr . 35 ' 000 . - - mit Verfügung vom 28 . November 2019 aufforderte , bis am 6 . Januar 2020 einen Gerichtskostenvorschuss in der Höhe von Fr . 4 ' 100 . - - zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 14 . Februar 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Amtsgerichtspräsidenten vom 28 . November 2019 erhobene Beschwerde nicht eintrat , da sie dem Begründungserfordernis nicht genügte , und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . März 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 14 . Februar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 6 . Mai 2019 ersuchte das " Central Liaison Office for International Cooperation " des österreichischen Bundesministeriums für Finanzen ( nachfolgend : die ersuchende Behörde ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 26 des Abkommens vom 30 . Januar 1974 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Österreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( SR 0 . 672 . 916 . 31 ; DBA CH - AT ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener näher bezeichneter Informationen zum Verhältnis zwischen A . _ , einem in Österreich ansässigen Zahnarzt , und der in der Schweiz ansässigen Gesellschaft B . _ AG . Das Amtshilfeersuchen bezweckt , für den Zeitraum zwischen 2013 und 2018 die korrekte Besteuerung des Einkommens A . _s sicherzustellen . Die ersuchende Behörde hegt den Verdacht , dass die B . _ AG im erwähnten Zeitraum für einen Teil der von A . _ in Österreich erbrachten zahnärztlichen Leistungen direkt Rechnungen an österreichische Patienten gestellt habe , wodurch A . _ die Bemessungsgrundlage für seine Einkommenssteuerfestsetzungen wesentlich verkürzt haben könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée ; l ' erreur dans l ' intitulé de l ' acte de recours ( qualifié de " recours de droit public " ) demeure en l ' espèce sans conséquence pour le recourant , son écriture répondant sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière de droit public ( cf . ATF 131 I 291 consid . 1 . 3 p . 296 ; arrêt 1C_156 / 2019 du 26 novembre 2019 consid . 1 ) . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant l ' autorité précédente . Dans la mesure où l ' arrêt attaqué annule le permis de construire qui lui avait été accordé , il dispose d ' un intérêt évident à l ' annulation de cet arrêt et dispose dès lors de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 .