rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde an das Bundesgericht nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 27 . Mai 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , dass der Beschwerdeführer eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung rügt , seinen Vorbringen indessen nicht entnommen werden kann , inwiefern der Rechtsmangel von entscheidwesentlicher Bedeutung sein soll , dass in Bezug auf die gerügte Rechtsverzögerung , welche Vorfälle in den Jahren 2013 bis 2015 betreffen soll , kein schutzwürdiges Feststellungsinteresse ersichtlich ist ( Urteil 9C_418 / 2009 vom 24 . August 2009 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) und entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ein Feststellungsentscheid keine Anspruchsgrundlage für eine vorsorgliche Rente bildete , dass im Übrigen im Rahmen der im Grundsatz unbestrittenen Begutachtung das IV - Rundschreiben vom 3 . Januar 2018 bzw . die Anhänge VI , VII , VIII des Kreisschreibens über das Verfahren in der Invalidenversicherung ( KSVI ) selbstredend zu beachten sind , dass die gerügte Rechtsverweigerung im Zusammenhang mit einem angeblich unterdrückten Aktenstück ( Vorbescheid ) steht , diesbezüglich jedoch nicht ersichtlich ist , inwiefern die IV - Stelle bei korrektem Vorgehen " eine vorläufige Rente nach BGE 121 V 191 zugesprochen " hätte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Est en l ' occurrence litigieux le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit - d ' une part - de confirmer le refus d ' assistance juridique pour la procédure administrative et - d ' autre part - de rejeter la demande d ' assistance judiciaire pour la procédure de recours . 2 . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . S ' agissant du premier point litigieux , on relèvera qu ' un jugement cantonal qui , comme en l ' espèce , a pour seul objet le refus ( ou l ' octroi ) de l ' assistance juridique pour une procédure administrative en matière d ' assurance sociale est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( cf . ATF 136 V 600 consid . 2 . 2 p . 602 s . ) . Le recours dirigé contre une telle décision incidente n ' est dès lors recevable que si celle - ci entraîne un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , la seconde hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' étant manifestement pas pertinente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Bestimmung des Invaliditätsgrades ( vgl . Art . 16 ATSG ) für die Zeiträume ab Juni 2010 bis Oktober 2012 und ab Oktober 2013 . Prozessthema bildet dabei nur noch die Frage , ob und inwieweit das hypothetische Invalideneinkommen anhand von BGE 126 V 75 zu reduzieren ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Ai sensi dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 2 . 2 . Nel caso in esame , la ricorrente ha adito il Tribunale federale considerando in sostanza di avere un diritto al rinnovo del permesso di dimora in base all ' art . 50 cpv . 1 della legge federale del 16 dicembre 2005 sugli stranieri ( LStr [ RU 2007 5437 ] ; dal 1 ° gennaio 2019 rinominata legge federale sugli stranieri e la loro integrazione [ LStrI ] ) . Non risultando questa conclusione d ' acchito insostenibile , la causa sfugge pertanto all ' eccezione citata . Se il diritto di soggiorno sussiste davvero è questione di merito ( sentenza 2C_647 / 2020 dell ' 11 marzo 2021 consid . 1 . 1 . e rinvio ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , reposent sur le même complexe de faits et opposent les mêmes parties ; dans ces circonstances , il y a lieu , par économie de procédure , de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Les deux recours visent une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une cour cantonale statuant en instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF , de sorte que la voie du recours en matière civile est ouverte sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) . Déposés dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , ils sont recevables au regard de ces dispositions . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass die Rechtsmitteleingabe unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss und darin in gedrängter Form anzugeben ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass gezielt und sachbezogen auf die Erwägungen , die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblich sind , einzugehen und aufzuzeigen ist , aus welchem Grund die Vorinstanz im Einzelnen Bundesrecht verletzt haben soll ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass die Begründung in der Beschwerde selber enthalten sein muss und es nicht genügt , auf andere Rechtsschriften oder die Akten zu verweisen ( BGE 141 V 416 E . 4 ; Urteil 9C_584 / 2017 vom 17 . Juli 2018 E . 1 . 2 ; vgl . 147 I 478 E . 2 . 4 . 2 ) , dass die Vorinstanz hinsichtlich des strittigen AHV - Beitragsstatuts gestützt auf die rechtlichen Grundlagen , die Rechtsprechung und ( unbestrittene ) tatsächliche Feststellungen festhält , die Beschwerdeführerin sei für die Beitragsjahre 2015 bis 2018 als Nichterwerbstätige - und nicht , wie beantragt , als Selbständigerwerbende - zu erfassen , und den darauf beruhenden Einspracheentscheid der Eidgenössischen Ausgleichskasse vom 30 . Juli 2020 bestätigt , dass aus der Eingabe vom 5 . April 2022 nicht ersichtlich wird , inwiefern die allgemeinen und fallbezogenen Erwägungen der Vorinstanz zum Beitragsstatut ( angefochtenes Urteil S . 4 - 8 ) aus Sicht der Beschwerdeführerin bundesrechtswidrig ( Art . 95 BGG ) sein sollten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Am 25 . Oktober 2017 erstattete Rechtsanwalt Dr . A . _ Strafanzeige gegen Exponenten einer peruanischen Anwaltskanzlei . Er wirft diesen vor , unaufgefordert drei E - Mails an seine sowie die Adresse seiner in derselben Kanzlei domizilierten Rechtsvertreterin gesandt und damit gegen Art . 3 Abs . 1 lit . o UWG ( SR 241 ) verstossen zu haben . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm das Verfahren am 23 . November 2017 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die dagegen erhobene Beschwerde am 6 . März 2018 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt Rechtsanwalt Dr . A . _ , die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , eine Untersuchung durchzuführen , eventualiter sei das Verfahren zur Neubeurteilung an das Obergericht zurückzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ; je mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind erfüllt . Es rechtfertigt sich , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Streitig sind die Schuldsprüche in den Anklagepunkten 5 und 14 bis 20 der Anklage . Der Beschwerdeführer rügt die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er bestreitet seine Tatbeteiligung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Eingabe kommt zwar eine ablehnende Haltung gegenüber der KESB und dem Verwaltungsgericht zum Ausdruck und es wird auch gewünscht , dass keine schriftlichen Bescheide mehr erfolgen ; Letzteres scheint sich aber darauf zu beziehen , dass keine mündliche Verhandlung möglich war . Jedenfalls geht aus dem Schreiben der Wille hervor , die Klinik sobald als möglich zu verlassen . Sinngemäss kann darin ein Beschwerdewillen gegen den die fürsorgerische Unterbringung bestätigenden Entscheid des Verwaltungsgerichtes gesehen werden . Die Eingabe ist somit als Beschwerde entgegenzunehmen . 2 . Indes fehlt es an jeglichem Fingerzeig , inwiefern das Verwaltungsgericht , welches sich im angefochtenen Entscheid unter Bezugnahme auf das Gutachten mit sämtlichen Voraussetzungen der fürsorgerischen Unterbringung auseinandergesetzt hat , gegen Recht verstossen haben könnte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) , und eine Rechtsverletzung ist denn auch nicht ersichtlich . 3 . Nach dem Gesagten bleibt die Beschwerde offensichtlich unbegründet und mithin ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _AG ( nachfolgend : die Importeurin ) hat statutarischen Sitz in U . _ / TI . Am 12 . September 2016 meldete der für sie tätige Spediteur bei der Eidgenössischen Zollverwaltung ( EZV ) 10 ' 800 Packungen Kautabak mit schwedischer Provenienz und einem Bruttogewicht von 78 , 5 Kilogramm zur Einfuhr an ( Produkte der Marke " ON ! White Chewing Bags Berry " , " ON ! White Chewing Bags Citrus " und " ON ! White Chewing Bags Mint " ) . Mit Verfügung vom 14 . September 2016 wies die EZV , Zollinspektorat Aarau , die Sendung zurück und entzog sie einer allfälligen Einsprache die aufschiebende Wirkung . Die Importeurin erhob am 19 . September 2016 Einsprache . 1 . 2 . Am 28 . September 2019 brachte der Spediteur namens und auftrags der Importeurin eine weitere Sendung Kautabak zur Einfuhranmeldung , nun aber mit dänischer Provenienz ( 4 ' 560 Dosen Kautabak der Marke " Chewing Bags Al Capone Vanilla " mit einem Bruttogewicht von 133 Kilogramm ) . Noch am selben Tag verfügte die EZV , Zollinspektorat Aarau , die Rückweisung der Sendung und entzog sie wiederum einer allfälligen Einsprache die aufschiebende Wirkung . Die Importeurin erhob am 30 . September 2016 Einsprache .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 142 II 369 E . 4 . 3 S . 380 ; 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 25 . Oktober 2017 erteilte das Bezirksgericht Dietikon den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Dietikon definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 188 . 25 . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 1 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 4 . Januar 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Fristversäumnisses nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 13 . Februar 2018 Beschwerde in Zivilsachen / subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 14 . Februar 2018 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Am 16 . Februar 2018 hat der Beschwerdeführer um Wiedererwägung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung ersucht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_496 / 2016 vom 21 . Juni 2016 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Dies gilt auch für die verschiedenen Dublin - Haftformen : Weder der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . d BGG ( Entscheide auf dem Gebiet des Asyls ) noch jener von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ( Wegweisung ) sind auf diese anwendbar ( BGE 142 I 135 E . 1 S . 137 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 19 . März 2019 erliess das Betreibungsamt Rapperswil - Jona gegenüber dem Beschwerdeführer eine Pfändungsurkunde als Verlustschein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . März 2019 Beschwerde beim Kreisgericht See - Gaster . Mit Entscheid vom 15 . Mai 2019 trat das Kreisgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 29 . Mai 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Mit Zirkulationsentscheid vom 8 . Juli 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein , da die zahlreichen neuen Anträge des Beschwerdeführers verspätet seien und er sich nicht mit der Begründung des Entscheids des Kreisgerichts auseinandersetze . Nichtigkeitsgründe seien weder geltend gemacht noch ersichtlich . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 27 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che a A . _ , con decisione dell ' 11 ottobre 2017 , è stata revocata la licenza di condurre veicoli a motore per la durata di due anni per un ' infrazione grave ; che l ' 8 agosto 2019 A . _ circolava in provincia di Varese ( I ) e , sottoposto a un controllo , è risultato positivo a due successive misurazioni del tasso alcolemico ( 1 . 38 e 1 . 35 g / l ) , motivo per cui gli è stata ritirata la licenza di condurre svizzera ; che con decreto del 29 agosto 2019 il prefetto della Provincia di Varese nei confronti dell ' interessato ha ordinato un ' inibizione ( provvisoria ) alla guida di veicoli sul territorio italiano per la durata di tre mesi ; che il 20 gennaio 2020 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Varese lo ha condannato alla pena , sospesa condizionalmente , di Euro 775 . - - , applicandogli inoltre la sanzione accessoria della sospensione della patente per la durata di sei mesi ; che , preso atto della procedura italiana , il 20 luglio 2020 la Sezione della circolazione ha pronunciato una revoca della licenza di condurre per 12 mesi nei confronti di A . _ ; che con decisione del 18 novembre 2020 il Consiglio di Stato ha confermato la decisione della Sezione della circolazione ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid wurde am 25 . August 2018 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann folglich am 26 . August 2018 zu laufen und endete am 24 . September 2018 . Die erst am 25 . September 2018 der Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG nicht entspricht . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird dadurch gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 6 . Januar 2022 auf eine Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsstraffälle und Organisierte Kriminalität des Kantons Thurgau nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 und Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde bildet damit einzig der vorinstanzliche Entscheid vom 6 . Januar 2022 . Soweit der Beschwerdeführer mit seiner Kritik direkt an der staatsanwaltschaftlichen Einstellungsverfügung ansetzt , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Baubewilligung , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen steht ( vgl . Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Bauherrin und direkte Adressatin des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ) . Endentscheide sind Entscheide , mit denen ein Verfahren in der Hauptsache aus prozessualen oder materiellen Gründen beendet wird ( SEILER / VON WERDT / GÜNGERICH / OBERHOLZER , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . , 2015 , Rz . 4 zu Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . Angefochten ist hier allerdings nicht ein das Verfahren abschliessender End - , sondern ein Rückweisungsentscheid , mit dem das Verfahren vor der Stadt Luzern weiter geführt wird . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich Zwischenentscheide , gegen die nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden kann , selbst wenn damit über materielle Teilaspekte der Streitsache , nicht aber über eines der Beschwerdebegehren abschliessend befunden wird ( vgl . BGE 142 II 20 E . 1 . 4 S . 23 f . , mit Hinweisen ) . Davon geht grundsätzlich auch die Beschwerdeführerin aus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Er rügt , die Vorinstanz habe das problematische Aussageverhalten der Privatklägerin erkannt , aber die von ihr festgestellte niedrige Aussagequalität in Verletzung der Regeln der Aussagewürdigung und - psychologie als genügend erachtet . Die Privatklägerin habe auch an der Berufungsverhandlung die Ereignisse nicht von sich aus geschildert ; zum Kerngeschehen habe sie überhaupt keine Erinnerungen gehabt . Sie habe nicht einmal nach dem konkreten Hinweis auf " ihre " früheren Aussagen schildern können , wie sie entkleidet worden sei und ob sie auf dem Bauch oder dem Rücken gelegen habe . Nebensächlichkeiten habe die Privatklägerin hingegen ohne gerichtliche Führung gut und nachvollziehbar schildern können . Dass die Vorinstanz trotz des fehlenden Wissens der Privatklägerin zum Kerngeschehen deren Aussagen als glaubhaft einstufe , sei willkürlich . Die Vorinstanz lege ihrer rechtlichen Würdigung Sachverhalte zugrunde , die von der Privatklägerin in der Berufungsverhandlung nicht geschildert worden seien und nicht deren tatsächlich deponierten Aussagen entsprächen .