rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considerando : che il 15 gennaio 2018 la Sezione della circolazione , tenuto conto di una precedente infrazione grave e di un ammonimento , ha revocato la licenza di condurre per la durata di 12 mesi a A . _ , nato nel 1992 , per aver circolato in stato di ebrietà perdendo la padronanza del veicolo , fuoriuscendo dal campo stradale , urtando un pilastro in sasso e allontanandosi poi dal luogo dell ' accaduto senza segnalare l ' incidente , sottraendosi agli accertamenti per verificare una sua eventuale incapacità alla guida ; che , adito dall ' interessato , dopo la crescita in giudicato del decreto di accusa , con decisione del 27 giugno 2018 il Consiglio di Stato ha confermato il provvedimento amministrativo , pronuncia condivisa dal Tribunale cantonale amministrativo con giudizio del 15 ottobre 2018 ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , chiedendo " la grazia di poter guidare l ' automobile soltanto nelle ore lavorative " ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen den nach Art . 82 ff . BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Fahrausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung seiner Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab , weshalb er einen Zwischenentscheid darstellt . Da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , kann er unmittelbar vor Bundesgericht angefochten werden ( Urteil 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 E . 1 ) . Der vorsorgliche Führerausweisentzug stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Urteile 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 ; 1C_348 / 2018 vom 17 . Juli 2018 E . 2 ) . In Beschwerden gegen solche Massnahmen kann nach Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1989 ) ist Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina . Sie heiratete am 31 . Dezember 2019 in Serbien den in der Schweiz geborenen serbischen Staatsangehörigen B . _ ( geb . 1984 ) , der über eine Niederlassungsbewilligung verfügt . In der Folge reiste sie im Rahmen eines bewilligungsfreien Aufenthalts in die Schweiz ein . Ab dem 15 . Mai 2020 lebte sie in einem Frauenhaus . Am 29 . Juli 2020 kam der Sohn C . _ zur Welt . Am 4 . August 2020 ersuchte B . _ um Familiennachzug für seine Ehefrau und seinen Sohn . Das Departement des Innern des Kantons Solothurn wies das Gesuch am 27 . August 2020 ab . Diesen Entscheid bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn am 22 . Februar 2021 . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 1 . März 2021 wandte sich A . _ an das Bundesgericht und ersuchte sinngemäss um Bewilligung des Aufenthalts für sich und ihren Sohn . Das Bundesgericht teilte ihr mit Schreiben vom 2 . März 2021 mit , dass ihre Beschwerde den Begründungsanforderungen nicht genüge und sie ihre Eingabe während der noch laufenden Beschwerdefrist verbessern müsse . Am 9 . März 2021 reichte A . _ eine verbesserte Eingabe ein . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 20 . Juni 2019 auf eine Beschwerde androhungsgemäss nicht ein , weil der Beschwerdeführer die verlangte Sicherheit von Fr . 600 . - - nicht fristgerecht geleistet hatte ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Auf das Ausstandsgesuch gegen die am Beschluss mitwirkende vorsitzende Oberrichterin trat es mangels Begründung ebenfalls nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . Er rügt eine Verletzung der unentgeltlichen Prozessführung unter Hinweis auf die Bestimmungen von Art . 136 StPO und Art . 117 ZPO . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours porte uniquement sur la quotité de la peine , le recourant se plaignant d ' une violation de l ' art . 47 CP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 47 CP , le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Celle - ci doit être évaluée en fonction de tous les éléments objectifs pertinents , qui ont trait à l ' acte lui - même , à savoir notamment la gravité de la lésion , le caractère répréhensible de l ' acte et son mode d ' exécution . Du point de vue subjectif , sont pris en compte l ' intensité de la volonté délictuelle ainsi que les motivations et les buts de l ' auteur . A ces composantes de la culpabilité , il faut ajouter les facteurs liés à l ' auteur lui - même , à savoir les antécédents , la réputation , la situation personnelle ( état de santé , âge , obligations familiales , situation professionnelle , risque de récidive , etc . ) , la vulnérabilité face à la peine , de même que le comportement après l ' acte et au cours de la procédure pénale ( ATF 141 IV 61 consid . 6 . 1 . 1 p . 66 ; 136 IV 55 consid . 5 p . 57 ss ; 134 IV 17 consid . 2 . 1 p . 19 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let d . LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann muss die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant produit , à l ' appui de son recours , un courrier adressé à son conseil le 1er juillet 2021 par le Prof . G . _ et le Dr H . _ , pour le Service des mesures institutionnelles ( SMI ) des HUG . Cette pièce , nouvelle , est irrecevable en instance fédérale ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . Il en va de même des faits nouveaux que le recourant entend déduire de ce courrier et qu ' il invoque à l ' appui de certains de ses griefs . 2 . Le recourant soutient que la cour cantonale a violé l ' art . 64 al . 1 let . b CP en ordonnant son internement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Vorinstanz hielt fest , es prüfe einzig die Besetzung des Obergerichts im Berufungsverfahren . Ob die Abwesenheit der Staatsanwaltschaft an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung einen Ausstandsgrund in Bezug auf das Regionalgericht begründe , werde dagegen im Hauptverfahren zu prüfen sein ( Urteil des Bundesgerichts 1B_197 / 2015 vom 21 . Juli 2015 E . 2 . 2 mit Hinweis ) . Unbesehen dieser Ausführungen macht der Beschwerdeführer vor Bundesgericht geltend , das Nichterscheinen der Staatsanwaltschaft im erstinstanzlichen Verfahren verletze Art . 6 EMRK . Dass die Vorinstanz Recht verletzte , indem sie auf die Frage nicht eintrat , behauptet er jedoch nicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde zudem insoweit , als sie sich gegen die Kostenauferlegung an den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers richtet . Der Beschwerdeführer hat ( im Gegensatz zu seinem Rechtsvertreter ) insofern offensichtlich kein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 15 . April 2021 hielt das Bundesverwaltungsgericht fest , der Beschwerdeführer im dortigen Verfahren A - 1581 / 2021 , A . _ , werde darauf hingewiesen , dass nicht ersichtlich sei , inwiefern dieser durch den angefochtenen Entscheid des Bundesamtes für Kommunikation ( BAKOM ) beschwert sein könnte , da das BAKOM die Beschwerde gegen die von der Billag AG erhobenen Forderungen gutgeheissen habe ( Ziff . 2 des Dispositivs ) . A . _ werde daher aufgefordert , seine Beschwerde bis zum 26 . April 2021 zu verbessern und in einer kurzen und sachbezogenen Begründung aufzuzeigen , aus welchen Gründen er beschwert sein soll . Diese Frist sei nicht erstreckbar ( Ziff . 3 des Dispositivs ) . Bei unbenutztem Fristablauf werde auf die Beschwerde nicht eingetreten ( Ziff . 4 des Dispositivs ) . 1 . 2 . Mit einer 16 Seiten umfassenden Eingabe vom 28 . April 2021 erhebt A . _ beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Er beantragt sinngemäss , in Aufhebung der angefochtenen Verfügung sei die Sache " zur Neuregelung mittels rechtskonformer Verfügung " an die Vorinstanz zurückzuweisen , subeventualiter sei festzustellen , dass die Beschwerdeergänzung unnötig sei . Er beanstandet , dass seine Beschwerde keiner Ergänzung bedürfe und dass die angesetzte Frist von zehn Tagen ohnehin nicht rechtens sei . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersucht er um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ( Prozessführung und Verbeiständung ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Änderung der Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen Vater und Tochter während des Scheidungsverfahrens ( Art . 276 ZPO i . V . m Art . 176 Abs . 3 , Art . 179 und 273 f . ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , welche er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . t LTF ( RS 173 . 110 ) , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . En l ' espèce , le litige porte , au fond , sur la confirmation d ' un échec définitif de la recourante aux épreuves des examens d ' avocat en raison des notes obtenues . C ' est donc à juste titre que la recourante a déclaré former un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne une sanction disciplinaire infligée à un avocat sur la base de la loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ( LLCA ; RS 935 . 61 ) , qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable et il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 9C_764 / 2019 und 9C_779 / 2019 richten sich gegen den nämlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern . Sie betreffen die gleichen Parteien , den gleichen Sachverhalt und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126mit Hinweisen ; vgl . bereits Vereinigung der Verfahren 9C_715 / 2018 und 9C_743 / 2018 ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont trait à la même procédure d ' autorisation de construire . Ils sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1C_74 / 2021 et 1C_76 / 2021 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . 2 . 2 . Aux termes de l ' art . 89 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire , est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen einen Entscheid des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem über einen Teil der objektiv gehäuften , unabhängigen Begehren endgültig entschieden worden ist ( Art . 91 lit . a BGG ; zur Anfechtbarkeit eines selbstständigen Teilentscheides , vgl . Urteil 4A_269 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 1 . 2 , nicht publ . in BGE 144 III 43 ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 , 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichend begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 , 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1992 geborene A . _ , derzeit wohnhaft im Kosovo , verunfallte am 31 . Januar 2013 während seiner Arbeitstätigkeit , als er von einer Klapparbeitsbühne 13 Meter in die Tiefe stürzte , nachdem diese aus ihrer rechten Wandhalterung gehoben wurde . Dabei zog er sich schwere Verletzungen zu . Die im Zusammenhang mit dem Unfallereignis vom 31 . Januar 2013 erhobenen Strafverfahren stellte das Kantonsgericht Glarus mit Beschluss vom 19 . Februar 2020 ein . Zur Begründung führte es aus , es fehlten für eine Urteilsfällung unabdingbare Beweise und es stehe ausser Zweifel , dass diese vor Ablauf der siebenjährigen Verjährungsfrist nicht mehr beigebracht werden könnten . Das Kantonsgericht hielt zudem fest , es liege eine auf das Verhalten der Staatsanwaltschaft zurückzuführende massive Verletzung des Beschleunigungsverbots dar . 1 . 2 . Mit Entscheid vom 17 . August 2021 wies der Regierungsrat des Kantons Glarus ein Staatshaftungsbegehren von A . _ ab . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus , I . Kammer , mit Urteil vom 27 . Januar 2022 ab . 1 . 3 . Mit einer als " Beschwerde in Strafsachen " bezeichneten Eingabe vom 3 . März 2022 ( Postaufgabe ) gelangt A . _ an das Bundesgericht . Er beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 27 . Januar 2022 sei aufzuheben und die Sache sei an die Vorinstanz zur neuen Beurteilung zurückzuweisen . Zudem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant conclut en l ' espèce à l ' octroi d ' une rente entière d ' invalidité dès le jour du dépôt de sa demande de prestations , en tenant compte du délai d ' attente légal . Le recourant a ainsi repris ses conclusions déposées en instance cantonale , alors que l ' autorité précédente a constaté que ses conclusions , interprétées à la lumière de leur motivation , circonscrivaient les points litigieux à la période du 12 décembre 2008 au 31 mars 2012 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitig ist die Festsetzung der Entschädigung des Beschwerdeführers als unentgeltlicher Rechtsbeistand in einem Kindesunterhaltsprozess . Der öffentlich - rechtliche Entschädigungsanspruch bezieht sich auf das Tätigwerden in einer Streitsache , die der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) unterliegt . Der Entscheid betreffend die Festsetzung der Entschädigung beschlägt demnach eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b BGG ; Urteil 5A_1007 / 2018 vom 26 . Juni 2019 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der öffentlich - rechtliche Entschädigungsanspruch des unentgeltlichen Rechtsbeistands ist im Verhältnis zum Zivilprozess in der Hauptsache kein Nebenpunkt . Anders als im Streit um die Prozesskosten ist deshalb der Grundsatz der Akzessorietät zur Hauptsache für die Streitwertberechnung nicht anwendbar ( Urteil 5A_1007 / 2018 vom 26 . Juni 2019 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Im konkreten Fall besteht der Beschwerdeführer darauf , dass seine Entschädigung nicht wie von der Vorinstanz entschieden auf Fr . 3 ' 375 . 30 ( inkl . Fr . 245 . 70 Mehrwertsteuer ) , sondern auf Fr . 4 ' 732 . 55 ( inkl . Fr . 325 . 95 Mehrwertsteuer ) zu bestimmen sei . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist offensichtlich nicht erreicht . Dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen würde ( Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG ) , wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich . Die Beschwerde in Zivilsachen ist deshalb unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1980 ; nachfolgend : der Steuerpflichtige ) unterbreitete dem Steuergericht des Kantons Solothurn ein Gesuch um Erlass der ihm im Entscheid SGGEM . 2018 . 2 auferlegten Kosten von Fr . 500 . - - . Das Steuerrekursgericht wies das Gesuch mit Entscheid SGDIV . 2019 . 11 vom 6 . Januar 2020 ab , dies unter anderem aufgrund fehlender Opfersymmetrie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt kann einzig der Entscheid des Obergerichtes vom 2 . Juli 2018 bilden ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr oder anderes verlangt , als von der Vorinstanz beurteilt wurde ( Staatshaftung ; Anweisung der Staatsanwaltschaft ; Beizug von Fachleuten ; " Beanstandung " von Mitarbeitern oder Mitglieder des Bundesgerichtes wegen früherer Entscheide ) , erweist sich die Beschwerde von vornherein als unzulässig . 2 . In der Sache selbst hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Diesen Anforderungen wird die praktisch ausschliesslich aus Rechtsbegehren und aus den üblichen Rundumschlägen bestehende Beschwerde nicht gerecht : In Bezug auf den erstinstanzlichen Entscheid hat das Obergericht festgehalten , dass der Beschwerdeführer , obwohl in einem Prozessrechtsverhältnis stehend , den Entscheid auf der Post nicht abgeholt und deshalb die Beschwerdefrist nicht eingehalten habe . Damit setzt sich der Beschwerdeführer mit keinem Wort auseinander . Ferner enthält der blosse Vorwurf , das Obergericht wolle schlicht nicht über den Ausstand des Gerichtspräsidenten entscheiden , keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides , wieso die Voraussetzungen für die Wiederherstellung der Beschwerdefrist nicht gegeben sind .