rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere d ' esame la sua competenza ( art . 29 LTF ) e l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 145 I 121 consid . 1 ) . 1 . 1 . La legge sul Tribunale federale si applica ai procedimenti promossi dinanzi al Tribunale federale dopo la sua entrata in vigore ; ai procedimenti su ricorso si applica soltanto se la decisione impugnata è stata pronunciata dopo la sua entrata in vigore ( art . 132 cpv . 1 LTF ) . Questa norma transitoria non disciplina unicamente i rapporti tra la LTF e le previgenti disposizioni procedurali della Confederazione , ma vale anche in caso di modifiche delle disposizioni della stessa LTF ( sentenza 6B_1108 / 2013 del 25 marzo 2014 consid . 2 . 1 . 3 con rinvii ) . Di conseguenza , il nuovo art . 80 cpv . 1 LTF , in vigore dal 1 ° gennaio 2019 , si applica unicamente alle decisioni emanate dopo il 31 dicembre 2018 . La sentenza impugnata è stata pronunciata prima di tale data dalla Corte penale del Tribunale penale federale e può essere oggetto di ricorso dinanzi al Tribunale federale in virtù del vecchio art . 80 cpv . 1 LTF ( RU 2006 1205 ; v . pure mutatis mutandis sentenza 6B_523 / 2019 del 4 giugno 2019 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la suspension des délais durant les féries de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) , par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement du solde du prix de vente ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . S ous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Die Beschwerdeführerin hat grundsätzlich Anspruch auf Fortbestand der erteilten Niederlassungsbewilligung , was für das Eintreten auf das eingereichte Rechtsmittel ausreicht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) ; ob die Voraussetzungen für den Fortbestand der Bewilligung vorliegen , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde der Beschwerdeführerin , die sich gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung und gegen die angeordnete Wegweisung nur als deren Folge richtet , ist zulässig und die Beschwerdeführerin , die mit ihren Anträgen im vorinstanzlichen Verfahren unterlegen ist , dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde ans Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren ganz abschliessen ( Endentscheide ) . Gegen Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde demgegenüber nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Als End - und nicht als Zwischenentscheide gelten Entscheide , die das Verfahren zwar an eine untere Instanz zurückweisen , dieser aber kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und sie bloss noch das oberinstanzlich Angeordnete umsetzen kann ( BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 f . ) . Vorliegend hat die Vorinstanz die Sache an das Kantonale Steueramt zurückgewiesen , ohne seinen Entscheidungsspielraum einzuschränken . Es handelt sich folglich um einen Zwischenentscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( zweiter Rechtsgang ) einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise geltend , im Rahmen eines nachehelichen Härtefalls einen Anspruch auf die Erteilung einer Bewilligung zu haben ( Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ; heute : AIG ) . Sie kann sich jedoch nicht in vertretbarer Weise auf den Schutz ihres Privatlebens ( BGE 144 I 266 ff . ; Anwesenheit von rund 7 Jahren ) oder die Integrationsklausel ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ) berufen . Ob die kantonalen Behörden ihre Bewilligung zu Recht widerrufen bzw . nicht verlängert haben , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; Urteil 2C_9 / 2020 vom 29 . Juni 2020 E . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , ist - unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung - auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 8 . November 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehörde über Betreibungsämter und verlangte sinngemäss die Löschung von Betreibungen . Das Bezirksgericht nahm die Eingabe als Beschwerde gegen die Eintragungen der Betreibungen Nrn . xxx , yyy und zzz im Betreibungsregister des Betreibungsamtes Zürich 4 entgegen . Mit Zirkulationsbeschluss vom 23 . November 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . November 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 14 . Januar 2022 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren schrieb es ab . Es erhob keine Kosten und sprach keine Parteientschädigungen zu . Mit Eingabe vom 20 . Januar 2022 ( Datum der Postaufgabe unbekannt ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist die Privatklägerschaft zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 f . ; Urteil 6B_519 / 2019 vom 2 . Mai 2019 E . 2 ) . Im Verfahren vor Bundesgericht ist darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Dans un premier grief tiré du principe de l ' autorité de la force jugée , le recourant reproche à l ' autorité précédente de s ' être , en divers points , écartée du jugement du 20 septembre 2016 , confirmé par arrêt du Tribunal fédéral du 14 juillet 2017 ( cause 9C_731 / 2016 ) . Il soutient en particulier que le principe de l ' assurance avait déjà été définitivement tranché lors de la procédure précédente , si bien que seul le montant de la rente restait à calculer par l ' institution supplétive .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Bewilligung des nachträglichen Rechtsvorschlags , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen von der Sache her gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat daher ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Insoweit ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat erwogen , dass der Beschwerdeführer mit seinen Einwendungen gegen die Forderungsabtretung nicht durchdringe und keine Einreden aufgrund des Gläubigerwechsels glaubhaft machen könne . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer besteht nach wie vor auf einem nachträglichen Rechtsvorschlag . Die strittige Forderung sei bereits durch Verrechnung getilgt , weshalb die nachträgliche Zession an die neue Gläubigerin nichtig sei . 3 . Anlass zur Beschwerde bildet der nachträgliche Rechtsvorschlag infolge Gläubigerwechsel .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welcher nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausschlussgrund ( Art . 83 lit . g BGG ) kommt nicht zur Anwendung , da der zu beurteilende Streit eine Kündigung und damit einhergehende finanzielle Forderungen vermögensrechtlicher Natur betrifft und die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht wird . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par la juridiction précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 ; 140 III 86 consid . 2 p . 89 ) , qu ' en l ' espèce , le litige porte sur la restitution des allocations d ' initiation au travail versées à la recourante pour la période allant du 1 er avril 2016 au 30 mars 2017 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 86 al . 1 let . d LTF , le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert . L ' art . 86 al . 2 LTF prévoit que les cantons instituent des tribunaux supérieurs qui statuent en principe comme autorités précédant immédiatement le Tribunal fédéral . Un organe juridictionnel intercantonal , tel que le Tribunal intercantonal institué sur la base des art . 11 ss du concordat du 22 mai 2019 sur les jeux d ' argent au niveau suisse ( CJA ) , autorité qui , dès le 1er janvier 2021 a remplacé la Commission de recours instituée par la convention intercantonale sur la surveillance , l ' autorisation et la répartition du bénéfice de loteries et paris exploités sur le plan intercantonal ou sur l ' ensemble de la Suisse ( cf . art . 73 al . 5 CJA ) , constitue une autorité cantonale au sens de l ' art . 86 LTF et satisfait aux exigences légales relatives à l ' autorité précédant immédiatement le Tribunal fédéral ( ATF 141 II 262 consid . 1 et les références ; cf . également art . 12 CJA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat Baar beschloss am 10 . März 2020 die Anordnung einer Kernfahrbahn auf der U . _strasse in Baar . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zug genehmigte die Verkehrsanordnung am 22 . April 2020 . A . _ erhob am 6 . April 2020 Verwaltungsgerichtsbeschwerde und stellte dabei ein Ausstandsbegehren gegen den Präsidenten des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zug trat mit Urteil vom 31 . August 2020 auf das Ausstandsbegehren und auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , das Ausstandsbegehren sei unzulässig . Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde stehe gegen die Fahrbahnmarkierung nicht zur Verfügung . Auf die Eingabe könnte auch nicht als Einsprache eingetreten werden , weshalb sie nicht an den Gemeinderat von Baar weiterzuleiten sei . Im Übrigen sei der Beschwerdeführer von der angefochtenen Verkehrsanordnung nicht stärker als jeder Dritte betroffen , weshalb seine Beschwerdeberechtigung zu verneinen sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 5 . Oktober 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 31 . August 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 17 . Februar 2021 vor dem Appellationsgericht Basel - Stadt weigerte sich der Berufungskläger A . _ eine Gesichtsmaske zu tragen . Der Präsident des Appellationsgerichts auferlegte ihm deshalb mit Verfügung vom 22 . Februar 2021 gestützt auf Art . 64 Abs . 1 StPO eine Ordnungsbusse von Fr . 300 . - - . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 25 . Februar 2021 Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : I . Procédure et recevabilité 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort des motifs de l ' arrêt querellé que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) . 1 . 2 . Le dépôt d ' un seul acte de recours est autorisé dans la mesure où , comme en l ' espèce , la recourante s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) , par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur la garde des enfants , le droit aux relations personnelles et les contributions d ' entretien , à savoir une affaire non pécuniaire dans son ensemble . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 1 . 2 . Selon un principe général de procédure , les conclusions en constatation de droit ne sont recevables que lorsque des conclusions condamnatoires ou formatrices sont exclues . Sauf situations particulières , les conclusions constatatoires ont donc un caractère subsidiaire ( ATF 142 V 2 consid . 1 . 1 ; 141 II 113 consid . 1 . 7 ; 137 II 199 consid . 6 . 5 ; 135 I 119 consid . 4 et les arrêts cités ) . Dans cette mesure , les conclusions 2 . i . - v . du recours sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltende Grenze . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Somit kann überprüft werden , ob das ausländische Recht angewendet worden ist , wie es das schweizerische internationale Privatrecht vorschreibt ( Art . 96 lit . a BGG ) , nicht aber , ob das nach dem schweizerischen internationalen Privatrecht massgebende ausländische Recht richtig angewendet worden ist , zumal der Entscheid eine vermögensrechtliche Sache betrifft ( Art . 96 lit . b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Vielmehr kann es eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 141 III 426 E . 2 . 4 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 20 . Februar 2019 mit Eingabe vom 14 . März 2019 ( Postaufgabe am 15 . März 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 20 . März 2019 aufgefordert wurden , unter solidarischer Haftbarkeit spätestens am 4 . April 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass den Beschwerdeführern , da der Kostenvorschuss innerhalb dieser Frist nicht eingegangen war , mit Verfügung vom 10 . April 2019 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung unter solidarischer Haftbarkeit bis zum 26 . April 2019 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftbarkeit aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ; dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihnen im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;