rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 12 . August 2019 deren Leistungspflicht für die von der Beschwerdeführerin über den 15 . Dezember 2018 hinaus geklagten Beschwerden verneinte . Im Zentrum steht dabei die Frage , ob der adäquate Kausalzusammenhang zwischen der organisch nicht hinreichend nachweisbaren Restsymptomatik an der rechten Hand und dem Unfallereignis vom 24 . Mai 2017 gegeben ist oder nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen , dass die Vorinstanz im angefochtenen Urteil gezeigt hat , weshalb der von der Beschwerdeführerin anbegehrte Erlass der mit Einspracheentscheid vom 24 . September 2020 rechtskräftig festgelegten Rückerstattungsschuld von Fr . 5862 . 65 ausgeschlossen ist , dass sie dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten näher dargelegt hat , inwiefern das den ungerechtfertigten Leistungsbezug in der Höhe von Fr . 5862 . 65 zeitigende Verhalten der Beschwerdeführerin als grobfahrlässig und damit den geforderten Erlass verunmöglichend zu werten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dans son recours en matière de droit public , santésuisse s ' en prend à la fois au jugement du Tribunal arbitral jurassien du 7 décembre 2010 et à celui du 9 février 2017 . La première décision , qui présente un caractère incident au sens de l ' art . 93 LTF ( arrêt 9C_54 / 2011 précité consid . 2 . 1 ) , influe sur le contenu de la seconde au sens de l ' al . 3 de la disposition . Elle a porté sur trois des aspects - acte illicite , dommage et lien de causalité entre le comportement illicite et le dommage - du litige concernant la prétention en responsabilité de l ' intimé à l ' égard de la recourante , que la juridiction de première instance a admise en se fondant sur l ' art . 78 LPGA . Le dernier aspect - le montant du dommage - a été tranché par jugement du 9 février 2017 . Le recours est dès lors recevable sous l ' angle des deux objets attaqués ( art . 90 et 93 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es handelt sich um einen Rückweisungsentscheid und damit um einen Zwischenentscheid , da das Verfahren dadurch nicht abgeschlossen wird . Weil im angefochtenen Entscheid jedoch bereits verbindlich festgehalten wird , es sei eine Duldungsverfügung zu erlassen und die Baubusse auf Fr . 1 ' 500 . - - festzusetzen , bleibt der Gemeinde kein Beurteilungsspielraum mehr . Das angefochtene Urteil ist daher praxisgemäss wie ein Endentscheid zu behandeln ( Art . 90 BGG ; BGE 142 II 20 E . 1 . 2 S . 24 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG sind Gemeinden zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt , wenn sie die Verletzung von Garantien rügen , die ihnen die Kantons - oder Bundesverfassung gewährt . Die Beschwerdeführerin beruft sich auf die Gemeindeautonomie ( Art . 50 Abs . 1 BV und Art . 65 Abs . 1 KV / GR [ SR 131 . 226 ] ) . Sie ist insoweit zur Beschwerde befugt . Dafür genügt es , dass sie - was hier zutrifft - in ihrer Eigenschaft als Trägerin hoheitlicher Gewalt berührt ist . Ob ihr die beanspruchte Autonomie tatsächlich zukommt , ist keine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung ( BGE 146 I 36 E . 1 . 4 S . 40 ; 140 I 90 E . 1 . 1 S . 92 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit de la protection de l ' environnement ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; ils sont particulièrement atteints par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci mettant à leur charge les frais de réfection du collecteur litigieux . Les recourants ont ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die vorliegende Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz mit nur einem Dispositiv für die direkte Bundessteuer und die Staatssteuer . Die Beschwerde , die nur einen Antrag enthält , deren Begründung sich jedoch unmissverständlich auf beide Steuern bezieht , ist grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] sowie Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] ; Urteile 2C_497 / 2018 vom 4 . Juli 2019 E . 1 . 1 ; 2C_51 / 2016 / 2C_52 / 2016 vom 10 . August 2016 E . 1 . 1 ; 2C_693 / 2014 / 2C_694 / 2014 vom 4 . März 2015 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige prinzipiell zur vorliegenden Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Art . 73 Abs . 2 StHG ; vgl . aber sogleich E . 1 . 2 ) . Das Rechtsmittel wurde zudem frist - und formgerecht erhoben . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern trat am 6 . Januar 2022 auf eine Beschwerde nicht ein , weil es dieser an einer Begründung fehlte , die den gesetzlichen Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO genügte . Es sah davon ab , dem Beschwerdeführer eine Nachfrist anzusetzen . Die Anwendung von Art . 385 Abs . 2 StPO dürfe nicht dazu dienen , die Tragweite von Art . 89 Abs . 1 StPO , welcher das Erstrecken gerichtlicher Fristen verbiete , zu umgehen . Art . 385 Abs . 2 StPO erlaube insbesondere nicht , bei einer lückenhaften Begründung Abhilfe zu schaffen . Es bleibe vorliegend somit dabei , dass die Beschwerde den Anforderungen an eine Beschwerdeschrift nicht genüge , weshalb darauf nicht eingetreten werden könne . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde vom 5 . Februar 2022 an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que le jugement attaqué repose sur la loi [ du canton de Genève ] du 22 mars 2007 sur l ' insertion et l ' aide sociale individuelle ( LIASI ; RS / GE J 4 04 ) et sur son règlement d ' exécution du 25 juillet 2007 ( RIASI ; RS / GE J 4 04 . 01 ) , que sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , on ne peut pas invoquer la violation du droit cantonal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 et 96 LTF a contrario ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 16 . Oktober 2019 erhob die Staatsanwaltschaft des Kantons Uri vertreten durch Staatsanwalt Damian Graf Anklage gegen A . _ wegen mehrfacher Widerhandlung gegen das Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb , gewerbsmässigen Betrugs , mehrfacher Geldwäscherei sowie mehrfacher Urkundenfälschung . Im Rahmen der Hauptverhandlung vor dem Landgericht Uri vom 16 . Juni 2020 brachte A . _ vor , es seien die Protokolle aller Einvernahmen absolut unverwertbar und inklusive der dazugehörigen Beilagen aus den Akten zu entfernen . Das Landgericht unterbrach die Hauptverhandlung und stellte einen schriftlichen Entscheid über die gestellten Vorfragen in Aussicht . Mit Beschluss vom 18 . Juni 2020 wies das Landgericht die Anklage zur Ergänzung bzw . Wiederaufnahme der Untersuchung an die Staatsanwaltschaft zurück . Es hielt unter anderem fest , dass das Protokoll zu einer delegierten Einvernahme der beschuldigten Person samt Beilagen unverwertbar und aus den Strafakten zu entfernen sei . Sodann dürften die Protokolle weiterer Einvernahmen insofern nicht verwertet werden , als sie sich auf Aussagen bzw . Informationen beziehen würden , die ihren Ursprung in der unverwertbaren Einvernahme samt Beilagen hätten . 2 . A . _ reichte beim Landgericht am 19 . Juni 2020 ein Ausstandsgesuch ein , mit welchem er beantragte , Damian Graf habe bei den noch durchzuführenden Beweisergänzungen in Ausstand zu treten . Das Landgericht überwies das Ausstandsgesuch an das Obergericht des Kantons Uri . Mit Verfügung vom 17 . August 2020 wies das Obergericht das Ausstandsgesuch ab . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zwischenverfügung vom 3 . August 2020 erhob der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts im Verfahren B - 3872 / 2020 von A . _ im Zusammenhang mit einer Beschwerde betreffend die Berufsprüfung für Immobilienbewerter 2017 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - ; werde dieser nicht bis zum 4 . September 2020 geleistet , würde auf die Eingabe nicht eingetreten . A . _ gelangt hiergegen an das Bundesgericht mit dem Antrag , ihm die Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 1 . Dezember 2020 zu erstrecken ; er verfüge derzeit nicht über die nötigen Mittel , um den Kostenvorschuss zu bezahlen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gestützt auf Art . 42 AuG steht dem zur Beschwerde berechtigten Beschwerdeführer potentiell ein Anspruch auf Verlängerung zu , weshalb auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 1 , Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Für die eventualiter erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt deshalb kein Raum ( Art . 113 BGG ) . Auf die Beschwerde wegen Vorliegens eines Härtefalls nach Art . 30 AuG ist nicht einzutreten , da diese Norm keinen Anspruch auf Bewilligung gibt ( Art . 83 lit . c . Ziff . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le courrier du 27 juillet 2019 par lequel D . _ a sollicité le " retrait de la plainte " à l ' encontre de son père est irrecevable , dans la mesure où la fille du recourant n ' est pas partie à la procédure et , pour le surplus , qu ' aucun fait nouveau ni aucune preuve nouvelle ne peut être présenté devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant requiert " l ' aide judiciaire " . 2 . 1 . D ' après l ' art . 41 al . 1 LTF , si une partie est manifestement incapable de procéder elle - même , le Tribunal fédéral peut l ' inviter à commettre un mandataire . Si elle ne donne pas suite à cette invitation dans le délai imparti , il lui attribue un avocat . L ' art . 41 LTF n ' est applicable que dans des situations exceptionnelles ; il suppose une " Postulationsunfähigkeit " , à savoir l ' incapacité totale de la partie de procéder elle - même . Le principe est que la partie est tenue de veiller elle - même à ce que son écriture réponde aux exigences légales de motivation ( art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF ) et de mandater , au besoin , un avocat de son choix qui sollicitera l ' octroi de l ' assistance judiciaire ( arrêts 6B_401 / 2018 du 7 juin 2018 consid . 1 ; 6B_13 / 2015 du 11 février 2015 consid . 3 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . Dies gilt insbesondere für das Eintretenserfordernis des drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer macht ausreichend substanziiert geltend , im Falle einer Entsiegelung drohe eine Verletzung des Arztgeheimnisses ( vgl . Urteil 1B_91 / 2016 vom 4 . August 2016 E . 1 . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt ( im Wesentlichen zusammengefasst ) , die angefochtene Entsiegelungsverfügung sei bundesrechtswidrig , da weder er selber seine Zustimmung zur Aufhebung des Arztgeheimnisses gegeben habe , noch eine gültige Entbindung vom Berufsgeheimnis durch das kantonale Departement des Innern vorliege . In diesem Zusammenhang habe die Vorinstanz auch den massgeblichen Sachverhalt ( offensichtlich ) unrichtig festgestellt . Entgegen der Feststellung des ZMG habe das kantonale Departement gar keinen förmlichen Entscheid über die Entbindung vom Arztgeheimnis ( im Sinne von Art . 171 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . Art . 321 Ziff . 2 StGB ) gefällt . Selbst wenn ein solcher Entbindungsentscheid vorläge , wäre er jedenfalls bundesrechtswidrig und ungültig . Das kantonale Verwaltungsrecht enthalte , wie auch die Vorinstanz zutreffend erwogen habe , keine Grundlage für das Dahinfallen des Arztgeheimnisses ohne gültige Entbindung vom Berufsgeheimnis . Der Beschwerdeführer rügt in diesem Zusammenhang insbesondere die Verletzung von Art . 49 BV , Art . 321 StGB sowie Art . 248 i . V . m . Art . 171 StPO . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 30 . März 2020 , welcher dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 30 . April 2020 zugestellt wurde . Die Beschwerde hätte daher , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 2 . Juni 2020 bei der Schweizerischen Post aufgegeben sein müssen ( Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 44 Abs . 1 BGG , Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeeingabe trägt das Datum vom 11 . Juni 2020 und wurde der Schweizerischen Post am 12 . Juni 2020 ( Poststempel ) übergeben . Sie wurde damit erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht und ist folglich verspätet . Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte , macht er vor Bundesgericht nicht geltend . Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung . Im Übrigen wäre die Beschwerde auch deswegen unzulässig , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügt . Auf die Beschwerde ist daher im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist auch im Übrigen zur Beschwerdeführung legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägung ist auf die fristgerecht erhobene Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 1 ; 141 V 206 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Verfahren vor Bundesgericht sind neue Begehren unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , es sei die anerkannte und verrechnete Nachzahlung für Krankheitskosten im Betrage von Fr . 132 . - zuzüglich Verzugszinsen zu veranlassen , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung weist damit die Tragweite von Willkür auf ( BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die Leistungspflicht der Beschwerdeführerin zu Recht verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ GmbH ersuchte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Eingabe vom 28 . Oktober 2019 , ihr die " vollständige Liste ( oder mindestens die Zahl ) des laufenden Gerichtsverfahrens ( . . . ) , in dem die Firma B . _ KLG in Liquidation ( . . . ) die Partei ist " , zuzustellen bzw . mitzuteilen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies das Gesuch um Akteneinsicht mit Verfügung der Abteilungspräsidentin der 4 . Abteilung vom 27 . November 2019 ab . In der Rechtsmittelbelehrung wurde die Gesuchstellerin auf die Möglichkeit eines Rekurses an die Verwaltungskommission des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich hingewiesen . Mit Eingaben vom 27 . und 28 . November 2019 erhob die A . _ GmbH bei der Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich Rekurs . Die Verwaltungskommission des Obergerichts orientierte die A . _ GmbH mit Schreiben vom 28 . November 2019 , dass eine Zuständigkeit des Obergerichts nicht ersichtlich sei , und bat um Mitteilung , ob am Rekurs festgehalten werde . Die A . _ GmbH ersuchte mit Schreiben vom 30 . November 2019 die Verwaltungskommission , ihren Rekurs als Beschwerde im Sinne von Art . 43 Abs . 2 lit . a VRG entgegenzunehmen . Mit Beschluss vom 20 . Dezember 2019 trat die Verwaltungskommission des Obergerichts des Kantons Zürich mangels Zuständigkeit des Obergerichts auf die Beschwerde nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde vom 21 . Mai 2021 beantragt A . _ die Nichtigerklärung der drei Beschlüsse des Obergerichts des Kantons Bern SK 21 42 , SK 21 47 und SK 21 48 betreffend Ausstand von Oberrichter Jürg Bähler . Das Bundesgericht hatte sich mit diesen drei zusammenhängenden Verfahren bereits im Urteil 1B_20 , 21 und 22 / 2021 zu befassen . Ausserdem erhebt er " Zivilklage " gegen das Obergericht wegen Begünstigung , Verleumdung etc . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Für die Behandlung einer " Zivilklage " ist das Bundesgericht nicht zuständig , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Gegen die drei Beschlüsse des Obergerichts ist die Beschwerde in Strafsachen an sich zulässig . Dem Beschwerdeführer wurden indessen bereits wiederholt die gesetzlichen Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG an die Beschwerdebegründung erläutert , und im Urteil 1B_152 und 170 / 2021 vom 15 . April 2021 wurde er darauf hingewiesen , dass sich das Bundesgericht vorbehalte , weitere Rechtsmitteleingaben , die den Begründungsanforderungen nicht ansatzweise entsprechen , ohne Weiterungen abzulegen . Die vorliegende Eingabe erfüllt die Begründungsanforderungen nicht , weshalb darauf nicht einzutreten ist . Auf die Erhebung von Kosten ist zu verzichten .