rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die rentenablehnende Verfügung der IV - Stelle des Kantons St . Gallen vom 14 . November 2016 - nach eingehender Besprechung der medizinischen Aktenlage - mit der Begründung bestätigte , gestützt auf die beweiskräftige Expertise der Ärztlichen Begutachtungsinstitut GmbH , Basel ( ABI ) , vom 15 . August 2016 sei der Beschwerdeführer spätestens seit der Neuanmeldung bei der Invalidenversicherung im Juni 2014 in einer körperlich leichten bis selten mittelschweren Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig , und aus der Invaliditätsbemessung resultiere ein nicht rentenbegründender Invaliditätsgrad von aufgerundet 22 % ; zudem sei auf den Subeventualantrag des Versicherten bezüglich Gewährung beruflicher Wiedereingliederungsmassnahmen nicht einzutreten , da der Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen nicht Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Führerausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung seiner Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der rechtsprechungsgemäss anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( Urteil 1C_536 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 mit Hinweis ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Wie bereits im vorinstanzlichen Verfahren bildet vorliegend einzig die Anordnung der Fahreignungsuntersuchung Gegenstand des Verfahrens , nicht aber der vorsorgliche Führerausweisentzug . Ebenso wenig ist vorliegend das Strafverfahren Streitgegenstand , weshalb auf die in diesem Zusammenhang geltend gemachten Vorbringen des Beschwerdeführers , namentlich seinen Antrag um Einstellung des Strafverfahrens , nicht einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . En outre , en sa qualité de ressortissant français , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen " unnötiger Bereicherung " am 2 . Dezember 2021 nicht an die Hand . Sie führte zur Begründung aus , es sei kein strafrechtlich relevanter Sachverhalt ersichtlich . Es handle sich vorliegend vielmehr um eine zivilrechtliche Streitigkeit . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 30 . Dezember 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Le litige porte sur l ' affermage d ' un alpage soumis à la législation sur le bail agricole . Il relève donc du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , sans tomber sous le coup de l ' art . 83 let . s LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 2 . La conclusion tendant au rejet du recours de la Commune contre la décision du 9 juin 2015 du Préfet est irrecevable , le Tribunal fédéral ne pouvant se prononcer sur un recours déposé par l ' intimée devant une autre autorité . Il est , en outre , rappelé qu ' en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal cantonal , l ' arrêt de cette autorité se substitue à la décision du 9 juin 2015 du Préfet ( cf . ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Ergänzung eines ausländischen Scheidungsurteils , welcher dem Beschwerdeführer am 28 . Juni 2018 zugestellt wurde ; unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ist die Beschwerde rechtzeitig erhoben worden und im Übrigen grundsätzlich zulässig ( Art . 46 Abs . 1 , Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht einzutreten ist auf die Beschwerde hingegen , soweit sie sich direkt gegen das erstinstanzliche Urteil richtet ; Anfechtungsobjekt kann nur der oberinstanzliche Entscheid sein ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat erwogen , dass der erstinstanzliche Entscheid dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers am 11 . April 2018 zugestellt wurde . Erst mit Eingabe vom 31 . Mai 2018 sei er an das Bezirksgericht gelangt mit dem Ersuchen um Neuberechnung der Unterhaltsbeiträge , welche das Bezirksgericht im Sinn einer Berufung an das Obergericht weitergeleitet habe . Angesichts der 30 - tägigen Berufungsfrist ( Art . 311 Abs . 1 ZPO ) sei die Eingabe verspätet erfolgt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant : Que par décision du 6 mars 2018 , la Présidente du Tribunal des baux de l ' arrondissement de la Broye a condamné le défendeur X . _ à l ' évacuation de locaux commerciaux qu ' il avait pris à bail dans la commune de Sévaz ; Que la IIe Cour d ' appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a statué le 19 avril 2018 sur l ' appel du défendeur ; Qu ' elle a rejeté cet appel et fixé un nouveau délai d ' évacuation ; Que le défendeur saisit le Tribunal fédéral et déclare faire « recours » ; Qu ' à teneur de l ' art . 42 al . 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral , le recours adressé à ce tribunal doit comprendre des conclusions et doit être motivé ( al . 1 ) ; Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole les règles ou principes juridiques en cause ( al . 2 ) ; Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; Que la partie recourante peut certes se dispenser de désigner précisément les dispositions légales ou les principes non écrits tenus pour violés ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considerando : che con risoluzione del 5 giugno 2012 il Consiglio di Stato ha adottato il piano di utilizzazione cantonale del Parco del Piano di Magadino ; che con decreto legislativo del 18 dicembre 2014 il Gran Consiglio ha approvato il citato piano , estromettendo tuttavia dal suo perimetro una determinata area per non precludere la possibilità di ampliare in futuro la limitrofa zona industriale di Locarno Riazzino ; che il Comune di Gordola ha impugnato questo decreto dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che la Corte cantonale ha invitato i proprietari inclusi nel comparto in esame a esprimersi sul ricorso e sulle risposte : i membri della Comunione ereditaria furono A . _ e B . _ , nonché una società anonima hanno postulato la reiezione del gravame , mentre gli altri proprietari non si sono pronunciati ; ch ' essa ha poi accolto il ricorso e annullato il decreto legislativo , ponendo la tassa di giustizia di complessivi fr . 1 ' 600 . - - in parti uguali a carico della società e della citata comunione ereditaria ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . B . _ erstattete am 31 . Dezember 2018 Strafanzeige gegen den Beschwerdeführer wegen Drohung , Ehrverletzung , Beleidigung / Beschimpfung , Hausfriedensbruchs und Diebstahls . Er warf diesem u . a . vor , am 6 . Oktober 2018 in seinem ( B . _s ) CBD - Laden zu Unrecht sieben Fläschchen Gelenkwohlöl an sich genommen zu haben , ohne diese zu bezahlen . Am 4 . Januar 2019 stellte C . _ in der gleichen Angelegenheit Strafantrag gegen den Beschwerdeführer . Im Gegenzug erstattete der Beschwerdeführer gegen diese am 11 . Januar 2019 Strafanzeige wegen falscher Anschuldigung betreffend Diebstahl und Tätlichkeit . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg verfügte am 19 . Februar 2019 die Nichtanhandnahme des Verfahrens gegen C . _ wegen falscher Anschuldigung . Die Verfügung wurde am 21 . Februar 2019 von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigt . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 2 . Juli 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , C . _ sei wegen falscher Anschuldigung bezüglich der Vorwürfe der Tätlichkeit , des Diebstahls und des Hausfriedensbruchs zu bestrafen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Sachenrechtliche Streitigkeiten sind grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur , was namentlich auch im Zusammenhang mit Stockwerkeigentümerbeschlüssen gilt ( BGE 108 II 77 ; Urteil 5A_795 / 2012 vom 21 . Februar 2013 E . 1 ) . Das Obergericht hat für die Rechtsmittelbelehrung einen Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - festgestellt , was die Beschwerdeführerin als offensichtlich unrealistisch und unverhältnismässig bezeichnet . Gleichzeitig geht sie aber in der Sache selbst sinngemäss von einem Streitwert bis Fr . 1 ' 000 . - - aus . Ohne sich abschliessend festzulegen , sind die Friedensrichterin und das Obergericht sinngemäss von einem Streitwert von Fr . 10 ' 000 . - - ausgegangen , worauf auch die Beschwerdeführerin hinweist . Für das bundesgerichtliche Verfahren ist der Streitwert nach Ermessen festzulegen ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) , wobei angesichts des Anfechtungsgegenstandes kein Anlass besteht , von der kantonalen Schätzung abzuweichen , weshalb ein Streitwert von Fr . 10 ' 000 . - - als angemessen erscheint . Letztlich bleibt dies aber für den vorliegenden Entscheid ohne Relevanz , weil auch die allgemeinen Begründungsvoraussetzungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht erfüllt wären ( vgl . E . 3 ) . 2 . Ist der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ verlangte im Zusammenhang mit einem Einsatz der Kantonspolizei vom Kanton Bern Schadenersatz von Fr . 3 ' 400 . - - . Die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern forderte ihn mit Schreiben vom 16 . Januar 2018 auf , das Gesuch zu unterschreiben , verbunden mit dem Hinweis , dass es als zurückgezogen gelte , wenn es nicht innert der angesetzten Nachfrist zur Verbesserung wieder eingereicht werde . Da die Nachfrist unbenutzt verstrich , schrieb die Polizei - und Militärdirektion das Staatshaftungsverfahren gestützt auf Art . 32 Abs . 2 und 33 Abs . 1 und 2 sowie Art . 39 Abs . 1 des bernischen Gesetzes vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege ( VRPG ) mit Verfügung vom 16 . Februar 2018 vom Geschäftsverzeichnis ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le Secrétariat d ' Etat a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre des décisions cantonales de dernière instance . En outre , en matière de mesures de contrainte , lorsque l ' étranger détenu a été libéré , le Secrétariat d ' Etat peut recourir , dans la mesure où celui - ci a un intérêt actuel à remettre l ' étranger en détention . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass zwischen dem Beschwerdeführer und seiner ehemaligen Arbeitgeberin , der B . _ AG ( Arbeitgeberin ) , vor dem Arbeitsgericht des Kantons Luzern unter anderem eine am 1 . April 2015 eingereichte Diskriminierungsklage betreffend Forderungen nach dem Bundesgesetz vom 24 . März 1995 über die Gleichstellung von Frau und Mann ( Gleichstellungsgesetz , GlG ; SR 151 . 1 ) hängig ist ; dass die Arbeitgeberin mit Editionsaufforderung vom 15 . November 2016 unter anderem unter Hinweis auf bestimmte Stellen der Replik ersucht wurde , den ungeschwärzten Arbeitsvertrag inklusive Unterschriften zwischen C . _ und B . _ International Inc . ( nachfolgend : Schwestergesellschaft ) vom 25 . August 2008 einzureichen ; dass die Arbeitgeberin am 28 . November 2016 eine " ( Kopie ) Arbeitsvertrag C . _ ungeschwärzt " einreichte und mitteilte , sie verfüge nur über dieses Dokument in Kopie und das Original wäre bei der Schwestergesellschaft zu edieren ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 17 . Februar 2017 neben einem Sistierungsantrag eventualiter unter anderem beantragte , den unterzeichneten Arbeitsvertrag von C . _ zu edieren , weil der eingereichte Vertrag keine Unterschrift von C . _ aufweise und es sich offensichtlich um eine Offerte handle ; dass die Beklagte in ihrer Stellungnahme vom 15 . August 2017 beantragte , den Editionsantrag abzulehnen , und ausführte , sie sei der Editionsaufforderung nachgekommen mit dem Hinweis , dass sie nur über das ins Recht gelegte Dokument in Kopie verfüge ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil grundsätzlich den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dieser Entscheid unterliegt nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Die ESTV ist nach Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 141 MWSTV zur Beschwerdeführung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist deshalb einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss vom 31 . Oktober 2019 handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid einer letzten kantonalen Instanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG über ein Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) im Rahmen einer Streitigkeit ( Anspruch auf Hilflosenentschädigung ) , die der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a BGG und Art . 62 Abs . 1 ATSG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig , und es ist darauf einzutreten ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ; Urteil 9C_594 / 2019 vom 25 . März 2020 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob Vizepräsident D . _ und Gerichtsschreiber E . _ , die im hängigen kantonalen Beschwerdeverfahren betreffend den Anspruch des Beschwerdeführers auf Hilflosenentschädigung mitgewirkt haben , infolge Befangenheit respektive Anscheins einer solchen in den Ausstand zu treten haben . Soweit das Ausstandsbegehren die Präsidentin C . _ betrifft , ist dieses angesichts deren Pensionierung per Ende März 2020 gegenstandslos geworden . Auf die diesbezüglichen Vorbringen in der Beschwerde wird im Rahmen der subeventualiter beantragten unentgeltlichen Rechtspflege zurückzukommen sein ( vgl . nachfolgend E . 4 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Tolerierbarkeit eines ohne Bewilligung erstellten sexgewerblichen Betriebs . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert .