rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen hat das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren am 14 . Juli 2017 nicht an die Hand genommen . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde ist das Kantonsgericht Luzern am 7 . September 2017 nicht eingetreten . Die Kosten hat es dem Beschwerdeführer auferlegt . Zur Begründung führt es aus , der Beschwerdeführer sei nicht beschwerdelegitimiert . Er habe ausdrücklich auf einen Strafantrag verzichtet und sich somit nicht als Privatkläger konstituiert . Darüber hinaus habe er sich auch nicht mit den Ausführungen in der Nichtanhandnahmeverfügung auseinandergesetzt . Darin werde festgehalten , dass er den Strafantrag nach Ablauf der 3 - monatigen Strafantragsfrist und damit zu spät gestellt habe . Abgesehen davon habe er ausdrücklich Verzicht auf einen Strafantrag erklärt . Im Übrigen erhebe der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde allgemeine Anschuldigungen gegen die Mitarbeitenden der Justizvollzugsanstalten insbesondere der Kantone Zürich und Luzern . Darauf könne im Rahmen des vorliegenden Beschwerdeverfahrens , welches sich gegen eine konkrete Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft richte , ebenfalls nicht eingetreten werden . Als blosser Anzeigesteller habe er schliesslich keinen Anspruch darauf , dass ihm die Verfügungen des Gerichts auf Französisch übersetzt würden ; ohnehin habe er in einer mehrseitigen handschriftlichen Eingabe dokumentiert , dass er die deutsche Sprache hinreichend beherrsche . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Luzern kündigte das Betreibungsamt dem Beschwerdeführer am 6 . Mai 2021 die Pfändung an . Am 7 . Mai 2021 beschwerte sich der Beschwerdeführer über das Betreibungsamt . Am 12 . Mai 2021 wies das Bezirksgericht Luzern die Eingabe zur Verbesserung zurück . In der Folge reichte der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht am 18 . und am 22 . Mai 2021 zwei weitere Eingaben ein . Mit Entscheid vom 28 . Juni 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 3 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde - Weiterzug beim Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 10 . August 2021 trat das Kantonsgericht auf den Beschwerde - Weiterzug mangels genügender Begründung nicht ein . Am 20 . August 2021 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Im obergerichtlichen Entscheid wurde festgehalten , dass nicht die Errichtung einer Beistandschaft Verfahrensgegenstand sei , sondern vielmehr die Berichtsgenehmigung und Entlastung der Beiständin sowie die Verlängerung der Weisung an die Eltern . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander , sondern er äussert sich - nebst allgemeiner Kritik an der KESB , welche für die eigenen Arbeitsplätze schaue und die Seele der Menschen kaputt mache - auch vor Bundesgericht einzig zu ausserhalb des Verfahrensgegenstandes stehenden Themen . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde teils als offensichtlich unzulässig und teils als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil unterliegt als verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts und mangels Ausschlussgrund der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat vorliegend - abgesehen vom wenig Sinn ergebenden Rückweisungsantrag - lediglich einen kassatorischen Antrag gestellt . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtmittel darstellt ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , ist jedoch grundsätzlich ein reformatorischer Antrag zu stellen . Weil es vorliegend um eine belastende Anordnung geht , welche mit Aufhebung des angefochtenen Urteils entfällt , ist jedoch praxisgemäss ein kassatorischer Antrag zulässig ( Urteil 2C_314 / 2020 vom 3 . Juli 2020 E . 1 . 2 ) . Nachdem die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 42 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft verurteilte den Beschwerdeführer am 22 . März 2016 wegen gewerbsmässigen Diebstahls , Diebstahls , mehrfacher Sachbeschädigung , mehrfachen Hausfriedensbruchs sowie mehrfacher Widerhandlung gegen das Ausländergesetz zu einer Freiheitsstrafe von sechs Jahren . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Bundesgericht am 10 . August 2016 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_843 / 2016 ) . Das Obergericht des Kantons Solothurn verurteilte den Beschwerdeführer am 7 . September 2021 ( unter Widerruf der für eine Reststrafe von 478 Tagen gewährten bedingten Entlassung ) zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht am 23 . März 2022 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_1402 / 2021 ) . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Solothurn verweigerte dem Beschwerdeführer am 4 . November 2021 die bedingte Entlassung . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies am 26 . Januar 2022 eine dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingaben vom 1 . und 10 . Februar 2022 an das Bundesgericht . Das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und er bedingt zu entlassen . Zudem sei ihm eine Genugtuung von Fr . 2 ' 000 . - - zuzusprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno che sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . 1 . 2 . La revisione di una sentenza del Tribunale federale può essere domandata innanzitutto se il Tribunale ha accordato a una parte sia più di quanto essa abbia domandato , o altra cosa senza che la legge lo consenta , sia meno di quanto riconosciuto dalla controparte ( art . 121 lett . b LTF ) , se il Tribunale federale non ha giudicato su singole conclusioni ( art . 121 lett . c LTF ) o , per svista , non ha tenuto conto di fatti rilevanti che risultano dagli atti ( art . 121 lett . d LTF ) . 1 . 3 . La revisione può inoltre essere domandata se l ' instante , dopo la pronuncia della sentenza , viene a conoscenza di fatti rilevanti o ritrova mezzi di prova decisivi che non ha potuto addurre nel procedimento precedente , esclusi i fatti e i mezzi di prova posteriori alla sentenza ( art . 123 cpv . 2 lett . a LTF ) . 1 . 4 . La revisione è un rimedio giuridico straordinario che consente di chiedere il riesame di una sentenza del Tribunale federale per i motivi specificatamente indicati in maniera esaustiva agli art . 121 - 123 LTF . L ' inoltro di un ' istanza di revisione non consente quindi di ridiscutere liberamente la sentenza di cui è chiesta la revisione ( sentenza 9F_18 / 2019 dell ' 11 settembre 2019 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 82 let . a LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours contre des décisions rendues dans des causes de droit public . Sur le fond , la contestation concerne l ' attribution par l ' Hospice général d ' un nouveau lieu d ' hébergement dans le cadre de l ' aide sociale prévue aux art . 80 à 84 de la loi du 26 juin 1998 sur l ' asile ( LAsi ; RS 142 . 31 ) . La décision attaquée peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public ( voir FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2ème éd . , 2014 , n ° 70 ad art . 83 ; arrêt 8C_466 / 2013 du 3 juin 2014 consid . 1 ) . Pour ce motif , le recours constitutionnel interjeté simultanément à titre subsidiaire est d ' emblée irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière d ' exequatur d ' un jugement étranger à l ' occasion d ' une procédure de mainlevée définitive d ' opposition ( art . 72 al . 2 let . aet let . b ch . 1LTF , en relation avec les art . 81 al . 3 LP et 38 ss CL - 2007 ; ATF 143 III 404 consid . 5 . 2 . 1 , avec les références citées ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivie , qui a succombé devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verurteilung wegen einfacher Verkehrsregelverletzung . Er beanstandet in diesem Zusammenhang auch die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . Nach Art . 37 Abs . 2 SVG dürfen Fahrzeuge dort nicht angehalten oder aufgestellt werden , wo sie den Verkehr behindern oder gefährden könnten . Das Parkieren ist nach dieser Bestimmung verboten , wenn dadurch ein erhebliches Hindernis geschaffen wird , das selbst bei zuzumutender Aufmerksamkeit der anderen Strassenbenützer zu Unfällen führen kann . Ein Parkverbot besteht auch , wenn Dritte durch das abgestellte Fahrzeug in besonderem Masse gehindert werden , ihren Weg fortzusetzen ( BGE 117 IV 507 E . 2b S . 508 f . mit Hinweisen ) . Nicht erforderlich ist , dass die Unfallgefahr eine konkrete ist oder das aufgestellte Fahrzeug tatsächlich jemanden in unzumutbarer Weise an der Fortsetzung seines Weges hindert . Die abstrakte Gefährdung des Verkehrs genügt ( BGE 112 IV 94 E . 3a S . 99 mit Hinweisen ; vgl . zum Ganzen das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 6B_57 / 2013 vom 23 . August 2013 E . 3 . 3 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . Est réservée la question de la recevabilité des moyens particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 363 al . 1 CPP , le recourant soutient que le Juge pénal ayant rendu la décision du 16 mai 2017 n ' aurait pas été compétent pour révoquer le sursis accordé dans les jugements des 22 août 2014 et 28 avril 2015 . Selon lui , seul le Juge pénal ayant rendu les deux jugements de première instance concernés aurait pu , personnellement , rendre la décision en question . Il ne ressort nullement de l ' arrêt attaqué que le recourant aurait , devant la cour cantonale , contesté la compétence de l ' autorité de première instance ayant rendu la décision du 16 mai 2017 . L ' intéressé ne soutient par ailleurs aucunement que l ' autorité précédente aurait commis un déni de justice en omettant de traiter cette question . Le grief est ainsi irrecevable , faute d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir considéré que les conditions pour prononcer une révocation de sursis - sur la base de l ' art . 95 al . 5 CP - eussent été réunies .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete einzig die Landesverweisung . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verneine einen Härtefall zu Unrecht , wobei sie den Sachverhalt willkürlich würdige sowie Bundes - und Völkerrecht verletze . Er sei anerkannter Flüchtling und aufgrund seiner oppositionellen Tätigkeit in Eritrea an Leib und Leben gefährdet . Zudem bestehe eine intakte familiäre Beziehung zu Ex - Frau und Kindern . Er sei nicht vorbestraft und bemühe sich um eine berufliche Integration . Die Rückfallgefahr sei gering . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen Gefährdung des Lebens verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . b StGB ) . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden , ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt , unbedingt oder teilbedingt ausfällt ( BGE 144 IV 168 E . 1 . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Par courrier du 24 mai 2018 , X . _ a déposé auprès du Tribunal fédéral un recours contre l ' arrêt rendu le 25 avril 2018 par la Commission intercantonale de recours HES - SO . Elle se plaint d ' arbitraire et de violation du droit d ' être entendu . Elle juge discutable l ' appréciation des preuves par l ' instance précédente et considère la sanction disproportionnée et pas motivée équitablement . Elle demande l ' annulation de l ' arrêt rendu le 25 avril 2018 par la Commission intercantonale de recours HES - SO , subsidiairement elle demande que l ' exclusion soit limitée à un an et enfin elle demande un dédommagement équitable pour les frais engagés dans la procédure . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Begehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren , aber auch keine sachgerichtete Begründung . Es wird geltend gemacht , ihre Rechtsanwältin scheine mehr der KESB als ihr zu helfen und habe deshalb den Kostenvorschuss nicht einbezahlt . Damit wird aber nicht dargelegt , inwiefern das Kantonsgericht mit seinem Nichteintretensentscheid Recht verletzt haben soll , sondern vielmehr gerade bestätigt , dass kein Kostenvorschuss geleistet wurde . Im Übrigen erfolgen Ausführungen zum Besuchsrecht u . a . m . Dies war aber nicht Gegenstand des einzig die Berichtsgenehmigung betreffenden kantonalen Verfahrens und noch weniger Gegenstand der Nichteintretenserwägungen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer äussert sich in seiner Beschwerde nicht zum Schuldspruch wegen Verstosses gegen das AVIG , den er zudem im Berufungsverfahren eingeräumt hatte . Auf seinen diesbezüglichen Antrag auf Freispruch ist mangels Begründung nicht einzutreten ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid vom 29 . März 2017 handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG . Gestützt auf Art . 93 Abs . 3 BGG anfechtbar ist auch der Zwischenentscheid der Vorinstanz vom 26 . August 2015 . Der Beschwerdeführer ist als Adressat der angefochtenen Entscheide und unmittelbarer Nachbar der Baugrundstücke zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Zusammenhang mit der Pfändung vom 25 . Februar 2021 ( Betreibung Nr . yyy ) wandte sich der Beschwerdeführer am 5 . März 2021 an das Bezirksgericht Meilen . Mit Urteil vom 24 . März 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 9 . April 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 30 . April 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 17 . Mai 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Entgegen den Anträgen des Beschwerdeführers ist sowohl auf den Beizug der vollständigen Akten wie auch auf die Durchführung einer Vernehmlassung zu verzichten ( Art . 102 BGG ) . Die Angelegenheit kann anhand der Beschwerdeschrift und des angefochtenen Urteils behandelt werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die im Kosovo aufgegebene Beschwerde schon deshalb offensichtlich unzulässig ist , weil sie der Schweizerischen Post verspätet , d . h . erst nach Ablauf der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 und 44 - 48 BGG ) übergeben wurde , dass die mit der Beschwerde eingereichten Dokumente vom 7 . und 27 . November 2019 als echte Noven von vornherein unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie vom kantonalen Gericht verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , est seul litigieux en l ' espèce le point de savoir si la cour cantonale était fondée à reconnaître le droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité d ' un taux de 29 % du 1 er mars 2020 au 31 août 2021 , puis de 17 % à compter du 1 er septembre 2021 . 2 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint d ' un déni de justice formel proscrit par l ' art . 29 al . 1 Cst . Elle reproche à l ' autorité précédente de ne pas s ' être prononcée sur la question de la conformité de la présomption découlant de l ' art . 356 al . 4 CPP avec les garanties du procès équitable déduites de l ' art . 6 CEDH .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ist die Staatsanwaltschaft zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt . Das Beschwerderecht steht ihr ohne Einschränkung zu ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 ) , mithin auch hinsichtlich der Kosten - und Entschädigungsfolgen ( Art . 81 Abs . 4 lit . b StPO ) . Ihre Legitimation ist nicht an den Nachweis eines rechtlich geschützten Interesses gebunden , sondern leitet sich direkt aus dem staatlichen Strafanspruch ab , den sie zu vertreten hat ( Urteile 6B_375 / 2018 vom 12 . August 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 IV 359 ; 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 und 6B_85 / 2017 vom 16 . Oktober 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Verbeiständung der Beschwerdeführerin entschieden hat . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht nach Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ohne Streitwert . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Urteil 5A_954 / 2013 vom 11 . August 2014 E . 1 ) . Auf die auch fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant a été éliminé du cursus de Bachelor en droit , parce qu ' il a obtenu une note insuffisante conduisant à un échec définitif à la session d ' examens de janvier - février 2018 . Il se prévaut toutefois d ' une incapacité de discernement , respectivement d ' un état de santé tel qu ' il ne lui aurait pas été possible de passer les examens litigieux ni d ' apporter aussitôt un certificat médical propre à annuler sa session d ' examens . Le litige ne porte par conséquent pas sur les aptitudes physiques ou intellectuelles du candidat dans un domaine donné , si bien que le recours en matière de droit public est recevable au regard de l ' art . 83 let . t LTF ( cf . arrêts 2C_135 / 2015 du 5 mars 2015 , consid . 4 . 1 ; 2C_1054 / 2014 du 4 décembre 2014 consid . 4 ) . Au surplus , les autres conditions régissant la recevabilité du recours sont données . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

La Formation considère que le joueur a établi , à un degré de probabilité qui n ' est pas inférieur à 51 % ( " to a standard of not less than 51 % or , to use the vernacular , a standard just over the line " , sentence , n . 68 ) , avoir ingéré la substance interdite , en buvant un thé de coca dans la salle aménagée pour les visiteurs de l ' équipe de football péruvienne ( hypothèse T2 ) . Pour aboutir à cette conclusion , le TAS relève notamment que le thé de coca fait partie de la culture péruvienne - comme l ' a souligné le Professeur B . _ au cours de la procédure - et qu ' au moment des faits l ' hôtel dans lequel résidait l ' équipe nationale péruvienne offrait ce type de boissons à ses clients . De surcroît , le joueur a commandé ce thé dans un lieu où il n ' existait aucun protocole particulier concernant la nourriture et les boissons servis aux joueurs , à l ' inverse de ce qui prévalait dans la salle à manger de la formation péruvienne .