rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfrage ist , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Gleiches gilt für die Frage , ob den medizinischen Gutachten und Berichten im Lichte der rechtsprechungsgemässen Anforderungen Beweiswert zukommt ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund der ärztlichen Unterlagen getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet in seiner Vorbemerkung , das Bundesgericht habe die Angelegenheit mit Urteil vom 10 . April 2017 mit dem Auftrag an die Vorinstanz zurückgewiesen , die Beweise neu und diesmal willkürfrei zu würdigen . Die seinerzeitige vorinstanzliche Begründung des Freispruchs sei in der Tat extrem mangelhaft sowie in zentralen Punkten lückenhaft und widersprüchlich gewesen . Es sei daher nachvollziehbar , dass das Bundesgericht den Freispruch aufgehoben habe . Das angefochtene Urteil mache den Eindruck , die Vorinstanz habe sich von der falschen Prämisse leiten lassen , dass nach einer bundesgerichtlichen Aufhebung des Freispruchs zwingend ein Schuldspruch zu ergehen habe . Die Vorinstanz habe die Beweise nicht unvoreingenommen , sondern resultatorientiert gewürdigt , dies in der falschen Annahme , das Resultat sei vom Bundesgericht vorgegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire . La recourante , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le choix de la voie de droit dépend du litige sur le fond . La présente procédure a pour toile de fond le refus des CFF d ' attribuer voire de conclure un bail portant sur des locaux commerciaux sis dans les bâtiments de la nouvelle gare des Eaux - Vives . Dans l ' arrêt rendu le 28 mai 2019 , l ' instance précédente a décliné sa compétence et déclaré irrecevable le recours dont elle était saisie , la cause relevant selon elle , en résumé , soit des juridictions civiles , soit du Tribunal administratif fédéral en matière de marchés publics fédéraux . Les recourants soutenaient en revanche qu ' elle entrait dans le champs d ' application de l ' art . 2 al . 7 LMI ( RS 943 . 02 ) et donc dans la compétence de l ' instance précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 2 let . c LTF ) ainsi que dans la forme légale ( art . 42 LTF ) , par une partie ayant participé à la procédure cantonale devant l ' autorité précédente et disposant d ' un intérêt à la modification ou l ' annulation de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil , singulièrement en matière d ' entraide administrative entre les États contractants pour la mise en oeuvre du droit civil étranger ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; ATF 133 III 584 consid . 1 . 2 ; 120 II 222 consid . 2b ; arrêt 5A_936 / 2016 du 30 janvier 2017 consid . 1 . 1 ) , rendue par la Chambre des curatelles statuant , après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral ( 5A_162 / 2019 ) , en instance cantonale unique ( art . 7 al . 1 LF - EEA ) . Le présent recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " Les faits " , le recourant revient sur sa situation en Suisse et le déroulement de la procédure , en introduisant divers éléments qui ne ressortent pas de l ' état de fait de la cour cantonale ou qui entrent en contradiction avec celui - ci , sans toutefois démontrer en quoi ledit état de fait aurait été établi de manière arbitraire ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , le recourant ne présente aucun grief recevable . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé l ' art . 66a bis CP en ordonnant son expulsion du territoire suisse pour une durée de cinq ans . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 66a bis CP , le juge peut expulser un étranger du territoire suisse pour une durée de trois à quinze ans si , pour un crime ou un délit non visé à l ' art . 66a CP , celui - ci a été condamné à une peine ou a fait l ' objet d ' une mesure au sens des art . 59 à 61 ou 64 CP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 2 . Mai 2018 erteilte das Bezirksgericht Affoltern der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ gestützt auf das Scheidungsurteil des Bezirksgerichts Affoltern vom 16 . März 2015 für ausstehende Unterhaltsbeiträge definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 000 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 13 . Juli 2018 ( Poststempel ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 29 . August 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 29 . September 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdegegenstand mit der Person der Beschwerdeführerin verknüpft war und keine Wirkung für den Nachlass entfaltet , dass mithin das Verfahren zufolge Hinschiedes der Beschwerdeführerin als gegenstandslos abzuschreiben ist , dass der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass den Beschwerdegegnerinnen keinerlei entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist , dass für die Eröffnung des Beschwerdeverfahrens und im Zusammenhang mit den mehrfachen Sistierungsverfügungen Gerichtskosten entstanden sind , welche unabhängig vom hypothetischen Ausgang des Verfahrens aus dem geleisteten Kostenvorschuss zu beziehen sind , unter Erstattung des restlichen Vorschusses ( Art . 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , der das Bau - und Planungsrecht betrifft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Nach der Rechtsprechung kann eine Gemeinde gegen einen Rechtsakt unter anderem dann Beschwerde führen , wenn sie durch ihn in qualifizierter Weise in schutzwürdigen hoheitlichen Interessen berührt wird ( BGE 140 I 90 E . 1 . 2 . 2 S . 93 f . ; 138 I 143 E . 1 . 3 . 1 S . 149 ; je mit Hinweisen ) . Dies ist in Bezug auf die Gemeinde Laax als Projektantin eines öffentlichen Werks zu bejahen ( Urteil 1C_582 / 2013 vom 25 . September 2014 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Unzulässig ist der Antrag der Beschwerdeführerin , auch der Entscheid des BVFD und die Verfügung des Tiefbauamts seien aufzuheben . Diese sind durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; je mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 142 V 551 E . 5 S . 559 f . ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 27 . Juli 2015 bestätigt und damit eine Leistungspflicht des Krankenversicherers für nichtmedizinische Pflege zu Hause ( Grundpflege ) der Beschwerdeführerin verneint hat . 3 . 3 . 1 . In Bezug auf die massgeblichen rechtlichen Grundlagen ist zunächst darauf hinzuweisen , dass sich der Sachverhalt gestützt auf die im Zeitpunkt des Erlasses des Einspracheentscheids der Beschwerdegegnerin vom 27 . Juli 2015 in Kraft stehenden Bestimmungen beurteilt . 3 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 14 . August 2019 die Leistungspflicht der Suva für die am 25 . Oktober 2018 gemeldeten Beschwerden an der linken Schulter verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 31 . Juli 2020 wies das Bezirksgericht Zürich das Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers gegenüber dem Beschwerdegegner in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 12 - für Fr . 903 ' 874 . 25 Schadenersatz nebst Zins - ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 21 . August 2020 Beschwerde . Mit Urteil vom 11 . September 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 9 . Oktober 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Das Bezirksgericht hat das Rechtsöffnungsgesuch mangels Rechtsöffnungstitels abgewiesen , was vom Obergericht geschützt worden ist . Der Beschwerdeführer geht darauf mit keinem Wort ein . Stattdessen schildert er die Prozessgeschichte und macht aufgrund seiner Erfahrungen mit der Justiz geltend , es sei höchst unwahrscheinlich , dass seine Beschwerde vom Bundesgericht angenommen werde . Er erwarte das ablehnende Urteil , um an den EGMR gelangen zu können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Entscheid vom 11 . Oktober 2019 trat das Kantonsgericht Zug auf das Rechtsöffnungsgesuch der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer nicht ein . Mit Urteil vom 5 . Februar 2020 hiess das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde der Beschwerdegegnerin gut , hob den Entscheid des Kantonsgerichts auf und erteilte der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Baar auf Verwertung eines Faustpfandes die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 346 . 25 nebst Zins zu 5 % seit 2 . Juli 2019 und für Fr . 1 ' 346 . 25 nebst Zins zu 5 % seit 2 . August 2019 sowohl für die Forderung als auch für das Pfandrecht . 1 . 2 . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 7 . März 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen , eventuell subsidiäre Verfassungsbeschwerde , an das Bundesgericht erhoben . Er ersucht um aufschiebende Wirkung und verlangt eine öffentliche mündliche Verhandlung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Justizgericht des Kantons Aargau wies mit Entscheid JG / 2020 / 01 vom 11 . Mai 2020 eine Beschwerde von A . _ ab , die den Erlass von Gerichtsgebühren zum Inhalt hatte . Gleichzeitig wies sie auch das Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ab . Der Entscheid wurde A . _ gemäss der elektronischen Sendungsverfolgung " Track & Trace " der Post CH AG am 14 . Mai 2020 am Postschalter zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist endete am Montag , 15 . Juni 2020 . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 20 . Juni 2020 ( Poststempel ) gelangt A . _ an das Bundesgericht . Seine Eingabe unter dem Titel " Rekurs i . S . illegaler Nichterlass Gerichtskosten wegen Rechtsverweigerung , schwerer Verletzung des rechtlichen Gehörs , Verletzung der persönlichen Freiheit , . . . ( unleserlich ) , Berufswahlfreiheit " enthält eine Reihe von Anträgen . Er lehnt die Bundesrichter Seiler ( Präsident ) und Donzallaz ab , wobei er konkrete Vorstellungen zur Zusammensetzung des Spruchkörpers hat . Er ersucht um die Zuerkennung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege , beantragt eine Parteientschädigung von mindestens Fr . 5 ' 000 . - - und eine Genugtuung von mindestens Fr . 10 ' 000 . - - , je " für das ganze Verfahren " , die Anordnung der aufschiebenden Wirkung , die Erstreckung der Beschwerdefrist bis zum 14 . Juli 2020 und die Wiedereinsetzung in den früheren Stand . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen , namentlich einem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es geht um einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung zulässig , ( a ) wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , oder ( b ) wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht . Nach der Rechtsprechung muss es sich im Strafrecht beim nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG um einen solchen rechtlicher Natur handeln . Ein derartiger Nachteil liegt vor , wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen späteren Entscheid nicht mehr behoben werden kann ( BGE 144 IV 127 E . 1 . 3 . 1 S . 130 ) . Ein lediglich tatsächlicher Nachteil wie die Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht . Das Erfordernis des nicht wieder gutzumachenden Nachteils soll sicherstellen , dass sich das Bundesgericht soweit möglich nicht mehrmals mit einer Angelegenheit befassen muss ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonstwie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Sursee nahm am 8 . November 2021 eine von A . _ im Zusammenhang mit einer Steuerverfügung angestrengte Strafuntersuchung nicht an die Hand . Auf eine von ihm dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 13 . Dezember 2021 nicht ein , weil die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genüge . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form und unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( BGE 143 I 377 E . 1 . 2 f . ) . Auf ungenügend begründete Rügen tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . Februar 2018 trat das Obergericht des Kantons Bern auf eine Beschwerde der Beschwerdeführerin gegen eine Verfügung des Betreibungsamts Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , vom 3 . November 2017 ( betreffend Gruppen - Nr . xxx ) nicht ein , mit der die pfändbare Lohnquote bzw . das Existenzminimum festgesetzt worden waren . Am 13 . Februar 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 15 . Februar 2018 hat sie die Beschwerde zurückgezogen . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . 2 . Angesichts des geringen bisher angefallenen Aufwands ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5D_117 / 2018 vom 10 . Juli 2018 trat das Bundesgericht mit einzelrichterlichem Entscheid gemäss Art . 108 BGG auf eine Beschwerde der Gesuchstellerin in einer Rechtsöffnungssache nicht ein . Am 21 . September 2018 hat die Gesuchstellerin um Revision dieses Urteils ( sowie des Urteils 5D_57 / 2018 vom 26 . März 2018 ; dazu Verfahren 5F_15 / 2018 ) ersucht . 2 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen ; die Begehren sind zu begründen , d . h . , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Insbesondere kann die Revision nicht dazu dienen , eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( Urteil 5F_1 / 2017 vom 11 . Januar 2017 E . 2 mit Hinweisen ) . 3 .