rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

in Erwägung , dass den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 17 . März 2020 Frist bis 1 . April 2020 angesetzt wurde zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - , dass die betreffende Gerichtsurkunde nach unbenutztem Ablauf der Abholfrist dem Bundesgericht zurückgeschickt wurde , dass den Beschwerdeführern sodann eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - bis zum 23 . April 2020 angesetzt wurde , dass auch diese Gerichtsurkunde nach unbenutztem Ablauf der Abholfrist dem Bundesgericht zurückgeschickt wurde , dass die Beschwerdeführer aufgrund des hängigen Beschwerdeverfahrens mit postalischen Zustellungen und namentlich mit der Einverlangung eines Kostenvorschusses rechnen mussten und sie dies , wie das Schreiben vom 4 . April 2020 zeigt , auch tatsächlich taten , dass nicht abgeholte Sendungen am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gelten ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass den Beschwerdeführern bei der Nachfristansetzung die Nichteintretensfolge bei ausbleibender Leistung angedroht worden ist , dass die Beschwerdeführer innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht den ganzen Kostenvorschuss , sondern nur ein Teilbetrag von Fr . 1 ' 000 . - - einbezahlt haben , dass sie nicht etwa Ratenzahlung verlangen , sondern bewusst die Gerichtsurkunden nicht abgeholt und einen Kostenvorschuss nach Gutdünken einbezahlt haben , dass somit androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ein Rückweisungsentscheid kann für die Verwaltung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , wenn er materiellrechtliche Anordnungen enthält , die ihren Beurteilungsspielraum wesentlich einschränken , ohne dass sie die ihres Erachtens rechtswidrige neue Verfügung selber anfechten könnte ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 f . ) . Wie die Beschwerdeführerin zu Recht geltend macht , trifft dies hier zu : Ihr wird durch das kantonale Gericht verbindlich vorgegeben , auf welcher Berechnungsgrundlage sie die persönlichen Beiträge der Beschwerdegegnerin neu zu berechnen und zu verfügen hat . Auf die Beschwerde ist deshalb grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Schuldspruch i . S . v . Art . 120 Abs . 1 lit . e i . V . m . Art . 90 lit . c AuG verletze den Grundsatz " nulla poena sine lege " ( Art . 1 StGB ) . Art . 90 lit . c AIG sei auf ihn nicht anwendbar . Art . 8 Abs . 4 des Asylgesetzes vom 26 . Juni 1998 ( AsylG ; SR 142 . 31 ) gehe bei Personen , die im Rahmen eines Asylverfahrens rechtskräftig weggewiesen worden seien , Art . 90 lit . c AIG als lex specialis i . S . v . Art . 2 Abs . 1 AIG vor . Das AsylG stelle eine Widerhandlung gegen Art . 8 Abs . 4 AsylG nicht unter Strafe . Eine Bestrafung des Beschwerdeführers gestützt auf Art . 120 Abs . 1 lit . e i . V . m . Art . 90 lit . c AIG sei nicht zulässig . 1 . 2 . Die Vorinstanz stützt sich in ihrer rechtlichen Würdigung auf Art . 120 Abs . 1 lit . e bzw . Art . 90 lit . c AuG . Sie stellt sich auf den Standpunkt , das den Beschwerdeführer betreffende Asylverfahren habe mit dem Ergehen des rechtskräftigen Wegweisungsentscheids des Bundesverwaltungsgerichts vom 1 . September 2017 als abgeschlossen zu gelten und der Vollzug der Wegweisung eines abgewiesenen Asylsuchenden sei Regelungsgegenstand des AuG und nicht des AsylG . Vor diesem Hintergrund sei das AuG und mithin auch die in dessen Art . 90 lit . c geregelte Mitwirkungspflicht bei der Beschaffung von Ausweispapieren auf den Beschwerdeführer anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur la révision de la rente d ' invalidité LAA allouée à l ' intimée depuis le 1 er janvier 2001 . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , comme c ' est le cas en l ' espèce , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Seine Urheberschaft hinsichtlich des inkriminierten E - Mails sei nicht erwiesen . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden , andernfalls das Bundesgericht darauf nicht eintritt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . Die beschwerdeführende Partei darf nicht bloss einen von den vorinstanzlichen Feststellungen abweichenden Sachverhalt behaupten oder die eigene Beweiswürdigung erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb eigentlich vor den Zivilgerichten durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche aus öffentlichem Recht , etwa Staatshaftungsrecht . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in diesem Fall nicht auf Zivilansprüche auswirken ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 mit Hinweisen ) . Die Privatklägerschaft hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Fehlt es daran , tritt es auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden über Beschwerden gegen Verfügungen von Vollstreckungsorganen gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Das Rechtsmittel ist unabhängig von einer Streitwertgrenze zulässig ( Art . 74 Abs . 2 Bst . c BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , deren kantonale Beschwerde die obere kantonale Aufsichtsbehörde abwies , ist mit ihren Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen und somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 2 Bst . a BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Vater stört sich ( nebst der Kostenregelung ) an der Feststellung , dass das damalige Zurückbehalten des Kindes in Deutschland widerrechtlich war und er bestreitet in diesem Zusammenhang , dass die KESB W . _ zum Erlass superprovisorischer bzw . vorsorglicher Massnahmen zuständig gewesen sei . Die Beschwerdeführung in Bezug auf die Zuständigkeitsfrage ist an sich möglich ( Art . 92 BGG ) . Nachdem der Vater bereits am 14 . Juni 2020 mit der Tochter wieder in die Schweiz zurückgekehrt war , ist aber fraglich , ob er heute an diesbezüglichen Feststellungen überhaupt ein rechtlich geschütztes Interesse hat ( vgl . Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Frage muss insoweit nicht vertieft werden , als zum einen die Beschwerde ohnehin offensichtlich unbegründet ist ( dazu E . 4 ) und zum anderen die Frage so oder anders kursorisch im Zusammenhang mit der beanstandeten Kostenregelung zu behandeln wäre ( dazu E . 5 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte den Beschwerdeführer am 28 . April 2016 u . a . wegen gewerbsmässigen Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von 30 Monaten , abzüglich einen Tag Polizeihaft . Die Bewährungs - und Vollzugsdienste des Amtes für Justizvollzug des Kantons Bern ( BVD ) boten den Beschwerdeführer am 20 . März 2017 für den 1 . Mai 2017 zum Vollzug dieser Freiheitsstrafe im Regionalgefängnis Bern auf . Mit Verfügung vom 12 . Juni 2017 wiesen die BVD das Gesuch des Beschwerdeführers um Aufschub des Strafvollzugs ab ; sie luden diesen neu auf den 10 . Juli 2017 in den Strafvollzug vor . Die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern ( POM ) trat am 31 . Juli 2017 auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 20 . Juli 2017 gegen diese Verfügung mangels Begründung nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern , welches die Beschwerde mit Beschluss vom 24 . November 2017 abwies , soweit darauf einzutreten war . Der Beschwerdeführer gelangt gegen den Beschluss vom 24 . November 2017 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , der Strafantritt sei auf unbestimmte Zeit zu verschieben . 2 . Der Vollzug von Strafen und somit auch der hier fragliche Strafantritt richten sich nach kantonalem Recht ( Art . 372 Abs . 1 StGB , Art . 439 Abs . 1 und 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Beschwerdeführer 1 ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . Ebenfalls zur Beschwerde berechtigt ist der Beschwerdeführer 2 , insoweit ihm als Rechtsvertreter des Beschwerdeführers 1 im vorinstanzlichen Verfahren Kosten auferlegt wurden . 1 . 2 . Die Vorinstanz hielt fest , ob die Abwesenheit der Staatsanwaltschaft an der erstinstanzlichen Hauptverhandlung einen Ausstandsgrund in Bezug auf das Regionalgericht begründe , werde im Hauptverfahren zu prüfen sein ( Urteil des Bundesgerichts 1B_197 / 2015 vom 21 . Juli 2015 E . 2 . 2 mit Hinweis ) . Dessen ungeachtet macht der Beschwerdeführer 1 vor Bundesgericht geltend , das Nichterscheinen der Staatsanwaltschaft im erstinstanzlichen Verfahren verletze Art . 6 EMRK . Dass die Vorinstanz Recht verletzte , indem sie auf die Frage nicht eintrat , behauptet er jedoch nicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; vgl . auch E . 6 hiernach ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . Un nuovo esame della vertenza alla base di una sentenza del Tribunale federale è di principio escluso e questa Corte può rivenire sui suoi giudizi soltanto quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in maniera esaustiva agli art . 121 a 123 LTF e nei termini fissati all ' art . 124 LTF . Per essere ammissibile la domanda di revisione deve invocare uno di questi motivi o perlomeno indicare le circostanze ad esso riconducibili . L ' esistenza o meno di un motivo di revisione non è questione di ammissibilità , ma concerne l ' esame di merito . Cionondimeno , la domanda deve essere motivata conformemente alle esigenze previste dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ( sentenza 6F_42 / 2018 del 29 gennaio 2019 consid . 2 e richiami ) . 1 . 2 . Trattandosi di una domanda di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella sua composizione ordinaria , e cioè di regola a 3 giudici ( art . 20 cpv . 1 LTF ; sentenza 4F_26 / 2017 del 23 novembre 2017 consid . 3 e rinvio ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil wird der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und - als Folge davon - die Verweigerung des Familiennachzugs für die Ehefrau und die Kinder des Beschwerdeführers bestätigt . Demgemäss richtet sich die Beschwerde in erster Linie gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ; sie ist vorab zu behandeln . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht , und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Hauptbegehren des Beschwerdeführers lautet auf Aufhebung des angefochtenen Urteils und Rückweisung an die Vorinstanz zur Neubeurteilung . Dieser Antrag wird zum einen mit formellen Rügen , zum anderen mit einer zweifellos unrichtigen Sachverhaltsfeststellung nach Art . 97 Abs . 1 BGG begründet . Das Eventualbegehren lautet auf Belassen der Niederlassungsbewilligung ( sowie auf Gutheissung des Gesuchs um Familiennachzug ; dieser Antrag erübrigt sich , falls der Widerruf der Niederlassungsbewilligung bestätigt wird ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , la recourante a pris part à la procédure devant les juridictions précédentes , notamment devant la dernière instance cantonale . Elle a fait valoir dans ce cadre des prétentions en indemnisation du tort moral , par 15 ' 000 fr . , fondées sur les actes de viol et de contrainte sexuelle qu ' elle reproche à l ' intimé d ' avoir commis à son préjudice . Ce dernier ayant été acquitté de ces chefs d ' accusation , la recourante a dès lors qualité pour recourir au regard de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Strittig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht das Vorliegen eines invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschadens verneint hat . 2 . 1 . Das Versicherungsgericht erwog , leichte bis höchstens mittelschwere Störungen aus dem depressiven Formenkreis bewirkten aufgrund ihrer in der Regel guten Therapierbarkeit keine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit . Da die bei der Beschwerdeführerin diagnostizierte mittelgradige depressive Episode von sämtlichen Fachärzten als therapierbar beurteilt worden sei , sei diese nicht invalidisierend ( vorinstanzliche Erwägung 2 . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations complémentaires . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 V 57 consid . 1 pag . 59 ; 144 II 184 consid . 1 pag . 186 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . La questione di sapere se le firme figuranti sul ricorso sono originali o sono state fotocopiate ( ciò che contravviene alle esigenze poste dall ' art . 42 cpv . 1 LTF e implica che ai ricorrenti va fissato un termine , con la comminatoria dell ' inammissibilità dell ' impugnativa in caso di mancato ossequio [ art . 42 cpv . 5 LTF ] , per sanare il vizio constatato ) , può in concreto rimanere irrisolta dato che , per i motivi esposti di seguito il gravame sfugge comunque ad un esame di merito .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit de l ' intimée à une rente de l ' assurance - invalidité dès le 1er décembre 2016 . 2 . 2 . A cet égard , l ' arrêt attaqué expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) et à son évaluation ( art . 16 LPGA et art . 28a LAI ) , en particulier s ' agissant du caractère invalidant de troubles psychiques et autres syndromes sans substrat organique ( ATF 143 V 409 consid . 4 . 5 ; 143 V 418 consid . 6 et 7 ; 141 V 281 ) , ainsi qu ' à la valeur probante des rapports médicaux ( ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 ; 125 V 351 consid . 3 ) . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Soweit mit der Eingabe die Aufhebung des Urteils vom 19 . Februar 2020 verlangt wird , richtet sie sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bildet hingegen die Verfügung der ESTV vom 5 . März 2018 . Diese ist zunächst durch den Einspracheentscheid vom 25 . März 2019 und alsdann durch das vorinstanzliche Urteil vom 19 . Februar 2020 ersetzt worden und gilt inhaltlich als mitangefochten ( Devolutiveffekt ; vgl . BGE 134II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteil 2C_263 / 2018 vom 11 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) . In diesem Umfang ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Nach dem Dargelegten ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegen heiten insoweit einzutreten , als sie sich gegen das Urteil vom 19 . Februar 2020 richtet . 2 .