rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts trat mit Beschluss vom 21 . Oktober 2020 auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Revision eines Entscheids der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist grundsätzlich zulässig gegen Nichteintretensentscheide der Berufungskammer des Bundesstrafgerichts ( Art . 79 und Art . 80 Abs . 1 BGG ; vgl . insbesondere BGE 146 IV 185 ) . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . Für die Rüge der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition du Tribunal fédéral 1 . 1 . 1 . Le recours porte sur l ' IFD et les ICC 2011 et 2012 . Il est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) et dans une cause de droit public qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est par conséquent ouverte ( cf . aussi art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] et art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . L ' instance précédente a traité dans un seul arrêt de l ' IFD et des ICC , ce qui est admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s ) . Partant , le dépôt d ' un seul acte de recours est aussi autorisé , dans la mesure où la recourante s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) , ce qui est le cas en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) , que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , qu ' il n ' y a pas lieu de déroger à cette règle , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a déjà été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 300 fr . , que l ' expert intimé n ' a pas déposé d ' observations et ne saurait prétendre à des dépens , que conformément à la volonté des autres parties à la procédure , il n ' est pas alloué de dépens en ce qui les concerne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in Zivilsachen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 II 235 E . 4 . 3 . 4 S . 241 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangt in erster Linie die Aufhebung der Beistandschaft mit der Begründung , sie habe sich immer selbständig in allen Dingen durchbringen können . Die Frage der Beistandschaft bildet aber Gegenstand eines anderen Verfahrens und sie wurde deshalb im angefochtenen Entscheid auch nicht beurteilt . Es ist nicht zulässig , im bundesgerichtlichen Verfahren mehr oder anderes zu verlangen , als von der Vorinstanz beurteilt wurde ; darauf kann von vornherein nicht eingetreten werden ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Was den Wechsel der Beistandsperson anbelangt , hält die Beschwerdeführerin einzig fest , sie sei mit B . _ absolut nicht zufrieden , was sie der KESB mehrmals mitgeteilt habe . Dies stellt keine Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen der Vorinstanz zum Wechsel und zur Person der Beiständin dar , wie sie erforderlich wäre ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Recht verstossen soll , ist nicht ansatzweise dargetan , weshalb die Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht erfüllt sind . 3 . Mangels hinreichender Begründung ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ; 143 III 140 consid . 1 et les arrêts cités ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Le recours au Tribunal fédéral est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) . Hormis les décisions préjudicielles ou incidentes mentionnées à l ' art . 92 al . 1 LTF , il n ' est recevable contre de telles décisions que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1959 ) ist kosovarische Staatsangehörige . Sie reiste am 17 . Februar 1999 zusammen mit ihren drei Kindern in die Schweiz ein und nahm bei ihrem bereits früher eingereisten kosovarischen Ehemann Wohnsitz . Die Familie ersuchte erfolglos um Asyl , wurde allerdings am 4 . August 2006 vorläufig aufgenommen . Die drei inzwischen volljährigen Kinder verfügen über das Schweizer Bürgerrecht . Nachdem bereits ein früheres Bewilligungsgesuch abschlägig behandelt worden war , wies das Migrationsamt des Kantons Zürich am 14 . März 2019 ein weiteres Gesuch der Eheleute um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ab . Die dagegen von A . _ erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 18 . Juni 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 4 . Dezember 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 13 . Januar 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , es sei ihr die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt de la Chambre des recours civile déclare irrecevable , en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours interjeté contre le refus du premier juge de rendre un prononcé séparé sur le principe du divorce . Il s ' agit d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ; arrêt 5A_845 / 2016 du 2 mars 2018 consid . 1 . 1 ) qui ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , la seconde hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant manifestement pas en considération . 1 . 1 . 1 . Par préjudice au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , il faut entendre un dommage de nature juridique qu ' une décision finale , même favorable au recourant , ne ferait pas disparaître complètement . La seule éventualité d ' un préjudice irréparable de nature juridique suffit ( ATF 134 III 188 consid . 2 . 1 et la référence citée ) . De jurisprudence constante , un inconvénient seulement matériel résultant par exemple d ' un accroissement de la durée et des frais de la procédure est insuffisant ( parmi plusieurs : ATF 143 III 416 consid . 1 . 3 et les références ; 141 III 80 consid . 1 . 2 ; 140 V 321 consid . 3 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine vorsorgliche Massnahme . Somit steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) , aber es kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das Obergericht hat erwogen , die Rechtsmittelfrist sei zwar in der Rechtsmittelbelehrung falsch angegeben worden , da sie gemäss Art . 314 Abs . 1 ZPO bei vorsorglichen Massnahmen nur 10 Tage betrage , und aus einer falschen Rechtsmittelbelehrung dürften dem Rechtssuchenden an sich keine Nachteile erwachsen . Indes könne sich nicht auf den Vertrauensschutz berufen , wer den Fehler gekannt habe oder hätte erkennen müssen . Dies sei bei anwaltlicher Vertretung der Fall , wenn die richtige Rechtsmittelfrist aus dem Gesetz ersichtlich sei . Zudem habe das Bezirksgericht vorliegend auf den nicht zur Anwendung gelangenden Fristenstillstand hingewiesen . Von Anwälten werde eine Grobkontrolle der Rechtsmittelbelehrung verlangt . 3 . Der Beschwerdeführer ruft verschiedene verfassungsmässige Rechte als verletzt an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions finales , soit celles qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) . Hormis les situations - non pertinentes en l ' espèce - visées à l ' art . 92 LTF , il n ' est recevable contre les décisions incidentes que si celles - ci peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , welches bei Unterhaltssachen beziffert sein muss ( BGE 79 II 253 E . 1 S . 255 ; 134 III 235 E . 2 S . 237 ; 143 III 111 E . 1 . 2 S . 112 ) , dies übrigens bereits im kantonalen Verfahren und auch beim Kindesunterhalt , für welchen im kantonalen Verfahren die Offizialmaxime und der Untersuchungsgrundsatz zum Tragen kommen ( BGE 137 III 617 E . 4 . 3 , 4 . 5 und E . 5 S . 619 ff . ) . Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Das Obergericht hat seinen Entscheid auf 48 Seiten ausführlich begründet . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen nicht ansatzweise auseinander , wenn er sich auf den Vorwurf beschränkt , das Obergericht habe keine neugierige und umfassende Untersuchung des komplexen Falles vorgenommen und die Folgen des Entscheides könnten für die Psyche , Loyalität und Wertebildung des Kindes verheerende Folgen haben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren wegen Amtsmissbrauchs , schwerer Körperverletzung und weiterer Delikte gegen einen Mitarbeiter der IV - Stelle Zug am 28 . Juni 2021 ein bzw . nahm eine Strafuntersuchung gegen eine Mitarbeiterin der IV Stelle mit Verfügung desselben Datums nicht an die Hand . Die dagegen erhobenen Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Zug in zwei separaten Beschlüssen vom 22 . Februar 2022 ab . Zudem wies es auch die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei identischen Eingaben an das Bundesgericht und beantragt , aufgrund seiner Erkrankung mündlich angehört zu werden . 2 . Die eröffneten Verfahren 6B_447 / 2022 und 6B_448 / 2022 sind zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu erledigen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts und werfen z . T . die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen . 2 . Grundsätzlich steht gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist jedoch nach Art . 83 lit . w BGG ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Elektrizitätsrechts betreffend die Plangenehmigung von Stark - und Schwachstromanlagen und die Entscheide auf diesem Gebiet betreffend Enteignung der für den Bau oder Betrieb solcher Anlagen notwendigen Rechte , wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . 2 . 1 . Diese Bestimmung ist am 1 . Januar 2018 in Kraft getreten . Da eine spezielle übergangsrechtliche Bestimmung fehlt , sind die allgemeinen übergangsrechtlichen Grundsätze des BGG anzuwenden . Gemäss Art . 132 Abs . 1 BGG finden die Bestimmungen des BGG auf alle nach seinem Inkrafttreten eingeleiteten Verfahren des Bundesgerichts Anwendung , auf ein Beschwerdeverfahren jedoch nur dann , wenn auch der angefochtene Entscheid nach dem Inkrafttreten des Gesetzes ergangen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 22 . Oktober 2020 verfügte das Betreibungsamt Wildhaus - Alt St . Johann gegenüber dem Beschwerdeführer eine monatliche Rentenpfändung von Fr . 385 . 65 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Kreisgericht Toggenburg . Mit Entscheid vom 21 . Januar 2021 wies das Kreisgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 28 . Januar 2021 ( Poststempel ) Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Mit Zirkulationsentscheid vom 18 . März 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 26 . März 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale confirmant un ordre de démolir un garage double . Il est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach den für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen Feststellungen des solothurnischen Verwaltungsgerichts ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) lehnte es das Departement des Innern des Kantons Solothurn am 7 . Februar 2018 ab , A . _ eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , und wies ihn aus der Schweiz weg . Diese Verfügung wurde vom Adressaten nicht abgeholt und erwuchs in Rechtskraft . Am 14 . März 2018 wurde ein erstes , am 9 . Mai 2018 ein zweites Wiedererwägungsgesuch gestellt . Mit Schreiben vom 30 . Mai 2018 liess die Sachbearbeiterin des Migrationsamtes den Rechtsvertreter des Gesuchstellers , Master of Law Marco Muff , wissen , das Wiedererwägungsgesuch sei aussichtslos ; das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege werde abgewiesen . Wörtlich fügte sie an : " Aus prozessökonomischen Gründen verzichten wir auf den Erlass einer kostenpflichtigen , anfechtbaren Verfügung . Sollten Sie dennoch eine Verfügung wünschen , ist ( dies ) dem Migrationsamt innerhalb von 10 Tagen mitzuteilen , eine ergänzende Stellungnahme und das Gesuchsformular betreffend unentgeltliche Rechtspflege einzureichen sowie ein Kostenvorschuss von CHF 500 . - - zu überweisen . ( . . . . ) . Wird innert Frist der Vorschuss nicht geleistet , besteht kein Anspruch auf die verlangte Tätigkeit ( . . . ) . " . Hiergegen liess A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn erheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die Öffentliche Arbeitslosenkasse des Kantons Aargau habe einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Insolvenzentschädigung zu Recht verneint , weil dieser den ausstehenden Lohn bei seiner ehemaligen Arbeitgeberin zu zögerlich eingetrieben und damit seine Schadenminderungspflicht verletzt habe , dass der Beschwerdeführer zwar geltend macht , die Vorinstanz verletze Bundesrecht , indem sie ihm eine Verletzung der Schadenminderungspflicht vorwerfe und den Zugang zu den Leistungen der Arbeitslosenversicherung verweigere ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui dénie au défendeur la légitimation passive et statue donc définitivement sur les prétentions des demandeurs à son encontre , est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est exercé par les demandeurs qui ont succombé dans leurs conclusions et qui ont donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro delle esecuzioni promosse dall ' assicurazione B . _ e dalla Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG ( facenti parte del gruppo 2 ) nei confronti di A . A . _ , in data 4 ottobre 2021 l ' Ufficio di esecuzione ( UE ) di Locarno ha proceduto al pignoramento della quota ereditaria di 1 / 6 nella comunione fu B . A . _ ( stimata in fr . 102 ' 906 . - - ) e di un conto bancario presso D . _ ( stimato in fr . 2 ' 800 . - - ) . Il pignoramento è stato verbalizzato il 3 novembre 2021 e notificato all ' escusso l ' 11 novembre 2021 . Con sentenza 14 gennaio 2022 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto il ricorso presentato in data 22 novembre 2021 dall ' escusso . La Corte cantonale ha in particolare osservato che il ricorrente non poteva più rimettere in discussione le pretese dei creditori pignoranti ( che egli avrebbe potuto contestare nelle procedure di rigetto dell ' opposizione , ormai terminate con sentenze definitive ) , che le critiche in relazione al reddito erano senza oggetto ( dato che l ' UE non lo aveva pignorato ) , che l ' escusso non aveva dimostrato che il saldo del conto bancario sarebbe composto da redditi suoi non risparmiati e che per il resto il ricorso non conteneva una sufficiente motivazione . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ; il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) , que sauf exceptions non pertinentes en l ' espèce ( cf . art . 95 let . c , d et e LTF ) , l ' on ne peut invoquer la violation du droit cantonal ou communal en tant que tel devant le Tribunal fédéral ( art . 95 et 96 LTF a contrario ) , qu ' il est néanmoins possible de faire valoir que son application consacre une violation du droit fédéral , comme la protection contre l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) ou la garantie d ' autres droits constitutionnels ( ATF 143 I 321 consid . 6 . 1 p . 324 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Appellationsgericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 1 . 2 . Streitgegenstand kann nur sein , was bereits Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens war oder allenfalls hätte sein sollen und was gemäss der Dispositionsmaxime zwischen den Parteien noch umstritten ist . Gegenstände , über welche die erste Instanz zu Recht nicht entschieden hat , fallen nicht in den Zuständigkeitsbereich der Rechtsmittelbehörde ( vgl . BGE 136 II 457 E . 4 . 2 ; Urteil des Bundesgerichts 1C_86 / 2020 vom 22 . April 2021 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Vorinstanz befand aufgrund der bei ihr gestellten Ausstandsbegehren zu Recht nur über den Ausstand der drei Richter des Strafgerichts , die am Verfahren gegen den Beschwerdeführer beteiligt waren ( Dominik Kiener , Marcia Stucki und Harry Höcklin ) . Soweit der Beschwerdeführer vor Bundesgericht verlangt , alle weiteren Einzelmitglieder des Strafgerichts hätten in den Ausstand zu treten ( vgl . dazu hinten E . 3 . 2 ) , geht sein Beschwerdebegehren über den durch den Streitgegenstand gesetzten Rahmen hinaus . Insoweit ist auf sein Rechtsmittel nicht einzutreten .