rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Regierungsstatthalteramt Bern - Mittelland bestätigte mit Entscheid vom 17 . August 2020 die Abweisung des Gesuchs von A . _ um Zusicherung des Könizer Gemeindebürgerrechts . Dagegen erhob A . _ am 10 . September 2020 Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern gab A . _ mit Verfügung vom 14 . September 2020 Gelegenheit , seine gänzlich unverständliche und stellenweise Sitte und Anstand verletzende Beschwerdeschrift innert der noch laufenden Beschwerdefrist zu verbessern . In der Folge ging am 17 . September 2020 eine weitere Eingabe von A . _ beim Verwaltungsgericht ein . Das Verwaltungsgericht trat mit Urteil vom 22 . September 2020 auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht ein , da diese den gesetzlichen Formerfordernissen nicht entsprach . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . September 2020 ( Postaufgabe 24 . September 2020 ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist gemäss Art . 83 lit . b BGG gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG im Grundsatz gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con rogito del 15 dicembre 2014 la A . _ SA ha acquisito da B . _ e C . _ un diritto di compera su un fondo di Lugano . Del prezzo di vendita di fr . 4 ' 000 ' 000 . - - , essa ha versato quale caparra sul conto del notaio rogante fr . 200 ' 000 . - - , che sarebbero stati liberati a favore dei concedenti dopo l ' adempimento di una specificata clausola contrattuale . Qualora non fosse invece stata ottenuta la licenza edilizia relativa al progetto allegato all ' atto notarile , quest ' ultimo sarebbe decaduto e la beneficiaria avrebbe avuto diritto alla restituzione della caparra . Il 18 maggio 2015 l ' amministratore unico della A . _ SA ha comunicato a uno dei concedenti del diritto di compera che la caparra di fr . 200 ' 000 . - - le avrebbe dovuto essere restituita , perché la predetta condizione non era stata soddisfatta . Nel giugno 2015 la società anonima è stata posta in liquidazione . Il 26 ottobre 2015 il legale dei concedenti rivendicava invece il predetto importo quale pena di recesso . Il 27 ottobre 2015 il notaio ha comunicato di avere retrocesso la somma in discussione alla beneficiaria del diritto di compera .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et art . 46 al . 1 let . b LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , l ' autorité de céans n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 137 III 580 consid . 1 . 3 ) . Par ailleurs , une exigence de motivation accrue prévaut pour la violation des droits constitutionnels tels que la protection contre l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Selon le principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass , wie in der Mitteilung vom 17 . Januar 2018 dargetan , eine Beschwerdeschrift , welche sich bei einem Abschreibungsentscheid lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , ohne auf die Gründe einzugehen , die zur Abschreibung des Verfahrens geführt haben , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt , dass die Vorinstanz die vom Beschwerdeführer bei ihr gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 18 . Oktober 2017 betreffend individuelle Prämienverbilligung 2015 und Erlass erhobene Beschwerde vom Geschäftsverzeichnis abschrieb , da der Beschwerdeführer trotz Hinweises auf die Säumnisfolgen a ) weder Unterlagen zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eingereicht , b ) noch den Kostenvorschuss geleistet , c ) noch ein Fristerstreckungsgesuch eingereicht hatte , dass der Beschwerdeführer darauf letztinstanzlich nicht näher eingeht , sich statt dessen als " nicht ernst genommen " , " geradezu verhöhnt " bezeichnet , dass damit seine Eingabe den Anforderungen an eine sachbezogene Beschwerde offensichtlich nicht zu genügen vermag , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat , dass der Beschwerdegegner am Geburtsgebrechen Ziff . 404 Anhang GgV leidet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 11 . September 2017 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 4 . Oktober 2017 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Dagegen wandte sich der Beschwerdeführer am 23 . Oktober 2017 an das Bundesgericht und rügte sinngemäss eine Verletzung des Anspruchs auf unentgeltliche Rechtspflege . Darauf trat das Bundesgericht am 3 . November 2017 nicht ein ( Urteil 1B_465 / 2017 ) . Da der Beschwerdeführer der Aufforderung zur Bezahlung der Prozesskaution innert Frist nicht nachkam und auch sonst keine weitere Eingabe des Beschwerdeführers einging , trat das Obergericht mit Beschluss vom 11 . Dezember 2017 auf dessen Beschwerde nicht ein und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 300 . - - . Der Beschwerdeführer gelangt am 19 . Dezember 2017 mit einer als " Rekurs " bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht . 2 . Gegenstand des Verfahrens vor Bundesgericht bildet einzig die Frage , ob das Obergericht zu Recht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , ist er mit seinen Ausführungen nicht zu hören . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist Staatsangehöriger von Afghanistan . Er reiste am 9 . Juni 2016 in die Schweiz ein und ersuchte erfolglos um Asyl . Das Bundesverwaltungsgericht bestätigte den Vollzug der Wegweisung mit Urteil vom 18 . Juli 2018 . In der Folge wurde A . _ in Ausschaffungshaft genommen . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich bestätigte die Fortsetzung der Ausschaffungshaft am 11 . September 2019 und bewilligte die Haft bis zum 18 . Dezember 2019 . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 11 . Oktober 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 7 . November 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , er sei umgehend aus der Haft zu entlassen . Zudem sei seine vorläufige Aufnahme zu beantragen , ein Vollzugsstopp für die Dauer des bundesgerichtlichen Verfahrens anzuordnen und ihm die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um Erlass vorsorglicher Massnahmen gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante intitule son recours " recours en matière pénale et recours constitutionnel subsidiaire " . L ' arrêt attaqué , qui est final , a été rendu dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui permet notamment de se plaindre de toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eidgenössische Zollverwaltung hat am 13 . November 2019 gegenüber der A . _ AG eine VOC - Abgabe von Fr . 111 ' 675 . - - geltend gemacht ( VOC = Volatile organic compounds [ flüchtige organische [ chemische ] Verbindung ] ) . Hiergegen gelangte die A . _ AG an das Bundesverwaltungsgericht . Dieses erhob am 18 . Dezember 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 6 ' 000 . - - , welcher bis zum 8 . Januar 2020 zu leisten war , andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . Da die A . _ AG den Kostenvorschuss nicht rechtzeitig geleistet habe , trat das Bundesverwaltungsgericht am 13 . Februar 2020 androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein . Die A . _ AG beantragt mit Beschwerde vom 18 . März 2020 vor Bundesgericht , den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben und dieses anzuweisen , auf ihre Beschwerde einzutreten . Die Eidgenössische Zollverwaltung hat darauf verzichtet , zur Beschwerde Stellung zu nehmen . Das Bundesverwaltungsgericht beantragt unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid , die Beschwerde abzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 9 . April 2018 verneinte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) die Flüchtlingseigenschaft von A . _ ( Staatsangehörigkeit unbekannt ) , lehnte ihr Asylgesuch ab und ordnete die Wegweisung aus der Schweiz sowie den Wegweisungsvollzug an . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ am 9 . Mai 2018 Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht ( Verfahren E - 2720 / 2018 ) . Mit Zwischenverfügung vom 13 . März 2020 lud das Bundesverwaltungsgericht , Abteilung V , das SEM ein , bis zum 30 . März 2020 eine Vernehmlassung einzureichen . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 1 . April 2022 reicht A . _ Rechtsverzögerungsbeschwerde beim Bundesgericht gegen das Bundesverwaltungsgericht im Verfahren E - 2720 / 2018 ein . Sie beantragt , es sei festzustellen , dass das Beschwerdeverfahren E - 2720 / 2018 zu lange dauere und das Bundesverwaltungsgericht damit Art . 29 Abs . 1 BV verletze . Das Bundesverwaltungsgericht sei anzuweisen , die Beschwerde beförderlich zu behandeln und unverzüglich einen Entscheid zu fällen . In prozessualer Hinsicht ersucht sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour escroquerie . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 146 al . 1 CP , se rend coupable d ' escroquerie celui qui , dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura astucieusement induit en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou l ' aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d ' un tiers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Visp definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 297 . 25 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . November 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses gelangte der Beschwerdeführer erfolglos an das Bundesgericht ( Urteil 5D_223 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 ) . Nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet hatte , trat das Kantonsgericht mit Entscheid vom 10 . Februar 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid ( sowie zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_31 / 2020 und 5D_32 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser Entscheid in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften in Übereinstimmung mit Art . 42 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 70 Abs . 1 BV auf Deutsch verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Genf . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 11 . Januar 2018 erhob der Beschwerdeführer eine Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen als kantonale Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs . Mit Schreiben vom 12 . Januar 2018 teilte das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer mit , seine Eingabe werde im Sinne des Entscheides des Kantonsgerichts vom 8 . August 2017 ( AB . 2017 . 30 - AS ) ohne förmliche Erledigung abgelegt . Mit dem genannten Entscheid vom 8 . August 2017 war das Kantonsgericht auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eingetreten und es hatte ihm angedroht , künftige Eingaben der gleichen Art und in gleichem Sachzusammenhang ohne förmliche Erledigung abzulegen . Am 26 . Januar 2018 hat der Beschwerdeführer Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Kantonsgerichts liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Sie ist in der Form der Beschwerde in Zivilsachen zu behandeln ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ; vgl . Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 mit Hinweisen ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Der Beschwerdeführer stellt einen Antrag auf öffentliche , mündliche Verhandlung gemäss Art . 57 BGG unter Beizug seiner Ehefrau . Darauf besteht vor Bundesgericht kein Anspruch . Die Beschwerde kann ohne weiteres anhand der Akten behandelt werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind die vermögensrechtlichen Nebenfolgen eines kantonal letztinstanzlichen Scheidungsurteils mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da es um Geldforderungen geht , sind die Rechtsbegehren grundsätzlich zu beziffern ( BGE 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ) , was insbesondere auch im Zusammenhang mit Unterhalt gilt ( BGE 137 III 617 E . 4 . 2 S . 618 f . ) . Diesen Anforderungen genügen die eingangs der Beschwerde unter dem Titel " Rechtsbegehren " erfolgenden Statements nicht , wonach die " Beweismittelwürdigung in Urteilen der Vorinstanzen dürftig bis grobfahrlässig grossschadenzufügend für den Beschwerdeführer " sei und " das Bundesgericht gebeten [ wird ] auf die 3 Sachverhältnisse korrigierend zu wirken " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil der Vorinstanz handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( insb . nach Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Die Kostenanteile sind nicht nur prozentual , sondern auch betragsmässig bzw . mit dem voraussichtlichen Betrag bestimmt worden , sodass insoweit nur noch die rechnerische Umsetzung des bereits Angeordneten vorbehalten bleibt . Das angefochtene Urteil ist daher als Endentscheid zu betrachten ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde kann , von hier nicht interessierenden weiteren Möglichkeiten abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht sowie die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt werden ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine qualifiziert falsche bzw . ungenügende Sachverhaltsfeststellung durch das Verwaltungsgericht . Sie sieht eine solche darin , dass die Vorinstanz davon ausgegangen sei , aus der Belastung erwachse ihr ein wirtschaftlicher Vorteil und sie habe das Grundstück zu einem um die latenten Sanierungskosten reduzierten Marktpreis übernommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Beschwerdeverfahren betreffend unverzügliche Entlassung aus der Sicherheitshaft wurde an die I . öffentlichrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zur Beurteilung weitergeleitet . Die I . öffentlichrechtliche Abteilung ist auf die Beschwerde mit Urteil 1B_513 / 2021 vom 23 . September 2021 nicht eingetreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Rückweisungsentscheid ( vgl . Art . 93 BGG ) enthält Anordnungen , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Zulässigkeitsvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist damit erfüllt und es ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_265 / 2015 vom 12 . Oktober 2015 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .