rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug , Bewährungs - und Vollzugsdienste lud den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 18 . April 2019 infolge Nichtzahlung einer gegen ihn ausgesprochenen Busse von Fr . 300 . - zur Verbüssung der dreitägigen Ersatzfreiheitsstrafe vor . Die Direktion der Justiz und des Innern trat auf den vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung erhobenen Rekurs nicht ein . Mit Urteil vom 4 . Dezember 2019 wies die Vorinstanz die hiergegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 3 . Die Eingabe genügt nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den Erwägungen des vorinstanzlichen Urteils , das ausschliesslich Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ist ( vgl . Art . 80 BGG ) , nicht auseinander . Er wiederholt lediglich seinen bereits im kantonalen Verfahren vertretenen Standpunkt , dass er vom Vorwurf des Ungehorsams im Betreibungsverfahren freigesprochen worden sei , übersieht insoweit jedoch , dass der Freispruch zwar denselben Tatbestand , jedoch einen anderen Lebenssachverhalt als im Vollzugsbefehl betrifft . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen drei Entscheide einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) . Die Streitigkeiten betreffen eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG ) . Der gesetzliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist in allen drei Verfahren erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Beschwerdeentscheide gemäss Art . 278 Abs . 3 SchKG sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 5A_650 / 2011 vom 27 . Januar 2012 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Streitsachen unterliegen demnach der Beschwerde in Zivilsachen . 1 . 2 . Angesichts der Identität von Parteien und Streitsache ( s . dazu unten E . 4 . 1 ) rechtfertigt es sich , die drei Beschwerdeverfahren 5A_195 / 2018 , 5A_196 / 2018 und 5A_197 / 2018 in sinngemässer Anwendung von Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG zu vereinigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_334 / 2017 vom 9 . April 2018 E . 1 . 1 ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten , soweit damit die Aufrechterhaltung der Niederlassungsbewilligung beantragt wird . 1 . 2 . Die Niederlassungsbewilligung wird unbefristet erteilt ( Art . 34 Abs . 1 AuG ) . Der Antrag , die Niederlassungsbewilligung sei zu verlängern , ist obsolet , weshalb darauf nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass sich die Beschwerdeführerin am 20 . September 2018 namens einer Firma " C . _ " an das Friedensrichteramt Zürich 11 / 12 wandte und ein Schlichtungsverfahren für eine Forderung von Fr . 4 ' 500 . - - gegen die Beschwerdegegnerin verlangte ; dass der Friedensrichter das Verfahren mit Verfügung vom 30 . Juli 2019 abschrieb , nachdem der verlangte Kostenvorschuss auch innert der angesetzten Nachfrist nicht eingegangen war ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 9 . Oktober 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung des Friedensrichteramts Zürich 11 / 12 vom 30 . Juli 2019 erhobene Beschwerde nicht eintrat und ihr die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . November 2019 sinngemäss erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 9 . Oktober 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne , come in concreto , la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 pag . 105 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 10 . Mai 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass sich der Beschwerdeführer dessen bewusst ist , ersucht er doch um Wiederherstellung der versäumten Rechtsmittelfrist , dass gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG eine versäumte Rechtsmittelfrist wiederhergestellt werden kann , wenn a ) die Partei oder ihr Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist , innerhalb der Frist zu handeln , und b ) die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und c ) die versäumte Rechtshandlung nachholt , dass die Voraussetzungen für eine Fristwiederherstellung erst gegeben sind , wenn eine während des Fristenlaufs erkrankte oder von Schicksalsschlägen getroffene Person den Nachweis erbringt , dadurch jeglicher Möglichkeit zur fristwahrenden Handlung beraubt gewesen zu sein , etwa auch kein Beizug eines Vertreters möglich gewesen ist ( dazu siehe etwa BGE 119 II 86 E . 2 mit Hinweis ; Urteil 2C_451 / 2016 vom 8 . Juli 2016 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer darauf mit Schreiben vom 6 . Mai 2021 ausdrücklich hingewiesen worden ist , dass er vorträgt , aufgrund eines Spitalaufenthalts vom 23 . April bis 11 . Mai 2021 ( Isolation Covid - 19 , Besuchsverbot ) nicht in die Lage versetzt gewesen zu sein , fristgerecht zu handeln ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist mit seinen Anträgen unterlegen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid formell und materiell beschwert . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen formellen Antrag in der Sache . Aus seiner Begründung kann allerdings geschlossen werden , dass er die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Anerkennung der bei Dr . phil . B . _ absolvierten Ausbildung als Fortbildung anbegehrt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 2 . Oktober 2019 eine als " Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrates betreffend Kreisel in Bassersdorf " bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht ein . Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte ihn das Bundesgericht mit Verfügung vom 3 . Oktober 2019 auf , diesen Mangel spätestens bis am 14 . Oktober 2019 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Die als " Gerichtsurkunde " versandte Verfügung wurde von der Post als " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht retourniert . Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht , dafür zu sorgen , dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) . Die Verfügung vom 3 . Oktober 2019 gilt somit spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) . Da der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours dans les causes 1B_48 / 2021 et 1B_114 / 2021 , qui soulèvent des griefs similaires ( période pénale en cause , utilité potentielle des pièces et proportionnalité ) , sont formés par un même recourant . S ' ils sont dirigés contre deux décisions différentes du Tmc , celles - ci traitent de la même instruction pénale , ainsi que de documents et données saisies lors des mêmes perquisitions , lesquels ont fait l ' objet d ' une même demande de levée des scellés . Partant , il y a lieu de joindre ces deux causes et , par économie de procédure , de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . A titre préalable , le recourant demandait un délai pour caviarder ses mémoires de recours si ceux - ci devaient être transmis à d ' autre ( s ) partie ( s ) que le Tmc . Le recourant n ' a cependant pas indiqué dans ses écritures quels seraient les éventuels éléments qui devraient être soustraits à la connaissance du Ministère public et ceux - ci n ' étaient pas d ' emblée évident . Partant , faute de toute motivation et dans la mesure où un tel procédé serait admissible , il n ' y avait donc pas lieu de donner suite à ces conclusions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm eine vom Beschwerdeführer mittels Strafanzeige angestossene Strafuntersuchung gegen eine Bundesrätin wegen Angriffen auf die verfassungsmässige Ordnung am 17 . November 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 22 . Dezember 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Zudem prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG haben ihren Grund im Zivilrecht und müssen ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , sind keine Zivilansprüche , die adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden können ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; Urteil 6B_1302 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 LAT ( RS 700 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' Office fédéral du développement territorial a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 2 LTF en relation avec l ' art . 48 al . 4 OAT [ ordonnance du 28 juin 2000 sur l ' aménagement du territoire - OAT ; RS 700 . 1 ] ) . Il dispose d ' un droit d ' intervention afin d ' assurer une application uniforme du droit fédéral et peut recourir contre un arrêt cantonal susceptible de violer la LAT . Pour la même raison , il peut demander la reformatio in pejus d ' une décision ( ATF 136 II 359 consid . 1 . 2 p . 363 ; arrêt 1C_276 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 ) . Le droit d ' être entendu de l ' intéressé doit toutefois être respecté ( art . 29 al . 2 Cst . ; arrêts 1C_276 / 2016 du 2 juin 2017 consid . 1 ; 1C_189 / 2008 du 8 juillet 2008 consid . 1 . 2 ) . En l ' occurrence , les intimés ont été invités à se déterminer sur le recours , ce qui satisfait à cette exigence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ beschuldigte B . _ , Mitarbeiter der KESB Wil - Uzwil , sowie Behördenmitglieder und Mitarbeitende des Kreisgerichts Wil , bei der Ausübung ihrer beruflichen Tätigkeit strafbare Handlungen begangen zu haben . Das Untersuchungsamt Gossau ersuchte daraufhin die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 10 . Januar 2020 um Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens . Mit Entscheid vom 22 . Januar 2020 erteilte die Anklagekammer des Kantons St . Gallen keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass die Strafanzeige nur schwer verständlich sei und den minimalen Begründungsanforderungen nicht zu genügen vermöge . Es seien keinerlei Anhaltspunkte dafür ersichtlich , dass sich die Angezeigten strafbar verhalten haben könnten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 21 . Februar 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 22 . Januar 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die erhobenen Rügen müssen zudem in der Beschwerdeschrift selbst enthalten sein ; der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des kantonal letztinstanzlichen angefochtenen Entscheides ist die Anordnung von Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde ans Bundesgericht ( im Lichte der Eintretensvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG ) grundsätzlich zulässig . Soweit der Beschwerdeführer hingegen Themen aufwirft , die gar nicht Gegenstand des angefochtenen Haftprüfungsentscheides bilden , etwa die Rüge , es sei im kantonalen Strafverfahren keine amtliche Verteidigerin seiner Wahl bestellt worden , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht von Vergehen oder Verbrechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat dem Gutachten des Dr . med . C . _ , Facharzt für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 24 . September 2017 sowie der im vorinstanzlichen Verfahren eingeholten ergänzenden Stellungnahme vom 29 . Dezember 2018 volle Beweiskraft beigemessen und gestützt darauf eine Einschränkung der Arbeitsfähigkeit in der angestammten sowie in allen in Frage kommenden Verweistätigkeiten verneint . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , als sie die leistungsablehnende Verfügung vom 27 . März 2018 der IV - Stelle schützte . Im Zentrum steht hierbei die Frage , ob sie für die Feststellungen in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit auf die gutachterlichen Einschätzungen des Dr . med . C . _ abstellen durfte , was die Beschwerdeführerin bestreitet . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 79 BGG ist die Beschwerde in Strafsachen unzulässig gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts , soweit es sich nicht um Entscheide über Zwangsmassnahmen handelt . Zulässig ist nach der Rechtsprechung die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend die Einziehung von Vermögenswerten , soweit diese nicht Gegenstand eines selbstständigen Einziehungsverfahrens war ( BGE 143 IV 85 E . 1 . 5 ; BGE 133 IV 278 E . 1 . 2 ) . Gegenstand des Verfahrens vor der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts war vorliegend die Einziehung von Vermögenswerten im Rahmen einer Einstellungsverfügung . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist demnach zulässig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die sich in der Schweiz befindenden Vermögenswerte seien dazu bestimmt gewesen , eine Straftat zu veranlassen und daher als instrumenta sceleris selbst dann einziehbar , wenn - wie vorliegend - für die noch zu begehende Anlasstat keine Zuständigkeit für die Verfolgung in der Schweiz bestehe . Die Vorinstanz qualifiziere die Vermögenswerte der Beschwerdegegnerin aus nicht nachvollziehbaren Gründen als Tatlohn oder Tatgewinn statt als Tatwerkzeug .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . Pour le surplus , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , le présent recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . La contestazione di un lodo emanato nella giurisdizione arbitrale interna si differenzia - in parte - dalle regole vigenti in materia d ' impugnazione di sentenze statali . Costituiscono motivi di ricorso solo quelli elencati nell ' art . 393 CPC o , se le parti hanno convenuto di sottomettersi alle regole sugli arbitrati internazionali ( art . 353 cpv . 2 CPC ) , nell ' art . 190 LDIP . Il ricorrente non può per contro prevalersi di una violazione del diritto federale non annoverata in tali articoli . Il Tribunale federale esamina soltanto le censure che il ricorrente propone e motiva ( art . 77 cpv . 3 LTF ) . Questa norma corrisponde a quanto previsto dall ' art . 106 cpv . 2 LTF per le censure attinenti alla violazione di diritti fondamentali o di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale ( DTF 134 III 186 consid . 5 ) . Alla stregua di tale disposto essa istituisce il principio dell ' allegazione ( Rügeprinzip ) ed esclude quindi l ' ammissibilità di critiche appellatorie ( sentenza 4A_402 / 2018 dell ' 11 marzo 2019 consid . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 2 . Februar 2021 beim Bundesgericht eine Beschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich ein . Er beanstandete , dass das Obergericht im Verfahren UA210002 sämtliche Verfügungen und Kopien seiner Rechtsschriften an Rechtsanwalt B . _ sende , obschon die Voraussetzungen einer amtlichen Verteidigung nicht vorliegen würden . Da ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 4 . Februar 2021 auf , den fehlenden Entscheid dem Bundesgericht nachzureichen , ansonsten das Rechtsmittel unbeachtet bleibe . Mit Eingaben vom 6 . Februar 2021 reichte A . _ eine Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 14 . Januar 2021 mit der Geschäftsnummer UA210002 ein . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandete , dass ihm ein amtlicher Verteidiger bestellt worden sei , obschon die Voraussetzungen hiezu nicht vorliegen würden und er sich selbst verteidigen wolle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen den nach Art . 82 ff . BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Die kantonalen Instanzen haben der Beschwerdeführerin den Fahrausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung ihrer Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab , weshalb er einen Zwischenentscheid darstellt . Da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , kann er unmittelbar vor Bundesgericht angefochten werden ( Urteil 1C_285 / 2018 vom 12 . Oktober 2018 E . 1 ) . Der vorsorgliche Führerausweisentzug stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Urteile 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 ; 1C_348 / 2018 vom 17 . Juli 2018 E . 2 ) . In Beschwerden gegen solche Massnahmen kann nach Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 2 .