rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen gewerbsmässigen Betrugs , Urkundenfälschung , Nötigung , Drohung und Tätlichkeiten . Anlässlich der Hausdurchsuchung vom 29 . September 2021 wurden beim Beschuldigten u . a . drei iPhones sichergestellt . A . _ verlangte die Siegelung der iPhones . Am 19 . Oktober 2020 ersuchte die Staatsanwaltschaft Frauenfeld um Entsiegelung der drei iPhones . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Thurgau hiess mit Verfügung vom 9 . November 2020 das Entsiegelungsgesuch gut . Am 23 . November 2020 erliess die Staatsanwaltschaft Frauenfeld einen Beschlagnahmebefehl über verschiedene Gegenstände , wobei sie die iPhones von der Beschlagnahme vorerst ausnahm , da sie noch nicht rechtskräftig entsiegelt seien . Am 2 . Dezember 2020 erhob A . _ Beschwerde gegen den Beschlagnahmebefehl und beantragte u . a . , die Mobiltelefone hätten weiterhin versiegelt zu bleiben . 2 . Das Obergericht des Kantons Thurgau überwies mit Entscheid vom 11 . März 2021 die Eingaben vom 2 . Dezember 2020 und 12 . Januar 2021 , soweit damit weiterhin die Siegelung der mit Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts vom 9 . November 2020 entsiegelten Mobiltelefone verlangt werde , zuständigkeitshalber an das Bundesgericht . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86E . 2 S . 88 f . , 115E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Ein Ausnahmegrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist vom strittigen Führerausweisentzug persönlich betroffen , weshalb er zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonaler Erlass ; dagegen steht unmittelbar die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . b BGG ) , wenn der Kanton - wie vorliegend - kein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle gegenüber kantonalen Gesetzen kennt ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 60 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 i . V . m . Art . 2 Abs . 1 lit . b des Gesetzes des Kantons Bern vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] e contrario ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung zu Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ist zur Beschwerde gegen einen kantonalen Erlass legitimiert , wer durch die angefochtenen Bestimmungen zumindest virtuell betroffen ist , d . h . mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit früher oder später einmal unmittelbar in seinen rechtlichen oder tatsächlichen Interessen betroffen sein könnte ( BGE 144 I 43 E . 2 . 1 S . 46 mit Hinweisen ) . Die Mehrzahl der Beschwerdeführenden sind Vereine . Ein Verein kann zur Wahrung der eigenen Interessen Beschwerde führen . Er kann jedoch auch die Interessen der Mehrheit oder einer Grosszahl seiner Mitglieder mit Beschwerde geltend machen , soweit deren Wahrung zu seinen statutarischen Aufgaben gehört und eine Vielzahl seiner Mitglieder ihrerseits beschwerdebefugt wären ( sog . egoistische Verbandsbeschwerde ; BGE 142 II 80 E . 1 . 4 . 2 S . 84 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico , che riguarda una controversia di natura patrimoniale nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . Di regola , nei casi in cui la LTF prevede un valore litigioso minimo per ammettere un ricorso , il valore litigioso deve essere indicato nel giudizio precedente con i rimedi giuridici ( art . 112 cpv . 1 lett . d LTF ) . Nella fattispecie , questa indicazione non è contenuta esplicitamente nella pronuncia impugnata . È però tuttavia evidente che nel caso concreto il limite di fr . 15 ' 000 . - è ampiamente superato ( art . 51 cpv . 1 lett . a e cpv . 4 LTF ) . Lo stesso ricorrente afferma che vi sia una differenza annuale di tre aumenti annui , pari a fr . 7 ' 000 . - , e comunque la differenza resterebbe tale sull ' arco dell ' intera carriera , che prevede 25 scatti annuali . La condizione dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF è quindi adempiuta .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . D ' après la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , le recourant peut potentiellement tirer un droit de séjourner en Suisse de son mariage avec sa compagne , titulaire de la nationalité italienne , au sens des art . 7 let . d de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses États membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) en relation avec l ' art . 3 par . 1 et 2 Annexe I ALCP . En outre , le recourant invoque également de façon soutenable un droit au regroupement familial fondé sur l ' art . 8 CEDH et les relations qu ' il entretient avec ses enfants notamment ( cf . ATF 135 I 143 consid . 1 . 3 p . 145 s . ) , de sorte que le présent recours n ' entre pas dans les motifs d ' exclusion de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public étant ainsi ouverte , celle subsidiaire du recours constitutionnel est exclue ( art . 113 a contrario LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour abus d ' autorité , violation du secret de fonction et corruption passive . Il reproche par ailleurs à l ' autorité précédente d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Appellationsgerichts , mit welchem dieses die Beschwerde gegen Kontensperren abgewiesen hat . Es handelt sich dabei um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann . Dies ist bei Kontensperren der Fall ( vgl . BGE 128 I 129 E . 1 S . 130 f . ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 BGG ) . Die nach Art . 98 BGG für vorsorgliche Massnahmen vorgeschriebene Beschränkung auf Verfassungsrügen ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 59 f . ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht , die gegenüber den Banken verfügten Kontensperren stellten keine rechtswirksame Beschlagnahme im Sinne der StPO dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat als Strafkläger gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland im Verfahren gegen Rechtsanwalt B . _ beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhoben . Am 7 . Juni 2018 forderte das Obergericht A . _ auf , für das Beschwerdeverfahren eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Daraufhin stellte A . _ am 16 . Juni 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Das Obergericht wies das Gesuch am 19 . Juni 2018 ab und setzte A . _ eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte es an , der Privatklägerschaft könne zur Durchsetzung ihrer Zivilansprüche unentgeltliche Rechtspflege gewährt werden , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfüge und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine . Ersteres könne offenbleiben , da die Beschwerde aussichtslos sei . Als Rechtsanwalt könne der Beschuldigte das ihm von A . _ vorgeworfene Sonderdelikt des Amtsmissbrauchs im Sinne von Art . 312 StGB gar nicht erfüllt haben , und er sei auch gar nicht beschwerdebefugt , da er nicht Klient von Rechtsanwalt B . _ gewesen sei . Mit Eingabe vom 19 . Juli 2018 erhebt A . _ " Einsprache " gegen diese Verfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt entrepris , qui ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause qui relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) puisqu ' elle est fondée sur la loi fédérale du 20 mars 2009 sur le transport de voyageurs ( LTV ; RS 745 . 1 ) et l ' Ordonnance du 4 novembre 2009 sur le transport de voyageurs ( OTV ; RS 745 . 11 ) . Bien qu ' ils soient un établissement de droit public , les Transports Publics Genevois ( ci - après : les TPG ou les recourants ) n ' agissent pas en l ' occurrence dans l ' exercice de la puissance publique , mais sont directement touchés , à la manière d ' un privé , par la décision entreprise , qui leur dénie le droit à la prolongation de concessions de zone . Ils ont donc un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , de sorte qu ' il faut leur reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ; cf . arrêt 2C_744 / 2014 du 23 mars 2016 consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend exclusivement à la peine prononcée , seul point contestable en vertu de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral du 8 janvier 2019 . Il requiert en premier lieu que sa peine soit assortie du sursis complet , pour se plaindre ensuite , à titre subsidiaire , de la quotité de celle - ci ( cf . en particulier art . 47 et 48 let . e CP ) . Ses griefs devront être traités dans l ' ordre inverse , dès lors qu ' il convient , dans un premier temps , d ' examiner si les sanctions sont conformes aux principes régissant la fixation de la peine , la question de leur exécution ( sursis ) intervenant dans un second temps .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Stadthalteramt des Bezirks Uster erklärte mit Verfügung vom 12 . April 2018 einen gegen den Beschwerdeführer erlassenen Strafbefehl wegen " Schwarzfahrens " für rechtskräftig , da der Beschwerdeführer trotz Vorladung nicht zu einer Einvernahme erschien . Auf die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 25 . September 2018 wegen Verspätung nicht ein . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 30 . September 2018 ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , die Verfügung des Obergerichts sei aufzuheben und der ihm gemachte Vorwurf in der Sache neu zu beurteilen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 4 . Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Der Beschwerdeführer setzt sich mit den vorinstanzlichen Erwägungen in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht nicht auseinander . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , dass und inwiefern der Nichteintretensentscheid der Vorinstanz rechtsfehlerhaft und somit gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer einen kantonalen Entscheid anficht , mit welchem die Sache zur Vornahme ergänzender Abklärungen sowie zur anschliessenden Neuberechnung und Neuverfügung der ( bundesrechtlichen ) Ergänzungsleistungen an die Beschwerdegegnerin zurückgewiesen wurde , dass die Vorinstanz beanstandete , die Akten enthielten die Lohnausweise betreffend das von der Tochter Lea absolvierte Praktikum nicht und gäben zu verschiedenen Berechnungspositionen keine Auskunft , so zu den Hypothekarzinsen ab 1 . Januar 2017 , zum ( starken Schwankungen unterliegenden ) Einkommen der Ehefrau in den einzelnen Monaten und zu den Kinder - und Ausbildungszulagen ab 1 . August 2016 , dass die Beschwerde sich gegen einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG richtet und damit nur zulässig ist , wenn der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass der Beschwerdeführer sich auf die Eintretensvoraussetzung des Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG beruft , wobei er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu Recht nicht in den vom kantonalen Gericht angeordneten zusätzlichen Abklärungen erblickt , welche denn auch lediglich zu einer dieses Kriterium nicht erfüllenden Verlängerung und Verteuerung des Verfahrens führen ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 in fine S . 286 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_821 / 2019 du 14 juillet 2020 consid . 1 ; 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Hintergrund der vorliegenden Streitsache ist ein Gerichtsverfahren , welches der Beschwerdeführer in der Vergangenheit gegen die C . _ AG geführt hatte und mit dessen Ergebnis er nicht einverstanden war . In der Folge nahm er Kontakt zu verschiedenen Mitgliedern der SVP auf , u . a . mit dem Beschwerdegegner , damit diese ihm helfen würden . Im Gesuchsverfahren behauptete der Beschwerdeführer dem Beschwerdegegner aufgrund telefonischer Vereinbarung zwei Aktenbündel zugeschickt und später zurückgefordert zu haben , wobei der Beschwerdegegner dieser Aufforderung nicht nachgekommen sei . Jener hielt vor erster Instanz fest , er habe dem Beschwerdeführer telefonisch erläutert , dass auch ein Politiker gegen rechtskräftige Urteile nichts unternehmen könne , weshalb der Beschwerdeführer ihm nichts zuschicken solle . Dennoch habe dieser ihm offenbar Unterlagen geschickt , allerdings an seine frühere Wohnadresse . Offenbar habe der Beschwerdeführer seine neue Wohnadresse ausfindig gemacht und ihm das ursprüngliche Schreiben vom 2 . April 2019 geschickt , überschrieben mit roter Schreibmaschinenschrift mit der Bitte um Herausgabe der Akten . Allerdings habe er vom Beschwerdeführer nie Unterlagen erhalten . Vor diesem Hintergrund erachteten das Bezirksgericht wie auch das Obergericht den Sachverhalt als nicht liquid . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das vorliegende Verfahren beschränkt sich - wie bereits jenes vor der Vorinstanz - auf die Frage , ob über den Beschwerdeführer die Verwahrung oder eine stationäre therapeutische Massnahme anzuordnen ist . Es ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer psychisch schwer gestört ist , diese Störung mit den von ihm begangenen Taten in Zusammenhang steht und im unbehandelten oder nicht erfolgreich behandelten Zustand eine hohe Rückfallgefahr besteht , er mithin behandlungsbedürftig ist ( Urteil S . 40 ; Beschwerde S . 21 ) . Strittig ist demgegenüber die Behandelbarkeit des Beschwerdeführers und die Frage , ob der Rückfallgefahr mit einer therapeutischen Massnahme ausreichend begegnet werden kann oder ob es einer Verwahrung bedarf ( so bereits Urteil 6B_829 / 2013 vom 6 . Mai 2014 E . 4 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ führt seit dem 6 . Mai 2020 beim Verwaltungsgericht des Kantons Zug eine Staatshaftungsklage gegen den Kanton wegen angeblich widerrechtlicher Ausweisung aus einer Mietwohnung . Gleichzeitig beantragte er dort unentgeltliche Rechtspflege und die Sistierung des Verfahrens , bis die Schadenshöhe festgestellt werden könne . Mit Verfügung vom 26 . Mai 2020 wies der Präsident des Verwaltungsgerichts sämtliche dieser Ansinnen ab und forderte A . _ auf , dem Gericht bis zum 16 . Juni 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten . Mit Beschwerde vom 2 . Juli 2020 erhebt A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht mit dem Antrag , das genannte Urteil aufzuheben . Es sind weder Schriftenwechsel noch andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ) müssen für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung enthalten ; in der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt haben soll . Erforderlich ist eine sachbezogene Begründung , das heisst eine zumindest rudimentäre Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids ausschlaggebenden Erwägungen der Vorinstanz , wobei sich die Rügen auf den Verfahrensgegenstand beziehen müssen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von verfassungsmässsigen Rechten unterliegt zusätzlich einer qualifizierten Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung der Beschwerdeführer dadurch verschlechtert wird . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten .