rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonaler Justizverwaltungsakt , der sich auf öffentliches Recht stützt ( vgl . Art . 82 lit . a BGG ) . Darin wird ausserhalb eines hängigen Strafverfahrens ein Gesuch eines Rechtsanwalts um vollständige Einsicht in ein kantonales Strafurteil abgewiesen . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 i . V . m . Art . 90 BGG ; vgl . Urteil 1C_302 / 2007 vom 2 . April 2008 E . 1 , nicht publ . in : BGE 134 I 286 ) , der mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann . Eine Ausnahme nach Art . 83 ff . BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ] vom 20 . März 2020 [ AS 2020 849 ] ) . Auf die Beschwerde kann eingetreten werden . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum ( Art . 113 BGG ) . Auf diese ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 et les références ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

En l ' espèce , la recourante se contente de prendre à l ' appui de son recours une conclusion cassatoire et en renvoi de la cause à l ' autorité précédente . Dès lors que le litige porte sur la prise en charge des frais judiciaires et des dépens , la recourante - assistée d ' un avocat - était à l ' évidence en mesure de prendre des conclusions réformatoires , d ' autant qu ' elle mentionne dans son argumentation avoir obtenu " le plein de ses conclusions " et que " les frais et dépens devant la Cour de justice doivent être fixés en conséquence " , ce qui suppose qu ' elle considère que les frais et dépens ne devaient pas être mis à sa charge . Par conséquent , la recevabilité du présent recours est douteuse , mais peut néanmoins souffrir de demeurer indécise , le recours devant être d ' emblée rejeté pour les motifs suivants : 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 11 . April 2019 am Handelsgericht des Kantons Zürich gegen die B . _ A . G . eine Forderungsklage ein und ersuchte gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Mit Beschluss vom 7 . Mai 2019 bestätigte das Handelsgericht den Eingang der Klage , stellte die Klage samt Beilagen der beklagten B . _ A . G . zu , wies das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihr eine einmalige Frist zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 28 . Mai 2019 Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragte , der Beschluss des Handelsgerichts sei aufzuheben und ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu genehmigen . Sodann sei ihr auch für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz mit der Bestätigung der rentenablehnenden Verfügung vom 18 . Januar 2018 Bundesrecht verletzt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Weder das Replikrecht ( vgl . Art . 29 Abs . 1 und 2 BV resp . Art . 6 Ziff . 1 EMRK ; BGE 139 I 189 E . 3 . 2 S . 191 f . ; 138 I 154 E . 2 . 3 . 3 S . 157 ) noch ein gerichtlich ( hier nicht ) angeordneter zweiter Schriftenwechsel ( vgl . Art . 102 Abs . 3 BGG ) oder das Recht auf Akteneinsicht ( vgl . Art . 29 Abs . 2 BV ; BGE 132 V 387 E . 3 S . 388 ) gewährt einen Anspruch darauf , ausserhalb der Beschwerdefrist Aspekte vorzutragen , die bereits mit der Beschwerde hätten vorgebracht werden können ( Urteile 9C_478 / 2017 vom 5 . März 2018 E . 2 ; 8C_478 / 2016 vom 7 . Oktober 2016 E . 2 ; vgl . auch Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Eine ergänzende Beschwerdeschrift bleibt einzig im Rahmen der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen vorbehalten ( vgl . Art . 43 BGG ) . Die Ausführungen der Ausgleichskasse betreffen nur prozessuale Aspekte . Auf die ausschliesslich materiellen Vorbringen in den nachträglichen Eingaben des Beschwerdeführers ist daher nicht einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass in der Eingabe vom 10 . Januar 2018 geltend gemacht wird , neue , erst nach Schliessung des vorinstanzlichen Schriftenwechsels ergangene Schriftstücke hätten die Arztberichte , welche das Bundesverwaltungsgericht seinem Entscheid zu Grunde gelegt habe , zeitlich und inhaltlich überholt ; nunmehr sei ein Rentenanspruch ausgewiesen , dass es sich bei den vom Einleger angerufenen Schriftstücken , - dem Kontrollbericht des Klinikums B . _ vom 23 . Mai 2017 , - dem Bescheid der Rentenversicherung C . _ vom 19 . Juli 2017 und - dem Entscheid der Pensionskasse D . _ AG vom 24 . Oktober 2017 , durchwegs um sogenannte unechte Noven handelt , das heisst um Aktenstücke , die zwar aus der Zeit vor der vorinstanzlichen Entscheidfällung vom 7 . Dezember 2017 stammen , aber dem Bundesverwaltungsgericht beim Entscheid nicht vorgelegen haben , dass Parteien ( auch ) im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht gehalten sind , alle rechtsrelevanten Tatsachen und Beweismittel vorzubringen ( Art . 61 lit . c ATSG ; Art . 13 VwVG in Verbindung mit Art . 37 VGG ) , dass diese prozessuale Mitwirkungspflicht während des gesamten Verfahrens gilt , das heisst , neue Beweismittel zu Strittigem auch noch nach Abschluss eines bereits durchgeführten Schriftenwechsels beizubringen sind , sollen sie bei der Entscheidfindung Berücksichtigung finden , dass das Bundesgericht denn auch seinem Entscheid jenen Sachverhalt zu Grunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 und Art . 118 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ geb . B . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SO . Aufgrund eines Schenkungsvertrags vom 20 . Juli 2016 erlangte sie von ihrer Mutter 3 ' 000 Namenaktien im Nominalwert von Fr . 300 ' 000 . - - an der C . _ AG mit Sitz in V . _ / BL . Die Gesellschaft verfügt über ein Aktienkapital von Fr . 400 ' 000 . - - , ist Eigentümerin des in U . _ / SO gelegenen Grundstücks Nr . xxx und qualifiziert steuerrechtlich als Immobiliengesellschaft . 1 . 2 . Mit Veranlagungsverfügung vom 29 . Januar 2018 würdigte das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ) die Schenkung als wirtschaftliche Handänderung und erhob es eine Handänderungssteuer von Fr . 19 ' 899 . - - ( halber Steuersatz von 1 , 1 Prozent , bezogen auf einen Verkehrswert von Fr . 1 , 809 Mio . ) . Dagegen erklärte die Steuerpflichtige am 24 . Februar 2018 Einsprache , worauf das KStA / SO ihr am 27 . Februar 2018 einen verminderten Verkehrswert von Fr . 1 , 6 Mio . vorschlug . Die Steuerpflichtige stimmte am 7 . März 2018 zu . Mit Verfügung / Einspracheentscheid vom 25 . März 2018 setzte das KStA / SO die Handänderungssteuer fest auf Fr . 17 ' 600 . - - ( 1 , 1 Prozent , bezogen auf Fr . 1 , 6 Mio . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 10 . Juli 2017 erteilte das Bezirksgericht Uster der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Uster gestützt auf ein Urteil der Strafrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts vom 31 . August 2016 für ausstehende Gerichtskosten definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - nebst Zins und Kosten . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 22 . Dezember 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 2 . Februar 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 7 . März 2018 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss " Berufung und Nichtigkeitsbeschwerde " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , dass der Entscheid , gegen den sich die Rechtsschrift richtet , beizulegen ist ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass die Verfügung des Bundesgerichts vom 31 . Januar 2022 nach Ablauf der unbenutzt verstrichenen , siebentägigen Abholfrist ( 8 . Februar 2022 ) gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt ( BGE 134 V 49 E . 4 ) , dass die Beschwerdeführerin den ihr vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage des vorinstanzlichen Entscheids innerhalb der angesetzten Nachfrist ( bis 11 . Februar 2022 ) nicht behoben hat , dass die Beschwerde im Übrigen auch den Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG offensichtlich nicht genügt , da ihr nicht einmal ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 144 V 50 E . 4 . 2 ) oder die sich darauf abstützenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 27 Abs . 1 BüG kann ein Ausländer nach der Eheschliessung mit einer Schweizerin ein Gesuch um erleichterte Einbürgerung stellen , wenn er insgesamt fünf Jahre in der Schweiz gewohnt hat , seit einem Jahr hier wohnt und seit drei Jahren in ehelicher Gemeinschaft mit der Schweizerin lebt . Art . 26 Abs . 1 BüG setzt ferner in allgemeiner Weise voraus , dass der Bewerber in der Schweiz integriert ist ( lit . a ) , die schweizerische Rechtsordnung beachtet ( lit . b ) und die innere und äussere Sicherheit der Schweiz nicht gefährdet ( lit . c ) . Alle Einbürgerungsvoraussetzungen müssen sowohl im Zeitpunkt der Gesuchseinreichung als auch in demjenigen der Einbürgerungsverfügung erfüllt sein ( BGE 140 II 65 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant une constatation inexacte des faits au sens de l ' art . 97 LTF , ainsi qu ' une violation des art . 107 et 429 al . 1 let . b CPP , 41 et 42 CO , le recourant fait grief à la cour cantonale de lui avoir refusé l ' octroi d ' une indemnité économique à laquelle il estime avoir droit . 1 . 1 . Selon l ' art . 429 al . 1 let . b CPP , le prévenu acquitté a le droit d ' obtenir une indemnité pour le dommage économique subi au titre de sa participation obligatoire à la procédure pénale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In Bezug auf den Vorwurf der angeblich falschen Rechtsmittelbelehrung ist festzuhalten , dass der Bundesrat bzw . das Bundesamt für Justiz einzig die Oberaufsicht über das Schuldbetreibungs - und Konkurswesen ausübt ( Art . 15 Abs . 1 SchKG und Art . 1 der Verordnung vom 22 . November 2006 betreffend die Oberaufsicht über Schuldbetreibung und Konkurs [ OAV - SchKG ; SR 281 . 11 ] ) , indes weiterhin das Bundesgericht die Beschwerdeinstanz in Bezug auf kantonal letztinstanzliche Entscheide in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist ( Art . 72 Abs . 1 i . V . m . Abs . 2 lit . a BGG ) . Dass der Bundesrat gemäss Art . 16 Abs . 1 SchKG den Gebührentarif festsetzt , ändert an dieser Aufgabenverteilung nichts . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde denn auch der Rechtsmittelbelehrung entsprechend am richtigen Ort eingereicht . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht und der Beschwerdeführer ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit - vorbehältlich E . 1 . 3 hiernach - einzutreten , soweit sie den Widerruf der Niederlassungsbewilligung betrifft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Le recours est formé contre deux décisions , à savoir celle rendue le 11 avril 2018 par la Direction de la procédure de la Chambre pénale de recours ( demande de sûretés ) et celle de cette dernière autorité prononcée le 5 juin 2018 ( refus d ' entrée en matière sur le recours déposé le 3 avril 2018 contre l ' ordonnance de séquestre du 16 mars 2018 ) . Elles ont été rendues au cours d ' une - même - procédure pénale et la voie du recours en matière pénale est donc en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 2 . Ces deux prononcés sont de nature incidente puisqu ' ils ne mettent pas un terme à la procédure pénale et le recours au Tribunal fédéral n ' est dès lors recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen Endentscheid , da die Vorinstanz das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos abgeschrieben hat . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die amtliche Verteidigung ist zwar nicht Verfahrenspartei ( Art . 104 Abs . 1 StPO ) ; ihre Rechtsmittellegitimation hinsichtlich der Festsetzung des Honorars ergibt sich jedoch aus der besonderen Regelung in Art . 135 Abs . 3 lit . a StPO ( BGE 139 IV 199 E . 5 . 2 ; Urteil 6B_451 / 2016 vom 8 . Februar 2017 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer - amtlicher Verteidiger im erstinstanzlichen Strafverfahren - hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er hat ausserdem ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids : die Vorinstanz hat lediglich die Nichtigkeit der Verfügung betreffend Entschädigung festgestellt , die Sache jedoch nicht an das Bezirksgericht Bremgarten zur Neubeurteilung zurückgewiesen . Dadurch wurde faktisch kein Honorar für seine amtliche Verteidigung im erstinstanzlichen Strafverfahren festgesetzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . E . _ ( Jahrgang 1985 ) ist serbische Staatsangehörige . Sie reiste im Alter von 13 Jahren im Rahmen des Familiennachzuges in die Schweiz ein , worauf ihr eine letztmals bis 31 . Dezember 2016 verlängerte Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Am 9 . Juli 2007 heiratete A . E . _ B . E . _ , den Vater ihrer zwei Kinder C . E . _ ( Jahrgang 2002 ) und D . E . _ ( Jahrgang 2005 ) , welche , wie ihr Vater , über eine Niederlassungsbewilligung verfügen . Mit Urteil des Bezirksgerichts Baden vom 19 . August 2015 wurde die Ehe rechtskräftig geschieden , den Eltern das gemeinsame Sorgerecht belassen und die Kinder unter die Obhut des Kindsvaters gestellt . Am 19 . September 2011 wurde für die beiden Kinder eine Beistandschaft errichtet . D . E . _ lebt mittlerweile bei ihrem Vater und seiner neuen Ehefrau und C . E . _ im Schul - und Berufsbildungsheim Albisbrunn . Während des Zeitraums zwischen dem 24 . November 2003 und dem 31 . Dezember 2007 , vom 18 . März 2009 bis zum 30 . September 2010 und vom 1 . Mai 2011 bis ins Jahr 2014 bezog die Beschwerdeführerin Sozialhilfe im Gesamtbetrag von Fr . 165 ' 966 . 65 . Gemäss dem Auszug aus dem Betreibungsregister des Betreibungsamtes Spreitenbach - Killwangen vom 3 . November 2017 sind betreffend die Beschwerdeführerin für die Zeit vom 21 . Mai 2013 bis zum 24 . Oktober 2017 21 Betreibungen verzeichnet mit Forderungen im Gesamtbetrag von Fr . 35 ' 684 . 10 sowie 17 Verlustscheine im Gesamtbetrag von Fr . 16 ' 436 . 75 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Beweiswürdigung ist nicht bereits dann willkürlich ( vgl . dazu BGE 140 III 16 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern erst , wenn der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 144 I 28 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . 2 .