rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 ) . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen nur zulässig , wenn das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch auf die Bewilligung einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ein solcher besteht hier grundsätzlich gestützt auf Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) sowie Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV . Ob die ( einzelnen ) Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch auf Familiennachzug in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ) . Auch die übrigen Zulässigkeitsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) sind erfüllt und die Beschwerdeführer zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Sache geht es um ein vom Beschwerdeführer angestrebtes väterliches Sorge - und Kontaktrecht , mithin um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Ob eine - jederzeit mögliche - Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde im Sinn von Art . 94 BGG oder eine - fristgebundene - Beschwerde gegen einen konkreten Rechtsakt vorliegt ( wird ein Entscheid gefällt , muss dieser innerhalb der anwendbaren Rechtsmittelfrist angefochten werden , vgl . Botschaft zum BGG , BBl 2001 S . 4334 Ziff . 4 . 1 . 4 . 1 ; Urteile 1B_108 / 2009 vom 24 . August 2009 E . 1 . 4 ; 5A_365 / 2011 vom 11 . August 2011 E . 1 ) , kann insofern offen bleiben , als der Beschwerdeführer innert 30 Tagen seit Zustellung des obergerichtlichen Abschreibungsentscheides das Bundesgericht angerufen hat . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , von den Behörden seit Jahren hingehalten zu werden , u . a . auch durch Zuständigkeitswechsel , wodurch seine Vaterrechte verletzt würden . Im Zusammenhang mit dem Vorwurf an die kantonalen Gerichte , untätig zu bleiben , rügt er u . a . Art . 29 BV und Art . 6 EMRK sowie als Folge der Untätigkeit u . a . Art . 8 EMRK als verletzt ; sodann beruft er sich auf Art . 273 und 296 ff . ZGB . Spezifisch im Kontext mit der Abschreibung des Verfahrens beanstandet er die Annahme des Obergerichtes , dass er kein Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde habe bzw . dieses dahingefallen sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la tardiveté de son opposition contre l ' ordonnance pénale du 11 juin 2020 , qu ' il avait formée le 7 août 2020 . 1 . 1 . En particulier , le recourant , qui se prévaut de son illettrisme , soutient ne pas avoir saisi la portée des voies de droit mentionnées dans l ' ordonnance pénale , qui lui avait été remise par le ministère public le jour même de son prononcé , à savoir le 11 juin 2020 , faute à cet égard d ' avoir été informé oralement dans une langue qu ' il comprend . Dès lors , selon lui , le délai d ' opposition de 10 jours prévu à l ' art . 354 al . 1 CPP n ' avait commencé à courir qu ' à partir de la date à laquelle il avait effectivement appris qu ' il disposait de la faculté de contester l ' ordonnance pénale , soit en l ' occurrence dès le 6 août 2020 . 1 . 2 . A l ' appui de ses développements , le recourant invoque notamment des violations de l ' art . 6 CEDH ainsi que des art . 68 et 352 ss CPP , desquels il entend déduire un droit à obtenir une indication orale des voies de droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le présent litige concerne l ' intervention potentielle du recourant en tant que partie dans une procédure dite d ' " enforcement " - soit dans le cadre d ' une enquête forcée visant à établir les faits et à imposer le respect des lois sur la surveillance des marchés financiers en cas de soupçons d ' irrégularité ou d ' abus - que la FINMA pourrait ouvrir , sur dénonciation de l ' intéressé , à l ' encontre de la banque B . _ SA en application de la loi du 22 juin 2007 sur l ' Autorité fédérale de surveillance des marchés financiers ( loi sur la surveillance des marchés financiers , LFINMA ; RS 956 . 1 ) . Il s ' agit d ' une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF qui ne relève d ' aucune des exceptions figurant à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Unbestrittenermassen ist mangels verbesserten Gesundheitszustands eine Revision der Rente nach Art . 17 ATSG ausgeschlossen . Streitig ist hingegen , ob die Vorinstanz zu Recht die Aufhebung der Invalidenrente per 30 . November 2013 im Rahmen der substituierten Begründung einer Wiedererwägung bejaht hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 24 . Oktober 2018 wegen Nichtbeherrschens des Fahrzeugs mit einer Busse , wogegen dieser am 26 . Oktober 2018 Einsprache erhob . Das Stadtrichteramt lud ihn am 13 . November 2018 zu einer Einvernahme auf den 15 . Januar 2019 vor und zwar unter der Androhung , dass unentschuldigtes Nichterscheinen trotz gehöriger Vorladung gemäss Art . 355 Abs . 2 StPO als Rückzug der Einsprache gelte . In der Folge nahm der Beschwerdeführer am 27 . November 2018 Einsicht in die Akten . Indessen erschien er am 15 . Januar 2019 nicht zur Einvernahme . Das Stadtrichteramt erliess deshalb am 17 . Januar 2019 eine Schlussverfügung mit Rechnung , worin es festhielt , der Einvernahmetermin sei trotz ordnungsgemässer Vorladung unentschuldigt nicht eingehalten worden , weshalb die Einsprache als zurückgezogen gelte und der Strafbefehl rechtskräftig geworden sei . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 21 . Februar 2019 ab . Das Stadtrichteramt und das Obergericht haben die bei ihnen eingereichten , als " Einspruch - Widerspruch " bezeichneten Rechtsschriften des Beschwerdeführers an das Bundesgericht weitergeleitet . Eine nicht unterzeichnete Rechtsschrift hat der Beschwerdeführer nach Aufforderung durch das Bundesgericht mit einer Unterschrift versehen ( Art . 42 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 5 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch der Gehilfenschaft zu gewerbsmässigem Betrug . Er rügt , die Vorinstanz habe zwar richtig erkannt , dass ihm die angeklagten Kapital - und Renditezahlungen an die getäuschten Anleger nicht gleichzeitig unter dem Aspekt der Geldwäscherei und demjenigen des Betruges vorgeworfen werden könnten , sie habe indes die Vortat des Betruges unrichtig von der Nachtat der Geldwäscherei abgegrenzt . Für die Anknüpfung des Tatbestandes der Geldwäscherei sei nicht auf die Beendigung der Vortat abzustellen . Massgeblich sei vielmehr der Zeitpunkt der Vollendung . Im vorliegenden Fall seien die Zahlungen der Investoren auf die Treuhandkonten im Zeitraum zwischen Ende Juli und Ende November 2009 erfolgt , wobei der letzte Betrag am 24 . November 2009 überwiesen worden sei . Demnach wären die ihm vorgeworfenen Handlungen bis und mit Einzahlung der Kundengelder auf den Treuhandkonten unter dem Aspekt des Betruges und die nach der Einzahlung der Gelder begangenen Handlungen unter demjenigen der Geldwäscherei zu beurteilen gewesen . Die Gehilfenschaft zum Betrug werde im Übrigen vom Tatbestand der Geldwäscherei konsumiert . Der Sachverhalt sei mithin in jedem Fall einzig unter den Tatbestand der Geldwäscherei zu subsumieren ( Beschwerde S . 8 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 1 . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Est ainsi d ' emblée irrecevable le chef de conclusions tendant à permettre au recourant de prouver " par toutes voies de droit " les faits énoncés dans le présent recours , dès lors que l ' intéressé n ' explicite pas plus avant les faits et moyens nouveaux exceptionnellement admissibles et les motifs justifiant cette exception ( arrêts 5A_6 / 2019 du 3 juillet 2019 consid . 2 . 3 ; 5A_584 / 2018 du 10 octobre 2018 consid . 2 . 4 ; 5A_258 / 2018 du 20 août 2018 consid . 1 . 2 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und ist von einem oberen kantonalen Gericht erlassen worden , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz eingesetzt ist ( Art . 75 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist unter Vorbehalt einer gehörigen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen den Zusatzantrag der Beschwerdegegner 2 . Diese beantragen damit , die ihnen im angefochtenen Urteil auferlegten 3 / 12 der Gerichtsgebühr von Fr . 86 ' 000 . - - und die auferlegte Prozessentschädigung von Fr . 20 ' 800 . - - seien für nicht ausgewiesen bzw . für nichtig zu erklären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions relatives à l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " Faits " , le recourant présente sa propre version des événements , en introduisant plusieurs éléments qui ne ressortent pas de la décision attaquée , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , il ne formule aucun grief recevable . 3 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu , en fondant notamment sa décision sur un rapport social et d ' évaluation du 21 mars 2018 émanant de l ' Etablissement pénitentiaire de A . _ , lequel ne lui aurait jamais été transmis . Tel que garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , le droit d ' être entendu comprend notamment le droit , pour les parties , de prendre connaissance du dossier ( ATF 142 I 86 consid . 2 . 2 p . 86 ; 126 I 7 consid . 2b p . 10 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung , nicht des Eintretens ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich einzutreten ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , auch der Entscheid des Sicherheits - und Justizdepartements vom 5 . Dezember 2016 sei aufzuheben , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ; dieser bildet nicht Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Er gilt jedoch aufgrund des Devolutiveffekts als inhaltlich mitangefochten ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 2C_503 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ; SVR 2019 UV Nr . 13 S . 51 , 8C_819 / 2017 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich hat am 18 . April 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung des von A . _ angezeigten Staatsanwaltes Donat Welti nicht erteilt . Gegen diesen Beschluss erhebt A . _ Beschwerde mit dem sinngemässen Antrag , ihn aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que dans son écriture , la recourante n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi le jugement attaqué serait contraire au droit , qu ' en effet , elle se contente de manifester son désaccord avec ledit jugement en formulant des remarques personnelles sur son ancienne activité professionnelle , qu ' en l ' occurrence , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , qu ' ainsi , faute de répondre aux exigences de l ' art . 42 LTF , il n ' est pas recevable , qu ' au regard des circonstances , on peut exceptionnellement renoncer à la perception des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 8 . Dezember 2020 verurteilte die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft A . _ wegen mehrfacher versuchter Nötigung zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen und einer Busse von Fr . 400 . - . Sie auferlegte ihm die Verfahrenskosten und verpflichtete ihn , den Privatklägerinnen B . _ und C . _ eine Entschädigung von Fr . 2 ' 214 . 65 zu bezahlen . A . _ erhob Einsprache gegen diesen Strafbefehl , worauf die Staatsanwaltschaft die Sache ans Strafgericht Basel - Landschaft überwies . Mit Eingaben vom 18 . und vom 24 . Februar 2021 beantragte A . _ beim Strafgerichtspräsidenten , C . _ , B . _ , D . _ und E . _ an der Hauptverhandlung einzuvernehmen . Dieser wies den Beweisantrag am 12 . März 2021 ab . Am 4 . Mai 2021 trat das Kantonsgericht Basel - Landschaft auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde nicht ein . Gegen die Ablehnung von Beweisanträgen sei nach Art . 331 Abs . 3 i . V . m . Art . 380 StPO die Beschwerde nicht zulässig . Mit Eingabe vom 2 . Juni 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid des Kantonsgerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz im Zusammenhang mit einer Anwaltsprüfung und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Ob der Ausschlussgrund zur Anwendung kommt , hängt vom Gegenstand des angefochtenen Entscheids ab , nämlich davon , ob es um die Bewertung von Examensleistungen geht ( BGE 136 I 229 E . 1 S . 231 ; Urteil 2C_277 / 2012 vom 11 . Mai 2012 E . 1 . 1 , mit Hinweisen ) . Gegenstand des vorliegend angefochtenen Entscheids bildet die Nichterteilung des Anwaltspatents infolge Nichtbestehens der mündlichen Anwaltsprüfung und somit das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher ausgeschlossen . Zu prüfen bleibt die Zulässigkeit der gleichzeitig erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht einen Anspruch auf Weiterausrichtung der bisherigen BVG - Invalidenrente nach Erreichen des Pensionsalters zu Recht verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 et les arrêts cités ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le recourant invoque , de manière soutenable , l ' art . 50 al . 1 let . b LEtr ( RO 2007 5437 ) , intitulée , depuis le 1er janvier 2019 , loi fédérale sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 ) . Cette disposition , qui reste applicable au présent litige ( cf . art . 126 al . 1 LEI ) , fonde , à certaines conditions , un droit à la prolongation ou au renouvellement d ' une autorisation de séjour . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que ces conditions puissent être remplies en l ' espèce , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl stellte am 5 . März 2018 ein gegen A . _ eröffnetes Strafverfahren ein und sprach ihm eine Genugtuung von Fr . 400 . - - für zwei Tage Untersuchungshaft zu . A . _ erhob dagegen Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich , das die Beschwerde am 9 . April 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ( Verfahren UE180084 ) . 2 . A . _ erstattete am 8 . März 2018 Strafanzeige gegen B . _ sowie die C . _ GmbH wegen falscher Anschuldigung etc . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl sistierte das Verfahren mit Verfügung vom 20 . März 2018 bis zum rechtskräftigen Entscheid des Obergerichts im Verfahren UE180084 . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 29 . März 2018 Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 7 . Mai 2018 abwies . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . Juni 2018 ( Postaufgabe 9 . Juni 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 7 . Mai 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .