rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours en matière pénale dans les causes 1B_153 / 2020 et 1B_154 / 2020 sont dirigés contre la même décision . Les deux sociétés recourantes sont représentées par un même mandataire professionnel et développent des griefs similaires dans leur mémoire de recours respectif en lien avec un même complexe de faits . Partant , il se justifie de joindre ces deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm am 30 . Januar 2020 ein Strafverfahren gegen eine bei der Veranlagungsbehörde tätige Revisorin des Steueramts des Kantons Solothurn und allfällige mitbeteiligte Dritte wegen Verdachts auf Amtsmissbrauch , ungetreue Geschäfts - bzw . Amtsführung und Prozessbetrug nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 25 . März 2020 ab . Die Gesuchsteller erhoben beide Beschwerde in Strafsachen ( Verfahren 6B_448 / 2020 und 6B_449 / 2020 ) . Das Bundesgericht vereinigte die Verfahren und wies die Beschwerden am 22 . Juli 2020 ab , soweit es auf diese eintrat . 2 . Die Gesuchsteller gelangen mit jeweils identischen Eingaben vom 3 . August 2020 ( 13 Seiten ) , 24 . August 2020 ( 11 Seiten ) und 7 . September 2020 ( 31 Seiten ) an das Bundesgericht und beantragen sinngemäss die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 22 . Juli 2020 . Sie rügen eine Verletzung von Verfahrensvorschriften und der Europäischen Menschenrechtskonvention . Im vereinigten Verfahren 6B_448 / 2020 und 6B_449 / 2020 seien einzelne Anträge unbeurteilt geblieben ( Art . 121 Abs . 1 lit . c BGG ) und das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt . Zudem würde das Bundesgericht im Falle der Abweisung der Revisionsgesuche Art . 13 und Art . 14 i . V . m . Art . 6 EMRK verletzen , was einen Revisionsgrund gemäss Art . 122 BGG begründe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par l ' employeuse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les pièces produites par courriers des 15 février et 4 mars 2021 sont nouvelles . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . La recourante expose n ' avoir pas pu produire le rapport de sa psychologue plus tôt en raison du recours interjeté par sa mère contre la décision de la Commission compétente de lever le secret professionnel de la psychothérapeute . Selon la recourante , les explications de la psychologue seraient déterminantes dans l ' appréciation des preuves ; elles imposeraient de n ' appréhender qu ' avec retenue les déclarations de sa mère et cela serait pertinent pour apprécier la crédibilité de ses propres déclarations .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 6 . August 2018 erteilte das Bezirksgericht Schwyz den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx definitive Rechtsöffnung für Fr . 155 . 50 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . August 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 18 . September 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Anträgen und mangels genügender Begründung nicht ein . Mit einer dagegen gerichteten Eingabe ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im angefochtenen Entscheid werden die gesetzlichen Bestimmungen zu Invalidität und Erwerbsunfähigkeit ( Art . 4 Abs . 1 IVG und Art . 7 f . ATSG ) sowie zum Umfang des Rentenanspruchs ( Art . 28 IVG ) sowie zu dessen Entstehung ( Art . 29 Abs . 1 IVG ) zutreffend dargelegt . Richtig wiedergegeben wurden auch die Grundsätze zum Beweiswert und zur Beweiswürdigung medizinischer Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 mit Hinweis ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zwischenverfügung vom 31 . Januar 2020 erhob der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts im Verfahren A - 580 / 2020 von A . _ im Zusammenhang mit einem fehlenden Sicherheitsnachweis für elektrische Niederspannungsinstallationen einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - ; werde dieser nicht bis zum 21 . Februar 2020 geleistet , werde auf die Eingabe nicht eingetreten . A . _ gelangte mit Eingabe vom 18 . Februar 2020 ( 15 . Februar 2020 ) mit dem Ersuchen an das Bundesgericht , auf den Kostenvorschuss zu verzichten . 2 . Die Eingabe von A . _ erweist sich als Gesuch um Kostenbefreiung im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht und daher vorab um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vor jener Instanz . Derartige Gesuche sind bei der Behörde einzureichen , die mit der Sache befasst ist ( iudex a quo ) . Im konkreten Fall ist mithin das Bundesverwaltungsgericht zuständig , was sich aus Art . 65 Abs . 1 VwVG ( SR 172 . 021 ) in Verbindung mit Art . 37 VGG ( SR 173 . 32 ) ergibt . Zu dieser Frage kann Beschwerde an das Bundesgericht erst gegen einen diesbezüglichen Zwischenentscheid des Bundesverwaltungsgerichts erhoben werden . Weder aus dessen Zwischenverfügung noch aus der Eingabe der Beschwerdeführerin ergibt sich , dass ein solches Gesuch vor dem Bundesverwaltungsgericht gestellt und von diesem beurteilt worden wäre . Die Angelegenheit ist deshalb von Amtes wegen und zur Prüfung des Gesuchs an die zuständige Bundesbehörde weiterzuleiten ( Art . 30 Abs . 2 BGG ; Urteil 2C_498 / 2019 vom 29 . Mai 2019 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Einzelrichterin des Bezirksgerichts Pfäffikon sprach A . _ mit Urteil vom 3 . Oktober 2016 der einfachen Verletzung der Verkehrsregeln ( Nichtanzeigen der Richtungswechsel sowie Rechtsüberholen ) schuldig und verurteilte ihn zu einer Busse von Fr . 600 . - - . A . _ wird vorgeworfen , auf der Autobahn mit seinem Personenwagen auf der Normalspur rechts ein auf dem ersten Überholstreifen fahrendes ziviles Patrouillenfahrzeug der Kantonspolizei Zürich und ein weiteres Fahrzeug überholt zu haben , um anschliessend - ohne Anzeige des Richtungswechsels - auf den ersten Überholstreifen wechselnd , zwei weitere Fahrzeuge zu überholen , bevor er wieder auf die Normalspur wechselte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé ( art . 61 LTF ) et ne peuvent faire l ' objet d ' aucun recours ordinaire sur le plan interne . Seule la voie extraordinaire de la révision prévue aux art . 121 ss LTF entre en considération pour obtenir l ' annulation d ' un arrêt du Tribunal fédéral et l ' écriture de A . _ datée du 20 avril 2019 sera traitée comme telle . La révision des arrêts du Tribunal fédéral ne peut être requise que pour l ' un des motifs énoncés de manière exhaustive aux art . 121 ss LTF et dans les délais fixés à l ' art . 124 LTF . Les exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF s ' appliquent également aux demandes de révision . Il incombe ainsi au requérant de mentionner le motif de révision dont il se prévaut et d ' expliquer en quoi ce motif serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable ( arrêt 1F_3 / 2017 du 27 février 2017 consid . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) ist erfüllt , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist demnach - unter Vorbehalt zulässiger Anträge ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Verwaltungsgericht den angefochtenen Entscheid der BVE in Bezug auf eine Nebenbestimmung aufgehoben und die Sache insoweit zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen hat ; dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 Abs . 1 , Art . 83 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat die Beschwerdeführerin darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat sie die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urs Zesiger erhob mit Eingabe vom 12 . Dezember 2018 Abstimmungsbeschwerde bei der Bundeskanzlei betreffend die eidgenössische Volksabstimmung vom 25 . November 2018 zur Volksinitiative " Für die Würde der landwirtschaftlichen Nutztiere ( Hornkuh - Initiative ) " . Mit Schreiben vom 18 . Dezember 2018 unterbreitete er die Beschwerde zusätzlich der Staatskanzlei des Kantons Bern . Er machte dabei sinngemäss geltend , die Stimmberechtigten seien durch die Nichtveröffentlichung einer Schmerzstudie der Universität Bern unzulässig beeinflusst worden , weshalb eine schonungs - und lückenlose Aufklärung von Amtes wegen notwendig sei . Der Regierungsrat des Kantons Bern trat mit Beschwerdeentscheid vom 8 . Januar 2019 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte er u . a . aus , dass gemäss Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte die Abstimmungsbeschwerde innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes einzureichen sei . Die erwähnte Studie sei am 7 . Dezember 2018 veröffentlicht worden , weshalb die Eingabe vom 12 . Dezember 2018 verspätet erfolgt sei . 2 . Urs Zesiger führt mit Eingabe vom 16 . Januar 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Regierungsrats des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer ausserhalb des Verfahrensgegenstandes liegende Begehren stellt , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . Gleiches gilt für seine Ausführungen zu Nationalität und Arbeitslosigkeit . Im Übrigen müsste die Beschwerde eine Begründung enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine solche Auseinandersetzung erfolgt indes nicht . Der Beschwerdeführer beschränkt sich auf pauschale Vorwürfe , wonach das Bezirksgericht lüge und das Betreibungsamt ihm Geld wegnehme . 2 . Angesichts der konkreten Umstände wird einmal mehr auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Damit ist das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos . Angesichts der in kurzer Folge eingegangen Beschwerden , welche jeweils keinen konkreten Bezug zum Betreibungsverfahren aufwiesen , wird dem Beschwerdeführer indes ausdrücklich angedroht , dass sich das Bundesgericht vorbehält , weitere Eingaben in der Art der vorliegenden zukünftig ohne Antwort abzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 7 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que les délais dont le début dépend d ' une communication courent dès le lendemain de celle - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) , que les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) , qu ' en l ' espèce , l ' arrêt du 5 août 2021 est réputé avoir été notifié valablement à l ' intéressé par sa publication dans la Feuille fédérale le 16 août 2021 ( FF 2021 p . 1860 ) , que le délai de recours de 30 jours au sens de l ' art . 100 al . 1 LTF est un délai légal , de sorte qu ' il n ' est pas susceptible d ' être prolongé ( art . 47 al . 1 LTF ) , que le délai de recours est par conséquent arrivé à échéance le mercredi 15 septembre 2021 ( art . 44 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz nahm einen Streitwert über Fr . 15 ' 000 . - - an . Es gibt keine Anhaltspunkte , dass diese Angabe nicht zutreffen könnte . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 V 380 consid . 1 p . 382 ; 144 V 280 consid . 1 p . 282 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) . En vertu de l ' art . 93 al . 1 LTF , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das bundesgerichtliche Verfahren wird in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Die vom Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eingereichte Beschwerde ist zwar auf Französisch abgefasst . Allerdings bestehen keine Hinweise darauf , dass der Beschwerdeführer persönlich der deutschen Sprache nicht mächtig wäre , zumal er in seiner Beschwerde wiederholt auf die gelungene Integration im Kanton Zürich hinweist . Entsprechend besteht kein Anlass , von der Regel nach Art . 54 Abs . 1 BGG vorliegend abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht vorliegend in vertretbarer Weise geltend , aufgrund von Art . 50 Abs . 1 AIG Anspruch auf die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung zu haben . Insoweit ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist damit einzutreten , soweit sich der Beschwerdeführer auf Art . 50 Abs . 1 AIG beruft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale dans le cadre d ' une contestation en matière de gestion publique des déchets le recours est recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . A titre principal , l ' arrêt attaqué déclare l ' irrecevabilité du pourvoi cantonal formé par la recourante . Cette dernière peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à se voir reconnaître la légitimation active sur le plan cantonal ( cf . ATF 129 II 297 consid . 2 . 3 p . 301 ; 124 II 124 consid . 1b p . 126 ; arrêt 1C_112 / 2019 du 3 décembre 2019 consid . 1 ) . Sous cet angle déjà , elle bénéficie de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Cette qualité doit également lui être reconnue pour agir contre la motivation alternative adoptée par l ' instance précédente à l ' appui du rejet de son recours , prononcé à titre subsidiaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : Der Verwaltungsgerichtshof des Kantonsgerichts Freiburg hat am 12 . Dezember 2018 die Beschwerde von A . _ gegen den Entzug seines Führerausweises durch die Kommission für Administrativmassnahmen im Strassenverkehr abgewiesen . Gegen diesen Entscheid hat A . _ am 21 . Januar 2019 beim Kantonsgericht Beschwerde eingereicht mit der Ankündigung , die Begründung in den nächsten Tagen nachzureichen . Die Beschwerde wurde zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . Der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts wurde dem Beschwerdeführer am 19 . Dezember 2018 , mithin während des vom 18 . Dezember bis zum 2 . Januar dauernden Fristenstillstands ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) zugestellt . Die 30 - tägige Frist für die Einreichung einer Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann nach Ablauf des Fristenstillstands am 3 . Januar 2019 zu laufen und endete am 1 . Februar 2019 . Innert dieser Frist hat A . _ seine Beschwerde nicht begründet , weshalb darauf wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' autorité précédente a rejeté une demande de sûretés en garantie des dépens ( cautio judicatum solvi ) , rendant ainsi une décision incidente dont les conditions de recours sont déterminées par la nature du litige principal : le différend est ici de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) ; d ' ordre pécuniaire , il excède le seuil de 30 ' 000 fr . prescrit par la loi ( art . 51 al . 1 let . c LTF en lien avec l ' art . 74 al . 1 let . b LTF ) selon les indications de la cour cantonale , autorité cantonale supérieure ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Les recourants , qui ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , ont agi à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird , dass daran die Eingabe vom 2 . Februar 2022 nichts zu ändern vermag ,