rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 13 . Juni 2019 ( ergänzt am 25 . Juni 2019 ) pfändete das Betreibungsamt Zürich 11 den Personenwagen des Beschwerdeführers sowie ein Lohnguthaben ( Pfändung Nr . xxx ; Pfändungsurkunde vom 20 . August 2019 ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . September 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich . Mit Beschluss vom 12 . September 2019 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Bundesgericht . Das Bundesgericht leitete diese und weitere Eingaben an das Obergericht des Kantons Zürich weiter . Am 10 . Oktober 2019 ( Poststempel ) gelangte der Beschwerdeführer zudem direkt an das Obergericht . Das Obergericht schrieb mit Beschluss und Urteil vom 25 . Oktober 2019 verschiedene Gesuche ab und wies die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Zudem auferlegte es dem Beschwerdeführer eine Busse von Fr . 200 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée ayant été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et dans une matière - le droit fédéral des assurances sociales - où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par le recourant . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Il ricorrente chiede in via principale l ' annullamento del giudizio cantonale e la sua riforma nel senso che gli venga riconosciuto un grado d ' invalidità di almeno il 30 % . Ora , ci si potrebbe domandare quale sia il suo interesse nella lite , in quanto per beneficiare del diritto a una rendita di invalidità è necessario un grado minimo del 40 % ( art . 28 cpv . 2 LAI ) . In considerazione delle motivazioni contenute nel memoriale di ricorso , si può comunque dedurre che il ricorrente conclude per il riconoscimento di una rendita AI e pertanto il ricorso è comunque ammissibile viste le sue conclusioni interpretate secondo la motivazione ricorsuale ( DTF 137 II 313 consid . 1 . 3 pag . 317 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , prüft es aber mit Blick auf die Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese nicht mehr vorgetragen werden . Eine eingehende Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Urteils ist unerlässlich ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 2 . Die Vorinstanz hielt fest , der Beschwerdeführer habe sich im kantonalen Verfahren auf den Standpunkt gestellt , die Höhe der Forderung sei nicht mehr zu prüfen , weil sowohl der Bundesrat als auch das Staatssekretariat für Wirtschaft SECO sich mit der Höhe der bezogenen Beiträge befasst und nichts gegen die Höhe eingewendet hätten . Es sei Sache der Beschwerdegegnerin nachzuweisen , dass die Beiträge übermässig seien . Demgegenüber bringe die Beschwerdegegnerin eine Vielzahl von Gründen vor , die ihrer Ansicht nach zur ( teilweisen ) Klageabweisung führten . Die Beiträge seien unverhältnismässig und verstiessen gegen das Kostendeckungs - und Äquivalenzprinzip , die Koalitions - und Vereinsfreiheit , die " persönliche Dispositionsfreiheit " sowie das Legalitätsprinzip .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 15 . April 2021 verurteilte das Untersuchungsamt Altstätten A . _ wegen mehrfacher Verletzung der Verkehrsregeln , Fahrens in nicht fahrfähigem Zustand etc . zu einer bedingten Geldstrafe von 160 Tagessätzen und einer Busse von Fr . 3 ' 000 . - - . Mit Entscheid vom 6 . Januar 2022 hat das Kreisgericht Rheintal das Gesuch von A . _ um Wiederherstellung der Einsprachefrist abgewiesen und ist auf seine Einsprache gegen den Strafbefehl vom 15 . April 2021 wegen Verspätung nicht eingetreten . Am 2 . Februar 2022 ist die Anklagekammer des Kantons St . Gallen auf die Beschwerde von A . _ nicht eingetreten mit der Begründung , sie habe auch nach der ihm angesetzten Frist zu deren Verbesserung den gesetzlichen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift nicht genügt ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Mit Beschwerde vom 11 . Februar 2022 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid der Anklagekammer aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Der Einzelrichter zieht in Erwägung : 1 . A . _ war Klägerin im vom Kantonsgericht des Kantons Zug geführten Zivilverfahren Nr . A3 2019 4 und machte als solche die Ungültigkeit des zwischen ihr und ihrem zwischenzeitlich verstorbenen Ehemann am 19 . Juli 2017 abgeschlossenen Erbvertrags geltend . Am 27 . September 2019 wurde der Grossneffe des Erblassers , B . _ , in diesem Verfahren als Zeuge einvernommen . Das Kantonsgericht des Kantons Zug wies die Klage von A . _ am 15 . Oktober 2020 ab . Sie erhob Berufung . Bereits am 25 . Juni 2020 hatte A . _ gegen B . _ Strafanzeige wegen falschen Zeugnisses eingereicht und ihm vorgeworfen , vor dem Kantonsgericht in vielerlei Hinsicht falsch ausgesagt zu haben . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte das gestützt darauf eröffnete Strafverfahren mit Verfügung vom 23 . November 2020 ein . Eine gegen die Verfahrenseinstellung erhobene Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Zug am 23 . Juni 2021 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir fait preuve d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits , s ' agissant de la cause et du moment de la mort de B . _ , dont il conteste être l ' auteur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass die Vorinstanz in den Erwägungen 7 . 3 . 2 - 6 im angefochtenen Entscheid einlässlich begründete , dass aufgrund der eingereichten Unterlagen die Berechnung des geltend gemachten Schadens nicht nachvollziehbar ist , wozu sie sich nicht äussert , dass die Beschwerdeführerin namentlich nicht zu begründen vermag , inwiefern die für den vorinstanzlichen Verfahrensausgang allein massgebende Feststellung der Vorinstanz , es sei nicht nachgewiesen , dass ein Schaden gemäss Art . 52 Abs . 1 und 2 AHVG vorliegt , auf einem offensichtlich unrichtig ermittelten Sachverhalt beruht oder anderweitig Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , dass das kantonale Gericht damit zum Ausdruck brachte , die Zusammensetzung des geltend gemachten Schadens könne nicht überprüft werden , und die aufgrund dieser Beweislosigkeit entstehenden Folgen habe die Beschwerdegegnerin zu tragen - was nicht so zu verstehen ist , dass sie überwiegend wahrscheinlich keinen Schaden erlitt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit . Il faut qu ' à la lec - ture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt an verschiedenen Stellen in seiner Beschwerde eine Verletzung der Begründungspflicht ( Art . 82 Abs . 4 StPO ) sowie seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) durch die Vorinstanz . Diese habe pauschal auf die Verfügung des Kreisgerichts verwiesen , ohne auf seine Vorbringen einzugehen . Fraglich ist , ob Art . 82 StPO hier überhaupt anwendbar ist , da kein Urteil im Sinne von Art . 80 Abs . 1 Satz 1 StPO vorliegt . Weil der angefochtene Entscheid , trotz des pauschalen Verweises in Erwägung 3 auf die erstinstanzliche Verfügung des Kreisgerichts gestützt auf Art . 82 Abs . 4 StPO , eine Sachverhaltsdarstellung , die massgeblichen rechtlichen Grundlagen sowie eine zwar kurze , aber in sich vollständige rechtliche Subsumption enthält , kann diese Frage jedoch offenbleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 75 , 51 al . 1 let . a , al . 4 et 74 al . 1 let . b , 76 al . 1 , 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . La décision attaquée porte sur des mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 5 ) , en sorte que la partie recourante ne peut dénoncer que la violation de droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs que s ' ils ont été invoqués et motivés par le recourant ( " principe d ' allégation " ; art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 , III 364 consid . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass A . _ gemeinsam mit seiner Rechtsvertreterin Beschwerde führt , wobei sich deren Vorbringen allein auf die Höhe der ihr zugesprochenen Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin beziehen , dass für die Beschwerde der Rechtsvertreterin ein separates Beschwerdedossier 8C_32 / 2021 eröffnet worden ist , dass , soweit die Entschädigung der Rechtsanwältin als unentgeltlicher Rechtsbeistand auch im Namen des Beschwerdeführers beanstandet wird , darauf mangels Beschwer nicht einzutreten ist ( Urteil 9C_574 / 2012 vom 12 . Juni 2013 E . 1 ; siehe auch Urteil 5A_1007 / 2018 vom 26 . Juni 2019 E . 4 ; je mit weiteren Hinweisen ) , dass der angefochtene Entscheid die Weisung an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat , sich regelmässig bei der Sozialversicherungsstelle Uri persönlich zu melden , dass mit dieser Weisung keine unmittelbar erfolgte Kürzung oder Verweigerung der Versicherungsleistungen einhergeht ; eine solche ist lediglich angedroht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( vgl . BGE 146 I 62 E . 5 . 2 S . 66 ; 137 V 210 E . 3 . 4 . 2 . 7 S . 256 ; 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( Urteile 8C_861 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 und 8C_806 / 2014 vom 17 . November 2014 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller stellt keinen Antrag und nennt keine Revisionsgründe . Er hat vielmehr bloss das ihm zugestellte Exemplar des Urteils 1B_615 / 2019 mit Kommentaren versehen , in denen er seinen Unmut über das Urteil , den daran beteiligten Gerichtspräsidenten und den Gerichtsschreiber sowie die schweizerische Justiz im Allgemeinen zum Ausdruck bringt . Darauf ist nicht einzutreten . Der Gesuchsteller wird zudem darauf hingewiesen , dass weitere Eingaben in dieser Sache , die keine Revisionsgründe enthalten , unbeantwortet abgelegt würden . 3 . Auf eine Kostenauflage an den Gesuchsteller ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Bien que dirigés contre deux décisions distinctes , les recours concernent le même complexe de faits et portent sur les mêmes questions juridiques . Il y a dès lors lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin hält fest , dass sie mit den Erwägungen des Verwaltungsgerichts nicht einverstanden sei , da es sich um Tatsachenverdrehung handle und auf keine Kuhhaut gehe . Nähere Ausführungen finden sich nicht . Somit ist keine Rechtsverletzung - und schon gar keine willkürliche Tatsachenfeststellung ( Art . 105 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) - dargetan . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Mit der Beschwerde ans Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Im Streit liegt die Frage , ob das kantonale Gericht den Anspruch des Beschwerdeführers auf Insolvenzentschädigung für Lohnausstände von Fr . 7 ' 932 . 50 betreffend den Monat Mai 2018 - wie von der Verwaltung verfügt - in bundesrechtskoformer Weise verneinen durfte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Diritto : 1 . La decisione impugnata respinge l ' istanza di revisione e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 e 45 cpv . 1 LTF unitamente all ' art . 1 della legge del 15 dicembre 2009 concernente i giorni festivi ufficiali nel Cantone Ticino [ RL / TI 843 . 200 ] ) . La legittimazione della ricorrente giusta l ' art . 81 LTF è data . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über den Wechsel des Beistands zweier minderjähriger Kinder entschieden hat . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht nach Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ohne Streitwert . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Urteil 5A_954 / 2013 vom 11 . August 2014 E . 1 ) . Auf die auch fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist damit unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob mit Eingabe vom 4 . Juni 2018 " Berufung / Bescheinigung " gegen einen Eheschutzentscheid des Regionalgerichts Bern - Mittelland vom 23 . Januar 2018 ( schriftlich begründet am 30 . April 2018 ) . Mit Entscheid vom 6 . Juni 2018 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Berufung infolge Verspätung nicht ein . Am 27 . Juni 2018 hat die Beschwerdeführerin " Berufung / Bescheinigung " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Die Eingabe ist als solche entgegenzunehmen . Ein Eheschutzentscheid ist eine vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) . Demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé le principe de la bonne foi . 1 . 1 . On déduit en particulier du principe de la bonne foi , découlant de l ' art . 3 al . 2 let . a CPP , l ' interdiction des comportements contradictoires , celle - ci concernant en particulier les autorités pénales ( ATF 144 IV 189 p . 192 ) . 1 . 2 . En cas d ' opposition à l ' ordonnance pénale , le ministère public administre les autres preuves nécessaires au jugement de l ' opposition ( art . 355 al . 1 CPP ) . Après l ' administration des preuves , il peut notamment décider de maintenir l ' ordonnance pénale . Tel est également le cas lorsque le ministère public considère que l ' opposition n ' est pas valable ( arrêt 6B_271 / 2018 du 20 juin 2018 consid . 2 . 1 ) .