rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der aus Palästina stammende , am 27 . März 1973 geborene B . C . _ reiste 2001 in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Nach der am 4 . November 2002 erfolgten Heirat mit einer damals hier aufenthaltsberechtigten Landsfrau wurde ihm im Kanton St . Gallen im Rahmen des Familiennachzugs die Aufenthaltsbewilligung erteilt . Sein Asylgesuch zog er daraufhin zurück . Das am 25 . Oktober 2011 erneut gestellte Asylgesuch wurde am 8 . Juni 2015 wegen Fehlens der Flüchtlingseigenschaft abgewiesen . Per 1 . September 2008 zog B . C . _ mit seiner Familie ( heute vier gemeinsame Kinder , geb . 2003 , 2004 , 2006 und 2011 ) in den Kanton Aargau . Seine Aufenthaltsbewilligung wurde dort zuletzt bis zum 30 . November 2017 verlängert . Ehefrau und Kinder ihrerseits haben heute das Schweizer Bürgerrecht . Ab 16 . Juni 2016 bis anfangs Februar 2017 hielt sich B . C . _ wegen eines ihn betreffenden Strafverfahrens in Deutschland auf . Am 2 . Februar 2017 verurteilte ihn das Landgericht Dortmund zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren ( mit Bewährung , Frist bis 9 . Februar 2020 ) wegen gefährlicher Körperverletzung . Weder diese Verurteilung noch zwei frühere deutsche Strafurteile ( je ergangen unter anderem Namen ) erwähnte er ( trotz mehrfacher Aufforderung zu entsprechender Mitwirkung ) ; namentlich hatte ihn das Landgericht Essen am 15 . Mai 1998 wegen unerlaubten Handeltreibens mit Kokain in nicht geringer Menge in Tateinheit mit schwerem Raub zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können . Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder Urkunden , die erst nach diesem entstanden sind , können als echte Noven vom Bundesgericht nicht berücksichtigt werden ( zum Ganzen : BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . Das vom Beschwerdeführer mit Schreiben vom 17 . September 2018 aufgelegte Heft " Zentralinfo 03 / 2018 " ist im September 2018 erschienen . Als unzulässiges echtes Novum bleibt es zum vorneherein unbeachtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesverwaltungsgericht als vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 56 VwVG das Eidgenössisches Departement des Innern ( EDI ) angewiesen hat , die auf der Internetseite des Bundesamtes für Gesundheit ( BAG ) erfolgte Publikation der per 1 . Januar 2021 in Kraft tretenden Änderungen betreffend die Produktegruppen 14 . 11 ( Geräte zur Behandlung von Atemstörungen im Schlaf ) und 14 . 12 ( Geräte für die mechanische Heimventilation ) der Mittel - und Gegenständeliste ( MiGeL ; Anhang 2 KLV ) umgehend zu entfernen und die betroffenen Kreise davon in geeigneter Weise umgehend in Kenntnis zu setzen , dass mit Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ) , dass das Bundesgericht die Verletzung verfassungsmässiger Rechte nur insofern prüft , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( JOHANNA DORMANN , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 15 f . u . 20 zu Art . 106 BGG ) , dass der Beschwerdeführer zwar verfassungsmässige Rechte ( Grundsatz der Gewaltenteilung , Willkürverbot ) anruft , dass sich die Beschwerdebegründung indes im Wesentlichen darin erschöpft darzulegen , weshalb das Bundesverwaltungsgericht auf die von der A . _ AG , der B . _ AG und der C . _ GmbH erhobene Beschwerde nicht eintreten darf ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recevabilité du recours constitutionnel subsidiaire a été examinée lors du précédent arrêt de la Cour de céans ( 5D_34 / 2019 consid . 1 ) . Il n ' y a donc pas lieu d ' y revenir . Il sera toutefois constaté que la conclusion par laquelle la recourante sollicite d ' être " achemin [ ée ] à prouver par toutes voies de droit utiles les faits allégués dans le présent mémoire " est d ' emblée irrecevable ( cf . , parmi plusieurs , arrêt 5A_6 / 2019 du 3 juillet 2019 consid . 2 . 3 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdegegnerin 1 bemängelt den Eventualantrag der Beschwerdegegnerin 2 in deren Vernehmlassung zu Recht . Anträge in der Vernehmlassung , die über die Abweisung der Beschwerde hinausgehen , sind unzulässig , weil das Bundesgerichtsgesetz ( BGG ) die Anschlussbeschwerde nicht kennt ( in BGE 143 III 624 [ Urteil 5A_590 / 2016 vom 12 . Oktober 2017 ] ) nicht publ . E . 1 . 3 ) . An der Parteistellung der Beschwerdegegnerin 1 im vorliegenden Verfahren ändert sich dadurch nichts , da sie im vorinstanzlichen ( Klage - ) Verfahren Gegenpartei der Klägerin war und damit Teil des streitigen materiellen Rechtsverhältnisses bildet . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen im bundesgerichtlichen Verfahren nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) . Tatsachen oder Beweismittel , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereignet haben oder entstanden sind ( sog . echte Noven ) , können nicht durch dieses Erkenntnis veranlasst worden sein und sind deshalb von vornherein unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . In diesem Sinne sind die Bestätigung der lic . phil . G . _ vom 6 . Februar 2018 , der Jahresdienstplan von 2009 sowie die fachärztliche Bescheinigung der Beratungsstelle H . _ vom 29 . Oktober 2010 unbeachtlich . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Bundesrecht , da er den subjektiven Tatbestand von Art . 90 Abs . 2 SVG nicht erfüllt habe . Er macht geltend , er sei einem Sachverhaltsirrtum gemäss Art . 13 Abs . 1 StGB erlegen , der unvermeidbar gewesen sei . Zum einen sei er davon ausgegangen , dass das Signal " Höchstgeschwindigkeit 50 generell " nur für Linksabbieger Richtung " Splügen Dorf " gelte . Zum anderen habe er angesichts des Ausserortscharakters der Passstrasse darauf vertrauen können , sich im Ausserortsbereich zu befinden . Der Beschwerdeführer räumt aber ein , er sei dafür zu bestrafen , dass er bei der von ihm angenommenen Höchtsgeschwindigkeit von 80 km / h tatsächlich 98 km / h gefahren sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 56 let . f CPP , le recourant fait valoir que les actes qui lui ont été adressés par la magistrate intimée les 16 septembre 2019 , 8 octobre 2019 et 15 octobre 2019 consacrent , pris dans leur ensemble , l ' existence d ' une prévention à son égard , ainsi qu ' à celui de son conseil .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts betreffend die Entsiegelung von Unterlagen , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( vgl . Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 lit . a und Art . 380 StPO ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht ausreichend substanziiert geltend , dass der Entsiegelung geschützte Geheimhaltungsrechte entgegenstehen . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 2 . Das Bundesgericht überprüft Entscheide über strafprozessuale Zwangsmassnahmen mit freier Kognition . Die nach Art . 98 BGG ( für vorsorgliche Massnahmen ) vorgeschriebene Beschränkung der Beschwerdegründe ist nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 59 f . ) . Dies gilt auch für die Entsiegelung ( Urteil 1B_569 / 2020 vom 27 . Juli 2021 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles concernant le délai ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) et la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Demeure réservée la recevabilité de griefs déterminés . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être exercé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , y compris le droit constitutionnel ( ATF 136 I 241 consid . 2 . 1 p . 247 ; 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Eingabe vom 17 . Juni 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin in unsubstanziierter , rein appellatorischer Kritik ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) respektive der Wiederholung von bereits im vorinstanzlichen Verfahren Gerügtem erschöpfen , ohne darzulegen , inwiefern die konkrete Beweiswürdigung und die Feststellungen des kantonalen Gerichts hinsichtlich der Statusfrage ( vgl . BGE 144 I 28 E . 2 . 4 ) , des Valideneinkommens ( vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 3 ) und im Zusammenhang mit der Einschränkung im Aufgabenbereich sowie der Frage der Meldepflichtverletzung offensichtlich unrichtig sein oder das Ergebnis einer Rechtsverletzung darstellen sollen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich seit dem 27 . April 2020 in Untersuchungshaft . Die Anklageschrift vom 29 . Juni 2020 wirft ihm schwere Körperverletzung ( Versuch ) , Raub ( Versuch ) , Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , Gefährdung des Lebens , einfache Körperverletzung , Drohung , Nötigung , Hausfriedensbruch , Störung des öffentlichen Verkehrs , Hinderung einer Amtshandlung , Beschimpfung usw . vor . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt ordnete mit Verfügung vom 7 . Juli 2020 Sicherheitshaft bis zum 29 . September 2020 an . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies mit Entscheid vom 28 . Juli 2020 den Antrag von A . _ auf Durchführung einer mündlichen Verhandlung ab und wies die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es bejahte dabei den dringenden Tatverdacht sowie die Fortsetzungsgefahr und beurteilte die angeordnete Sicherheitshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ wandte sich gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 7 . August 2020 an das Appellationsgericht Basel - Stadt . Dieses überwies die Eingabe mit Schreiben vom 12 . August 2020 an das Bundesgericht , welches auf die Einholungen von Vernehmlassungen verzichtete . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht eine Erhöhung der Invalidenrente abgelehnt hat . Streitig ist dabei einzig der Einkommensvergleich ab 1 . Januar 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn die Beschwerdeführerin die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung des Abteilungspräsidenten an der Vorinstanz , mit dem das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen wurde , ist ein letztinstanzlicher kantonaler Zwischenentscheid ( BGE 139 V 600 E . 2 . 2 S . 602 ) . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nur zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche ( amtliche ) Verteidigung verweigert wird , haben in der Regel einen solchen Nachteil zur Folge ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 mit Hinweis ) . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG droht in aller Regel durch die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung ; so z . B . wenn dem Gericht oder dem Anwalt innert kurzer Frist ein Kostenvorschuss geleistet werden muss ( BGE 126 I 207 E . 2a S . 210 , mit weiteren Hinweisen ) . Das ist auch hier der Fall , weshalb sich das Rechtsmittel des Beschwerdeführers als zulässig erweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor dem Bundesgericht ist grundsätzlich schriftlich . Die Beschwerdeführerin begründet ihren Antrag auf eine mündliche Verhandlung nicht näher und es ist auch nicht ersichtlich , weshalb eine theoretisch mögliche Parteiverhandlung angezeigt sein sollte ( Art . 57 BGG ) , zumal das Bundesgericht als blosse Rechtskontrollinstanz keine " umfassende Untersuchung einschliesslich Beweisverfahren " durchführt , wie dies ebenfalls verlangt wird . Ferner drängt sich keine Vereinigung der beiden Verfahren auf , da sich daraus keine Vereinfachung ergibt . Entbehrlich ist der ebenfalls beantragte Beizug der kantonalen Akten , da bereits nach erster Lektüre der Beschwerde klar ist , dass darauf nicht eingetreten werden kann . Kein Anlass besteht sodann , die C . _ AG " als Streithelferin beizuladen " . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 26 . November 2020 bei der Kantonspolizei St . Gallen Strafanzeige gegen zwei Behördemitglieder und Mitarbeitende der Gemeinde Weesen wegen unterlassener Hilfeleistung . Er wirft den Angezeigten vor , ihm betreffend Gesundheitszustand und Betreibungen keine Hilfe geleistet zu haben und damit ihrer Anzeigepflicht nicht nachgekommen zu sein . 2 . Die Kantonspolizei überwies die Strafanzeige am 27 . November 2020 via Untersuchungsamt Uznach an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens . Die Anklagekammer erteilte mit Entscheid vom 22 . Dezember 2020 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass nicht ansatzweise ersichtlich sei , inwiefern sich die Angezeigten strafbar gemacht haben sollten . Es seien keinerlei Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten ersichtlich . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . Januar 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Rückweisungsentscheide führen zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihnen grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) . Wenn die Rückweisung einzig noch der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und der Unterinstanz daher keinerlei Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , nimmt die öffentlich - rechtliche Praxis des Bundesgerichts aber ausnahmsweise einen anfechtbaren ( Quasi - ) Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG an ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Im Übrigen sind Rückweisungsentscheide als Zwischenentscheide vor Bundesgericht nur unter den strengen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG direkt anfechtbar . Fehlen diese , bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 . 1 S . 366 ) . Vorliegend ist ferner zu beachten , dass eine vorsorgliche Massnahme angefochten ist , weshalb gemäss Art . 98 BGG nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann . Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .