rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Entscheid beschwert und zu dessen Anfechtung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen in der Regel nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es aber nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ wegen mehrfachen Betrugs lud der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt mit Verfügung vom 8 . November 2018 die Parteien zur ( zweiten ) Berufungsverhandlung vor ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , setzte A . _ bis zum 6 . Dezember 2018 Frist zur Benennung eines privaten Verteidigers ( Dispositiv - Ziffer 2 ) und wies ihr Gesuch um amtliche Verteidigung ab ( Dispositiv - Ziffer 3 ) . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ sinngemäss , Dispositiv - Ziffer 3 der Verfügung des Appellationsgerichtspräsidenten aufzuheben und ihr Gesuch um amtliche Verteidigung zu bewilligen . Ausserdem sei die Abweisung ihrer Beweisanträge durch den Präsidenten im Vorfeld der Verhandlung zurückzunehmen . Für das Verfahren vor Bundesgericht ersucht sie um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . L ' arrêt attaqué ayant été notifié au recourant le 14 mars 2019 , le délai de recours de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) a couru jusqu ' au samedi 13 avril 2019 . Les féries de Pâques ayant débuté le dimanche 14 avril 2019 et s ' étant terminées le 28 avril 2019 , le délai de recours a été prorogé , par application cumulative des art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF , jusqu ' au lundi 29 avril 2019 ( arrêts 4A_1 / 2017 du 22 juin 2017 consid . 1 ; 4A_196 / 2016 du 24 octobre 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_195 / 2016 du 9 septembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_144 / 2007 du 18 octobre 2007 consid . 1 ) . Posté le 26 avril 2019 , le recours a donc été interjeté en temps utile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ist Adressat der angefochtenen Verfügung des AFW . Er ist Eigentümer und Bewohner der Parzelle Nr . xxx . Diese liegt in ca . 60 m Entfernung zum Waldparkplatz , an der Oberbodenstrasse , die zu und vom Waldparkplatz führt . Insofern ist er durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Er ist somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet dieses grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Diesen Begründungsanforderungen wird die Beschwerde nicht gerecht : Soweit sich aus den Ausführungen überhaupt ein Reim machen lässt , scheint der Beschwerdeführer sinngemäss die Berechnung des betreibungsrechtlichen Existenzminimums zu beanstanden , wobei - wie bereits die Vorinstanz festgehalten hat - nicht klar ist , auf welche Berechnung er sich bezieht , namentlich ob es sich überhaupt um eine noch laufende Lohnpfändung handelt ( es scheint um eine solche aus dem Jahr 2018 zu gehen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

La cour cantonale renonce à se déterminer et se réfère aux considérants de son arrêt . Le département cantonal dépose une réponse et conclut au rejet du recours . La C ommune d ' Ormont - Dessous renonce à déposer des observations . Consulté , l ' Office fédéral de l ' environnement ( OFEV ) considère que l ' arrêt attaqué est conforme au droit fédéral . Le recourant réplique et persiste dans ses conclusions . Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale confirmant l ' approbation d ' un plan d ' affectation communal . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 de la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire ( LAT ; RS 700 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Propriétaire de parcelles comprises dans le plan d ' affectation litigieux , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué . Il a ainsi un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification et dispose dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht vorab geltend , er lehne die von der strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts bestimmte Besetzung des Spruchkörpers wegen eines Verstosses gegen Art . 6 EMRK wegen Besorgnis der Befangenheit ab . Aus der Begründung dieses Verfahrensantrags geht hervor , dass er das ganze Bundesgericht und nicht lediglich die strafrechtliche Abteilung meint . Auf die Kritik ist deshalb einzugehen , auch wenn im vorliegenden Fall nicht die strafrechtliche , sondern die erste öffentlich - rechtliche Abteilung zuständig ist ( Art . 29 Abs . 3 des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass die Verfügung vom 1 . Mai 2018 vom Beschwerdeführer nicht bei der Post abgeholt und in der Folge an das Bundesgericht zurückgesandt worden ist , weshalb sie nach Gesetz ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) und Rechtsprechung ( BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . ) am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch ( Mittwoch , 2 . Mai 2018 ) , somit am Mittwoch , 9 . Mai 2018 , als zugestellt gilt , dass die gesetzte Frist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids ( 11 . Mai 2018 ) ungenützt abgelaufen ist , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) , dass selbst bei erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe auch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klarerweise nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Diretta contro una sentenza finale di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , l ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , facendo valere un interesse degno di protezione ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , la stessa è pertanto ammissibile quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 2 . 2 . 1 . Con il ricorso in materia di diritto pubblico può tra l ' altro venir censurata la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) , nozione che comprende i diritti costituzionali dei cittadini ( DTF 133 III 446 consid . 3 . 1 pag . 447 seg . ) . Di principio , il diritto federale è applicato d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . La violazione di diritti fondamentali è tuttavia esaminata solo se il ricorrente ha sollevato e motivato una critica in tal senso ; è quindi necessario che egli specifichi quali diritti ritiene lesi ed esponga le sue censure in modo preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ; 134 I 83 consid . 3 . 2 pag . 88 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden entscheidet in Sicherstellungsfällen als einzige und obere kantonale Gerichtsbehörde ( Art . 169 Abs . 3 DBG in Verbindung mit Art . 166 Abs . 3 des Steuergesetzes [ des Kantons Graubünden ] vom 8 . Juni 1986 [ StG / GR ; BR 720 . 000 ] ) . Der angefochtene Entscheid stellt einen Endentscheid dar ( BGE 134 II 349 E . 1 . 3 und 1 . 4 S . 351 ) , zugleich aber auch einen Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme gemäss Art . 98 BGG ( BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 [ StHG ] ; Urteil 2C_669 / 2016 / 2C_670 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 2 . 2 [ DBG ] ) . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) über die Zuteilung der gemeinsamen elterlichen Sorge und die Regelung des persönlichen Verkehrs . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur . Die Beschwerdeführerin ist als ehemals alleinsorge - und obhutsberechtigte Mutter zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Vor Vorinstanz beantragte die Beschwerdeführerin die Festlegung eines Besuchsrechts von Samstag , 9 . 00 Uhr , bis Sonntag , 18 . 00 Uhr , was eine Übernachtung des Kindes beim Beschwerdegegner impliziert . Insoweit die Beschwerdeführerin vorliegend ein Besuchsrecht alle 14 Tage ohne Übernachtung beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , da neue Rechtsbegehren vor Bundesgericht unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Daran ändert nichts , dass sie anlässlich einer Referentenaudienz am 18 . Juni 2018 zu Protokoll gab , dass für sie eine Übernachtung nicht in Frage komme . Der Verzicht auf ein Feiertagsbesuchsrecht hatte die Beschwerdeführerin vor Vorinstanz nicht beantragt . Auf diesen neuen Antrag ist ebenfalls nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschluss in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen erweist sich die Erhebung der vom Beschwerdeführer beantragten Beweise ( insbesondere eine Zeugeneinvernahme ) durch das Bundesgericht als nicht notwendig . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Der Beschwerdeführer muss sich wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen . Rein appellatorische Kritik ohne Bezug zum angefochtenen Entscheid genügt nicht . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das setzt aber voraus , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt . Strengere Anforderungen gelten , wenn die Verletzung von Grundrechten , einschliesslich der willkürlichen Anwendung von Bundesrecht oder kantonalem Recht , geltend gemacht wird . Dies prüft das Bundesgericht grundsätzlich nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Ausmass der Entsiegelung verletze das Verhältnismässigkeitsprinzip und es drohe , angesichts seiner Tätigkeit als Journalist , eine Verletzung des beruflichen Quellenschutzes von Medienschaffenden ( Art . 172 StPO ) . Damit hat der Beschwerdeführer diesbezüglich ausreichend substanziiert , dass die Entsiegelung einen nicht wieder gutzumachenden Eingriff in schutzwürdige Geheimnisinteressen mit sich bringen könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 3 . Überdies macht der Beschwerdeführer eine Verletzung der Privatsphäre all jener Personen geltend , die ihn aufgrund seiner Rolle als gefragte Persönlichkeit im Zusammenhang mit den Covid - 19 - Massnahmen kontaktieren und ihm ihre Ängste und Skepsis mitteilen würden . Er ist jedoch nicht berechtigt , Geheimnisinteressen Dritter geltend zu machen ( Art . 81 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; Urteile 1B_451 / 2019 vom 1 . April 2020 ; 1B_547 / 2012 vom 26 . Februar 2013 E . 7 mit Hinweis ) ; diesbezüglich ist nicht auf seine Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass sich das kantonale Gericht auf die vorinstanzliche Eingabe des Versicherten vom 11 . Dezember 2017 hin für unzuständig erklärt hat , weil gegen die angefochtene Verfügung der Ausgleichskasse vom 31 . Mai 2017 vorab bei der verfügenden Behörde hätte Einsprache erhoben werden müssen , dass die Vorinstanz ausserdem infolge der am 31 . Juli 2017 augenscheinlich abgelaufenen 30 - tägigen Einsprachefrist auf eine Überweisung an die Beschwerdegegnerin verzichtet hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Gebührenpflichtige ) bedarf seit einer Kehlkopfoperation einer Tracheostomaversorgung . In anderem Zusammenhang erlitt er einen Unfall , aufgrund dessen er vom 25 . Mai 2016 bis zum 8 . Juni 2016 im Stadtspital B . _ in U . _ hospitalisiert war . Eine Thrombose im rechten Bein erforderte anschliessend die Einweisung in die stationäre Pflege . Vor Austritt aus dem Spital äusserte der Gebührenpflichtige sich dahingehend , dass er in das Pflegezentrum C . _ verlegt werden möchte . Dementgegen wies die zentrale Bettendisposition der öffentlich - rechtlichen Pflegezentren der Stadt Zürich ihn dem Pflegezentrum D . _ zu , wo er sich dann vom 8 . Juni 2016 bis zum 18 . Juni 2016 zwecks Übergangspflege aufhielt . 1 . 2 . Für die nicht der Grundversicherung unterliegenden Hotellerie - und Betreuungsleistungen sowie eine Nebenleistung ( Krankentransport ) stellte das Pflegezentrum D . _ dem Gebührenpflichtigen den Betrag von Fr . 2 ' 121 . - - in Rechnung . Davon beglich dieser eine Teilsumme von Fr . 1 ' 121 . - - . Der Restbetrag von Fr . 1 ' 000 . - - blieb offen , weil der Gebührenpflichtige die ihm erwiesene Leistung als mangelhaft empfand ( Zuweisung ins Pflegezentrum D . _ , Unterbringung in einem Mehrbettenzimmer , fehlende kostenlose Internetversorgung , Verlust eines Hemdes ) . Darauf leitete die Stadt Zürich die Schuldbetreibung ein . Mit Verfügung vom 12 . Mai 2017 bestätigte die Stadt Zürich die Restforderung von Fr . 1 ' 000 . - - und hob sie den Rechtsvorschlag , mit welchem der Gebührenpflichtige auf den Zahlungsbefehl reagiert hatte , auf . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin ( Art . 80 BGG ) geurteilt hat . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht im Wesentlichen geltend , dass die Anklageschrift den gesetzlichen Anforderungen nicht genüge . Diese umschreibe das ihm zugewiesene pflichtgemässe Handeln in bloss allgemeiner Weise und zeige nicht auf , welche konkreten ärztlichen Untersuchungen angezeigt gewesen wären bzw . welche konkreten ärztlichen Massnahmen er hätte treffen oder veranlassen müssen , um den Tod von D . E . _ sel . abzuwenden . Aus der Anklageschrift gehe zudem nicht hervor , welche dieser Massnahmen mit welcher Wahrscheinlichkeit den eingetretenen Erfolg verhindert oder zur Einleitung weiterer erfolgversprechender medizinischer Massnahmen geführt hätte . Diese Angaben wären für seine Beweisführung nötig gewesen und hätten ihm die Möglichkeit gegeben , sich sachgerecht gegen die Vorwürfe zu verteidigen . Es sei nicht an ihm aufzuzeigen , welche Massnahmen er mit welcher Begründung nicht durchgeführt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque des prétentions en tort moral de 20 ' 000 fr . en relation avec les lésions corporelles subies . En ce sens , il faut admettre sa qualité pour recourir selon l ' art . 81 LTF . 2 . Le recourant se plaint d ' appréciation incorrecte des preuves , de constatations inexactes des faits et de violation de l ' art . 319 CPP . 2 . 1 . Selon l ' art . 319 al . 1 CPP , le ministère public ordonne le classement de tout ou partie de la procédure notamment lorsqu ' aucun soupçon justifiant une mise en accusation n ' est établi ( let . a ) ou lorsque les éléments constitutifs d ' une infraction ne sont pas réunis ( let . b ) .