rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il porte sur le domicile fiscal du contribuable , soit sur une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF ( cf . ATF 133 I 308 consid . 2 . 3 p . 312 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass C . _ ( " Sport Law Specialist , Mg Law " ) und D . _ ( " Lawyer Mg Law " ) mit am 5 . Juli 2021 persönlich überbrachter Eingabe beim Bundesgericht namens des Beschwerdeführers um Erstreckung der Frist zur Einreichung einer Beschwerde gegen den Schiedsentscheid des Tribunal Arbitral du Sport ( TAS ) vom 10 . Mai 2021 ersuchten [ Gesuch um " an additional and special period to present and support ( . . . ) the respective Annulment Appeal against the Arbitration Award of Mai 10 ( 10 ) , 2021 ( . . . ) " ] ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich dabei um eine gesetzlich bestimmte Frist im Sinne von Art . 47 Abs . 1 BGG handelt , die nicht erstreckt werden kann ; dass der Entscheid des TAS vom 10 . Mai 2021 den Rechtsvertretern des Beschwerdeführers am 26 . Mai 2021 zugestellt wurde und die nicht erstreckbare 30 - tägige Frist für eine Beschwerde an das Bundesgericht demnach am 25 . Juni 2021 , mithin bereits vor Einreichung des vorerwähnten Fristerstreckungsgesuchs , ablief ; dass demnach gegen den Entscheid des TAS vom 10 . Mai 2021 innerhalb der Beschwerdefrist keine Beschwerde erhoben wurde und eine fristgerechte Beschwerdeerhebung nicht mehr möglich ist , weshalb das Verfahren 4A_356 / 2021 als erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil wurde der Beschwerdeführerin nach eigener Darstellung in der Beschwerde sowie gemäss dem beigelegten Auszug " Track & Trace " am 24 . Dezember 2020 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann somit am 25 . Dezember 2020 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 23 . Januar 2021 . Weil dies ein Samstag war , verlängerte sich die Frist auf Montag , 25 . Januar 2021 . Die erst am 1 . Februar 2021 der Post übergebene Beschwerde erweist sich folglich als verspätet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen insbesondere hinsichtlich der vom kantonalen Gericht gestützt auf einen Invaliditätsgrad von 50 % bestätigten Anrechnung eines hypothetischen Einkommens an die monatlichen Zusatzleistungen zur AHV / IV nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , es seien die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen - soweit überhaupt sachbezogen beanstandet - unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland eine ( zunächst als Klage gemäss Art . 85 f . SchKG eingereichte und später umgewandelte ) Rückforderungsklage im Sinne von Art . 86 SchKG der A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) über Fr . 34 ' 898 . 90 zuzüglich Zins mit Entscheid vom 31 . März 2017 abwies ; dass die A . _ AG diesen Entscheid beim Obergericht des Kantons Bern anfocht , welches die Berufung mit Entscheid vom 22 . November 2017 teilweise guthiess , den Entscheid aufhob und auf die Klage mangels sachlicher Zuständigkeit des Regionalgerichts nicht eintrat ; dass das Obergericht ferner die erstinstanzlichen Gerichtskosten von Fr . 8 ' 659 . 40 der A . _ AG auferlegte und diese verurteilte , der B . _ AG für das erstinstanzliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr . 13 ' 500 . - - zu bezahlen , wogegen es die oberinstanzlichen Gerichtskosten von Fr . 4 ' 950 . - - dem Kanton Bern zur Bezahlung auferlegte ; dass die A . _ AG mit Eingabe vom 8 . Januar 2018 erklärte , diesen Entscheid des Obergerichts mit Beschwerde in Zivilsachen anzufechten , mit dem Antrag , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben , eventualiter die Sache " zur Neubeurteilung " an die Vorinstanz zurückzuweisen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , relatif à une procédure d ' accès à un document officiel au sens de la Convention intercantonale du 9 mai 2012 relative à la protection des données et à la transparence dans les cantons du Jura et de Neuchâtel ( CPDT - JUNE ; RS / NE 150 . 30 ) , constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui déclare irrecevable sa demande d ' accès à un document officiel . Elle dispose ainsi d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) . Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La recourante se plaint brièvement d ' une constatation manifestement inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , wenn der Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ; die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Der Beschwerdeführer beruft sich aufgrund seiner Beziehung zu seiner Ehefrau und seiner minderjährigen Tochter auf Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV in Verbindung mit Art . 44 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , le prévenu a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées ( à tout le moins celles qui tendent à la mise en liberté du recourant ) sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) da una parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Il gravame all ' esame può pertanto essere trattato quale ricorso in materia civile , in concreto ammissibile a prescindere dal valore di lite ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die rechtliche Qualifikation einzig mit Bezug auf Ziffer 2 . 1 , 2 . Absatz der Anklageschrift und macht geltend , anlässlich des SMS - Verkehrs mit einem mutmasslichen Lieferanten betreffend den Erwerb von 300 Gramm Kokaingemisch sei die Schwelle zum Anstaltentreffen gemäss Art . 19 Abs . 1 lit . g BetmG nicht überschritten worden . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Les décisions rendues en matière de confiscation ( art . 69 à 72 CP ) et d ' allocation au lésé ( art . 73 CP ) constituent des décisions en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ; arrêt 6B_1065 / 2017 du 17 mai 2019 consid . 1 . 1 , non publié aux ATF 145 IV 237 ; arrêt 6B_659 / 2012 du 8 avril 2013 consid . 1 et les références citées ) . Dirigé contre une telle décision , qui revêt en l ' occurrence un caractère final ( art . 90 LTF ) et qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable quant à son objet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé par ailleurs dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 1 . 2 . Selon un principe général de procédure , les conclusions en constatation de droit ne sont recevables que lorsque des conclusions condamnatoires ou formatrices sont exclues . Seules des circonstances exceptionnelles conduisent à admettre l ' existence d ' un intérêt digne de protection à la constatation de droit lorsqu ' une action en exécution est ouverte . Sauf situations particulières , les conclusions constatatoires ont donc un caractère subsidiaire ( arrêts 5A_433 / 2020 du 15 décembre 2020 consid . 2 . 3 ; 5A_480 / 2020 du 19 novembre 2020 consid . 1 . 3 ) . Dans cette mesure , les conclusions constatatoires prises par la recourante ( conclusions nos 5 , 7 et 9 ) apparaissent d ' emblée irrecevables , aucune exception à la règle rappelée ci - avant n ' étant remplie . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist zunächst die Höhe des Rentenanspruchs ( halbe Rente oder Dreiviertelsrente ) . In diesem Zusammenhang sind die vorinstanzlichen Feststellungen , dass dem Beschwerdeführer die angestammte Tätigkeit nicht mehr zumutbar ist und in einer angepassten Arbeit eine Arbeitsfähigkeit von 60 % besteht , unbestritten und nicht offensichtlich unrichtig . Darauf ist daher nicht weiter einzugehen . Vor Bundesgericht angefochten ist hingegen der Einkommensvergleich . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen betreffend die Voraussetzungen des Rentenanspruchs ( Art . 28 IVG ) und die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) richtig dargelegt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) , par un tribunal cantonal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a interjeté son recours dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , a été débouté de ses conclusions par l ' autorité précédente , de sorte qu ' il a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , offenbar 1971 geborener Staatsangehöriger von Syrien , reiste Mitte August 2004 als Asylbewerber in die Schweiz ein . Auf das Asylgesuch wurde nicht eingetreten und der Betroffene wurde aus der Schweiz weggewiesen , welcher Entscheid 2004 in Rechtskraft erwuchs . Am 12 . September 2011 entsprach das Bundesamt für Migration ( heute : Staatssekretariat für Migration SEM ) einem Wiedererwägungsgesuch insofern , als es die Wegweisung wegen Unzumutbarkeit zugunsten einer vorläufigen Aufnahme aufschob . Nachdem A . _ wegen Vergewaltigung , sexueller Nötigung und mehrfacher Tätlichkeiten zu einer Freiheitsstrafe von 41 Monaten und einer Busse verurteilt worden war ( Strafe nach Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 26 . Mai 2016 rechtskräftig geworden ) , erachtete das SEM mit Verfügung vom 12 . Dezember 2017 den Vollzug der Wegweisung des Betroffenen nach Syrien für zulässig , hob die vorläufige Aufnahme auf und wies den Betroffenen ( nach Entlassung aus dem Strafvollzug ) aus der Schweiz weg . Auf die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 26 . Februar 2018 nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante soutient qu ' elle aurait qualité pour recourir au Tribunal fédéral au regard de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF . Elle reste toutefois muette sur la question d ' éventuelles prétentions civiles qu ' elle pourrait faire valoir dans la présente procédure ( cf . à cet égard ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Le recours est cependant recevable au regard de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 6 LTF . 2 . La recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire ainsi que d ' avoir considéré que sa plainte contre l ' intimé avait été valablement retirée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 7 . September 2018 im Zusammenhang mit dem gegen ihn geführten Strafverfahren Strafanzeige gegen seinen amtlichen Verteidiger und die im erstinstanzlichen Verfahren zuständige Verfahrensleitung ein . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm das Verfahren am 30 . Oktober 2018 nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 29 . November 2018 Beschwerde ein und beantragte sinngemäss die Eröffnung eines Strafverfahrens gegen den Beschuldigten und die damalige Verfahrensleitung . Das Obergericht des Kantons Bern hiess die Beschwerde mit Beschluss vom 15 . Februar 2019 teilweise gut und wies die Staatsanwaltschaft an , die Anzeige im Sinne der Erwägungen ( d . h . bezüglich des Vorwurfs , die Verfahrensleitung habe das Protokoll hinsichtlich der Aussagen und Bemerkungen des Beschwerdeführers nachträglich abgeändert ) zu behandeln . Weitergehend ( d . h . insbesondere bezüglich der Vorwürfe gegen den amtlichen Verteidiger wegen Urkundendelikten ) wies es die Beschwerde ab und schützte damit die Nichtanhandnahmeverfügung . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er hält an seinen gegen den amtlichen Verteidiger gerichteten Vorwürfen fest . Sinngemäss macht er geltend , das Obergericht habe die Nichtanhandnahmeverfügung zu Unrecht geschützt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 12 . Dezember 2019 erteilte das Kantonsgericht Zug dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 687 . 60 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Januar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 6 . Februar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 8 . März 2020 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer geht mit keinem Wort darauf ein , dass seine Beschwerde an das Obergericht verspätet war . Damit müsste er sich jedoch vor Bundesgericht auseinandersetzen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Stattdessen bestreitet er die Steuerschuld . Er setzt sich im Übrigen auch nicht mit der Eventualerwägung des Obergerichts auseinander , wonach alle seine Vorbringen in der kantonalen Beschwerde neu und unzulässig seien . Die Beschwerde enthält damit offensichtlich keine hinreichende Begründung . Auf sie ist im vereinfachten Verfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung nicht einzutreten ( Art . 117 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Erteilung einer Baubewilligung für den Teilabbruch und die Erweiterung der Kantonsschule sowie über die Erteilung einer Baubewilligung für den Neubau einer Energiezentrale und das Versetzen der bestehenden Velounterstände , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen . 1 . 2 . Es ist zu prüfen , ob der Beschwerdeführer auch zur Beschwerdeerhebung befugt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va pertanto esaminata quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF . Come risulta dalle conclusioni ricorsuali , la procedura davanti al Tribunale federale concerne solo ancora l ' imposta cantonale . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Begründung , in welcher dargelegt würde , inwiefern das Obergericht mit seinen Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen haben könnte . Vielmehr äussert sich die Beschwerdeführerin zu allerlei Dingen , welche mit dem Verfahrensgegenstand nichts zu tun haben ( sie habe Anspruch auf eine volle IV - Rente und die KESB zahle ihr nicht betreffende Beträge aus ; es seien K . O . - Tropfen im Grundwasser und in der Blutwurst und es gebe auch Kochsalzgift ; die Klinik habe ihr 2013 Nervengift gegeben ; die KESB habe ihr die Möbel und die Fotoausrüstung geklaut und das Telefon - Abo gekündigt ; sie werde gestalkt und verfolgt ; man solle sie endlich in Ruhe lassen und ihr eine volle IV - Rente auszahlen ; u . ä . m . ) . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den vorinstanzlichen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Staatsanwaltschaft erhob am 27 . Mai 2021 Anklage und beantragte gleichentags dem Zwangsmassnahmengericht die Anordnung von Sicherheitshaft . Am 2 . Juni 2021 versetzte dieses die Beschwerdeführerin , nachdem es vorher die Haft provisorisch über den 31 . Mai 2021 hinaus verlängert hatte , für 6 Monate , d . h . bis zum 26 . November 2021 , in Sicherheitshaft . Die Beschwerdeführerin befindet sich somit nach wie vor in Haft und hat deshalb ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde ( Urteil 1B_196 / 2021 vom 11 . Mai 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen einzutreten .