rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt Art . 56 Abs . 3 und Art . 64 Abs . 1 StGB sowie Art . 182 StPO als verletzt . Einerseits schätze die Vorinstanz die Tragweite der Bindungswirkung der bundesgerichtlichen Rückweisungsentscheide falsch ein , indem sie sich an die vermeintlichen Vorgaben des Bundesgerichts zur gänzlichen Unbeachtlichkeit der gutachterlichen Gefährlichkeitsprognose für den Fall , dass sich diese zu einem wesentlichen Teil auf im Strafregister gelöschte Vorstrafen stützen sollte , gebunden fühle und folglich als berechtigt ansehe , bei der Legalprognose die gutachterliche Realprognose fälschlicherweise vollumfänglich auszublenden . Andererseits verkenne sie die Voraussetzungen für die Verwahrung im Zusammenhang mit der gutachterlichen Gefährlichkeitsbeurteilung unter der Prämisse von Art . 369 Abs . 7 StGB . 1 . 2 . Die Vorinstanz verneint zunächst die Voraussetzungen für die Anordnung einer therapeutischen Behandlung von psychischen Störungen im Sinne von Art . 59 und 63 StGB , da es einerseits an der gesetzlich geforderten Schwere der psychischen Störung und andererseits an der Massnahmenfähigkeit des Beschwerdegegners fehle ( Urteil S . 12 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 10 . Januar 2018 erhob die Beschwerdeführerin in vier gegen sie gerichteten Betreibungsverfahren Beschwerde bei der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt . Mit Entscheid vom 25 . Januar 2018 trat die untere Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde mangels Antrags und Begründung nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 31 . Januar 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als obere Aufsichtsbehörde erhoben . Mit Entscheid vom 21 . März 2018trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 300 . - - und eine Busse von Fr . 500 . - - . Am 3 . April 2018 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 7 . April 2018 hat die Beschwerdeführerin ein weiteres Schreiben eingereicht . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( vgl . Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht des Kantons Thurgau hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( vgl . Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Kein Beschwerderecht kommt hingegen der Familienstiftung C . _ und der D . _ AG zu . Die Ausführungen des Beschwerdeführers im Rahmen seiner Stellungnahme an das Bundesgericht vermögen daran nichts zu ändern . Nachdem der Beschwerdeführer das Ausstandsbegehren in eigenem Namen gestellt hatte , ist entgegen seiner Auffassung nicht zu beanstanden , dass die erwähnten juristischen Personen im vorinstanzlichen Verfahren keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten haben . Von einer Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zwecks Beiladung der Familienstiftung C . _ und der D . _ AG ist daher abzusehen . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( vgl . Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que la partie recourante doit ainsi fournir une argumentation topique , répondant à la motivation retenue par la juridiction précédente , que le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante a produit en instance fédérale les rapports des docteurs C . _ du 30 juillet 2021 et B . _ du 27 août 2021 . Ces rapports ont été établis après le prononcé de l ' arrêt attaqué le 15 juillet 2021 . Il s ' agit de vrais nova inadmissibles devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) . Ils ne doivent dès lors pas être pris en compte dans la présente procédure . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) ed è stata presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della decisione querelata , con interesse a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , di modo che è di principio ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . 1 . 2 . Già perché chi insorge può richiamarsi all ' accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova in effetti applicazione ( sentenza 2C_511 / 2018 del 2 luglio 2018 consid . 1 ) . Nel contempo , riguardo al rilascio di un permesso di domicilio , che è questione non regolata nell ' accordo citato , la ricorrente può di principio rifarsi anche all ' accordo italo - svizzero del 10 agosto 1964 relativo all ' emigrazione dei lavoratori italiani in Svizzera ( RS 0 . 142 . 114 . 548 ; sentenza 2C_1008 / 2019 del 13 marzo 2020 consid . 1 ) . In che misura tali normative le conferiscano dei diritti effettivi è questione di merito .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Bern - Mittelland , führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen unrechtmässigem Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe . Mit Schreiben vom 13 . Februar 2020 teilte die Staatsanwaltschaft A . _ u . a . mit , dass nach derzeitigem Erkenntnisstand ein Fall einer notwendigen Verteidigung vorliege . In der Folge bestellte ihm die Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 17 . Februar 2020 einen amtlichen Verteidiger . A . _ wandte sich mit einer als " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - Strafsache gegen A . _ " bezeichneten Eingabe vom 19 . Februar 2020 unter Beilage der erwähnten Schreiben der Staatsanwaltschaft ans Bundesgericht in Luzern . Dieses überwies die Eingabe am 21 . Februar 2020 dem Bundesgericht in Lausanne , welches auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtete . 2 . Das Bundesgericht ist keine oberste Aufsichtsbehörde , die von Amtes wegen oder auf Anzeige eines Bürgers hin in jeder Sache zum Rechten sehen kann . Es kann nur im Rahmen von gesetzlich genau umschriebenen Verfahren Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gewisser Bundesbehörden überprüfen . In einer Beschwerde muss der Beschwerdeführer gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG den angefochtenen Entscheid bezeichnen und andererseits darlegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Gebührenpflichtige ) gelangte am 23 . August 2019 mit Beschwerde betreffend die Radioemp - fangsgebühr an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenver - fügung A 4299 / 2019 vom 26 . August 2019 forderte dieses den Gebührenpflichtigen auf , bis zum 16 . September 2019 einen Kosten - vorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , unter Androhung des Nicht - eintretens im Unterlassungsfall . Mit rechtzeitiger Eingabe vom 27 . September 2019 an das Bundesgericht beantragte der Gebühren - pflichtige unter Hinweis auf seine finanziellen Verhältnisse , auf die Bezahlung des Kostenvorschusses sei zu verzichten ; für das vor - liegende Verfahren solle ihm das Recht zur unentgeltlichen Rechts - pflege erteilt werden . Das Bundesgericht qualifizierte die Eingabe als Gesuch um Kostenbefreiung im Verfahren vor dem Bundesver - waltungsgericht und damit vorab um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege vor jener Instanz . Mit Urteil 2C_817 / 2019 vom 30 . September 2019 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein und überwies es die Eingabe vom 27 . September 2019 im Sinne der Erwägungen an das Bundesverwaltungsgericht . Der Versand des Urteils erfolgte am 10 . Oktober 2019 . 1 . 2 . Mit Entscheid A - 4299 / 2019 vom 1 . Oktober 2019 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde vom 23 . August 2019 nicht ein . Es begründete dies damit , dass der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht geleistet worden sei , weshalb auf die Sa - che androhungsgemäss nicht einzutreten sei . Von Verfahrenskosten sah das Bundesverwaltungsgericht ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 pag . 144 seg . ; 141 II 14 consid . 1 . 6 pag . 24 seg . con riferimenti ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se il Tribunale cantonale delle assicurazioni abbia violato il diritto federale confermando nel suo risultato la decisione su opposizione che ha negato al ricorrente il pagamento delle indennità di disoccupazione . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( BGE 127 III 481 E . 1a mit Hinweis ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) . Er lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitige ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen und die subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt damit , wie es schon ihr Name sagt , ausser Betracht ( Art . 113 BGG ) . 2 . Wer in seiner Persönlichkeit widerrechtlich verletzt wird , kann zu seinem Schutz gegen jeden , der an der Verletzung mitwirkt , das Gericht anrufen ( Art . 28 Abs . 1 ZGB ) . Erfolgt die Verletzung durch die Presse oder ein anderes Medienunternehmen , kann der Verletzte wahlweise den Autor des Beitrages im redaktionellen Teil der Zeitung oder den Autor eines Inserates , den verantwortlichen Redaktor , den Herausgeber oder unter Umständen auch jemand anderen ins Recht fassen , der an der Verbreitung der Zeitung beteiligt gewesen ist ( BGE 126 III 161 E . 5a / aa ; 113 II 213 E . 2b ; 103 II 161 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das Bundesverwaltungsgericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 9 . August 2016 einen Rentenanspruch verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich im angefochtenen Entscheid die wegen fortgesetzter Weigerung , an vom Sozialdienst festgelegten Kontrollterminen teilzunehmen , erfolgte Kürzung des monatlichen Grundbedarfs in wirtschaftlicher Hilfe durch die Gemeinde bestätigte , dass dabei kantonales Recht ( § 24 SHG / ZH ) zur Anwendung gelangte , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer den vorinstanzlichen Entscheid als in mannigfaltiger Weise verfassungsmässige Rechte und die EMRK verletzend rügt , ohne indessen nachvollziehbar darzulegen , inwiefern das kantonale Gericht dagegen konkret verstossen haben soll , dass er es nämlich unterlässt , auf die vorliegend allein entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen näher einzugehen , wonach
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem die Vorinstanz am 6 . Juli 2020 über das Revisionsgesuch befunden hat , ist die Verfahrenssistierung aufzuheben . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Erforderlich ist grundsätzlich ein persönliches aktuelles praktisches Interesse an der Beschwerdeführung , welches im Zeitpunkt der Urteilsfällung noch vorhanden sein muss . Fehlt ein solches bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . Fällt es nach Beschwerdeerhebung dahin , wird die Sache wegen Gegenstandslosigkeit abgeschrieben , wofür der Instruktionsrichter zuständig ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 206 E . 1 . 1 S . 208 ; Urteil 2C_697 / 2018 vom 1 . März 2019 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet eine kantonal letztinstanzliche Verfügung über die aufschiebende Wirkung ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Diese ist , da nicht verfahrensabschliessend , ein Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteil 5A_56 / 2019 vom 9 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Der Vater begründet den nicht wieder gutzumachenden Nachteil damit , dass sich verlorene Besuchsrechtszeiten nicht nachholen liessen . Sodann ruft er verschiedene verfassungsmässige Rechte als verletzt an . Vor diesem Hintergrund ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 III 133 E . 1 S . 133 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss die rechtsuchende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen , das heisst angeben , welche Punkte des Entscheids sie anficht und welche Abänderungen sie beantragt . ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) . Rechtsbegehren , die eine Geldsumme zum Gegenstand haben , sind dabei zu beziffern und auf eine Beschwerde ist nicht einzutreten , wenn das Bundesgericht den zuzusprechenden Geldbetrag nach dem gestellten Begehren selber festlegen müsste ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ; Urteil 4A_107 / 2008 vom 5 . Juni 2008 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung . Die hierfür massgeblichen Rechtsgrundlagen gibt der angefochtene Entscheid zutreffend wieder . Darauf wird verwiesen . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat dem bidisziplinären Gutachten vom 10 . September 2015 Beweiskraft beigemessen , wonach die Versicherte ( mit Einfluss auf die Arbeitsfähigkeit ) an einer schweren kombinierten Persönlichkeitsstörung ( ICD - 10 Ziff . F61 ) , einer rezidivierenden depressiven Störung im Verlauf wechselnden Ausmasses ( aktuell remittiert ; ICD - 10 Ziff . F33 ) sowie unspezifischen Rückenschmerzen leidet . Gestützt auf diese Expertise stellte das kantonale Gericht fest , die Versicherte sei seit Herbst 2011 in sämtlichen Tätigkeiten zu 100 % arbeitsunfähig . Sie habe deshalb Anspruch auf eine ganze Invalidenrente ab Oktober 2012 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist letztinstanzlich einzig , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Rückforderung unrechtmässig ausgerichteter Kinderrenten ab Januar 2016 bis und mit Juli 2017 von insgesamt Fr . 17 ' 860 . - ( 19 x Fr . 940 . - ) nicht als teilweise verwirkt erachtete ( vgl . Art . 25 Abs . 2 ATSG ) . Nicht mehr im Streit liegt demgegenüber die Rückforderung für das Jahr 2015 , nachdem die Vorinstanz diesbezüglich einen Anspruch auf eine Kinderrente bejahte ( vorinstanzliche Erwägung 4 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . A titre préalable , la recourante forme une demande de récusation à l ' encontre de Monsieur le Juge fédéral B . _ , Président de la Cour de droit pénal , ainsi que contre tous les magistrats de cette dernière ayant précédemment statué dans des affaires la concernant . Le magistrat prénommé ne faisant pas partie de la présente composition , la demande se révèle sans objet dans cette mesure . Pour le reste , la recourante ne décrit pas en quoi les autres magistrats concernés présenteraient un cas de récusation au sens de l ' art . 34 al . 1 LTF , la participation à une procédure antérieure devant le Tribunal fédéral ne constituant pas à elle seule un motif de récusation ( cf . art . 34 al . 2 LTF ) . A défaut d ' une motivation pertinente , la demande de récusation est manifestement abusive et , par conséquent , irrecevable ( cf . ATF 143 IV 69 consid . 3 . 1 p . 73 s . ; 129 III 445 consid . 4 . 2 . 2 p . 464 ) . 2 . 2 . 1 . La conclusion de la recourante tendant au retrait de son recours si les mesures d ' instruction qu ' elle requiert demeurent vaines est irrecevable , dès lors que le retrait du recours , pour être valable , doit être exprès et inconditionnel ( ATF 141 IV 269 consid . 2 . 1 p . 270 ) .