rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considerando : che , con decreto di accusa del 3 luglio 2018 , il Procuratore pubblico del Cantone Ticino ha ritenuto A . _ colpevole di trascuranza degli obblighi di mantenimento ( art . 217 cpv . 1 CP ) , per avere , nel periodo dal 1 ° marzo 2017 al 31 marzo 2018 , benché disponesse dei mezzi per adempiere i suoi obblighi , omesso di prestare a suo figlio minorenne gli alimenti stabiliti con decisione del 18 settembre 2014 del Pretore , maturando arretrati per complessivi fr . 9 ' 100 . - - ; che il decreto di accusa è passato in giudicato , siccome A . _ lo aveva impugnato con un ' opposizione tardiva ; che A . _ ha presentato l ' 11 febbraio 2021 un ' istanza di revisione del decreto di accusa sulla base di una decisione del 25 settembre 2020 con la quale il Pretore ha pronunciato il divorzio ed ha omologato una convenzione sugli effetti accessori del divorzio ; che , con sentenza del 10 dicembre 2021 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha respinto l ' istanza di revisione ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 28 gennaio 2022 al Tribunale federale , chiedendo di annullare il decreto di accusa ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso , ma è stato richiamato l ' incarto della Corte cantonale ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 141 II 169 consid . 4 . 4 . 4 p . 178 ; 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet weder den Anklagesachverhalt noch den objektiven Tatbestand oder die vorsätzliche Verletzung elementarer Verkehrsregeln . Er will aber die Verwirklichung des geschaffenen Risikos nicht in Kauf genommen haben . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 Abs . 3 SVG macht sich strafbar , wer durch vorsätzliche Verletzung elementarer Verkehrsregeln das hohe Risiko eines Unfalls mit Schwerverletzten oder Todesopfern eingeht , namentlich durch besonders krasse Missachtung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit , waghalsiges Überholen oder Teilnahme an einem nicht bewilligten Rennen mit Motorfahrzeugen . Absatz 3 ist in jedem Fall erfüllt , wenn die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 80 km / h um mindestens 60 km / h überschritten wird ( Art . 90 Abs . 4 lit . c SVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Les recourants ont qualité pour recourir , dès lors qu ' ils se plaignent d ' une violation des art . 426 al . 2 CPP et 433 al . 1 let . b CPP en contestant le montant de l ' indemnité leur ayant été accordée à titre de cette dernière disposition ( cf . arrêt 6B_474 / 2018 du 17 décembre 2018 consid . 1 . 2 et les références citées ) . 2 . Dans une section de leur mémoire de recours intitulée " Faits " , les recourants présentent leur propre version des événements , en introduisant divers éléments qui ne ressortent pas de l ' arrêt attaqué , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Ce faisant , ils ne formulent aucun grief recevable . 3 . Les recourants font grief à l ' autorité précédente d ' avoir violé les art . 426 al . 2 et 433 al . 1 let . b CPP en réduisant le montant de l ' indemnité qui leur avait été accordée par le ministère public dans son ordonnance du 2 juillet 2018 . 3 . 1 . L ' art . 433 al . 1 CPP permet à la partie plaignante de demander au prévenu une juste indemnité pour les dépenses obligatoires occasionnées par la procédure lorsqu ' elle obtient gain de cause ( let . a ) ou lorsque le prévenu est astreint au paiement des frais conformément à l ' art . 426 al . 2 CPP ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . Le débiteur en faillite a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat sich an den vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und Zivilforderungen geltend gemacht . Der angefochtene Entscheid wirkt sich darauf aus , weshalb er zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ist ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Er macht zusammengefasst geltend , aus den Akten gehe hervor , dass X . _ ( nachfolgend : Beschwerdegegner 2 ) ihn nach dem Unfall direkt auf die Notfallstation des Universitätsspitals Basel gefahren habe und er dort anschliessend während drei Tagen stationär hospitalisiert gewesen sei ( kantonale Akten , act . 69 ) . Sodann halte das Universitätsspital Basel im Schreiben vom 14 . Mai 2012 fest , dass er eine Visus - und Gesichtsfeldminderung links > rechts bei einem Status nach einer Jochbeinfraktur und am 31 . Juli 2011 ein Aufpralltrauma als Fussgänger gegen Auto mit Kopfanprall links parietal und occipital erlitten habe sowie unklare Schulterschmerzen links aufweise , weshalb der Spitalaufenthalt nötig gewesen sei ( kantonale Akten , act . 69 ) . Im Lichte dieser aktenkundigen Tatsachen , sei die Annahme der Vorinstanz , er habe sich bei dem Verkehrsunfall keine Körperschäden von der Qualität einer einfachen Körperverletzung zugezogen , haltlos und willkürlich . Dieses Beweisergebnis sei entsprechend zu korrigieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . A . A . _ reichte am 13 . März 2020 gegen seine ehemalige Ehefrau B . A . _ Strafanzeige wegen Veruntreuung ein , weil diese in den Jahren 2006 bis 2019 diverse Bezüge und Zahlungen zulasten seiner Konten ohne sein Einverständnis getätigt , diverse seiner Goldmünzen " veruntreut " und in zwei Fällen Zahlungsaufträge mittels Blankounterschriften gefälscht habe . Im Rahmen der daraufhin eröffneten Strafuntersuchung wies die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt ein von A . A . _ gestelltes Begehren um " unverzügliche Beschlagnahme der Vermögenswerte der Beanzeigten resp . des Deliktsgutes zur Beweissicherung , Restitution und Sicherung der Verfahrenskosten " am 17 . Februar 2021 ab . Die Staatsanwaltschaft auferlegte ihm ausserdem mit separaten Rechnungen gesonderte Gebühren für eine von ihm verlangte Akteneinsicht ( Bereitstellung von CDs mit Verfahrensakten ) . Das Strafverfahren stellte die Staatsanwaltschaft am 3 . März 2021 teilweise wegen Fehlens eines gültigen Strafantrags und im Übrigen aus Mangel an Beweisen ein . Die Einzelrichterin des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt wies zwei von A . A . _ gegen die Verweigerung der Beschlagnahme einerseits und gegen die Auflage der Gebühren für die Akteneinsicht und gegen die Verfahrenseinstellung andererseits erhobene Beschwerden mit Entscheid vom 3 . Februar 2022 ab . A . A . _ wendet sich dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern stundete die dem Beschwerdeführer mit Urteil vom 11 . Dezember 2019 auferlegten Verfahrenskosten von Fr . 2 ' 050 . - - mit Beschluss vom 27 . Januar 2021 bis zum 30 . September 2021 . Das Kostenerlassgesuch des Beschwerdeführers wies es ab . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von der Strafbehörde gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . Die Stundung und der Erlass von Forderungen aus Verfahrenskosten haben den Zweck , der Resozialisierung vorab der verurteilten beschuldigten Person förderlich zu sein . Hohe finanzielle Auslagen können eine Resozialisierung erheblich belasten und die Rückkehr in geordnete Verhältnisse erschweren ( THOMAS DOMEISEN , in : Basler Kommentar , Schweizerische Strafprozessordnung , Jugendstrafprozessordnung , 2 . Aufl . 2014 , N . 3 zu Art . 425 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach E . 2 . 7 f . des Rückweisungsurteils ( oben A . c ) hatte die Vorinstanz verfahrensrechtliche Rechtsfragen offengelassen . Auf die materielle Beurteilung war das Bundesgericht nicht eingetreten . 1 . 2 . Die zu beurteilende Sache ist Bestandteil des folgenden Verfahrenskomplexes : Das Bundesgericht wies im A . _ betreffenden Rückweisungsurteil 6B_417 / 2018 vom 18 . April 2019 die Sache zur Prüfung der verfahrensrechtlichen Gesetzmässigkeit gestützt auf Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG zurück . Mit Urteil 6B_40 / 2018 gleichen Datums wies es das den Beschwerdeführer betreffende Verfahren mit der gleichen Argumentation zurück . Mit den zwei Parallelurteilen heutigen Datums 6B_335 / 2020 ( A . _ ) und 6B_600 / 2020 werden die Beschwerden gegen die beiden Neubeurteilungen behandelt und mit Urteil 6B_734 / 2020 heutigen Datums wird das den Beschwerdeführer tatzeitlich anschliessende Strafverfahren bundesgerichtlich beurteilt ( vgl . Urteil 6B_734 / 2020 E . 3 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 30 BV , Art . 6 Ziff . 1 EMRK und Art . 56 lit . f StPO wegen Verletzung von Ausstandsregeln ( Beschwerde S . 48 ff . ) . 1 . 2 . Am 22 . Oktober 2014 teilte das Kantonsgericht den Parteien mit , dass sich der Spruchkörper des Berufungsgerichts aus den Richtern Markus Mattle , Susanne Afheldt , Dieter Freiburghaus , Edgar Schürmann , Peter Tobler , Daniel Häring und dem Gerichtsschreiber Stefan Steinemann zusammensetzen werde . Der Beschwerdeführer und D . _ reichten am 15 . Januar 2015 gegen Markus Mattle ein Ausstandsgesuch ein . Dieses wies das Kantonsgericht am 27 . Januar 2015 ab . Am 13 . März 2015 fällte es das Berufungsurteil und verurteilte X . X . _ zu einer Freiheitsstrafe von viereinhalb Jahren und D . _ zu einer teilbedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von drei Jahren . Nach Versand des Dispositivs des Berufungsurteils , jedoch noch bevor dessen Begründung vorlag , hiess das Bundesgericht am 17 . August 2015 die Beschwerde von X . X . _ gegen den Beschluss des Kantonsgerichts vom 27 . Januar 2015 gut und ordnete den Ausstand von Markus Mattle an ( Urteil 1B_55 / 2015 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass vor dem Bezirksgericht Willisau ein Verfahren betreffend Anfechtung der Kündigung des Mietvertrags und Erstreckung des Mietverhältnisses über die vom Beschwerdeführer gemietete Wohnung in der Liegenschaft U . _ in V . _ hängig ist ; dass der Beschwerdeführer im Rahmen dieses Verfahrens mit Eingabe vom 4 . September 2020 die " Sistierung der Ratenzahlungen " für den von ihm verlangten Gerichtskostenvorschuss beantragte ; dass der Instruktionsrichter des Bezirksgerichts dieses Gesuch mit Verfügung vom 14 . September 2020 ablehnte und die Frist zur Bezahlung der ersten Rate einmalig bis 24 . September 2020 erstreckte ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit als " Aufsichtsbeschwerde gegen Ablehnung Sistierungsgesuch " übertitelter Eingabe an das Bezirksgericht gelangte , welches die Eingabe als Beschwerde gegen die Verfügung vom 14 . September 2020 zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht Luzern weiterleitete ; dass das Kantonsgericht mit Entscheid vom 9 . Oktober 2020 auf die Beschwerde nicht eintrat , da der Beschwerdeführer nicht dargetan habe , inwieweit ihm aus der Abweisung des Sistierungsantrags ein nicht leicht wieder gutzumachender Nachteil drohen solle ; auf die Beschwerde könnte , so das Kantonsgericht weiter , auch nicht eingetreten werden , wenn sie als Aufsichtsbeschwerde gemeint und zu qualifizieren wäre , da die Aufsichtsbeschwerde nicht zur Verfügung stehe , wo eine Verfügung mit einem Rechtsmittel angefochten werden könne ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) , mit welchem auf die gegen die " Verfügung " des BAG vom [ . . . ] gerichtete Beschwerde nicht eingetreten wurde . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeerhebung befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , weshalb sich das Bundesgericht mit dem rechtzeitig eingelegten Rechtsmittel zu befassen hat . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant : que la cause de suspension ayant pris fin , il y a lieu de reprendre la procédure , que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art . 32 al . 2 LTF ) , que compte tenu de la lettre du 24 janvier 2022 annexée à la déclaration de retrait , et faisant état des intentions de la Municipalité , il n ' y a pas lieu d ' interpeller cette dernière , qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) , que celui qui retire un recours doit en principe être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , qu ' en cas de retrait ou de désistement , les frais judiciaires peuvent toutefois être réduits ou remis ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' indépendamment des chances de succès du recours sur le fond , il y a lieu de tenir compte du fait que le retrait intervient après renonciation de la Municipalité aux aménagement litigieux , dans le sens voulu par les recourants , de sorte que le recours aurait pu être déclaré sans objet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 S . 170 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Rechtmässigkeit einer kantonalen Verordnung in einem Normprüfungsverfahren . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . b , Art . 87 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 22 . Juni 2018 bei der Stadtpolizei Zürich Strafanzeige gegen den Kommandanten Feuerwehr und Zivilschutz von Schutz & Rettung Zürich wegen Ehrverletzung ein . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit dem Ausschluss der Anzeigerin aus der Milizfeuerwehr bei Schutz & Rettung Zürich . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl überwies die Akten mit Verfügung vom 27 . November 2018 dem Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid betreffend Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 4 . Februar 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens nicht . Die III . Strafkammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass aufgrund der Darstellung der Anzeigerin nicht von einem Anfangsverdacht auf eine strafbare Handlung geschlossen werden könne . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . März 2019 ( Postaufgabe 29 . März 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich im Zusammenhang mit ihrem Kind , welches als Schweizer Bürger hier über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfügt , in vertretbarer Weise auf den Schutz ihres Familienlebens nach Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV . Ob ihr Wiedererwägungsgesuch zu Recht abgewiesen bzw . die damit beantragte Bewilligung zulässigerweise verweigert wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_788 / 2018 vom 31 . Januar 2019 E . 1 ) . 1 . 2 . Verfahrensgegenstand bildet vor Bundesgericht wegen des Devolutiveffekts ausschliesslich das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 22 . August 2018 ; die anderen kantonalen Entscheide gelten in diesem Rahmen inhaltlich als mitangefochten ( BGE 136 II 101 E . 1 . 2 S . 104 , 177 E . 1 . 3 S . 180 f . ) . Soweit die Beschwerdeführerin direkt die unterinstanzlichen Entscheide kritisiert , ist auf ihre Ausführungen nur insoweit einzugehen , als dies im Zusammenhang mit der Anfechtung des kantonal letztinstanzlichen richterlichen Entscheids des Verwaltungsgerichts geschieht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 26 . Oktober 2018 erkannt hat , der Beschwerdeführer habe Anspruch auf eine Viertelsrente . 3 . Die für die Beurteilung des streitigen Rentenanspruches massgebenden gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung dazu weiter konkretisierten Grundlagen hat das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der Lebensmittelgesetzgebung ( Art . 83 BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines kantonalen oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , wobei kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG greift , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten diesbezüglich zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen grundsätzlich erfüllt , ist auf diese , unter Vorbehalt von E . 1 . 2 , einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Aufgrund des Devolutiveffekts bildet Anfechtungsgegenstand vor Bundesgericht ausschliesslich das letztinstanzliche , kantonale Urteil , welches die vorausgegangenen Verfügungen und Beschlüsse ersetzt . Letztere gelten vor Bundesgericht als mitangefochten und können nicht eigenständig angefochten werden , weshalb auf den Antrag , den Regierungsratsbeschluss vom 29 . April 2020 aufzuheben , nicht einzutreten ist ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 ) . 2 .