rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . Mai 2020 erteilte das Bezirksgericht Visp dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer für bevorschusste Unterhaltsbeiträge in einem vierseitigen Entscheid die definitive Rechtsöffnung für Fr . 12 ' 000 . - - und Fr . 2 ' 400 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Das Kantonsgericht Wallis wies die 68 - seitige Eingabe wegen Weitschweifigkeit zur Verbesserung zurück . Der Beschwerdeführer reichte daraufhin eine auf fünfzehn Seiten gekürzte Eingabe vom 15 . Juni 2020 ein . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 10 . Juli 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der Beschwerdeführer drückt sein Unverständnis darüber aus , dass seine Beschwerde keine genügende Begründung enthalten haben soll . Er legt aber nicht dar , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen verfassungsmässige Rechte - deren Verletzung im Rahmen der vorliegenden Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) einzig gerügt werden kann - verstossen soll . Er scheint ausserdem zu verkennen , dass seine erste Eingabe von 68 Seiten wegen Weitschweifigkeit nicht zu berücksichtigen war . Sodann äussert sich der Beschwerdeführer zu seinem Scheidungsverfahren . Diesbezüglich hat ihm bereits das Kantonsgericht erläutert , dass Einwände gegen die Höhe der angeordneten Unterhaltszahlungen im Rechtsöffnungsverfahren nicht gehört werden können . Darauf geht er nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en cette matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde lässt sich dahingehend zusammenfassen , dass das Appellationsgericht nunmehr seit 11 ⁄ 2 Jahren untätig sei und eine Beweisabnahme verweigere . Wie ein Blick in die kantonalen Akten sowie in das Journal des Appellationsgerichtes im vorliegenden Verfahren zeigt , bestehen jedoch keine längeren Zeiten der Untätigkeit . Das Verfahren zieht sich , wie leicht ersichtlich ist , aufgrund des Verhaltens des Beschwerdeführers in die Länge , u . a . weil er ( auch ) während des Appellationsverfahrens immer wieder an das Bundesgericht gelangt ( Urteile 5A_604 / 2016 , 5A_987 / 2017 , 5A_1013 / 2017 und 5A_23 / 2018 ) und im Übrigen auch vor Appellationsgericht stets neue Eingaben macht . Eine Rechtsverweigerung oder Rechtsverzögerung ist nicht erkennbar . Soweit der Beschwerdeführer diverse rechtskräftige bundesgerichtliche Urteile ( Art . 61 BGG ) in seiner Angelegenheit kritisiert , zu allgemeinen Rundumschlägen ausholt und die Beschwerdegegnerin als asoziale Drecksau bezeichnet , die vom Gericht geschützt werde und die er seinerzeit besser totgeschlagen hätte , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Insgesamt erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet , weshalb sie im Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG abzuweisen ist , soweit auf sie eingetreten werden kann . 3 . Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen , konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid gestützt auf kantonales Recht zugesprochene Sozialhilfeleistungen ( Kostenübernahme für eine Zahnbehandlung ) zum Gegenstand hat , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass , wenn eine willkürliche Anwendung kantonalen Rechts gerügt wird , im Einzelnen dazulegen ist , weshalb der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft ; dabei ist zu beachten , dass das Bundesgericht einen Entscheid nur aufhebt , wenn nicht bloss die Begründung , sondern auch dessen Ergebnis unhaltbar ist ( vgl . BGE 141 I 70 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) , dass die Beschwerdeführerin Art . 9 BV ( Schutz vor Willkür ) und Art . 12 BV ( Recht auf Hilfe in Notlagen ) anruft ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer den Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b und Art . 75 Abs . 1 ZGB ) , mit welchem der Beschwerdeführer aus der Stockwerkeigentümergemeinschaft B . _ - Strasse xxx in V . _ ausgeschlossen wurde . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué - qui confirme la disjonction des causes MPG_1 et MPG_2 ordonnée par le Ministère public - a été rendu par une autorité cantonale statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recourant , destinataire de la décision attaquée , a un intérêt juridiquement protégé à obtenir la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et la voie du recours en matière pénale est donc en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 ainsi que l ' art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . La recevabilité du recours suppose encore que les conditions de l ' art . 76 al . 1 LTF soient réunies . 1 . 2 . 1 . Il est acquis que la recourante a valablement participé à la procédure devant l ' autorité précédente . La condition de l ' art . 76 al . 1 let . a LTF est ainsi remplie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le recours soit rédigé en allemand , le présent arrêt est rédigé en français , langue de l ' arrêt attaqué ( art . 54 al . 1 LTF ) . 2 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt kein Rechtsbegehren . Aus dem Kontext ist aber klar erkennbar , dass es ihr um die Rückkehr der Tochter in ihren Haushalt geht und sie insofern das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihre Tochter zurückerhalten möchte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Rekursverfahren gegen einen Präsidialbeschluss vom 26 . Juli 2019 betreffend Bewilligung für den Strafvollzug in der Form der elektronischen Überwachung auferlegte der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt A . _ am 16 . September 2019 u . a . die Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 400 . - bis zum 15 . Oktober 2019 unter der Androhung , dass bei Säumnis der Rekurs dahinfallen würde . Mit " Einsprache " gegen den Entscheid vom 15 . September 2019 ( recte : 16 . September 2019 ) wünscht A . _ , soweit verständlich , eine Fristerstreckung bis zum 30 . September 2019 ( recte wohl 30 . Oktober 2019 ) zur Bezahlung des Restes der Geldstrafe . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 141 consid . 2 ) . En l ' espèce , il est constant que la valeur litigieuse est amplement inférieure au seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , si bien que ce recours n ' est ouvert qu ' à la condition prévue par l ' art . 74 al . 2 let . a LTF ( ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine Beschwerde gegen ein bundesgerichtliches Urteil sieht das Gesetz nicht vor . Das Bundesgericht kann auf eines seiner Urteile nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund gegeben ist . Die Voraussetzungen der Revision eines bundesgerichtlichen Urteils wurden den Steuerpflichtigen im Urteil 2F_17 / 2020 vom 29 . Oktober 2020 E . 1 . 2 und 1 . 3 ausführlich dargelegt . Darauf kann verwiesen werden . Liegt kein Revisionsgrund vor , hat es bei der Rechtskraft des revisionsbetroffenen Urteils zu bleiben . 1 . 2 . Revisionsbetroffen ist zum einen das Urteil 2F_17 / 2020 vom 29 . Oktober 2020 , das die Steuerperioden 2002 , 2003 , 2004 und 2009 zum Inhalt hatte . Soweit die Steuerpflichtigen auch das Urteil 2C_17 / 2020 revidiert haben wollen , muss es sich dabei um eine Fehlschreibung handeln . Dieses Urteil betrifft eine andere Person . Es ist von Amtes wegen anzunehmen , dass die Steuerpflichtigen das Urteil 2C_745 / 2020 vom 29 . Oktober 2020 im Auge gehabt haben . Dieses betraf die Steuerperioden 2001 , 2005 - 2008 , 2010 und 2011 - 2012 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 , art . 46 al . 1 let . b et art . 45 al . 1 LTF ) par le demandeur , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über den persönlichen Verkehr zwischen den minderjährigen Kindern und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . aber hinten E . 4 . 1 ) , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 ; Art . 46 Abs . 1 Bst . b und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beweisbeschluss handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen ist , um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 2 . Es stellt sich die Frage , ob der Entscheid der Vorinstanz bei der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen könnte , wird ( zu Recht ) nicht thematisiert , weshalb sich Weiterungen dazu erübrigen ( zur diesbezüglichen Rügepflicht : BGE 141 III 80 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 1 . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG liegt dann vor , wenn er auch durch einen für die Beschwerde führende Partei günstigen späteren Entscheid nicht mehr behoben werden kann ( so etwa BGE 141 IV 289 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf seine Eingabe vom 10 . Dezember 2019 hätte eintreten sollen , sondern sich vielmehr ausschliesslich materiell mit der Sache befasst , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer verlangt die Akteneinsicht in seiner Eigenschaft als " Dritter " im Sinne von Art . 101 Abs . 3 StPO . Insofern schliesst der angefochtene Entscheid , mit dem ihm die Akteneinsicht verweigert wird , für ihn das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ; Urteil 1B_33 / 2014 vom 13 . März 2014 E . 1 und 2 . 1 , in : SVR 2014 BVG Nr . 40 S . 151 ) . Er hat zudem am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und besitzt ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1B_306 / 2014 vom 12 . Januar 2015 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 et les références ) , qu ' en l ' espèce , la juridiction de première instance a rejeté le recours formé par A . _ contre une décision du 5 décembre 2019 , confirmée sur opposition le 13 mai 2020 , par laquelle le Service des prestations complémentaires de la République et canton de Genève ( ci - après : le SPC ) lui avait réclamé le remboursement d ' un montant de 487 fr . , correspondant à des prestations versées à tort pour la période allant du 1er au 31 décembre 2019 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 et la jurisprudence citée ) prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; le poursuivi , qui a été débouté par l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Bien que dirigés contre deux décisions distinctes , les recours concernent le même complexe de faits et portent sur les mêmes questions juridiques . Il y a dès lors lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ; 134 II 244 E . 2 . 2 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz auf die gegen den Nichteintretensentscheid des Regierungsstatthalter - Stellvertreters des Verwaltungskreises Interlaken - Oberhasli vom 17 . Januar 2022 erhobene Beschwerde mit der Begründung nicht eintrat , sie erfülle die Minimalanforderungen gemäss Art . 81 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 32 VRPG / BE nicht und sei überdies ausserhalb der Rechtsmittelfrist gemäss Art . 41 Abs . 1 VRPV / BE erhoben worden , dass der Beschwerdeführer darauf nicht ansatzweise eingeht , statt dessen allein um vollumfängliche Abklärung der Angelegenheit ersucht , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,