rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la fin de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire ( arrêt 8C_448 / 2012 du 17 janvier 2013 , consid . 1 . 1 non publié à l ' ATF 139 II 7 ) , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , le recours est dès lors recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Est litigieux le point de savoir si la rétribution octroyée à A . _ par B . _ SA de janvier 2014 à décembre 2016 doit être qualifiée de salaire , à l ' instar de ce qu ' a retenu la juridiction cantonale , ou d ' honoraires , comme le soutient le recourant . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich in Genf . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen dessen Bestimmungen zur Anwendung ( siehe Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 2 . Der Schiedsentscheid kann nur aus einem der in Art . 190 Abs . 2 IPRG abschliessend aufgezählten Gründe angefochten werden . Nach Art . 77 Abs . 3 BGG prüft das Bundesgericht nur die Rügen , die in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden sind ; dies entspricht der in Art . 106 Abs . 2 BGG für die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht vorgesehenen Rügepflicht ( BGE 134 III 186 E . 5 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 26 . Juli 2018 Strafanzeige gegen zwei Angestellte einer Justizvollzugsanstalt , eine Adjunktin des Bewährungs - und Vollzugsdienstes sowie unbekannte Mitarbeiter des Migrationsamtes des Kantons Zürich wegen Drohung , Nötigung und falscher Anschuldigung . Die Beschuldigten hätten ihn aus rassistischen Gründen missbraucht , durch Folter misshandelt , in Haft versetzt und während vieler Jahren erpresst . Die Staatsanwaltschaft nahm eine Untersuchung am 3 . Oktober 2018 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 22 . November 2018 ab . Zugleich wies es das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht hat der Beschwerdeführer kurz darzulegen , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid seiner Ansicht nach gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung , dass diese Norm sämtliche Entscheide umfasse , welche " die Zulässigkeit des Rechtswegs bejahen " . Im Rahmen von Art . 92 Abs . 1 BGG sind unter dem Blickwinkel der Zuständigkeit Entscheide anfechtbar , welche sich auf die örtliche , sachliche oder auch auf die funktionelle Zuständigkeit beziehen . Die funktionelle Zuständigkeit betrifft die Aufteilung der Rechtspflegeinstanzen in ein und demselben Rechtsstreit auf verschiedene Organe ; der Zuständigkeitsbegriff umfasst insofern alle bundesrechtlichen Verfahrensbestimmungen , welche die Zulässigkeit eines Rechtsweges oder die Zuständigkeit eines Rechtspflegeorgans zum Gegenstand haben ( BGE 138 III 558 E . 1 . 3 ) . Der angefochtene Entscheid betrifft weder die örtliche , noch die sachliche oder die funktionelle Zuständigkeit und ist damit nicht nach Art . 92 Abs 1 BGG anfechtbar . Der Zulässigkeit des Rechtswegs kommt - entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin - keine selbständige Bedeutung zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen des Verdachts der versuchten vorsätzlichen Tötung und des Raufhandels . A . _ befindet sich in Untersuchungshaft . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau verlängerte am 6 . Mai 2019 die Untersuchungshaft um drei Monate bis zum 30 . Juli 2019 . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 17 . Juni 2019 abwies . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . August 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 21 . Juni 2019 zugestellt worden . Die 30 - tägige Frist lief bis zum Montag , dem 22 . Juli 2019 . Die vorliegende Beschwerde vom 14 . August 2019 ist somit nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht worden . Der Beschwerdeführer beruft sich auf den Fristenstillstand gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG . 3 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Teilentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 91 BGG ) über eine Klage auf Anfechtung der Vermutung der Vaterschaft gemäss Art . 256 ZGB . Es liegt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer nicht vermögensrechtlichen Angelegenheit vor . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 23 novembre 2018 , l ' Agenzia delle Entrate , Ufficio Cooperazione internazionale della Repubblica Italiana ( di seguito : l ' autorità richiedente o l ' autorità italiana ) ha presentato una domanda di assistenza amministrativa in materia fiscale all ' Amministrazione federale delle contribuzioni ( di seguito : l ' AFC o l ' autorità richiesta ) concernente A . _ . Con decisione finale del 27 aprile 2020 , l ' AFC ha accordato all ' autorità richiedente l ' assistenza amministrativa . A . _ era allora patrocinata dall ' avv . B . _ , a cui la decisione è stata notificata per posta A Plus in data 28 aprile 2020 . Il 5 giugno 2020 , A . _ , per il tramite del suo nuovo patrocinatore , l ' avv . Lucio Levi , ha interposto ricorso - erroneamente - dinanzi al Tribunale federale contro la decisione del 27 aprile 2020 . Il 12 giugno 2020 , tale ricorso è stato trasmesso per competenza dal Tribunale federale al Tribunale amministrativo federale . Con sentenza del 17 giugno 2020 , il Tribunale amministrativo federale ha dichiarato il ricorso inammissibile , ritenendo , in sostanza , che il 5 giugno 2020 il termine di ricorso di 30 giorni era scaduto e che nessuna circostanza aveva impedito alla ricorrente di agire entro tale termine . 2 . Il 1o luglio 2020 , A . _ ha inoltrato dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico , con cui domanda , protestate tasse , spese e ripetibili , l ' annullamento della sentenza del 17 giugno 2020 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht für den Betroffenen insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung des Beschwerdeführers dadurch verschlechtert wird . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Nicht weiter einzugehen ist auf den Antrag des Beschwerdeführers , seine Niederlassungsbewilligung zu " verlängern " ; diese gilt von Gesetzes wegen zeitlich unbegrenzt ( Art . 34 Abs . 1 AIG ) . Die Verlängerung der Kontrollfrist hat keine Auswirkungen auf den materiellen Bestand der Niederlassungsbewilligung ; sie ist rein deklaratorischer Natur ( vgl . das Urteil 2C_1060 / 2020 vom 19 . Februar 2021 E . 3 . 3 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der angefochtene Rückweisungsentscheid als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG der Suva mit der Bejahung der Teilursächlichkeit Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung macht , ist auf deren Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ohne weiteres einzutreten . Der hierfür geforderte nicht wieder gutzumachende Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 2 lit . a BGG ist damit evident ( Näheres dazu : BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft indessen - unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist auf dem Gebiet des Ausländerrechts unter anderem unzulässig gegen Entscheide über die vorläufige Aufnahme und Entscheide über die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 3 und 4 BGG ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens gilt dies auch für Zwischenentscheide ( BGE 138 II 501 E . 1 . 1 , mit Hinweisen ) . Ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig , fällt als Rechtsmittel gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Betracht , mit welcher die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Amt für Umwelt des Kantons Thurgau verpflichtete A . _ mit Verfügung vom 11 . Februar 2019 , seine Liegenschaft in Brüschwil innert Jahresfrist an die öffentliche Mischwasserkanalisation anzuschliessen und mindestens sechs Monate vorher ein Anschlussprojekt einzureichen . A . _ wurde die Ersatzvornahme angedroht . 2 . Mit Schreiben vom 4 . Juni 2019 und 26 . August 2019 wies das Amt für Umwelt des Kantons Thurgau A . _ darauf hin , dass bis zum 12 . September 2019 das Anschlussprojekt beim Amt für Umwelt vorliegen müsse . Am 30 . September 2019 entschied das Amt für Umwelt , dass das nicht eingereichte Anschlussprojekt am 23 . Oktober 2019 ersatzvornahmeweise in Auftrag gegeben werde . Es sei mit geschätzten Kosten von Fr . 2 ' 000 . - - zu rechnen . Dagegen gelangte A . _ mit Eingabe vom 14 . Oktober 2019 an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau , welches mit Entscheid vom 4 . Dezember 2019 sowohl die Anfechtung des Vollstreckungsentscheids sowie das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . Februar 2020 ( Postaufgabe 19 . Februar 2020 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 4 . Dezember 2019 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Begehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder das eine noch das andere , sondern einzig das Anliegen , dass das Obergericht lachhafte Briefe verfasse und man deshalb die Kosten dem Obergericht in Rechnung stellen solle . 3 . Auf die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde ist mit Präsidialentscheid im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , l ' arrêt attaqué ayant été notifié le 18 avril 2017 , soit pendant les féries de Pâques ( art . 44 al . 1 et 46 al . 1 LTF ; ATF 132 II 153 consid . 4 . 2 ) , par le défendeur qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile en matière de responsabilité délictuelle ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . Le recours constitutionnel est par conséquent irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm am 21 . Januar 2020 ein Strafverfahren nicht an die Hand . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 17 . September 2021 ab , soweit es auf sie eintrat . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ist eine Partei durch einen anderen Grund als die mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden , fristgerecht zu handeln , so wird die Frist wiederhergestellt , sofern sie unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 50 Abs . 1 BGG ) . Ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist kann auch nach der Fällung des Urteils gestellt werden ; die Gutheissung führt zu dessen Aufhebung und zur materiellen Beurteilung der Beschwerde ( Art . 50 Abs . 2 BGG ) . Das Urteil 1B_634 / 2021 wurde dem Gesuchsteller am 28 . Dezember 2021 zugestellt . Sein Fristwiederherstellungsgesuch vom 5 . Januar 2022 erweist sich damit als rechtzeitig , weshalb darauf einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 175 ' 768 . 25 übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - deutlich ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegner stellten im Zusammenhang mit den Betreibungen Nrn . xxx und yyy des Betreibungsamts W . _ gegen den Beschwerdeführer am 20 . Juni 2016 das Verwertungsbegehren betreffend das Grundstück Nr . zzz , GB U . _ . Die Grundstücksteigerung wurde auf den 24 . August 2017 angesetzt . Am 23 . August 2017 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bezirksgericht Willisau . Die Grundstückversteigerung fand am 24 . August 2017 statt , nachdem der Beschwerde mit Verfügung vom gleichen Tag die aufschiebende Wirkung nicht erteilt worden war . Mit Entscheid vom 18 . September 2017 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Mit Entscheid vom 3 . Oktober 2017 wies das Bezirksgericht ausserdem die Beschwerde gegen die Versteigerung ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Entscheid vom 18 . September 2017 reichte der Beschwerdeführer am 29 . September 2017 einen Beschwerde - Weiterzug beim Kantonsgericht Luzern ein . Gegen den Entscheid vom 3 . Oktober 2017wurde kein Rechtsmittel ergriffen . Mit Entscheid vom 9 . Februar 2018 wies das Kantonsgericht den Beschwerde - Weiterzug ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine auf den 1 . März 2018 datierte Eingabe ( Übergabe an die Deutsche Post am 2 . März 2018 ; Grenzübertritt bzw . Übergabe an die Schweizerische Post am 5 . März 2018 ) eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 140 I 90 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , che conferma l ' obbligo di rilascio di una licenza edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è di massima ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d e art . 100 cpv . 1 LTF . Certo , la decisione impugnata conferma quella governativa di rinvio , che costituisce una decisione incidentale . Quest ' ultima non lascia tuttavia alcun margine di apprezzamento al Comune e va quindi trattata come una decisione finale ( DTF 141 II 353 consid . 1 . 1 pag . 360 , 14 consid . 1 . 1 pag . 20 ) , poiché lo obbliga a rilasciare , contro la sua volontà , una licenza edilizia che non potrebbe poi più impugnare ( DTF 142 V 26 consid . 1 . 2 pag . 28 ; 141 V 330 consid . 1 . 2 pag . 332 , 255 consid . 1 . 1 pag . 257 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteile 6B_252 / 2020 vom 8 . September 2020 E . 1 ; 6B_910 / 2019 vom 15 . Juni 2020 E . 1 ) . Die beiden inhaltlich übereinstimmenden Beschwerden richten sich in der Sache gegen dieselben gleichlautenden Beschlüsse . Sie betreffen die gleichen Rechtsfragen und es liegt ihnen dieselbe Argumentation und Zielsetzung zugrunde . Die beiden Verfahren sind daher zu vereinigen und die jeweiligen Anträge und Vorbringen in einem Urteil zu behandeln ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ) . 2 . Richter , Richterinnen , Gerichtsschreiber und Gerichtsschreiberinnen ( Gerichtspersonen ) treten in Ausstand , wenn einer der in Art . 34 Abs . 1 lit . a - e BGG genannten Gründe erfüllt ist , namentlich wenn sie in einer anderen Stellung , insbesondere als Mitglied einer Behörde in der gleichen Sache tätig waren ( lit . b ) . Soweit die Beschwerdeführer für das vorliegende Verfahren den Ausstand von Bundesrichterin E . _ verlangen , wird ihr Begehren durch die aktuelle Zusammensetzung des Spruchkörpers gegenstandslos . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist einzig die Regelung der aufschiebenden Wirkung im Berufungsverfahren ; soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Anfechtungsobjekt bildet ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und im Berufungsverfahren betreffend eine Eheschutzsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ergangener Entscheid über die aufschiebende Wirkung . Dieser ist , weil das Berufungsverfahren damit nicht abgeschlossen wird , ein Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .