rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die vom AWA verfügte Einstellung für die Dauer von 18 Tagen wegen Nichtbefolgens einer Weisung ( Besuch einer arbeitsmarktlichen Massnahme ) bestätigte . Zur Frage steht dabei , ob der Einstellung ein Anspruch des Beschwerdeführers auf Bezug ihm noch zustehender kontrollfreier Tage vor seiner Abmeldung bei der Arbeitslosenversicherung per 11 . November 2019 entgegenstand . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer 2 stellte am 25 . November 2017 namens seiner minderjährigen Tochter ( Beschwerdeführerin 1 ) Strafantrag gegen seine Ehefrau wegen Tätlichkeiten . Er warf dieser vor , die Beschwerdeführerin 1 mehrmals mit einer Haarbürste seitlich und oben gegen den Kopf geschlagen zu haben und ihr dadurch Beulen und Schmerzen zugefügt zu haben . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm nahm das Verfahren mit Verfügung vom 9 . März 2018 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer 2 im Namen der Beschwerdeführerin 1 dagegen erhobene Beschwerde und die Ausstandsbegehren wies das Obergericht des Kantons Aargau am 4 . September 2018 ab , soweit es auf sie eintrat ( Dispositiv - Ziff . 1 ) . Es sprach keine Parteientschädigungen und keine Genugtuung zu ( Dispositiv - Ziff . 2 ) . Die Kosten des Beschwerdeverfahrens auferlegte es dem Beschwerdeführer 2 als Vertreter seiner Tochter ( Dispositiv - Ziff . 3 ) . Der Beschwerdeführer 2 erhob gegen den Entscheid vom 4 . September 2018 im Namen seiner Tochter sowie im eigenen Namen Beschwerde in Strafsachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

in Erwägung , dass die Eingabe vom 29 . Oktober 2020 als Revisionsgesuch gegen das Urteil 2F_12 / 2020 entgegenzunehmen ist , dass auch weiterhin keinerlei Vorbringen ersichtlich sind , die sich unter die in Art . 121 lit . a - d BGG abschliessend genannten Revisionsgründe subsumieren liessen , dass auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens den Eheleuten zu gleichen Teilen und unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 5 BGG ) , dass dem Kanton Zürich , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Entschädigung zusteht ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) , dass die Eheleute ein letztes Mal darauf aufmerksam gemacht werden , dass gleiche oder ähnliche Eingaben , handle es sich um Briefe oder Rechtsschriften , in dieser rechtskräftig erledigten Angelegenheit ( Art . 61 BGG ) , nach Prüfung , unbeantwortet abgelegt werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht , betrifft eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 ; Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und mit ihren Anträgen unterlegen sind , haben ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des Urteils der Vorinstanz und sind folglich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , soweit sie sich gegen das Urteil der Vorinstanz richtet . Nicht einzutreten ist auf den Antrag auf Aufhebung des Entscheids des Staatsrats . Dieser Entscheid wurde durch das Urteil des Kantonsgerichts ersetzt ( Devolutiveffekt ) . Er gilt als inhaltlich mitangefochten , kann aber vor Bundesgericht nicht eigenständig beanstandet werden ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ; Urteil 2C_169 / 2021 vom 14 . Juli 2021 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che il diritto dell ' assistenza sociale , eccezion fatte per la legge federale sulla competenza ad assistere le persone nel bisogno ( LAS ; RS 851 . 1 ) e alcune disposizioni della legge federale concernente persone e istituzioni svizzere all ' estero ( LSEst ; RS 195 . 1 ) , peraltro non invocate , è retto dal diritto cantonale , che , fatta eccezione di eventualità non realizzate in concreto ( art . 95 lett . c e d LTF ) , la violazione del diritto cantonale non è un motivo di ricorso al Tribunale federale , potendo tutt ' al più essere censurata soltanto una sua applicazione arbitraria ( art . 9 Cost . ; 138 V 67 consid . 2 . 2 pag . 69 ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o contiene accertamenti manifestamente errati ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che il ricorrente si limita in poche righe a persistere nelle sue conclusioni , a descrivere la propria situazione personale e a ripetere la propria opinione , senza sostenere alcun arbitrio , che il ricorso d ' acchito sfugge a ogni esame di merito , siccome non sufficientemente motivato ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante est propriétaire d ' une parcelle directement adjacente au projet , de sorte qu ' elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; elle a en outre un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . Dans un premier grief , la recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue . Elle se prévaut de l ' art . 29 al . 2 Cst . ainsi que des art . 20 et 37 de la loi genevoise du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative ( LPA / GE ; RS / GE E 5 10 ) . Elle reproche aux instances précédentes d ' avoir jugé qu ' il n ' était pas nécessaire de procéder à une audience de comparution personnelle et à un transport sur place pour apprécier la situation . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Diritto : 1 . I ricorsi dell ' UAI e di A . _ sono diretti contro la medesima sentenza cantonale , vedono opposte le medesime parti , concernono fatti di ugual natura e portano su questioni giuridiche strettamente correlate , per cui si giustifica la congiunzione delle cause 9C_512 / 2020 e 9C_559 / 2020 e la resa di una sola sentenza ( art . 24 cpv . 2 PC combinato con l ' art . 71 LTF ; cfr . DTF 144 V 173 consid . 1 . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ) . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 145 V 188 consid . 2 ; 140 III 16 consid . 2 . 1 ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Il en résulte que les pièces ultérieures à l ' arrêt attaqué - dont les courriers des 28 et 29 juillet 2021 ainsi que leurs annexes produits par l ' OFJ - sont irrecevables . Il n ' y a dès lors pas lieu d ' examiner les arguments développés en lien avec ces éléments par le recourant dans ses observations du 12 août 2021 ; les éléments avancés - notamment ceux en lien avec les conditions de détention dans les établissements indiqués par la Fédération de Russie - semblent relever de la procédure d ' examen des conditions soumises à acceptation au sens de l ' art . 80p EIMP ( cf . au demeurant le délai imparti au recourant par l ' OFJ dans le courrier du 28 juillet 2021 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Berufung nicht eingetreten ist . 1 . 1 . Die Vorinstanz ist der Ansicht , der Beschwerdeführer sei durch das erstinstanzliche Urteil nicht beschwert . Daran , dass der Vollzug der ausgesprochenen Strafen , wie er es festgestellt haben möchte , aufgeschoben bleibt , bestünden keine Zweifel . Bereits von Gesetzes wegen gehe der Vollzug einer stationären therapeutischen Massnahme dem Vollzug der Freiheitsstrafe voraus ( Art . 57 Abs . 2 StGB ) . Davon abgesehen werde auch aus den Erwägungen der Erstinstanz deutlich , dass die nunmehr angeordnete stationäre therapeutische Massnahme die bisherige ambulante Massnahme substituiere . Die Erstinstanz habe auf eine stationäre Massnahme erkannt , da sie der Ansicht gewesen sei , eine ambulante Behandlung reiche nicht aus , um der Gefahr weiterer , mit dem Zustand des Beschwerdeführers in Zusammenhang stehender Verbrechen und Vergehen zu begegnen . Die Möglichkeit , Massnahmen auf diese Weise auszutauschen , werde vom Gesetzgeber ausdrücklich vorgesehen . Der Umstand , dass im Dispositiv des erstinstanzlichen Urteils nicht explizit festgehalten werde , dass die stationäre Massnahme an die Stelle des Strafvollzugs tritt und die Strafen aufgeschoben bleiben , beschwere den Beschwerdeführer deshalb nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision de mainlevée définitive dans laquelle il a été statué à titre incident sur la reconnaissance et l ' exécution d ' une sentence arbitrale étrangère , soit une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a et let . b ch . 1 LTF , en lien avec les art . 81 al . 3 LP et 194 LDIP ; arrêt 5A_441 / 2015 du 4 février 2016 consid . 1 et les références ) , par un tribunal supérieur du canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; la poursuivie , qui a été déboutée de ses conclusions par l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert , so wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn damit glaubhaft gemacht wird , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 3 in Verbindung mit Abs . 2 IVV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht hat seinen Nichteintretensentscheid damit begründet , dass kein zulässiges reformatorisches Begehren gestellt , sondern lediglich eine neutrale , unabhängige , gleichwertige und gerechte Überprüfung verlangt werde und dass es sich bei den weitschweifigen Ausführungen im Wesentlichen um eine Wiederholung der erstinstanzlichen Vorbringen , nicht aber um eine eigentliche Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des erstinstanzlichen Entscheides handle . Ferner hat das Obergericht erwogen , dass inzwischen eine neue Beiständin im Amt sei und die Regelung des Besuchsrechts wie auch die übrigen Beistandschaftssachen seither in deren Zuständigkeitsbereich fielen ; die Handlungen und / oder Unterlassungen der ehemaligen Beiständin könnten ohnehin nicht mehr korrigiert werden , weshalb es insofern auch an einem aktuellen Interesse an der Behandlung der Beschwerde fehle . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 und Art . 107 Abs . 2 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ Sàrl ( Beschwerdeführerin 1 ) ist eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung mit Sitz in Zürich . Mit Verfügung vom 8 . Oktober 2018 nahm das Handelsregisteramt des Kantons Zürich von Amtes wegen die Eintragung einer Stammanteilsübertragung vor und trug C . _ als neuen Gesellschafter der A . _ Sàrl im Handelsregister ein . Ferner auferlegte es dem Gesellschafter und Geschäftsführer der A . _ Sàrl , B . _ ( Beschwerdeführer 2 ) , die Eintragungsgebühren von Fr . 211 . 60 und belegte ihn wegen Nichtbefolgung seiner Anmeldepflicht gestützt auf Art . 943 Abs . 1 OR mit einer Busse von Fr . 200 . - - . Die von der A . _ Sàrl und B . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 26 . Februar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 3 . April 2019 haben die A . _ Sàrl und B . _ erklärt , das Urteil des Verwaltungsgerichts mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG gemäss Art . 83 lit . b BGG ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit steht grundsätzlich die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG gegen den angefochtenen kantonalen Entscheid offen . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid , der mit keinem kantonalen Rechtsmittel angefochten werden kann und daher kantonal letztinstanzlich ist ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 I 265 E . 1 S . 269 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer und seine durch ihn vertretenen drei Kinder haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Gesuchsteller und von der Nichteinbürgerung Betroffene zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert ( Art 115 BGG ; BGE 138 I 305 E . 1 . 4 S . 309 ff . ) . 1 . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nach Art . 116 BGG die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Instruktionsrichter am Obergericht des Kantons Bern den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16 . Juli 2020 aufforderte , im Berufungsverfahren ZK 20 317 innert 20 Tagen nach Zustellung der Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 650 . - - zu leisten ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 23 . Juli 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob , wobei die Beschwerdeschrift in englischer Sprache verfasst war ; dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 28 . Juli 2020 gemäss Art . 42 Abs . 6 BGG aufgefordert wurde , eine in einer Amtssprache verfasste Beschwerdeschrift einzureichen , worauf er am 3 . August 2020 fristgerechteine deutsche Übersetzung einreichte ; dass der Beschwerdeführer , nachdem ihm die Vorinstanz mit Verfügung vom 12 . August 2020 eine Nachfrist für die Bezahlung des Kostenvorschusses angesetzt hatte , seine Beschwerde mit Eingabe vom 27 . August 2020 ergänzte ; dass das Obergericht des Kantons Bern dem Bundesgericht am 8 . September 2020 ( Eingang beim Bundesgericht am 10 . September 2020 ) einen Entscheid vom 3 . September 2020zustellte , mit dem es auf die Berufung im Verfahren ZK 20 317 mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Verfahren 1C_47 / 2020 , 1C_48 / 2020 , 1C_53 / 2020 , 1C_54 / 2020 richten sich allesamt gegen die Änderung des Teilzonenplans Serletta Süd , haben mithin ein gemeinsames Anfechtungsobjekt und betreffen denselben Sachverhalt . Im Wesentlichen werden gleiche Anträge gestellt und gleiche Begründungen vorgebracht . Zudem hatte die Vorinstanz die Verfahren ursprünglich vereinigt . Im Rahmen des gleichen Anfechtungsobjekts und desselben Sachverhalts betrifft das Verfahren 1C_49 / 2020 eine Nutzungsauflage , die in allen übrigen ebenfalls Gegenstand des Verfahrens ist . Aufgrund ihrer engen sachlichen Nähe erscheint eine Vereinigung der fünf Verfahren als geboten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; vgl . Urteile des Bundesgerichts 1C_657 / 2018 vom 18 . März 2021 E . 1 ; 2C_1021 / 2016 vom 18 . Juli 2017 E . 4 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 II 553 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf Art . 52 Abs . 1 ATSG dargelegt hat , weshalb Verfügungen der Suva nicht direkt beim Gericht beanstandet werden können , sondern dass solche Eingaben zunächst von der Suva als Einsprache behandelt werden müssen , dass der Beschwerdeführer darauf nicht eingeht , stattdessen ausserhalb davon Liegendes vorträgt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 144 IV 345 E . 2 . 2 . 3 . 1 ; BGE 138 V 74 E . 7 ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , er habe , als er die Schüsse abgefeuert habe , nicht eventualvorsätzlich gehandelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Si les recours déposés par le prévenu dans les causes 1B_252 / 2021 et 1B_345 / 2021 sont dirigés contre deux décisions différentes du Président de la Chambre pénale d ' appel et de révision , respectivement de la Chambre pénale de recours , ces décisions traitent cependant toutes deux de la demande d ' assistance judiciaire déposée par le recourant pour former un appel dans la procédure pénale litigieuse . Quant à la cause 1B_289 / 2021 ayant pour objet un recours pour déni de justice à l ' encontre de la Chambre pénale de recours , elle est intimement liée à la cause 1B_345 / 2021 ayant trait à un arrêt de cette autorité qui rend sans objet ledit recours pour déni de justice ( cf . ci - dessous consid . 2 . 4 ) ; ce recours pour déni de justice est par ailleurs formé dans la même écriture que celui formé dans la cause 1B_252 / 2021 . Partant , il y a lieu de joindre ces trois causes et , par économie de procédure , de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis .