rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab , er ermöglicht vielmehr dessen Weiterführung . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Beschuldigter ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Wie sich aus dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ergibt , hat die Anklagekammer einzig das Ausstandsgesuch des Beschwerdeführers gegen Urs Walt beurteilt und es abgewiesen . Sie hat zwar am Rande auch einige Überlegungen zur Zuständigkeit angestellt ( E . 3 . 1 ) , aber darüber keinen formellen Beschluss gefasst und die Frage damit dem Sachrichter vorbehalten . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann daher ausschliesslich die Ausstandsfrage sein . 3 . Der Beschwerdeführer hält Urs Walt für befangen , weil er in dieser Sache bereits einen Strafbefehl gegen ihn erlassen und Anklage erhoben habe . " Müsste er z . B . nun das Rad noch einmal neu erfinden , wäre kaum anzunehmen , dass es beim zweiten Versuch vier Ecken hätte ! " ( Beschwerde S . 11 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gegen selbständig eröffnete , weder die Zuständigkeit noch den Ausstand ( vgl . Art . 92 BGG ) betreffende Zwischenentscheide ist die Beschwerde an das Bundesgericht - abgesehen vom hier nicht gegebenen Ausnahmefall gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG - nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Angefochten ist ein in einem hängigen kantonalen Beschwerdeverfahren ergangener Entscheid betreffend unentgeltliche Rechtspflege ; dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , von dem die Rechtsprechung annimmt , er bewirke in der Regel einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil , jedenfalls wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird ( Urteil 9C_286 / 2009 vom 28 . Mai 2009 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1975 ) ist algerischer Staatsangehöriger . Er ersuchte in der Schweiz erfolglos um Asyl . Am 3 . Oktober 2005 heiratete er eine Schweizer Bürgerin , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei dieser erteilt wurde . Das Ehepaar musste ab Februar 2007 erneut von der Sozialhilfe unterstützt werden . Das Migrationsamt des Kantons Solothurn ( im Weiteren auch : Migrationsamt ) lehnte es am 3 . April 2008 deshalb ab , die Aufenthaltsbewilligung von A . _ zu verlängern ; gleichzeitig hielt es ihn an , das Land zu verlassen . Dies wurde letztinstanzlich vom Bundesgericht bestätigt ( Urteil 2C_672 / 2008 vom 9 . April 2009 ) . Nachdem er nicht nach Algerien verbracht werden konnte , entsprach das Migrationsamt am 18 . April 2012 einem weiteren Familiennachzugsgesuch . Spätestens am 30 . Juli 2015 verliess A . _ das eheliche Domizil . Am 18 . November 2015 wurde die Ehe geschieden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der niederländische Belastingdienst unterbreitete der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) ein Gesuch um Amtshilfe hinsichtlich von A . _ , mit Wohnsitz in U . _ ( PA ) , und der B . _ BV mit Sitz in V . _ ( NL ) . Mit Schlussverfügung vom 6 . April 2018 ordnete die ESTV an , es werde in beiden Fällen internationale Amtshilfe in Steuersachen geleistet . Sie versandte die Schlussverfügung im Verfahren " A - Post Plus " und übergab sie am 6 . April 2018 der Schweizerischen Post . Diese legte das Schreiben am Samstag , 7 . April 2018 in das Postfach des die beiden amtshilfebetroffenen Personen vertretenden Anwalts . Dieser erhob am Mittwoch , 9 . Mai 2018 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde . 1 . 2 . Mit Entscheid A - 2732 / 2018 vom 15 . Mai 2018 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Es erkannte , die 30tägige Rechtsmittelfrist habe am 8 . April 2018 zu laufen begonnen und daher am Montag , 7 . Mai 2018 geendet . Die am 9 . Mai 2018 erfolgte Beschwerdeeinreichung sei verspätet erfolgt . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2018 erheben die beiden amtshilfebetroffenen Personen beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragen , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und die Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . In prozessualer Hinsicht verlangen sie , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . 1 . 4 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ geriet am 18 . Dezember 2016 , um 18 : 50 Uhr , am Steuer eines Personenwagens in Schaffhausen in eine Verkehrskontrolle . Da die Effekten nach Cannabis rochen , wurde eine Blut - und Urinprobe angeordnet . Er gab gegenüber der Polizei an , wöchentlich rund 10 - 12 Joints zu rauchen und ein bis zweimal pro Jahr ein bis zwei Gramm Kokain und Amphetamine einzunehmen ; diese Rauschmittel konsumiere er seit rund 20 Jahren . Die Gutachter des Instituts für Rechtsmedizin des Kantonsspitals St . Gallen kamen aufgrund der gemessenen THC - und THC - COOH - Konzentrationen zum Schluss , A . _ sei am Abend des 18 . Dezembers 2016 fahrunfähig gewesen und es bestehe der Verdacht auf einen mehr als gelegentlichen Cannabis - Konsum , weshalb aus verkehrsmedizinischer Sicht eine Fahreignungsabklärung indiziert sei . Gestützt darauf entzog das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich A . _ am 30 . März 2017 den Führerausweis vorsorglich und machte das weitere administrativrechtliche Vorgehen vom Ergebnis einer Fahreignungsabklärung abhängig ; einem allfälligen Rekurs entzog es die aufschiebende Wirkung . Am 13 . Juli 2017 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich den Rekurs von A . _ gegen diese Entzugsverfügung ab , soweit sie darauf eintrat . Am 14 . November 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ gegen diesen Rekursentscheid ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Anklage wirft der Beschwerdeführerin zur Hauptsache vor , in den Jahren 2017 und 2018 mehrfach per Telefon versucht zu haben , die bei der KESB U . _ arbeitende Privatklägerin zu verängstigen , um an Informationen über ihren Sohn zu gelangen . Das Kantonsgericht St . Gallen sprach die Beschwerdeführerin zweitinstanzlich im Berufungsverfahren mit Entscheid vom 1 . Dezember 2021 hinsichtlich des Vorfalls vom 8 . November 2017 von der Anklage der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte frei . Hingegen sprach es sie hinsichtlich der Vorfälle vom 17 . November 2017 und 31 . Januar 2018 der mehrfachen versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig und verurteilte sie zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je Fr . 40 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 12 . März 2022 mit Beschwerde an das Bundesgericht und beantragt einen Freispruch . 2 . Anfechtungsobjekt im Verfahren vor Bundesgericht ist ausschliesslich der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerdeführerin mit ihren Ausführungen und Vorbringen nicht damit befasst , ist auf ihre Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Es ist allerdings seine Sache darzulegen , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 ; 139 IV 191 E . 4 . 1 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass in einer Beschwerde gegen einen vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid darzutun ist , weshalb das kantonale Gericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde hätte eintreten und darüber materiell entscheiden müssen , dass die Beschwerde diesbezüglich keine Begründung enthält , dass die Beschwerdeführerin die Auferlegung der Gerichtskosten durch die Vorinstanz wegen Mutwilligkeit zwar in Frage stellt , deren Rechtmässigkeit jedoch nicht begründet anficht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che C . _ è proprietaria , a Lugano , dell ' immobile in cui era ubicato il ristorante gestito da B . _ e che tra le parti è pendente una controversia concernente il contratto di locazione avente per oggetto i locali dell ' esercizio pubblico ; che B . _ e la moglie A . _ hanno presentato il 13 novembre 2017 una querela penale nei confronti di C . _ e della sua patrocinatrice avv . D . _ per reati contro l ' onore in relazione con la citata controversia in materia di locazione ; che i querelanti rimproverano in particolare alle querelate di avere comunicato ad una persona interessata a rilevare l ' esercizio pubblico che l ' inventario non sarebbe stato di loro proprietà ; che , con decisione del 6 novembre 2018 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere , ritenendo non adempiuti i reati di diffamazione e di calunnia ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , i querelanti hanno presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 12 febbraio 2019 , la CRP ha respinto il reclamo , ritenendo che la comunicazione delle querelate a terze persone riguardo alla proprietà dell ' inventario dell ' esercizio pubblico non fosse costitutiva di un reato contro l ' onore dei querelanti ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Umstritten ist einzig , ob der Beschwerdeführer dringend verdächtig ist , an der Ermordung von B . _ beteiligt gewesen zu sein und damit ein Verbrechen begangen zu haben . Die weiteren Haftvoraussetzungen liegen unbestrittenermassen vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Abänderung von vorsorglichen Massnahmen befunden hat , die im Rahmen eines Scheidungsverfahrens angeordnet wurden ( Art . 276 Abs . 2 ZPO i . V . m . Art . 179 Abs . 1 ZGB ) . Wie vor der letzten kantonalen Instanz betrifft diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) auch vor Bundesgericht die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen dem Beschwerdegegner und dem Kind C . A . _ , mithin eine Frage nicht vermögensrechtlicher Natur . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . La décision attaquée est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . La jurisprudence autorise le dépôt d ' un seul acte de recours au Tribunal fédéral , lorsqu ' il ressort clairement du mémoire qu ' il porte sur les deux types d ' impôt ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) , ce qui est le cas en l ' espèce . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( cf . art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( cf . art . 42 LTF ) par la destinataire de la décision attaquée , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . La recourante , qui revêt la qualité de partie plaignante , a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a pris des conclusions civiles à concurrence de 8000 fr . à titre de réparation du tort moral qu ' elle invoque et de 2568 fr . 85 à titre de réparation du dommage économique qu ' elle allègue en invoquant les séquelles qu ' elle dit avoir subies en raison des faits dénoncés . Au vu des actes dénoncés , des prétentions en tort moral apparaissent plausibles . Il n ' est pas douteux que l ' arrêt entrepris , qui confirme une ordonnance de classement , peut avoir un effet sur de telles prétentions civiles . Elle a donc qualité pour recourir sous l ' angle de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF ( cf . ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant n ' est pas recevable à s ' en prendre à l ' ordonnance de classement et à demander la condamnation des personnes qu ' il dénonce , à ce stade de la procédure ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . Cependant , on comprend du mémoire de recours que le recourant requiert la poursuite de la procédure d ' instruction à l ' encontre des responsables du groupe A . _ , ainsi que cela semble ressortir de ses conclusions subsidiaires . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Il y a lieu d ' interpréter la requête de A . _ , qui n ' est pas assisté d ' un avocat , comme une demande de révision de l ' arrêt 2C_340 / 2019 du 16 mai 2019 , fondée sur l ' art . 121 let . c LTF . 2 . La présente demande de révision a été déposée dans le délai de 30 jours prévu à l ' art . 124 al . 1 let . b LTF , par l ' intéressé qui était partie à la procédure ayant abouti à l ' arrêt du Tribunal fédéral dont la révision est demandée et qui bénéficie de la qualité pour agir ( cf . arrêt 2F_22 / 2016 du 6 juillet 2018 consid . 3 . 2 ) . Au surplus , la requête indique le motif de révision invoqué et en quoi consiste la modification de l ' arrêt demandée . La demande de révision est donc recevable à la forme ( cf . art . 42 al . 1 et 2 LTF ) et il convient d ' entrer en matière . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als Rechtsmittelinstanz , welche über das Revisionsgesuch gegen einen erstinstanzlichen Nichteintretensentscheid auf eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsache gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ; BGE 132 III 89 E . 1 . 1 et 1 . 2 ; Urteil 5A_193 / 2017 vom 27 . März 2017 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist als Gesuchstellerin vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé contre un arrêt rendu par le TPF en matière d ' entraide pénale internationale , s ' il a notamment pour objet une saisie de valeurs et s ' il concerne un cas particulièrement important ( art . 84 al . 1 LTF ) . La première de ces conditions est réalisée dès lors que la décision rendue par l ' OFJ le 23 mai 2017 maintient l ' ensemble du blocage des avoirs des recourants . Certes , comme le relève la Cour des plaintes , il n ' était pas nécessaire que l ' OFJ ordonne une telle mesure puisque les fonds sont déjà bloqués en vertu de décisions précédentes qui n ' ont apparemment jamais été rapportées . Toutefois , dans la mesure où une telle décision a été prononcée , les recourants sont habilités à en demander l ' annulation . Il est également indifférent que les fonds soient bloqués à d ' autres titres , comme le relèvent les recourants eux - mêmes dans leur mémoire complémentaire ( en vertu du blocage général prononcé dans l ' affaire dite des Mirages , et dans le contexte des séquestres LP à la demande de la société Q . _ ) . Les recourants disposent d ' un intérêt digne de protection ( art . 89 al . 1 let . c LTF ) pour contester l ' un des titres de séquestre frappant leurs avoirs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui soumet à autorisation les travaux prévus dans ses appartements et lui impose un contrôle des loyers subséquents aux travaux . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass , nachdem beim Bundesgericht eine neue Eingabe eingegangen ist , ( auch ) in der Angelegenheit S 2019 130 ein Beschwerdedossier zu eröffnen ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass der Beschwerdeführer weder in der ersten noch in der zweiten Eingabe näher ausführt , weshalb der vorinstanzliche Entscheid , mit welchem die Verfügung der IV - Stelle vom 4 . September 2019 ( Ablehnung des Gesuchs um invaliditätsbedingte Änderung eines Motorfahrzeugs ) bestätigt wurde , rechtsfehlerhaft sein soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb ungeachtet dessen , ob betreffend der zweiten Eingabe überhaupt die Voraussetzungen für die Wiederherstellung der Rechtsmittelfrist gegeben sind , auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art . 66 Abs . 1 und Abs . 3 BGG ) ,