rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Haftung des Arbeitgebers und die subsidiäre Haftung der verantwortlichen Organe , falls es sich beim Arbeitgeber um eine juristische Person handelt , zutreffend dargelegt ( Art . 52 Abs . 1 AHVG ; BGE 123 V 12 E . 5b S . 15 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da die Beschwerdeführerin sich nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und ihren Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , soweit überhaupt beanstandet , unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollten , dass an der unzureichenden Begründung der Hinweis der Beschwerdeführerin auf das ihrer Ansicht nach fragwürdige Verhalten des behandelnden Arztes nichts zu ändern vermag , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du bail à loyer , ni du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par l ' assureur qui a succombé dans ses conclusions libératoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat die Akten des Verfahrens 1C_660 / 2017 sowie jene der Vorinstanz und der Staatsanwaltschaft beigezogen . Dem entsprechenden Verfahrensantrag ist damit Genüge getan . 2 . 2 . 1 . Die Gesuchstellerin beruft sich auf den Revisionsgrund nach Art . 121 lit . d BGG . Danach kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn es in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Nach der Rechtsprechung liegt ein Versehen im Sinne dieser Bestimmung vor , wenn das Gericht eine Tatsache oder ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder inhaltlich falsch wahrgenommen hat , nicht hingegen , wenn es die Tatsache oder das Aktenstück richtig wahrgenommen und allenfalls eine unzutreffende Würdigung in beweismässiger oder rechtlicher Hinsicht vorgenommen hat ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 f . mit Hinweisen ) . Die Revision kann insbesondere nicht verlangt werden mit der Begründung , das Gericht habe einer bestimmten Tatsache zu Unrecht keine rechtliche Tragweite beigemessen ( Urteil 5P . 7 / 1992 vom 25 . März 1992 E . 2a , publ . in : SJ 114 / 1992 S . 400 ) . 2 . 2 . Die Gesuchstellerin bringt vor , das Bundesgericht habe übersehen , dass sie bis 2010 mit ihrem Ehemann gemeinsam besteuert worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

La cour cantonale renonce à se déterminer et conclut au rejet du recours en se référant aux considérants de son arrêt . Le SDT et la Municipalité de Vulliens déposent des observations et concluent au rejet du recours . La Direction générale de l ' environnement ( DGE ) n ' a aucune observation complémentaire à formuler et se réfère également à l ' arrêt attaqué . Le constructeur conclut au rejet du recours . Consulté , l ' Office fédéral de l ' environnement ( OFEV ) dépose des observations et indique qu ' il considère l ' arrêt attaqué conforme au droit fédéral . L ' Office fédéral du développement territorial renonce à prendre position dans cette affaire . Les parties confirment leur position respective dans un nouvel échange d ' écritures . Constatant que les travaux litigieux avaient commencé , les recourants ont requis que le recours soit assorti de l ' effet suspensif et qu ' il soit ordonné l ' arrêt immédiat des travaux sous menace de la peine d ' amende de l ' art . 292 CP . Le constructeur s ' est opposé à l ' octroi de l ' effet suspensif . Par ordonnance du 20 mars 2018 , le Juge instructeur a rejeté la requête d ' effet suspensif . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Il peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . Le recourant , qui était le destinataire de l ' arrêt entrepris , a un intérêt digne de protection à en demander l ' annulation , dès lors que ledit arrêt refuse d ' entrer en matière sur son recours du 29 mai 2017 ; cela indépendamment et sans préjudice du motif d ' irrecevabilité retenu par la Cour de justice , qui constitue l ' objet de la contestation devant le Tribunal fédéral ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 p . 148 ) . Partant , il faut reconnaître à l ' intéressé la qualité pour recourir dans la présente procédure au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La voie du recours en matière civile est ainsi ouverte , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recours a par ailleurs été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verkehrsamt des Kantons Schwyz entzog A . _ mit Verfügung vom 9 . Februar 2017 den Führerausweis auf unbestimmte Zeit . Dagegen erhob A . _ am 22 . Februar 2017 Beschwerde . Mit Entscheid vom 6 . März 2017 schrieb das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz das Beschwerdeverfahren infolge Rückzugs der Beschwerde als gegenstandslos geworden ab . Am 20 . März 2020 ersuchte A . _ das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz um Wiedererteilung des Führerausweises . Das Verwaltungsgericht trat mit Entscheid vom 20 . März 2020 auf dieses Begehren nicht ein und leitete die Eingabe zur weiteren Prüfung im Sinne der Erwägungen an das Verkehrsamt des Kantons Schwyz weiter . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass zur Beurteilung der Frage , ob die Voraussetzungen für eine allfällige Wiedererteilung des Führerausweises gegeben sind , das Verkehrsamt und nicht das Gericht als Erstinstanz zuständig sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Mai 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau entzog A . _ mit Verfügung vom 7 . Juli 2017 vorsorglich den Führerausweis mit Wirkung ab dem 6 . September 2016 . Mit Verfügung vom 22 . Februar 2019 trat das Strassenverkehrsamt des Kantons Aargau auf ein Wiedererwägungsgesuch von A . _ nicht ein und entzog ihm gleichzeitig den Führerausweis ab dem 6 . September 2016 definitiv auf unbestimmte Zeit , wobei es die Wiedererteilung des Führerausweises von einem die Fahreignung bejahenden verkehrsmedizinischen Gutachten abhängig machte . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Departement Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau , welches die Beschwerde mit Entscheid vom 24 . Oktober 2019 abwies . Gegen diesen Entscheid erhob A . _ am 26 . Januar 2020 Verwaltungsgerichtsbeschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies die Beschwerde mit Urteil vom 25 . März 2020 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 1 . Mai 2020 ( Postaufgabe 5 . Mai 2020 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Par conséquent , formé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' ordonnance fédérale du 20 mars 2020 sur la suspension des délais dans les procédures civiles et administratives pour assurer le maintien de la justice en lien avec le coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par l ' intéressée qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours en matière de droit public est , sous réserve de ce qui suit , recevable . 1 . 2 . Dans la mesure où la recourante conclut à l ' annulation de la décision sur réclamation des SIG , son recours est irrecevable , eu égard à l ' effet dévolutif du recours devant la Cour de justice ( cf . ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Höfe stellte der A . _ AG am 14 . Juni 2019 Rechnung ( Nr . xxx ) in der Höhe von Fr . 405 . 30 für die Zustellung des Zahlungsbefehls in der Betreibung Nr . yyy für eine Forderung von Fr . 5 Mio . nebst Zins . Am 19 . Juni 2019 erhob die A . _ AG Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz mit dem Antrag , die Rechnung auf Fr . 20 . - - zu reduzieren . Das Kantonsgericht überwies die Beschwerde dem Bezirksgericht Höfe , das diese mit Verfügung vom 27 . August 2019 abwies . Dagegen erhob die A . _ AG am 7 . September 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz . Mit Beschluss vom 2 . April 2020 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Beschluss hat A . _ am 14 . April 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ; Art . 3 Abs . 2 lit . c StPO ) . 1 . 2 . Aus dem Anspruch auf rechtliches Gehör folgt die Pflicht der Behörden , ihren Entscheid zu begründen . Die Begründung muss kurz die wesentlichen Überlegungen nennen , von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt . Die Behörde darf sich aber auf die massgebenden Gesichtspunkte beschränken und muss sich nicht ausdrücklich mit jeder tatsächlichen Behauptung und jedem rechtlichen Einwand auseinandersetzen und diese widerlegen . Es genügt , wenn sich der Betroffene über die Tragweite des Entscheids Rechenschaft geben und ihn in voller Kenntnis der Sache an die höhere Instanz weiterziehen kann ( BGE 143 III 65 E . 5 . 2 S . 71 ; 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 S . 41 ; Urteil 6B_259 / 2017 vom 21 . Dezember 2017 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Was der Beschwerdeführer vorbringt , vermag keine Verletzung der Begründungspflicht aufzuzeigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . La recourante , dont les conclusions condamnatoires ont été rejetées en grande partie , a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recours , qui ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF et qui a été déposé par le destinataire de l ' arrêt attaqué et détenteur du chien en cause , bénéficiant de ce fait de la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . Partant , il est recevable . 2 . L ' objet du litige a trait à la mesure prononcée à l ' encontre du recourant sur la base " des art . 26 al . 2 et 28 al . 1 LPolC " et imposant à celui - ci de ne jamais laisser sa chienne sans surveillance dans des espaces accessibles au public ; une réévaluation de l ' animal a été fixée au plus tôt au 1er mars 2019 . La proposition de réévaluation du 8 mai 2019 n ' est pas entrée en force , le recourant s ' y étant opposé . Seule la mesure ordonnée le 22 mai 2018 fait donc l ' objet de la présente procédure . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico , che riguarda una controversia di natura patrimoniale nel campo dei rapporti di lavoro di diritto pubblico , è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . Di regola , nei casi in cui la LTF prevede un valore litigioso minimo per ammettere un ricorso , il valore litigioso deve essere indicato nel giudizio precedente con i rimedi giuridici ( art . 112 cpv . 1 lett . d LTF ) . Nella fattispecie , questa indicazione non è contenuta esplicitamente nella pronuncia impugnata . È però evidente che nel caso concreto il limite di fr . 15 ' 000 . - è ampiamente superato ( art . 51 cpv . 1 lett . a e cpv . 4 LTF ) . Lo stesso ricorrente dimostra che in un rapporto durevole solo nel primo anno di attività il divario salariale ammonterebbe a fr . 28 ' 131 . - . La condizione dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF è quindi adempiuta . 1 . 2 . Il ricorso è ammissibile contro le decisioni che pongono fine al procedimento ( art . 90 LTF ) . La decisione di nomina , che dà inizio a un rapporto giuridico durevole , stabilisce in maniera definitiva il salario iniziale , il quale è poi vincolante per tutto il rapporto di lavoro ( sentenza 8C_696 / 2016 del 19 settembre 2017 consid . 1 . 1 ) . Sotto questo profilo il ricorso è ricevibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in einem Verfahren über die erleichterte Einbürgerung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; der Ausnahmegrund von Art . 83 lit . b BGG betreffend Entscheiden über die ordentliche Einbürgerung ist vorliegend nicht erfüllt ( vgl . BGE 138 II 217 E . 1 S . 219 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressatin des angefochtenen Urteils zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 37 VGG i . V . m . Art . 50 Abs . 1 VwVG sind Beschwerden an das Bundesverwaltungsgericht innerhalb von 30 Tagen nach Eröffnung der Verfügung einzureichen . Im Hinblick auf die Fristwahrung bestimmt Art . 21 Abs . 1 VwVG , dass schriftliche Eingaben spätestens am letzten Tag der Behörde einzureichen oder zu deren Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung zu übergeben sind . Art . 24 Abs . 1 VwVG sieht vor , dass die Frist wieder hergestellt wird , wenn der Gesuchsteller oder sein Vertreter unverschuldeterweise abgehalten worden ist , binnen Frist zu handeln , sofern er unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Pur applicando d ' ufficio il diritto ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , tenuto conto dell ' esigenza di motivazione posta dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il Tribunale federale esamina solamente le censure sollevate ( DTF 133 III 545 consid . 2 . 2 pag . 550 ) , mentre non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di primo grado , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se queste ultime non sono ( più ) debitamente presentate in sede federale ( DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 1 pag . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 147 I 89 consid . 1 ; 146 II 276 consid . 1 ) . 1 . 1 . Contro le decisioni pronunciate in cause di diritto pubblico , è di principio dato il ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale ( art . 82 lett . a LTF ) . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è tuttavia inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 1 . Juli 2021 erteilte das Bezirksgericht Willisau der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 287 ' 082 . 30 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Mit Entscheid vom 16 . November 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 2 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Verfahren 6B_1157 / 2020 , 6B_1158 / 2020 , 6B_1159 / 2020 , 6B_1160 / 2020 , 6B_1161 / 2020 und 6B_1162 / 2020 sind zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 24 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) . 2 . Zu prüfen ist , ob die Beschwerdeführer in ihrer Rolle als Zivilkläger vor Bundesgericht rechtsmittelbefugt sind . Das Bundesgericht beurteilt die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ) . 2 . 1 . Der Beschwerde in Strafsachen unterliegen auch Entscheide über Zivilansprüche , wenn diese zusammen mit der Strafsache zu behandeln sind ( Art . 78 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Befugnis zur Beschwerde in Strafsachen setzt ein rechtlich geschütztes Interesse voraus ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Privatklägerschaft hat ein solches , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Ziff . 5 ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - und / oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Sie kann adhäsionsweise Zivilforderungen geltend machen , die aus der Straftat abgeleitet werden ( Art . 119 Abs . 2 lit . b und Art . 122 Abs . 1 StPO ; vgl . Urteil 6B_284 / 2016 vom 25 . Mai 2016 E . 1 . 4 ) . In erster Linie geht es dabei um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung ( Art . 41 ff . OR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm am 10 . Mai 2019 eine von der Beschwerdeführerin mit Strafantrag vom 6 . Mai 2019 angestrebte Strafuntersuchung wegen Anstiftung zur Drohung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 17 . Juni 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeeingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den Erwägungen im angefochtenen Beschluss nicht auseinander . Ihre Ausführungen sind samt und sonders nicht sachbezogen . Aus ihrer Eingabe ergibt sich folglich nicht , inwiefern die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin nicht dazu , inwieweit der angefochtene Beschluss sich auf allfällige Zivilforderungen auswirken und sie mithin als Privatklägerin gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert sein soll . 4 .