rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 19 . Juni 2019 ist das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ nicht eingetreten , weil sie nicht hinreichend begründet war ( Verfahren 1B_299 / 2019 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 24 . Juli 2019 beantragt A . _ , das Urteil vom 19 . Juni 2019 sei für gegenstandslos zu erklären und der Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 8 . Mai 2019 sei aufgrund einer erwiesenen Verwechslung ersatzlos aufzuheben . Aus der Begründung dieser Begehren geht hervor , dass er damit sinngemäss um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 19 . Juni 2019 ersucht . Der Entscheid der Anklagekammer , der in jenem Verfahren angefochten war , kann jedoch im vorliegenden Revisionsverfahren nicht Anfechtungsobjekt sein . Auf den Antrag um dessen Aufhebung ist nicht einzutreten . 2 . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 et la référence ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 76 al . 1 LTF a qualité pour former un recours en matière civile quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , pour autant qu ' il soit particulièrement touché par la décision attaquée et ait un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( let . b ) . Si la qualité pour recourir n ' est pas évidente , il incombe au recourant de démontrer que les conditions en sont remplies et , pour ce faire , de fournir toutes les données nécessaires ( ATF 138 III 537 consid . 1 . 2 ; 133 II 353 consid . 1 ; arrêt 4A_560 / 2018 du 16 novembre 2018 consid . 2 . 1 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Sie können mit keinem ordentlichen Rechtsmittel angefochten werden und eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Bundesgericht kann aber auf sein Urteil zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( BGE 147 III 238 E . 1 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Eingaben vom 30 . August und 1 . September 2021 , mit welchen A . _ um Erläuterung , Ergänzung , Berichtigung oder Revision des Urteils 8C_234 / 2021 vom 12 . August 2021 ersuchen lässt , werden als Revisionsgesuch entgegen genommen . Der Gesuchsteller stützt sein Rechtsbegehren im Revisionsverfahren auf Art . 121 lit . c BGG , wonach die Revision eines ( bundesgerichtlichen ) Entscheids verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( Urteil 8F_7 / 2021 vom 14 . September 2021 E . 2 . 1 ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ stellte bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau am 30 . August 2017 Strafanzeige gegen Personen , die am 21 . Juni 2017 in unterschiedlichen Funktionen an seiner polizeilichen Anhaltung im Zusammenhang mit einem Pfändungstermin beteiligt gewesen sind . Am 6 . März 2018 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafverfahren ein . Das Obergericht des Kantons Bern wies die von A . _ erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die ( ausgerichtete ) Entschädigung des Rechtsvertreters gingen vorläufig zu Lasten des Kantons ( Beschluss vom 16 . Mai 2018 ) . 1 . 2 . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen unter anderem mit dem Antrag , die verzeigten Personen seien zu verurteilen . Ausserdem sei ihm seine bei der Anhaltung zerkratzte Brille zu ersetzen und für weitere Unbill eine angemessene Entschädigung zuzusprechen . Sodann solle bewiesen werden , dass er Drohungen gegen Mitarbeiter des Betreibungsamtes ausgestossen habe . Zu alldem sei ein mündliches Verfahren durchzuführen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Beigabe eines Rechtsvertreters . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " de l ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves " , le recourant adresse diverses critiques au jugement attaqué . On ne voit cependant pas en quoi celles - ci concernent l ' état de fait de la cour cantonale , l ' argumentation du recourant s ' attachant à des questions de procédure . Celui - ci ne formule à cet égard aucun grief répondant aux exigences de motivation des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 354 , 355 et 356 CPP . Selon lui , le Préfet n ' aurait pas pu rendre une nouvelle ordonnance pénale , le 22 janvier 2014 , dont le contenu était identique à celui de l ' ordonnance pénale du 20 août 2013 . Le recourant soutient par ailleurs que l ' ordonnance précitée serait entrée en force , dès lors que le Procureur général ne s ' y est pas opposé . 2 . 1 . Selon l ' art . 17 al . 1 CPP , la Confédération et les cantons peuvent déléguer la poursuite et le jugement de contraventions à des autorités administratives . Aux termes de l ' art . 322 al . 1 CPP , la Confédération et les cantons peuvent disposer que les ordonnances de classement doivent être approuvées par un premier procureur ou par un procureur général .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig , soweit sie sich gegen die Beurteilung der Beschwerde nach Art . 17 SchKG durch das Obergericht richtet ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Aufhebungsantrag der Beschwerdeführerin richtet sich allerdings gegen das ganze obergerichtliche Urteil und damit auch gegen den Entscheid , kein Disziplinarverfahren nach Art . 14 SchKG zu eröffnen . Die Beschwerdeführerin stellt insofern jedoch keinen Sachantrag und geht auch sonst nicht auf diesen Punkt ein , so dass fraglich ist , ob sie diesen Punkt vor Bundesgericht anfechten will . Die Beschwerdeführerin als blosse Verzeigerin ist diesbezüglich ohnehin nicht zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ( Urteil 7B . 122 / 2002 vom 24 . Juli 2002 ) , so dass darauf selbst dann nicht einzugehen wäre , wenn sie diesbezüglich hätte Beschwerde erheben wollen . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il ricorso del 4 aprile 2019 ( timbro postale ) presentato da A . _ , attualmente detenuto in Italia , contro una decisione del Tribunale amministrativo federale emessa il 12 marzo 2019 relativa apparentemente alla sospensione di una rendita di invalidità , il decreto del 10 aprile 2019 con cui il Tribunale federale ha invitato il ricorrente a produrre entro il 6 maggio 2019 " la sentenza dell ' istanza precedente , vuol dire la decisione dell ' ultima istanza la quale si è occupata del caso , vale a dire la decisione del Tribunale amministrativo federale del 12 marzo 2019 " e che in caso di inosservanza l ' atto scritto non sarebbe stato preso in considerazione , lo scritto del 19 aprile 2019 ( timbro postale ) , giunto al Tribunale federale il 10 maggio 2019 , con cui il ricorrente ha inviato uno scritto della sua fidanzata e alcuni documenti attestanti le spese di difesa nella procedura penale a suo carico , considerando : che se l ' atto scritto è diretto contro una decisione , anche questa deve essere allegata al ricorso ( art . 42 cpv . 3 LTF ) , che se mancano gli allegati prescritti , è fissato un congruo termine per sanare il vizio , con la comminatoria che altrimenti l ' atto scritto non sarà preso in considerazione ( art . 42 cpv . 5 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin enthält die Verfügung vom 1 . März 2017 keine Schuldanerkennung ( über insgesamt Fr . 3 ' 782 . 75 ) , sondern lediglich die Feststellung , dass die Easy Sana zur Tilgung der ( grundsätzlich ) geschuldeten Vergütungen der Beschwerdeführerin " Postchecks " resp . ASR zugestellt habe . Dies hat das kantonale Gericht zutreffend erkannt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , que l ' autorité précédente a confirmé le bien - fondé d ' une décision de la Caisse suisse de compensation , qui fixait à 107 fr . le montant de la rente mensuelle de vieillesse que pouvait prétendre la recourante , que , pour autant que ses différentes écritures soient compréhensibles , l ' assurée se limite à réclamer comme en première instance un recalcul de sa rente qu ' elle estime être de 1200 fr . par mois , que la recourante n ' établit ainsi pas que les premiers juges ont violé le droit fédéral , au sens de l ' art . 95 let . a LTF , ou constaté les faits d ' une façon manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en confirmant la décision administrative litigieuse et le calcul sur lequel elle repose , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , prévenue et auteure de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office à la prévenue est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ou preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Dès lors , le certificat médical du 9 novembre 2020 produit par la recourante à l ' appui de son mémoire de recours , en tant qu ' il est ultérieur à l ' arrêt attaqué , est irrecevable et il n ' en sera pas tenu compte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Verfahren 1B_55 / 2021 und 1B_57 / 2021 betreffen dasselbe , gegen den Beschwerdeführer geführte Strafverfahren und haben die gleichen Rechtsfragen zum Gegenstand . Die angefochtenen Beschlüsse des Obergerichts sind weitgehend gleich begründet und seitens des Beschwerdeführers werden dieselben Anträge gestellt und übereinstimmend begründet . Die Verfahren 1B_55 / 2021 und 1B_57 / 2021 sind daher zu vereinigen und die Sache ist in einem einzigen Urteil zu behandeln . 2 . Angefochten sind zwei Beschlüsse des Obergerichts , mit denen die Beschwerdelegitimation des Beschwerdeführers zur Anfechtung der Zulassung der Beschwerdegegner als Privatkläger im Strafverfahren und der Gewährung der Akteneinsicht verneint wurde . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 78 ff . BGG ) . Es handelt sich um Zwischenentscheide , gegen welche die Beschwerde nur unter den Voraussetzungen gemäss Art . 92 f . BGG zulässig ist . Der Beschwerdeführer macht allerdings auch eine Rechtsverweigerung durch die Vorinstanz geltend . Praxisgemäss wird bei Beschwerden wegen formeller Rechtsverweigerung auf das Erfordernis des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verzichtet , weshalb die Beschwerden insofern zulässig sind ( BGE 143 III 416 E . 1 . 4 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerden einzutreten ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) Genüge getan sein muss , dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 25 . Oktober 2021 abgelaufen ist , weshalb die erst nachher mit Eingabe vom 31 . Oktober 2021 eingereichten Schriftstücke und Erläuterungen für die Frage der rechtsgenüglichen Beschwerdebegründung unbeachtlich bleiben , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Parteivorbringen und der ins Recht gelegten Beweismittel darlegte , dass Revisionsgründe fehlen , und deshalb dem Gesuch der Beschwerdeführerin um Revision des Urteils 5V 19 110 vom 27 . März 2020 nicht stattgab ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre une même décision d ' invalidation partielle rendue en dernière instance cantonale . Bien que les motifs invoqués et les conclusions prises soient opposés , il y a lieu de joindre les deux procédures et de statuer par un même arrêt , de façon à permettre une pesée globale des intérêts en présence . 2 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Nach ständiger Rechtsprechung können öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus öffentlichem Staatshaftungsrecht , nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO ; BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; Urteile 6B_1200 / 2017 vom 4 . Juni 2018 E . 2 . 4 . 1 ; 6B_1344 / 2017 vom 8 . März 2018 E . 3 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen im angefochtenen Entscheid darlegte , weshalb die insgesamt sechs Bemühungen des Beschwerdeführers um eine neue Arbeitsstelle im Monat Juli 2018 als ungenügend zu betrachten seien , und aus welchem Grund er mit Blick auf die konkreten Umstände nicht in guten Treuen davon ausgehen durfte , allein mit diesen Arbeitsbemühungen seiner Pflicht zur Stellensuche hinreichend nachzukommen , dass dies zur Bestätigung der von der Beschwerdegegnerin verfügten Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder im Umfang von vier Tagen führte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF et 46 al . 1 let . a LTF ) par les parties qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de droit du travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe mit Verfügung vom 26 . Februar 2019 die Ausweisung des Beschwerdeführers aus der von ihm gemieteten 3 - Zimmerwohnung im Dachgeschoss an der Strasse U . _ in V . _ anordnete , unter Androhung von Ungehorsamsstrafe und Zwangsvollstreckung im Fall der Nichtbefolgung ; dass der Präsident des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz , Dr . Urs Tschümperlin , auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mangels hinreichender Begründung nicht eintrat , da sich der Beschwerdeführer mit den wesentlichen Ausführungen des Einzelrichters nicht auseinandersetze , nämlich dass das Mietverhältnis unbestrittenermassen wegen Zahlungsverzugs rechtskräftig gekündigt worden sei und damit die Voraussetzungen für eine Mieterausweisung gegeben seien , wobei die Gründe des Zahlungsverzugs unbeachtlich seien ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 28 . Mai 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass der Beschwerdeführer gleichzeitig ein Ausstandsgesuch gegen den Generalsekretär des Bundesgerichts , Dr . Paul Tschümperlin , stellte ; dass dieses Gesuch gegenstandslos ist , da Dr . Paul Tschümperlin im vorliegenden Verfahren nicht mitwirkt ; dass der Beschwerdeführer weiter beantragt , es sei die akdademische Ausbildung und der akademische Titel von Dr . Urs Tschümperlin festzustellen und zu bestätigten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid , mit welchem den Beschwerdeführern für das verwaltungsgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde , ist als Zwischenentscheid zu qualifizieren . Die Anfechtung von Zwischenentscheiden ist unter anderem dann möglich , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Für Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wird , bejaht das Bundesgericht diese Voraussetzung in aller Regel ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_367 / 2020 vom 7 . Oktober 2020 E . 1 . 1 ) . Davon ist auch im vorliegenden Fall auszugehen . 1 . 2 . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . In der vorliegenden Angelegenheit wird gegen den Endentscheid des Verwaltungsgerichts Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht geführt werden können ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 83 BGG e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG ) . Entsprechend steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auch für die Anfechtung des hier interessierenden Zwischenentscheids zur Verfügung . 1 . 3 . Als Adressaten des angefochtenen Entscheids sind die Beschwerdeführer zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten . 2 .