rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in Handelssachen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen ( Art . 76 BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig . 2 . Art . 75 ATSG bestimmt unter dem Marginale Einschränkung des Rückgriffs : " 1 Ein Rückgriffsrecht gegen den Ehegatten der versicherten Person , deren Verwandte in auf - und absteigender Linie oder mit ihr in gemeinsamem Haushalt lebende Personen steht dem Versicherungsträger nur zu , wenn sie den Versicherungsfall absichtlich oder grobfahrlässig herbeigeführt haben . 2 Die gleiche Einschränkung gilt für den Rückgriffsanspruch aus einem Berufsunfall gegen den Arbeitgeber der versicherten Person , gegen dessen Familienangehörige und gegen dessen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer . 3 Die Einschränkung des Rückgriffsrechts des Versicherungsträgers entfällt , wenn und soweit die Person , gegen welche Rückgriff genommen wird , obligatorisch haftpflichtversichert ist . " Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe ihr die Eigenschaft der Arbeitgeberin der versicherten Person im Sinne von Absatz 2 dieser Bestimmung zu Unrecht abgesprochen und deshalb der Beschwerdegegnerin als Versicherungsträgerin bundesrechtswidrig ein Rückgriffsrecht ihr gegenüber gewährt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . L ' indemnité litigieuse a été fixée par une autorité de première instance dont la décision a ensuite fait l ' objet d ' un recours au plan cantonal . On ne se trouve donc pas dans l ' hypothèse visée par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP , qui prévoit un recours devant le Tribunal pénal fédéral lorsque l ' indemnité pour la défense d ' office est fixée par l ' autorité de recours . Le recours en matière pénale est ouvert ( ATF 140 IV 213 consid . 1 . 7 p . 216 ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir commis un déni de justice formel ( art . 29 al . 1 Cst . ) en examinant son grief relatif au refus d ' indemniser l ' activité déployée concernant le recours contre l ' ordonnance de classement du 27 octobre 2015 sous l ' angle de l ' arbitraire uniquement . Il fait par ailleurs grief à l ' autorité précédente d ' avoir violé son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) en ne motivant pas suffisamment son refus d ' indemniser l ' activité en question . 2 . 1 . Selon la jurisprudence , l ' autorité qui restreint son examen à l ' arbitraire alors qu ' elle dispose d ' un plein pouvoir d ' examen commet un déni de justice formel contraire à l ' art . 29 al . 1 Cst . ( ATF 131 II 271 consid . 11 . 7 . 1 p . 303 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In einer Rechtsöffnungssache erhob der Beschwerdeführer am 10 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Der Instruktionsrichter setzte dem Beschwerdeführer am 17 . November 2017 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - und am 8 . Dezember 2017 Nachfrist unter Androhung der Säumnisfolgen . Die Nachfristansetzung bildete Gegenstand einer Beschwerde an das Bundesgericht , welcher kein Erfolg beschieden war ( Urteil 5D_13 / 2018 vom 19 . Januar 2018 ) . Infolge ungenutzten Ablaufs der Nachfrist trat das Obergericht auf die kantonale Beschwerde mit Entscheid vom 3 . Januar 2018 nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer für das obergerichtliche Verfahren Gerichtskosten von Fr . 150 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht ist nicht Aufsichtsbehörde im Sinne von Art . 101 VRPG / BE über den Regierungsrat . Auf die in die Beschwerde der Beschwerdeführerin integrierte aufsichtsrechtliche Anzeige ist nicht einzutreten . 2 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide der Kantonsregierungen über Abstimmungsbeschwerden im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Volksabstimmungen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 1 . Beim Begehren der Beschwerdeführerin , alle schweizerischen Gemeinden seien auf das Öffentlichkeitsprinzip hinzuweisen , handelt es sich um eine Forderung , welche von vornherein nicht mit einer Abstimmungsbeschwerde im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR bzw . mit einer Beschwerde in Stimmrechtssachen an das Bundesgericht im Sinne von Art . 82 lit . c BGG durchgesetzt werden kann . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Ebenfalls nicht einzutreten ist auf das von der Beschwerdeführerin vor Bundesgericht neu gestellte Begehren , es seien eventuell diverse Verstösse gegen das Stimmgeheimnis zu rügen ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführerin beanstandet angebliche Unregelmässigkeiten im Zusammenhang mit den Abstimmungsprotokollen im Sinne von Art . 14 Abs . 1 BPR im Kanton Bern und in verschiedenen anderen Kantonen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Anträge und deren Begründung enthalten muss und in gedrängter Form zu begründen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass somit auf die massgebenden Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , aus welchem Grund die Vorinstanz Bundesrecht verletzt haben sollte ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 , 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass die Beschwerdeschrift vom 15 . Februar 2022 den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , dass die Beschwerdeführerin allein ihre eigene Sicht der Dinge zum Ausdruck bringt , indem sie sich nur formal auf die Erwägungen im vorinstanzlichen Urteil vom 30 . Dezember 2021 bezieht , nicht aber sich inhaltlich mit den vorinstanzlichen Begründungen betreffend den aktuellen pflegerischen Hilfebedarf in den Bereichen " Ankleiden / Auskleiden " und " Fortbewegung , Pflege gesellschaftlicher Kontakte " auseinandersetzt ( vgl . E . 3 . 3 und E . 3 . 4 des angefochtenen Urteils ) , dass im Übrigen die neu geltend gemachte Hilflosigkeit im Bereich des Essens nicht zum Gegenstand des vorliegenden Verfahrens resp . des angefochtenen Urteils gehört ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ) , dass schon insoweit im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die elektronische Eingabe vom 15 . Februar 2022 zudem nicht gültig signiert ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG ) Entscheid eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da auf die Weitergeltung der Niederlassungsbewilligung grundsätzlich ein Anspruch besteht ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ; Urteil 2C_826 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen er zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ist auf die Beschwerde des Beschwerdeführers mit Verfügung vom 4 . April 2019 mangels genügender Begründung gemäss § 54 Abs . 1 VRG nicht eingetreten . Auf die Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde im Sinne von § 56 Abs . 1 VRG hat es verzichtet . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er verlangt die Nichtigerklärung der Verfügung und die erneute Beurteilung der Sache . 2 . Der Beschwerdeführer weist darauf hin , er könne jederzeit einbestellt und befragt werden . Für eine mündliche Verhandlung , was mit dem Hinweis angesprochen sein könnte , besteht keine Veranlassung ( Art . 57 BGG ) . Die Sache ist auch ohne Anhörung spruchreif . 3 . Vorliegend kann es nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , sondern mit der materiellen Seite der Angelegenheit , ist er von vornherein nicht zu hören . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF et art . 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire de partage successoral ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts betreffend die Ungültigkeit der Initiative ist gestützt auf Art . 82 lit . c BGG zulässig . Mit der Stimmrechtsbeschwerde im Sinne dieser Bestimmung kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden , wozu die Rüge gehört , eine Volksinitiative sei zu Unrecht für ungültig erklärt worden . Die Beschwerdeführer sind in der Gemeinde Pontresina stimmberechtigt und somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Stimmrechtsbeschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen und über Volkswahlen und - abstimmungen gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht überprüft die Anwendung des kantonalen Rechts in diesem Umfang mit freier Kognition . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer beantragen die Durchführung einer öffentlichen Parteiverhandlung gemäss Art . 57 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale und kommunale Erlasse ( hauptfrageweise oder " abstrakte " Normenkontrolle ; Art . 82 lit . b BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Kantone sind weder durch die Bundesverfassung noch durch ein Bundesgesetz verpflichtet , kantonale Instanzen zur hauptfrageweisen ( " abstrakten " ) Überprüfung der Verfassungsmässigkeit ihrer kantonalen oder kommunalen Erlasse einzusetzen ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 1 ; 141 I 36 E . 1 . 2 . 1 ; Urteil 2C_947 / 2019 vom 13 . Februar 2020 E . 1 . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht prüft die richtige Anwendung des Bundesrechts frei und von Amtes wegen ( Art . 95 lit . a und Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 14 E . 1 . 6 S . 24 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen oder auf entsprechende Rüge hin berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Zu den Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 lit . a BGG gehören namentlich auch die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen ( BGE 135 V 23 E . 2 S . 25 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 141 II 14 E . 1 . 6 S . 24 mit Hinweisen ) , die Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes als einer wesentlichen Verfahrensvorschrift sowie die Pflicht zu inhaltsbezogener , umfassender , sorgfältiger und objektiver Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c ATSG ; BGE 132 V 393 E . 4 . 1 S . 400 ; ARV 2018 S . 171 , 8C_102 / 2018 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Indem die Vorinstanz die Voraussetzungen für eine Wiedererwägung verneinte und die Beschwerdeführerin verpflichtete zu prüfen , welche Leistungen der Beschwerdegegnerin zustehen , machte sie materiell verbindliche Feststellungen , welche den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin wesentlich einschränken und diese bei Vorliegen der übrigen Erfordernisse verpflichten , der Beschwerdegegnerin Leistungen zuzusprechen . Da der darauf beruhende Endentscheid praktisch nicht angefochten und das Ergebnis nicht mehr korrigiert werden könnte , liegt ein nicht wiedergutzumachender Nachteil nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( 8C_545 / 2019 vom 14 . November 2019 E . 1 . 2 ; 8C_321 / 2019 vom 24 . September 2019 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 14 . September 2021 abgelaufenen und grundsätzlich nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass dem sinngemäss gestellten Gesuch um Fristwiederherstellung sodann nicht stattgegeben werden kann , dass nach Art . 50 Abs . 1 BGG , falls eine Partei oder ihr Vertreter bzw . ihre Vertreterin durch einen anderen Grund als mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden ist , fristgerecht zu handeln , die Frist wiederhergestellt werden kann , sofern die Partei unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt , dass ein Krankheitszustand , wenn und solange er jegliches auf die Fristwahrung gerichtetes Handeln verunmöglicht , zwar ein unverschuldetes , zur Wiederherstellung führendes Hindernis bilden kann , die Erkrankung jedoch derart sein muss , dass die rechtsuchende Person durch sie davon abgehalten wird , selber innert Frist zu handeln oder eine Drittperson mit der Vornahme der Prozesshandlung zu betrauen ( u . a . Urteil 8C_431 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 E . 2 . 2 ) , dass dieser Umstand mit einschlägigen Arztzeugnissen belegt werden muss , wobei die blosse Bestätigung eines Krankheitszustands und regelmässig selbst einer vollständigen Arbeitsunfähigkeit zur Anerkennung eines Hindernisses im Sinne von Art . 50 Abs . 1 BGG nicht genügt ( vgl . Urteil 6B_230 / 2010 vom 15 . Juli 2010 E . 2 . 2 mit weiteren Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Tatsächlicher Natur sind die Feststellungen zum Gesundheitszustand einer versicherten Person und der daraus resultierenden Arbeits ( un ) fähigkeit , die das Sozialversicherungsgericht gestützt auf medizinische Untersuchungen trifft . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( SVR 2016 BVG Nr . 11 S . 47 , 9C_457 / 2014 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Soweit die Beurteilung der Zumutbarkeit von Arbeitsleistungen auf die allgemeine Lebenserfahrung gestützt wird , geht es um eine Rechtsfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Rechtsfrage ist auch , nach welchen Gesichtspunkten die Entscheidung über die Verwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit erfolgt ( BGE 140 V 267 E . 2 . 4 S . 270 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem Hinschied der von der Beistandschaft betroffenen Person ist das Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden . Das Verfahren ist durch das Abteilungspräsidium instruktionsrichterlich abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Kosten sind mit kurzer Begründung nach dem hypothetischen Ausgang des Verfahrens zu verteilen ( Art . 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid stellt einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) im Bereich der Opferhilfe dar . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG an das Bundesgericht offen . Bei der Opferhilfe geht es nicht um Staatshaftung , weshalb die Streitwertgrenze gemäss Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG nicht anwendbar ist ( BGE 132 II 117 E . 2 . 2 . 4 S . 121 ; Urteil 1C_326 / 2014 vom 16 . Januar 2015 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Nicht Partei vor der Vorinstanz war hingegen B . _ , für die der Beschwerdeführer ebenfalls Ansprüche stellt , weshalb insofern auf die Beschwerde nicht einzutreten ist . Ohnehin nicht verfahrens - und damit beschwerdeberechtigt ist der Hund des Beschwerdeführers namens SID , weshalb sich die Beschwerde auch insoweit als unzulässig erweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt die Frage , ob der Rechtsvorschlag in den Betreibungen Nrn . xxx , yyy und zzz vom Schuldner rechtsgültig zurückgezogen wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei den angefochtenen Entscheiden handelt es sich um ( End - ) Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden können ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die ESTV ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 4 Abs . 1 und Art . 12 f . der Organisations - verordnung vom 17 . Februar 2010 für das Eidgenössische Finanzdepartement [ OV - EFD ; SR 172 . 215 . 1 ] ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichten Beschwerden ist einzutreten .