rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur débouté de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant ne se prévaut pas de l ' un ou l ' autre des motifs de récusation visés à l ' art . 56 let . a à e CPP ; il fait valoir contre la magistrate intimée divers griefs qui démontreraient une apparence de partialité justifiant sa récusation en application de l ' art . 56 let . f CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteile 9C_584 / 2017 vom 17 . Juli 2018 E . 1 . 1 , 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 , 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire des ordres de remise en état relatifs aux parcelles dont il est propriétaire , le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel , le recourant se plaint d ' une violation du droit d ' être entendu . Il reproche au Tribunal cantonal d ' avoir refusé les offres de preuve qu ' il a proposées , à savoir son audition , une inspection des lieux et l ' édition de différents dossiers par la commune .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , der sich im Strafvollzug in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies befindet , erhob am 30 . Oktober 2019 Beschwerde gegen einen Entscheid der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich über eine Disziplinarmassnahme . Am 8 . Januar 2020 setzte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich A . _ eine Frist von 20 Tagen an zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - , unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 6 . Februar 2020 beantragt A . _ , diese Verfügung des Verwaltungsgerichts aufzuheben . Nach § 16 Abs . 1 des Zürcher Verwaltungsgsrechtspflegegesetzes vom 24 . Mai 1959 ( VRG ) habe er als Person , die nicht über die nötigen Mittel verfüge und deren Begehren nicht aussichtslos sei , Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege und Vertretung . Nach Art . 29a BV habe er einen Anspruch auf Zugang zu einem unabhängigen Gericht . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Vor Bundesgericht herrscht grundsätzlich ein Novenverbot , aufgrund dessen das von der Beschwerdegegnerin im vorliegenden Verfahren eingereichte Schreiben der Stiftung C . _ , vom 13 . März 2020 zum Vornherein unbeachtlich bleibt ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie zum Schluss gelangte , die von der IV - Stelle verfügte Rentenaufhebung sei mit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte ( nachfolgend : EGMR ) in Sachen Di Trizio gegen die Schweiz ( 7186 / 09 ) vom 2 . Februar 2016 ( nachfolgend : Urteil Di Trizio ) unvereinbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _ ha escusso l ' ex marito A . _ per l ' incasso di fr . 6 ' 665 . - - oltre interessi , indicando quale titolo di credito la " liquidazione del regime matrimoniale " . L ' escusso ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Con decisione 2 aprile 2019 il Pretore del Distretto di Lugano ha accolto l ' istanza di B . _ volta al rigetto definitivo dell ' opposizione . Mediante sentenza 22 luglio 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo presentato da A . _ avverso la decisione pretorile , poiché fondato su fatti nuovi ( art . 326 cpv . 1 CPC [ RS 272 ] ) ed insufficientemente motivato ( art . 321 cpv . 1 CPC ) . 2 . Con ricorso 12 agosto 2019 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di annullarla e di rivedere " i relativi calcoli errati , per quantificare in maniera esatta ed onesta l ' ammontare restante per la liquidazione del regime matrimoniale " . Non sono state chieste determinazioni . 3 . Il ricorso è privo della firma manoscritta del ricorrente . Dato l ' esito della presenta procedura , si può tuttavia rinunciare ad impartire un termine per sanare tale vizio ( v . art . 42 cpv . 5 LTF ) . 4 . L ' atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi ( art . 42 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen nicht . Allerdings reicht ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) . Darüber hinaus genügt ein blosser Rückweisungsantrag auch dann , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag in der Sache . Indes möchte er auf der Grundlage eines ergänzten Beweisverfahrens ein neues Urteil erwirken . Auf die Beschwerde kann somit eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte , d ' une part , sur le point de savoir si l ' intimée était fondée à supprimer , à partir du 12 avril 2016 , le droit de l ' assurée à des prestations d ' assurance pour les troubles au niveau de l ' épaule gauche persistant au - delà de cette date et , d ' autre part , sur son droit éventuel à l ' octroi d ' une IPAI . 2 . 2 . Le 1 er janvier 2017 est entrée en vigueur la modification du 25 septembre 2015 de la LAA . Dans la mesure où l ' événement litigieux est survenu avant cette date , le droit de la recourante aux prestations d ' assurance est soumis à l ' ancien droit ( cf . dispositions transitoires relatives à la modification du 25 septembre 2015 ) . Les dispositions visées seront citées ci - après dans leur teneur en vigueur jusqu ' au 31 décembre 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 107 al . 2 1ère phrase LTF , si le Tribunal fédéral admet un recours , il statue lui - même sur le fond ou renvoie l ' affaire à l ' autorité précédente pour qu ' elle prenne une nouvelle décision . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi découle du droit fédéral non écrit ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 3 . 3 p . 222 ; 135 III 334 consid . 2 . 1 p . 335 ) . Conformément à ce principe , l ' autorité cantonale à laquelle la cause est renvoyée par le Tribunal fédéral est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral . Elle est ainsi liée par ce qui a déjà été définitivement tranché par le Tribunal fédéral et par les constatations de fait qui n ' ont pas été attaquées devant lui ou l ' ont été sans succès ( ATF 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 ; 104 IV 276 consid . 3d p . 277 s . ; cf . aussi arrêt 6B_111 / 2017 du 17 octobre 2017 consid . 2 . 1 ) . La motivation de l ' arrêt de renvoi détermine dans quelle mesure la cour cantonale est liée à la première décision , décision de renvoi qui fixe aussi bien le cadre du nouvel état de fait que celui de la nouvelle motivation juridique ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) compte tenu de la notification de l ' arrêt attaqué pendant les féries ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) par la défenderesse qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat d ' entreprise ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Malgré le terme de " reconsidération " , employé par le requérant , on comprend que celui - ci souhaite obtenir la révision de l ' arrêt du 25 mars 2019 . 1 . 1 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) . Le requérant ne se réfère pas expressément à cette disposition . Il prétend cependant que le Président de la Cour de droit pénal Christian Denys , qui a prononcé l ' arrêt du 25 mars 2019 , se serait " vengé " de lui en déclarant son recours irrecevable , en raison des accusations de " corruption " qu ' il indique avoir portées à son encontre dans une lettre . Il convient ainsi de considérer l ' écriture du requérant comme une demande de révision fondée sur l ' art . 121 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Generalstaatsanwaltschaft ( Beschwerdeführerin ) ist ohne Weiteres und grundsätzlich ohne Einschränkungen zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 BGG ; BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 S . 68 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die Verfügung der IV - Stelle vom 17 . Juni 2016 , wonach - unter revisionsrechtlichen Gesichtspunkten - kein Leistungsanspruch bestehe , zu Recht bestätigte . Insbesondere stellt sich die Frage , ob die Vorinstanz dem PMEDA - Gutachten vom 15 . Oktober 2015 vollen Beweiswert zuerkennen durfte . Die dazu massgebenden Rechtsgrundlagen legte das kantonale Gericht zutreffend dar . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . zu deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum sowie die konkrete Beweiswürdigung betreffen für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 ; Urteil 8C_542 / 2019 vom 4 . Dezember 2019 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Il 18 marzo 2015 la B . _ ha licenziato A . _ con effetto al 30 aprile successivo . Essa ha però versato il salario fino al 30 maggio 2015 , perché ha considerato , sulla base di un rapporto del medico fiduciario della propria assicurazione , che l ' inabilità lavorativa per malattia del lavoratore , iniziata il 23 marzo 2015 , era terminata il 2 aprile 2015 comportando una proroga del termine di disdetta fino al 30 maggio 2015 . 1 . 2 . Con giudizio 19 gennaio 2018 il Pretore della giurisdizione di Lugano ha respinto la petizione 12 settembre 2016 con cui A . _ ha chiesto di condannare la sua ex datrice di lavoro a pagargli fr . 10 ' 688 . 33 a titolo di rimunerazione delle ore straordinarie svolte e quale indennità per giorni di vacanza non goduti . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm das vom Beschwerdeführer angestrebte Verfahren gegen sechs Personen wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen ( Strahlenwaffen - Folter , Mikrowellen - Verbrechen ) am 9 . November 2018 nicht an die Hand . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 29 . März 2019 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesskostensicherheit androhungsgemäss nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung ist kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Sie schliesst das Verfahren nicht ab , sondern weist das Armenrechtsgesuch ab . Sie ist mithin ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Nach Art . 93 BGG ( " Andere Vor - und Zwischenentscheide " ) ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide die Beschwerde unter anderem zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( Abs . 1 lit . a ; vgl . dazu BGE 143 III 416 E . 1 . 3 S . 419 ; 141 IV 289 E . 1 . 2 S . 291 f . ; je mit Hinweisen ) . Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wird , haben in der Regel einen solchen Nachteil zur Folge ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ; s . auch BGE 140 IV 202 E . 2 S . 203 ff . ) . Dies ist auch hier der Fall , da der Beschwerdeführer Sozialhilfe bezieht , gemäss eigenen Angaben über kein Vermögen verfügt und deshalb nicht in der Lage ist , den von der Vorinstanz festgesetzten Kostenvorschuss zu bezahlen . Damit würde sein Gesuch um bedingte Entlassung nicht gerichtlich überprüft werden . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; il a par ailleurs été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et ne connaît de la violation de droits fondamentaux qui si un tel grief a été expressément invoqué et motivé de façon claire et détaillée par le recourant ( " principe d ' allégation " ; art . 106 al . 2 LTF ; ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 ; 142 II 369 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass A . _ am 11 . Februar 2021 ein Revisionsgesuch betreffend das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_762 / 2020 vom 22 . Dezember 2020 einreicht , dass eine Rechtsschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass das Bundesgericht das Verfahren 9C_762 / 2020 rechtskräftig abgeschlossen hat und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht ( Art . 61 BGG ) , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann , dass in einem Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr dargetan werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 9F_11 / 2020 vom 22 . Oktober 2020 mit Hinweisen ) , dass die Eingabe vom 11 . Februar 2021 diesen Anforderungen nicht genügt , da der Gesuchsteller zwar die Verletzung von Art . 121 lit . c und d BGG rügt , sich diesbezüglich jedoch darauf beschränkt , seine eigene Ansicht derjenigen im Urteil 9C_762 / 2020 gegenüberzustellen , dass damit die angerufenen Revisionsgründe nicht rechtsgenüglich dargetan werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert das Dispositiv des angefochtenen Entscheides als widersprüchlich und fehlerhaft . Eine Stichprobe habe ergeben , dass mindestens 23 Einzeldateien ( " Hashwerte " ) sowohl unter Ziffer 2 des Dispositives ( Entsiegelung bewilligt ) als auch in dessen Ziffer 3 ( Entsiegelung nicht bewilligt ) aufgeführt würden . Der Entsiegelungsentscheid erweise sich als offensichtlich widersprüchlich und nicht vollstreckbar . Das Dispositiv sei für ihn als Betroffenen nicht zu deuten , was ihm eine wirksame Beschwerdeführung verunmögliche . Der angefochtene Entscheid weise weitere schwerwiegende Unzulänglichkeiten auf . Dessen innere Systematik sei für den Leser höchst anspruchsvoll , zumal das " Zusammenspiel " zwischen den Erwägungen und dem Dispositiv äusserst unübersichtlich aufgebaut werde . Auch in diesem Zusammenhang enthalte der Entscheid diverse Fehler und Unklarheiten , die die Beschreitung des Rechtsweges zusätzlich erschwerten :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Die Beschwerdeführerin ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Sie macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Nach der Auffassung des Obergerichts im angefochtenen Entscheid ist nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts Wiederholungsgefahr gegeben .