rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Glarus trat mit Verfügung vom 14 . Dezember 2021 auf eine Beschwerde nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 25 . Januar 2022 Frist bis zum 9 . Februar 2022 sowie mit Verfügung vom 17 . Februar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 4 . März 2022 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , dies unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Der Beschwerdeführer bezahlte den Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht , weshalb androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten wird . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Bei Beilage 3 zur Beschwerde ( Physiotherapie - Bestätigung vom 20 . November 2020 ) handelt es sich um ein unzulässiges echtes Novum ; darauf ist nicht einzugehen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts über ein Ausstandsbegehren . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Privatklägerin hatte die Beschwerdeführerin im Strafverfahren Parteistellung und ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Es ist allerdings ihre Sache , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Arrestbefehl vom 16 . Dezember 2016 verarrestierte das Kantonsgericht Zug auf Gesuch des Beschwerdegegners zur Sicherung seiner Darlehensforderung gegen C . _ ( Arrestschuldner ) von umgerechnet Fr . 14 ' 900 ' 427 . 95 74 ' 740 nicht ausgegebene , auf den Namen des Arrestschuldners lautende Namenaktien im Nennwert von je Fr . 100 . - - der D . _ AG in Liquidation sowie sämtliche Ansprüche des Arrestschuldners am Liquidationserlös der D . _ AG in Liquidation bis zur Höhe der Arrestforderung nebst Kosten . Die vom Arrestschuldner erhobene Einsprache blieb erfolglos . Am 10 . Januar 2017 stellte das Betreibungsamt Zug in der Betreibung Nr . xxx den Zahlungsbefehl aus , gegen den der Arrestschuldner keinen Rechtsvorschlag erhob . Am 28 . Februar 2018 pfändete das Betreibungsamt das Guthaben des Arrestschuldners auf dem Konto des Betreibungsamtes in der Höhe von Fr . 4 ' 907 ' 293 . 60 , herrührend aus dem Anspruch des Arrestschuldners am Liquidationserlös der D . _ AG in Liquidation ( Pfändung Nr . yyy ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die von der Suva verfügte Leistungseinstellung schützte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bezüglich des Tötungsdeliktes ist strittig , ob die Vorinstanz mit Recht angenommen hat , dass die infrage kommenden Mordmerkmale ( Art . 112 StGB ) nicht erfüllt sind , und sie den Beschwerdegegner daher begründetermassen lediglich wegen vorsätzlicher Tötung ( Art . 111 StGB ) verurteilt hat . Nach Art . 112 StGB ist eine vorsätzliche Tötung als Mord zu qualifizieren , wenn der Täter besonders skrupellos handelt , namentlich wenn sein Beweggrund , der Zweck der Tat oder die Art der Ausführung besonders verwerflich sind . Die beschwerdeführende Staatsanwaltschaft macht zum einen geltend , es handle sich um einen " klassischen Raubmord " ; der verschuldete Beschwerdegegner habe das Opfer getötet , um es zu bestehlen . Zum andern liege mit Blick auf die - nicht mit der Tötungsabsicht allein zu erklärende - hohe Zahl an Messerstichen eine besonders grausame , verwerfliche Art der Ausführung vor . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir rejeté sa réquisition de preuve tendant à l ' audition de D . _ , autre convive de la soirée . 1 . 1 . Selon l ' art . 389 al . 1 CPP , la procédure de recours se fonde sur les preuves administrées pendant la procédure préliminaire et la procédure de première instance . L ' art . 389 al . 3 CPP règle les preuves complémentaires . Ainsi , la juridiction de recours administre , d ' office ou à la demande d ' une partie , les preuves complémentaires nécessaires au traitement du recours . Conformément à l ' art . 139 al . 2 CPP , il n ' y a pas lieu d ' administrer des preuves sur des faits non pertinents , notoires , connus de l ' autorité ou déjà suffisamment prouvés . Cette disposition codifie , pour la procédure pénale , la règle jurisprudentielle déduite de l ' art . 29 al . 2 Cst . en matière d ' appréciation anticipée des preuves ( arrêt 6B_249 / 2021 du 13 septembre 2021 consid . 1 . 1 . 2 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . ll a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale a violé le droit fédéral en confirmant d ' une part que le taux de 11 % sur lequel se fondait la rente d ' invalidité accordée dès mars 2016 devait rester inchangé ensuite de la rechute annoncée en novembre 2017 , et d ' autre part qu ' une IPAI supplémentaire de 5 % ( et non de 25 % comme requis par le recourant ) devait être octroyée au recourant . 2 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , même si le recours a été rédigé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF , dès lors que le recourant ne fait valoir aucune raison de déroger à cette règle . 2 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Le recourant - actuellement détenu - a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat die Bestimmungen und Grundsätze über die Begriffe der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 Abs . 1 ATSG ) , der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) , den Anspruch auf eine nach dem Invaliditätsgrad abgestufte Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 2 IVG ) sowie die Bedeutung ärztlicher Auskünfte für die Belange der Invaliditätsbemessung ( BGE 140 V 193 E . 3 . 2 S . 195 , 132 V 93 E . 4 S . 99 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

considérant : que le juge instructeur statue comme juge unique sur la radiation du rôle des procédures achevées par un retrait ( art . 32 al . 1 et 2 LTF ) , que tel est le cas en l ' espèce , la recourante ayant expressément signifié le retrait de son recours au Tribunal fédéral ( cf . ATF 119 V 36 consid . 1b ; arrêt 1C_218 / 2011 du 12 septembre 2011 consid . 2 ) , qu ' il convient d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 73 al . 1 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ) , qu ' en principe , le recourant qui retire son recours doit supporter les frais de l ' instance fédérale ( ordonnance 2C_117 / 2016 du 23 septembre 2016 et les références citées ) , que l ' émolument judiciaire est calculé notamment en fonction de l ' ampleur et de la difficulté de la cause , de la façon de procéder des parties et de leur situation financière ( art . 65 al . 2 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , il convient de mettre une partie des frais déjà encourus à la charge de la recourante ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer des dépens à l ' intimée , B . _ , qui n ' est pas représentée par un avocat ( art . 68 al . 1 et 2 LTF ; ATF 133 III 439 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantonssteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass Letztere beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 ; Urteil 2C_259 / 2021 vom 30 . November 2021 E . 1 . 2 ) 1 . 3 . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Sachbeschädigung und weiterer Delikte nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl eine Strafuntersuchung am 7 . Oktober 2019 nicht an die Hand . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 3 . Dezember 2019 wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab und auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 300 . - - . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und der angefochtenen Verfügung . Er macht geltend , die Beschwerde rechtzeitig erhoben zu haben . Sodann beanstandet er den Kostenentscheid . Für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Der zusätzlich erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde kommt keine eigenständige Bedeutung zu ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . In sachverhaltlicher Hinsicht steht fest , dass die staatsanwaltschaftliche Nichtanhandnahmeverfügung am 11 . Oktober 2019 eingeschrieben an die Parteien versandt wurde . Dem Beschwerdeführer wurde das Einschreiben am 14 . Oktober 2019 zur Abholung mit einer Abholungsfrist bis 21 . Oktober 2019 gemeldet . Am 19 . Oktober 2019 erteilte der Beschwerdeführer der Post den Auftrag , die Aufbewahrungsfrist bis 11 . November 2019 zu verlängern . An letzterem Tag wurde die Nichtanhandnahmeverfügung dem Beschwerdeführer am Schalter zugestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde aufgrund seines renitenten Verhaltens am 7 . Februar 2020 vom Zentralgefängnis Lenzburg in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon versetzt . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich , Direktion der Untersuchungsgefängnisse Zürich , verlängerte mit Verfügung vom 7 . April 2020 rückwirkend per 7 . März 2020 den Aufenthalt von A . _ in der Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon für weitere drei Monate bzw . bis zu seiner Versetzung in eine geeignete Massnahmenanstalt . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 8 . Juni 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Amts für Justizvollzug des Kantons Zürich , Direktion der Untersuchungsgefängnisse Zürich , vom 7 . April 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) , welche bei ihm innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung angefochten werden ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Bei der Verfügung des Amts für Justizvollzug vom 7 . April 2020 handelt es sich indessen nicht um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid . Wie der Rechtsmittelbelehrung der angefochtenen Verfügung entnommen werden kann , besteht eine Rekursmöglichkeit innert 30 Tagen bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich . Mangels eines letztinstanzlichen kantonalen Entscheids ist somit auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Celles - ci ayant employé le français dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , celui - ci rendra son arrêt dans cette langue . 2 . 2 . 1 . Le siège de l ' arbitrage a été fixé à Genève . L ' une des parties au moins ( en l ' occurrence , les deux ) n ' avait pas son siège en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la loi sur le droit international privé ( LDIP ; RS 291 ) sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 130 II 281 E . 2 . 1 S . 284 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ; Urteile 2C_202 / 2018 vom 19 . Juli 2019 E . 1 . 1 ; 2C_381 / 2018 vom 29 . November 2018 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf Art . 50 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ) , was für das Eintreten auf die Beschwerde unter dem Aspekt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG genügt . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Nach Art . 105 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Abs . 1 ) . Es kann diese Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Abs . 2 ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Aufhebung der Invalidenrente bestätigt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm führt gegen A . _eine Strafuntersuchung wegen Drohung gegenüber Familienangehörigen und versuchter Tötung zum Nachteil seiner damaligen Freundin ; er soll diese im Oktober 2016 im Kantonsspital Aarau im Wahn angegriffen und erst nach der Intervention des Personals von ihr abgelassen haben . Auf Ersuchen verschiedener von der Kantonspolizei befragter Personen ordnete die Staatsanwaltschaft am 29 . November 2019 die Anonymisierung des Vollzugsberichts vom 7 . November 2019 und der zugehörigen Befragungsprotokolle an . Am 20 . Dezember 2019 beantragte sie dem Zwangsmassnahmengericht des Kantons Aargau , die zugesicherte Anonymität zu genehmigen . Am 2 . Juni 2020 genehmigte das Zwangsmassnahmengericht die zugesicherte Anonymität für die Personen 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 7 und 9 ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Für die Personen 6 , 8 , 10 , 11 und 12 genehmigte es diese nicht ( Dispositiv - Ziffer 2 ) . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 3 . Juli 2020 beantragt A . _ , Dispositiv - Ziffer 1 dieses Entscheids aufzuheben und den Antrag der Staatsanwaltschaft auf Genehmigung der Anonymisierung abzuweisen . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbei ständung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .