rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' art . 77 cpv . 1 LTF ammette il ricorso in materia civile contro le decisioni arbitrali alle condizioni poste dagli art . da 190 a 192 della legge federale del 18 dicembre 1987 sul diritto internazionale privato ( LDIP ) . Questa legge è applicabile perché , come risulta pacificamente dal lodo impugnato , la sede dell ' arbitrato è a Lugano e nessuna delle parti , al momento della stipulazione del patto di arbitrato , risultava avere la sua sede in Svizzera ( art . 21 cpv . 1 e 176 cpv . 1 LDIP combinati ) . Sono inoltre applicabili le disposizioni del capitolo 12 della LDIP , poiché le parti non hanno esplicitamente escluso la loro applicabilità ( art . 176 cpv . 2 LDIP ) . 1 . 2 . Il Tribunale arbitrale sostiene che la propria decisione non sarebbe impugnabile perché la clausola compromissoria recita che tutte le controversie " saranno risolte in via definitiva mediante arbitrato secondo il Regolamento svizzero d ' arbitrato internazionale dell ' Istituzione Arbitrale delle Camere di Commercio Svizzere " e che giusta l ' art . 32 n . 2 del Regolamento svizzero d ' arbitrato internazionale " il lodo è pronunciato in forma scritta ed è definitivo e vincolante per le parti " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht , die Vorinstanz habe in Verletzung von Art . 6 Ziff . 1 EMRK keine mündliche Verhandlung durchgeführt . 2 . 1 . Nach Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jede Person ein Recht darauf , dass über Streitigkeiten in Bezug auf ihre zivilrechtlichen Ansprüche und Verpflichtungen ( " des contestations sur ses droits et obligations de caractère civil " ; " determinations of civil rights and obligations " ) oder über eine gegen sie erhobene strafrechtliche Anklage von einem unabhängigen und unparteiischen , auf Gesetz beruhenden Gericht in einem fairen Verfahren , öffentlich und innerhalb angemessener Frist verhandelt wird . Das Urteil muss grundsätzlich öffentlich verkündet werden . 2 . 2 . In einem ersten Schritt ist zu prüfen , ob das Disziplinarverfahren als Streitigkeit über zivilrechtliche Ansprüche zu qualifizieren ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid stellt einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) im Bereich der Opferhilfe dar . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG an das Bundesgericht offen . Bei der Opferhilfe geht es nicht um Staatshaftung , weshalb die Streitwertgrenze gemäss Art . 85 Abs . 1lit . a BGG nicht anwendbar ist ( BGE 132 II 117 E . 2 . 2 . 4 S . 121 ; Urteil 1C_561 / 2017 vom 4 . Mai 2018 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid , welcher ihm die Opferhilfe verweigert , besonders berührt . Er ist damit zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 1 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 23 . März 2007 über die Hilfe an Opfer von Straftaten ( OHG ; SR 312 . 5 ) hat jede Person , die durch eine Straftat in ihrer körperlichen , psychischen oder sexuellen Integrität unmittelbar beeinträchtigt worden ist , Anspruch auf Opferhilfe . Leistungen der Opferhilfe werden gemäss Art . 4 Abs . 1 OHG jedoch nur endgültig gewährt , wenn der Täter oder die Täterin oder eine andere verpflichtete Person oder Institution keine oder keine genügende Leistung erbringt ( sog . Subsidiarität der Opferhilfe ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen ist , dass die Vorinstanz in der angefochtene Verfügung das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 26 . Februar 2018 wegen fehlender Erfolgschancen in der Sache abgewiesen hat , dass der Beschwerdeführer darauf nicht eingeht , statt dessen allein seine familiären und finanziellen Verhältnisse anruft , was indessen nach dem vom kantonalen Gericht Ausgeführten unbeachtlich ist , da für die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nicht nur die Bedürftigkeit , sondern darüber hinaus auch die Nichtaussichtslosigkeit des angestrebten Prozesses ausgewiesen sein muss , dass sich dergestalt die Beschwerde als offensichtlich unzureichend begründet erweist , dass damit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid betreffend strafprozessuale verfahrensleitende Anordnungen ( Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab . Zudem droht dem Beschwerdeführer insofern ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , als er prozessual eine formelle Rechtsverweigerung beanstandet und materiell zudem geltend macht , es drohe ihm im Strafverfahren ( wegen fehlender Übersetzung wesentlicher Strafakten ) eine schwere Verletzung seiner Parteirechte als Beschuldigter . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , das Nichteintreten auf seine vorinstanzliche Beschwerde sei bundesrechtswidrig und verletze insbesondere das Verbot der formellen Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) . 2 . 1 . Jede Person hat in Verfahren vor Gerichts - und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist ( Art . 29 Abs . 1 BV ) . Eine formelle Rechtsverweigerung liegt nach der Praxis des Bundesgerichts vor , wenn eine Behörde auf eine ihr frist - und formgerecht unterbreitete Sache nicht eintritt , obschon sie darüber befinden müsste ( BGE 135 I 6 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen der Beschwerdeführerin gegen die Kinder ihres verstorbenen Lebenspartners wegen Vermögens - und Ehrverletzungsdelikten zu ihrem Nachteil nahm die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft die Verfahren am 3 . Juli 2019 nicht an die Hand , weil sich aus den Anzeigen keinerlei Anhaltspunkte für irgendwelche Vermögensdelikte ergäben und die Strafantragsfrist für Ehrverletzungsdelikte verstrichen sei . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Kantonsgerichts Basel - Landschaft in zwei separaten Beschlüssen vom 24 . September 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht . 2 . Die gleich gelagerten Verfahren 6B_1436 / 2019 und 6B_1437 / 2019 sind zu vereinigen und gemeinsam zu beurteilen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation der Privatklägerschaft strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Die Person , die einen Strafantrag stellt , ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , soweit es um das Strafantragsrecht als solches geht ( Art . 81 Abs . 1 lit b Ziff . 6 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

In Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 31 . Januar 2020 die Beschwerde von A . _ in dem Sinne guthiess , als es die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 16 . Januar 2018 betreffend Herabsetzung der Invalidenrente aufhob und die Streitsache zur ergänzenden medizinischen und anderweitigen Abklärung sowie zur anschliessenden neuen Verfügung an die Verwaltung zurückwies ( Dispositiv - Ziffer 1 des genannten Entscheids in Verbindung mit den diesbezüglichen Erwägungen ) , dass A . _ Beschwerde ans Bundesgericht führt , dass der angefochtene Rückweisungsentscheid das Verfahren nicht abschliesst und deshalb keinen Endentscheid darstellt ( Art . 90 BGG e contrario ) , sondern einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde grundsätzlich nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten alternativen Voraussetzungen zulässig ist , dass das Kriterium des nicht wiedergutzumachenden Nachteils gemäss lit . a der letztgenannten Gesetzesbestimmung bei vorinstanzlichen Rückweisungsentscheiden , mit denen - wie hier - einzig eine ergänzende Sachverhaltsfeststellung angeordnet wird , rechtsprechungsgemäss zu verneinen ist ( BGE 137 V 314 E . 2 S . 316 ; 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ; 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; 645 E . 2 . 1 S . 647 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten beim Bundesgericht geltend gemacht werden . Von der Beschwerde werden sowohl eidgenössische als auch kantonale Stimmrechtssachen erfasst . Nach Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG sind in kantonalen Angelegenheiten gegen Akte letzter kantonaler Instanzen unter anderem Beschwerden betreffend Volksabstimmungen zulässig . Gemäss Abs . 2 derselben Bestimmung sehen die Kantone gegen behördliche Akte , welche die politischen Rechte der Stimmberechtigten in kantonalen Angelegenheiten verletzen können , ein Rechtsmittel vor , wobei sich diese Pflicht nicht auf Akte des Parlaments und der Regierung erstreckt . Im vorliegenden Fall ist ein kantonal letztinstanzlicher gerichtlicher Endentscheid angefochten , mit dem über die behaupteten Unregelmässigkeiten einer Volksabstimmung im Kanton Solothurn wegen angeblich unzulässiger Beeinflussung der Stimmberechtigten durch mehrere Gemeinden befunden wurde . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als Stimmrechtsbeschwerde offen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . A . A . _ , dont il n ' est pas établi qu ' elle aurait quitté le logement dont l ' intimé requiert l ' évacuation , et B . A . _ ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . L ' arrêt cantonal confirme , d ' une part , la décision du premier juge par laquelle ce dernier a admis la demande en évacuation fondée sur l ' art . 641 al . 2 CC ( chiffre I ) et renvoie , d ' autre part , à cette dernière autorité le dossier de la cause pour fixation d ' un nouveau délai de départ pour libérer l ' immeuble ( chiffre II ) . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Dès lors qu ' elle ne met pas fin à la procédure principale ( cf . ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) , une telle décision n ' est manifestement pas finale au sens de l ' art . 90 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller nennt keine Revisionsgründe . Er bringt vielmehr im Wesentlichen bloss vor , das Urteil 1B_55 / 2018 sei ( wie schon ein früheres Urteil , bei dem sich das Bundesgericht mit der Staatsanwaltschaft abgesprochen habe ) " eine Farce " . Darauf ist nicht einzutreten . Der Gesuchsteller wird zudem darauf hingewiesen , dass weitere Eingaben in dieser Sache , die keine Revisionsgründe enthalten , unbeantwortet abgelegt würden . 3 . Auf eine Kostenauflage an den Gesuchsteller ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . En matière de détention provisoire , le recours en matière pénale doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de la décision attaquée sans tenir compte des féries judiciaires ( art . 100 al . 1 LTF ; ATF 133 I 270 consid . 1 . 2 . 2 p . 274 ; arrêt 1B_12 / 2022 du 13 janvier 2022 consid . 2 . 2 ) ; le recours formé le 5 avril 2022 a donc été déposé en temps utile . Il est en outre dirigé contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considerando : che il 2 ottobre 2017 A . _ e B . _ hanno presentato al Ministero pubblico del Cantone Ticino una denuncia penale contro i membri del Consiglio e Stato e i funzionari dell ' Ufficio della migrazione per diversi reati che sarebbero stati commessi in relazione con la gestione delle pratiche concernenti i loro permessi di dimora ; che , con decisione del 12 ottobre 2017 , confermata il 21 novembre 2017 , il Ministero pubblico ha decretato un non luogo a procedere , ritenendo non adempiuti gli elementi costitutivi di un qualsiasi reato ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , i denuncianti hanno presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 20 aprile 2018 , la CRP ha respinto per quanto ricevibile il reclamo , confermando la decisione del Ministero pubblico ; che A . _ e B . _ impugnano questa sentenza con un ricorso del 13 maggio 2018 , trasmesso per competenza dal Tribunale penale federale al Tribunale federale ; che i ricorrenti chiedono di invalidare il giudizio della Corte cantonale , di punire gli imputati e di essere risarciti del danno subito ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1B_486 / 2021 vom 23 . September 2021 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ gegen einen Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 5 . August 2021 nicht ein . Zur Begründung führte es an , der Beschwerdeführer strebe die Entlassung seines amtlichen Verteidigers und die Verschiebung der erstinstanzlichen Hauptverhandlung an ; beides könne er nach deren Durchführung am 3 . August 2021 nicht mehr erreichen , weshalb er an seiner Beschwerde kein aktuelles Rechtsschutzinteresse habe . Mit " Beschwerde in Sache 1B_486 / 2021 erzwungene amtliche Verteidigung " beantragt A . _ , das Bundesgericht habe auf den Fall 1B_486 / 2021 einzutreten und seine damals gestellten Anträge zu behandeln . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Ein bundesgerichtliches Urteil kann nicht mit Beschwerde angefochten werden . Dessen Abänderung kann indessen mit einem Revisionsgesuch beantragt werden . Die Eingabe von A . _ ist damit als solches entgegenzunehmen . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 , 86 E . 2 ) . 2 . Vor dem Handelsgericht des Kantons Zürich hatte der Beschwerdegegner dessen örtliche und sachliche Zuständigkeit bestritten . Das Handelsgericht hat seine Zuständigkeit in einem Zwischenentscheid vom 6 . Juli 2018 bejaht , der nicht angefochten wurde . Zu Recht unbestritten ist sodann auch die Anwendung schweizerischen Rechts . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . La cause a pour objet les contributions d ' entretien en faveur des enfants et de l ' épouse , le partage des avoirs de prévoyance professionnelle , le montant des arriérés de contributions d ' entretien , la question de la provisio ad litem ainsi que la répartition des frais et dépens cantonaux . Il s ' agit d ' une affaire de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est largement supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über Zivilsachen entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Vor Bundesgericht stehen allein unterhaltsrechtliche und damit vermögensrechtliche Fragen im Streit . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b sowie Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Beim Gesuch um Ausrichtung eines Prozesskostenvorschusses handelt es sich nicht um eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 104 BGG , sondern um einen materiellrechtlichen Anspruch , der in der familienrechtlichen Unterstützungspflicht gründet . Entsprechend ist er vor dem zuständigen Sachgericht im kantonalen Verfahren einzufordern ( BGE 143 III 617 E . 7 mit Hinweisen ) . Für die Beurteilung des Gesuchs um Ausrichtung eines Prozesskostenvorschusses ist das Bundesgericht ( funktionell ) nicht zuständig , sodass auf dieses nicht einzutreten ist ( Urteile 5A_841 / 2018 und 5A_843 / 2018 vom 12 . Februar 2020 E . 2 . 3 . 2 ; 5A_315 / 2016 vom 7 . Februar 2017 E . 11 ; 5A_793 / 2008 vom 8 . Mai 2009 E . 6 . 2 ) . 2 .