rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5A_908 / 2020 vom 5 . November 2020 trat das Bundesgericht gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf eine Beschwerde von A . _ betreffend die Steigerung seiner Stockwerkeinheiten in dem gegen ihn geführten Konkursverfahren nicht ein . Gegen dieses Urteil hat A . _ ( Gesuchsteller ) am 17 . November 2020 " Beschwerde " an die " Aufsicht des Bundesgerichts " erhoben . Am 30 . November 2020 hat der Gesuchsteller eine weitere Eingabe eingereicht . 2 . Eine Beschwerde im Sinne eines Rechtsmittels gegen ein bundesgerichtliches Urteil an eine " Aufsicht des Bundesgerichts " gibt es nicht . Da nicht davon auszugehen ist , dass der Gesuchsteller Aufsichtsanzeige an die Oberaufsicht über das Bundesgericht ( die Bundesversammlung ) hätte einreichen wollen , ist die Eingabe als Revisionsgesuch entgegenzunehmen . 3 . Der Gesuchsteller beantragt eine Anhörung . Sofern er damit auf eine Parteiverhandlung ( Art . 57 BGG ) abzielen sollte , ist er erneut darauf hinzuweisen , dass auf eine mündliche Parteiverhandlung vor Bundesgericht kein Anspruch besteht ( vgl . Urteil 5A_908 / 2020 vom 5 . November 2020 E . 2 ) . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und die gleichen Parteien oder ähnliche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; 113 Ia 390 E . 1 ) . Dies ist vorliegend der Fall , da es in beiden Beschwerden um die sachliche Zuständigkeit ( Beschwerdekammer oder Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn ) bzw . die Frage nach dem Rechtsmittel ( Beschwerde oder Berufung ) für die Überprüfung des Urteils des Amtsgerichts von Olten - Gösgen vom 10 . Dezember 2020 geht . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin 1 ficht den Entscheid vom 30 . März 2021 an . Bei diesem handelt es sich um einen Endentscheid , welcher das bei der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn hängige Beschwerdeverfahren beendet und gegen welchen die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 90 BGG zulässig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 9C_104 / 2018 , 9C_120 / 2018 und 9C_125 / 2018 richten sich gegen das nämliche Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 8 . Dezember 2017 . Sie betreffen die gleichen Parteien , den gleichen Sachverhalt und es stellen sich teilweise die gleichen Rechtsfragen . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ) . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Kriens büsste den Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2018 wegen Tätlichkeiten mit Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) . Nach Eröffnung des Urteilsdispositivs vom 4 . Oktober 2018 meldete der Beschwerdeführer am 14 . Oktober 2018 die Berufung an . In der Folge verfasste das Bezirksgericht die schriftliche Urteilsbegründung , welche dem Beschwerdeführer per Einschreiben am 5 . November 2018 mit einer ausführlichen Belehrung zum weiteren Vorgehen zugestellt wurde . Mit Verfügung vom 12 . Dezember 2018 trat das Kantonsgericht Luzern auf die Berufung nicht ein , weil innert der 20 - tägigen Frist gemäss Art . 399 Abs . 2 StPO die obligatorische Berufungserklärung nicht einging . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Selon la jurisprudence , le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu au motif qu ' il pourrait assumer les frais de son avocat est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF s ' il devait s ' avérer que tel n ' est pas le cas ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 ) . 2 . Le recourant reproche à la Chambre pénale de recours d ' avoir violé son droit d ' être entendu tel qu ' il est garanti aux art . 29 al . 1 et 2 Cst . et 107 al . 1 let . d CPP en retenant , sans l ' avoir préalablement interpellé , son absence d ' indigence pour rejeter son recours et confirmer le refus de lui désigner un avocat d ' office , alors que cette condition n ' avait été ni discutée ni remise en cause par le Ministère public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde letzterer in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde . 2 . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts , dessen Entscheid beim Bundesgericht angefochten ist , befindet sich in Lausanne . Beide Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz bzw . Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Diesbezüglich ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : la decisione del 14 maggio 2018 , confermata su reclamo il 27 giugno 2018 , emessa dalla Cassa di compensazione per gli assegni famigliari del Cantone Ticino con cui ai ricorrenti è stata ordinata la restituzione di fr . 1 ' 987 . - corrispondenti ad assegni integrativi percepiti indebitamente dal 1 ° dicembre 2015 al 28 febbraio 2017 , il giudizio reso il 17 settembre 2018 dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , che ha dichiarato irricevibile il ricorso contro la decisione su reclamo , il ricorso del 24 ottobre 2018 ( timbro postale ) , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso in quale misura l ' atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti manifestamente errati , che il Tribunale delle assicurazioni ha spiegato diffusamente come per ordinare una restituzione sia sufficiente accertare il non diritto alle prestazioni e ciò indipendentemente dalla buona fede degli interessati o da eventuali negligenze di terzi , segnatamente della Cassa ( giudizio cantonale consid . 2 . 6 , pag . 8 in basso ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction statuant en tant que dernière instance cantonale et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . La recourante se voit dénier la qualité de partie plaignante et se trouve dès lors définitivement écartée de la procédure pénale . Le prononcé entrepris revêt donc à son encontre les traits d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( ATF 139 IV 310 consid . 1 ) . Eu égard au statut de partie plaignante qui lui est refusé , la recourante peut se plaindre d ' une violation de ses droits de partie et dispose ainsi de la qualité pour recourir au Tribunal fédéral , indépendamment des éventuelles conclusions civiles qu ' elle pourrait faire valoir ( art . 81 LTF ; ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et 1 . 2 ; arrêt 1B_537 / 2021 du 13 janvier 2022 consid . 1 ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui concerne à la fois l ' impôt fédéral direct et l ' impôt cantonal harmonisé . Le recours en matière de droit public est en principe recevable en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts cantonaux et communaux ( LHID ; loi sur l ' harmonisation fiscale ; RS 642 . 14 ) . Il est aussi conforme à la jurisprudence qui autorise le dépôt d ' un seul acte de recours , lorsqu ' il ressort clairement des mémoires que la partie recourante s ' en prend aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 ss ) , ce qui est le cas en l ' espèce . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid der Vorinstanz ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bezirksgericht schloss in seinem Beschluss vom 5 . Dezember 2017 die Öffentlichkeit vom Prozess aus ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Es gestattete jedoch den akkreditierten Gerichtsberichterstattern den Zutritt zur Verhandlung und beschloss , diesen werde die Anklageschrift zu Beginn der Verhandlung ausgehändigt ( Dispositiv - Ziffer 2 ) . Der Beschwerdeführer beantragte mit Beschwerde an die Vorinstanz die Aufhebung von Dispositiv - Ziffer 2 . Die Vorinstanz wies die Beschwerde ab ( vgl . zum Ganzen Sachverhalt lit . A . hiervor ) . Verfahrensgegenstand im Verfahren vor Bundesgericht bildet wie bereits im vorinstanzlichen Verfahren mithin einzig die Zulassung der akkreditierten Journalisten zur erstinstanzlichen Hauptverhandlung ( sowie die Aushändigung der Anklageschrift zu Beginn der Verhandlung ) . Nicht zu prüfen ist die Rechtmässigkeit des Ausschlusses der Öffentlichkeit . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies am 12 . Januar 2015 eine Beschwerde von A . _ im Zusammenhang mit der Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA ab ( BGE 141 II 1 ff . ) : Auch wenn A . _ - so die Begründung - einwende , arbeiten zu wollen und sich nicht missbräuchlich verhalten zu haben , ergebe sich aus dem Gesamtzusammenhang doch , dass derzeit keine ernsthaften Aussichten ( mehr ) darauf bestünden , dass er in absehbarer Zeit auf dem hiesigen Arbeitsmarkt wieder eine Stelle finden könnte . A . _ habe seine Beschäftigung im Lohn - und Gehaltsverhältnis nicht infolge dauernder Arbeitsunfähigkeit aufgegeben , wie Art . 2 Abs . 1 lit . b der Verordnung Nr . 1251 / 70 / EWB dies für ein Verbleiberecht voraussetze ( Anknüpfung an die Arbeitnehmereigenschaft ) ; ihm sei vielmehr wegen seines Verhaltens gekündigt worden . Er könne sich somit - auch unter Berücksichtigung von Art . 4 Abs . 2 der Verordnung Nr . 1251 / 70 / EWG - nicht auf ein Verbleiberecht im Sinne von Art . 4 Anhang I FZA berufen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdegegner wurde in erster Instanz rechtskräftig wegen mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern ( Art . 187 StGB ) verurteilt . Diese Handlungen erfolgten im Rahmen einer Beziehung des damals 18 - bis 19 - Jährigen mit der 14 1 ⁄ 2 - bis 15 - jährigen C . _ . Zudem fällte das erstinstanzliche Gericht einen ( ebenfalls rechtskräftig gewordenen ) Schuldspruch wegen Verletzung des Geheim - oder Privatbereichs durch Aufnahmegeräte ( Art . 179quater StGB ) ; der Beschwerdegegner hatte im September 2016 mit dem Smartphone B . _ ohne ihre Einwilligung beim Geschlechtsverkehr mit ihm gefilmt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer sind dazu legitimiert , ihre Einsprache - bzw . Beschwerdelegitimation im kantonalen Verfahren vom Bundesgericht überprüfen zu lassen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 1C_822 / 2013 vom 10 . Januar 2014 E . 1 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren einsprache - bzw . beschwerdelegitimiert waren ( Urteil 1C_203 / 2016 vom 19 . August 2016 E . 1 ) . Die Zuständigkeit der EG Flumenthal zur Erteilung der Baubewilligung ist nicht strittig . Art . 95a des Asylgesetzes vom 26 . Juni 1998 ( SR 142 . 31 ) , der das EJPD für die Bewilligung von Bundesasylzentren als zuständig erklärt , trat am 1 . Januar 2018 in Kraft und ist auf die vorher am 29 . August 2017 erteilte Baubewilligung nicht anwendbar ( vgl . Abs . 5 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des Asylgesetzes vom 25 . September 2015 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Mit der Bejahung des guten Glaubens enthält der angefochtene Entscheid materiell verbindliche Feststellungen , welche die Familienausgleichskasse bei Vorliegen des weiteren Erfordernisses ( grosse Härte , vgl . Art . 25 Abs . 1 ATSG ) verpflichten , dem Beschwerdegegner die Rückerstattungsforderung zu erlassen . Da der darauf beruhende Endentscheid praktisch nicht angefochten und das Ergebnis nicht mehr korrigiert werden könnte , liegt ein nicht wieder gutzumachender Nachteil nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( vgl . Urteil 8C_535 / 2018 vom 29 . Oktober 2018 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) 1 . 3 . Die übrigen Formerfordernisse sind ebenfalls erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die Eintretensfrage . Auf den Antrag , die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten , dem Beschwerdeführer eine Invalidenrente in noch zu beziffernder Höhe auszurichten , ist daher mangels Anfechtungsgegenstandes nicht einzutreten ( vgl . BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie das am 10 . Januar 2020 verfügte Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung des Beschwerdeführers bestätigte . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . En cas d ' acquittement du prévenu , cela suppose que la partie plaignante fasse valoir dans la procédure pénale , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , des prétentions civiles découlant de l ' infraction ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 247 s . ) . Le recourant , partie plaignante en ce qui concerne les infractions de séquestration et de contrainte , a pris à l ' encontre des intimés des conclusions , tendant au paiement de 5 ' 000 fr . à titre d ' indemnité pour tort moral . La cour cantonale a acquitté les intimés et rejeté les conclusions civiles à leur encontre . Le recourant a donc la qualité pour recourir au Tribunal fédéral . 2 . Le recourant conteste l ' acquittement des intimés des chefs d ' accusation de séquestration , de tentative de séquestration et de contrainte . Il soutient que les conditions de l ' art . 218 CPP , autorisant un particulier à arrêter une personne prise en flagrant délit de commission de délit ou de crime , n ' étaient pas réalisées . 2 . 1 . Il s ' en prend d ' abord à l ' établissement des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considerando : che , con sentenza del 15 giugno 2018 , il Presidente della Pretura penale ha riconosciuto A . _ autrice colpevole di ripetuta diffamazione e l ' ha condannata alla pena pecuniaria di 25 aliquote giornaliere di fr . 30 . - - ciascuna , per complessivi fr . 750 . - - , e al pagamento degli oneri processuali ; che l ' imputata è per contro stata prosciolta dall ' accusa di coazione ; che , con scritto del 25 giugno 2018 alla Pretura penale , A . _ ha annunciato il proprio appello contro tale giudizio ; che , con una lettera di stessa data , ha inoltre chiesto alla posta di volere applicare da subito e fino a nuovo avviso il fermo posta agli invii a lei destinatati ; che la sentenza motivata della Pretura penale è stata intimata alle parti il 17 luglio 2018 e ritirata da A . _ il 6 agosto 2018 ; che l ' imputata ha inoltrato il 28 agosto 2018 la dichiarazione scritta di appello alla Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) ; che , con sentenza del 2 ottobre 2018 , la CARP ha dichiarato inammissibile l ' appello : ha ritenuto tardiva la dichiarazione di appello ed ha respinto una domanda dell ' appellante volta in sostanza a chiedere la restituzione del termine ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 6 novembre 2018 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla e di confermare la dichiarazione di appello ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , si bien que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . Déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par la société directement touchée par la décision attaquée et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der obergerichtliche Beschluss betrifft die Anfechtung einer Kindesanerkennung ( Art . 260a ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 138 III 537 E . 1 . 1 S . 539 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers , dessen Berufung er für verspätet erklärt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , und beendet das kantonale Verfahren ( Art . 90 BGG ) . Auf die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 und Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) erhobene Beschwerde kann eingetreten werden . Da sie sich gegen einen Nichteintretensbeschluss richtet , genügt in formeller Hinsicht der Antrag auf Aufhebung und Rückweisung ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 48 ) . Die vom Beschwerdeführer nachgereichte Bestätigung wurde erst nach dem angefochtenen Beschluss erstellt und ist damit neu und unzulässig ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ) , im Übrigen aber auch nicht erheblich für die Beurteilung der Streitfrage nach der Einhaltung der Berufungsfrist . 2 .