rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen erhob am 23 . Januar 2015 beim Bezirksgericht Kreuzlingen Anklage gegen A . _ wegen vorsätzlicher Tötung , versuchter schwerer Körperverletzung , mehrfacher qualifizierter Erpressung , mehrfachen qualifizierten Drogendelikten und weiteren Straftaten . Sie beantragte dafür eine Freiheitsstrafe von 20 Jahren und die Verwahrung des Beschuldigten ( Art . 64 StGB ) . Dieser befindet sich ( mit zwei Unterbrüchen während ca . 10 Monaten ) seit 13 . März 2011 in strafprozessualer Haft . Mit Urteil vom 22 . Januar 2018 bzw . 7 . Juni 2019 sprach das Bezirksgericht Kreuzlingen den Beschuldigten der mehrfachen qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz , der Anstiftung zum Raub , der mehrfachen versuchten qualifizierten Erpressung , der versuchten Erpressung , der qualifizierten Förderung der rechtswidrigen Ein - und Ausreise sowie des rechtswidrigen Aufenthalts , der Nötigung , der Widerhandlung gegen das Waffengesetz , der Sachbeschädigung und der groben Verletzung von Verkehrsregeln schuldig . Es verurteilte ihn dafür zu einer Freiheitsstrafe von 14 Jahren ( unter Anrechnung einer erstandenen strafprozessualen Haft von 2 ' 258 Tagen ) . Vom Vorwurf der Beteiligung am Tötungsdelikt und von gewissen anderen Anklagepunkten sprach das Bezirksgericht den Beschuldigten frei ; von seiner Verwahrung sah es ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Strassenbauprojekt und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist als Eigentümer eines Grundstücks , das durch das angefochtene Strassenprojekt in Anspruch genommen werden soll , durch den Entscheid der Vorinstanz besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' IFD que pour les ICC du recourant , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ; arrêt 2C_576 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 1 non publié in ATF 143 IV 130 ) . Dans ces circonstances , on ne peut reprocher au recourant d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 46 al . 1 LTF , les délais fixés en jour par la loi sont suspendus du 18 décembre au 2 janvier inclus . Compte tenu de cette suspension , qui s ' applique en matière de révision ( cf . art . 46 al . 2 LTF a contrario ; arrêt 2F_20 / 2012 du 25 septembre 2012 consid . 1 . 1 ) , les deux écritures , déposées le 19 et le 31 décembre 2019 , le sont dans le délai de 30 jours prévu à l ' art . 124 al . 1 let . b LTF . La demande est formée par une partie à la procédure ayant abouti à l ' arrêt du Tribunal fédéral dont la révision est demandée , laquelle bénéficie ainsi de la qualité pour agir . Au surplus , la requête indique les motifs de révision invoqués et en quoi consiste la modification de l ' arrêt demandée ( cf . art . 42 al . 1 et 2 LTF ) . Le présent arrêt est par ailleurs rendu sans la participation des juges et de la greffière dont la requérante demande la récusation . Il n ' y a donc pas lieu d ' examiner plus avant le bien - fondé de cette requête . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_469 / 2019 vom 7 . November 2019 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer beanstanden mit identischen Beschwerdeschriften eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Der Tatbeitrag des Beschwerdeführers werde in der Anklageschrift nicht einzeln umschrieben . Er habe im Gegensatz zur Beschwerdeführerin kein Einkommen erzielt , welches anzugeben gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , bloss zu behaupten , die Sanagate AG komme ihren Verpflichtungen nicht nach und die bei der Vorinstanz eingereichte Beschwerde sei nicht rechtsmissbräuchlich und dürfe nicht als mutwillig bezeichnet werden , weshalb von der Auferlegung von Gerichtskosten abzusehen sei , genügt der Begründungspflicht vor Bundesgericht in keiner Weise , zumal die Versicherte geltend zu machen hätte , dass das kantonale Gericht zu Unrecht nicht auf ihre Beschwerde eingetreten sei , dass die Beschwerdeführerin im letzten sie betreffenden Urteil 9C_769 / 2018 vom 13 . November 2018 darauf hingewiesen wurde , ihr bisheriges prozessuales Verhalten vor Bundesgericht grenze in weiten Teilen an Mutwilligkeit , so in den Verfahren 9C_620 / 2018 , 9C_73 / 2018 , 9C 476 / 2016 , 9C_475 / 2016 , 9C_73 / 2016 , 9C_72 / 2016 und 9C_71 / 2016 wegen ungenügender Begründung , weshalb sie bei künftigem vergleichbarem Vorgehen Kostenfolgen zu gewärtigen haben werde ( vgl . Art . 33 Abs . 2 und Art . 66 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , mit der die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde . Ein solcher Zwischenentscheid kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirkt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dies ist praxisgemäss dann der Fall , wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern - wie hier - zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels von der Bezahlung eines Kostenvorschusses durch die gesuchstellende Partei abhängig gemacht wird ( vgl . BGE 142 III 798 E . 2 . 3 . 1 S . 802 ; 128 V 199 E . 2b S . 202 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg zudem jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . In dieser geht es um die Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung des Beschwerdeführers , wogegen die Beschwerde in öffentlichen - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Urteil 1C_835 / 2013 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 65 ) . Das Rechtsmittel steht dem Beschwerdeführer somit auch gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege offen . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les recourants reprochent à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière manifestement inexacte sur plusieurs points . Ils dénoncent également la violation du principe " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Planungsrechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist aufgrund seiner Stellung als Bauherr und Eigentümer einer Parzelle im Planungsperimeter durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Er ist zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Die Verletzung von kantonalem ( oder kommunalem ) Recht ist dagegen , ausser in den Fällen von Art . 95 lit . c - e BGG , kein zulässiger Beschwerdegrund . 1 . 4 . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Das Bundesgericht prüft solche Rügen nur , wenn sie in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen und bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Arbeitsgericht des Kantons Luzern ein von der Beschwerdeführerin gegen ihre ehemalige Arbeitgeberin angestrengtes Zivilverfahren mit Entscheid vom 3 . Oktober 2019 als gegenstandslos abschrieb , nachdem die Gegenpartei infolge Konkurses von Amtes wegen gelöscht worden war , und die auf Fr . 2 ' 000 . - - festgesetzten Gerichtskosten der Beschwerdeführerin auferlegte ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 22 . Januar 2020 eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Kostenentscheid erhobene Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 26 . Februar 2020 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 22 . Januar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von Fr . 2 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass sich die Beschwerdeführerin zwar pauschal auf eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung beruft , eine solche jedoch offensichtlich nicht hinreichend darzulegen vermag , sondern vielmehr eine Überprüfung des Kostenentscheids anhand der konkreten Umstände verlangt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es einen Anspruch des minderjährigen Beschwerdeführers auf einen Assistenzbeitrag verneinte . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Nach Art . 42quater Abs . 1 IVG ( in Kraft seit 1 . Januar 2012 ) haben Versicherte Anspruch auf einen Assistenzbeitrag : a . denen eine Hilflosenentschädigung der IV nach Artikel 42 Absätze 1 - 4 ausgerichtet wird ; b . die zu Hause leben ; und c . die volljährig sind . Der Bundesrat legt die Voraussetzungen fest , unter denen Personen mit eingeschränkter Handlungsfähigkeit keinen Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben ( Abs . 2 ) . Er legt die Voraussetzungen fest , unter denen Minderjährige Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben ( Abs . 3 ) . 2 . 1 . 2 . In diesem Sinne hat der Verordnungsgeber in Art . 39a IVV festgelegt , dass minderjährige Versicherte Anspruch auf einen Assistenzbeitrag haben , wenn sie die Voraussetzungen nach Artikel 42quater Absatz 1 Buchstaben a und b IVG erfüllen und :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Gemäss Art . 85 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheit unzulässig auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse , wenn der Streitwert weniger als 15 ' 000 Franken beträgt ( Abs . 1 lit . b ) . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag gemäss Absatz 1 wie in der vorliegend zu beurteilenden Sache nicht , so ist die Beschwerde dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Abs . 2 ) . 2 . 1 . 2 . Nach der Praxis stellt die Anwendung rechtsprechungsgemässer Prinzipien auf einen Einzelfall keine Grundsatzfrage dar . Der blosse Umstand , dass die aufgeworfene Rechtsfrage noch nie entschieden wurde , genügt nicht . Es muss sich um eine Rechtsfrage handeln , deren Entscheid für die Praxis wegleitend sein kann und die von ihrem Gewicht her nach einer höchstrichterlichen Klärung ruft . Wenn sich ergibt , dass eine Rechtsfrage grundsätzlicher Bedeutung vorliegt , beschränkt sich die bundesgerichtliche Prüfung nicht auf die Beurteilung der Grundsatzfrage ( BGE 143 II 425 E . 1 . 3 . 2 S . 428 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Formé en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 80 al . 1 et 100 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Dagegen ist der erforderliche Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) in dieser vermögensrechtlichen Angelegenheit nicht erreicht , wie die Beschwerdeführerin selbst anerkennt . Die Beschwerde in Zivilsachen ist folglich nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen u . a . wegen mehrfacher versuchter Nötigung und mehrfacher versuchter Erpressung stellte die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen die Strafuntersuchung gegen C . _ mit Verfügung am 10 . Oktober 2019 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern mit Beschluss vom 7 . Juli 2020 ab . Die Beschwerdeführer wenden sich am 14 . September 2020 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Der Nachtrag vom 9 . Oktober 2020 ist unbeachtlich , da er erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die kantonale Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz führte aufgrund einer Strafanzeige von A . und B . C . _ eine Strafuntersuchung gegen D . _ wegen Gefährdung des Lebens ( Art . 129 StGB ) und Nichtanleinen des Hundes ( § 12 Gesetz über das Halten von Hunden ) . Die Strafanzeige steht im Zusammenhang mit einem Vorfall vom 2 . März 2019 , als ein Rottweiler bellend und knurrend auf die Anzeiger und ihre Enkelin zurannte . Die kantonale Staatsanwaltschaft ersuchte am 25 . Juli 2019 die Staatsanwaltschaft March um Übernahme des Verfahrens . Sie erachtete den Straftatbestand der Gefährdung des Lebens als offensichtlich nicht gegeben , weshalb der Verstoss gegen die Leinenpflicht zu prüfen bleibe ; dieser Straftatbestand falle innerkantonal in die Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft March . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans le recours adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen - darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 f . S . 380 mit Hinweisen ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . ; 139 I 306 E . 1 . 2 S . 308 f . ; je mit Hinweisen ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar ist nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision d ' irrecevabilité prise en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale , le recours en matière pénale étant ainsi en principe ouvert ( art . 78 ss LTF ) . De nature incidente , l ' arrêt entrepris ne met pas un terme à la procédure pénale . Le recours au Tribunal fédéral n ' est donc en principe recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Cela étant , lorsque le recours est formé contre une décision d ' irrecevabilité - notamment en raison d ' un défaut d ' un intérêt juridiquement protégé et / ou de l ' absence de décision attaquable - , cette situation équivaut , sous l ' angle de la recevabilité , à un déni de justice formel . Le recours sur ces points particuliers est donc ouvert indépendamment d ' un préjudice irréparable ( ATF 143 I 344 consid . 1 . 2 p . 346 ) . Seule la question de la recevabilité du recours cantonal peut cependant être portée devant le Tribunal fédéral , ce qui exclut l ' examen des griefs développés en lien avec le fond .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile de nature pécuniaire , dont la cour cantonale admet que la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ; les recourants , qui ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , ont agi à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi recevable , à l ' exclusion du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .