rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens kann deshalb grundsätzlich nur die Frage bilden , ob zu Recht ein Nichteintretensentscheid erging ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Insofern als sich die Beschwerdeführerin zu anderem äussert , insbesondere zur Sache selbst , oder weitergehende Begehren stellt , ist darauf von vornherein nicht einzutreten ( BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin geltend macht , das Obergericht habe mit Mehrheitsentscheid zu befinden , setzt sie sich nicht mit dem Verweis im angefochtenen Entscheid auf Art . 32 Abs . 1 lit . b Justizgesetz / AR auseinander , wonach der Prozessentscheid bei fehlenden Eintretensvoraussetzungen in die einzelrichterliche Kompetenz fällt . Da es sich hierbei um eine kantonal - rechtliche Grundlage handelt , wären überdies Verfassungsrügen erforderlich ( vgl . BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Im Übrigen werden diverse Verfassungsbestimmungen als verletzt angerufen ( Grundsätze rechtsstaatlichen Handelns , Eigentumsgarantie , Gehörsverletzung , Willkürverbot , Diskriminierungsverbot , Recht auf Hilfe in Notlagen , Zwangsarbeit zufolge bislang unbezahlter Tätigkeit für den Nachlass ) , dies indes in der Sache selbst bzw . im Zusammenhang mit dem Vorwurf , zufolge Nichteintretens habe das Obergericht sie mit ihren Anliegen gar nicht erst gehört . Dies ist jedoch die zwangsläufige Folge des Nichteintretensentscheides , dessen Unrechtmässigkeit vorab darzutun wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) prise par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 LTF ) dans un litige relatif à la contestation d ' une décision par laquelle une association a prononcé un blâme à l ' encontre de l ' un de ses membres ( art . 75 CC ) , soit un litige de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et non pécuniaire . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la cour cantonale et qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne l ' octroi d ' une autorisation d ' exploiter une terrasse devant une discothèque fondé en particulier sur la loi genevoise du 19 mars 2015 sur la restauration , le débit de boissons , l ' hébergement et le divertissement ( LRDBHD / GE ; RS / GE I 2 22 ) qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt attaqué qui ont qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Strittig und zu beurteilen ist einzig die Höhe des Anspruchs auf eine Alterskinderpension . 2 . Die Vorinstanz stellte fest , gemäss Vorsorgeausweis habe das Altersguthaben am 1 . Juni 2017 Fr . 153 ' 152 . - betragen . Der BVG - Anteil , d . h . der Anteil der obligatorischen Versicherung , habe sich auf Fr . 70 ' 470 . - belaufen . Sie erwog , gemäss Art . 32 des Vorsorgereglements der Pensionskasse betrage die Alterskinderpension 10 % der Alterspension . Demgegenüber sehe Art . 17 i . V . m . Art . 21 Abs . 2 BVG vor , dass die Kinderpension 20 % der Altersrente betragen müsse , wobei diese Regelung nur für die obligatorische Vorsorge gelte . In der weitergehenden Vorsorge seien reglementarische Bestimmungen , welche die Berechnung der Kinderrente abweichend vom Gesetz regelten , zulässig , sofern betraglich das BVG - Minimum erreicht werde und die allgemeinen Grundsätze Beachtung fänden . Bei einem Umwandlungssatz in der obligatorischen beruflichen Vorsorge im Jahr 2018 von 6 . 8 % ( Art . 14 Abs . 2 BVG ) ergebe sich ein Anspruch auf eine obligatorische jährliche Altersrente in Höhe von Fr . 4 ' 791 . 95 ( Fr . 70 ' 470 . - x 0 . 068 ) und eine Kinderrente von Fr . 958 . 40 ( Fr . 4 ' 791 . 95 x 0 . 2 ) . Die dem Versicherten ausgerichtete Kinderalterspension in Höhe von jährlich Fr . 907 . 50 entspreche demnach nicht den gesetzlichen Minimalanforderungen gemäss Art . 17 i . V . m . Art . 21 Abs . 2 BVG . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als unterliegender Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Vorinstanz kam im angefochtenen Entscheid zum Schluss , im nordöstlichen Bereich des geplanten Einfamilienhauses werde der gesetzliche Grenzabstand unterschritten , weshalb die Baute nicht hätte bewilligt werden dürfen ( Erwägung 4 . 5 . 1 - 4 . 5 . 2 des angefochtenen Entscheids ) . Der Beschwerdeführer rügt in diesem Zusammenhang , die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich gewürdigt ( vgl . E . 3 hiernach ) und kantonales bzw . kommunales Recht willkürlich bzw . in Verletzung des Verhältnismässigkeitsprinzips angewendet sowie die Gemeindeautonomie verletzt ( vgl . E . 4 hiernach ) . Der Beschwerdeführer ist zur Rüge , die Vorinstanz habe die Autonomie der Gemeinde Altendorf verletzt , befugt , da diese das Bauvorhaben unterstützt ( vgl . Urteil 1C_92 / 2018 vom 9 . Juli 2018 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 9 . November 2020 Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs , Nötigung usw . gegen den Abteilungschef Rekursabteilung des Rechtsdienstes der Staatskanzlei des Kantons Zürich . Die Strafanzeige erfolgte im Zusammenhang mit der Eröffnung eines von A . _ gegen das Psychiatriezentrum C . _ angehobenen Verwaltungsverfahrens , nachdem ihm dort am 23 . / 24 . September 2020 angeblich ein Behandlungstermin verweigert worden war . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 29 . März 2021 die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 20 . April 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt est rendu en français , langue de l ' arrêt attaqué , quand bien même le recours est rédigé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF . 2 . En substance , le recourant conteste sa condamnation des chefs de lésions corporelles simples , violences et menaces contre les fonctionnaires et injure . Il ne conteste pas la violation des règles de la circulation routière . A de très nombreuses reprises , le recourant accuse les policiers de différentes infractions ( abus d ' autorité , séquestration , discrimination raciale , etc . ) et semble s ' en prendre au classement de la procédure dirigée contre les agents de police . Or , faute d ' être dirigés contre la décision entreprise , laquelle n ' a que pour objet sa propre condamnation , ses griefs sont irrecevables . Pour ce motif , les griefs déduits des art . 3 CEDH et 2 , 7 et 10 Cst . , sur la base desquels il entend obtenir une enquête au sujet de ses accusations contre les agents de police , sont également irrecevables . 3 . On comprend du mémoire de recours que le recourant fait valoir des vices de procédure s ' agissant de l ' instruction . Il invoque en particulier une violation de l ' art . 6 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . A . _ erstatte am 27 . Juli 2019 Strafanzeige gegen den Verein B . _ wegen gewerbsmässigen Betrugs . Am 23 . Oktober 2019 verfügte die Staatsanwaltschaft die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 28 . August 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Bezugnehmend auf diesen Entscheid reichte A . _ am 7 . September 2020 ( Poststempel ) eine Eingabe beim Obergericht ein , welches diese zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete . Am 9 . Oktober 2020 erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss vom 28 . August 2020 . 2 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gilt als rechtzeitig erhoben , wenn sie spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der Kanton Uri gegen Reglemente des Regierungsrates keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 54 der Verordnung des Landrats vom 23 . März 1994 über die Verwaltungsrechtspflege [ RB 2 . 2345 ] e contrario ; BGE 142 I 99 E . 1 . 1 ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ( Art . 101 BGG ) ist eingehalten . 1 . 2 . Gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ist zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses legitimiert , wer durch den Erlass aktuell oder virtuell besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung hat ; das schutzwürdige Interesse kann rechtlicher oder tatsächlicher Natur sein ( BGE 146 I 62 E . 2 . 1 ; 145 I 26 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Einwohnerin des Kantons Uri vom angefochtenen Reglement grundsätzlich berührt , zumal sie geltend macht , an Kundgebungen teilnehmen zu wollen , welche durch die angefochtene Norm verboten bzw . eingeschränkt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Entscheide über vorsorgliche Massnahmen gelten nur dann als Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG , wenn sie in einem eigenständigen Verfahren ergehen . Selbständig eröffnete Massnahmeentscheide , die vor oder während eines Hauptverfahrens erlassen werden und nur für die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben bzw . unter der Bedingung , dass ein Hauptverfahren eingeleitet wird , stellen Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG dar ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 , 333 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 327 f . ) . Ein Zwischenentscheid liegt nicht nur dann vor , wenn eine vorsorgliche Massnahme erlassen , sondern auch wenn eine solche verweigert wird ( Urteile 4A_230 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 . 1 ; 4A_87 / 2015 vom 9 . Juni 2015 E . 1 . 2 ; 4A_40 / 2014 vom 7 . März 2014 E . 5 ; 4A_9 / 2013 vom 18 . Juni 2013 E . 5 ; 4A_478 / 2011 vom 30 . November 2011 E . 1 . 1 , publ . in : SJ 2012 I 468 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e con piena cognizione la propria competenza e l ' ammissibilità del gravame ( DTF 146 II 276 consid . 1 ) . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione incidentale notificata separatamente , atteso che si pronuncia unicamente sull ' eccezione di prescrizione . I ricorrenti si prevalgono tuttavia con ragione dell ' art . 93 cpv . 1 lett . b LTF , che permette il ricorso immediato contro decisioni di questa natura se il suo accoglimento consentirebbe di giungere a una decisione finale e di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa . Da un canto , l ' accoglimento della predetta eccezione metterebbe infatti fine alla causa . Dall ' altro , una continuazione della procedura si prospetta lunga e dispendiosa : i ricorrenti indicano che , se la causa dovesse proseguire , sarà necessario assumere le testimonianze di chi ha operato sul cantiere e segnatamente degli artigiani , di cui 4 vivono all ' estero . Sono inoltre pure state chieste due perizie : una per stabilire il danno creato all ' edificio durante il montaggio dei ponteggi , l ' altra concernente la congruità e la regolarità della fattura ( sentenza 4A_484 / 2014 del 3 febbraio 2015 consid . 1 . 3 ; DTF 133 III 629 consid . 2 . 4 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( BGE 143 III 140 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 74 Abs . 2 lit . c BBG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde ist nur berechtigt , wer am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Ein solches besteht im konkreten Nutzen , den die Gutheissung der Anträge dem Beschwerdeführer bringen würde , indem ihm ein wirtschaftlicher , ideeller , materieller oder sonstiger Nachteil erspart bleibt , den der angefochtene Entscheid für ihn mit sich bringen würde ( BGE 138 III 537 E . 1 . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Das praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde muss auch im Urteilszeitpunkt noch gegeben sein ( BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation des chefs de non - restitution de permis ou de plaques de contrôle au sens de l ' art . 97 al . 1 let . b LCR et de conduite sous défaut de permis de circulation ou de plaques de contrôle au sens de l ' art . 96 al . 1 let . a LCR . 2 . A teneur de l ' art . 97 al . 1 let . b LCR , est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque ne restitue pas , malgré une sommation de l ' autorité , un permis ou des plaques de contrôle qui ne sont plus valables ou ont fait l ' objet d ' une décision de retrait . Selon l ' art . 96 al . 1 let . a LCR , est puni de l ' amende quiconque conduit un véhicule automobile avec ou sans remorque sans le permis de circulation ou les plaques de contrôle requis . Les éléments constitutifs objectifs de ces infractions sont réalisés dès lors qu ' une décision de retrait du permis de circulation a été valablement rendue , qu ' elle est exécutoire et qu ' elle n ' a pas été respectée ( YVAN JEANNERET , Les dispositions pénales de la Loi sur la circulation routière ( LCR ) , 2007 , n ° 16 ad art . 96 LCR et n ° 47 ad art . 97 LCR ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Es besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie ein erstinstanzliches Gericht alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ; 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision déclarant irrecevable une requête d ' appel en cause , comme la décision refusant de l ' admettre , est une décision partielle au sens de l ' art . 91 let . b LTF , dès lors qu ' elle met fin à la procédure à l ' égard des appelées que la défenderesse assignait en justice ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 ; arrêt 4A_375 / 2015 du 26 janvier 2016 consid . 1 . 1 , non publié aux ATF 142 III 102 ; arrêt 5A_191 / 2013 du 1er novembre 2013 consid . 3 . 1 ) . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu des suspensions de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) étendues jusqu ' au 19 avril 2020 inclus par l ' art . 1 al . 1 de l ' Ordonnance du Conseil fédéral sur la suspension des délais dans les procédures civiles et administratives pour assurer le maintien de la justice en lien avec le coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] , et dirigé contre une décision rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass , wenn der angefochtene Entscheid auf mehreren Begründungen beruht , die je für sich selbstständig das Ergebnis des angefochtenen Entscheids rechtfertigen , in der Beschwerde aufgezeigt werden muss , inwiefern jede dieser Begründungen Recht verletzt , andernfalls den Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genüge getan ist ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 138 III 728 E . 3 . 4 ; 133 IV 119 E . 6 . 3 ) . dass die Vorinstanz die vom Beschwerdeführer gegen den Einspracheentscheid des kantonalen Amtes für Arbeit vom 10 . Juni 2021 erhobene Beschwerde abwies und das Dispositiv des angefochtenen Einspracheentscheids dahingehend abänderte , dass auf die Einsprache vom 24 . Mai 2021 gegen die Verfügung des Amtes für Arbeit vom 16 . März 2021 nicht eingetreten werde , dass sie dazu ausführte , die Einsprache sei offensichtlich ausserhalb der dafür vorgesehenen Einsprachefrist von 30 Tagen erhoben worden , weshalb das Amt erst gar nicht darauf habe eintreten dürfen , was von Amtes wegen zu korrigieren sei , dass sie überdies summarisch aufzeigte , weshalb die Beschwerde , selbst wenn diese materiell zu behandeln gewesen wäre , sich als unbegründet erweisen würde , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein Letzteres aufgreift ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Ungeachtet der Legitimation in der Sache kann die Privatklägerschaft eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Sie kann etwa geltend machen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden , sie sei nicht angehört worden , sie habe keine Gelegenheit zur Stellung von Beweisanträgen erhalten oder sie habe keine Einsicht in die Akten nehmen können . Das erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verwaltungsstrafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid dar . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , die Vorinstanz sei zu Unrecht auf seine Beschwerde nicht eingetreten . Er beschwert sich somit über eine formelle Rechtsverweigerung . In derartigen Fällen verzichtet die Rechtsprechung auf das Erfordernis des nicht wieder gutzumachenden N achteils gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 143 I 344 E . 1 . 2 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant est exploitant agricole du terrain situé en face de la construction litigieuse dont il allègue qu ' elle bloque de façon dangereuse la visibilité du trafic lorsqu ' il manoeuvre ses véhicules longs et lents sur la route adjacente . Cet état de fait ne résulte pas de l ' arrêt attaqué , qui constatait simplement qu ' en tant que le recourant réside dans l ' un des bâtiments d ' habitation situés au sud de la parcelle n ° 26 , il est particulièrement touché par le projet litigieux , en particulier par son implantation . Pour ce même motif , il y a lieu de reconnaître au recourant une atteinte particulière et un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt cantonal au sens de l ' art . 89 LTF . Il n ' y a en effet aucune raison de suivre les intimés lorsqu ' ils déduisent de déclarations du recourant , à teneur desquelles il aurait déclaré agir " vu les risques pour la population et le bétail " , que son intérêt propre serait inexistant .