rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde hingegen nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 , 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 , 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass allein das Mitwirken an der prozessleitenden Verfügung über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege keinen Ausstandsgrund bildet ( BGE 131 I 113 E . 3 . 7 S . 120 ff . ) , dass sich eine Voreingenommenheit auch nicht bereits aus dem Umstand herleiten lässt , dass die abgelehnte Person in früheren , zu Ungunsten des Gesuchstellers ausgegangenen Verfahren mitgewirkt hat ( BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 . 2 S . 466 mit Hinweisen ) , dass auf solch unzulässige Gesuche ohne Durchführung des Verfahrens nach Art . 37 BGG nicht einzutreten ist , wobei die vom Gesuch Betroffenen am Entscheid mitwirken dürfen ( BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 . 2 S . 466 mit Hinweisen ; siehe auch Urteile 8F_1 / 2020 vom 6 . Mai 2020 und 2F_2 / 2007 vom 25 . April 2007 E . 3 . 2 ) , dass der Beschwerdeführer den anberaumten Kostenvorschuss innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist zwar grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , auf dem Gebiet des Ausländerrechts aber unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Unzulässigkeit gilt aufgrund der Einheit des Verfahrens auch in Bezug auf Zwischenentscheide oder Nichteintretensentscheide bzw . Rechtsmittelentscheide , mit denen solche Entscheide bestätigt werden ( BGE 145 II 168 E . 3 S . 171 ; 138 II 501 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ; Urteil 2C_1088 / 2016 vom 2 . Juni 2017 E . 1 . 2 ) . Für das Eintreten ist nur , aber immerhin , erforderlich , dass die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Anspruch auf Bewilligung besteht ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin führt in ihrer Beschwerdeschrift unter " Formelles " einzig aus , es liege keine Ausnahme nach Art . 83 BGG vor . Damit ist ein Bewilligungsanspruch nicht in vertretbarer Weise geltend gemacht . Ein solcher liegt auch nicht auf der Hand :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est de nature incidente ( cf . art . 93 LTF ) , dans la mesure où il ne met pas fin à la procédure pénale et aboutit au renvoi de la cause au ministère public afin que ce dernier rende un acte d ' accusation contre la recourante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdegegner 2 wird vorgeworfen , in seiner Funktion als Gemeindepräsident ein Schreiben des Gemeinderats B . _ vom 10 . Juni 2015 einem unbeteiligten Dritten zugestellt und dadurch das Amtsgeheimnis verletzt zu haben . Die Einzelrichterin des Kreisgerichts Rheintal sprach den Beschwerdegegner 2 mit Urteil vom 15 . Januar 2018 vom Vorwurf der Verletzung des Amtsgeheimnisses frei . Die Verfahrensfahrenskosten wurden auf die Staatskasse genommen . Das Begehren des Beschwerdeführers um Feststellung einer Schadenersatzpflicht dem Grundsatz nach wurde auf den Zivilweg verwiesen . Gegen dieses Urteil legte der Beschwerdeführer Berufung ein , welche das Kantonsgericht St . Gallen am 21 . Januar 2019 in Bestätigung des kreisgerichtlichen Urteils abwies , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer ( a . ) vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ; und ( b . ) ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat , insbesondere ( Ziff . 5 ) die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Entscheid des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert die nach Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen geltende Grenze . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der Schuldspruch sei in Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reoergangen und Beweisanträge seien zu Unrecht zurückgewiesen worden . Dass er sich auf sein Aussageverweigerungsrecht berufen habe , dürfe nicht zu seinem Nachteil gewertet werden . Der Beschwerdeführer macht weiter geltend , er sei nie unter Belehrung durch die Ermittlungsbehörde als Zeuge nach dem Lenker des Fahrzeugs gefragt worden . Die von der Vorinstanz festgestellte " frappante Ähnlichkeit " des Beschwerdeführers mit dem Radarfoto sei gekünstelt und hätte zumindest Ermittlungen dahingehend erfordert , um seine Brüder als Täter auszuschliessen . Die Vergleichsfotos , auf welche die Vorinstanz sich stütze , seien nicht zur Tatzeit entstanden . Ausserdem habe er von Anbeginn darauf hingewiesen , dass es sich beim Fahrzeug auf dem Radarbild um dasjenige seiner Lebensgefährtin handle . Er selbst verfüge seit jeher über ein eigenes Fahrzeug , welches er nutze . Es sei bekannt , dass es aus versicherungstechnischen Gründen oftmals zu Abweichungen zwischen Halter und Nutzer eines Fahrzeuges komme . 2 . Als Zeuge gilt eine an der Begehung der untersuchten Straftat nicht beteiligte Person , die der Aufklärung dienende Aussagen machen kann und nicht Auskunftsperson ist ( Art . 162 StPO ) . Die beschuldigte Person kann damit nicht als Zeuge befragt werden . Die Rüge des Beschwerdeführers , er sei nicht als Zeuge nach dem Lenker des Fahrzeugs gefragt worden , ist unbegründet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et art . 24 PCF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ) . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 ; 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den aufgrund von Arztberichten getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist hingegen , ob und in welchem Umfang die ärztlichen Feststellungen anhand der Indikatoren nach BGE 141 V 281 auf Arbeitsunfähigkeit schliessen lassen ( BGE 141 V 281 E . 7 S . 308 f . ; Urteil 9C_18 / 2020 vom 19 . Mai 2020 E . 4 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht abschliesst , sondern im Gegenteil dessen Fortführung bewirkt . Selbstständig eröffnete Zwischenentscheide sind nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar . Da der Entscheid weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betrifft ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist er nur anfechtbar , falls er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93Abs . 1 lit . b BGG ) . In der Beschwerde muss - sofern das nicht offensichtlich ist - im Einzelnen dargelegt werden , weshalb die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sein sollen . Andernfalls genügt die Beschwerde der Begründungspflicht nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht und es ist darauf nicht einzutreten ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; Urteil 6B_31 / 2019 vom 12 . Dezember 2019 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 146 IV 68 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob Beschwerde gegen die Überweisungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 15 . November 2018 . Der Präsident der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 6 . Dezember 2018 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 26 . Dezember 2018 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen diese Verfügung des Obergerichts . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt der Beschwerdeführerin namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist die gestützt auf Art . 87 IPRG ( für die Zuständigkeit in der Hauptsache ) und auf Art . 10 IPRG ( für die Zuständigkeit in der Schweiz bezüglich vorsorglicher Massnahmen ) anbegehrte Anordnung vorsorglicher Massnahmen im Rahmen einer international verflechteten Erbschaftsangelegenheit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend die Erhöhung einer Pfandsumme und damit eine vermögens rechtliche Angelegenheit in einer Zivilsache , deren Streitwert nach den Angaben des Handelsgerichts Fr . 81 ' 829 . 40 beträgt ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 75 Abs . 2 Bst . b und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt unter zwei Titeln eine Verletzung des rechtlichen Gehörs . 2 . 1 . Zum einen bleibe unklar , was das Handelsgericht mit den Worten , es sei aus sachenrechtlichen Gründen ausgeschlossen , die Erhöhung der Sicherheit an 2 . Pfandstelle einzutragen , überhaupt gemeint habe . Es habe nicht spezifiziert , ob diese sachenrechtlichen Prinzipien zur Ungültigkeit oder gar Nichtigkeit der vertraglichen Abrede führen oder aber zur Unmöglichkeit der Erfüllung einer vertraglich zulässigen Abrede ( Rz . 33 f . der Beschwerde ) . Zum anderen beanstandet die Beschwerdeführerin , das Handelsgericht habe sich nicht mit ihrem Argument auseinandergesetzt , wonach die Beschwerdegegnerin vertraglich verpflichtet sei , die mit dem an der 3 . Pfandstelle liegenden Namenschuldbrief der Bank D . _ _ gesicherte Forderung zu tilgen und alsdann den Namenschuldbrief herauszufordern , was ihr gestatten würde , den Pfandbetrag an der 2 . Pfandstelle im geforderten Umfang zu erhöhen ( Rz . 47 bis 52 der Beschwerde ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Angefochten ist eine prozessleitende Verfügung des Obergerichts in einer strafrechtlichen Angelegenheit , mit der dieses unter anderem den Antrag des Beschwerdeführers um Anordnung vorsorglicher Massnahmen abwies . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Am 13 . November 2019 teilte das BJ der betroffenen Konteninhaberin mit , dass es in Erwägung ziehe , die Bankunterlagen an die ersuchende Behörde herauszugeben . Am 6 . Dezember 2019 stellte die BA das gegen den oben genannten Beschuldigten eröffnete Strafverfahren wegen Geldwäschereiverdachts ein . E . Mit Schlussverfügung vom 31 . Januar 2020 bewilligte das BJ die rechtshilfeweise Herausgabe der Kontenunterlagen an die USA . Eine von der betroffenen Gesellschaft dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesstrafgericht , Beschwerdekammer , mit Entscheid vom 20 . Mai 2020 ab . F . Gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichtes gelangte die Konteninhaberin mit Beschwerde vom 4 . Juni 2020 an das Bundesgericht . Sie beantragt im Hauptstandpunkt die Aufhebung des angefochtenen Entscheides und die Abweisung des Rechtshilfeersuchens . Das Bundesstrafgericht liess sich am 16 . Juni 2020 vernehmen . Das BJ beantragt mit Stellungnahme vom 23 . Juni 2020 , auf die Beschwerde sei nicht einzutreten . Die Beschwerdeführerin replizierte am 13 . Juli 2020 . Erwägungen : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour agir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 et les références ) . Les autres conditions de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . 2 . 1 . En dehors des cas de défense obligatoire ( art . 130 CPP ) , l ' art . 132 al . 1 let . b CPP soumet le droit à l ' assistance d ' un défenseur d ' office aux conditions que le prévenu soit indigent et que la sauvegarde de ses intérêts justifie une telle assistance .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern verfügte am 16 . Januar 2018 die Einstellung eines gegen die Beschwerdeführer geführten Strafverfahrens wegen Verdachts der Geldwäscherei . Sie auferlegte den Beschwerdeführern Verfahrenskosten von jeweils Fr . 500 . - und richtete weder Entschädigungen noch Genugtuungen aus . Die Beschwerdeführer fochten die Einstellungsverfügung im Kostenpunkt an und machten Entschädigungen von insgesamt Fr . 30 ' 669 . 25 geltend . Das Kantonsgericht Luzern wies die Beschwerde mit Beschluss vom 19 . Juni 2018 kostenfällig ab . 2 . Die Beschwerdeführer gelangen mit Eingabe vom 31 . Juli 2018 ( Poststempel ) ans Bundesgericht und beantragen sinngemäss , der Entscheid des Kantonsgerichts vom 19 . Juli 2018 sei aufzuheben und ihnen sei eine Parteientschädigung für die durch das Strafverfahren angefallenen Kosten von Fr . 30 ' 669 . 25 auszurichten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Entscheide nur unter den Voraussetzungen der Revision zurückkommen ( Art . 121 ff . BGG ) . Mit Bezug auf das Urteil 2C_860 / 2017 vom 5 . März 2018 legen die Gesuchsteller in ihrer Eingabe vom 7 . November 2020 nicht dar , inwiefern sie die Revisionsfrist eingehalten hätten ( Art . 124 BGG ) . Auf die Revisionsbegehren , die das Urteil 2C_860 / 2017 vom 5 . März 2018 betreffen , kann daher von vornherein nicht eingetreten werden . 2 . Mit Blick auf das Urteil 2C_751 / 2020 vom 25 . September 2020 berufen sich die Gesuchsteller in ihrer Eingabe vom 7 . November 2020 ( sinngemäss ) auf die Revisionsgründe von Art . 121 lit . a und lit . c BGG . Nach diesen Bestimmungen kann die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils verlangt werden , wenn die Vorschriften über die Besetzung des Gerichts oder über den Ausstand verletzt worden sind oder einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen letztinstanzlichen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts im Zusammenhang mit der Anwendung des Öffentlichkeitsprinzips der Verwaltung . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 16 Abs . 1 Bundesgesetz über das Öffentlichkeitsprinzip der Verwaltung [ Öffentlichkeitsgesetz , BGÖ ; SR 152 . 3 ] ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist durch den angefochtenen Entscheid berührt , zumal ihrem Zugangsgesuch nicht entsprochen wurde . Ihre Rechtsmittelbefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . Streitgegenstand bildet die Frage , ob der Beschwerdeführerin Zugang zu den Produktbezeichnungen und Produktbildern von fünf mangelhaften Wickelkommoden gewährt werden muss . Die verlangten Informationen betreffend die restlichen vier getesteten Wickelkommoden wurden bereits offengelegt . 2 .