rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) verhängte am 10 . August 2017 gegen den am 24 . April 1967 geborenen rumänischen Staatsangehörigen A . _ ein Einreiseverbot . Nachdem dieser dagegen Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht erhoben hatte , hob das SEM die Fernhaltemassnahme mit Verfügung vom 16 . Mai 2018 mit sofortiger Wirkung wiedererwägungsweise auf . Das Bundesverwaltungsgericht schrieb das Beschwerdeverfahren am 4 . Juni 2018 als gegenstandslos geworden ab , verzichtete auf die Erhebung von Kosten und verpflichtete das SEM , dem anwaltlich vertretenen A . _ eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 500 . - - zu bezahlen . Dieser legte besagten Abschreibungsentscheid am 8 . Juni 2018 dem Bundesgericht vor , versehen mit dem Vermerk , dagegen Beschwerde ( Einspruch ) zu erheben . Mit Schreiben vom 11 . Juni 2018 wurde er über die Voraussetzungen und ( mit der Eingabe vom 8 . Juni 2018 offensichtlich nicht erfüllten ) Formerfordernisse einer Beschwerde gegen den Abschreibungsentscheid und die Möglichkeit , innert der noch laufenden Beschwerdefrist eine taugliche Rechtsschrift nachzureichen , belehrt . Das Schreiben konnte an der von ihm angegebenen Zustellungs - Adresse ( Anwaltsbüro , das ihn im vorinstanzlichen Verfahren vertreten hatte ) nicht zugestellt werden . Eine weitere Rechtsschrift ging innert Beschwerdefrist nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin und die Beschwerdegegnerin sind die einzigen Erbinnen ihrer am 28 . September 2017 verstorbenen Mutter , C . _ . Zum Nachlass gehört auch die Liegenschaft xxx in U . _ , die von der Beschwerdeführerin bewohnt wird . Am 27 . Dezember 2017 gelangte die Beschwerdegegnerin an die Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts Basel - Stadt und verlangte unter anderem die Feststellung und hälftige Teilung des mütterlichen Nachlasses . Am 15 . Mai 2018 schlossen die Parteien eine Teilvereinbarung . Sie vereinbarten den Verkauf der Nachlassliegenschaft , sofern die Beschwerdeführerin innert Frist keine Finanzierungszusage für ihre Übernahme beibringen könne . Am 6 . März 2019 ersuchte die Beschwerdegegnerin das Zivilgericht um Vollstreckung der Teilvereinbarung . Für die Beschwerdeführerin wurde Advokat D . _ als Verfahrensbeistand ernannt . Mit - vom Verfahrensbeistand für die Beschwerdeführerin abgeschlossener - Vereinbarung vom 27 . Januar 2020 verpflichtete sich die Beschwerdeführerin unter anderem , die Nachlassliegenschaft per 31 . Juli 2020 , spätestens per 30 . September 2020 , zu verlassen . Die KESB genehmigte die Vereinbarung am 13 . Februar 2020 . Dagegen erhobene Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_676 / 2020 vom 27 . August 2020 ) . Am 1 . Oktober 2020 stellte die Beschwerdegegnerin beim Zivilgericht ein Ausweisungsgesuch gegen die Beschwerdeführerin . Mit Entscheid vom 11 . November 2020 wurde die Beschwerdeführerin angewiesen , die von ihr bewohnten Räumlichkeiten bis spätestens 18 . Dezember 2020 , 14 . 00 Uhr , zu räumen . Für den Unterlassungsfall wurde angeordnet , dass auf Antrag der Beschwerdegegnerin ohne weiteres die Räumung vollzogen werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht den Anspruch des Beschwerdegegners auf Ausbildungszulagen für seinen Sohn bejaht sowie die damit zusammenhängende Rückforderung in der Höhe von Fr . 8 ' 250 . - - aufgehoben hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( cf . art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ; 146 II 276 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Untersuchungsamt Altstätten sprach gegen den Beschwerdegegner mit Strafbescheid vom 26 . Februar 2004 eine bedingte Freiheits - strafe von drei Monaten und eine Busse von Fr . 1 ' 000 . - wegen mehrfacher fahrlässiger Körperverletzung , grober Verkehrsregelverletzung und Nichttragens der Sicherheitsgurte aus . Der Strafbescheid erwuchs in Rechtskraft . Die Vorinstanz trat am 13 . November 2019 auf ein von der Beschwerdeführerin erhobenes " Revisionsbegehren " nicht ein . Sie erwägt , der Strafbescheid sei vor Inkraftreten der StPO ergangen , weshalb das Gesuch der Beschwerdeführerin gemäss Art . 453 Abs . 1 StPO nach damaligem Recht von der Anklagekammer zu behandeln sei . Nach aArt . 249 des Strafprozessgesetzes des Kantons St . Gallen vom 1 . Juli 1999 ( StP / SG ; sGS 962 . 1 ) könne die Wiederaufnahme vom Beschuldigten und vom Staatsanwalt beantragt werden , hingegen sei die Beschwerdeführerin als " Kläger " - im Unterschied zu anderen [ ehemaligen ] kantonalen Prozessordnungen oder zur Regelung des Bundes - insoweit nicht legitimiert . Auch könne der Beschwerdeführerin gestützt auf aArt . 8 Abs . 1 lit . c OHG die Berechtigung zur Stellung eines Wiederaufnahmegesuchs nicht zuerkannt werden , da sie weder im damaligen Strafverfahren noch mit dem Wiederaufnahmegesuch Zivilansprüche geltend gemacht habe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist einzig die Höhe des verfügten Rückerstattungsbetrages , welchen das kantonale Gericht wegen teilweiser Verwirkung der Forderung von Fr . 21 ' 706 . 15 auf Fr . 15 ' 366 . 75 reduziert hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Luzern verurteilte den Beschwerdeführer am 17 . April 2018 wegen mehrfachen Diebstahls und weiteren Delikten unter Annahme einer leichten bis mittelschweren verminderten Schuldfähigkeit zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 5 Monaten und einer Übertretungsbusse von Fr . 200 . - - . Es ordnete zudem eine stationäre Suchtbehandlung an . Von einer Landesverweisung sah es ab . Mit Berufung verlangte die Staatsanwaltschaft Abteilung 4 , es sei eine Landesverweisung auszusprechen . Der Beschwerdeführer beantragte mit Anschlussberufung , es sei die Berufung abzuweisen . In Abänderung des erstinstanzlichen Urteils sei er unter Annahme einer mittelschweren Schuldunfähigkeit mit einer unbedingten Freiheitsstrafe von 3 Monaten zu bestrafen und für die Überhaft angemessen zu entschädigen . Das Kantonsgericht Luzern stellte mit Urteil vom 7 . Mai 2019 die Rechtskraft der Schuldsprüche des Bezirksgerichts und der Anordnung der stationären Suchtbehandlung fest . Es bestrafte den Beschwerdeführer mit einer Freiheitsstrafe von 5 Monaten unbedingt ( unter Anrechung der erstandenen Polizei - und Untersuchungshaft von 95 Tagen ) und mit einer Übertretungsbusse von Fr . 200 . - - . Es verwies den Beschwerdeführer für 5 Jahre des Landes . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er ersucht ausschliesslich um " Auflösung der stationären Massnahme " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont participé à la procédure devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires de la parcelle 1762 , mise à contribution par le projet , et de la parcelle 2440 , sise dans le voisinage immédiat et supportant un bâtiment d ' habitation , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué ; ils bénéficient d ' un intérêt digne de protection à sa modification ou à son annulation . La qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF doit partant leur être reconnue . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Les recourants font valoir une violation de leur droit à la preuve . Ils reprochent en substance à la cour cantonale de s ' être fondée sur les éléments techniques avancés par le mandataire de l ' ECF Baye de Clarens , dont le caractère , selon eux , lacunaire commandait la mise en oeuvre d ' une expertise . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit ihren ( Feststellungs - ) Begehren verlangt die Beschwerdeführerin im Grunde , die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten , die Kosten der Mammaplastik zu bezahlen . Ihr Hauptantrag kann somit nach Treu und Glauben als Leistungsbegehren in dem Sinne entgegengenommen werden . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend den Vollzug von strafprozessualer Haft ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . 1 . 2 . Nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Das erforderliche Interesse muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt es im Laufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei der Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 ; 137 I 23 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , même si le recours a été rédigé en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF , dès lors que la recourante ne fait valoir aucune raison de déroger à la règle générale . 2 . 2 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation de membres d ' une autorité pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . La recourante , auteur de la demande de récusation rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 LTF et 59 al . 1 let . c CPP ) et contenant des conclusions recevables au sens de l ' art . 107 al . 2 LTF , le recours est recevable . 2 . 2 . Ayant en particulier pu obtenir la décision du 10 octobre 2019 auprès de la Cour de droit pénal ( cf . le dossier SK 18 - - - transmis dans la cause 6B_148 / 2020 ) , la Ire Cour de droit public s ' estime suffisamment renseignée sans qu ' il soit nécessaire de faire produire l ' ensemble du dossier au fond dans la présente cause . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache , den die Vorinstanz als letzte und einzige kantonale Instanz gefällt hat . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG , Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Er hat nach wie vor ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde , auch wenn das Regionalgericht bereits unter Mitwirkung des Beschwerdegegners entschieden hat , die stationäre therapeutische Behandlung des Beschwerdeführers zu verlängern . Nach Art . 60 Abs . 1 StPO sind Amtshandlungen , an denen eine zum Ausstand verpflichtete Person mitgewirkt hat , aufzuheben und zu wiederholen , sofern dies eine Partei innert fünf Tagen verlangt , nachdem sie vom Entscheid über den Ausstand Kenntnis erhalten hat . Der Beschwerdeführer kann somit bei Gutheissung der Beschwerde die Aufhebung und Wiederholung von Amtshandlungen verlangen , an denen der Beschwerdegegner mitgewirkt hat ( vgl . Urteil 1B_272 / 2016 vom 26 . September 2016 E . 1 mit Hinweis ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 7 . Juli 2020 , welches dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 21 . August 2020 zugestellt wurde . Die Beschwerde hätte daher , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 21 . September 2020 bei der Schweizerischen Post aufgegeben sein müssen ( Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 44 Abs . 1 BGG , Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeeingabe trägt das Datum vom 23 . September 2020 und wurde an diesem Tag der Schweizerischen Post übergeben . Sie wurde damit erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht und ist folglich verspätet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz sind reformatorisch ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich der Beschwerdeführer nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr wäre ein Antrag in der Sache zu stellen und anzugeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteile 5A_670 / 2020 vom 2 . September 2020 E . 1 ; 5A_832 / 2020 vom 12 . Oktober 2020 E . 1 ) . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat Wohnsitz in U . _ / LU . Dem Handelsregister zufolge , welches das Bundesgericht von Amtes wegen berücksichtigen kann ( BGE 139 II 404 E . 2 . 4 ; Urteil 2C_1014 / 2021 vom 6 . Januar 2022 E . 2 . 4 . 2 ) , wirkt er als Gesellschafter , Geschäftsführer und Liquidator der B . _ GmbH in Liquidation . Deren Sitz befindet sich in V . _ / LU . Im Zusammenhang mit einem Beschwerdeverfahren , das die Mehrwertsteuern der Steuerperioden 2011 bis 2015 betrifft , verpflichtete das Bundesverwaltungsgericht A . _ mit Zwischenverfügung vom 31 . Januar 2022 im Verfahren A - 448 / 2022 zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 6 ' 000 . - - . Gleichzeitig drohte es A . _ an , im Fall der nicht fristgerechten Begleichung auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . Mai 2019 hiess das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde der A . _ AG teilweise gut und setzte die geschuldeten Verrechnungssteuern von Fr . 11 ' 495 . 75 auf Fr . 1 ' 205 . 75 ( zzgl . Zins ) herab . Es auferlegte ihr die Verfahrenskosten von Fr . 2 ' 100 . - - im Umfang von 1 / 10 und sprach ihr keine Parteientschädigung zu . Mit Beschwerde vom 14 . Juni 2019 beantragt die A . _ AG dem Bundesgericht u . a . , es sei ihr eine Parteientschädigung für das vorinstanzliche Verfahren zuzusprechen . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist in letzter Instanz einzig , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es auf eine Überprüfung der Rechtmässigkeit der angerechneten Tagestaxe von ( maximal ) Fr . 33 . - verzichtete .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem Urteil vom 2 . März 2020 angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , welcher der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . In Bezug auf die Anerkennung der Staatenlosigkeit besteht kein Ausschlussgrund ( vgl . Art . 83 BGG ; Urteile 2C_357 / 2020 vom 20 . August 2020 E . 3 . 4 . 2 ; 2C_661 / 2015 vom 12 . November 2015 E . 1 ; 2C_36 / 2012 vom 10 . Mai 2012 E . 1 ) . Anfechtungsobjekt im vorliegenden bundesgerichtlichen Verfahren kann nur der Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts und nicht etwa auch die erstinstanzliche Verfügung des Staatssekretariats vom 31 . Oktober 2017 sein ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Insoweit , als sich die Eingabe des Beschwerdeführers gegen die Verfügung des Staatssekretariats richtet , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Devolutiveffekt ) . Die Verfügung gilt jedoch immerhin als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 mit Hinweis ) . Weil der Streitgegenstand im Laufe des Rechtsmittelverfahrens nur eingeschränkt , aber nicht ausgeweitet werden kann ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 ; 136 II 165 E . 5 ) , und es im vorinstanzlichen Verfahren ( soweit hier interessierend ) nur um die Anerkennung des Beschwerdeführers als Staatenloser ging , ist auch auf den Antrag , es sei ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente . S ' agissant en particulier de G . _ , il est voisin direct de la parcelle sur laquelle est envisagé le projet , dont il conteste notamment la conformité avec les prescriptions en matière de toiture , respectivement se prévaut d ' un dépassement du nombre de niveaux prescrit par le règlement communal . Dans ce sens , et quoi qu ' en dit l ' intimé , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme l ' autorisation de construire . Il bénéficie dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . La qualité pour agir des autres recourants peut par conséquent demeurer indécise . 2 .