rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der Verurteilung liege ein unvollständiger Sachverhalt zugrunde . Zudem habe die Vorinstanz den Betrugstatbestand ( Art . 146 StGB ) falsch angewendet . 1 . 2 . Die Vorinstanz stellt fest ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ) , der Beschwerdeführer habe als Bezüger von Arbeitslosenentschädigung in den Monaten Juli , August und September 2017 auf Formularen der Arbeitslosenversicherung die Frage " Haben Sie im [ Monat ] 2017 bei einem oder mehreren Arbeitgebern gearbeitet ? " wahrheitswidrig jeweils mit " Nein " beantwortet . Vom 14 . Juli bis am 28 . September 2017 habe er bei der Firma B . _ AG im Stundenlohn gearbeitet . Der Arbeitgeber habe am 17 . Oktober 2017 der Öffentlichen Arbeitslosenkasse Bescheinigungen über Zwischenverdienst ( Art . 24 Arbeitslosenversicherungsgesetz , AVIG ) für die Monate Juli , August und September 2017 zugestellt . Die Kasse habe für den Zeitraum Juli bis September 2017 Taggelder in Höhe von insgesamt Fr . 5 ' 790 . 70 abgerechnet . Mit ( rechtskräftig gewordener ) Verfügung vom 22 . November 2017 habe sie , nunmehr unter Berücksichtigung der erzielten Zwischenverdienste , festgehalten , der Taggeldanspruch für die Monate Juli bis September 2017 betrage total Fr . 1 ' 446 . 70 . Entsprechend habe sie vom Beschwerdeführer unrechtmässig bezogene Leistungen in Höhe von Fr . 4 ' 344 . - - zurückgefordert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist daher nach Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der vorinstanzliche Entscheid stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Entscheid verletze Art . 29 Abs . 1 BV und beruhe auf einer willkürlichen Anwendung kantonalen Rechts . 2 . 2 . Gemäss Art . 29 Abs . 1 BV hat jede Person in Verfahren vor Gerichts - und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf gleiche und gerechte Behandlung sowie auf Beurteilung innert angemessener Frist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière ( cf . également art . 89 de loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural [ LDFR ou la loi sur le droit foncier rural ; RS 211 . 412 . 11 ] qui prévoit expressément la voie du recours en matière de droit public ) . 1 . 2 . La recourante a produit des pièces nouvelles , à savoir la décision du 22 janvier 2021 de l ' Office cantonal des autorisations de construire et son recours du 24 février 2021 auprès du Tribunal administratif de première instance de la République et canton de Genève à l ' encontre de cette décision , devant le Tribunal fédéral qui ne peut pas les prendre en considération ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base des art . 4 et 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , le demandeur , en tant qu ' ex - employé d ' une société de gestion , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux Etats - Unis , de sorte qu ' il ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 129 I 281 E . 1 . 1 S . 283 ) , so dass die Beschwerde grundsätzlich offen steht . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ; 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ; zur Qualifizierung als vermögensrechtliche Streitigkeit vgl . BGE 113 I 15 E . 1 S . 16 ; Urteil 5A_534 / 2011 vom 13 . Oktober 2011 E . 1 . 1 , nicht . publ . in BGE 137 III 534 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . 2 . Die Vorinstanz verweigerte im nun angefochtenen Entscheid die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Begehren des Beschwerdeführers im Beschwerdeverfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen ein und denselben vorinstanzlichen Entscheid . Zwar werden unterschiedliche Punkte angefochten , ihnen liegt jedoch der nämliche Sachverhalt zugrunde , weshalb es sich rechtfertigt , die Verfahren 9C_770 / 2019 und 9C_796 / 2019 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Urteil 8C_477 / 2017 vom 21 . November 2017 E . 1 ) . 1 . 2 . Der Versicherte stellt in seiner Vernehmlassung im Verfahren 9C_796 / 2019 über die Abweisung der Beschwerde hinausgehende materielle Anträge im Sinne einer Anschlussbeschwerde ( Sachverhalt C . b Abs . 2 ) . Eine solche gibt es im Verfahren vor Bundesgericht nicht ( BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ; 346 E . 2 S . 348 ) . Nachdem der Versicherte zudem selbst Beschwerde erhoben hat ( Verfahren 9C_770 / 2019 ) und daher anders als in BGE 138 V 106 E . 2 . 2 S . 110 f . keine besondere Konstellation vorliegt , ist die Anschlussbeschwerde zum Vornherein als unzulässig zu qualifizieren und darauf nicht einzutreten . 2 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est dirigé contre une décision de mesures protectrices de l ' union conjugale , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 2 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision qui statue par voie de mesures provisionnelles sur l ' autorisation de déplacer le lieu de résidence de l ' enfant et l ' attribution des droits parentaux ( art . 301a CC ) , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une cause soumise au recours en matière civile ( art . 72 LTF ) , de nature non pécuniaire . Le recourant a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni - come nel caso concreto - può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Nei considerandi del giudizio impugnato l ' autorità cantonale ha indicato in modo corretto le norme legali e l ' ordinamento giurisprudenziale applicabili in concreto per quanto riguardano l ' assegnazione di prestazioni dell ' assicurazione infortuni ( art . 10 e 16 LAINF e art . 6 LPGA ) . A questa esposizione può essere fatto riferimento e prestata adesione . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Den Antrag auf öffentliche Beratung begründet der Beschwerdeführer mit dem grossen Publikumsinteresse an seinem Fall . Indes urteilt das Bundesgericht grundsätzlich schriftlich ( vgl . Art . 58 BGG ) und vorliegend ist aufgrund des offensichtlich ungenügenden Begründung in der Sache ohnehin mit Präsidialurteil zu entscheiden ( vgl . E . 4 ) , so dass die Beratungsfrage obsolet ist . 2 . In der Begründung wird nicht nur von zahlreichen weiteren Personen ( KESB , Sozialarbeiter , etc . ) , gegen welche der Vater offenbar auch diverse Strafanzeigen und Aufsichtsanzeigen eingereicht hat , sondern ebenfalls in Bezug auf die Appellationsgerichtspräsidentin eine Befangenheit behauptet , weil sie in der Verhandlung Druck aufgesetzt habe . Indes wird kein formelles Ausstandsbegehren gestellt und ist das Bundesgericht auch nicht zur erstinstanzlichen Beurteilung eines Ausstandsgesuches zuständig ; im Übrigen würde es diesbezüglich um kantonales Verfahrensrecht gehen , welches das Bundesgericht nur auf substanziierte Verfassungsverletzungen hin überprüfen könnte ( vgl . BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 15 . Januar 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass Beschwerden die Begehren und deren Begründung zu enthalten haben , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht den rückwirkend über den 15 . Juni 2012 hinaus Leistungen verweigernden Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 12 . August 2016 bestätigte , dass es in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , das bei der Beschwerdegegnerin versicherte Unfallereignis vom 11 . März 2012 habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit lediglich vorübergehend , das heisst längstens bis am 15 . Juni 2012 , zu einer Verschlimmerung eines bereits zuvor bestehenden pathologischen Befundes geführt , was zur Einstellung der Versicherungsleistungen auf diesen Zeitpunkt hin berechtige ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG kann die Verletzung von politischen Rechten beim Bundesgericht geltend gemacht werden . Von der Beschwerde werden sowohl eidgenössische als auch kantonale und kommunale Stimmrechtssachen erfasst ( Art . 88 Abs . 1 BGG ) . Bei den Letzteren ist die Stimmrechtsbeschwerde gegen Akte letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen solchen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer kommunalen Stimmrechtssache . Überdies ist er ein anfechtbarer Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) . Streitgegenstand bildet die Frage der Nichtunterstellung eines kommunalen Finanzbeschlusses unter das obligatorische Volksreferendum . Damit steht gegen das angefochtene Urteil grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . c BGG ; Urteil des Bundesgerichts 1C_17 / 2017 vom 23 . August 2017 E . 1 , in : ZBl 119 / 2018 S . 26 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer sind unbestrittenermassen in der Einwohnergemeinde Naters stimmberechtigt und damit im Hinblick auf die verlangte Urnenabstimmung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Nach Art . 95 lit . a und d BGG kann in Stimmrechtssachen in rechtlicher Hinsicht insbesondere die Verletzung von Bundesrecht sowie der kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen und derjenigen über Volkswahlen und - abstimmungen gerügt werden . Andere Bestimmungen rufen die Beschwerdeführer nicht an .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat im angefochtenen Urteil mit Bezug auf den nachehelichen Unterhalt für eine bestimmte Zeitspanne ( Rechtskraft des Berufungsurteils bis Juli 2022 ) selbst entschieden und die Sache für die darauffolgende Zeitspanne ( ab August 2022 ) zu neuem Entscheid an das Bezirksgericht zurückgewiesen . Die Rückweisung der Sache zu neuem Entscheid ist ein Zwischenentscheid ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 mit Hinweisen ) . Mithin stellt sich die Frage , ob der angefochtene Entscheid insgesamt als Zwischenentscheid ( Art . 93 BGG ) qualifiziert werden muss oder ob er nur hinsichtlich der Rückweisung als Zwischenentscheid zu behandeln und im Übrigen von einem beschwerdefähigen Teilentscheid ( Art . 91 BGG ) auszugehen ist ( vgl . in diese Richtung weisend : BGE 135 V 141 E . 1 . 4 . 4 - 1 . 4 . 6 S . 146 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante soutient que ses agissements relèvent de la tentative de meurtre , et non pas de la tentative d ' assassinat . Elle se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 . p . 155 s . ) . 1 . 2 . La recourante fait grief à la cour cantonale de ne pas avoir retenu , de manière arbitraire , des circonstances qui auraient dû la conduire à qualifier l ' infraction de meurtre et non d ' assassinat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichtspräsidenten . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben , und der Generalstaatsanwalt ist befugt , sie zu erheben ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat der Präsident des Obergerichts den Beschwerdegegner auf dessen Gesuch vom 28 . September 2017 hin bedingt aus dem Strafvollzug entlassen , unter Anordnung einer Probezeit von vier Jahren . Der Generalstaatsanwalt macht geltend , nach Art . 86 Abs . 1 StGB könne die zuständige Behörde einen Gefangenen nach Verbüssung von zwei Dritteln der Strafe bedingt entlassen . Nach § 4 Abs . 1 der Justizvollzugsverordnung des Kantons Thurgau seien die Vollzugsbehörden zuständig für sämtliche Entscheide im Bereich des Straf - und Massnahmenvollzugs , die nicht kraft kantonalen Rechts oder Bundesrechts einer gerichtlichen Instanz zugewiesen seien . Das sei vorliegend nicht der Fall , der Präsident des Obergerichts als Verfahrensleiter des Berufungsgerichts sei mithin für eine bedingte Entlassung des Beschwerdegegners nicht zuständig gewesen , weshalb der angefochtene Entscheid wegen Verletzung von Art . 86 Abs . 1 StGB aufzuheben sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Vu le sort du recours , la qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) du recourant peut rester indécise . 2 . Le recourant conteste le " rejet " de sa requête de révision et , en particulier , le fait que la cour cantonale a conclu à l ' inexistence d ' un conflit d ' intérêts justifiant la récusation du magistrat ayant rendu le jugement de première instance du 12 janvier 2015 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich bestrafte den Beschwerdeführer am 15 . Juni 2016 wegen mehrfacher , teilweise versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte mit einer mehrmonatigen Freiheitsstrafe ( unter Anrechnung von Sicherheitshaft und vorzeitigem Strafvollzug ) und ordnete zudem eine stationäre Massnahme im Sinne von Art . 59 StGB an . Mit Urteil vom 6 . Februar 2017 bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich im Wesentlichen das Urteil des Bezirksgerichts . Zum Vollzug der stationären Massnahme befindet sich der Beschwerdeführer im Zentrum für Stationäre Forensische Therapie Rheinau der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich . Am 29 . Juli 2020 ersuchte der damals anwaltlich vertretene Beschwerdeführer das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich ( JuWe ) um sofortige Entlassung aus dem Massnahmenvollzug . Am 1 . September 2020 liess er seine Begehren gemäss Eingabe vom 29 . Juli 2020 auch bei der Justizdirektion des Kantons Zürich stellen , welche die Eingabe am 3 . September 2020 zuständigkeitshalber zur Erledigung an das JuWe überwies . Im Rahmen eines Telefonats am 10 . September 2020 hielt der Beschwerdeführer daran fest , dass die Justizdirektion einen ( formellen ) Entscheid zu fällen habe . In der Folge trat die Justizdirektion mit Verfügung vom 10 . September 2020 auf das Entlassungsgesuch vom 1 . September 2020 nicht ein und überwies dieses zuständigkeitshalber und zur beförderlichen Behandlung an das JuWe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Strafgerichtspräsidium des Kantons Basel - Landschaft sprach den Beschwerdeführer am 8 . November 2018 in Aufhebung des Strafbefehls der Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft vom 11 . August 2016 von der Anklage der fahrlässigen einfachen Körperverletzung frei . Mit Verfügung vom 8 . Januar 2019 entschädigte es den Beschwerdeführer mit Fr . 43 . - - für Reisekosten . Die übrigen Schadenersatz - und Genugtuungsforderungen in der Höhe von über Fr . 115 ' 000 . - - wies es ab . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 4 . März 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar ist dabei nur der Beschluss des Kantonsgerichts vom 4 . März 2019 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Kritik des Beschwerdeführers inhaltlich auf die Verfügung des Strafgerichtspräsidiums bezieht und er nicht sagt , inwieweit die Erwägungen des Kantonsgerichts unrichtig sein sollen , sind seine Vorbringen unzulässig . 3 .