rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Nach Art . 82 lit . b BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Erlasse . Die Beschwerde ist gemäss Art . 87 Abs . 1 BGG unmittelbar an das Bundesgericht zulässig , sofern kein kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann . Wird im Normenkontrollverfahren eine Bestimmung des kantonalen oder kommunalen Rechts " abstrakt " ( hauptfrageweise ) angefochten , beschränkt der Streitgegenstand sich auf die Vereinbarkeit der strittigen Norm mit dem übergeordneten kantonalen oder eidgenössischen Recht ( Art . 82 lit . b BGG ) . Handelt es sich um einen neuen oder vollständig revidierten Erlass , kann jede einzelne Bestimmung hauptfrageweise angefochten werden ( BGE 137 I 77 E . 1 . 2 S . 79 ; 135 I 28 E . 3 . 1 . 1 S . 31 und 3 . 1 . 2 S . 32 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Tatbestand des pflichtwidrigen Verhaltens nach Unfall sei nicht erfüllt , da gemäss Feststellung der Vorinstanz kein Sachschaden erstellt sei . Ausserdem sei sein Anspruch auf rechtliches Gehör resp . auf Beweisergänzung verletzt . Ebenso wenig sei erstellt , dass sich der Beschwerdeführer einer Atemalkoholprobe widersetzt oder entzogen habe . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Ereignet sich ein Unfall , an dem ein Motorfahrzeug oder Fahrrad beteiligt ist , so müssen alle Beteiligten sofort anhalten ( Art . 51 Abs . 1 erster Satz SVG ) . Ist nur Sachschaden entstanden , so hat der Schädiger sofort den Geschädigten zu benachrichtigen und Namen und Adresse anzugeben . Wenn dies nicht möglich ist , hat er unverzüglich die Polizei zu verständigen ( Art . 51 Abs . 3 SVG ) . Dies gilt auch , wenn der Schaden nur ein verhältnismässig geringes Ausmass erreicht ( Urteil 6B_461 / 2017 vom 26 . Januar 2018 E . 1 . 3 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Bau - , Werk - und Planungskommission Dornach erteilte der Wohnbaugenossenschaft B . _ am 19 . Januar 2017 die Baubewilligung zum Neubau eines Wohngebäudes mit Nebennutzung , dem Neubau eines Mehrfamilienhauses , der Erstellung von Parkplätzen sowie zum Abbruch einer Garage und eines Schopfes . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde hiess das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 12 . September 2017 gut . Dagegen erhob die Wohnbaugenossenschaft B . _ Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 11 . Dezember 2018 guthiess und die kommunale Baubewilligung bestätigte . Mit Urteil 1C_13 / 2019 vom 19 . Juni 2019 wies das Bundesgericht die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Urteil 1F_39 / 2019 vom 26 . August 2019 wies das Bundesgericht das Revisionsgesuch von A . _ gegen das bundesgerichtliche Urteil ab , soweit es darauf eintrat . Auf ein weiteres Revisionsgesuch von A . _ trat das Bundesgericht mit Urteil 1F_30 / 2020 vom 12 . November 2020 nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Ausnahme von Art . 83 lit . l BGG greift nicht . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Im bundesgerichtlichen Verfahren gilt der Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht jedoch nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGE 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Das angefochtene Urteil stellt einen anfechtbaren Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) und geht von einer letzten kantonalen Instanz aus ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert beträgt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen vor der Vorinstanz vollumfänglich unterlegen und somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer genügenden Begründung einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . In ihrer Hauptbegründung hat die Vorinstanz erwogen , dass die Konkurseröffnung gemäss Art . 206 Abs . 1 SchKG die Aufhebung aller gegen den Schuldner hängigen Betreibungen bewirke und nach der Konkurseröffnung das Begehren auf Verwertung von bereits zuvor gepfändeten Vermögensstücken nicht mehr zulässig sei . Die noch nicht verwerteten Pfändungsgegenstände würden gemäss Art . 199 Abs . 1 SchKG in die Konkursmasse fallen und die Konkursverwaltung verwerte gemäss Art . 240 SchKG aus eigenem Recht . Damit sei das vom Beschwerdeführer mit Eingabe vom 30 . Oktober 2019 vor der unteren Aufsichtsbehörde gestellte Begehren um Neuschätzung seiner Liegenschaft gegenstandslos geworden und habe er folglich auch kein Rechtsschutzinteresse mehr an der Beurteilung seines Gesuchs um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege im Verfahren betreffend Neuschätzung . Im Sinn einer subsidiären Eventualbegründung hielt die Vorinstanz sodann kurz fest , weshalb die Beschwerde im aufgrund der Rückweisung durch das Bundesgericht einzig noch zu beurteilenden Teil abzuweisen gewesen wäre , wenn keine Gegenstandslosigkeit vorgelegen hätte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde , mit der diese Rüge erhoben wird , ist deshalb einzutreten . 1 . 2 . Der von der Versicherten neu eingereichte Bericht des PD Dr . med . B . _ , Facharzt Orthopädie und Traumatologie , vom 23 . Dezember 2020 ist als echtes Novum von vornherein unzulässig ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Gleiches gilt für die entsprechenden Ausführungen in der Beschwerde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ gelangte mit einem als " Eingabe StPO 109 ff . " bezeichneten Schreiben vom 27 . September 2021 ans Bundesgericht . Da ein angefochtener Entscheid dem Schreiben nicht beilag und sich aus dem Schreiben auch nicht ergab , gegen welchen Entscheid sich eine allfällige Beschwerde richten sollte , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 29 . September 2021 auf , den fehlenden angefochtenen Entscheid bis spätestens am 7 . Oktober 2021 dem Bundesgericht einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . A . _ reichte am 1 . Oktober 2021 keinen Entscheid , indessen ein weiteres Schreiben ein . Gegen welchen Entscheid sich eine allfällige Beschwerde richten sollte , ergab sich aus diesem Schreiben nicht . Da A . _ innert Frist den fehlenden angefochtenen Entscheid nicht eingereicht hat , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . Soweit A . _ seine Eingaben als Strafanzeige gegen einen Staatsanwalt verstanden haben will , ist das Bundesgericht dafür nicht zuständig . Eine Strafanzeige kann der Beschwerdeführer bei der Polizei oder der zuständigen Staatsanwaltschaft einreichen . 2 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recourante ne conclut pas au versement d ' une somme d ' argent déterminée , mais demande que son salaire soit fixé en tenant compte d ' une classe de traitement supplémentaire , à savoir la classe 24 depuis le 1 er avril 2013 , et que lui soient payés les arriérés de salaire calculés sur la différence entre son salaire effectivement perçu et celui qu ' elle aurait reçu sur la base de la classe 24 pour la période du 1 er avril 2013 au 28 juin 2019 . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre ainsi pas en considération , s ' agissant d ' une prétention pécuniaire qui touche de surcroît à la question de l ' égalité des sexes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Dem Beschwerdeführer steht ein schutzwürdiges Interesse an der Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheides zu ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . 2 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Festsetzung des Schätzwertes zur betreibungsamtlichen Verwertung eines Grundstücks .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile au sens de l ' art . 72 al . 1 LTF dès lors qu ' elle ne porte pas sur une mesure de protection de l ' enfant au sens strict ( arrêts 5A_844 / 2019 du 17 septembre 2020 consid . 1 ; 5A_794 / 2017 du 7 février 2018 consid . 1 et les références ) , de nature non pécuniaire . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours formé le 15 mai 2021 est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . En revanche , le complément au recours adressé le 13 septembre 2021 à la Cour de céans ainsi que les pièces qui y sont jointes sont irrecevables pour cause de tardiveté . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 19 . September 2019 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist , dass die Anordnung eines Gutachtens - wie dem Beschwerdeführer bereits am 5 . September 2019 mitgeteilt worden ist - beim Bundesgericht nur dann selbstständig anfechtbar ist , sofern der angefochtene Entscheid den Ausstand einer sachverständigen Person im konkreten Fall betrifft ( vgl . Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 138 V 271 E . 4 S . 280 ) , dass hinsichtlich anderer Aspekte das Bundesgericht die Bundesrechtskonformität der Gutachtensanordnung gegebenenfalls zusammen mit dem Endentscheid prüft ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; statt vieler : Urteil 8C_736 / 2016 vom 16 . November 2016 mit Hinweis ) , dass der Beschwerdeführer keine formellen Ausstandsgründe nennt , dass sich damit die Beschwerde sowohl als offensichtlich unzureichend begründet im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG als auch in der Sache unzulässig erweist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade tra le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d , cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Essa è redatta nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria del giudizio contestato , con interesse alla sua modifica ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va quindi esaminata come ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . 1 . 2 . Per quanto soddisfi all ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge sul Tribunale federale ( art . 42 cpv . 2 e art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 146 I 62 consid . 3 e 144 II 313 consid . 5 . 1 ) , il ricorso risulta manifestamente infondato e può essere trattato secondo la procedura prevista dall ' art . 109 LTF per questi casi ( motivazione sommaria con rimando in tutto o in parte alla decisione impugnata ) . 2 . Oggetto del litigio è la tempestività del reclamo contro la decisione di assoggettamento del 7 agosto 2020 , che anche la Corte cantonale ha negato e che la ricorrente continua invece a ritenere data .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Erbringung von Leistungen über den 4 . Juli 2016 hinaus , d . h . in Zusammenhang mit der Rotatorenmanschettenruptur , anordnete . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu . Il soutient que l ' envoi par le procureur d ' une copie de la lettre de transmission du dossier au tribunal de police ne dispensait pas ce dernier de son obligation de l ' interpeller afin qu ' il puisse se déterminer ; il fait valoir que le tribunal devait pour le moins lui transmettre une copie de la requête du ministère public et lui accorder 10 jours au minimum pour se déterminer . Se prévalant de l ' interdiction de l ' arbitraire , le recourant soutient par ailleurs que la cour cantonale ne pouvait pas considérer comme établi le fait qu ' il aurait effectivement reçu une copie du courrier du procureur du 4 février 2021 . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu au sens de l ' art . 29 al . 2 Cst . ( cf . aussi art . 6 par . 1 CEDH ; art . 3 al . 2 let . c CPP et 107 CPP ) , qui constitue l ' un des aspects de la notion générale de procès équitable ancrée à l ' art . 29 Cst . , implique notamment le droit pour l ' intéressé de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision ne soit prise touchant sa situation juridique ( ATF 145 I 167 consid . 4 . 1 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Vor Bundesgericht ist darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf die Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Fehlt es daran , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer führt aus , er habe sich als Privatkläger konstituiert und werde seine Zivilansprüche , namentlich auf Schadenersatz betreffend Behandlungskosten und Genugtuung wegen der erlittenen seelischen Unbill nach Abschluss des Untersuchungsverfahrens beziffern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer fordern den Ausstand von Bundesrichter Peter Karlen und von seinem Mitarbeiter Franz Kessler Coendet . Diese hätten als Instruktionsrichter und Gerichtsschreiber am Urteil 1C_517 / 2017 vom 18 . Dezember 2017 über die Fusion der Gemeinde Hirzel mit der Gemeinde Horgen mitgewirkt . Bereits damals wie auch im vorliegenden Verfahren gehe es um die Rolle des Bezirksratspräsidenten Armin Steinmann und seines Mitarbeiters , Bezirksratsschreiber Urs Zweifel , in den Fusionsprozessen auf dem Zimmerberg . Armin Steinmann sei Mitglied der Schweizerischen Volkspartei ( SVP ) . Auch Bundesrichter Peter Karlen sei Mitglied dieser Partei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Er stellt einen anderen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG dar . Dagegen ist gemäss Absatz 1 dieser Bestimmung die Beschwerde zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . 1 . 2 . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht . Beim nicht wieder gutzumachenden Nachteil gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG muss es sich im Strafrecht um einen solchen rechtlicher Natur handeln . Ein derartiger Nachteil liegt vor , wenn er auch durch einen für den Beschwerdeführer günstigen späteren Entscheid nicht mehr behoben werden kann ( BGE 144 IV 127 E . 1 . 3 . 1 S . 130 ) . Ein lediglich tatsächlicher Nachteil wie die Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens genügt nicht ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist auf Französisch verfasst . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid erging auf Deutsch . Aus den Akten ergibt sich zudem , dass die Rechtsvertreter der beschwerdeführenden panamesischen Gesellschaften der deutschen Sprache ausreichend mächtig sind . Somit besteht hier kein Anlass , von der gesetzlichen Regelung abzuweichen . 2 . Zwar geht es im vorliegenden Fall um die rechtshilfeweise Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich ( Bankunterlagen ) und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - gemäss Artikel 84 Absatz 1 BGG - insoweit zulässig wäre ( BGE 133 IV 125 E . 1 . 4 S . 128 f . ; 132 E . 1 . 3 S . 133 f . ) . Zu prüfen ist jedoch zusätzlich noch , ob es sich hier um einen besonders bedeutenden Fall - im Sinne von Artikel 84 Absatz 2 BGG - handelt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 II 113 E . 1 S . 116 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Die Klage des Beschwerdeführers wurde im kantonalen Verfahren abgewiesen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .