rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 20 . Dezember 2018 erstatteten die Beschwerdeführer im Zusammenhang mit einer Autopanne vom 25 . Oktober 2018 Strafanzeige gegen einen Mitarbeiter des beigezogenen Pannendienstes wegen Körperverletzung , Sachbeschädigung , Nötigung , Drohung und weiterer Delikte . Die regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm die Strafuntersuchung am 13 . Februar 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 23 . Mai 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Offen bleiben kann , ob die Beschwerdeführer vorliegend unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in der Sache zur Beschwerde legitimiert sind . 4 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist allein der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde daher , soweit sich die Beschwerdeführer darin z . B . ausführlich auch zu anderen Verfahren äussern oder inhaltlich die Einstellungsverfügung kritisieren und die Verfahrensführung der Staatsanwaltschaft beanstanden , ohne einen hinreichend konkreten Bezug auf das vorinstanzliche Verfahrensdossier und den angefochtenen Beschluss herzustellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considerando : che A . _ è detenuto presso il carcere penale La Stampa per l ' esecuzione di una pena detentiva ; che , il 26 ottobre 2019 , la Direzione delle strutture carcerarie cantonali gli ha inflitto una multa di fr . 20 . - - e la sospensione di benefici relativi al regime di incarcerazione quale sanzione disciplinare , per essersi rifiutato di rimuovere delle fotografie affisse alle pareti e all ' armadio della sua cella ; che , adita dal detenuto , con decisione del 6 febbraio 2020 la Divisione della giustizia del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino ha confermato la sanzione disciplinare ; che , con sentenza del 25 agosto 2020 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ha respinto un reclamo presentato da A . _ contro la decisione della Divisione della giustizia ; che A . _ impugna la sentenza della CRP con un ricorso del 25 settembre 2020 , trasmesso per competenza dal Tribunale penale federale al Tribunale federale ; che il ricorrente chiede di annullare la sanzione disciplinare e di rimborsargli l ' importo della multa e delle spese giudiziarie fissate dalla Corte cantonale ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Voraussetzungen , die für den Erlass der Rückforderung erfüllt sein müssen ( kumulativ : guter Glaube und grosse Härte , Art . 25 Abs . 1 Satz 2 ATSG ; BGE 112 V 97 E . 2c S . 103 ; vgl . zur Erlassvoraussetzung des guten Glaubens ausserdem BGE 138 V 218 E . 4 S . 220 f . ; 122 V 221 E . 3 S . 223 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingaben des Beschwerdeführers richten sich gegen zwei verschiedene Entscheide , stehen jedoch in einem engen sachlichen und prozessualen Zusammenhang . Der Beschwerdeführer stellt in beiden Beschwerden die gleichen Anträge . Im Übrigen decken sich seine Begründungen weitgehend . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren 6B_231 / 2019 und 6B_232 / 2019 in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP [ SR 273 ] zu vereinigen und die Beschwerden in einem Entscheid zu behandeln ( vgl . Urteil 2A . 48 / 2006 vom 3 . November 2006 E . 1 , nicht publ . in : BGE 133 I 58 ; Urteil 8C_953 / 2009 vom 23 . Februar 2010 E . 1 ) . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht um Gewährung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands und Ansetzen einer Frist , damit er seine Beschwerden rechtsgültig ergänzen könne . Eine Beschwerdebegründung ist mit der Beschwerde , von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen ( vgl . Art . 43 BGG ) , während der Beschwerdefrist einzureichen . Die Beschwerdefrist kann als gesetzlich bestimmte Frist nicht erstreckt werden ( Art . 47 BGG ) . Der Beschwerdeführer reichte seine Beschwerden jeweils am letzten Tag der Beschwerdefrist ein . Eine Beschwerdeergänzung durch einen noch zu bestimmenden Rechtsanwalt während der Beschwerdefrist ist somit nicht mehr möglich . Das Gesuch ist verspätet , weshalb darauf nicht einzutreten ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchsteller zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten , kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen - und Abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er im Ergebnis offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ist der Auffassung , durch eine widerrechtliche Enteignung zu Beginn der 1990er Jahre seien die C . _ AG sowie die D . _ AG in den Konkurs getrieben worden . Für einen Teil des angeblich entstandenen Schadens macht er die Bank B . _ verantwortlich , welche ihn genötigt habe , das damalige Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau in der Enteignungssache zu akzeptieren . Der Beschwerdeführer gelangte unzählige Male an die Justizbehörden des Kantons Thurgau und auch an politische Behörden mit Begehren um Rückübertragung des enteigneten Grundstücks und um Schadenersatz . Mit Entscheid vom 8 . / 10 . Mai 2017 trat das Bezirksgericht Arbon auf die vom Beschwerdeführer gegen die Bank B . _erhobene Grundbuchberichtigungs - bzw . Schadenersatzklage von Fr . 70 Mio . nicht ein , da er den Kostenvorschuss nicht bezahlt hatte . Es auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 000 . - - , unter Anrechnung von Fr . 10 . - - . Die gegen diesen Entscheid erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_798 / 2017 vom 12 . Oktober 2017 ) . Mit Entscheid vom 13 . April 2018 erteilte das Bezirksgericht Arbon in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamts W . _ gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für die Verfahrenskosten von Fr . 990 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer unter anderem Beschwerde an das Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Entscheid vom 4 . April 2019wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine konkrete Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides . Die keinen Reim ergebenden Ausführungen scheinen sich - wie bei zahlreichen früheren Beschwerden - auf einen " Fall B . _ " zu beziehen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf die Erhebung von Gerichtskosten wird ausnahmsweise verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt erstmals vor Bundesgericht vor , seine Mutter habe als Folge der Pflege und Betreuung von ihm einen Erwerbsausfall erlitten . Darauf ist nicht einzugehen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Urteil 9C_43 / 2012 vom 12 . Juli 2012 E . 4 . 2 , in : SVR 2013 KV Nr . 3 S . 6 ) . Der geltend gemachte Vergütungsanspruch aufgrund der Rechtsfigur der Austauschbefugnis ( vgl . dazu Gebhard Eugster , Krankenversicherung , in : Soziale Sicherheit , SBVR Bd . XIV , 3 . Aufl . 2016 , S . 574 Rz . 541 ) ist nicht hinreichend substanziiert ( E . 2 ) . 1 . 2 . Weiter macht der Beschwerdeführer geltend , er habe ein schützenswertes Interesse an der Feststellung , " in welchem Umfang er gemäss Art . 7 Abs . 2 lit . c KLV versichert " sei . Soweit er dieses Rechtsbegehren ausdrücklich " nicht zuletzt " im Hinblick auf die Koordination mit dem Assistenzbeitrag der Invalidenversicherung ( vgl . Art . 42quater ff . IVG ) sowie die Vergütung von Krankheits - und Behinderungskosten im Rahmen der Ergänzungsleistungen ( vgl . Art . 14 Abs . 1 lit . b ELG ) ab Eintritt der Mündigkeit im September 2018 stellt , ist es neu und daher unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BGE 136 V 362 E . 4 . 2 S . 367 ) . Im Übrigen kommt dem Feststellungsbegehren im Rahmen des Leistungsstreits keine selbständige Bedeutung zu . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG ) , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung sowie Verletzungen des Grundsatzes " in dubio pro reo " , seines Anspruchs auf ein faires Verfahren vor einem unparteiischen Gericht und seines Gehörsrechts . Im Wesentlichen bringt er vor , es sei zu Suggestionseinflüssen auf die Beschwerdegegnerin 2 gekommen . Diese sei sehr verhaltensauffällig und habe in einem schwierigen Umfeld aufwachsen müssen , mit zeitweise unkontrolliertem Medienkonsum und einem frühen Kontakt mit pornografischen Erzeugnissen . Ihre Schilderungen glichen in solchen häufig vorkommenden Szenen . Sie sei in einem weiteren , eingestellten Verfahren durch ihre Mutter hartnäckig ausgefragt worden . Die Mutter stehe ihm ambivalent gegenüber und habe eigene Interessen verfolgt . Gleiches habe im vorliegenden Verfahren zweimal die Grossmutter , die ihm gegenüber sehr feindselig eingestellt sei , getan . In zumindest drei von vier Einvernahmen der Beschwerdegegnerin 2 sei es zu massiven suggestiven Interventionen durch die Befragerinnen gekommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours a pour objet la délivrance d ' une autorisation de construire . Il s ' agit d ' une décision rendue dans une cause de droit public au sens de l ' art . 82 al . 1 LTF . Ce type de décision ne fait pas partie des exceptions contre lesquelles le recours en matière de droit public est irrecevable en vertu de l ' art . 83 LTF . L ' arrêt cantonal doit par conséquent être attaqué par la voie du recours en matière de droit public et non par celle du recours constitutionnel subsidiaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 18 . Oktober 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz die von der Arbeitslosenkasse gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . c und Abs . 3 AVIG und Art . 26 Abs . 2 und Art . 45 Abs . 3 lit . a AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder von drei Tagen bestätigte , weil die Beschwerdeführerin , obschon sie um ihre Mitwirkungspflicht wusste , den Nachweis von Arbeitsbemühungen in der Kontrollperiode November 2020 nicht hinreichend erbracht habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Verfügung des Bezirksgerichts Luzern vom 19 . Februar 2018 ist nicht letztinstanzlich . Auf die insbesondere gegen die Kostenauflage gerichtete sinngemässe Beschwerde vom 15 . Mai 2018 ( Poststempel ) ist in Anwendung von Art . 80 Abs . 1 BGG und im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Da die Beschwerdeführerin die Rechtsmittelbelehrung in der angefochtenen Verfügung zur Kenntnis nehmen konnte und offensichtlich auch zur Kenntnis genommen hat ( vgl . die durch die Beschwerdeführerin angebrachte Markierung von Ziff . 4 des Urteilsdispositivs auf der eingereichten Verfügung ) , erübrigt sich eine Weiterleitung der Eingabe an das Kantonsgericht . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( welche der Beschwerdeführerin als juristische Person grundsätzlich ohnehin nicht zusteht ) wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die Rückforderung der Arbeitslosenkasse von in den Monaten Mai , Juni und Juli 2016 ausgerichteter Arbeitslosenentschädigung im Umfang von Fr . 8372 . 25 schützte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Il peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . La recourante , qui était la destinataire de l ' arrêt entrepris , a un intérêt digne de protection à en demander l ' annulation , dès lors que ledit arrêt refuse d ' entrer en matière sur son recours , cela indépendamment et sans préjudice du motif d ' irrecevabilité retenu par le Tribunal cantonal , qui constitue l ' objet de la contestation devant le Tribunal fédéral ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 1 p . 148 ; arrêt 2C_36 / 2018 du 27 mars 2018 consid . 1 . 2 ) . Partant , il faut reconnaître à l ' intéressée la qualité pour recourir dans la présente procédure au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Streitwert der Angelegenheit liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird in der Beschwerdeschrift nicht geltend gemacht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Damit ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) entgegenzunehmen . Diese ist grundsätzlich zulässig ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 , Art . 115 , Art . 117 i . V . m . Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist für die Einreichung der Aberkennungsklage gestellt . Für die Wiederherstellung dieser Frist gemäss Art . 33 Abs . 4 SchKG ist das Bundesgericht nicht zuständig . Da ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid betreffend Fristwiederherstellung nicht vorliegt , mangelt es für das bundesgerichtliche Verfahren insoweit an einem Anfechtungsgegenstand . 2 . 2 . 1 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ; 133 II 396 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist von den Rechtsanwälten Urbach und Schönenberger unterzeichnet . Sie legen ihr ein Schreiben eines anderen Rechtsanwalts bei , der nicht bei der Kohli & Urbach Rechtsanwälte AG arbeitet . Dieser erklärt darin seine Zustimmung zur Beschwerde . Ob - was die Beschwerdegegnerin 1 bestreitet - die Beschwerde damit als rechtsgültig unterzeichnet angesehen werden kann , kann dahingestellt bleiben . Auf die Beschwerde kann jedenfalls aus folgenden Erwägungen nicht eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Die angefochtene Verfügung stellt unstreitig einen Zwischenentscheid dar . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es handelt sich um einen " anderen " Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG . Dagegen ist nach Absatz 1 dieser Bestimmung die Beschwerde zulässig , wenn ( a ) der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder ( b ) die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Irene Herzog Feusi und 37 Mitbeteiligte mit Eingabe vom 21 . Mai 2021 ( Postaufgabe 19 . Mai 2021 ) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021betreffend Covid - 19 - Gesetz erhoben haben , da der Bundesrat die Stimmbürger / innen nicht umfassend informiert habe ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass die Beschwerdeführerinnen und Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig ihrer Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen haben ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass eine Überweisung der vorliegenden Beschwerde an den Regierungsrat des Kantons Schwyz unterbleiben kann , da die Beschwerdeführer offenbar bereits eine entsprechende Beschwerde beim Regierungsrat eingereicht haben ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;