rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin den zwischen ihr und dem Beschwerdeführer geschlossenen Mietvertrag über die 1 - Zimmerwohnung , 1 . OG , und den Bastelraum am Platz U . _ in V . _ am 20 . März 2018 per 31 . Juli 2018 ordentlich kündigte ; dass der Beschwerdeführer mit Klage vom 27 . Juni 2018 beim Mietgericht des Sense - und Seebezirks beantragte , die Kündigung sei für nichtig zu erklären , eventuell aufzuheben , sub - eventuell als missbräuchlich zu erklären und aufzuheben , sub - sub - eventuell sei das Mietverhältnis um vier Jahre zu erstrecken ; dass das Mietgericht die Klage mit Entscheid vom 22 . November 2018 teilweise abwies und die Gültigkeit der ausgesprochenen Kündigung feststellte , unter Erstreckung des Mietverhältnisses bis zum 31 . Januar 2019 ; dass das Kantonsgericht des Kantons Freiburg eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 23 . April 2019 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 31 . Mai 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 22 . Juli 2019 verlangte der Beschwerdeführer beim Kreisgericht See - Gaster gegenüber der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die Rechtsöffnung für Fr . 141 . 30 . Das Kreisgericht verlangte vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss von Fr . 150 . - - . Der Beschwerdeführer wandte sich erfolglos gegen den Kostenvorschuss und ersuchte erfolglos um unentgeltliche Rechtspflege ( Urteil 5D_206 / 2019 vom 8 . November 2019 ) . Am 22 . Oktober 2019 schrieb das Kreisgericht das Rechtsöffnungsverfahren infolge Nichtleistung des Kostenvorschusses als erledigt ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . November 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 29 . November 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 8 . Januar 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par cette dernière ( art . 105 al . 1 LTF ) . Cependant , il peut rectifier les faits ou les compléter d ' office s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut critiquer les faits que s ' ils ont été constatés de façon manifestement inexacte ou contraire au droit et si la correction d ' un tel vice peut influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige s ' inscrit dans le contexte du droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité échelonnée dans le temps . Compte tenu des motifs et des conclusions du recours , il porte uniquement sur le maintien par voie de révision ( art . 17 al . 1 LPGA ; cf . ATF 125 V 413 consid . 2d ) d ' au moins une demi - rente d ' invalidité au - delà du 30 juin 2017 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zur Entgegennahme von Strafanzeigen ist das Bundesgericht von vornherein unzuständig . Soweit sich die Eingabe gegen den obergerichtlichen Entscheid richtet , steht die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Entscheid der KESB kann hingegen nicht direkt zum Anfechtungsobjekt gemacht werden , da er nicht kantonal letztinstanzlich ist ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Auch in Bezug auf den obergerichtlichen Entscheid kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden , weil es um eine vorsorgliche Massnahme geht ( Art . 98 BGG ) . Hierfür gilt das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Das Obergericht hat in seinem Entscheid die für die Berufung geltenden Begründungsanforderungen dargestellt und festgehalten , in der Berufung werde Stellung zu den Gesuchsvorbringen der Gegenpartei im erstinstanzlichen Verfahren statt Bezug auf den erstinstanzlichen Entscheid genommen , weshalb die Berufung unbegründet bleibe . Inwiefern das Obergericht mit diesen Erwägungen gegen Recht verstossen haben soll , tut die Beschwerdeführerin nicht dar . Vielmehr besteht ihre Beschwerde aus einer eigenen Sachverhaltsschilderung und einem ( teilweise polemischen ) Rundumschlag gegen Behörden und Gerichte . Eine Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid erfolgt nicht einmal ansatzweise . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que la motivation doit en particulier être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 p . 235 et les références ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , en tant qu ' elle porte sur le refus de l ' assistance judiciaire pour la procédure administrative en matière d ' assurance sociale au sens de l ' art . 37 al . 4 LPGA , est une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 139 V 600 consid . 2 . 2 p . 602 ) . Le recours n ' est dès lors recevable que si la décision incidente peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , la seconde hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant manifestement pas en considération ( ATF 139 V 600 consid . 2 . 3 p . 603 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hält fest , mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden zu sein . Es ist davon auszugehen , dass sich dies einzig auf die Abweisung der Beschwerde gegen die Unterbringung durch die KESB in der Stiftung D . _ in U . _ bezieht . In Bezug auf die gutgeheissene Beschwerde bezüglich der ärztlichen Unterbringung im Psychiatriezentrum V . _ würde es denn auch an einer Beschwer und somit an einem schutzwürdigen Interesse im Sinn von Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG fehlen . Indes wird die einweisende Ärztin entsprechend dem Rubrum des angefochtenen Entscheides dennoch auch im Rubrum des vorliegenden Urteils aufgeführt . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 11 . Dezember 2018 erhob A . _ beim Bezirksgericht Dietikon eine Klage auf Aberkennung eines Anspruchs im Lastenverzeichnis gegen den Beschwerdegegner . Mit Verfügung vom 12 . August 2020 trat das Bezirksgericht auf die Klage nicht ein . Dagegen erhob A . _ am 21 . September 2020 Berufung . Am 23 . April 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Berufung ab und bestätigte die Verfügung des Bezirksgerichts vom 12 . August 2020 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . September 2018 erteilte das Bezirksgericht Aarau der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 23 ' 676 . - - nebst Zins . Die Rechtsöffnung wurde erteilt für Kindesunterhaltsbeiträge gemäss dem Urteil des Gerichtskreises II Biel - Nidau vom 15 . Februar 2006 , die durch die Beschwerdegegnerin bevorschusst worden waren . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 13 . September 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 5 . November 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 4 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 10 . September 2018 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um eine sofortige Vorladung in den Strafvollzug ( Strafantrittsbefehl / Vollzugsbefehl ) und damit materiell um Strafvollstreckung . Es handelt sich um eine Strafsache , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG zulässig ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die aufschiebende Wirkung ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Er ist , da nicht verfahrensabschliessend , ein Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_56 / 2019 vom 9 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Sodann ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; aus den unpublizierten Entscheiden statt vieler : Urteil 5A_815 / 2019 vom 6 . März 2020 E . 2 . 1 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Abberufung der von den Stockwerkeigentümern bestellten Verwaltung ( Art . 712r Abs . 2 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss den vorinstanzlichen Feststellungen Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt und die gesetzliche Mindestsumme erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die innert Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde kann unter Vorbehalt der nachfolgend genannten Ausnahmen eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit elektronischer Eingabe vom 29 . Oktober 2020 an das Bundesgericht , wobei sie diese nach Ablauf der Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG eingereicht hat . Die Eingabe ist verspätet und bleibt folglich unbeachtet . Es kann jedoch darauf hingewiesen werden , dass kein Anspruch auf vorgängige Mitteilung der am Entscheid beteiligten Richter besteht ( BGE 144 I 37 E . 2 . 3 . 3 S . 43 ; Urteile 6B_671 / 2018 vom 15 . Oktober 2019 E . 1 . 5 . 2 ; 1B_491 / 2018 vom 11 . Januar 2019 E . 2 ) und dass das Bundesgerichtsgesetz keinen Anspruch auf eine Parteiverhandlung oder öffentliche Sitzung vorsieht ( vgl . Art . 57 und Art . 58 BGG ; Urteil 6B_247 / 2021 vom 8 . März 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wird vorgeworfen , am 26 . Juli 2017 mit einer Kettensäge Personen einer Versicherungsagentur in Schaffhausen angegriffen und teilweise schwer verletzt zu haben . Aufgrund dieses Vorfalls wurde er in Haft genommen . Da er sich im Gefängnis unberechenbar mit plötzlichen Stimmungswechseln , begleitet durch paranoide Äusserungen gegenüber einzelnen Betreuungspersonen , gezeigt und die verordneten Medikamente nicht eingenommen hatte , wurde er am 28 . September 2017 zwecks Krisenintervention und medikamentöser Einstellung in das Zentrum für Stationäre Forensische Therapie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich in Rheinau überweisen , wo er in der Sicherheitsabteilung untergebracht wurde . Seit dem 28 . März 2018 steht A . _ im vorzeitigen Massnahmenvollzug im Sinne von Art . 59 StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die ( teilweise ) Abweisung von Unterlassungs - , Beseitigungs - , Feststellungs - und Berichtigungsbegehren zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 und 2 ZGB ) mangels Aktivlegitimation und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil beider Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde erweist sich als zulässig . Die Beschwerdeführer beantragen , die Berufung der Beschwerdegegnerin abzuweisen und damit statt der bloss teilweisen eine vollumfängliche Gutheissung ihrer Klage wie vor Bezirksgericht . Ihr Rechtsbegehren genügt den formellen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 90 II 476 E . 1 S . 479 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Landschaft ordnete mit Entscheid vom 17 . Mai 2018 gegenüber A . _ die Weiterdauer der strafprozessualen Haft in Form von Sicherheitshaft bis zum 4 . August 2018 an . Eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Beschluss vom 19 . Juni 2018 ab . Das Kantonsgericht führte zusammenfassend aus , dass der dringende Tatverdacht sowie Fluchtgefahr gegeben seien . Zudem erweise sich die Haft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 24 . Juni 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Basel - Landschaft . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll . Der Beschwerdeführer , der keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , setzt sich mit der Begründung des Kantonsgerichts , die zur Abweisung seiner Beschwerde führte , überhaupt nicht auseinander . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern die Begründung des Kantonsgerichts bzw . dessen Beschluss selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . In der Sache geht es um die Abänderung von Unterhaltsbeiträgen für die geschiedene Ehefrau ( Art . 129 ZGB ) und die Tochter des Beschwerdeführers ( Art . 134 Abs . 2 i . V . m . Art . 286 Abs . 2 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Der gesetzliche Mindeststreitwert ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . La recevabilité du recours suppose toutefois que le recourant fasse valoir qu ' il dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) ; un intérêt général ou de fait est insuffisant ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 p . 230 s . ) . Au stade de la recevabilité , le recourant explique que la décision de transfert entraîne une limitation importante de sa liberté personnelle et un obstacle à ses liens familiaux . Il invoque en ce sens une restriction disproportionnée de son droit à la liberté personnelle ( art . 10 al . 2 et 36 Cst . ) ainsi qu ' une violation de son droit au respect de la vie privée et familiale ( art . 8 CEDH ) . Dans cette mesure , celui - ci se prévaut d ' un intérêt juridiquement protégé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le choix entre le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire dépend de la nature de l ' affaire et , si celle - ci est - comme en l ' occurrence - de nature pécuniaire , de la valeur litigieuse ( ATF 133 III 446 consid . 3 . 1 ) . 1 . 2 . La recourante relève à juste titre que la valeur litigieuse est inférieure au seuil de 30 ' 000 fr . , de sorte que le recours en matière civile n ' est pas recevable au regard de l ' art . 74 al . 1 let . b LTF . Elle soutient toutefois que celui - ci serait ouvert du chef de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , car il soulèverait la " question de principe " de savoir si un devis , accepté et signé , a valeur de reconnaissance de dette et constitue ainsi un titre de mainlevée provisoire au sens de l ' art . 82 LP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) par des parties qui ont succombé dans leurs conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et il est dirigé contre l ' arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) , suite à l ' arrêt de renvoi rendu le 6 juin 2017 par le Tribunal fédéral ( ATF 143 III 404 ) , dans une affaire de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung . 2 . Der vom Beschwerdeführer letztinstanzlich neu aufgelegte nervenärztliche Befundbericht des Dr . med . F . _ , Facharzt für Neurologie und Psychiatrie , vom 8 . März 2018 kann als echtes Novum keine Berücksichtigung finden ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 3 .