rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 146 IV 114 E . 2 . 1 , 88 E . 1 . 3 . 1 ; vgl . zum Begriff der Willkür : BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; 140 III 16 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 146 IV 114 E . 2 . 1 , 88 E . 1 . 3 . 1 ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 127 I 38 E . 2a ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Nichteintretensentscheid handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , mit welchem die Vorinstanz ihre örtliche Zuständigkeit verneinte . Hiegegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a und 90 BGG ; BGE 143 V 363 E . 1 S . 365 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . 2 . La décision attaquée porte sur la modification du cahier des charges du recourant . Il n ' apparaît pas qu ' elle ait une incidence sur le traitement de l ' intéressé . Elle concerne donc une contestation non pécuniaire ( cf . parmi d ' autres arrêt 2C_210 / 2017 du 19 avril 2017 consid . 1 . 2 ) , de sorte que l ' exception prévue à l ' art . 83 let . g LTF s ' applique ( ATF 136 I 323 consid . 1 . 1 p . 325 ; cf . aussi FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2 e éd . 2014 , n ° 102 ad art . 83 LTF ) . Partant , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire - choisie par le recourant - peut entrer en considération ( art . 113 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz mit der Bestätigung der rentenaufhebenden Verfügung vom 18 . Oktober 2017 Bundesrecht verletzte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 131 III 268 consid . 3 . 1 ; 130 III 285 consid . 5 . 3 . 1 et les références ) de nature pécuniaire . La valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile pécuniaire de droit du travail dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . a LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . c LTF ) par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions d ' appel ( art . 76 al . 1 LTF ) , il est donc recevable sur le principe . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . « Manifestement inexactes » signifie ici « arbitraires » ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Zu ihrer Erhebung ist der Be - schwerdeführer befugt , wenn er am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es ist Sache des Beschwerdeführers , seine Befugnis zur Beschwerde darzulegen , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che , nel gennaio del 2019 , A . _ e B . _ hanno presentato tre denunce penali al Ministero pubblico del Cantone Ticino nei confronti della Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG e dell ' Ufficio della migrazione , nei confronti del Presidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni e dell ' Ufficio del sostegno sociale e dell ' inserimento , nonché contro l ' Ufficio controllo abitanti del Comune di X . _ e , nuovamente , l ' Ufficio della migrazione ; che , con tre distinte decisioni del 31 maggio 2019 , il Ministero pubblico ha decretato il non luogo a procedere , non ravvisando alcun indizio di reato ; che , contro i decreti di non luogo a procedere , le denuncianti hanno adito la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) con tre reclami ; che , con un ' unica sentenza del 30 luglio 2019 , la CRP ha congiunto le cause e ha respinto i reclami ; che la Corte cantonale ha in particolare negato l ' adempimento degli elementi costitutivi del reato di abuso di autorità ( art . 312 CP ) ed ha contestualmente respinto le domande di gratuito patrocinio delle reclamanti , siccome i gravami apparivano fin dall ' inizio privi di probabilità di successo ; che A . _ e B . _ impugnano questa sentenza con separati ricorsi dell ' 11 settembre 2019 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla e di riconoscere loro l ' assistenza giudiziaria ; che non sono state chieste osservazioni sui ricorsi ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben ( Art . 83 lit . m Teilsatz 1 BGG ) , wozu auch der Erlass von Verfahrenskosten gehört ( vgl . Urteil 2D_2 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 2 . 1 ) . Die Eingabe der Beschwerdeführerin ist deshalb als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che con decisione del 23 novembre 2021 il Tribunale cantonale amministrativo ha respinto un ricorso sottopostogli da A . _ contro il decreto legislativo dell ' 11 maggio 2010 con cui il Gran Consiglio ha approvato il piano di utilizzazione cantonale dei paesaggi con edifici e impianti protetti ; che avverso questa decisione A . _ presenta un ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale ; che con decreto presidenziale del 18 gennaio 2022 il ricorrente è stato invitato a fornire un anticipo delle spese giudiziarie presunte ; che con scritto del 28 gennaio 2022 il ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che il Giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 2 LTF ) ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtbar ist nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren bildet damit ausschliesslich das Urteil sowie die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zug vom 20 . Oktober 2020 . Soweit die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Einstellungsverfügung vom 8 . Januar 2020 beantragt , kann darauf nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die vollständige Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils . Mangels Rechtsschutzinteresse ist jedoch der Tatbestand der Vergewaltigung nicht Inhalt des vorliegenden Verfahrens , da die Beschwerdeführerin in diesem Punkt vor der Vorinstanz obsiegte . Überdies setzt sich die Beschwerdeführerin inhaltlich nicht mit der Einstellung betreffend Betrug , Veruntreuung und Drohung auseinander und vermag damit den Anforderungen i . S . v . Art . 42 Abs . 2 BGG nicht zu genügen . Die Rückweisung durch die Vorinstanz betrifft einzig den Vorwurf der Vergewaltigung . Hinsichtlich der Einstellung betreffend die Erpressung ( Art . 156 StGB ) sowie die Nötigung ( Art . 181 StGB ) wies diese die Beschwerde ab . Insofern handelt es sich beim angefochtenen Urteil um einen selbständig anfechtbaren Teilentscheid im Sinne von Art . 91 lit . a BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts wies die Verfahrensbeteiligten mit Schreiben vom 26 . Juni 2018 darauf hin , dass einer Beschwerde in Strafsachen gegen eine Landesverweisung ( Art . 66a StGB ) in analoger Anwendung von Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG von Gesetzes wegen die aufschiebende Wirkung zukommt ( Urteil 6B_506 / 2017 vom 14 . Februar 2018 Sachverhalt D ) . Das Gesuch um aufschiebende Wirkung ist damit gegenstandslos geworden . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe den für die Prüfung der Härtefallklausel relevanten Sachverhalt teilweise unter Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo festgestellt und im Übrigen nicht vertretbar und unzutreffend gewürdigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt , ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) , weshalb auf die Beschwerde - mit nachfolgender Einschränkung ( E . 1 . 2 ) - einzutreten ist . 1 . 2 . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung kann bei Beschwerden wegen interkantonaler Doppelbesteuerung auch eine allenfalls bereits rechtskräftige Veranlagung eines anderen Kantons für dieselbe Steuerperiode mitangefochten werden , obwohl es sich dabei nicht um ein letztinstanzliches Urteil im Sinne von Art . 86 BGG handelt . Der Instanzenzug muss nur in einem Kanton durchlaufen werden ( BGE 139 II 373 E . 1 . 7 S . 379 ; 133 I 300 E . 2 . 4 S . 306 f . ; 133 I 308 E . 2 . 4 S . 312 f . ; vgl . Art . 100 Abs . 5 BGG ) . Vorliegend ist deshalb die Veranlagungsverfügung der Steuerverwaltung des Kantons Nidwalden vom 31 . Juli 2016 betreffend die Steuerperiode 2014 zulässigerweise mitangefochten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 28 . Oktober 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich , Zwangsmassnahmengericht , vom 28 . September 2018 erhoben hat ; dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 31 . Oktober 2018 aufgefordert hat , spätestens am 15 . November 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 27 . November 2018 , nachdem der Kostenvorschuss bis zu diesem Zeitpunkt nicht eingegangen war , eine nicht erstreckbare Frist zur Vorschussleistung bis zum 10 . Dezember 2018 angesetzt hat mit der Androhung , dass das Bundesgericht bei nicht rechtzeitiger Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eintrete ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass innert der angesetzten Nachfrist zur Vorschussleistung gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG der Kostenvorschuss nicht geleistet worden ist ; dass somit androhungsgemäss im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass die Gerichtskosten dem Ausgang des Verfahrens entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a ( partiellement ) succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en cette matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Die Beschwerde in Zivilsachen ist aufgrund des Streitwertes von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht zulässig , weshalb die vom Beschwerdeführer erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 - 119 BGG offen steht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . Mit der Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Diesbezüglich gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 117 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 ; 134 I 83 E . 3 . 2 ; je mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder der Unfallversicherung ist das Bundesgericht - anders als in den übrigen Sozialversicherungsbereichen ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) - nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 1 . 2 . Im vorliegenden Fall ist mit dem Anspruch auf Rente eine Geldleistung streitig . Soweit eventualiter der Fallabschluss in Zweifel gezogen wird , geht es bei den Taggeldern um eine Geldleistung und bei der Heilbehandlung um eine Sachleistung der Unfallversicherung . Rechtsprechungsgemäss prüft das Bundesgericht den Sachverhalt bei einer derartigen Konstellation frei , soweit er für beide Rechtsverhältnisse erheblich ist . Die eingeschränkte Kognition gilt in solchen Fällen nur , soweit Tatsachen ausschliesslich die Sachleistung betreffen ( SVR 2014 UV Nr . 32 S . 106 , 8C_834 / 2013 E . 2 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . Dans une section de son mémoire de recours intitulée " Faits essentiels " , le recourant présente sa propre version des événements , en introduisant plusieurs éléments qui ne ressortent pas de la décision attaquée , sans toutefois démontrer en quoi la cour cantonale aurait arbitrairement omis de retenir ceux - ci ( cf . art . 97 al . 1 LTF ) . Les éléments en question ressortent d ' ailleurs pour partie de photocopies d ' actes du dossier intégrées aux motifs du mémoire de recours , ce qui ne constitue pas une motivation admissible au regard des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . Ce faisant , le recourant ne formule donc aucun grief recevable . 3 . Le recourant conteste le refus , dans le cadre des procédures conduites devant les instances cantonales successives , de lui accorder l ' assistance judiciaire . Il dénonce une violation des art . 29 al . 3 Cst . et 6 par . 1 CEDH à cet égard .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht mehr korrigierbaren Eingriff in schutzwürdige Geheimnisinteressen des Beschwerdeführers mit sich bringen kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer macht insbesondere geltend , auf den Gegenständen befände sich Anwaltskorrespondenz sowie höchstpersönliche " Kommunikation " zwischen ihm und seiner Ex - Freundin . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( Urteil 1B_487 / 2020 vom 2 . November 2020 E . 1 mit Hinweisen ) . Als Inhaber der sichergestellten Datenträger sowie der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Daten ist er zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht verbindlich ( vgl . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) festgestellt hat , der Altersrücktritt sei auf den 28 . Februar 2018 erfolgt , und ein schriftlicher Antrag auf Kapitalbezug erstmals mit Schreiben vom 11 . März 2018 - mithin nicht innert der reglementarischen Frist von drei Monaten vor dem Altersrücktritt - eingereicht worden , weshalb der Versicherte keinen Anspruch auf eine Kapitalauszahlung habe , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen in keiner Weise genügen , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass es zur Beschwerdebegründung insbesondere nicht ausreicht , auf den " gesunden Menschenverstand " und die Unterlagen zu verweisen ( vgl . etwa Urteile 2C_248 / 2018 vom 3 . Mai 2018 E . 2 ; 9C_454 / 2018 vom 13 . November 2018 E . 4 . 1 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz nahm am 28 . Dezember 2020 die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung gegen den stellvertretenden Oberstaatsanwalt wegen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte nicht an die Hand . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 22 . März 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gegenstand der Beschwerde in Strafsachen ist alleine der angefochtene Beschluss der Vorinstanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit Anträgen , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den vorinstanzlichen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt , was von der ein Novum einbringenden Partei darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( vgl . statt vieler Urteil 8C_482 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 E . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente aus beruflicher Vorsorge .