rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Administrativmassnahmen im Strassenverkehrsrecht . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 Bst . a BGG ) , ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 Bst . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf den Antrag des Beschwerdeführers , auch der Regierungsratsbeschluss vom 16 . Januar 2018 sowie die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 24 . Oktober 2017 seien aufzuheben . Diese sind durch den Entscheid des Obergerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Adita da B . _ in garanzia di un credito di fr . 4 ' 992 . 35 oltre interessi , il 2 giugno 2020 la Giudice di pace del circolo di Bellinzona ha decretato nei confronti di A . _ il sequestro della sua rendita d ' invalidità LAINF erogata dall ' assicurazione C . _ SA ( recte : D . _ SA ) . Il 3 giugno 2020 , l ' Ufficio di esecuzione ( UE ) di Bellinzona ha notificato il sequestro alla società assicurativa , diffidandola di trattenere dalla rendita l ' importo eccedente il minimo d ' esistenza della debitrice , stabilito in fr . 960 . - - mensili . 2 . Con ricorso 16 giugno 2020 A . _ ha chiesto di accertare la nullità del sequestro previo appuramento del difetto di giurisdizione dell ' UE di Bellinzona . 3 . Mediante sentenza 19 ottobre 2020 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha parzialmente accolto tale ricorso .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verneine zu Unrecht einen entschuldbaren Verbotsirrtum im Sinne von Art . 21 StGB , weil er seit 1985 einen schweizerischen Führerausweis besitze und angegeben habe , er wäre mit einem nachgemachten Kennzeichen nicht zur Fahrzeugkontrolle erschienen . Er habe das Kontrollschild in Italien verloren und daher keine andere Wahl gehabt , als selber ein Kontrollschild anzufertigen , wie das von der Polizei in Italien auch von einem Bekannten verlangt worden sei , der sein Kontrollschild verloren habe . Damit habe er sein Fahrzeug erkennbar machen wollen . Hätte er das Gesetz , wie von der Vorinstanz behauptet , gekannt , wäre er ohne Kontrollschild gefahren , weil dies lediglich mit einer Busse bestraft werde . Die Vorinstanz lasse zudem unberücksichtigt , dass er von sich aus zugegeben habe , das Kontrollschild bereits am 7 . Oktober 2018 verloren zu haben . Dies deute auf sein fehlendes Unrechtsbewusstsein hin , ansonsten er anlässlich seiner Befragung geltend gemacht hätte , der Verlust des Kontrollschilds habe erst am 15 . Oktober 2018 stattgefunden und er sei mit dem selber angefertigten Kontrollschild in der Schweiz nicht unterwegs gewesen bzw . damit nur bis zum Schweizer Zoll gefahren . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ führt vor dem Appellationsgericht Basel - Stadt einen verwaltungsrechtlichen Prozess gegen die Industriellen Werke Basel ( IWB ) . Streitgegenstand ist eine Gebührenrechnung bzw . - verfügung für Strombezug ( vom 8 . November 2017 ) . Gemäss eigenen Angaben von A . _ setzte ihm das Appellationsgericht Frist zur Einreichung einer Replik bis zum 29 . Mai 2018 ( einmal erstreckbar ) . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2018 beantragte er eine Verlängerung dieser Frist bis zum 28 . Juni 2018 . Mit Zwischenentscheid vom 30 . Mai 2018 verfügte das Appellationsgericht wie folgt : " 1 . Die Frist zur Einreichung einer Replik wird dem Rekurrenten erstreckt bis zum 19 . Juni 2018 . Diese Frist ist nicht mehr erstreckbar . Das weitergehende Fristerstreckungsgesuch wird abgewiesen . 2 . ( . . . . . ) " Zur Begründung führte das Gericht - nebst prozessualen Erwägungen - im Wesentlichen aus , es bestehe kein Anlass , dem Rekurrenten mit einer ( weiter gehenden ) Erstreckung der Frist zu ermöglichen , bei den IWB vorgängig eine Stellungnahme zu bestimmten Fragen ( Manipulationen der Stromleitungen / ordnungsgemässe Funktion der Stromzähler ) einzuholen . Im übrigen genüge eine Erstreckung der Frist um drei Wochen für die Replik auf die Vernehmlassung mit einem Umfang von bloss vier Textseiten vollumfänglich . Mit Beschwerde vom 14 . Juni 2018 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die letztgenannte Verfügung aufzuheben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . März 2020 hat das Obergericht des Kantons Zürich die Gesuche von A . _ abgewiesen , ihr für das Berufungsverfahren eine amtliche Verteidigung zu bestellen und die auf den 29 . Mai 2020 angesetzte Berufungsverhandlung zu verschieben . Mit Beschwerde vom 4 . Mai 2020 beantragt A . _ , diese Verfügung des Obergerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zur ergänzenden Instruktion und neuem Entscheid zurückzuweisen . Ausserdem ersucht sie , ihrer Beschwerde aufschiebende Wirkung beizulegen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les décisions sur la tenue du registre du commerce sont sujettes au recours en matière civile selon l ' art . 72 al . 2 let . b ch . 2 LTF . En l ' espèce , la Chambre des recours refuse de rendre une décision sur la tenue du registre ; son arrêt d ' irrecevabilité doit être assimilé à une pareille décision . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont pour le surplus satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse . Celle - ci peut être estimée à plus de 100 ' 000 fr . d ' après le montant que la recourante aurait dû verser , selon la décision de l ' assemblée générale , pour conserver sa participation au capital de X . _ Sàrl . 2 . L ' art . 4 al . 3 ORC prévoit que les décisions de l ' office du registre du commerce peuvent être attaquées conformément à l ' art . 165 ORC , lequel se lit comme suit : 1 Les décisions des offices cantonaux du registre du commerce peuvent faire l ' objet d ' un recours . 2 Chaque canton désigne un tribunal supérieur comme unique instance de recours . 3 Ont qualité pour agir les personnes et les entités juridiques : a . dont la réquisition a été rejetée ; b . qui sont directement visées par une inscription d ' office . 4 Le recours doit être déposé dans les trente jours qui suivent la notification de la décision . 5 . . .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entgegen der Auffassung des Gesuchstellers untersteht das vorliegende Revisionsverfahren nicht der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( ZPO ) vom 19 . Dezember 2008 ( vgl . deren Art . 1 ) , sondern dem Bundesgesetz über das Bundesgericht ( Bundesgerichtsgesetz , BGG ) vom 17 . Juni 2005 . 1 . 2 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ; Urteil 8F_13 / 2019 vom 8 . Oktober 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 3 . Nach Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué rejette le moyen tiré de la prescription . Il constitue une décision incidente , de sorte que le recours au Tribunal fédéral n ' est recevable que dans les conditions posées par l ' art . 93 al . 1 LTF . 1 . 2 . Selon l ' art . 93 al . 1 let . b LTF , une telle décision peut être attaquée si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale permettant d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die von der IV - Stelle am 7 . März 2019 verfügte Verneinung eines Rentenanspruchs bestätigte . Umstritten ist dabei letztinstanzlich nur mehr die Höhe des Valideneinkommens ( und damit auch der im Vergleich zum Invalideneinkommen ermittelte Invaliditätsgrad ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ ersuchten am 21 . Januar 2019 ( Poststempel ) das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau unter dem Titel " Fristwiederherstellungsgesuch gestützt auf § 26 VRG " um Verlängerung der Beschwerdefrist bis zum 15 . Februar 2019 gegen einen Entscheid des Steuerrekurskommission vom 4 . Dezember 2018 . Sie begründeten dies damit , dass sie " den komplexen Entscheid zumindest von einem Fachexperten prüfen " lassen möchten . Das Verwaltungsgericht teilte den Steuerpflichtigen mit Schreiben vom folgenden Tag zum einen mit , dass es sich um eine nicht erstreckbare Frist handle , weshalb das Gesuch abgewiesen werde . Zum andern setzte es den Steuerpflichtigen eine nicht erstreckbare Frist von zehn Tagen , um eine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift mit Antrag und Begründung nachzureichen . Im Säumnisfall werde die Eingabe " mangels Beschwerdewillens " als gegenstandslos abgeschrieben . 1 . 2 . Mit einzelrichterlicher Verfügung VG . 2019 . 6 / PE vom 11 . März 2019 schrieb das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau die Sache zufolge Gegenstandslosigkeit ab , da innert der angesetzten Nachfrist keine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift eingereicht worden sei und der Eingabe vom 20 . Januar 2019 ein Beschwerdewille nicht entnommen werden könne . 1 . 3 . Die Steuerpflichtigen unterbreiten dem Bundesgericht mit Eingabe vom 11 . April 2019 eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie ersuchen um Aufhebung des angefochtenen Entscheids , " angemessene und zeitgerechte " Fristverlängerung sowie um Zuerkennung der aufschiebenden Wirkung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Nach Art . 84 BGBB kann , wer ein schutzwürdiges Interesse hat , von der Bewilligungsbehörde feststellen lassen , ob ein landwirtschaftliches Gewerbe oder Grundstück dem Realteilungsverbot , dem Zerstückelungsverbot , dem Bewilligungsverfahren oder der Belastungsgrenze unterliegt ( lit . a ) oder der Erwerb eines landwirtschaftlichen Gewerbes oder Grundstücks bewilligt werden kann ( lit . b ) . Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung können zudem auch die Begriffsbestimmungen von Art . 6 - 10 BGBB zum Gegenstand einer Feststellungsverfügung gemacht werden ( BGE 129 III 186 E . 2 . 1 S . 189 f . , 129 III 693 E . 3 S . 695 ; Urteil 2C_163 / 2012 vom 12 . November 2012 E . 1 . 1 ) . Um eine solche Angelegenheit geht es hier , da die Qualifikation als landwirtschaftliches Gewerbe gemäss Art . 7 BGBB und die Unterstellung unter das Realteilungs - und Zerstückelungsverbot i . S . v . Art . 58 BGBB im Streit liegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 7 . Februar 2020 gegen Funktionäre des Veterinäramts des Kantons Thurgau wegen Veruntreuung bzw . Delikten gegen das Vermögen nahm die Staatsanwaltschaft für Wirtschaftsfälle und Organisierte Kriminalität die vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung am 24 . Februar 2020 nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde vom 26 . Februar 2020 hiess das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 9 . April 2020 gut . Es hob die angefochtene Nichtanhandnahmeverfügung auf und wies die Sache an die Staatsanwaltschaft zurück , da diese den Sachverhalt nur hinsichtlich des Tatbestands der Veruntreuung geprüft habe , nicht aber auch bezüglich des Vorwurfs des Betrugs , des Amtsmissbrauchs und der Gebührenüberforderung . Nach erfolgter Rückweisung erliess die Staatsanwaltschaft am 28 . April 2020 erneut eine Nichtanhandnahmeverfügung . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Thurgau am 18 . Juni 2020 ab . Der Beschwerdeführer führt Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt , es seien ihm die Kosten für die Anschaffung eines StGB Kommentars zu ersetzen . Das Bundesgericht ist hierfür nicht zuständig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Vorinstanzliche Feststellungen zur Art des Gesundheitsschadens und zur Arbeitsfähigkeit , die Ergebnis einer Beweiswürdigung sind , sind für das Bundesgericht grundsätzlich bindend ( vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ) . Tatfrage ist auch jene nach dem Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit , deren Ursache zur Invalidität geführt hat ( Urteil 9C_182 / 2007 vom 7 . Dezember 2007 E . 4 . 1 . 1 , in : SVR 2008 BVG Nr . 31 S . 126 ) . Gleiches gilt für die aufgrund einer konkreten Beweiswürdigung getroffene Feststellung des zeitlichen Konnexes . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist dagegen , nach welchen Gesichtspunkten die Entscheidung über den Zeitpunkt des Eintritts einer massgebenden Arbeitsunfähigkeit zu erfolgen hat , und hinsichtlich des zeitlichen Zusammenhangs , ob die Beweiswürdigung unter Beachtung der rechtsprechungsgemäss relevanten Kriterien erfolgte ( Urteil 9C_333 / 2018 vom 25 . Januar 2019 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : Mit Präsidialverfügung vom 13 . November 2017 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine subsidiäre Aufsichtsbeschwerde von A . _ nicht ein mit der Begründung , die unrichtige Würdigung von Beweisen bzw . die unrichtige Feststellung des Sachverhaltes beim Erlass von zwei Strafbefehlen durch die Staatsanwaltschaft könne mit Einsprache im Sinn von Art . 354 Abs . 1 StPO gerügt werden , weshalb die subsidiäre Aufsichtsbeschwerde dagegen nicht zur Verfügung stehe . Mit seiner Beschwerde vom 14 . Dezember 2017 beantragt A . _ , die beiden Strafbefehle und die Ausschreibung über RIPOL aufzuheben . Zur Begründung verweist er auf sein Schreiben vom 12 . November 2017 ans Obergericht , welches alles aussage , um die Beschwerde zu begründen . Auf die Einholung von Vernehmlassungen wurde verzichtet . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt , was einzig zulässig ist , in der Beschwerdeschrift selber unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2014 E . 1 . 4 ) nicht dar , inwiefern der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzen könnte . Der Beschwerdeführer übersieht , dass das Obergericht die von ihm beanstandeten Strafbefehle aus prozessualen Gründen nicht überprüfen konnte ; er kann seine Beschwerde ans Bundesgericht daher nicht mit Einwänden gegen die Strafbefehle begründen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Rechtsbegehren betreffend die Ziff . 8 . 1 und 8 . 2 ist hinsichtlich einer Gutheissung der Beschwerde gestellt und nicht weiter begründet . Darauf ist einerseits mangels Begründung ( unten E . 2 ) und andererseits , soweit den Rechtsvertreter betreffend , mangels Legitimation des Beschwerdeführers ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht einzutreten . Der Rechtsvertreter reichte hinsichtlich der ihn betreffenden Ziff . 9 . 2 des angefochtenen Dispositivs ( Entschädigung des amtlichen Verteidigers für das erstinstanzliche Verfahren ) eine Beschwerde in Strafsachen ein . Auch in diesem Punkt ist auf die Sache entgegen der Beschwerde S . 10 mangels Legitimation des Beschwerdeführers nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est en principe recevable . Toutefois , la décision du 9 novembre 2021 de la Commission d ' opposition , produite par le recourant , qui valide sept mois de formation postgraduée effectuée à l ' étranger , ainsi que le recours introduit à l ' encontre de celle - ci devant le Tribunal administratif fédéral sont irrecevables . En effet , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté devant Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ; ATF 144 V 35 consid . 5 . 2 . 4 ) . Or , tel est le cas de ces deux pièces qui sont postérieures à l ' arrêt entrepris . 2 . Le litige a pour objet le refus d ' autoriser le recourant de pratiquer la médecine sous surveillance dans le canton de Genève dans le cadre de sa formation postgraduée en psychiatrie et psychothérapie . Il est précisé ici que ses diplômes étrangers non pas été reconnus et qu ' il doit donc passer , outre l ' examen de spécialiste , l ' examen fédéral de médecine humaine . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . 1 . 1 . La recourante se prévaut , d ' une manière plausible , d ' un droit à la prolongation de son autorisation de séjour sur la base de l ' art . 50 al . 1 let . b LEI ( RS 142 . 20 ) et 8 CEDH protégeant la vie privée . Ces dispositions fondent , à certaines conditions , un droit à la prolongation ou au renouvellement d ' une autorisation de séjour . Dès lors qu ' il n ' est pas d ' emblée exclu que celles - ci soient remplies en l ' espèce , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Au surplus , le recours , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable .