rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie mit angefochtenem Urteil die Verfügung der Beschwerdeführerin vom 5 . Juni 2020 aufhob und der Beschwerdegegnerin vom 1 . März 2018 bis zum 28 . Februar 2019 eine ganze Invalidenrente , vom 1 . März 2019 bis zum 30 . April 2019 eine Dreiviertelsrente und ab dem 1 . Mai 2019 eine Viertelsrente zusprach . Streitig ist dabei einzig das Invalideneinkommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 404 al . 1 CPP . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir considéré que les faits perpétrés le 7 avril 2015 en relation avec l ' altercation qui l ' avait opposé à A . _ justifiaient une peine de base de 20 mois ( cf . jugement entrepris , consid . 19 . 4 p . 41 ) , alors même que le tribunal de première instance avait considéré , s ' agissant de ces mêmes actes , que le recourant devait être acquitté ( cf . jugement du 12 mars 2018 , consid . 3 . 3 . 7 p . 55 s . ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 399 CPP , la déclaration d ' appel doit indiquer si le jugement est attaqué dans son ensemble ou seulement sur certaines parties . Dans ce dernier cas , l ' appelant est tenu de mentionner , dans sa déclaration d ' appel , de manière définitive , sur quelles parties porte l ' appel . L ' art . 399 al . 4 CPP énumère , à ses lettres a à g , les parties du jugement qui peuvent être attaquées séparément . L ' appel peut ainsi notamment porter sur la question de la culpabilité , le cas échéant en rapport avec chacun des actes ( let . a ) , sur la quotité de la peine ( let . b ) ou sur les mesures qui ont été ordonnées ( let . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata scritta in tedesco ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Nel gravame non vengono però fatte valere ragioni per scostarsi dalla regola sancita dall ' art . 54 cpv . 1 LTF . Questa sentenza è quindi redatta nella lingua della decisione querelata , ovvero in italiano . D ' altra parte , ritenuto che a seguito del ricorso interposto contro il giudizio cantonale il Tribunale federale ha aperto un solo incarto , nemmeno si pone la questione del congiungimento delle procedure relative alle imposte cantonali e all ' imposta federale diretta , sollevata dagli insorgenti .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale statuant en tant qu ' instance unique ( art . 80 al . 2 LTF et 59 al . 1 let . c CPP ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege im erstinstanzlichen Verfahren der Erbteilung und damit in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) mit Vermögensinteresse , das den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 127 III 396 E . 1b / cc ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und gilt als Nebenpunkt eines Endentscheids , da das Erbteilungsverfahren abgeschlossen ist ( Art . 90 BGG ; zuletzt : Urteile 5A_660 / 2020 vom 25 . Februar 2021 E . 1 . 1 ; 5A_456 / 2020 vom 7 . Oktober 2020 E . 1 . 2 ) . Als Nebenpunkt kann die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel ( BGE 137 III 47 E . 1 . 2 ) und damit der Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden ( zit . Urteil 5A_286 / 2021 E . 1 ) . Auf die im Weiteren fristgerecht erhobene ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen , selbständig anfechtbaren Zwischenentscheid über den Ausstand im Rahmen eines Strafverfahrens . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerinnen waren als Gesuchstellerinnen am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und sind als solche sowie als Adressatinnen des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Bei den von den Beschwerdeführerinnen angerufenen Bestimmungen handelt es sich um massgebliches Bundesrecht . Dessen Einhaltung überprüft das Bundesgericht mit freier Kognition . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , diese seien offensichtlich unrichtig oder beruhten auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 5 . Das Bundesgericht wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 und insbesondere für Grundrechte Art . 106 Abs . 2 BGG ist aber in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Das Bundesgericht prüft nur ausreichend vorgebrachte und substanziierte Rügen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral relative à des scellés apposés sur des pièces saisies lors d ' une perquisition au sens de l ' art . 50 de la loi fédérale du 22 mars 1974 sur le droit pénal administratif ( DPA ; RS 313 . 0 ) . Le prononcé attaqué porte ainsi sur une mesure de contrainte au sens de l ' art . 79 LTF et peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( ATF 139 IV 246 consid . 1 . 3 ; arrêts 1B_461 / 2021 du 20 décembre 2021 consid . 1 ; 1B_450 / 2020 et 1B_484 / 2020 du 14 janvier 2021 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ wurde im Juli 2019 vom Zertifikatsstudiengang " Schulischer Religionsunterricht " am Religionspädagogischen Institut der Theologischen Fakultät der Universität Luzern wegen Nichtbestehens von Prüfungen ausgeschlossen . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Bildungs - und Kulturdepartement des Kantons Luzern am 20 . Januar 2020 ab . Das daraufhin angerufene Kantonsgericht Luzern trat auf die Beschwerde am 24 . März 2020 nicht ein , weil der Kostenvorschuss verspätet geleistet worden sei . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 25 . April 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das Kantonsgericht habe die Zahlungsfrist wiederherzustellen und ihre Beschwerde materiell zu behandeln . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung ( Art . 83 lit . t BGG ) . Es kann offengelassen werden , ob dieser Ausschlussgrund im vorliegenden Fall zur Anwendung gelangt , weil die Rügen der Beschwerdeführerin auch im Rahmen der subsidiären Verfassungsbeschwerde erhoben werden können ( Art . 116 BGG ) . 2 . 2 . Das Bundesgericht prüft die Anwendung von kantonalem Recht nur auf Willkür und Vereinbarkeit mit anderen verfassungsmässigen Rechten ( BGE 141 I 105 E . 3 . 3 . 1 S . 108 ) , wobei entsprechende Rügen einer qualifizierten Begründungspflicht zu genügen haben ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde in Verbindung mit Art . 117 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte den Beschwerdeführer mit Urteil vom 10 . Dezember 2015 zweitinstanzlich wegen versuchten Betrugs zu einer Freiheitsstrafe von 27 Monaten , davon 15 Monate mit bedingtem Vollzug . Es hielt für erwiesen , dass der Beschwerdeführer am 25 . Mai 2011 seinen Porsche in einer Waldlichtung in Brand setzte . Den Schaden meldete er der Versicherung . Das Bundesgericht wies die Beschwerde in Strafsachen des Beschwerdeführers gegen das Urteil vom 10 . Dezember 2015 am 29 . Juli 2016 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_303 / 2016 ) . Mit Beschluss vom 13 . Dezember 2017 trat das Obergericht des Kantons Aargau auf ein Revisionsgesuch des Beschwerdeführers gegen das Urteil vom 10 . Dezember 2015 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der für mietrechtliche Streitigkeiten erforderliche Streitwert für die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erreicht . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Sie hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Fehlt es daran , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft den Umfang einer Grunddienstbarkeit ( Art . 737 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( BGE 109 II 491 E . 1c / cc S . 492 f . ) . Die Beschwerde ist deshalb nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da es das kantonale Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) , bestimmt sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Obergericht als Vorinstanz hat ohne nähere Begründung ausgeführt , der Streitwert übersteige Fr . 30 ' 000 . - - ( Dispositiv - Ziff . 9 S . 25 des angefochtenen Urteils ) . Der Beschwerdeführer verweist darauf ohne eigene Begründung ( S . 3 Rz . 4 der Beschwerdeschrift ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par le recourant , qui a succombé dans ses conclusions en libération ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est immédiatement ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP nonobstant son caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist im Rahmen des Vollzugs von Massnahmen ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebots nach Art . 29 Abs . 1 BV und Art . 26 Abs . 2 der Kantonsverfassung des Kantons Bern ( KV / BE ; SR 131 . 212 ) . Er ist der Ansicht , dass die Vorinstanz eine Verletzung des Beschleunigungsgebots hätte feststellen müssen . Grund für die Rüge bildet der Umstand , dass die SID nach der Rückweisung der Sache durch die Vorinstanz zwischen dem 20 . Dezember 2018 und dem 11 . November 2019 mit Ausnahme einer Eingabe an die Vorinstanz betreffend Kosten - und Entschädigungsfolgen keine Verfahrenshandlungen vornahm .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Horgen auf das Gesuch um Rechtsschutz in klaren Fällen der Beschwerdegegnerin hin die Beschwerdeführerin mit Urteil vom 12 . September 2017 verpflichtete , den Abstellplatz Nr . X in der Sammelgarage Strasse X . _ in U . _ zu räumen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 8 . Februar 2018 die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde abschrieb , soweit die Beschwerdeführerin eine Erhöhung der erstinstanzlichen Entscheidgebühr verlangt hatte ; dass das Obergericht im Übrigen die Beschwerde der Beschwerdeführerin guthiess , das angefochtene Urteil des Bezirksgerichts Horgen aufhob und die Sache zur Ergänzung des Verfahrens und neuer Entscheidung im Sinne der Erwägungen an das Bezirksgericht zurückwies ; dass das Obergericht der nicht anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin die beantragte Umtriebsentschädigung nicht zusprach ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 9 . März 2018 beim Bundesgericht Beschwerde gegen diesen Beschluss und dieses Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich erhob und beantragte , diese seien aufzuheben und auf das Gesuch der Beschwerdegegnerin um Rechtsschutz in klaren Fällen sei nicht einzutreten ; dass die Beschwerdeführerin zudem die sofortige Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens beantragte , bis ihr Ehemann wieder genesen und handlungsfähig sei ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 13 . April 2018 um unentgeltliche Rechtspflege samt Verbeiständung und nochmals um Sistierung des Verfahrens ersuchte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen ein kantonal letztinstanzliches , beim Bundesverwaltungsgericht nicht anfechtbares , verfahrensabschliessendes ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; Art . 33 lit . i VGG [ SR 173 . 32 ] ) Urteil in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Rückforderung der Arbeitslosenkasse in der Höhe von Fr . 69 ' 208 . 15 bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante voit dans le refus de l ' autorité précédente de lui accorder une indemnité fondée sur l ' art . 429 CPP une violation de cette disposition . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 429 al . 1 let . a CPP , le prévenu , acquitté totalement ou en partie ou qui bénéficie d ' une ordonnance de classement , a droit à une indemnité pour les dépenses occasionnées par l ' exercice raisonnable de ses droits de procédure . Cette disposition s ' applique également aux voies de recours ( y inclus l ' appel ) en vertu de l ' art . 436 al . 1 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat , d . h . solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb eigentlich vor den Zivilgerichten durchgesetzt werden müssen . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er würde es begrüssen , wenn C . _ und D . _ zur Verhandlung erscheinen würden . Soweit er damit implizit deren mündliche Anhörung und eine Parteiverhandlung vor Bundesgericht verlangt , verkennt er , dass das Bundesgericht als oberste Recht sprechende Behörde die angefochtenen Urteile einzig auf ihre richtige Rechtsanwendung hin zu überprüfen hat und dass kein Raum für eine eigene Tatsachen - und Beweiserhebung besteht ( vgl . BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 S . 295 ; Urteil 6B_293 / 2020 vom 16 . April 2020 E . 2 ) . Eine Parteiverhandlung vor Bundesgericht findet nur ausnahmsweise statt ( Art . 57 BGG ) . Dafür besteht vorliegend kein Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 4 . Juni 2018 eine Strafanzeige der Beschwerdeführerin gegen mehrere Personen wegen Urkundenfälschung , Amtsmissbrauchs etc . nicht an die Hand . Am 14 . Juni 2018 erliess die regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland auch bezüglich einer weiteren Strafanzeige der Beschwerdeführerin gegen eine andere Person wegen Betrugs und Mordes eine Nichtanhandnahmeverfügung . Die Beschwerdeführerin erhob gegen beide Nichtanhandnahmeverfügungen Beschwerde . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Bern forderte die Beschwerdeführerin in Anwendung von Art . 385 Abs . 2 und Art . 110 Abs . 4 StPO je mit Verfügung vom 27 . Juni 2018 auf , die Eingabe im Sinne der gesetzlichen Vorgaben zu verbessern . Sie trat auf die Beschwerden der Beschwerdeführerin mangels einer genügenden Nachbesserung je mit Beschluss vom 11 . Juli 2018 nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt gegen die Beschlüsse vom 11 . Juli 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die beiden Beschwerdeverfahren sind zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ) . 3 . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerdeergänzungen der Beschwerdeführerin vom 21 . und 30 . September 2018 , da diese nicht innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) erfolgten und somit verspätet sind . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ist ohne weiteres zur Beschwerde berechtigt ( Art . 78 Abs . 2 lit . b i . V . m . Art . 81 BGG ) . Auf seine üblichen Darlegungen zu Beschwerdevoraussetzungen und die aufdatierte Darstellung des " Sachverhalts " ( beginnend mit 1989 Geburt in Kosovo , 1992 Einreise in die Schweiz , 2001 leichte Körperverletzung bis " 17 . 10 . 2018 P16 ) Arrest wird verfügt für 10 Tage unter ständiger Videoüberwachung " und weiteren Auflistungen bis " 07 . 05 . 2019 Ende der Massnahme " ) ist nicht einzutreten ( Beschwerde S . 2 - 15 ) . Der Beschwerdeführer trägt unbekümmert um die bisher ergangenen Entscheide aller Hierarchiestufen anlässlich des heute zu beurteilenden Vorfalls die in 10 Beschwerdeverfahren ( Urteil 6B_214 / 2019 vom 15 . Mai 2019 E . 7 ) thematisierte Grundstruktur eines unrechtmässigen Freiheitsentzugs ( Art . 5 EMRK ) in Verbindung mit Vorwürfen im Sinne des Art . 3 EMRK vor ( " Niemand darf der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden " ) .