rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 22 . Juli 2021 ersuchte die A . _ AG das Bundesgericht um Fristerstreckung bis zum 15 . September 2021 für die Einreichung einer Beschwerde gegen das bei ihr am 15 . Juli 2021 eingegangene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 24 . Juni 2021 . Mit Schreiben vom 26 . Juli 2021 teilte das Bundesgericht der A . _ AG mit , dass die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht erstreckbar sei und ihrem Gesuch daher nicht entsprochen werden könne . Zudem machte es die Gesuchstellerin auf Art . 46 BGG über den Fristenstillstand aufmerksam . Mit Eingabe vom 28 . Juli 2021 reicht die A . _ AG zwei Eingaben an die Gemeinde Wald ein . 2 . Das Urteil des Verwaltungsgerichts wurde der A . _ AG nach ihren eigenen Angaben am 15 . Juli 2021 zugestellt . Die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist damit auch unter Berücksichtigung des Fristenstillstands , der vom 15 . Juli bis zum 15 . August gedauert hat ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) , abgelaufen . Damit steht fest , dass die A . _ AG innert der Beschwerdefrist keine Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 24 . Juni 2021 eingereicht hat , die den Anforderungen von Art . 42 BGG auch nur annähernd genügt . Darauf ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitigkeiten nach Eintritt eines Leistungsfalles fallen in die Zuständigkeit der II . sozialrechtlichen Abteilung , wenn sozialversicherungsrechtliche Leistungen umstritten sind , wozu auch die kantonale Restfinanzierung der Pflegekosten gehört ( vgl . Urteil 9C_305 / 2017 vom 20 . Februar 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 144 V 84 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ( BGE 142 V 94 E . 1 . 3 S . 96 mit Hinweis ; Urteil 9C_176 / 2016 vom 21 . Februar 2017 E . 1 . 2 , in : SVR 2017 KV Nr . 13 S . 59 ) . 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob der angefochtene Entscheid gegen Bundesrecht verstösst , der die Gemeinde Grüningen und nicht die Stadt Zürich zur Bezahlung der im Zeitraum vom 16 . September 2011 bis 12 . November 2013 angefallenen Restkosten für die Pflege von A . _ im Alterszentrum B . _ verpflichtete ( innerkantonale Zuständigkeit ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur diejenigen Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu welchen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn keine Verfügung ergangen ist ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 ; 131 V 164 E . 2 . 1 ; 125 V 413 E . 1a ) . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , die Kosten für seine Gebissreparatur " wegen versäumter Blutkontrolle " seien zu übernehmen , die zu viel bezahlten Krankenkassenprämien seien ihm zurückzubezahlen und es sei ihm zudem ein Schadenersatz zu leisten ( Art . 41 ff . OR ) , stellt er Rechtsbegehren , welche nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden und wozu - soweit ersichtlich - keine Verfügung ergangen ist . Für diese Rechtsbegehren fehlt es demnach an einer Sachurteilsvoraussetzung , weshalb darauf nicht näher einzugehen ist . Ob die in diesem Zusammenhang vom Beschwerdeführer eingereichten Beweismittel vor Bundesgericht zulässig sind ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ) , kann dergestalt offen bleiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung gelangt ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . 1 . 2 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO können die Kantone vorsehen , dass die Strafverfolgung der Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden wegen im Amt begangener Verbrechen oder Vergehen von der Ermächtigung einer nicht richterlichen Behörde abhängt . Diese Bestimmung bietet den Kantonen die Möglichkeit , die Strafverfolgung sämtlicher Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden von einer Ermächtigung abhängig zu machen . Als Vollziehungsbehörden gelten alle Organisationen , die öffentliche Aufgaben wahrnehmen . Der Kanton St . Gallen hat von seiner gesetzlichen Kompetenz Gebrauch gemacht und ein Ermächtigungsverfahren eingeführt ( Art . 17 Abs . 2 lit . b des Einführungsgesetzes des Kantons St . Gallen vom 3 . August 2010 zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung [ EG - StPO ] ; sGS 962 . 1 ; vgl . das Urteil des Bundesgerichts 1C_427 / 2017 vom 15 . Dezember 2017 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass der Verein A . _ mit Eingabe vom 19 . November 2018 ( Postaufgabe 20 . November 2018 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 30 . Oktober 2018 erhoben hat ; dass der Beschwerde die angefochtene Verfügung nicht beilag , weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22 . November 2018 aufgefordert hat , die fehlende Verfügung bis am 3 . Dezember 2018 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) ; dass die als " Gerichtsurkunde " versandte Verfügung von der Post als " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht retourniert wurde ; dass für den Beschwerdeführer mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht bestand , dafür zu sorgen , dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) ; dass somit die Verfügung vom 22 . November 2018spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) ; dass der Beschwerdeführer die fehlende angefochtene Zwischenverfügung innert Frist nicht eingereicht hat , weshalb androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer , der sich seit rund 18 Jahren in der Schweiz aufhält , kann sich in vertretbarer Weise auf den Schutz seines Anspruchs auf Privatleben berufen ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) . Das Bundesgericht hat in BGE 144 I 266 ff . ( dort E . 3 . 8 und 3 . 9 ) erwogen , dass nach einer rechtmässigen Aufenthaltsdauer von zehn Jahren regelmässig davon auszugehen sei , dass die sozialen Bindungen zur Schweiz sich derart entwickelt hätten , dass besondere Gründe erforderlich erschienen , um den Aufenthalt einer ausländischen Person zu beenden ( siehe auch das Urteil 2C_1035 / 2017 vom 20 . Juli 2018 E . 5 . 1 ) . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers zu Recht nicht verlängert wurde , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_549 / 2019 vom 9 . Dezember 2019 E . 1 . 1 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme le rejet de sa demande d ' indemnité LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF étant au surplus réunies , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 5 novembre 2018 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha ordinato quale provvedimento cautelare a favore di A . _ l ' esecuzione di una perizia psichiatrica sul suo stato di salute , precisando che , qualora si fosse rifiutato di sottoporsi alla perizia in via ambulatoriale , egli sarebbe stato ricoverato coattivamente presso l ' Istituto psichiatrico cantonale in via stazionaria . Con sentenza 4 dicembre 2018 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo introdotto da A . _ e dalla moglie B . _ avverso tale decisione . Secondo il Giudice cantonale , essi non si sono infatti confrontati con la decisione impugnata né hanno fatto valere un pregiudizio irreparabile che tale decisione incidentale arrecherebbe a A . _ . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ist eine früher bestehende Bewilligung widerrufen bzw . nicht verlängert worden , so kann zwar grundsätzlich jederzeit ein Gesuch um eine neue Bewilligung gestellt werden . Ein neues Gesuch darf aber nicht dazu dienen , rechtskräftige Entscheide immer wieder infrage zu stellen . Die Verwaltungsbehörde ist von Verfassungs wegen nur verpflichtet , auf ein neues Gesuch einzutreten , wenn die Umstände sich seit dem ersten Entscheid wesentlich geändert haben oder der Gesuchsteller erhebliche Tatsachen und Beweismittel namhaft macht , die ihm im früheren Verfahren nicht bekannt waren oder die schon damals geltend zu machen für ihn rechtlich oder tatsächlich unmöglich war oder keine Veranlassung bestand ( BGE 136 II 177 E . 2 . 1 ; 120 Ib 42 E . 2b ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwog in Anwendung der vorstehend ( vgl . E . 1 hiervor ) wiedergegebenen bundesgerichtlichen Rechtsprechung , die Einspracheinstanz sei zutreffend davon ausgegangen , dass sich weder hinsichtlich der finanziellen Situation der Beschwerdeführerin noch hinsichtlich ihres Gesundheitszustand massgebliche Veränderungen ergeben hätten , so dass insoweit kein Anspruch auf materielle Behandlung des Wiedererwägungsgesuchs bestehe ( vgl . E . 3 des angefochtenen Entscheids ) . Mit dieser Begründung setzt sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 10 . November 2021 nicht ansatzweise auseinander . Die Eingabe genügt damit den Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) für eine Beschwerde an das Bundesgericht offenkundig nicht ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich die Absicht ihrer Beteiligung am Strafverfahren als Straf - oder Zivilkläger erklärt hat ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsgutes ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 77 E . 2 . 2 S . 78 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das vorliegende Rechtsmittel ist eine Stimmrechtsbeschwerde im Sinne von Art . 82 lit . c BGG . Im Streit liegen Vorbereitungshandlungen zu einer Volksabstimmung . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den beim Bundesgericht gestützt auf Art . 82 lit . c i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG Stimmrechtsbeschwerde erhoben werden kann . Die Beschwerdeführer sind als im Kanton Nidwalden wohnhafte Stimmberechtigte zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Die gegen eine Vorbereitungshandlung gerichtete Beschwerde wird , wenn der Urnengang in der Zwischenzeit ergangen ist , als gegen die Abstimmung gerichtet verstanden ( vgl . BGE 136 I 376 , nicht publ . E . 3 . 1 ; Urteil 1C_385 / 2012 vom 17 . Dezember 2012 E . 1 . 2 ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , so dass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de B . _ ( recourant 1 ) 2 . Le recourant 1 critique l ' établissement des faits , qu ' il qualifie de manifestement inexact .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) im Rahmen der Regelung des Getrenntlebens der Parteien über den persönlichen Verkehr zwischen Vater und Sohn sowie den Kindesunterhalt entschieden hat ( Art . 176 Abs . 1 Ziff . 1 und Abs . 3 ZGB ) . Im Streit steht damit eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 5A_1033 / 2017 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , welche er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso , interposto da una parte parzialmente soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria il cui valore litigioso supera fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Il gravame può pertanto essere trattato quale ricorso in materia civile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : Die Beschwerdeführerin setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt , was einzig zulässig ist , in der Beschwerdeschrift selber unter Verletzung ihrer gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2014 E . 1 . 4 ) nicht dar , inwiefern das angefochtene Urteil Bundesrecht verletzt . Sie stellt sich vielmehr als Opfer eines umfassenden Komplotts dar , an welchem u . a . die mit ihren Angelegenheiten befassten Behörden , Richter und Ärzte beteiligt sein sollen , welches bezwecke , sie sozial und wirtschaftlich zu schädigen . Für die Existenz eines derartigen Komplotts fehlen indessen jegliche Anhaltspunkte . Wie der Beschwerdeführerin bereits im Urteil 6B_4 / 2015 vom 10 . Februar 2015 E . 4 erläutert wurde , kann eine Beschwerde vor Bundesgericht nicht mit Verschwörungstheorien , die sich auf nichts abstützen lassen , begründet werden . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten . Auf die Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 23 . Januar 2018 auf die von der Beschwerdeführerin am 16 . November 2017 erhobene Beschwerde betreffend das Verfahren des Bezirksgerichts Zürich ( CG160090 - L ) nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 19 . März 2018 beim Bundesgericht Beschwerdeerhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; dass nach Art . 44 Abs . 1 BGG Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , am folgenden Tag zu laufen beginnen , und dass die Frist u . a . eingehalten ist , wenn die Eingabe am letzten Tag der Frist der Schweizerischen Post übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) ; dass die Mitteilung des angefochtenen Beschlusses an die Beschwerdeführerin durch Publikation im Amtsblatt des Kantons Zürich vom 2 . Februar 2018 erfolgte und die Zustellung demnach an diesem Tag als erfolgt gilt ( Art . 141 Abs . 2 ZPO ) , zumal die Beschwerdeführerin nicht , jedenfalls nicht mit rechtsgenügender Begründung , geltend macht , dass die Mitteilung des angefochtenen Beschlusses vorliegend nicht auf dem Ediktalweg hätte erfolgen dürfen ; dass die Eingabe vom 19 . März 2018 somit für eine Beschwerdeerhebung an das Bundesgericht offensichtlich verspätet erfolgte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 76 al . 1 LTF ) , et est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , de sorte qu ' il est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige concerne une sanction disciplinaire infligée à un avocat sur la base de la LLCA qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours en matière de droit public déposé par le destinataire de l ' arrêt attaqué a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et , sous réserve de ce qui suit ( cf . consid . 1 . 2 infra ) , dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , le recours en matière de droit public est recevable . Le recours constitutionnel subsidiaire est , par conséquent , irrecevable ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . La conclusion du recours tendant à l ' annulation de la décision de la Chambre de surveillance est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal cantonal ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Am 9 . Oktober 2020 führte das Migrationsamt Basel - Stadt ( nachfolgend : das Migrationsamt ) ein Ausreisegespräch mit A . _ durch . Dabei bekundete dieser , nicht freiwillig nach Österreich zurückzukehren . Auch nach Afghanistan wolle er sich nicht begeben . In der Folge wurde A . _ am 26 . Oktober 2020 im Bundesasylzentrum Basel verhaftet und dem Migrationsamt zugeführt . Anlässlich der Gewährung des rechtlichen Gehörs zu der in Erwägung gezogenen Ausschaffungshaft erklärte A . _ , an seiner Meinung habe sich nichts geändert ; er wisse , dass Österreich ihn nach Afghanistan deportieren werde ; deshalb gehe er nicht dorthin zurück . In der Folge verfügte das Migrationsamt eine Ausschaffungshaft von sechs Wochen bis zum 7 . Dezember 2020 ( 08 . 15 Uhr ) . Dagegen gelangte A . _ an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt ( nachfolgend : das Appellationsgericht ) . Dieses bestätigte die angeordnete Ausschaffungshaft mit Urteil vom 27 . Oktober 2020 . C . C . a . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 17 . November 2020 ficht A . _ das Urteil des Appellationsgerichts vom 27 . Oktober 2020 beim Bundesgericht an . Er beantragt die Aufhebung des Urteils des Appellationsgerichts und die Haftentlassung ; eventualiter sei die Angelegenheit zu vertieften Abklärungen und zur Neubeurteilung an das Appellationsgericht zurückzuweisen ; subeventualiter sei festzustellen , dass die Haft unrechtmässig gewesen sei . Prozessual ersucht A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Beiordnung seiner Rechtsvertreterin als amtlichen Rechtsbeistand .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 25 . März 2021 hat das Bezirksgericht Zürich die Hauptverhandlung im Strafverfahren gegen A . A . _ wegen Betrugs etc . auf den 30 . März 2021 angesetzt . Es hat erwogen , es drohe das Eintreten der Verjährung . Laut ärztlichem Attest sei A . A . _ zwar arbeits - und reiseunfähig , nicht aber verhandlungsunfähig . Die Hauptverhandlung könne daher mittels Videokonferenz durchgeführt werden , und es sei zumutbar , dass er sich durch einen anderen Verteidiger vertreten lasse , wenn sein bisheriger an diesem Datum unabkömmlich sein sollte . Mit Beschwerde in Strafsachen und eventuell subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 27 . März 2021 beantragt A . A . _ , diesen Entscheid aufzuheben und die Hauptverhandlung auf einen Termin nach Ostern zu verschieben . Ausserdem ersucht er , seiner Beschwerde aufschiebende Wirkung beizulegen . Das Bezirksgericht Zürich verzichtet auf Vernehmlassung . Der Privatkläger B . A . _ teilt mit , die Ladung für die Hauptverhandlung vom 30 . März 2021 sei abgenommen worden , da A . A . _ bis und mit 1 . April 2021 Verhandlungsunfähigkeit ärztlich attestiert worden sei . Die Beschwerde sei damit wohl gegenstandslos geworden Mit Eingabe vom 20 . April 2021 beantragt A . A . _ , das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben , ihm die Frist für die Bezahlung des Kostenvorschusses abzunehmen , die Verfahrenskosten auf die Gerichtskasse zu nehmen und ihm aus der Staatskasse eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 000 . - zuzusprechen . 2 .