rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

En l ' espèce , le recourant se plaint de l ' application du Code pénal en vigueur , considérant que sa teneur antérieure lui est plus favorable , soutient qu ' il se trouve par erreur en prison alors que sa peine est terminée , conteste tout problème de santé qui lui serait attribué et reproche à la Suisse son attitude durant la Seconde Guerre mondiale . Ces développements ne concernent en rien la problématique de la récusation du procureur qu ' il sollicite . Sur ce point , il se limite à affirmer , sans l ' étayer de quelque façon , que le procureur en question aurait induit la justice en erreur . Considérant que la cour cantonale a écarté sa demande de récusation en raison tout d ' abord de sa tardiveté puis , au demeurant , compte tenu de son caractère infondé , c ' est en vain que l ' on recherche dans l ' écriture du recourant une critique topique de l ' arrêt attaqué , permettant de saisir sur quel point précis et en quoi il considère que la cour cantonale aurait violé le droit . Le recours formé par l ' intéressé ne répond pas aux exigences de motivation déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature pécuniaire . La valeur litigieuse atteint le seuil minimal requis de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : Die Erfüllung des Anliegens des Gesuchstellers - die Ausstellung eines schweizerischen Führerausweises - setzt voraus , dass das Bundesgericht das Urteil 1C_556 / 2016 in Revision zieht , die Entscheide des Kantonsgerichts vom 23 . November 2016 und des Strassenverkehrsamts vom 2 . Mai 2016 aufhebt und letzteres anweist , ihm einen Führerausweis auszustellen . Die Eingaben des Gesuchstellers sind daher als Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts entgegenzunehmen . Nach Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils unter anderem verlangt werden , wenn der Gesuchsteller nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die er im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind . Das Urteil des Verwaltungsgerichts Wien , auf das sich der Gesuchsteller beruft , erging am 11 . Januar 2019 und damit nach dem Urteil 1C_556 / 2016 vom 14 . Juni 2017 . Es stellt damit von vornherein keinen zulässigen Revisionsgrund dar , womit auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren ist wieder aufzunehmen . 2 . Mit der Aufhebung der Kontensperren ist der Streit um deren Entsiegelung gegenstandslos geworden . 2 . 1 . Bei Entfallen des Rechtsschutzinteresses bzw . Gegenstandslosigkeit des Verfahrens entscheidet das Bundesgericht mit summarischer Begründung über die Prozesskosten aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP ) . Bei der Beurteilung der Kosten - und Entschädigungsfolgen ist somit in erster Linie auf den mutmasslichen Ausgang des Prozesses abzustellen ( vgl . BGE 125 V 373 E . 2a S . 374 zur Praxis zu Art . 135 des früheren Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1943 über die Organisation der Bundesrechtspflege [ OG ] in Verbindung mit Art . 40 OG und Art . 72 BZP ) . Dabei wird in erster Linie jene Partei kosten - und entschädigungspflichtig , die das gegenstandslos gewordene Verfahren veranlasst oder bei der die Gründe eingetreten sind , die zur Gegenstandslosigkeit des Verfahrens geführt haben ( Urteil des Bundesgerichts 2C_201 / 2008 vom 14 . Juli 2008 E . 2 . 3 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision incidente de recevabilité par laquelle , notamment , l ' autorité précédente reconnaît la compétence du tribunal saisi pour statuer sur la demande . Quand bien même la compétence ne fait pas l ' objet d ' un point du dispositif , une telle décision est susceptible d ' un recours immédiat au Tribunal fédéral conformément à l ' art . 92 al . 1 LTF ( cf . ATF 138 III 190 consid . 5 p . 191 ; arrêt 4A_388 / 2015 du 19 avril 2016 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision attaquée . Les pièces produites comme preuves par le recourant à l ' appui de son courrier du 21 novembre 2019 et qui ne figuraient pas au dossier doivent , à ce titre , être écartées . 3 . A titre de moyens de preuve , le recourant demande l ' édition du dossier cantonal ( MPG 2019 890 et TCV P3 19 220 ) . Sa requête est satisfaite , l ' instance précédente ayant déposé le dossier cantonal dans le délai imparti à cet effet ( art . 102 al . 2 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am Kantonsgericht Glarus ist ein vom Beschwerdeführer eingeleitetes Verfahren über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer eines Schlichtungsverfahrens hängig . Zuständiger Einzelrichter ist Kantonsgerichtspräsident Andreas Hefti Mit Eingabe vom 18 . und 21 . Dezember 2020 verlangte der Beschwerdeführer den Ausstand des Kantonsgerichtspräsidenten . Dieser stellte dem Beschwerdeführer am 6 . Januar 2021 ein Schreiben zu , worin er zu verschiedenen vom Beschwerdeführer aufgeworfenen Punkten Stellung bezog . Mit Eingabe vom 12 . Januar 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Glarus und nennt darin als Verfahrensgegenstand " Entscheid über Ausstand von Andreas Hefti ( . . . ) Rechtsverweigerungsbeschwerde / - verzögerungsbeschwerde " . Gleichzeitig verlangte er den Ausstand von Gerichtspersonen des Obergerichts . Mit Verfügung vom 9 . Februar 2021 wurde dem Beschwerdeführer vom Obergericht eine nicht erstreckbare Nachfrist bis am 22 . Februar 2021 angesetzt , den Kostenvorschuss zu leisten . Das Obergericht trat mit Verfügung vom 5 . März 2021 auf die Ausstandsgesuche gegen Gerichtspersonen des Obergerichts und gegen den Kantonsgerichtspräsidenten nicht ein . Ebenso trat es auf die Beschwerde betreffend den abgelehnten Ausstand des Kantonsgerichtspräsidenten , die Anträge gemäss Rechtsbegehren Ziff . 2 und 3 und die Beschwerde wegen Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über den Rückbau einer nicht bewilligten Baute . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit sie sich gegen die Entscheide der Vorinstanzen des Verwaltungsgerichts richtet . Diese sind durch dessen Urteil ersetzt worden ( Devolutiveffekt des Rechtsmittels ) und gelten inhaltlich als mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist als Beschwerdeführer beteiligt an verschiedenen bundesgerichtlichen Verfahren im Zusammenhang mit strafprozessualen Rechtsstreitigkeiten im Kanton Zürich ( bundesgerichtliche Verfahren 1B_395 / 2020 , 1B_403 / 2020 , 1B_409 / 2020 , 1B_413 / 2020 und 1B_439 / 2020 ) . Im Rahmen dieser Verfahren ersuchte er um Akteneinsicht durch Zustellung der bundesgerichtlichen Akten . Unter anderem machte er geltend , er könne keine Schutzmaske tragen , weshalb ihm eine Anreise an das Bundesgericht verwehrt sei . In einer ersten Verfügung vom 11 . November 2020 informierte die Instruktionsrichterin Monique Jametti über das übliche Vorgehen bei Akteneinsichtsbegehren am Bundesgericht , teilte das Gesuch den übrigen Verfahrensbeteiligten mit und setzte diesen Frist zur Stellungnahme . Mit der zweiten Verfügung vom 26 . November 2020 wies die Instruktionsrichterin Monique Jametti das Gesuch um Zustellung der bundesgerichtlichen Akten zwecks Akteneinsicht ab und setzte A . _ Frist zur Akteneinsicht am Bundesgericht im Sinne der Erwägungen bis zum 15 . Dezember 2020 . In den Erwägungen hielt sie namentlich fest , dass A . _ am Bundesgericht selbst oder vertreten durch eine schriftlich bevollmächtigte Drittperson Einsicht in die bundesgerichtlichen Akten der rubrizierten Verfahren nehmen könne . Die Akteneinsicht werde unter Präsenz einer Mitarbeiterin oder eines Mitarbeiters des Bundesgerichts sowie unter Beachtung der pandemiebedingten Schutzmassnahmen erfolgen . Der Gesuchsteller habe vorweg mit der Kanzlei der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung Kontakt aufzunehmen , um einen Termin zu vereinbaren . Nach benutztem oder unbenutztem Ablauf der Frist würden die bundesgerichtlichen Verfahren fortgesetzt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . C . _ erhielt am 21 . Dezember 2018 im Zusammenhang mit einem Abtretungsvertrag unter Lebenspartnern vom 1 . Mai 2018 ein Formular für die Schenkungssteuer zugesandt . Gestützt auf die von ihr gelieferten Angaben wurde sie am 22 . Oktober 2018 für eine Schenkungssteuer von Fr . 10 ' 802 . 25 veranlagt . Mit E - Mail vom 27 . November 2018 erhob Treuhänder B . A . _ für A . C . _ hiergegen Einsprache , worauf die Steuerverwaltung am 28 . November 2018 nicht eintrat . A . C . _ gelangte ( nach einem Wiedererwägungsgesuch ) an die kantonale Steuerrekurskommission . Diese hielt mit Urteil vom 14 . November 2019 fest , dass die E - Mail des Treuhandbüros A . _ verspätet eingereicht worden sei ; im Übrigen erfülle eine normale E - Mail die Anforderungen an die Schriftlichkeit nicht . Die Einsprache habe somit - wie die Steuerverwaltung zu Recht festgestellt habe - den formellen Anforderungen des Steuergesetzes nicht genügt . Eine Nachfrist habe nicht angesetzt werden müssen , da ein Treuhänder die Einsprache erhoben habe ; diesem mussten die entsprechenden formellen Anforderungen bekannt sein . Dementsprechend wies die Steuerrekurskommission die Beschwerde ab . Die inzwischen verheiratete A . A . _ ( bisher A . C . _ ) beantragt vor Bundesgericht , den Entscheid der Rekurskommission aufzuheben . Sie macht geltend , dass sie die Schenkungssteuer nicht schulde ; eine korrekte Anwendung des Verbots des überspitzten Formalismus hätte dazu führen müssen , dass die Besteuerung aufgehoben würde . Im Übrigen habe keine Schenkung vorgelegen und seien keine Schenkungssteuern unter Ehegatten geschuldet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der aus dem Kosovo stammende A . _ ( geb . 1958 ) reiste im März 1990 in die Schweiz ein , nachdem er sich bereits früher als Saisonnier hier aufgehalten hatte , und erhielt inzwischen die Niederlassungsbewilligung . Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 1 . März 2017 wurde er wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung zu einer Freiheitsstrafe von 32 Monaten verurteilt . In der Folge widerrief das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern am 16 . April 2018 seine Niederlassungsbewilligung und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 7 . Februar 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 30 . Dezember 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 3 . Februar 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , vom Widerruf der Niederlassungsbewilligung sei abzusehen . Zudem sei ihm für das kantonale Verfahren sowie für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren und der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Das Bundesgericht hat die Akten , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . Mit Verfügung des Abteilungspräsidenten vom 5 . Februar 2020 wurde der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuerkannt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir formé une opposition tardive . Il formule plusieurs griefs à cet égard . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 354 al . 1 let . a CPP , le prévenu peut former opposition contre l ' ordonnance pénale devant le ministère public , par écrit et dans les dix jours . Selon l ' art . 85 CPP , sauf disposition contraire du CPP , les communications des autorités pénales sont notifiées en la forme écrite ( al . 1 ) ; les autorités pénales notifient leurs prononcés - dont les ordonnances ( cf . art . 80 al . 1 2ème phrase CPP ) - par lettre signature ou par tout autre mode de communication impliquant un accusé de réception , notamment par l ' entremise de la police ( al . 2 ) ; le prononcé est réputé notifié lorsqu ' il est remis au destinataire , à l ' un de ses employés ou à toute personne de plus de seize ans vivant dans le même ménage , les directives des autorités pénales concernant une communication à adresser personnellement au destinataire étant réservées ( al . 3 ) . Toute communication doit être notifiée au domicile , au lieu de résidence habituelle ou au siège du destinataire ( art . 87 al . 1 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellte am 18 . Januar 2021 Strafanzeige gegen seinen Bruder wegen " Einbruch , Diebstahl , Hausfriedensbruch und Unterschlagung von Beweismaterial " . Er sei im September 2018 fristlos aus dem Familienunternehmen entlassen worden und ihm sei Hausverbot erteilt worden . Im März 2020 habe sein Bruder das verschlossene ( ehemalige ) Büro des Beschwerdeführers aufgebrochen und persönliche Unterlagen und Gegenstände entwendet . Die Beschwerdegegnerin verfügte am 20 . Januar 2021 , kein Strafverfahren an die Hand zu nehmen , da es sich bei den im Vordergrund stehenden Tatbeständen um Antragsdelikte handle und der Beschwerdeführer nicht innerhalb von drei Monaten , nachdem er Kenntnis von den von ihm als strafbar erachteten Vorfällen hatte , Anzeige erstattet habe . Die Vorinstanz wies die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 23 . März 2021 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , A . _ peut potentiellement tirer un droit de séjourner en Suisse de son mariage avec une ressortissante française ayant été mise au bénéfice d ' une autorisation de séjour UE / AELE , au sens de l ' art . 7 let . d de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) en relation avec l ' art . 3 par . 1 et 2 annexe I ALCP . Son recours est , à cet égard , recevable , sans préjudice de l ' existence d ' un éventuel abus de droit qui concerne le fond de la cause ( cf . arrêts 2C_688 / 2018 du 12 octobre 2018 consid . 4 . 1 et 2C_560 / 2017 du 8 septembre 2017 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che B . _ e A . _ sono stati riconosciuti autori colpevoli di reiterato riciclaggio di denaro giusta l ' art . 305bis n . 1 CP e che , con sentenza del 4 febbraio 2021 , la Prima Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni ha ordinato la confisca a favore del Cantone dei Grigioni dell ' importo di EUR 52 ' 729 . 95 , oltre interessi , sequestrato sul conto intestato a A . _ ; che la Corte cantonale ha contestualmente posto la tassa di giustizia di fr . 3 ' 000 . - - a carico di B . _ e di A . _ , in solido ; che con sentenza del 12 aprile 2021 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da B . _ e da A . _ contro il giudizio del 4 febbraio 2021 della Corte cantonale ( cause 6B_288 / 2021 e 6B_289 / 2021 ) ; che , con istanza del 19 giugno 2021 , B . _ ha chiesto alla Corte cantonale il condono della tassa di giustizia e , in via subordinata , la proroga del pagamento ; che , con decisione del 6 agosto 2021 , la Prima Camera penale del Tribunale cantonale dei Grigioni ha parzialmente accolto l ' istanza , concedendo a B . _ una dilazione sino al 31 gennaio 2022 per il pagamento della tassa di giustizia di fr . 3 ' 000 . - - ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der Eingabe vom 23 . Januar 2018 keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach das psychiatrischen Gutachten vom 8 . April 2016 die Kriterien für beweiskräftige ärztliche Entscheidungsgrundlagen erfülle und gestützt darauf das Vorliegen eines invalidisierenden Gesundheitsschadens zu verneinen sei , dass der Beschwerdeführer insbesondere nicht substanziiert darlegt , inwiefern das kantonale Gericht mit seiner Würdigung der - letztinstanzlich erneut eingereichten - abweichenden Stellungnahme des behandelnden Psychiaters vom 15 . November 2016 eine Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG begangen bzw . eine für den Entscheid wesentliche , offensichtlich unrichtige oder unvollständige Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG getroffen haben sollte , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass es sich vorliegend rechtfertigt , von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ legte im Juni 2019 die Berufsprüfung für Finanzplaner ab . Mit Verfügung vom 28 . Juni 2019 teilte ihm die Interessengemeinschaft Ausbildung im Finanzbereich IAF mit , dass er die Prüfung nicht bestanden habe . Diesen Entscheid bestätigte das Staatssekretariat für Bildung , Forschung und Innovation am 11 . September 2020 . Das daraufhin angerufene Bundesverwaltungsgericht forderte A . _ auf , einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten . In der Folge ersuchte A . _ um unentgeltliche Rechtspflege . Das Bundesverwaltungsgericht wies das Gesuch am 11 . Februar 2021 ab . Ein daraufhin gestelltes Wiedererwägungsgesuch wies das Gericht mit Verfügung vom 21 . April 2021 ab , soweit es darauf eintrat , und setzte Frist bis 21 . Mai 2021 zur Leistung des Kostenvorschusses . Das Bundesgericht trat auf eine Beschwerde gegen die Verfügung vom 21 . April 2021 mit Urteil 2C_441 / 2021 vom 8 . Juni 2021 nicht ein . Nachdem A . _ den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte , trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 22 . Juli 2021 auf die Beschwerde nicht ein . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 20 . August 2021 beantragt A . _ dem Bundesgericht hauptsächlich , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts sei aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen , seine Beschwerde gutzuheissen und seinen eidgenössischen Fachausweis zu bestätigen . Zudem sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und ihm eine Genugtuung zuzusprechen . Schliesslich sei eine Untersuchung einzuleiten . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 21 dicembre 2021 la Commissione giuridica in materia di assistenza sociopsichiatrica ha dichiarato inammissibile un ricorso inoltrato il 18 dicembre 2021 dai coniugi B . _ e A . _ avverso un ' ordinanza 15 novembre 2021 con la quale l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne aveva ordinato a B . _ di presentarsi agli appuntamenti fissati dal Servizio psico - sociale di X . _ ( sotto la comminatoria della sanzione penale di cui all ' art . 292 CP ) . La Commissione ha spiegato che , siccome l ' accertamento era stato disposto in forma ambulatoriale ( e non stazionaria giusta l ' art . 449 CC ) e l ' ordinanza non comportava quindi una privazione o limitazione della libertà dell ' utente , le difettava la competenza materiale . 2 . Con ricorso 3 gennaio 2022 B . _ e A . _ hanno impugnato tale decisione dinanzi al Tribunale federale , chiedendone l ' annullamento . Essi hanno anche chiesto di sospendere immediatamente le sedute ambulatoriali per B . _ , di conoscere in via anticipata l ' ammontare delle spese giudiziarie e la composizione del collegio giudicante e di non prelevare spese giudiziarie , nonché invitato i Giudici federali Herrmann ( Presidente ) , Escher , von Werdt e Schöbi e la Cancelliera Antonini ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti .