rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute B . A . _ und A . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) reichten trotz mehrfacher Mahnung die Steuererklärung zur Steuerperiode 2018 nicht ein , weshalb es zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen kam ( Veranlagungsverfügungen zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer vom 22 . Juli 2019 ) . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 20 . Dezember 2019 ) . Dagegen gelangten die Steuerpflichtigen an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich . Mit Entscheid vom 13 . Februar 2020 trat dieses - zufolge Fristversäumnis - auf die Rechtsmittel nicht ein . 1 . 2 . Am 20 . März 2020 erhoben die Steuerpflichtigen Beschwerden an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Präsidialverfügung vom 23 . März 2020 setzte dieses den Steuerpflichtigen eine Nachfrist von zehn Tagen , um eine hinreichende Beschwerdebegründung nachzureichen . Am 7 . April 2020 gaben die Steuerpflichtigen eine Beschwerdeergänzung zu den Akten , wobei sie im Wesentlichen nur an den bisherigen Ausführungen festhielten und dartaten , ihre Rechtsmittel seien hinreichend begründet . Das Verwaltungsgericht trat mit einzelrichterlicher Verfügung vom 14 . April 2020 auf die Rechtsmittel nicht ein . Es erkannte , die Steuerpflichtigen hätten sich in ihren Eingaben vom 20 . März 2020 und 7 . April 2020 mit den vorinstanzlichen Erwägungen , die einzig die Frage der Rechtzeitigkeit der Rechtsmittelerhebung zum Inhalt gehabt hätten , in keiner genügenden Weise auseinandergesetzt und Argumente vorgebracht , die am Streitgegenstand vorbeizielten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une demi - rente d ' invalidité à partir du 1 er février 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 5 . März 2022 Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 24 . Januar 2022 ein . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 17 . März 2022 Frist bis zum 31 . März 2022 sowie mit Verfügung vom 6 . April 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 27 . April 2022 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , dies unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die jeweils mit Rückschein versandten Verfügungen konnten an die vom Beschwerdeführer bezeichnete Adresse zugestellt werden . Der Beschwerdeführer bezahlte den Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht , weshalb androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die revisionsweise Aufhebung der Invalidenrente gemäss Art . 17 Abs . 1 ATSG bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . April 2018 ( CIV 18 368 ) erteilte das Regionalgericht Berner Jura - Seeland dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Seeland , Dienststelle Seeland , gestützt auf einen Eheschutzentscheid vom 20 . Oktober 2010 ( ausstehender Kindesunterhalt ) definitive Rechtsöffnung für Fr . 27 ' 460 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 20 . April 2018 " Einspruch " an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 1 . Mai 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein ( ZK 18 182 ) . Gegen diesen Entscheid sowie zwei weitere Entscheide des Berner Obergerichts ( dazu Verfahren 5A_495 / 2018 und 5D_108 / 2018 ) hat der Beschwerdeführer am 11 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) beim Bundesgericht einen nicht unterschriebenen " Einspruch " erhoben . Aufforderungsgemäss hat der Beschwerdeführer den Mangel behoben und die Eingabe eigenhändig unterzeichnet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste avoir été au volant de la BMW dont il est détenteur au moment de l ' excès de vitesse constaté le 9 novembre 2016 . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire et d ' avoir violé le principe in dubio pro reo sur ce point .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ im Zusammenhang mit seiner Aufenthaltsbewilligung am 3 . Januar 2022 an das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) gelangt ist , dass er eine Kopie seiner Eingabe beim Bundesverwaltungsgericht eingereicht hat , welches ihm am 11 . Januar 2022 mitteilte , dass soweit ersichtlich keine Verfügung des SEM vorliege und die Sache offenbar beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern hängig sei , weshalb das Verfahren F - 43 / 2022 " als mittels Brief erledigt von der Geschäftskontrolle abgeschrieben " werde , dass A . _ hiergegen am 19 . Januar 2022 an das Bundesgericht gelangt ist , dass die beschwerdeführende Partei in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen muss , inwiefern die Vorinstanz Rechte und Rechtsnormen verletzt haben soll ( Art . 42 BGG [ SR 173 . 110 ] ; BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer lediglich erklärt , dass er mit dem Schreiben des Bundesverwaltungsgerichts " nicht einverstanden " sei , weshalb auf seine Eingabe im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass unter diesen Umständen dahin gestellt bleiben kann , ob die anderen Eintretensvoraussetzungen erfüllt wären , dass es sich rechtfertigt , ausnahmsweise keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) , dass keine Parteientschädigungen geschuldet sind ( vgl . Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit das Begehren gestellt wird , dass das Verfahren nicht durch Bundesrichter Herrmann und Gerichtsschreiber Möckli geführt werde , wird sinngemäss deren Ausstand verlangt . Zur Begründung wird eine Verletzung von Art . 20 Abs . 1 BGG geltend gemacht . Das sinngemässe Ausstandsgesuch gegen den Abteilungspräsidenten ist insoweit gegenstandslos , als momentan ein anderes Abteilungsmitglied präsidialiter amtet . Das sinngemässe Ausstandsgesuch gegen den Präsidialgerichtsschreiber bleibt insofern unbegründet , als Art . 20 Abs . 1 BGG die Richterbesetzung regelt und nicht die Mitwirkung des Gerichtsschreibers betrifft . Nur der Vollständigkeit halber sei festgehalten , dass das Revisionsgesuch 5F_13 / 2019 in Dreierbesetzung und somit in Einklang mit Art . 20 Abs . 1 BGG entschieden wurde . Die beiden Urteile 5A_648 / 2019 und 5A_185 / 2020 wurden zwar einzelrichterlich beurteilt , dies aber im einen Fall gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG und im anderen Fall gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG . Eigentliche Ausstandsgründe macht der Beschwerdeführer im Übrigen nicht geltend , sondern einzig , dass gegen ihn eine Hexenjagd veranstaltet werde ; Weiterungen erübrigen sich mithin . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Endentscheide ; Art . 90 BGG ) . Gegen einen Zwischenentscheid ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Ein Zwischenentscheid bleibt im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren und die Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form auszuführen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Weiter sind darin die Tatsachen darzulegen , aus denen sich die Beschwerdeberechtigung ergibt , es sei denn , deren Vorliegen springe geradezu in die Augen ( BGE 142 V 26 E . 1 . 2 S . 28 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Schreiben ist als Beschwerde gegen das erwähnte Urteil entgegenzunehmen , welches eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache betrifft und von einer letzten kantonalen Instanz ausgegangen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat Anträge und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht einzig geltend , die Massnahmen seien Gaunerei und Diebstahl , die Aufsichtsbehörde habe an kriminellen Machenschaften mitgewirkt . Aus diesem Grund dulde er deren Entscheid nicht und man solle ihn nicht zwingen , die Angelegenheit auf seine Art zu regeln . Darin ist keine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid zu erblicken und es fehlt der Eingabe auch an konkreten Rechtsbegehren . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours - déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) - n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . A son arrêt du 12 septembre 2017 , la Cour de justice a appliqué la procédure de rectification prévue et régie par l ' art . 334 CPC . Le tribunal saisi d ' une demande de rectification doit se prononcer sur cette demande par une décision et , s ' il y a lieu , opérer la rectification nécessaire ( Martin Sterchi , in Commentaire bernois , nos 11 et 12 ad art . 334 CPC ; Francesco Trezzini , in Commentario pratico al Codice di diritto processuale civile svizzero , 2e éd . , 2017 , nos 10 , 19 et 20 ad art . 334 CPC ) . Dans le cas où le tribunal donne suite à la demande et opère la rectification voulue , l ' art . 334 al . 4 CPC lui impose de communiquer la décision rectifiée ; en revanche , cette disposition n ' exige pas la communication de la décision par laquelle elle décide de rectifier et le tribunal peut donc se dispenser d ' établir un document satisfaisant aux exigences de l ' art . 238 CPC . Pour la bonne information de toutes les parties , lorsque celles - ci n ' ont pas été invitées à prendre position ( consid . 3 ci - dessous ) , il serait toutefois souhaitable que le tribunal joigne la demande de rectification à la décision rectifiée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . C ' est en application des art . 139 al . 2 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 5 du Règlement vaudois du 2 décembre 2002 sur l ' imposition à la source ( RIS / VD ; RSVD 641 . 11 . 1 ) et à juste titre que l ' instance précédente a rendu une seule décision portant sur l ' impôt à la source fédéral , cantonal et communal et que le recourant n ' a déposé qu ' un seul recours valant pour tous les domaines . Pour le surplus , le recours est dirigé contre un arrêt rendu par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par un contribuable qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est donc recevable . I . Conventions internationales 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2019 wegen mehrfacher , teilweise versuchter Pornographie zu einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr . 40 . - . Zudem untersagte es ihm lebenslänglich jede berufliche und organisierte ausserberufliche Tätigkeit , die einen regelmässigen Kontakt zu Minderjährigen umfasst . Seine hiergegen angemeldete Berufung zog der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18 . November 2019 zurück . Mit Präsidialverfügung vom 30 . Januar 2020 schrieb die Vorinstanz das Berufungsverfahren infolge Rückzugs der Berufung als erledigt ab und stellte fest , dass das erstinstanzliche Urteil vom 28 . Oktober 2019 rechtskräftig ist . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 19 . Februar 2020 an das Bundesgericht und legt Beschwerde " gegen das Urteil eines lebenslänglichen Tätigkeitsverbotes im Sinne von Art . 67 Abs . 3 StGB " ein . Zur Begründung führt er aus , dass er im erstinstanzlichen Verfahren nicht anwaltlich vertreten und er sich über das Ausmass des Urteils nicht bewusst gewesen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . A . _ è stato escusso dallo Stato del Cantone Ticino per l ' incasso di fr . 140 . - - , fr . 40 . - - e fr . 40 . - - ( esecuzioni uuu , vvv e www ) e dal Cantone dei Grigioni per l ' incasso di fr . 1 ' 780 . - - oltre interessi , fr . 39 . 35 e fr . 100 . - - ( esecuzione ttt ) . Con decisione 27 gennaio 2020 e tre decisioni 4 febbraio 2020 il Giudice di pace del circolo di Lugano Est ha rigettato in via definitiva le opposizioni interposte dall ' escusso ai quattro precetti esecutivi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide im Zusammenhang mit ausländerrechtlichen Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob und inwieweit die kantonalen Behörden dem Beschwerdeführer gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . k AuG ( erleichterte Wiederzulassung ) oder Art . 30 Abs . 1 lit . b AuG ( schwerwiegender persönlicher Härtefall ) eine Niederlassungs - bzw . eine Aufenthaltsbewilligung hätten erteilen müssen , kann das Bundesgericht nicht prüfen , da sich seine Zuständigkeit auf Anspruchs bewilligungen beschränkt . Die zitierten Bestimmungen , welche ein Abweichen von den allgemeinen Zulassungsvoraussetzungen erlauben , verschaffen keinen Bewilligungsanspruch ; es handelt sich dabei um kantonale Ermessensentscheide im Rahmen von Art . 96 AuG ( vgl . MARC SPESCHA , in : Spescha et al . [ Hrsg . ] Migrationsrecht , 4 . Aufl . 2015 , N . 2 und 5 zu Art . 83 BGG ) . Auf die diesbezüglichen Vorbringen ist im Folgenden nicht weiter einzugehen , da der Beschwerdeführer keine Verfahrensfehler rügt , die einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommen und die das Bundesgericht im Rahmen der subsidiären Verfassungsbeschwerde losgelöst von der Sache selber prüfen könnte ( vgl . " Star " - Praxis ; Urteil 2C_866 / 2017 vom 7 . März 2018 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO . 1 . 1 . Wer durch ein rechtskräftiges Urteil , einen Strafbefehl , einen nachträglichen richterlichen Entscheid oder einen Entscheid im selbstständigen Massnahmeverfahren beschwert ist , kann die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch , eine wesentlich mildere oder wesentlich strengere Bestrafung der verurteilten Person oder eine Verurteilung der freigesprochenen Person herbeizuführen ( Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen B . _ wegen Drohung , Verleumdung und übler Nachrede erliess die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis am 25 . März 2020 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 20 . Mai 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich in ihrer Beschwerde zu ihrer Legitimation und zur Frage einer allfälligen Zivilforderung nicht . Sie legt nicht dar , um welche zivilrechtlichen Ansprüche es konkret gehen soll und inwiefern sich die angefochtene Verfügung darauf auswirken könnte . Aufgrund der von ihr erhobenen Vorwürfe ist dies auch nicht ohne Weiteres ersichtlich . Folglich ist davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin zur Beschwerdeerhebung nicht legitimiert ist . 4 . Formelle Rügen , zu deren Vorbringen die Beschwerdeführerin unbesehen der fehlenden Legitimation in der Sache befugt wäre ( sog . " Star - Praxis " ; vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) , erhebt sie nicht . Das Bundesgericht ist im Übrigen nicht dafür zuständig , die Stiftung C . _ anzuweisen , der Beschwerdeführerin das Dossier gemäss Akteneinsichtsgesuch auszuhändigen . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits aient été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 147 IV 73 consid . 4 . 1 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . 105 al . 2 LTF ) et que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause , ce qu ' il appartient au recourant de démontrer de manière claire et circonstanciée ( ATF 145 V 188 consid . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est amplement atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 134 III 267 consid . 1 . 1 ) . La poursuivie , dont l ' opposition a été provisoirement levée par l ' autorité précédente et qui a un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .