rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 et les références ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin ist als Nachbarin zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Allerdings erstreckt sich der umstrittene Bahnausbau über rund 1 , 3 km . Bei grossen Anlagen ist es möglich , dass eine Beschwerdeführerin nur für bestimmte Anlageteile über eine genügende Beziehungsnähe verfügt . Die Legitimation darf jedoch nicht so eng gefasst werden , dass dadurch die Beurteilung funktional zusammenhängender Teile der Anlage auseinandergerissen wird ( vgl . BGE 140 II 214 E . 2 . 1 S . 218 ) . Es ist im jeweiligen Sachzusammenhang zu prüfen , ob eine genügende Beziehungsnähe zu bestimmten Anlageteilen gegeben ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . In Bezug auf das Urteil 1B_542 / 2017 des Bundesgerichts bringt die Gesuchstellerin in ihrem Gesuch bloss vor , sie sei mit dessen Begründung nicht einverstanden . Revisionsgründe im obgenannten Sinn nennt die Gesuchstellerin dabei jedoch keine . Als Revisionsgesuch ist die Eingabe daher abzuweisen . 3 . Soweit die Gesuchstellerin ihre Eingabe als Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts verstanden haben will , wird die Eingabe zuständigkeitshalber der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts zur allfälligen Behandlung zugestellt ( vgl . Art . 22 BGG i . V . m . Art . 33 lit . c des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ) . 4 . Auf eine Kostenauflage an die Gesuchstellerin ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über ein Gesuch um Wiederherstellung im Sinne von Art . 148 ZPO geurteilt hat ( Art . 75 und Art . 90 BGG ; zur Qualifikation als Endentscheid vgl . Urteil 4A_137 / 2013 vom 7 . November 2013 E . 7 . 3 , nicht publ . in : BGE 139 III 478 ) . In der Hauptsache geht es um eine Konkurseröffnung . Damit steht gegen den angefochtenen Entscheid streitwertunabhängig die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le degré d ' invalidité du recourant et son droit à une rente d ' invalidité au - delà du 30 avril 2010 . 2 . 2 . Le jugement entrepris expose de manière correcte les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux notions d ' incapacité de travail et d ' invalidité ( art . 6 , 7 et 8 al . 1 LPGA en relation avec l ' art . 4 al . 1 LAI ) , ainsi qu ' à la révision de rentes ( art . 17 LPGA ) . Il suffit d ' y renvoyer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , ohne Bindung an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente oder die Erwägungen der Vorinstanz . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht indes grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Auf Beschwerden , die sich gegen eine Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , kann eingetreten werden , wenn in vertretbarer Weise ein Anspruch auf Verlängerung geltend gemacht wird ; ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer stützt seinen Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung auf Art . 50 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( AuG ; SR 142 . 20 ) . Auf die Beschwerde , die zulässig ist , ist einzutreten ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 2 S . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerde - samt Begründung - innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) , dass der vorinstanzliche Entscheid der Beschwerdeführerin am 15 . Mai 2020 eröffnet wurde und damit die Beschwerdefrist abgelaufen war ( Art . 44 f . BGG ) , als sie sich am 6 . Juli 2020 ein zweites Mal vernehmen liess , weshalb diese Eingabe nicht beachtet werden kann , dass das kantonale Gericht eine Arbeitsfähigkeit von 100 % für leidensangepasste Tätigkeiten aufgrund des als beweiskräftig qualifizierten Gutachtens der CEMEDEX vom 6 . September 2018feststellte und gestützt darauf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad ermittelte , dass die Beschwerdeführerin die Krankheitsentwicklung aufzeigt und auf andere ärztliche Einschätzungen hinweist , wonach sie zu 100 % arbeitsunfähig sein soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 23 . Juni 2020 wegen mehrfacher Verletzung der Verkehrsregeln ( drei Verstösse gegen Parkierungsvorschriften ) zu einer Busse von Fr . 120 . - . Die dagegen erhobene Berufung wies die Vorinstanz im schriftlichen Verfahren am 15 . Februar 2021 vollumfänglich ab . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Verfahren sei wegen Verfahrensfehlern einzustellen und sämtliche Kosten seien der Beschwerdegegnerin aufzuerlegen . Für seine Aufwendungen , Umtriebe und die psychische Belastung sei er mit Fr . 500 . - zu entschädigen . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 42 Abs . 2 , Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss erneut die Rechtsstandpunkte bekräftigen , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . 4 . Die Beschwerde erweist sich als unbegründet , soweit diese überhaupt den Begründungsanforderungen genügt und auf sie eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich hinsichtlich des für das Eintreten erforderlichen Bewilligungsanspruchs ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) in vertretbarer Weise auf Art . 42 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ) . Danach hat der ausländische Ehegatte einer Schweizerin Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit dieser zusammen wohnt . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers wegen des Vorliegens einer Scheinehe zu Recht nicht verlängert wurde , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_746 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass eine gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass daher die von der Beschwerdeführerin innert der von der Post angezeigten Abholfrist von sieben Tagen nicht abgeholte Verfügung vom 21 . Juni 2021 als zugestellt gilt , dass die Beschwerdeführerin den vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden angefochtenen Entscheids als Beilage zur Beschwerdeschrift innerhalb der Nachfrist nicht behoben hat , dass die Beschwerde überdies offensichtlich nicht hinreichend begründet im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG ist , legt doch die Beschwerdeführerin darin ihre Sicht der Dinge dar , ohne zugleich aufzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Erwägungen auf einer unrichtigen Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG beruhen oder rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG nochmals ( bereits so : Urteil 8C_936 / 2014 vom 17 . Februar 2015 ) ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht holt keine Vernehmlassungen ein . Der Verfahrensantrag , dem Beschwerdeführer ein Replikrecht zu gewähren , ist damit gegenstandslos geworden . 1 . 2 . Auf die Anmerkung , die " Beschneidung der Verfahrensrechte des Beschwerdeführers verletz [ e ] zudem dessen Garantie auf ein faires Verfahren nach Art . 29 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 1 EMRK und Art . 14 UNO - Pakt II " ( Beschwerde Ziff . 23 ) , ist mangels qualifizierter Begründung einer Grundrechtsverletzung nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Urteile 6B_1307 / 2018 vom 17 . September 2019 E . 1 . 3 . 2 ; 6B_272 / 2018 vom 15 . Mai 2018 E . 3 . 4 ) . 1 . 3 . Verfahrensfairness ist ein Grundsatz des schweizerischen Strafverfahrensrechts ( Art . 3 Abs . 2 lit . c StPO ) . Fairness ist eine Qualität des Verhaltens ; der Gedanke der Fairness hat eine deontologische Struktur ( ROXIN / GRECO , Strafrecht , Allgemeiner Teil , Band I , 5 . Aufl . 2020 , S . 54 , Rz . 49c ) . Strafverfahrensrechtlich wirkt sich Unfairness in einer Regelverletzung aus , die im Einzelnen der Darlegung bedarf , " inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt " ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , also insbesondere die StPO , in der die Verfahrensregeln differenziert normiert sind . Darauf ist nachfolgend einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Ob die nach Ablauf der Beschwerdefrist erfolgte Eingabe vom 9 . Februar 2021 zu berücksichtigen ( vgl . Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) und die entsprechende Beilage im Lichte von Art . 99 Abs . 1 BGG zulässig ist , kann angesichts des Ausgangs des Verfahrens offenbleiben . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 7 E . 2 ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich die Ausländerin oder ihre in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer verlangt , den angefochtenen Entscheid aufzuheben und zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Er schweigt sich darüber aus , inwiefern das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid abändern soll . Aus der Begründung der Beschwerde folgt sinngemäss , dass der Beschwerdeführer wie im Hauptpunkt vor Vorinstanz einen Freispruch vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung anstrebt . Dem Erfordernis eines Sachantrags ist Genüge getan . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung des obergerichtlichen Beschlusses und die Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Er macht geltend , ein schutzwürdiges Interesse an deren Gewährung in einem Verfahren zu haben , in welchem es um die Abänderung des Scheidungsurteiles gehe , denn es werde ihm jegliches Besuchsrecht mit seiner Tochter und dadurch sein verfassungsmässiges Recht auf Familienleben vorenthalten ; es sei nicht kindesgerecht entschieden worden . Im Übrigen seien Kindesbelange von Amtes wegen abzuklären ; das Obergericht gehe aber mit keinem Wort auf die von ihm genannten Fakten und eingereichten Beweismittel ein und es werde auch nicht begründet , wieso die von ihm vorgeschlagene Gutachterin nicht tätig werden dürfe . Mit diesen Ausführungen zielt der Beschwerdeführer an der Sache vorbei . Gegenstand des Berufungsverfahrens war die im angefochtenen Entscheid ausführlich thematisierte Frage der Rechtsmässigkeit des erstinstanzlichen Nichteintretensentscheides auf das wiederholt und im Übrigen in konkreter Verletzung der Mitwirkungspflicht gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Indem sich der Beschwerdeführer hierzu mit keinem Wort äussert , bleibt die Beschwerde gänzlich unbegründet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision entreprise confirme l ' admission de l ' action confessoire introduite par les intimés et la remise en état imposée au recourant . Rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , elle est de nature pécuniaire , en sorte que le recours en matière civile n ' est ainsi recevable que si la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 140 III 391 consid . 1 . 3 ) ou , à défaut , si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) . 1 . 1 . Le recourant prétend que la valeur seuil de 30 ' 000 fr . serait atteinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1951 ) hatte seit einiger Zeit steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SG , wo sie Eigentümerin eines mit einem Wohn - und Geschäftshaus bebauten Grundstücks ist . Sie bezieht eine Rente der Invalidenversicherung und stand in den hier interessierenden Steuerperioden 2012 und 2013 unter Beiratschaft . Bis Mitte August 2012 wurde die Beiratschaft von der örtlichen Behörde ausgeübt , von da hinweg durch eine Privatperson mit Wohnsitz in V . _ / FR . Anlass für die Übertragung gab der Umstand , dass die Steuerpflichtige sich am 22 . Februar 2012 beim örtlichen Einwohneramt schriftenpolizeilich abmeldete . Als neuen Wohnsitz gab sie eine nicht restlos klare Adresse in W . _ / SZ an . Dort meldete sie sich indes nie an , ebenso wenig wie sie einen steuerrechtlichen Wohnsitz in einer anderen Gemeinde geltend machte . Gegenteils gab sie in den Steuererklärungen 2012 und 2013 als Wohnort weiterhin ihr Haus in U . _ / SG an . Die amtliche Korrespondenz war im Wesentlichen auch nach dem 22 . Februar 2012 dorthin adressiert . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Vizegerichtspräsident des Bezirksgerichts March mit Verfügung vom 5 . Februar 2018 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den Beschwerdegegner erhobene Klage nicht eintrat ; dass der Vizepräsident des Kantonsgerichts Schwyz auf eine vom Beschwerdeführer gegen diese Verfügung erhobene Berufung mit Verfügung vom 23 . März 2018 mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 3 . April 2018 sinngemäss erklärte , die Verfügung des Vizepräsidenten des Kantonsgerichts Schwyz vom 23 . März 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass sich der Beschwerdeführer nicht hinreichend mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids des Kantonsgerichtsvizepräsidenten vom 23 . März 2018 auseinandersetzt und aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid Bundesrecht verletzt hätte ;