rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . Oktober 2021 ersuchte der Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin um Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 4 für Fr . 3 ' 000 . - - nebst Zins und Kosten . Mit Urteil vom 5 . Oktober 2021 wies das Bezirksgericht Zürich das Gesuch ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 13 . Oktober 2021 Beschwerde . Mit Beschluss und Urteil vom 21 . Januar 2022 wies das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Beschwerdeverfahren und die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer mit einer auf den 31 . Januar 2022 datierten Eingabe ( Postaufgabe unbekannt ; Eingang beim Bundesgericht am 8 . Februar 2022 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Der Beschwerdeführer hat für die Beschwerde ein Couvert des Bundesgerichts aus einem früheren Verfahren verwendet und dieses dem Bundesgericht retour geschickt . Dieses Vorgehen ist missbräuchlich . Zudem kann auf diese Weise das Datum der Postaufgabe nicht eruiert werden . Das Risiko des mangelnden Nachweises der Rechtzeitigkeit der Beschwerde trägt der Beschwerdeführer . Vorliegend ist die Beschwerde allerdings noch vor Ablauf der Beschwerdefrist beim Bundesgericht eingetroffen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 193 consid . 1 . 2 ) , rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le présent litige porte sur une requête d ' avis aux débiteurs au sens des art . 132 al . 1 et 291 CC , procédure à l ' occasion de laquelle la reconnaissance et l ' exécution du jugement de divorce étranger se pose à titre préalable ( art . 29 al . 3 LDIP ) . Une telle décision est sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 1 LTF ; pour l ' avis aux débiteurs : cf . ATF 137 III 193 consid . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 12 . bzw . 13 . November 2018 ersuchte A . _ das Staatsarchiv des Kantons Basel - Stadt ( nachfolgend : das Staatsarchiv ) darum , ihm die ihn betreffende Patientenakte der Psychiatrischen Universitätspoliklinik für Kinder und Jugendliche sowie die von der Jugendanwaltschaft über ihn angelegte Jugendpersonalakte ( sowie allfällige Kopien dieser Akten ) herauszugeben . Eventualiter sei der Zugang zu diesen Akten komplett zu sperren . Mit Verfügung vom 29 . März 2019 wies das Staatsarchiv das Gesuch um Aktenherausgabe ab . Soweit über die gesetzlich vorgesehenen Beschränkungen hinausgehend , wies es auch den Eventualantrag um Sperrung der Akten ab . 1 . 2 . Gegen die Verfügung des Staatsarchivs vom 29 . März 2019 erhob A . _ Rekurs beim Präsidialdepartement des Kantons Basel - Stadt ( nachfolgend : das Präsidialdepartement ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorsorgeeinrichtung , welche Vorleistungen erbracht hat , kann unmittelbar von Gesetzes wegen ( Art . 26 Abs . 4 Satz 2 BVG ) in diesem Umfang einen Regressanspruch gegen die leistungspflichtige Vorsorgeeinrichtung geltend machen ( BGE 136 V 131 E . 3 . 6 S . 140 ; Urteil 9C_671 / 2014 vom 30 . Januar 2015 E . 3 . 4 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen eine Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 17 . Dezember 2018 , welche dem Beschwerdeführer gemäss Sendungsverfolgung der Post am 19 . Dezember 2018 zugestellt wurde . Die Beschwerde hätte daher , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 1 . Februar 2019 bei der Schweizerischen Post aufgegeben sein müssen ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Die Beschwerdeeingabe , welche das Kantonsgericht an das Bundesgericht weitergeleitet hat , wurde jedoch erst am 10 . März 2019 der Schweizerischen Post übergeben und ist damit folglich verspätet . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Abgesehen davon entspricht die Beschwerde den Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG nicht , weshalb auf sie auch bei rechtzeitiger Aufgabe nicht hätte eingetreten werden können . 4 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral , saisi d ' un recours en matière civile , examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et la question du droit applicable , selon la loi du for , à savoir la loi sur le droit international privé ( LDIP ; ATF 137 III 481 consid . 2 . 1 et les références ) , sous réserve des traités internationaux ( art . 1 al . 2 LDIP ) . Il contrôle par ailleurs librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( arrêt 4A_461 / 2017 du 26 mars 2018 consid . 1 . 1 et les références , non publié in ATF 144 III 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In prozessualer Hinsicht macht der Beschwerdeführer eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend . Die Vorinstanz habe nach Eingang der Berufungserklärung die Sache ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und Gewährung des rechtlichen Gehörs zur Neubeurteilung an das Bezirksgericht zurückgewiesen . Der Beschluss sei ohne Rechtsmittelbelehrung ergangen . Das prozessuale Vorgehen der Vorinstanz greife in den geordneten Ablauf des Berufungsverfahrens ein . Dem Beschwerdeführer sei die Möglichkeit genommen worden , die Berufung zurückzuziehen und damit die Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils herbeizuführen sowie dessen allfällige Verschlechterung im Berufungsverfahren zu verhindern . Dies stelle einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil i . S . v . Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar . Daneben wirft der Beschwerdeführer die Fage auf , ob zusätzliche Beweisabnahmen von der Vorinstanz gemäss Art . 389 Abs . 3 StPO zu erheben sind oder eine Rückweisung an das erstinstanzliche Gericht gemäss Art . 409 Abs . 1 StPO erfordern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin kritisiert die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 141 IV 317 E . 5 . 4 ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Erforderlich ist , dass der Entscheid nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis willkürlich ist ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder allgemeine appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 S . 30 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ; 135 V 94 E . 1 S . 95 ; je mit Hinweisen ) , dass Bestimmungen des Obligationenrechts , welche durch Verweis im kantonalen öffentlichen Recht zur Anwendung gelangen , ebenfalls als ( subsidiäres ) Recht des Kantons gelten ( BGE 140 I 320 E . 3 . 3 mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangt ist , die von der Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 15 . März 2019 ausgesprochene fristlose Kündigung des Lehrverhältnisses sei rechtens gewesen , womit den Entschädigungs - , Schadenersatz - und Genugtuungsforderungen die Grundlage entzogen sei , dass dabei ausschliesslich kantonales Recht zur Anwendung gelangte ( u . a . Art . 337 OR gestützt auf die Verweisungsnorm § 8 PVO / LU [ in Verbindung mit § 1 Abs . 3 PG / LU ] ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le présent recours est dirigé contre une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) , qui revêt de surcroît un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il a été déposé selon les formes requises ( art . 42 LTF ) et en temps utile ( art . 44 ss LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le jugement attaqué et la demande de révision qu ' il déclare irrecevable sont postérieurs à l ' entrée en vigueur , au 1er janvier 2011 , du Code de procédure pénale suisse . En revanche , le jugement dont la révision est sollicitée est antérieur à celle - ci , puisqu ' il est daté du 6 octobre 2000 et a été confirmé par arrêt du 1 er mars 2001 de la Cour de cassation pénale du Tribunal cantonal vaudois .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

in Erwägung , dass der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass die Gerichtskosten in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) , wobei die ESTV vorliegend in ihrem amtlichen Wirkungskreis handelte , weshalb ihr keine Gerichtskosten auferlegt werden ( Art . 66 Abs . 4 BGG ) , dass eine allfällige Entschädigung von jener Partei zu tragen ist , welche das gegenstandslos gewordene Verfahren eingeleitet oder bei welcher die Umstände eingetreten sind , welche zur Gegenstandslosigkeit des Verfahrens geführt haben ( Urteil 2C_622 / 2016 vom 31 . März 2017 E . 3 . 1 [ mit Hinweisen ] und 3 . 3 ) , dass den Beschwerdegegnerinnen zur Einreichung einer Vernehmlassung eine letztmalige Fristerstreckung bis zum 15 . Januar 2019 eingeräumt wurde , diese Frist bei Eröffnung dieser Verfügung abgelaufen ist und die Beschwerdegegnerinnen fristgerecht eine Vernehmlassung einreichten , sodass bereits ein entsprechender Aufwand entstanden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Es ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer für die Zeit vom 1 . Mai 2016 bis 31 . Mai 2017 Anspruch auf eine ganze Rente der Invalidenversicherung hat . Streitig und zu prüfen ist demgegenüber , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , als sie die Befristung der ganzen Rente auf den 31 . Mai 2017 hin bestätigte . 3 . 3 . 1 . Der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung setzt unter anderem voraus , dass die versicherte Person invalid oder von Invalidität unmittelbar bedroht ist . Invalidität ist gemäss Art . 8 Abs . 1 ATSG die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit . 3 . 2 . Zur Bestimmung des Invaliditätsgrades wird gemäss Art . 16 ATSG das Erwerbseinkommen , das die versicherte Person nach Eintritt der unfallbedingten Invalidität und nach Durchführung allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte ( sog . Invalideneinkommen ) , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das sie erzielen könnte , wenn sie nicht invalid geworden wäre ( sog . Valideneinkommen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft Emmen bestrafte A . _ ( nachfolgend : Beschwerdeführer ) am 12 . September 2018 wegen Tätlichkeiten , Drohung , Beschimpfung , versuchter Nötigung , Verfügung über mit Beschlag belegte Vermögenswerte und mehrfacher Nichtabgabe der Kontrollschilder und des Fahrzeugausweises mit einer unbedingten Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - und Fr . 200 . - - Busse . Die Staatsanwaltschaft versandte den Strafbefehl am 13 . September 2018 mit eingeschriebener Post . Der Strafbefehl wurde von der Post am 14 . September 2018 zur Abholung bis 21 . September 2018 avisiert und am 22 . September 2018 als " nicht abgeholt " zurückgesandt . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer erhob am 13 . Dezember 2018 bei der Staatsanwaltschaft Einsprache und machte geltend , der Strafbefehl sei ihm erst mit Schreiben vom 4 . Dezember 2018 zugestellt worden . Erst nach Erhalt der Rechnung habe er vom Strafbefehl erfahren . Im September habe er die Sendung wegen Auslandsabwesenheit nicht abholen können . Er habe keine Kenntnis über ein laufendes Verfahren gehabt und deshalb auch nicht mit der Zustellung rechnen müssen . Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten am 6 . Februar 2019 an das Bezirksgericht Kriens . Dieses entschied am 16 . April 2019 , die vom 13 . Dezember 2018 datierte Einsprache sei ungültig und der Strafbefehl vom 12 . September 2018 rechtskräftig . Das Kantonsgericht Luzern wies mit Beschluss vom 5 . August 2019 die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , il est irrecevable , que le tribunal cantonal a confirmé une décision du 16 août 2019 par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève avait nié le droit du recourant à toutes prestations , que la juridiction cantonale a notamment constaté qu ' aucun élément médical ne permettait de retenir une incapacité de travail , que le recourant demande une mesure de réinsertion professionnelle , que son argumentation consiste essentiellement à mentionner son état de santé , à exposer des éléments de son parcours professionnel et à rappeler diverses phases de l ' instruction de la demande de prestations , que cela ne permet toutefois pas de déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die gestützt auf kantonales Recht erlassene Weisung an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat , die bisher ausgeübte selbstständige Erwerbstätigkeit innert sechs Monaten aufzugeben , dass mit dieser Weisung keine unmittelbar erfolgte Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , dass es sich daher bei diesem Entscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . ; 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( Urteile 8C_492 / 2017 vom 6 . Dezember 2017 und 8C_844 / 2015 vom 22 . Januar 2016 , je mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 S . 525 mit Hinweisen ) , dass weder solches behauptet noch ohne weiteres ersichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid im Bereich der nationalen Schiedsgerichtsbarkeit . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 90 BGG ) , wobei nur die in Art . 393 ZPO genannten Beschwerdegründe möglich sind . 2 . Der Umschlag der Beschwerde trägt den Poststempel vom 16 . September 2020 . Rechtsanwalt D . _ macht geltend , dass ihm der angefochtene Entscheid am 20 . Juli 2020 und damit während der Gerichtsferien eröffnet worden sei , weshalb er die Beschwerde fristwahrend am 15 . September 2020 aufgegeben habe . Zwar sei der Postschalter am Flughafen Zürich wegen Corona nicht wie erwartet bis 21 Uhr geöffnet gewesen , sondern früher geschlossen worden ; er habe aber das Couvert mit einem Zeugen , der dies auf dem Umschlag unterschriftlich bestätigt habe , noch am 15 . September 2020 eingeworfen . Bei diesen Ausführungen unterliegt er einem doppelten Irrtum ; zum einen übersieht er die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Abholfrist gerichtlicher Zustellungen , zum anderen verrechnet er sich :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le bien - fondé de sa condamnation pour insoumission à une décision de l ' autorité et contravention à la LACI . La procédure devant la cour cantonale n ' a nullement porté sur la réalisation des infractions et les conditions de l ' action pénale , mais uniquement sur la question du retrait de l ' opposition à l ' ordonnance pénale du 10 juillet 2017 lors de l ' audience du tribunal de première instance du 15 décembre 2017 . L ' argumentation développée par le recourant est ainsi irrecevable dans la mesure où elle porte sur le contenu de l ' ordonnance pénale du 10 juillet 2017 ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant fait par ailleurs état d ' un échange de courriers survenu avec la cour cantonale , à l ' occasion duquel il aurait cherché à savoir si celle - ci entendait fonder sa compétence sur l ' art . 393 al . 1 let . b ou 393 al . 2 let . b CPP . On ne perçoit pas la pertinence de ces développements , dès lors que , contrairement à ce que semble suggérer le recourant , la cour cantonale n ' a pas restreint son pouvoir de cognition ni refusé d ' examiner les faits pertinents . Au demeurant , le recourant ne remet pas en cause la compétence de l ' autorité précédente dans la présente procédure . Il ne formule de la sorte aucun grief recevable . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la demande d ' exécution anticipée des peines et mesures au sens de l ' art . 236 CPP ( arrêts 1B_186 / 2018 du 8 mai 2018 consid . 1 ; 1B_127 / 2017 du 20 avril 2017 consid . 1 . 1 ) . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre un prononcé pris en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Le recourant invoque une violation des art . 236 CPP et 9 Cst . Il soutient en substance que le risque de collusion invoqué par l ' instance précédente serait très abstrait , de sorte que le refus de l ' exécution anticipée de peine constituerait une violation crasse de l ' art . 236 CPP . Il invoque notamment le fait qu ' il a été entendu à cinq reprises , qu ' il a pleinement collaboré et que l ' enquête est terminée . Il relève également qu ' il est peu probable que les comparses non identifiés ou non interpellés le soient au vu des 17 mois d ' enquête écoulés ; en outre , il lui serait impossible de communiquer avec les coprévenus détenus puisque ceux - ci ne bénéficient pas d ' une exécution anticipée de peine .