rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wird gestützt auf einen Verlustschein betrieben . Nach einem erfolglosen Zustellversuch wurde ihm der Zahlungsbefehl über Fr . 23 ' 483 . 95 zuzüglich Betreibungskosten am 2 . Februar 2021 zugestellt . Am 3 . März 2022 wurde ihm die Konkursandrohung zugestellt . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14 . März 2022 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 16 . März 2022 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 31 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen sind für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG kann die Feststellung des Sachverhalts nur gerügt werden , wenn die Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig - d . h . willkürlich ( Art . 9 BV ; BGE 135 III 127 E . 1 . 5 mit Hinweis ) - ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet , dass ihm die Kosten des Strafverfahrens auferlegt und weder eine Entschädigung noch eine Genugtuung zugesprochen wurden . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer habe in der Untersuchung zugegeben , im Anschluss an das Eishockey - Playoff - Viertelfinalspiel zwischen den A . _ und dem B . _ im Rahmen der zur Strafuntersuchung führenden Gewaltübergriffe zum Nachteil von Anhängern des B . _ einen Kontrahenten zumindest in das Gesicht geschlagen zu haben . Deshalb sei davon auszugehen , dass er zwischen 22 : 00 und 22 : 30 Uhr auf der C . _ - Strasse in D . _ auf eine Konfrontation einstieg und einem Anhänger des B . _ mit Verletzungsfolge in dessen Gesicht geschlagen habe . Dieser vom Beschwerdeführer eingestandene Übergriff habe im Rahmen der Untersuchung keinem der bekannten Geschädigten zugeordnet werden können , weshalb keine Körperverletzung im Sinne von Art . 46 OR erstellt sei . Hingegen sei der Übergriff als widerrechtliche Verletzung der Persönlichkeit im Sinne von Art . 28 ZGB und Art . 49 Abs . 1 OR zu qualifizieren . Zwischen der Verletzung dieser Verhaltensnorm und der Einleitung einer Strafuntersuchung wegen Angriffs , Sachbeschädigung und geringfügiger Vermögensdelikte bestehe ein adäquater Kausalzusammenhang , weil sich der Beschwerdeführer im Rahmen der Gewaltübergriffe der Angehörigen der Gruppierung " E . _ " zum Nachteil von Anhängern des B . _ im selben Zeitfenster , nach demselben Verhaltensmuster und am selben Ort im selben Strassenzug aktiv beteiligte . Damit erweise sich die Kostenauflage als rechtmässig ( Beschluss S . 6 - 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimée était fondée à nier le droit du recourant à des prestations d ' assurance pour les troubles à l ' épaule droite annoncés en juin 2016 . Si la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , comme c ' est le cas en l ' espèce , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_657 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 2 . 2 et les arrêts cités , in SVR 2018 UV n ° 39 p . 141 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . ll ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale fonda la sua sentenza sui fatti accertati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsi da questo accertamento solo qualora esso sia avvenuto in modo manifestamente inesatto , ovvero arbitrario ( DTF 134 V 53 consid . 4 . 3 pag . 62 ) , oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) . Salvo i casi in cui tale inesattezza sia lampante , la parte ricorrente che intende contestare i fatti accertati dall ' autorità inferiore deve spiegare , in maniera circostanziata , per quale motivo ritiene che le condizioni di una delle eccezioni previste dall ' art . 105 cpv . 2 LTF sarebbero realizzate ( cfr . DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 3 pag . 254 con riferimento ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se sia lesivo del diritto federale il giudizio cantonale , che conferma la decisione su opposizione , la quale a sua volta nega all ' assicurato le indennità per insolvenza per non avere rivendicato tempestivamente le proprie pretese salariali . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 9 . Februar 2012 hat das Bundesgericht eine von A . _ erhobene Beschwerde betreffend die Immissionen einer Solaranlage abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist ( Verfahren 1C_177 / 2011 ) . 2 . Mit Schreiben vom 12 . März 2012 kritisierte A . _ das Urteil vom 9 . Februar 2012 und ersuchte darum , dieses zu revidieren . Das Bundesgericht trat auf das Gesuch nicht ein , weil kein gesetzlich vorgesehener Revisionsgrund geltend gemacht worden war ( Urteil 1F_6 / 2012 vom 26 . März 2012 ) . 3 . Mit Schreiben an die Präsidialdirektion Burgdorf vom 11 . April 2022 verlangt A . _ , das ganze Verfahren müsse neu aufgerollt werden . Ihr Schreiben stellt sie in Kopie auch dem Bundesgericht zu , dies " mit der Bitte um Wiedererwägung des Entscheids 1C_177 / 2011 " . 4 . Die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils ist aus den in Art . 121 - 123 BGG genannten Gründen zulässig . Die Gesuchstellerin behauptet , es gebe neue Tatsachen bzw . Beweismittel ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Ob ihr Schreiben in dieser Hinsicht den Begründungsanforderungen genügt , ist fraglich ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 147 III 238 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Jedenfalls ist das Revisionsgesuch verspätet , da es mehr als zehn Jahre nach der Ausfällung des Urteils vom 9 . Februar 2012 erfolgt ( Art . 124 Abs . 2 BGG ) . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in ö ffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Vorinstanz zu Recht die rentenabweisende Verfügung der IV - Stelle vom 20 . September 2018 gestützt im Wesentlichen auf das psychiatrische Gutachten des Dr . med . E . _ vom 10 . September 2015 ( inkl . ergänzender Stellungnahmen vom 29 . Februar und 10 . August 2016 ) geschützt hat . Unbestritten geblieben ist , dass aus somatischer Sicht eine uneingeschränkte Arbeitsfähigkeit besteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige / Strafantrag wurde das gegen den Beschwerdeführer geführte Strafverfahren am 27 . Januar 2021 eingestellt . Die Verfahrenskosten wurden zulasten der Staatskasse abgeschrieben . Entschädigungen wurden nicht ausgerichtet . Auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern mit Verfügung vom 26 . April 2021 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) sur la base du droit public cantonal ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants sont directement touchés par le prononcé d ' irrecevabilité de l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à en obtenir l ' annulation . Ils ont dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den Beschwerden des Versicherten ( 8C_89 / 2019 ) und der Arbeitslosenkasse ( 8C_90 / 2019 ) der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel sich gegen den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid richten , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( BGE 144 V 173 E . 1 . 1 S . 175 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 29 . Mai 2020 erteilte das Bezirksgericht Meilen den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Pfannenstiel die definitive Rechtsöffnung für Fr . 11 ' 979 . 50 nebst Zinsen , Bussen , Gebühren , Kosten und Entschädigung . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . Juni 2020 Beschwerde . Mit Urteil vom 27 . Oktober 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Ein vom Beschwerdeführer beim Bundesgericht gegen das Obergericht angehobenes Rechtsverweigerungsverfahren wurde daraufhin mit Verfügung vom 9 . November 2020 als gegenstandslos abgeschrieben ( Verfahren 5D_275 / 2020 ) . Gegen den Entscheid vom 27 . Oktober 2020 hat der Beschwerdeführer am 2 . Dezember 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat unter anderem ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Begehren umschreibt den Umfang des Rechtsstreits und muss grundsätzlich so formuliert werden , dass es bei Gutheissung zum Urteil erhoben werden kann . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Der Beschwerdeführer hat demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderung des Dispositivs beantragt werden . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . : s . allerdings auch BGE 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 S . 414 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Contro le decisioni finali emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico , come nella presente fattispecie , è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Il presente allegato ricorsuale è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è dato anche un interesse dei ricorrenti ad agire ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è di conseguenza ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico . Il ricorso sussidiario in materia costituzionale presentato contemporaneamente è , di conseguenza , inammissibile ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant produit , en annexe de son acte de recours , une lettre datée du 21 juin 2021 par laquelle il exprime des considérations personnelles quant à la cause le concernant . Cette pièce , nouvelle , est irrecevable en instance fédérale ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Invoquant des violations de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) ainsi que de la maxime d ' accusation ( art . 9 CPP ) , le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir suffisamment motivé son jugement et en particulier de ne pas y avoir précisé les faits finalement retenus parmi ceux énumérés dans l ' acte d ' accusation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache . Hiergegen steht gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . Bei dieser Sachlage bleibt für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde kein Raum .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete mit Eingabe vom 6 . April 2021 Strafanzeige gegen das Betreibungsamt Region Solothurn und C . _ wegen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte . Gleichzeitig stellte er ein Ausstandsgesuch gegen verschiedene Staatsanwältinnen und Staatsanwälte . Am 12 . April 2021 überwies der mit dem entsprechenden Verfahren betraute Staatsanwalt B . _ die Ausstandsgesuche der Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn , welche mit Beschluss vom 22 . April 2021 auf die Ausstandsgesuche nicht eintrat . Soweit der Ausstand von nicht mit dem Verfahren betrauten Staatsanwältinnen oder Staatsanwälte verlangt werde , könne von vornherein auf die Gesuche nicht eingetreten werden . Das Ausstandsgesuch bezüglich Staatsanwalt B . _ sei nicht begründet , weshalb darauf ebenfalls nicht einzutreten sei . 2 . A . _ wandte sich gegen diesen Beschluss mit einer als " Berufung " bezeichneten Eingabe vom 30 . April 2021 an das Obergericht des Kantons Solothurn . Dieses überwies die Eingabe mit Schreiben vom 5 . Mai 2021 dem Bundesgericht . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhaltes . Dabei bestreitet er nicht , den Beschwerdegegner 2 durch einen Messerstich verletzt zu haben . Er stellt sich aber zusammengefasst auf den Standpunkt , der Schuldspruch wegen eventualvorsätzlicher Tötung beruhe auf einer willkürlichen Beweiswürdigung und verletzte die Unschuldsvermutung . Eine korrekte und vollständige Würdigung der Beweise und eine Gesamtschau ergebe , dass er den Messerstich unbewusst und in einem Reflex ausgeführt habe . Er habe instinktiv mit der Faust in den Oberbauch des Beschwerdegegners 2 geschlagen , ohne sich der Tatsache bewusst zu sein , dass er das Messer in der Faust gehalten habe ( Beschwerde S . 6 , 22 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 59 Abs . 1 i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist daher nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Beschluss stellt einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens beigezogen . Dem entsprechenden Verfahrensantrag ist damit Genüge getan . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz gibt für das Nichteintreten zwei Begründungen . Sie kommt zum Schluss , sie sei zur Behandlung des Ausstandsgesuchs nicht zuständig . Zudem habe es der Beschwerdeführer verspätet gestellt . Da beide Begründungen den Ausgang des Verfahrens je für sich besiegeln , genügt es , wenn eine vor Bundesrecht standhält . 2 . 2 . Will eine Partei den Ausstand einer in einer Strafbehörde tätigen Person verlangen , so hat sie gemäss Art . 58 Abs . 1 StPO der Verfahrensleitung ohne Verzug ein entsprechendes Gesuch zu stellen , sobald sie vom Ausstandsgrund Kenntnis hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die Leistungseinstellung der Zürich per 30 . April 2013 bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid auf das vom Beschwerdeführer gegen die Nichteintretensverfügung des kantonalen Versicherungsgerichts vom 23 . Oktober 2019 erhobene Rechtsmittel wegen querulatorischer Beschwerdeführung nicht eingetreten ist , dass dabei kantonales Verfahrensrecht zur Anwendung gelangte , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , dass hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt ; lediglich geltend zu machen , er sei mit dem angefochtenen Entscheid nicht einverstanden und dabei Geschehensabläufe zu schildern , reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass gemäss Art . 64 Abs . 1 in fine BGG das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers habe sich seit der erstmaligen befristeten Rentenzusprache vom 7 . Februar 2017 bis zum 13 . März 2020 ( Entscheiddatum der Verwaltung über die Neuanmeldung zum Leistungsbezug im Mai 2019 ) nur geringfügig und ohne Auswirkungen auf die bisher attestierte Arbeitsfähigkeit verändert , dass es daraus auf die Rechtmässigkeit der Verfügung der IV - Stelle vom 13 . März 2020 schloss , mit welcher dem Beschwerdeführer weder neue Eingliederungsmassnahmen noch eine neue Invalidenrente zugesprochen wurde , dass es bezogen auf den Gesundheitszustand und der vorhandenen Arbeitsfähigkeit massgeblich auf das bidisziplinäre Verlaufsgutachten der Aerztlichen Begutachtungsinstitut GmbH vom 25 . November 2019 abstellte ,