rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann nur eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt , d . h . das Bundesgericht tritt nur auf detailliert erhobene Rügen , nicht aber auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt ein ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Nidwalden nahm am 28 . Februar 2018 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand , wogegen der Beschwerdeführer am 7 . März 2018 beim Obergericht des Kantons Nidwalden Beschwerde einreichte . In der Folge wurde er am 12 . März 2018 aufgefordert , Sicherheit für allfällige Prozesskosten zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde am 26 . März 2018 abgewiesen . Dem Beschwerdeführer wurde erneut , unter Androhung der Säumnisfolgen , Frist zur Leistung einer Sicherheit bis zum 18 . April 2018 angesetzt . Diese Verfügung nahm der Beschwerdeführer am 3 . April 2018 bei der Post in Empfang . Da die verlangte Sicherheit innert der Frist nicht bezahlt wurde , trat das Obergericht am 25 . April 2018 androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten von Fr . 150 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Anfechtbar ist dabei nur der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass vor Vorinstanz im Streit stand , ob die der Beschwerdeführerin in der Zeit vom Juli 2017 bis Januar 2018 aus der Vermietung einer Wohnung zugegangenen , der Arbeitslosenkasse verschwiegenen Gelder , als Zwischenverdienst im Sinne vom Art . 24 AVIG angerechnet werden müssen , und bejahendenfalls , ob deswegen bereits ausbezahlte Taggelder in der Höhe von Fr . 2625 . 25 zurückzuerstatten sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sistierung des Verfahrens gemäss Verfügung vom 7 . März 2018 kann aufgehoben werden , nachdem das Sozialversicherungsgericht am 10 . Januar 2019 abschlägig über das Revisionsgesuch gegen seinen Entscheid vom 22 . Dezember 2017 entschieden hat . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 12 . Juli 2018 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm gegen einen Gemeindeschreiber Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Er warf diesem vor , wiederholt die Auszahlung von Nothilfe verweigert zu haben . Am 10 . August 2018 erweiterte der Beschwerdeführer seine Anzeige auf den Gemeindeammann , welcher die Straftat unterstützt haben soll . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm nahm das vom Beschwerdeführer angestrebte Verfahren wegen Amtsmissbrauchs am 11 . September 2018 nicht an die Hand , was die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau am 13 . September 2018 genehmigte . Das Obergericht des Kantons Aargau , Beschwerdekammer in Strafsachen , wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Entscheid vom 27 . November 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Das Bundesstrafgericht hat die bei ihm eingereichte Beschwerde zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . 2 . Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt . Folglich muss kein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt werden . 3 . Offenbleiben kann , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in der Sache überhaupt zur Beschwerde gegen den Entscheid vom 27 . November 2018 legitimiert ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante appello 13 gennaio 2018 A . _ ha impugnato la decisione 1 ° dicembre 2017 con la quale il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha ordinato - su petizione di B . _ - la divisione dell ' eredità nella successione fu C . _ , ha incaricato il notaio di procedere alla divisione dei beni successori secondo precise modalità , ha posto le spese processuali di complessivi fr . 5 ' 620 . - - per 1 / 5 a carico dell ' attrice e per 4 / 5 a carico di A . _ e ha obbligato quest ' ultimo a rifondere all ' attrice fr . 18 ' 000 . - - a titolo di ripetibili . Con sentenza 9 aprile 2018 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile l ' appello per mancato pagamento dell ' anticipo spese di fr . 5 ' 000 . - - nel termine suppletorio ( v . art . 101 cpv . 3 CPC [ RS 272 ] ) . I Giudici cantonali hanno inoltre precisato che il rimedio era in ogni modo manifestamente carente dal profilo della motivazione . 2 . Con ricorso 9 maggio 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di annullarla e di rinviare la causa all ' autorità precedente affinché gli consenta di versa - re l ' anticipo spese ed entri poi nel merito dell ' appello . Il ricorrente postula inoltre di conferire effetto sospensivo al suo gravame . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant n ' a pas produit la décision requise dans les délais impartis par le Tribunal fédéral , que par ailleurs , selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , le seul fait pour le recourant de se plaindre de devoir se débrouiller seul pour sa défense et de subir la pression du Service B . _ , qui aurait décidé de lui " faire subir une révision et [ de le ] priv [ er ] de [ s ] es indemnités " , ne permet pas de déterminer l ' objet du litige et partant , de déduire en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag , um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen ( Art . 9 Abs . 1 ELG ) . Als Einnahmen angerechnet werden auch Einkünfte und Vermögenswerte , auf die verzichtet worden ist ( Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG ) . Der Tatbestand dieser Bestimmung ist erfüllt , wenn die leistungsansprechende Person ohne rechtliche Verpflichtung und ohne adäquate Gegenleistung auf Einkünfte oder Vermögen verzichtet hat ( BGE 140 V 267 E . 2 . 2 S . 270 ; 134 I 65 E . 3 . 2 S . 70 ; 131 V 329 E . 4 . 2 S . 332 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante fait grief à la cour cantonale de ne pas avoir retenu que la Chambre des recours pénale cantonale avait violé son droit d ' être entendue , en rendant son arrêt du 19 décembre 2018 sans lui transmettre les déterminations du Ministère public central du 17 décembre 2018 . 1 . 1 . Compris comme l ' un des aspects de la notion générale de procès équitable au sens de l ' art . 29 Cst . , le droit d ' être entendu garantit notamment au justiciable le droit de s ' expliquer avant qu ' une décision ne soit prise à son détriment , d ' avoir accès au dossier , de prendre connaissance de toute argumentation présentée au tribunal et de se déterminer à son propos , dans la mesure où il l ' estime nécessaire , que celle - ci contienne ou non de nouveaux éléments de fait ou de droit , et qu ' elle soit ou non concrètement susceptible d ' influer sur le jugement à rendre ( ATF 142 III 48 consid . 4 . 1 . 1 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris concerne des rapports de travail de droit public au sens des art . 83 let . g et 85 al . 1 let . b LTF . Il tranche une contestation pécuniaire ( cf . art . 83 let . g LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le reste , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt U . _ vollzog am 20 . Juni 2017 bei der Beschwerdeführerin die Pfändung in der Gruppe Nr . xxx . Gepfändet wurde der hälftige Miteigentumsanteil der Beschwerdeführerin am Grundstück LB yyy , Wohnhaus mit Gartenanlage , an der C . _strasse zzz in U . _ . Am 24 . August 2017 stellte das Betreibungsamt die Pfändungsurkunde aus , die der Beschwerdeführerin am 31 . August 2017 zugestellt wurde . Am 4 . September 2017 ( Postaufgabe 5 . September 2017 ) erhob die Beschwerdeführerin gegen die Pfändungsurkunde Beschwerde beim Bezirksgericht Brugg . Am 5 . Oktober 2017 wies der Gerichtspräsident des Bezirksgerichts die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 16 . Oktober 2017 Beschwerde an das Bezirksgericht . Das Bezirksgericht leitete die Eingabe an das Obergericht des Kantons Aargau weiter . Mit Entscheid vom 3 . Januar 2018 wies das Obergericht die Beschwerde und das Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten des Bezirksgerichts , B . _ , ab . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 15 . Januar 2018 eine Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid der oberen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , so dass die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 21 . Oktober 2021 . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 25 . Januar 2022 Frist bis zum 9 . Februar 2022 und mit Verfügung vom 17 . Februar 2022 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 28 . Februar 2022 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 4 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss indessen auch innert Nachfrist nicht einging und der Beschwerdeführer bzw . sein Rechtsvertreter auch sonst überhaupt nicht reagierte , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 5 . Die Kosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 10 . Januar 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( statt vieler : BGE 140 III 264 E . 2 . 3 und 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Vorinstanz in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen darlegte , weshalb das betriebsinterne Praktikum in der medizinischen Praxis der Beschwerdeführerin für ihre Tochter nicht als Ausbildung im Sinn von Art . 49bis Abs . 1 AHVV anerkannt werden kann , und gestützt darauf den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 12 . März 2021 bestätigte , wonach für die Zeit vom 1 . August 2020 bis 31 . Juli 2021 keine Ausbildungszulage ausgerichtet werden könne ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Rüge des fehlerhaft festgestellten Sachverhalts bedarf einer qualifizierten Begründung ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 S . 356 ) . Es reicht nicht aus , in allgemeiner Form Kritik daran zu üben oder einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 , Urteil 9C_128 / 2018 vom 17 . Juli 2018 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , überprüft indessen nur die geltend gemachten Mängel , es sei denn , andere rechtliche Mängel seien geradezu offensichtlich ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , ausser dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie gestützt auf das polydisziplinäre Gutachten der ABI vom 29 . Oktober 2014 einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Rentenleistungen der Invalidenversicherung verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Est en l ' occurrence litigieux le point de savoir si la juridiction cantonale pouvait légitimement confirmer le rejet des demandes de restitution de délai , révision et reconsidération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Untersuchungsamt Altstetten nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen Prozessbetrugs betreffend eine angeblich rechtswidrige Betreibung am 5 . September 2017 nicht an die Hand . Eine gegen die Nichtanhandnahmeverfügung gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 14 . Dezember 2017 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Die Anklagekammer erwägt , es gehe vorliegend um Fragen des Wohnsitzes , der Zuständigkeit bzw . Unzuständigkeit der involvierten Betreibungsämter und Gerichte sowie der Gültigkeit bzw . Ungültigkeit der Zustellung eines Zahlungsbefehls . Somit gehe es hier ( noch immer ) nicht um Strafrecht , sondern einzig um Zivil - und Betreibungsrecht . Ein hinreichender Tatverdacht fehle gänzlich . Bei fehlendem Einverständnis mit dem Ausgang eines Zivilverfahrens seien die im Zivilprozessrecht vorgesehenen Rechtsmittel zu ergreifen . Das Strafverfahren sei hierzu weder geeignet noch vorgesehen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ou par la motivation de l ' autorité précédente . Par exception à ce principe , il ne peut entrer en matière sur la violation d ' un droit constitutionnel ou sur une question relevant du droit cantonal ou intercantonal que si le grief a été invoqué et motivé de manière précise par la partie recourante ( art . 106 al . 2 LTF ) . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal arbitral , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé qui le français ( la recourante ) , qui l ' allemand ( l ' intimée ) , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral adoptera la langue du recours et rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , du délai de recours , des conclusions prises par la recourante ou encore des griefs soulevés dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . Rien ne s ' oppose donc à l ' entrée en matière . 3 .