rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons St . Gallen entzog A . _ mit Verfügung vom 8 . März 2016 den Führerausweis für die Dauer eines Monats . Einen dagegen von A . _ erhobenen Rekurs wies die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 4 . Juli 2016 ab . Dagegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 18 . Oktober 2017 abwies . A . _ führte dagegen Beschwerde , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 24 . November 2017 nicht eintrat ( Verfahren 1C_625 / 2017 ) . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons St . Gallen ordnete mit Verfügung vom 22 . Dezember 2017 den Vollzug des einmonatigen Führerausweisentzugs an und legte den 6 . April 2018 als Abgabetermin fest . A . _ ersuchte mit Eingabe vom 27 . März 2018 um Verzicht auf den Führerausweisentzug . Die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen nahm die Eingabe als Rekurs entgegen und trat darauf mit Entscheid vom 5 . April 2018 wegen offensichtlicher Verspätung nicht ein . Auf eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen vom Entscheid vom 17 . April 2018 nicht ein . Das Verwaltungsgericht führte zusammenfassend aus , dass Rekursentscheide über Vollstreckungsmassnahmen endgültig sind ( Art . 44 Abs . 3 VRP ) . Der Nichteintretensentscheid der Verwaltungsrekurskommission könne daher nicht mehr mit Beschwerde beim Verwaltungsgericht angefochten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht mit dem Urteil 9C_703 / 2017 vom 11 . Oktober 2017 auf die Beschwerde des A . _ nicht eingetreten ist und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen hat , dass die Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 9F_6 / 2016 vom 29 . November 2016 E . 1 mit Hinweis ) , dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteile 8F_8 / 2017 vom 30 . Juni 2017 E . 2 ; 9F_9 / 2016 vom 20 . März 2017 E . 1 . 1 ) , dass der Gesuchsteller - soweit er nicht lediglich im Verfahren 9C_703 / 2017 vorgebrachte Argumente wiederholt - im Wesentlichen vorbringt , das Bundesgericht hätte auf seine Beschwerde eintreten und aufgrund der eingelegten Akten darüber entscheiden müssen , wobei er sich auf in der BV und EMRK enthaltene Grundrechte resp . Grundsätze wie Menschenwürde , Zugang zu einem auf Gesetz basierenden Gericht , Rechtsgleichheit , unentgeltliche Rechtspflege , Treu und Glauben sowie Verfahrensfairness beruft ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( art . 121 let . b LTF ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( art . 121 let . c LTF ) , ou si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) . La révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 1 . 1 . La motivation du recours , exigée par l ' art . 42 al . 1 LTF , doit exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , pour répondre à cette exigence , la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l ' arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ss et 115 consid . 2 p . 116 s . ; 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . ) ; en particulier , la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970 / 2017 du 17 octobre 2017 consid . 4 ) . 42 LTF
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz und betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die im kantonalen Verfahren betreffend Enteignungsentschädigung unterlegene Beschwerdeführerin ist als Grundeigentümerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung , weshalb sie zur Beschwerde befugt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mangels ausgewiesenem Feststellungsinteresse nicht einzutreten ist indes auf die sinngemäss erhobenen Feststellungsanträge der Beschwerdeführerin . Des Weiteren ist die Vorinstanz zu Recht nicht auf die Rüge der Beschwerdeführerin betreffend die angeblich falsche Variantenwahl zur Sicherung des gefährdeten Gebiets eingetreten . Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig die Festsetzung der Enteignungsentschädigung . 2 . Die Enteignung der Parzelle der Beschwerdeführerin erfolgte mit Beschluss des Regierungsrats vom 19 . Juni 2015 , der das Projekt der Gemeinde Weggis zur Felssicherung genehmigte und ihr dazu das Enteignungsrecht erteilte . Die Gemeinde ordnete allerdings bereits am 27 . Juni 2014 für die Parzelle der Beschwerdeführerin ein Betretungs - und Nutzungsverbot sowie den Abbruch des sich darauf befindlichen Gebäudes an . Das Haus der Beschwerdeführerin wurde denn auch in der Folge abgebrochen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . aet 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 80 LP ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivante , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Generalsekretariat des VBS mit Entscheid vom 1 . Juni 2012 das Betriebsreglement des Militärflugplatzes Payerne genehmigt und die dagegen erhobenen Beschwerden abgewiesen hat , dass das Bundesverwaltungsgericht am 17 . Dezember 2015 die dagegen erhobenen Beschwerden abgewiesen hat , dass das Generalsekretariat des VBS am 16 . November 2016 der Eidgenössischen Schätzungskommission Kreis 2 ( ESChK 2 ) bestimmte Kategorien und am 8 . März 2017 den Rest der im Jahre 2011 wegen des militärischen Fluglärms eingereichten Entschädigungsbegehren überwiesen hat , dass sich das Generalsekretariat VBS erstmals schriftlich am 19 . Februar 2019 , und wiederum schriftlich am 18 . Juni 2019 und 19 . Januar 2021 bei der ESchK 2 nach dem Stand des Verfahrens erkundigt hat , ohne dass Verfahrensfortschritte sichtbar geworden sind , dass sich mit dem gleichen Anliegen am 11 . Februar 2021 auch die Gemeinde Les Montets an die ESchK 2 gewandt hat , dass das Bundesverwaltungsgericht am 13 . August 2020 in dieser Angelegenheit eine gemeinsame Aufsichtsanzeige von zwei Beauftragten erhalten hat und diesbezüglich eine Inspektion der ESchK 2 in Aussicht genommen hat , die in der Folge nicht stattfgefunden hat , dass die Anzeiger am 24 . November 2020 darum ersucht haben , ihre Anzeige vom 13 . August 2020 als Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid wurde - letztinstanzlich unbestritten und für das Bundesgericht verbindlich ( E . 1 ) - festgestellt , dass der Beschwerdeführer keine der ihm von der Beschwerdegegnerin unterbreiteten Offerten angenommen hat , womit sein Versicherungsschutz mit dem Austritt aus dem Kreis der Kollektivversicherten auf 31 . Juli 2015 endete . 3 . Streitig und zu prüfen bleibt , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Krankentaggelder aus dem zwischen seiner Arbeitgeberin und der Beschwerdegegnerin geschlossenen kollektiven Krankentaggeldversicherungsvertrag verneinte . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerando : che mediante decreto d ' accusa del 14 gennaio 2019 , il Procuratore generale ( PG ) ha messo in stato di accusa dinanzi alla Pretura penale A . _ , ritenendolo colpevole di falsità in documenti , proponendone la condanna alla pena pecuniaria , sospesa condizionalmente , di 15 aliquote giornaliere ; che l ' allora difensore d ' ufficio dell ' interessato ha interposto opposizione e che , il 12 giugno 2019 , il PG ha confermato il decreto d ' accusa ; che in seguito il difensore d ' ufficio , rilevato il deterioramento del rapporto di fiducia , ha chiesto la revoca della sua nomina , proponendo che nella difesa subentri l ' avv . Anne Schweikert ; che il 21 agosto 2019 il presidente della Pretura penale ha revocato la nomina del difensore d ' ufficio , accertando la non necessità di nominarne un altro , trattandosi di un caso bagatellare ; ch ' egli , il 17 settembre 2019 , ha poi annullato il decreto d ' accusa e ritornato la causa al PG affinché chiarisca ulteriormente i fatti ; che con istanza del 3 ottobre 2019 A . _ ha chiesto di poter beneficiare di una difesa d ' ufficio , richiesta rifiutata dal PG ; che , adito dall ' istante , con giudizio del 27 gennaio 2020 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ne ha respinto il reclamo ; che avverso questa sentenza A . _ ha presentato un ricorso al Tribunale federale amministrativo , che l ' ha trasmesso , per competenza , al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni al ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Der Gesuchsteller hat allfällige Revisionsgründe in gedrängter Form darzulegen ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller beruft sich auf Art . 121 lit . d BGG und macht geltend , er habe sämtliche notwendigen Angaben zum Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege dem Bezirksgericht mit Schreiben vom 18 . November 2017 eingereicht . Für das Berufungsverfahren war ein neues Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu stellen ( Art . 119 Abs . 5 ZPO ) und entsprechend zu begründen bzw . zu dokumentieren . Das Obergericht hat dem Gesuchsteller vorgeworfen , dies trotz mehrmaliger entsprechender Hinweise in früheren Verfahren unterlassen zu haben , womit sich der Gesuchsteller im Beschwerdeverfahren 5A_455 / 2018 nicht auseinandersetzte . Das Bundesgericht hat mithin nichts übersehen und der Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG ist nicht gegeben . 3 . Der Gesuchsteller beruft sich weiter auf Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG und macht geltend , beim Verwaltungsgerichtsurteil vom 8 . März 2018 , von welchem er erst nach Erhalt des am 31 . Mai 2018 ergangenen Urteils 5A_455 / 2018 erfahren habe , sei auf die vorinstanzliche Erkenntnis , dass er mittellos sei , abgestellt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verweigerung der amtlichen Verteidigung in einem Strafverfahren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant la Cour de justice . Ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme pour l ' essentiel l ' amende prononcée à leur encontre et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 25 . Oktober 2016 einen Anspruch auf eine Invalidenrente sowie auf weitere Heilbehandlung nach Rentenbeginn verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en particulier , si elle entend se plaindre de la violation de ses droits fondamentaux , la partie recourante doit respecter le principe d ' allégation et indiquer précisément quelle disposition constitutionnelle a été violée en démontrant par une argumentation précise en quoi consiste ladite violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 et les références ) , que le Tribunal administratif fédéral a retenu que le recourant présentait une capacité résiduelle de travail de 50 % du 25 août 2005 au 28 février 2006 , de 75 % du 1 er mars au 31 août 2006 et de 100 % dès le 1 er septembre 2006 , avec une diminution de rendement de 20 % dès cette date ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und e BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem oder interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist . Wird eine Verletzung des Willkürverbots geltend gemacht , muss im Einzelnen dargelegt werden , inwiefern ein qualifizierter und offensichtlicher Mangel vorliegt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rügepflicht : vgl . BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die von der Verwaltung mit Verfügung vom 2 . März 2017 ab 1 . November 2016 dem Versicherten zugesprochene Viertelsrente bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit in der Beschwerdebegründung davon ausgegangen wird , sowohl der Präsident der Vorinstanz als auch die Bundesrichter , welche im Verfahren 5A_510 / 2019 entschieden hätten , müssten gemäss Art . 6 EMRK in den Ausstand treten , fehlt es an einem förmlichen Ausstandsbegehren . Ohnehin aber ist ein Richter nicht allein deshalb befangen , weil er in einem früheren Verfahren zwischen den gleichen Parteien geurteilt hat ( Art . 34 Abs . 2 BGG ; BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 . 2 S . 466 f . ; 143 IV 69 E . 3 S . 74 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ) . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die auf Rechtsmittel hin als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über eine Erwachsenenschutzmassnahme ( Anordnung einer Ersatzbeistandschaft nach Art . 403 Abs . 1 ZGB ) und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht nach Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ohne Streitwert entschieden hat ( vgl . Urteil 5A_203 / 2018 vom 7 . August 2018 E . 1 . 2 , in : RtiD 2019 I S . 499 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . 2 . 2 . 1 . Auf die Beschwerde kann nur eingetreten werden , wenn der Beschwerdeführer zu deren Einreichung legitimiert ist . Die Beschwerdeberechtigung beurteilt sich im Verfahren vor Bundesgericht auch im Bereich des Erwachsenenschutzes allein nach Art . 76 Abs . 1 BGG ( Urteile 5A_542 / 2019 vom 30 . Juli 2019 E . 3 . 1 ; 5A_18 / 2019 vom 6 . Juni 2019 E . 3 . 1 ) . Demnach ist zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( Bst . a ) und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Bst . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen mehrheitlich unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten . Die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt unter diesen Umständen ausser Betracht ( Art . 113 BGG ) . Die vom Beschwerdeführer ebenfalls erhobene Revision betrifft gemäss Angaben in der Beschwerde das erste Klageverfahren vor dem Bezirksgericht Baden ( VZ . 2014 . 60 ) . Im damaligen Verfahren wurde keine Beschwerde in Zivilsachen erhoben ; da sich das Bundesgericht nicht materiell mit der Sache befasste , ist es für die Revision von vornherein nicht zuständig ( vgl . Urteil 4F_7 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 3 . 2 , zur Publ . vorgesehen ) .