rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise ayant été rendue dans une cause portant sur la mainlevée provisoire de l ' opposition , à savoir une affaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) , le présent recours est en principe recevable de ce chef . 1 . 2 . Le contentieux de la mainlevée d ' opposition ( art . 80 ss LP ) est de nature pécuniaire ( ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière civile lorsque la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) ou , exceptionnellement et pour autant que cela soit démontré ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 133 III 439 consid . 2 . 2 . 2 . 1 ) , lorsqu ' il soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) . En l ' espèce , la valeur litigieuse est largement inférieure à 30 ' 000 fr . , ce qui n ' est pas contesté . Le recourant soutient cependant que la question de savoir si la décision de mainlevée provisoire rendue à tort concernant une prétention de droit public est nulle ou annulable constitue une question juridique de principe . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Der Beschwerdeführer macht geltend , er habe das Recht , sein Familienleben in der Schweiz leben zu können . Er stützt diesen Anspruch auf Art . 43 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ) . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch auf Familiennachzug in vertretbarer Weise dargetan wird . Dies ist hier der Fall . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 3 . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno che sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . 1 . 2 . La revisione di una sentenza del Tribunale federale può essere domandata se il Tribunale non ha giudicato su singole conclusioni ( art . 121 cpv . 1 lett . c LTF ) . In tale evenienza , la domanda deve essere depositata entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della sentenza ( art . 124 cpv . 1 lett . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . A norma dell ' art . 109 cpv . 2 lett . a LTF le corti giudicano nella composizione di tre giudici , con voto unanime , sulla reiezione di ricorsi manifestamente infondati . Secondo l ' art . 109 cpv . 3 LTF la decisione è motivata sommariamente e può rimandare in tutto o in parte alla decisione impugnata . L ' istante sembra dimenticare che la sentenza impugnata è stata resa nella procedura semplificata , che per l ' appunto permette al Tribunale federale , purché vi sia unanimità , di trattare in maniera più speditiva le cause , che appaiono d ' acchito , già sulla base di un esame sommario , ma certo , sprovviste di ogni possibilità successo ( BACHER / BELSER , Basler Kommentar zum BGG , 2018 , nota marginale 42 ad art . 109 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftprüfungsentscheid der Verfahrensleitung des Obergerichts im hängigen Berufungsverfahren ( vgl . Art . 231 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 226 Abs . 4 lit . a sowie Art . 232 f . i . V . m . Art . 227 StPO ) . Im Hinblick auf die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht besteht hier eine gesetzliche Ausnahme vom Erfordernis des doppelten kantonalen Instanzenzuges ( vgl . Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 222 , Art . 232 Abs . 2 und Art . 233 StPO ) . Der Beschwerdeführer erhebt keine materiellen Einwände gegen die von der Vorinstanz verfügte Weiterdauer der Haft und stellt auch kein Haftentlassungsgesuch . Er verlangt in seiner Beschwerde an das Bundesgericht aber die förmliche Feststellung , dass es während ca . 2 - 3 Tagen seiner strafprozessualen Inhaftierung an einem formgültigen Hafttitel gefehlt habe . Er rügt , die Vorinstanz habe sich mit der Frage der Rechtswidrigkeit der betreffenden Haft weder in den Erwägungen noch im Dispositiv des angefochtenen Entscheides auseinandergesetzt , obwohl er entsprechende Rechtsbegehren gestellt habe . Dies sei bundesrechtswidrig und verletze , neben den Bestimmungen der StPO , Art . 31 BV und Art . 5 EMRK . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 BGG ) über Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft entschieden hat . Im Streit steht eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Ehegatten - und Kindesunterhalt ) nach Art . 72 Abs . 1 BGG ( Urteil 5A_192 / 2016 vom 6 . September 2016 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( vgl . Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin anerkennt beim in der Schweiz geborenen , aufgewachsenen , ausgebildeten und wohnhaften Beschwerdegegner einen persönlichen Härtefall gemäss Art . 66a Abs . 2 StGB . Sie wendet aber ein , der Vorinstanz könne nicht gefolgt werden , wenn sie die höhere Gewichtung des öffentlichen Interesses an einer Landesverweisung verneine . Die deutlich verminderte Zurechungsfähigkeit bei der versuchten schweren Körperverletzung könne nicht zum Verzicht führen , da die Strafmilderungsgründe in Art . 66a Abs . 3 StGB abschliessend aufgezählt seien ( BGE 144 IV 168 E . 1 . 4 . 2 S . 171 ) . Wohl sei die zweite Katalogtat der schweren Körperverletzung in verminderter Schuldfähigkeit begangen worden , nicht aber die erste Katalogtat des Raubes im Sinne von Art . 140 Ziff . 1 und Art . 66a Abs . 1 lit . c StGB . Auch die günstige Legalprognose beim nicht vorbestraften Beschwerdegegner als Ersttäter verfange nicht . Der teilbedingte Vollzug erfolge in Anwendung von Art . 43 Abs . 1 StGB ; eine Reflexwirkung auf den Anwendungsbereich von Art . 66a StGB hätten diese Straffestlegungsgründe nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 2 . Die Vorinstanz erkannte , bei Ohnehin - Kosten handle es sich um Kosten der Nachbesserung , die auch bei ursprünglich mangelfreier Ausführung entstanden wären . Die Beweislast für die Ohnehin - Kosten liege hier nach Art . 8 ZGB bei den Beschwerdeführerinnen , die gestützt darauf weniger bezahlen wollten , als die Beschwerdegegnerin fordere . Damit hätten sie diese Kosten auch rechtzeitig zu behaupten und zu substanziieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1963 ) ist türkische Staatsangehörige . Sie reiste am 17 . Oktober 2001 in die Schweiz ein , heiratete einen Schweizer Bürger und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung im Familiennachzug . Sowohl am 5 . Dezember 2006 wie auch am 15 . Juli 2009 wurde ihr die Erteilung der Niederlassungsbewilligung verweigert . Zudem wurde sie am 6 . Juli 2011 wegen ihres Sozialhilfebezugs verwarnt . 1 . 2 . Seit 1 . Januar 2016 leben die Eheleute getrennt ; die Ehe wurde am 28 . Januar 2019 geschieden . In der Folge verweigerte das Departement des Innern des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 10 . September 2020 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies sie aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn am 27 . April 2021 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde vom 27 . Mai 2021 beantragt A . _ dem Bundesgericht sinngemäss , es sei ihre Aufenthaltsbewilligung zu verlängern , eventualiter sei ihr der Aufenthalt bis Ende November 2021 zu gestatten . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . _ ( geboren 1991 ) ist Staatsangehöriger von Benin . Er reiste im Oktober 2017 illegal in die Schweiz ein und hielt sich in der Folge widerrechtlich im Land auf . Am 25 . März 2019 ersuchte er um Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung zur Ehevorbereitung mit der hier niedergelassenen deutschen Staatsangehörigen A . _ ( geboren 1973 ) . Das Amt für Migration und Zivilrecht Graubünden ( AFM ) trat am 22 . Mai 2019 auf das Gesuch nicht ein . Die dagegen erhobene Verwaltungsbeschwerde ist beim Departement für Justiz , Sicherheit und Gesundheit Graubünden ( DJSG ) hängig . Dieses verweigerte B . _ mit Verfügung vom 18 . Juni 2019 den Aufenthalt in der Schweiz während des Verfahrens . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden am 10 . September 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 2 . Oktober 2019 beantragen A . _ und B . _ dem Bundesgericht , es sei dem Letztgenannten zu gestatten , sich bis zum Bewilligungsentscheid in der Schweiz aufzuhalten . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Mit Verfügung vom 3 . Oktober 2019 untersagte das Bundesgericht Vollziehungsvorkehrungen bis zum bundesgerichtlichen Entscheid .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet des Lebensmittelrechts ( Art . 83 BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Willisau verurteilte die Beschwerdeführerin am 5 . März 2020 wegen Drohung , Verschmutzung einer Strasse und missbräuchlicher Verwendung einer Warnvorrichtung zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr . 30 . - und einer Übertretungsbusse von Fr . 150 . - respektive zwei Tagen Ersatzfreiheitsstrafe bei schuldhafter Nichtbezahlung der Busse . Vom Vorwurf der geringfügigen Sachbeschädigung sprach es sie frei und verwies die im Verfahren gestellten Zivilforderungen auf den Zivilweg . Auf die Berufung der Beschwerdeführerin erkannte die Vorinstanz mit Urteil vom 22 . Dezember 2020 , dass der erstinstanzliche Freispruch vom Vorwurf der geringfügigen Sachbeschädigung und die Verweisung der Zivilforderungen auf den Zivilweg in Rechtskraft erwachsen sind . Sie verurteilte die Beschwerdeführerin wegen Verschmutzung einer Strasse zu einer Busse von Fr . 100 . - ( respektive zwei Tagen Ersatzfreiheitsstrafe ) und sprach sie von den Vorwürfen der Drohung und der missbräuchlichen Verwendung einer Warnvorrichtung frei . Die Kosten des Berufungsverfahrens auferlegte die Vorinstanz der Beschwerdeführerin im Umfang von 20 % , diejenigen des Untersuchungsverfahrens und des erstinstanzlichen Gerichtsverfahrens zu 10 % . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde vom 24 . April 2020 wandte sich A . _ an das Bundesgericht . Er machte geltend , er habe am 22 . April 2020 von der Beteiligung der Swiss Combi AG an der SBB Cargo AG erfahren und erachte sie als unzulässig , weil sie vom Volk nicht ermächtigt worden sei bzw . die Konsequenzen nicht absehbar seien . 2 . Die Beschwerde erweist sich aus mehreren Gründen als offensichtlich unzulässig . Einerseits fehlt es bereits an einem tauglichen Anfechtungsobjekt , weil kein Entscheid einer zulässigen Vorinstanz des Bundesgerichts vorliegt ( Art . 86 BGG ) . Namentlich können Akte des Bundesrats , der die strategischen Ziele des Bundes als Eigner der SBB festlegt ( Art . 8 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Schweizerischen Bundesbahnen vom 20 . März 1998 [ SBBG ; SR 742 . 31 ] ) , nicht beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 189 Abs . 4 BV ; vgl . auch das ähnlich gelagerte Urteil 2A . 243 / 2005 vom 25 . April 2005 ) . Andererseits ist nicht ersichtlich , inwieweit der Beschwerdeführer durch die Beteiligung der Swiss Combi AG an der SBB Cargo AG besonders berührt ist ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dass er ein " steuerzahlender Bürger " ist , genügt offensichtlich nicht . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 . p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Les recourants ont en outre pris part à la procédure devant l ' autorité cantonale de dernière instance , sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à son annulation , en tant qu ' il leur empêche d ' être inscrits au registre cantonal en qualité d ' avocat pratiquant au sein de l ' Etude Z . _ SA ( art . 89 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Ablehnung eines Anspruchs auf Invalidenrente durch die IV - Stelle bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contrat d ' entreprise ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da ihnen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 77 al . 1 LTF , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux : ( let . a ) pour l ' arbitrage international , aux conditions prévues aux art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé ( LDIP ; RS 291 ) ; et ( let . b ) pour l ' arbitrage interne , aux conditions prévues aux art . 389 à 395 CPC . 1 . 1 . La question du caractère interne ou international de l ' arbitrage revêt une grande importance , les motifs de recours recevables à l ' encontre d ' une sentence rendue dans le contexte d ' un arbitrage international étant considérablement plus restreints que ceux admissibles contre une sentence arbitrale interne . En effet , l ' art . 190 al . 2 LDIP , qui est exhaustif , n ' érige en particulier pas l ' arbitraire en motif de recours contre une sentence arbitrale internationale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten wird ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , ohne dass ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG gegeben ist . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist demnach grundsätzlich zulässig , was gleichzeitig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ausschliesst ( Art . 113 BGG ) , weswegen auf letztere von vornherein nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : la decisione del 31 ottobre 2018 , confermata su opposizione il 30 gennaio 2019 , con cui Helsana Infortuni SA ha assegnato all ' assicurata un ' indennità per menomazione dell ' integrità ( IMI ) del 45 % , il giudizio del 25 maggio 2020 emesso dal Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , che ha annullato la decisione su opposizione , rinviando gli atti a Helsana Infortuni SA affinché ordini una perizia esterna e decida nuovamente in base alle risultanze , il ricorso del 3 luglio 2020 ( timbro postale ) presentato al Tribunale federale , considerando : che di massima il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto contro le decisioni finali ( art . 90 LTF ) , che alla base di questo principio il Tribunale federale , in qualità di autorità giudiziaria suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , deve pronunciarsi una volta sola su un processo e soltanto quando è certa per il ricorrente l ' esistenza di un danno definitivo ( DTF 139 V 604 consid . 3 . 2 pag . 607 con riferimenti ) , che d ' acchito non si è in presenza di una decisione finale , dovendo l ' assicuratore ordinare una perizia esterna volta a determinare l ' IMI da attribuire alla ricorrente , che l ' esito della controversia permane aperto e pertanto fa difetto l ' esigenza di un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Sicherheitshaft ( Art . 220 Abs . 2 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé partiellement dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation en matière civile dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours est recevable au regard de ces dispositions .