rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass auf einen Schriftenwechsel oder andere Instruktionsmassnahmen verzichtet worden ist , dass nach den für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen Feststellungen der Vorinstanz ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) der Streitwert in der vorliegenden Angelegenheit über Fr . 30 ' 000 . - - liegt , womit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid offen steht ( Art . 82 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . a [ e contrario ] und Art . 90 BGG ) , dass gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ) für das Bundesgericht bestimmte Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung enthalten müssen und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern das angefochtene Urteil Recht verletzt haben soll , dass sich , wird wie vorliegend ein Nichteintretensentscheid angefochten , die Beschwerdebegründung auf die Eintretensfrage vor der Vorinstanz zu beziehen und zu beschränken hat ( vgl . Urteil 2C_185 / 2016 vom 9 . März 2016 E . 2 , in : StR 71 / 2016 S . 605 ) , dass sich der Eingabe vom 22 . März 2018 zum einzigen massgeblichen Verfahrensgegenstand , nämlich zur Frage , ob das Verwaltungsgericht auf die dort eingereichte Klage entgegen den in seinen Erwägungen genannten verfahrensrechtlichen Gründen ( Fehlen von prüfbaren Rechtsbegehren , Fehlen einer Begründung ) hätte eintreten müssen , nichts entnehmen lässt , dass der Beschwerdeführer zudem nicht sachbezogen argumentiert , sondern sich im Wesentlichen im Vorwurf an die Behörden erschöpft , diese seien kriminell und korrupt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Zivilsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 51 Abs . 4 , Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Begründung der angefochtenen Entscheide lautet identisch , ebenso diejenige der beiden Beschwerden ( abgesehen vom in E . 4 behandelten , nur das Kind C . _ betreffenden Versehen ) ; es geht insgesamt um den gleichen Sachverhalt und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen ( abgesehen von der erwähnten E . 4 ) . Vor diesem Hintergrund rechtfertigt es sich , die Verfahren 5A_553 / 2018 und 5A_554 / 2018 zu vereinigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 3 BZP e contrario ) . 2 . Vorab rügt der Beschwerdeführer eine Verletzung der Begründungspflicht als Teilgehalt des rechtlichen Gehörs , indem das Kantonsgericht nicht auf sein Argument eingegangen sei , er werde nicht gleich behandelt wie ein Schuldner ohne familienrechtliche Verpflichtungen ; allerdings könne die Gehörsverletzung angesichts der freien Rechtskognition des Bundesgerichtes geheilt werden . Entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers hat sich das Kantonsgericht zu den betreffenden Fragen ausführlich geäussert ( vgl . E . 5 ) . Eine Gehörsverletzung liegt nicht vor und die Frage der Heilung stellt sich demzufolge nicht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique la décision de suspendre la procédure . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 90 LTF , le recours est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . Par ailleurs , une décision incidente qui ne porte pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ( cas réglés par l ' art . 92 LTF ) ne peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale que si elle peut causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . Si le recours n ' est pas recevable en vertu de l ' al . 1 ou qu ' il n ' a pas été utilisé , l ' art . 93 al . 3 LTF prévoit que les décisions préjudicielles et incidentes concernées peuvent être attaquées par un recours contre la décision finale dans la mesure où elles influent sur le contenu de celle - ci . La possibilité de recourir n ' existe donc pas si la décision incidente ou préjudicielle ne déploie plus aucun effet au moment de la décision finale ( arrêts 6B_459 / 2016 du 25 novembre 2016 consid . 7 . 2 . 1 ; 6B_11 / 2016 du 18 avril 2016 consid . 1 . 3 et la référence citée ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht das von der Beschwerdegegnerin veranlasste Verlaufsgutachten der Ärztliches Begutachtungsinstitut ( ABI ) GmbH , Basel , vom 28 . Februar 2019 als beweiskräftig eingestuft hat und gestützt darauf für die Zeit vom 4 . April bis 12 . Dezember 2018 von einer 100 % igen sowie ab diesem Zeitpunkt von einer nurmehr 10 % igen Arbeitsunfähigkeit ausgegangen ist , woraus es für den gesamten Zeitraum auf einen rentenausschliessenden Invaliditätsgrad geschlossen hat , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe nichts anführen lässt , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen den Nichtanhandnahmeentscheid der Staatsanwaltschaft Frauenfeld vom 12 . Mai 2021 Beschwerde und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies das Gesuch mit Entscheid vom 8 . Juni 2021 ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass die eingereichte Steuerveranlagung nicht mehr aktuell sei . Abzustellen sei auf die aktuellen Angaben im Gesuch . Die Gesuchstellerin gebe ein Einkommen pro Monat von netto Fr . 5 ' 000 . - - bis 12 ' 000 . - - an , weshalb sie nicht als mittellos im Sinne von Art . 136 Abs . 1 lit . a StPO gelte . 2 . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Gleiches gilt für die Frage , ob den medizinischen Gutachten und Arztberichten im Lichte der praxisgemässen Anforderungen Beweiswert zukommt ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund dieser Gutachten und Berichte getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz , wonach er das Fahrzeug zum fraglichen Zeitpunkt von U . _ nach X . _ gelenkt habe . Er hatte im kantonalen Verfahren zusammengefasst ausgeführt , er sei zwar zuvor vom Restaurant Y . _ in X . _ mit seinem Sohn zu dessen Wohnort in U . _ gefahren . Danach habe aber nicht er das Fahrzeug von U . _ an seinen Wohnort in X . _ gelenkt , sondern eine Drittperson , deren Namen er nicht nennen wolle . Mangels direkter Beweise für die Täterschaft des Beschwerdeführers würdigt die Vorinstanz die Indizien , insbesondere die Aussagen und das Aussageverhalten des Beschwerdeführers , und beurteilt die Darstellung , dass eine Drittperson gefahren sei , als Schutzbehauptung . Sie gelangt zum Schluss , dass mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit der Beschwerdeführer zum fraglichen Zeitpunkt das Fahrzeug gelenkt habe . Der Beschwerdeführer rügt , dieser Schluss der Vorinstanz sei willkürlich , weil er auf aktenwidrigen Feststellungen beruhe und gegen Art . 10 Abs . 3 StPO verstosse . Ferner werde sein Aussage - und Zeugnisverweigerungsrecht verletzt und es seien offensichtliche Beweise von der Staatsanwaltschaft willkürlich und ohne irgendeine Stellungnahme ausser Acht gelassen worden , was gegen Art . 139 StPO verstosse . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Grundlagen zutreffend dargelegt ( Art . 2 Abs . 3bis und Art . 5 Abs . 2 der Verordnung vom 20 . März 2020 über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ SR 830 . 31 ; nachfolgend : Covid - 19 - Verordnung Erwerbsausfall ; " Stand am 6 . Juli 2020 " , in Kraft vom 17 . März bis zum 16 . September 2020 ; AS 2020 2223 und AS 2020 3705 ] ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les HUG sont un établissement cantonal de droit public doté de la personnalité juridique ( art . 1 al . 1 et art . 5 al . 1 de la loi du canton de Genève du 19 septembre 1980 sur les établissements publics médicaux [ LEPM ; RS / GE K 2 05 ] ) . Leur personnel est en principe soumis à la loi générale du canton de Genève relative au personnel de l ' administration cantonale , du pouvoir judiciaire et des établissements publics médicaux , du 4 décembre 1997 ( LPAC ; RS / GE B 5 05 ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il porte sur une contestation pécuniaire ( voir p . ex . arrêt 8C_740 / 2017 du 25 juin 2018 consid . 1 ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Sous le titre " Recours contre une décision de résiliation des rapports de service " , l ' art . 31 LPAC , dans sa version en vigueur depuis le 19 décembre 2015 , prévoit ceci :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) war , soweit hier interessierend , Alleineigentümer zweier je hälftiger Miteigentumsanteile an einem bebauten Grundstück in B . _ / AG . Mit öffentlich beurkundetem Kaufvertrag vom 18 . Dezember 2009 veräusserte er einen Miteigentumsanteil an eine Drittperson . Am 22 . September 2016 kaufte er denselben zurück . Schliesslich verkaufte er beide Miteigentumsanteile am 24 . März 2017 an eine weitere Drittperson . 1 . 2 . Die örtliche Steuerkommission veranlagte am 19 . September 2017 den Grundstückgewinn , wobei sie für den einen Miteigentumsanteil von einer Haltedauer von 31 Jahren , für den anderen von einer solchen von einem Jahr ausging . Dies führte zu Grundstückgewinnsteuern von Fr . 11 ' 812 . - - bzw . Fr . 110 ' 300 . - - . Einsprache und Rekurs blieben erfolglos . Zuletzt gelangte der Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau , wobei er sich auf den Standpunkt stellte , es sei auch bezüglich des zweiten Miteigentumsanteils von einer Besitzesdauer von 31 Jahren auszugehen . Weiter beantragte er , es sei ihm das Recht zur unentgeltlichen Rechtspflege zuzuerkennen und der bereits geleistete Gerichtskostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - zu erstatten . Mit einzelrichterlicher Verfügung WBE . 2019 . 367 vom 22 . November 2019 wies das Verwaltungsgericht das Armenrechtsgesuch ab , was es mit der Aussichtslosigkeit der Beschwerde begründete . Zugleich setzte es Frist von 20 Tagen seit Rechtskraft des Entscheids zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 5 ' 600 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz im Zusammenhang mit einer Schlussprüfung an einer höheren Fachschule und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 . lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Ob der Ausschlussgrund zur Anwendung kommt , hängt vom Gegenstand des angefochtenen Entscheids ab , nämlich davon , ob es um die Bewertung von Examensleistungen geht und ob diese vor Bundesgericht strittig ist ( BGE 136 I 229 E . 1 ; Urteile 2D_5 / 2021 vom 31 . März 2021 E . 1 . 1 ; 2C_212 / 2020 vom 17 . August 2020 E . 1 . 1 ) . Gegenstand des vorliegend angefochtenen Entscheids bildet das Nichtbestehen einer praktischen Schlussprüfung infolge ungenügender Leistungen und somit das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerdeführerin beanstandet diese Leistungsbewertung vor Bundesgericht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher ausgeschlossen . Die Beschwerdeführerin erhebt zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ verfügt über eine Niederlassungsbewilligung für den Kanton Bern . Am 7 . November 2017 wurde er vom Obergericht des Kantons Bern wegen mehrfacher sexueller Handlungen mit einem Kind , mehrfacher sexueller Nötigung und mehrfacher Pornografie zu einer teilbedingten Freiheitsstrafe von 36 Monaten verurteilt . Das Bundesgericht bestätigte diesen Entscheid mit Urteil 6B_484 / 2018 vom 12 . Juli 2018 . In der Folge leitete der Kanton Bern ein Verfahren betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ein , das noch nicht rechtskräftig abgeschlossen ist . Am 1 . März 2018 zog A . _ in den Kanton Zürich und ersuchte am 6 . März 2018 um Kantonswechsel . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies das Gesuch am 6 . September 2018 ab . Den dagegen erhobene Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 5 . März 2019 ab . Seit 26 . November 2018 befindet sich A . _ im Strafvollzug im Kanton Bern . 1 . 2 . Nachdem A . _ den Rekursentscheid beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich angefochten hatte , verfügte dieses am 2 . Dezember 2019 , dass das Beschwerdeverfahren bis zum Abschluss des Widerrufsverfahrens im Kanton Bern sistiert und A . _ der vorsorgliche Aufenthalt im Kanton Zürich während des Beschwerdeverfahrens untersagt werde . 1 . 3 . Mit Beschwerde vom 13 . Dezember 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , ihm sei der Aufenthalt im Kanton Zürich während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens zu gestatten . Zudem sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf Antrag der Privatklägerin A . _ schloss das Bezirksgericht Zürich die Publikumsöffentlichkeit von der erstinstanzlichen Hauptverhandlung im Strafverfahren gegen B . _ wegen mehrfacher , teilweise qualifizierter Vergewaltigung aus und gewährte den akkreditierten Gerichtsberichterstattern unter Auflagen Zugang zur Hauptverhandlung . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 9 . November 2017 beantragte die Privatklägerin A . _ im Hinblick auf die mündliche Berufungsverhandlung vom 11 . Januar 2019 den gänzlichen Ausschluss der Öffentlichkeit , namentlich auch der Presse . Mit Beschluss vom 26 . November 2018 schloss die II . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich die Publikumsöffentlichkeit von der Berufungsverhandlung aus . Dem weitergehenden Antrag , auch die Presse vollständig von der Verhandlung auszuschliessen , entsprach die II . Strafkammer dagegen nur teilweise und liess die akkreditierten Gerichtsberichterstatter unter der Auflage zu , dass sie die Identität der Privatklägerin nicht preisgeben dürfen und jegliche Angaben unterlassen müssen , die Rückschlüsse auf die Identität der Privatklägerin erlauben würden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Diritto : 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Vorab ist darauf hinzuweisen , dass sich der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens auf die Frage beschränkt , ob das Kantonsgericht auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers zu Recht nicht eingetreten ist . Zu dieser Frage , die im Wesentlichen das kantonale Verfahrensrecht betrifft , lässt sich der Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesgericht keine Begründung entnehmen , welche den gesetzlichen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG , Art . 106 Abs . 2 BGG ) genügen würde . Auf die Beschwerde ist deshalb nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . Wie sowohl der Staatsrat , als auch das Kantonsgericht in materiellen Eventualbegründungen erwogen haben , entspricht es im Übrigen der ständigen bundesgerichtlichen Rechtsprechung , dass es mit dem Rechtsgleichheitsgebot ( Art . 8 Abs . 1 BV ) zu vereinbaren ist , die in der Gemeinde wohnhaften Personen von der Bezahlung der kommunalen Kurtaxe auszunehmen ( Urteil 2C_794 / 2015 vom 22 . Februar 2016 E . 3 . 3 . 5 , m . w . H . ) ; dies gilt auch im Verhältnis zwischen ortsansässigen und auswärtigen Ferienwohnungseigentümern ( selbst wenn letztere innerkantonalen Wohnsitz haben ; vgl . Urteil 2C_672 / 2017 vom 8 . Oktober 2018 E . 3 . 5 ) . Massgeblich ist mit Blick auf Art . 8 Abs . 1 BV , dass nicht die ortsansässige Person als hauptsächliche Verursacherin des durch die Kurtaxen finanzierten Tourismusaufwands anzusehen ist , sondern der auswärtige Eigentümer ( a . a . O . ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Empfangsbestätigung ist der angefochtene Entscheid am 4 . März 2019 beim damaligen Rechtsvertreter des Beschwerdeführers eingegangen . Die Beschwerde hätte daher , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 3 . April 2019 beim Bundesgericht eingereicht werden müssen . Sie wurde indessen erst am letzten Tag der Frist in Alexandria , Ägypten , dem DHL Paket - und Brief - Expressdienst übergeben , was indessen nicht fristwahrend ist ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) , und traf am 5 . April 2019 in der Schweiz und am 18 . April 2019 beim Bundesgericht ein und ist somit verspätet . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht entspricht . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .