rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete die Gültigkeit eines Vorsorgeauftrages ( Art . 360 ff . ZGB ) . Angefochten ist damit ein öffentlich - rechtlicher Endentscheid ( Art . 90 BGG ) ohne Streitwert , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Da der Beschwerdeführer ( mindestens auch ) eigene schutzwürdige Interessen geltend macht , ist er nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Urteil 5A_542 / 2019 vom 30 . Juli 2019 E . 3 mit Hinweisen ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer formuliert ein reformatorisches Begehren , was grundsätzlich zulässig , ja erforderlich ist . Indes hat die Vorinstanz das vor Bundesgericht gestellte Begehren um Validierung des öffentlich beurkundeten Vorsorgeauftrags vom 13 . Oktober 2020 und Einsetzung des Beschwerdeführers als Vorsorgebeauftragten als unzulässige Änderung seiner Rechtsbegehren qualifiziert und ist darauf nicht eingetreten . Daher kann das Bundesgericht lediglich prüfen , ob die Vorinstanz zu Unrecht nicht auf dieses Rechtsbegehren eingetreten ist und müsste der Beschwerdeführer dem Bundesgericht entsprechend darlegen , inwiefern das Nichteintreten auf diesen Antrag bundesrechtswidrig sein soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 26 . März 2019 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 9 . April 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Der Beschwerdeführer hat diese mittels Gerichtsurkunde versandte Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging , wurde ihm mit Verfügung vom 11 . April 2019 die gesetzlich vorgeschriebene nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 7 . Mai 2019 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu bezahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die Verfügung konnte zugestellt werden . In einem Schreiben vom 13 . April 2019 teilte der Beschwerdeführer mit , er sei nicht bereit einen Kostenvorschuss zu leisten für etwas , was er nicht getan habe ; dann könne er ja gleich die Busse bezahlen . Indessen hat gemäss Art . 62 Abs . 1 BGG grundsätzlich jede Partei , die das Bundesgericht anruft , einen Kostenvorschuss zu bezahlen . Besondere Gründe , um von einen Vorschuss abzusehen , sind weder dargetan noch ersichtlich . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Rechtsöffnungsentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Nicht auf den angefochtenen Entscheid bezieht sich die ( zu bejahende ) Frage , ob für die gleiche Forderung ein zweites Mal die Betreibung eingeleitet werden könne ( offenbar wurde eine frühere Betreibung nicht weiter verfolgt , wie die Beschwerdeführerin ausführt ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht auf einen rein kassatorischen Antrag beschränken . Anders verhält es sich , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte , insbesondere weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 , 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 , 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 , 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) , geht hervor , dass die Vorinstanz nach Auffassung des Versicherten die Sache nicht ohne weitere Abklärungen hätte entscheiden dürfen . Der Antrag ist somit zulässig , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique sa condamnation pour homicide par négligence en lien avec les faits du 9 octobre 2016 . 1 . 1 . Selon l ' art . 117 CP , celui qui , par négligence , aura causé la mort d ' une personne sera puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire . Agit par négligence quiconque , par une imprévoyance coupable , commet un crime ou un délit sans se rendre compte des conséquences de son acte ou sans en tenir compte . L ' imprévoyance est coupable quand l ' auteur n ' a pas usé des précautions commandées par les circonstances et par sa situation personnelle ( art . 12 al . 3 CP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den Anspruch der Beschwerdegegnerin auf medizinische Massnahmen zur Behandlung eines Geburtsgebrechens nach Ziff . 404 GgV Anhang bejahte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn der Beschwerdeführer die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_375 / 2020 vom 10 . August 2020 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ befindet sich in einer stationären therapeutischen Massnahme . Seit dem 26 . März 2019 wird diese in der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich vollzogen . Ihm wurden mehrmals Zwangsmassnahmen in Aussicht gestellt ; teilweise wurden solche auch vollzogen . Der Spitalrat wies die hiergegen eingereichten Rekurse am 31 . Oktober 2019 ab , soweit er darauf eintrat . 1 . 2 . Mit Schreiben vom 21 . November 2019 gelangte A . _ hiergegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses stellte fest , dass die Beschwerde nicht genügend begründet sei , gab ihm aber Gelegenheit , seine Eingabe innerhalb der Beschwerdefrist noch zu verbessern . A . _ ergänzte in der Folge sein Schreiben . Da auch dieses den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht zu genügen vermochte , trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 10 . Januar 2020 auf seine Eingabe nicht ein . 1 . 3 . A . _ gelangte hiergegen am 18 . Januar 2020 an das Bundesgericht mit dem Antrag , ihn sofort aus dem Massnahmenvollzug zu entlassen . Er kritisiert die Art seiner Behandlung . Die Kanzlei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung teilte ihm am 23 . Januar 2020 mit , dass seine Eingabe nicht sachbezogen begründet sei . Er könne jedoch sein Schreiben während der Dauer der Beschwerdefrist noch den gesetzlichen Anforderungen anpassen . Am 12 . Februar 2020 reichte er eine Ergänzung zu seinem ersten Schreiben ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; vgl . auch das Urteil 2C_815 / 2018 vom 24 . April 2019 E . 1 . 1 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; vgl . auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours porte sur une question de compétence entre la juridiction pénale ordinaire et celle pour les mineurs . Dans un tel cas , le recours en matière pénale est en principe immédiatement ouvert au Tribunal fédéral en application des art . 78 et 92 al . 1 LTF ( ATF 145 IV 228 consid . 1 p . 230 ) . Le recourant , prévenu qui se prétend mineur , a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise , qui , en le considérant comme majeur , le prive en substance de pouvoir bénéficier des aménagements prévus par le droit pénal des mineurs ( cf . art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours électronique a été déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 , 46 al . 1 let . b , 48 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant qu ' instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF en lien avec les art . 40 al . 1 , 41 et 380 CPP ; ATF 145 IV 228 consid . 2 . 2 p . 231 s . ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 1 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer anerkennt , mit der Privatklägerin , einer bei ihm als Betreiber eines Coiffeursalons angestellten Auszubildenden , im Oktober 2016 im Keller seines Geschäfts dreimal den Geschlechtsverkehr ausgeübt zu haben . Er stellt jedoch den Einsatz nötigender Mittel in Abrede und wehrt sich folglich gegen den Schuldspruch wegen mehrfacher Vergewaltigung ( Art . 190 StGB ) und versuchter sexueller Nötigung ( Art . 189 StGB ) . Er rügt eine Verletzung des Anklageprinzips . Die Vorinstanz begründe die Nötigung damit , er habe die Privatklägerin unter psychischen Druck gesetzt . Als weiteres Nötigungsmittel habe er , immer nach Ansicht der Vorinstanz , Gewalt eingesetzt , indem er sich auf die körperlich unterlegene Privatklägerin gelegt und sie mit seinem Gewicht auf das Bett gedrückt habe . Diese entscheidungswesentlichen Sachverhalte seien nicht in der Anklageschrift enthalten . Wenn die Vorinstanz die Nötigungsvarianten des " Unter psychischen Druck - Setzens " und der Gewalt dennoch bejahe , verletze sie Art . 189 und 190 StGB ( vgl . Art . 9 und Art . 379 in Verbindung mit Art . 350 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Einziehung der auf zwei gesperrten Konten bei der G . _ - Bank liegenden Vermögenswerte , auf welche die Beschwerdeführerin Anspruch erhebt . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( lit . b ) . Das Interesse muss ein aktuelles und praktisches sein ( BGE 144 IV 81 E . 2 . 3 . 1 ; 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Zur Erhebung der Beschwerde legitimiert sind namentlich etwa die beschuldigte Person ( Ziff . 1 ) , ihre gesetzliche Vertretung ( Ziff . 2 ) , die Staatsanwaltschaft ( Ziff . 3 ) und die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung der Zivilansprüche auswirken kann ( Ziff . 5 ) . In Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht explizit aufgeführte Personen sind zur Beschwerde befugt , sofern sie ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids haben ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen ein kantonal letztinstanzliches Urteil in Zivilsachen , welches mit einem Streitwert von Fr . 12 ' 000 . - - die für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Summe von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Mithin ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ( Art . 113 BGG ) , welche denn auch ergriffen wurde . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Zu beachten ist weiter , dass es sich beim angefochtenen Beschluss nicht um ein verfahrensabschliessendes Endurteil , sondern um einen Zwischenentscheid im Rahmen des Berufungsfahrens handelt . Gegen Zwischenentscheide ist eine sofortige Beschwerdemöglichkeit beim Bundesgericht nur ausnahmsweise gegeben , wenn die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entsiegelungsentscheid des ZMG . Bei der anderslautenden Betreffs - Bezeichnung im Rubrum des angefochtenen Entscheides ( " Genehmigung einer Überwachung des Post - und Fernmeldeverkehrs " ) handelt es sich - angesichts des klaren Dispositivs und der Erwägungen des angefochtenen Entscheides - offensichtlich um ein redaktionelles Versehen . Zu prüfen ist , ob die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG erfüllt sind . Das Bundesgericht beurteilt diese Frage von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ; vgl . Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog am 25 . Januar 2018 A . _ den Führerausweis auf unbestimmte Zeit und ordnete eine Sperrfrist von 12 Monaten an . Am 10 . Juli 2018 erhöhte es die Sperrfrist auf 24 Monate , nachdem A . _ trotz entzogenem Ausweis ein Motorfahrzeug gelenkt hatte . Am 9 . August 2018 erhob A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung . Am 10 . August 2018 wies die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern A . _ darauf hin , dass eine Beschwerde einen Antrag und eine Begründung enthalten müsse und innert 30 Tagen - d . h . bis zum 14 . August 2018 - einzureichen sei . Sie lud ihn ( per Einschreiben und per A - Post ) ein , Antrag und Begründung nachzureichen und wies ihn darauf hin , dass die Beschwerde als zurückgezogen gelte , wenn er sich bis zum 14 . August 2018 nicht vernehmen lasse . Nachdem die Frist unbenutzt abgelaufen war , schrieb die Rekurskommission die Beschwerde am 28 . August 2018 als durch Rückzug erledigt ab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que le jugement cantonal a été adressé à l ' intéressée sous pli recommandé , qu ' il a été renvoyé à la cour cantonale avec la mention " non réclamé " , qu ' une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art . 44 al . 2 LTF ) , que , de jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir notification d ' actes du juge , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 et les références citées ) , que le jugement cantonal est ainsi réputé avoir été communiqué à la recourante le 7 novembre 2017 , soit à l ' expiration du délai de sept jours à compter du dépôt de l ' avis de retrait dans la boîte aux lettres , que le recours , daté du 7 décembre 2017 mais remis à La Poste Suisse le 19 décembre suivant , n ' a pas été interjeté dans le délai de trente jours prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF , échu le 7décembre 2017 selon les art . 44 à 48 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass eine den inhaltlichen Mindestanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht sein muss , woran auch ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nichts zu ändern vermag , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den genannten Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr darauf beschränkt , ohne jegliche Bezugnahme auf die vorinstanzlichen Erwägungen die eigene Sichtweise darzulegen , was nicht ausreicht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Le litige porte en l ' occurrence sur le maintien d ' une demi - rente au - delà du 31 décembre 2014 . Le droit à la rente entière accordée du 1er mars 2013 au 31 décembre 2014 n ' est pas contesté . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) , qu ' aux termes de l ' art . 44 al . 2 LTF , une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution , que le mémoire de recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Erachtet das Bundesgericht eine Beschwerde auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen als unzulässig , so fällt es gemäss Art . 107 Abs . 3 BGG - abgesehen von einem hier nicht gegebenen Ausnahmefall - den Nichteintretensentscheid innert 15 Tagen seit Abschluss eines allfälligen Schriftenwechsels . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .