rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass sich Manfred Moser am 26 . Juli 2019 bei der Einwohnergemeinde Wichtrach als Neuzuzüger anmeldete und gleichzeitig zwei Wahlvorschläge für die Gemeinderatswahlen vom 8 . September 2019 einreichte , worin er als Kandidat der " Freien Bürger Wichtrach " ( FBW ) für den Gemeinderat und das Gemeinderatspräsidium vorgeschlagen wurde , dass ihm die Gemeindeverwaltung mit E - Mail vom 26 . Juli und Schreiben vom 31 . Juli 2019 mitteilte , beide Wahlvorschläge seien ungültig , weil er noch nicht über das Gemeindestimmrecht verfüge , dass er dagegen zunächst an das Regierungsstatthalteramt Bern - Mittelland und anschliessend an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern gelangte , das sein Rechtsmittel mit Urteil vom 2 . September 2019 abwies , dass er diesen Entscheid am 2 . Oktober 2019 beim Bundesgericht angefochten hat und sinngemäss seine Aufhebung sowie die Annullierung und die Wiederholung der erwähnten Wahlen beantragt , dass die Vorinstanz in ihrem Urteil eingehend und unter Nennung der massgeblichen Bestimmungen dargelegt hat , dass im Kanton Bern in kommunalen Angelegenheiten nur stimmberechtigt und damit insbesondere wählbar ist , wer am Abstimmungs - oder Wahltag bereits seit drei Monaten in der entsprechenden Gemeinde wohnt ( Art . 114 der Verfassung des Kantons Bern [ KV / BE ; BSG 101 . 1 ] ; Art . 13 des kantonalen Gemeindegesetzes vom 16 . März 1998 [ GG / BE ; BSG 170 . 11 ] ) , und diese Karenzfrist mit Bundesrecht vereinbar ist ( Art . 39 Abs . 4 BV ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht sinngemäss Verletzungen von Art . 251 Ziff . 1 StGB und Art . 110 Abs . 4 StGB geltend . Zwischen den echten Unterschriften der vertraglich verpflichteten B . _ auf früheren Dokumenten und ihren eigenen Unterzeichnungen vom 25 . Juli 2016 bestünden deutliche Unterschiede . Von zur Identifikation bestimmten und geeigneten Unterzeichnungen könne keine Rede sein . Der Vertragspartnerin sei es gleichgültig gewesen , wer die beiden Vereinbarungen gegengezeichnet habe . Die Beschwerdeführerin habe sich deshalb nicht wegen Urkundenfälschung strafbar gemacht . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , die unterzeichneten Vertragsdokumente vom 25 . Juli 2016 stellten fraglos Urkunden im Sinne von Art . 110 Abs . 4 StGB dar . Indem die Beschwerdeführerin diese zwei Urkunden mit dem Vornamen von B . _ unterschrieben habe , habe sie den Schein erweckt , dass B . _ - auf welche die Verträge auch lauteten - selbst unterzeichnet habe . Beide Verträge dienten dazu , die gegenseitigen obligatorischen Rechte und Pflichten zu definieren und den jeweiligen Willen zum Vertragsabschluss unterschriftlich zu bestätigen . Damit handle es sich bei beiden Verträgen um Schriftstücke , welche geeignet seien , rechtserhebliche Tatsachen im Sinne des Gesetzes zu beweisen . Durch ihr Verhalten habe die Beschwerdeführerin den objektiven Straftatbestand der Urkundenfälschung im engeren Sinne erfüllt ( angefochtenes Urteil , E . II . 4 . 4 S . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Herabsetzung der ab dem 1 . Januar 2015 gewährten ganzen Rente auf eine Dreiviertelsrente per 1 . September 2015 , die Aufhebung der Dreiviertelsrente auf Ende Oktober 2015 und die Verneinung eines Rentenanspruchs ab dem 1 . November 2015 vor Bundesrecht standhält . In Frage steht dabei die der Ermittlung des Invaliditätsgrades zugrunde liegende Arbeitsfähigkeit , namentlich , ob der in dieser Hinsicht massgebliche Sachverhalt mit Blick auf die Berichte der behandelnden Ärzte ausreichend abgeklärt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies am 23 . Juni 2021 eine Beschwerde des damaligen Beschwerdeführers und heutigen Gesuchstellers ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_455 / 2021 ) . Am 18 . November 2021 ( Posteingang ) gelangt der Gesuchsteller mit einer 24 Seiten langen Rechtsschrift an das Bundesgericht und beantragt eine Urteilsrevision gemäss Art . 121 lit . c und lit . d BGG . Es gehe um eine Rechtsverweigerung im Sinne von Art . 29 BV . Ein " Mordversuch der Justiz gegen ihn " sei umgewandelt worden in einen " Mordversuch von ihm gegen die Polizei " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Einzelrichterin am Bezirksgericht Hochdorf mit Entscheid vom 27 . November 2018 ein Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege für den dort von ihr geführten Aberkennungsprozess gegen die B . _ AG abwies ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 19 . Februar 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht eintrat ; dass das Kantonsgericht in einer Eventualbegründung ausführte , auch wenn auf die Beschwerde einzutreten wäre , wäre jedenfalls der Schluss der Erstinstanz nicht zu beanstanden , wonach die Beschwerdeführerin in der Lage sei , die in einem Aberkennungsprozess mit einem Streitwert von Fr . 3 ' 456 . - - anfallenden Kosten zu tragen ; dass die Beschwerdeführerin dagegen am 5 . April 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass sie gleichzeitig erklärte , " von vornherein , dass es klar ist ! Ich bezahle keine Kosten an das Bundesgericht Lausanne " , was als Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren verstanden werden könnte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Am 20 . Februar 2018 reichte die A . _ AG Strafanzeige gegen B . _ wegen Diebstahls und Urkundenfälschung ein . Sie machte geltend , B . _ habe wiederholt Geld gestohlen , mehr Arbeitsstunden aufgeschrieben als effektiv geleistet und private Rechnungen über das Unternehmen verbucht . B . _ wurde am 10 . April 2018 zu den Vorwürfen befragt . Sie bestritt , Geld gestohlen und mehr als tatsächlich geleistete Arbeitsstunden aufgeschrieben zu haben . Die Bezahlung ihrer Benzin - und Bücherrechnung über die A . _ AG sei ihr erlaubt worden . Einmal habe sie fälschlicherweise eine Rechnung über das Unternehmen bezahlt . Den Betrag habe sie zurückerstattet . Mit Verfügung vom 11 . Dezember 2018 stellte die Staatsanwaltschaft das Strafverfahren gegen B . _ ein . Die von der A . _ AG gegen die Einstellungsverfügung erhobene Beschwerde hiess das Kantonsgericht Freiburg mit Urteil vom 16 . Mai 2019 teilweise gut . Es hob die Einstellungsverfügung hinsichtlich der Bezahlung der privaten Rechnungen über die A . _ AG auf und wies das Verfahren diesbezüglich zur Fortführung sowie neuen Entscheidung an die Staatsanwaltschaft zurück . In den übrigen Punkten , so auch bezüglich des Vorwurfs der unrichtigen Erfassung der Arbeitszeit , bestätigte das Kantonsgericht die Einstellungsverfügung . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt die A . _ AG , das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 16 . Mai 2019 sei aufzuheben . Die Sache sei zur Vervollständigung des Sachverhalts und Erweiterung der Untersuchung an die Staatsanwaltschaft des Kantons Freiburg zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zufolge Rückzuges ist das Beschwerdeverfahren durch den Abteilungspräsidenten abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) . 2 . Das am 9 . August 2019 gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde in der Folge nicht begründet und in der Rückzugserklärung wird anbegehrt , dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen seien . Damit ist sinngemäss auch das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zurückgezogen . Angesichts der konkreten Umstände rechtfertigt es sich , auf die Erhebung von Gerichtskosten und den Zuspruch von Parteientschädigungen zu verzichten ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) , zumal der Gegenpartei bislang kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hatte steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH , wo er Eigentümer einer Stockwerkeinheit war , die er selbst bewohnte . Er hielt das Objekt in seinem Privatvermögen und veräusserte es am 1 . Juli 2010 zum Preis von Fr . 12 ' 750 ' 000 . - - an einen unabhängigen Dritten . Nachdem es zu Verzögerungen gekommen war , konnte er ein Ersatzobjekt erst im Juni 2015 erwerben , nämlich Stockwerkeigentum mit sechs Einstellhallenplätzen in V . _ / SZ . Der Kaufpreis belief sich auf Fr . 13 ' 600 ' 000 . - - . Das Objekt ist in 16 Einheiten aufgeteilt und verfügt über eine Bruttogeschossfläche von insgesamt 2 ' 888 , 2 m2 . 1 . 2 . Am 12 . September 2012 verfügte die Gemeinde U . _ gegenüber A . _ eine Grundstückgewinnsteuer von Fr . 2 ' 866 ' 160 . - - . Der Entscheid erwuchs in Rechtskraft . Am 20 . April 2016 wies die Gemeinde ein Gesuch des Betroffenen um Aufschub der Grundstückgewinnsteuer trotz des inzwischen erfolgten Erwerbs des Ersatzobjekts ab , nachdem sie die Eingabe als Revisionsgesuch behandelt hatte . 1 . 3 . Gegen den Entscheid der Gemeinde erhob A . _ erfolglos Einsprache und ergriff daraufhin die ihm auf kantonaler Ebene zur Verfügung stehenden Rechtsmittel , ohne damit durchzudringen . Mit Eingabe vom 30 . Oktober 2017 hat er Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Er beantragt , das kantonal letztinstanzliche Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 20 . September 2017 aufzuheben und die Grundstückgewinnsteuer revisionsweise auf Fr . 0 . - - festzusetzen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Der grösste Teil der weitschweifigen Ausführungen in der Beschwerde betrifft das Migrationsverfahren sowie die gegenwärtige Lebenslage und es werden in weitgehend abstrakter Weise zahlreiche Verstösse gegen Kinderrechte und allgemeine Grundrechte geltend gemacht ; all dies steht ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes , ebenso der aus der Beschwerde hervorgehende Wunsch nach geregelten Aufenthaltsverhältnissen und eines finanziell gesicherten Daseins . Vorliegend thematisiert werden kann einzig die Frage , ob die Verwaltungsrekurskommission zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat , wobei nicht direkt dieser Entscheid angefochten werden kann , sondern wie gesagt mit einer sachgerichteten Begründung darzulegen ist , inwiefern der kantonal letztinstanzliche Entscheid diesbezüglich Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm eine von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafuntersuchung wegen Drohung etc . nicht an die Hand . Auf die dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 14 . März 2019 mangels Leistung der geforderten Prozesskaution nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt mit mehreren Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 . Die Eingaben genügen nicht den gesetzlichen Begründungsanforderungen . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit dem angefochtenen Beschluss nicht auseinander und zeigt nicht auf , inwieweit das Nichteintreten des Obergerichts infolge Nichtleistung der Prozesssicherheit gegen Bundesrecht verstossen soll . Dies ist auch nicht ersichtlich . Aus den Eingaben ergibt sich mithin nicht ansatzweise , inwiefern der Beschluss des Obergerichts gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen könnte . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über Kindesschutzmassnahmen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur ; die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist sodann zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Somit steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 9 BV ) sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 10 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK ) geltend . Zudem habe die Vorinstanz in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 6 StPO ) diverse Aussagen und Beweisstücke unbeachtet gelassen ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdegegner betreibt die Beschwerdeführerin für unbezahlte Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 140 . - - nebst Zins und Mahngebühr ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Uster ) . Mit Eingabe vom 6 . März 2021 erhob die Beschwerdeführerin am Bezirksgericht Uster eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG . Mit Verfügung vom 11 . März 2021 wies das Bezirksgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihr Frist an zur Zahlung des Kostenvorschusses von Fr . 290 . - - . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5D_103 / 2021 vom 9 . Juni 2021 ) . Die Nachfristverfügung vom 23 . Juli 2021 wurde von der Beschwerdeführerin nicht abgeholt . Mit Entscheid vom 22 . Dezember 2021 trat das Bezirksgericht auf die Klage mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 1 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Beschluss und Urteil vom 11 . Februar 2022 wies das Obergericht des Kantons Zürich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren und die Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 25 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der gegen den Beschwerdeführer laufenden Betreibung Nr . xxx vollzog das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , am 1 . Oktober 2019 die Pfändung . Nachdem das Betreibungsamt eigene Abklärungen vorgenommen und unter anderem ein Konto bei der B . _ AG zu Tage gefördert hatte , sperrte es auf diesem Konto den Betrag von Fr . 8 ' 640 . - - . Mit Beschwerde vom 18 . Oktober 2019 wandte sich der Beschwerdeführer gegen die Sperrung dieses Kontos . Er machte geltend , den gesperrten Betrag treuhänderisch für seine Kunden zu verwalten . Mit Entscheid vom 20 . November 2019 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 4 . Dezember 2019 hat er weitere Unterlagen nachgereicht . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 III 329 consid . 1 p . 331 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale rendue en dernière instance cantonale ( art . 90 LTF ) dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . Devant le Tribunal fédéral , la municipalité conclut à l ' irrecevabilité du recours en tant qu ' il est dirigé contre les six décisions concernant les propriétaires d ' étages rendues le 11 avril 2016 . On comprend de son mémoire que l ' autorité communale remet en cause la qualité pour agir de la recourante , plus particulièrement l ' existence d ' un intérêt direct et digne de protection à contester les mesures d ' assainissement des constructions A1 , A2 et A3 , qui ne lui appartiennent plus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte bei der Opferhilfestelle des Kantons Zürich ein Opferhilfegesuch . Die Opferhilfestelle wies das Gesuch mit Verfügung vom 14 . Juli 2017 ab . Dagegen erhob A . _ am 7 . September 2017 Beschwerde und beantragte sinngemäss die Übernahme von Fr . 1 ' 000 . - - als Soforthilfe für eine anwaltliche Vertretung . Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Urteil vom 19 . Dezember 2017 ab . Das Sozialversicherungsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass sich aus den Eingaben von A . _ nicht ergebe , dass er Opfer einer Straftat geworden sei . Das Gesuch um Soforthilfe sei mangels Erkennbarkeit einer Straftat von der Opferhilfestelle zu Recht abgewiesen worden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Februar 2018 ( Postaufgabe 12 . Februar 2018 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 19 . Dezember 2017 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Dans le cadre de la procédure d ' instruction complémentaire ordonnée par le Tribunal administratif à la suite de l ' arrêt de renvoi de la Cour de justice du 30 avril 2019 , une audience de comparution personnelle des contribuables a été fixée , au cours de laquelle ledit Tribunal a informé les intéressés de la réception des documents pénaux précités et de son intention de verser ceux - ci à la procédure fiscale . Par courrier du 7 novembre 2019 , les époux A . _ ont requis de l ' autorité précitée qu ' elle reconsidère sa position . B . Par décision incidente du 29 novembre 2019 , le Tribunal administratif a admis comme moyen de preuve la copie du rapport de police du 11 avril 2019 et dit que les documents transmis le 22 octobre 2019 dans le cadre d ' une procédure d ' entraide entre autorités par le Ministère public , parmi lesquels figurait ledit rapport , faisaient également partie de la procédure fiscale . Le 12 décembre 2019 , les époux A . _ ont recouru contre cette décision auprès de la Cour de justice . Par arrêt du 25 février 2020 , la Cour de justice a déclaré irrecevable le recours des contribuables , considérant en substance que les recourants n ' étaient pas parvenus à démontrer qu ' ils étaient exposés à un préjudice irréparable ou qu ' une procédure longue et coûteuse pouvait être évitée . C .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe die Annahme des Einzelrichters , es liege eine Rückzugsfiktion nach Art . 356 Abs . 4 StPO vor , zu Unrecht geschützt . 1 . 1 . Bleibt die Einsprache erhebende Person der Hauptverhandlung unentschuldigt fern und lässt sich auch nicht vertreten , so gilt ihre Einsprache als zurückgezogen ( Art . 356 Abs . 4 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenablehnung vor Bundesrecht standhält . 3 .