rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung . Entgegen der Vorinstanz sei der Zeuge nicht in der Mitte der Gegenfahrbahn stehen geblieben , nachdem er 1 - 2 Schritte zurückgegangen sei , sondern aus dieser Position zurückgegangen . In rechtlicher Hinsicht bejahe die Vorinstanz zu Unrecht die Voraussetzungen von Art . 90 Abs . 2 SVG . Dass die Beschwerdeführerin ihm nicht den Vortritt gewähren würde , habe der Zeuge nach eigener Aussage bereits realisiert , als er sich noch auf der Gegenfahrbahn befunden habe . Er sei sodann gemäss Art . 26 Abs . 2 SVG korrekterweise stehen geblieben und habe nicht auf seinem Vortritt beharrt , weshalb keine abstrakt gesteigerte Gefahr für ihn bestanden habe , als die Beschwerdeführerin an ihm vorbeigefahren sei . Auch in subjektiver Hinsicht sei der Tatbestand von Art . 90 Abs . 2 SVG nicht erfüllt . Von einem rücksichtslosen Verhalten könne keine Rede sein . Aus dem Umstand , dass die Beschwerdeführerin den Zeugen nicht wahrgenommen habe , könne nicht auf ein grob fahrlässiges Verhalten geschlossen werden . Weshalb sie den Zeugen nicht wahrgenommen habe , sei unklar . Zudem nehme die Vorinstanz keine eigene Strafzumessung vor , sondern verweise lediglich auf die erstinstanzlichen Erwägungen . Die ausgesprochene Strafe sei nicht mehr vom sachrichterlichen Ermessen gedeckt und damit willkürlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Kostenentscheid . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Verweigerung der unentgeltlichen Prozessführung und die Auferlegung der Verfahrenskosten seien willkürlich und bundesrechtswidrig . Die Vorinstanz habe seine Beschwerde zu Unrecht als zum Vornherein aussichtslos ( im Sinne von Art . 29 Abs . 3 BV ) bezeichnet und setze sich in Widerspruch zur einschlägigen Praxis des Bundesgerichtes , nämlich BGE 140 IV 521 E . 9 . 1 S . 537 . Seine Beschwerdeführung sei durch einen von der Vorinstanz ausdrücklich festgestellten Verfahrensfehler der Staatsanwaltschaft ( Verletzung des rechtlichen Gehörs ) provoziert worden . Das Verursacherprinzip bzw . das Verbot einer Kostenauflage an den Beschuldigten für die prozessualen Folgen von Verfahrensfehlern der Strafbehörden ergebe sich im Übrigen auch aus Art . 417 und Art . 426 Abs . 3 lit . a StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

" Le projet n ' est pas conforme aux art . 24 et 34 RCU car il présente une augmentation du volume autre que les exceptions prévues par le RCU . S ' agissant de la création d ' une mezzanine dans les combles , le SeCA se rallie à la Commune et considère que , dans le cas d ' espèce , il ne s ' agit pas d ' un nouveau niveau à part entière mais plutôt d ' un aménagement intérieur . [ . . . ] S ' agissant de la dérogation à l ' ancien art . 37 RCU , la Commune considère qu ' elle devient une dérogation à l ' art . 34 RCU puisque cette disposition n ' a que très sensiblement évolué dans le dossier de la révision générale du PAL . Compte tenu de la situation très particulière prévalant dans ce secteur hautement protégé et du fait que la Ville et le SBC sont favorables à la transformation projetée , dont la réalisation ne générerait aucun impact négatif du point de vue urbanistique et architectural , le SeCA n ' est pas opposé à ce que le projet puisse bénéficier de la dérogation susmentionnée . [ . . . ] Le SeCA prend acte de la détermination de la Commune telle qu ' elle ressort de son nouveau préavis du 12 mars 2019 et , constatant également que les oppositions déposées à l ' encontre du PAL n ' ont pas d ' incidence sur le projet de transformation , ne s ' oppose pas à l ' application de l ' art . 91 al . 2 LATeC " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In einer vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin angehobenen Betreibung wurde festgestellt , dass bei der Beschwerdegegnerin kein pfändbares Vermögen und auch kein künftiges Einkommen gepfändet werden konnte . Der entsprechende Verlustschein wurde dem Beschwerdeführer am 25 . September 2017 zugestellt . Im Gefolge einer dagegen erhobenen Beschwerde an die untere Aufsichtsbehörde rechnete das Betreibungsamt der Beschwerdegegnerin ein variables Einkommen an , reduzierte in der Existenzminimumsberechnung den Grundbedarf auf Fr . 1 ' 200 . - - und den Betrag für die Wohnungsmiete auf Fr . 1 ' 250 . - - , wobei ihr für den Umzug eine Übergangsfrist von sechs Monaten gewährt wurde ( Pfändungsurkunde vom 12 . Oktober 2017 ) . In der Folge wies die untere Aufsichtsbehörde die Beschwerde mit Entscheid vom 12 . Dezember 2017 ab , soweit auf sie einzutreten war und soweit sie nicht gegenstandslos geworden war ( AB . 2017 . 64 ) . Am 30 . März 2018 gelangte der Beschwerdeführer an die untere Aufsichtsbehörde und verlangte " die umgehende bzw . rückwirkende Lohnpfändung ab 13 . 07 . 2017 inklusive der Berechnung vom reduzierten Mietzins von der Schuldnerin B . _ und der Einpfändung vom 13 . Monatslohn von 3 ' 400 . - - CHF " . Weiter beantragte er eine Buchprüfung beim Arbeitgeber der Beschwerdegegnerin und die Aushändigung ihrer Stundenblätter . Mit Entscheid vom 13 . April 2018 trat die untere Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde nicht ein ( AB . 2018 . 31 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 25 . April 2019 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 13 . Mai 2019 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 16 . Mai 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Beschwerdeführerin , die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , vermag mit ihren Ausführungen nicht aufzuzeigen , inwiefern die von der III . Strafkammer geforderte Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' objet du litige est circonscrit par l ' arrêt attaqué à l ' irrecevabilité de l ' écriture cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ; ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 et la référence citée ) , de sorte que la recourante n ' est pas légitimée à contester le bien - fondé de l ' ordonnance de classement dans le cadre de son recours en matière pénale . Ses conclusions tendant à renvoyer la cause à la cour cantonale afin qu ' elle invite le ministère public à modifier la teneur de son ordonnance du 1er septembre 2017 , subsidiairement , à suspendre la procédure dirigée contre A . _ , ne sont par conséquent pas recevables , de même que l ' argumentation qui les sous - tendent . On comprend néanmoins suffisamment de la motivation présentée que la recourante conteste l ' arrêt cantonal qui lui dénie la qualité pour recourir contre l ' ordonnance de classement de la procédure à l ' encontre de A . _ ( recours , p . 8 - 9 ) . Il y a lieu d ' entrer en matière sur ce point .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil , das die Anordnung verschiedener , mit einem Führerausweis auf Dauer verbundener Auflagen bestätigt . Gegen diesen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Soweit er mit seinen verschiedenen , teilweise nur schwer verständlichen Anträgen solches oder gegebenenfalls die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung verlangt , ist er deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

2 . 2 . 1 . En règle générale , il appartient à la partie qui retire son recours de supporter les frais de procédure ( ordonnance 5A_166 / 2014 du 25 mars 2014 avec les références ) . Dans cette situation , on considère en effet que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé . Les frais peuvent toutefois être réduits , voire remis , lorsque le recours est réglé sans avoir causé un travail considérable au tribunal ( art . 66 al . 2 LTF ) . Il en va autrement si la cause est devenue sans objet en cours de procédure ( ordonnance 4A_294 / 2017 du 25 septembre 2018 ) . Dans ce cas de figure , il faut appliquer l ' art . 72 PCF en vertu du renvoi contenu à l ' art . 71 LTF et attribuer les frais en se livrant à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure ; si la question reste douteuse , il faut examiner si la raison pour laquelle la cause est devenue sans objet peut être imputée à l ' une des parties ( CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2ème éd . 2014 , n ° 37 ad art . 66 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Obergericht Nidwalden erklärte mit Urteil vom 9 . Juli 2019 B . _ und A . _ in verschiedenen Sachverhaltskomplexen der Urkundenfälschung , der Erschleichung einer falschen Beurkundung , der ungetreuen Geschäftsbesorgung , der Misswirtschaft , der Veruntreuung , der Unterlassung der Buchführung sowie der falschen Anschuldigung schuldig und verurteilte sie zu unbedingten Freiheitsstrafen , je unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungshaft . In verschiedenen Anklagepunkten sprach es sie u . a . von der Anschuldigung des Betruges , der ungetreuen Geschäftsbesorgung und der Urkundenfälschung frei . Ferner entschied es über die Ersatzforderungen , die Aufhebung der Kanzleisperren sowie die Zivilforderungen . 1 . 2 . Gegen diesen Entscheid führten B . _ , A . _ sowie die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Nidwalden Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht hiess mit Urteil vom 10 . März 2021 ( Verfahren 6B_511 / 2020 ) die Beschwerde der Oberstaatsanwaltschaft Nidwalden gut , hob das Urteil des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 9 . Juli 2019 auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück . Mit Urteil vom selben Datum hiess es die Beschwerde von A . _ ( Verfahren 6B_460 / 2020 ) im Kostenpunkt teilweise gut , hob das angefochtene Urteil auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück ; im Übrigen wies es die Beschwerde von A . _ ab , soweit darauf es darauf eintrat . Die Beschwerde von B . _ wies das Bundesgericht am 10 . März 2021 ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 6B_520 / 2020 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1981 ) ist Staatsangehöriger der Elfenbeinküste . Er reiste am 10 . März 2003 illegal in die Schweiz ein und erhielt nach der Heirat mit einer Schweizerin eine Aufenthaltsbewilligung , die auch nach Aufgabe des ehelichen Zusammenlebens regelmässig verlängert wurde . Weil er bis Ende April 2018 Schulden von über Fr . 130 ' 000 . - - angehäuft hatte , verwarnte ihn das Migrationsamt des Kantons Zürich mit Verfügung vom 28 . August 2018 . Die dagegen erhobenen kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos . Das Bundesgericht trat mit Urteil 2C_1081 / 2019 vom 11 . Februar 2020 auf seine Beschwerde nicht ein , weil sie den gesetzlichen Anforderungen nicht genügte . 1 . 2 . Am 17 . April 2020 gelangte A . _ erneut an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Dieses nahm die Eingabe als Revisionsgesuch entgegen und trat darauf mit Verfügung vom 21 . April 2020 nicht ein . Dagegen erhob A . _ am 18 . Mai 2020 " Berufung " an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Im kantonalen Entscheid sind die gesetzlichen Grundlagen über die Invalidität ( Art . 8 ATSG ) , den Rentenanspruch ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , die Invaliditätsbemessung nach dem Einkommensvergleich ( Art . 16 ATSG ) wie auch die zu beachtenden Grundsätze bei der Ermittlung des Invalideneinkommens ( BGE 139 V 28 E . 3 . 3 . 2 und 135 V 58 E . 3 . 1 ) zutreffend wiedergegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ GmbH ( Verkäuferin , Beschwerdeführerin ) und " C . _ " ( dessen vollständiger Name offenbar nicht bekannt ist ; Käufer ) schlossen im Jahr 2012 einen mündlichen Kaufvertrag über ein Occasionauto " Renault Clio 1 . 4 16V 26 . 09 . 2001 " . B . _ ( Beschwerdegegner ) versprach , dass er für den Kaufpreis von Fr . 3 ' 900 . - - aufkomme , falls " C . _ " nicht bezahle . Am 25 . Juni 2015 leitete die A . _ GmbH gegen B . _ eine Betreibung über Fr . 3 ' 950 . - - ( davon Fr . 50 . - - für " Spesen und Umtriebe " ) nebst Zins ein . B . _ erhob zunächst Rechtsvorschlag und - nachdem das Gesuch um provisorische Rechtsöffnung abgewiesen worden war - am 4 . März 2019 negative Feststellungsklage beim Regionalgericht Plessur . Mit Entscheid vom 9 . Mai 2019 wies das Regionalgericht die Klage zu grossen Teilen ab . Das Kantonsgericht von Graubünden hiess die von B . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 3 . September 2020 gut . Es qualifizierte das Versprechen von B . _ als Bürgschaft , die mangels Einhaltung der Formvorschriften ( vgl . Art . 493 Abs . 2 OR ) ungültig sei , und stellte fest , dass B . _ der A . _ GmbH den Betrag von Fr . 3 ' 950 . - - nebst Zins nicht schulde . Die A . _ GmbH hat dieses Urteil mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht angefochten und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Mit Präsidialverfügung vom 13 . Oktober 2020 wurde das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung mangels Begründung des Gesuchs und zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ; 135 III 3 E . 1 . 1 ; BGE 134 III 117 E . 1 ; BGE 134 III 381 E . 1 ) . Das angefochtene Urteil betrifft eine Kindesschutzmassnahme ( Art . 308 , Art . 310 und Art . 314a bis ZGB ) und damit eine Angelegenheit , die streitwertunabhängig der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ; BGE 142 III 795 E . 2 . 1 ) . Nachdem die Beschwerdeführerin bereits vor Bezirksrat die Aufhebung der eigentlichen Kindesschutzmassnahme , nämlich den Entzug ihres Rechts , den Aufenthaltsort der Kinder zu bestimmen , erwirkt hatte , waren allerdings nur noch die Anordnung der Verfahrensbeistandschaft und die Parteientschädigung im kantonalen Verfahren streitig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den vorinstanzlichen Schluss , dass seine Einsprache gegen den Strafbefehl als zurückgezogen gilt , weil er trotz ordnungsgemässer Vorladung der Einvernahme als beschuldigte Person unentschuldigt fernblieb . 1 . 1 . Das Übertretungsstrafverfahren richtet sich sinngemäss nach den Vorschriften über das Strafbefehlsverfahren ( Art . 357 Abs . 2 StPO ) . Gegen den Strafbefehl kann die beschuldigte Person bei der Staatsanwaltschaft innert 10 Tagen schriftlich Einsprache erheben ( Art . 354 Abs . 1 lit . a StPO ) . Ohne gültige Einsprache wird der Strafbefehl zum rechtskräftigen Urteil ( Art . 354 Abs . 3 StPO ) . Wird Einsprache erhoben , so nimmt die Übertretungsstrafbehörde die weiteren Beweise ab , die zur Beurteilung der Einsprache erforderlich sind ( Art . 355 Abs . 1 StPO ) . Bleibt eine Einsprache erhebende Person trotz Vorladung einer Einvernahme unentschuldigt fern , so gilt ihre Einsprache als zurückgezogen ( Art . 355 Abs . 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde eingereicht , die aber als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ist . Mit Verfügung vom 6 . Juni 2018 wurde die Beschwerdeführerin in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , den fehlenden angefochtenen Entscheid spätestens bis am 21 . Juni 2018 nachzureichen . Dieser Aufforderung ist die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 8 . Juni 2018 fristgerecht nachgekommen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde im Übrigen formgerecht erhoben ( Art . 42 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie an der Aufhebung der bisherigen ganzen Invalidenrente der Beschwerdeführerin festhielt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Dem Grundsatz in dubio pro reo kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 144 IV 345 E . 2 . 2 . 3 . 1 ; BGE 138 V 74 E . 7 ; je mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller zur Erhebung der Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführer rügen in formeller Hinsicht eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör . Sie sind der Auffassung , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben , da im Entscheid des Regierungsstatthalters eine rechtliche Begründung fehle und sie dadurch faktisch eine Instanz für ihre rechtliche Argumentation verloren hätten . Die Vorinstanz habe zu Unrecht behauptet , die erstinstanzliche Verfügung sei genügend substanziiert gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

in Erwägung , dass mit den Entscheiden des Regionalgerichtes Maloja die Rechtsverzögerungsbeschwerde vor dem Kantonsgericht gegenstandslos geworden ist , und als Folge auch diejenige vor dem Bundesgericht , was in der Stellungnahme der Beschwerdeführerin nicht in Frage gestellt wird , dass mithin das Beschwerdeverfahren 5A_348 / 2021 durch den Abteilungspräsidenten als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) , dass die Kosten des vorliegenden Beschwerdeverfahrens mit summarischer Begründung auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu verteilen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) , dass auf der Ebene des Kantonsgerichtes , welches nicht in der Sache selbst , sondern nur über die Frage der Rechtsverzögerung durch das Regionalgericht zu entscheiden gehabt hätte , vor dem Hintergrund dass die Angelegenheit Ende Januar 2021 spruchreif war und auch mehrere Abmahnungen erfolgten , objektiv eine Rechtsverzögerung vorliegt , dass diese zwar aufgrund der - angesichts der Presseberichterstattung notorisch geltenden - ( früheren ) personellen Situation beim Kantonsgericht und der dadurch entstandenen Rückstände , worauf das Kantonsgericht ausführlich hinweist , verständlich ist ,