rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1996 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 15 . Mai 2019 eine Schweizerin , reiste am 8 . November 2019 im Rahmen des Familiennachzugs in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung . Nachdem sich die Ehegatten Anfang Februar 2020 getrennt hatten ( Scheidung am 22 . April 2021 ) , verweigerte das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau mit Verfügung vom 15 . Dezember 2020 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und wies A . _ aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobene Einsprache wies es am 18 . Februar 2021 ab . Das daraufhin angerufene Verwaltungsgericht des Kantons Aargau wies die Beschwerde am 12 . August 2021 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 17 . September 2021 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal . Ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui autorise la construction d ' un immeuble à proximité de leur propriété . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à ce que cette décision soit annulée . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wird von der Einwohnergemeinde Nendaz betrieben . Der Zahlungsbefehl wurde der Beschwerdeführerin am 10 . August 2020 persönlich zugestellt . Auf dem an das Betreibungsamt retournierten Gläubigerdoppel war kein Rechtsvorschlag protokolliert . Am 16 . September 2020 reichte die Gläubigerin das Fortsetzungsbegehren ein . Am 21 . September 2020 kündigte das Betreibungsamt Mittelland , Dienststelle Mittelland , die Pfändung an . Dagegen beschwerte sich die Beschwerdeführerin am 24 . September 2020 beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 27 . Oktober 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 4 . November 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die unrichtige Feststellung des Sachverhalts kann nur unter den Voraussetzungen von Art . 97 Abs . 1 BGG gerügt werden ( vgl . BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours déposés dans les causes 1B_551 / 2018 et 1B_552 / 2018 sont formés contre deux arrêts différents ( ACPR / 640 / 2018 et ACPR / 645 / 2018 ) et ne concernent pas la même procédure d ' instruction ( P / 13805 / 2007 et P / 7831 / 2018 ) . Cela étant , les mêmes parties sont en cause et l ' issue de la première cause paraît pouvoir influencer celle de la seconde . De plus , le contenu des deux mémoires de recours , respectivement des répliques déposées le 14 février 2019 - sous réserve de quelques paragraphes - sont similaires . Partant , il se justifie , notamment pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1B_551 / 2018 et 1B_552 / 2018 , ainsi que de statuer dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , des décisions relatives à la récusation d ' un magistrat pénal peuvent faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . 2 . 2 . Les prononcés à l ' origine de la présente cause sont les deux arrêts rendus par la Chambre pénale de recours le 6 novembre 2018 dans les causes ACPR / 640 / 2018 et ACPR / 645 / 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b e art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Siccome chi insorge può di principio richiamarsi ai diritti garantiti dall ' art . 8della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell ' uomo e delle libertà fondamentali del 4 novembre 1950 ( CEDU ; RS 0 . 101 ) , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non trova in effetti applicazione ; l ' esistenza reale di un diritto in tale senso è una questione di merito ( DTF 144 I 266 consid . 3 . 8 seg . pag . 277 seg . ; sentenze 2C_330 / 2018 del 27 maggio 2019 consid . 3 . 1 e 2C_864 / 2018 del 18 febbraio 2019 consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Beschluss des Bundesstrafgerichts , in dem dieses seine Zuständigkeit verneint . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide des Bundesstrafgerichts in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Zuständigkeit ist gegeben . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz begründet ihre Einschätzung , wonach sie für die Behandlung des Revisionsgesuchs des Beschwerdeführers nicht zuständig sei , damit , dass vor dem 1 . Januar 2019 Revisionen gegen Entscheide der Strafkammer des Bundesstrafgerichts vom Bundesgericht beurteilt worden seien , wobei sich das Verfahren nach der StPO gerichtet habe , und gemäss Art . 453 Abs . 1 StPO Rechtsmittel gegen einen Entscheid , der vor Inkrafttreten der StPO gefällt worden ist , nach bisherigem Recht , von den bisher zuständigen Behörden beurteilt werden . Vorliegend sei die frühere Revisionsinstanz - das Bundesgericht - noch vorhanden und habe sich mit der Strafsache bereits auseinandergesetzt ( Beschluss S . 2 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Schiedsspruch über eine Streitigkeit zwischen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsvereinbarung noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . IPRG [ SR 291 ] ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , keinen Gebrauch gemacht . Der ergangene Schiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 und Art . 392 lit . a ZPO sowie Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les arrêts du Tribunal fédéral acquièrent force de chose jugée le jour où ils sont prononcés ( art . 61 LTF ) . Ils ne peuvent pas être attaqués par une voie de droit ordinaire et un nouvel examen du litige par le Tribunal fédéral est , en principe , exclu . Le Tribunal fédéral peut seulement revenir sur un arrêt lorsque l ' un des motifs de révision exhaustivement prévus aux art . 121 à 123 LTF est réalisé ( ATF 147 III 238 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . La procédure de révision auprès du Tribunal fédéral se déroule en plusieurs phases . 1 . 2 . 1 . Tout d ' abord , le Tribunal fédéral examine les conditions de recevabilité de la demande , comme le respect du délai pour la déposer . Pour les questions qui ne sont pas traitées dans le chapitre 7 de la LTF relatif à la procédure de révision , les dispositions générales de la LTF s ' appliquent . Sont notamment applicables les exigences de motivation de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . Si les conditions de recevabilité ne sont pas remplies , le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière ( ATF 147 III 238 consid . 1 . 2 . 1 et les arrêts cités ; 144 I 214 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Anfechtung mehrerer Akte im Rahmen einer einzigen Beschwerdeschrift ist möglich ; allerdings ist in der Beschwerdebegründung auf eine separate Behandlung zu achten , denn gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in nachvollziehbarer Weise darzulegen , inwiefern der jeweilige Entscheid Recht verletzt . Dies erfolgt nicht ; vielmehr enthält die Eingabe ein kunterbuntes Durcheinander sowie verschiedene über den Gegenstand eines der drei Akte hinausgehende Anliegen . Ob allein schon deshalb auf die Eingabe nicht einzutreten wäre , kann insofern offen bleiben , als auf die vorliegend zu behandelnde Beschwerde gegen den Entscheid ZK1 17 163 ohnehin auch aus weiteren Gründen nicht einzutreten ist ( die weiteren Beschwerden werden im Rahmen der Verfahren 5A_413 / 2018 und 5A_415 / 2018 behandelt ) . 2 . Das sich auf den Entscheid ZK1 17 163 beziehende Rechtsbegehren Ziff . 3 ist explizit als Eventualbegehren gestellt für den Fall , dass die beiden ersten Begehren , welche sich auf die Entscheide ZK 1 17 139 und ZK1 18 28 beziehen , gutgeheissen werden sollten . Mithin liegt eine bedingte Anfechtung des Entscheides ZK 17 163 vor , was grundsätzlich unzulässig ist ( BGE 134 III 332 E . 2 . 2 und 2 . 3 S . 333 f . ) . Überdies wurde auf die beiden anderen Beschwerden mit Entscheid heutigen Datums nicht eingetreten , so dass der Eventualfall auch gar nicht eingetreten wäre . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen , wenn eine Bewilligung in Frage steht , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Wie die Vorinstanz für das Bundesgericht verbindlich festgestellt hat , ist die Ehe zwischen dem Beschwerdeführer und B . _ seit dem 2 . Juni 2020 geschieden ( vgl . E . 5 . 4 des angefochtenen Entscheids ) . Der Beschwerdeführer kann sich damit - entgegen der in der Beschwerde geäusserten Auffassung - grundsätzlich nicht mehr auf das Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit vom 21 . Juni 1999 ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) berufen , um einen Aufenthaltsanspruch zu begründen . Da die Ex - Ehefrau des Beschwerdeführers über die Niederlassungsbewilligung verfügt , kann er einen potenziellen Bewilligungsanspruch jedoch - wie in der Beschwerde geltend gemacht - aus Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ableiten ( BGE 144 II 1 E . 4 . 3 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Abs . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid der Einzelrichterin im Obligationenrecht des Kantonsgerichts St . Gallen vom 4 . Dezember 2020 mit Eingabe vom 9 . Dezember 2020 ( Postaufgabe am 10 . Dezember 2020 ) Beschwerde erhob ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 19 . Januar 2021 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass den Beschwerdegegnern keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihnen durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher die Beschwerde gegen Eintragungen im Betreibungsregister zum Gegenstand hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Der Beschwerdeführer hat ein schutzwürdiges Interesse an der Prüfung des angefochtenen Entscheides , da auf seinen Antrag im kantonalen Verfahren nicht eingetreten worden ist und ihn der strittige Betreibungsregisterauszug direkt betrifft ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . Das Bundesgericht legt seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Vorbringen und Anträge sind nicht zulässig ( Art . 99 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hatte im Verwahrungsüberprüfungsverfahren ( Sachverhalt B ) zu prüfen , ob bei nach bisherigem Recht verwahrten Personen die Voraussetzungen für eine therapeutische Massnahme ( Art . 59 - 61 oder 63 ) erfüllt waren . Traf dies zu , war die entsprechende Massnahme anzuordnen ; andernfalls war die Verwahrung nach neuem Recht weiterzuführen ( Ziff . 2 Abs . 2 SchlB StGB vom 13 . Dezember 2002 ) . Das Bundesgericht hob den Entscheid mit Rückweisungsurteil vom 10 . Oktober 2008 auf und führte zusammenfassend aus :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la suppression de la rente d ' invalidité avec effet au 1er mai 2020 . Sont litigieux , d ' une part , la question de savoir si les conditions d ' une révision du droit à la rente étaient remplies , et , d ' autre part , le droit de la recourante à des mesures de réadaptation professionnelle . On précisera à cet égard qu ' en cas de suppression d ' une rente d ' invalidité , la question de l ' exigibilité d ' une réadaptation par soi - même fait partie de l ' objet du litige ( arrêt 8C_494 / 2018 du 6 juin 2019 consid . 2 . 2 , non publié in : ATF 145 V 209 , mais in : SVR 2019 IV n . 73 p . 233 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Nidwalden führte gegen A . _ ein Untersuchungsverfahren wegen Veruntreuung , unter anderem in Bezug auf eine Darlehensvergabe an B . _ Am 21 . Februar 2019 trennte sie das Verfahren im Fall B . _ zwecks separater Erledigung vom restlichen Verfahren ab . Sie erliess im Fall B . _ gleichentags einen Strafbefehl und stellte das Verfahren im Übrigen in der Folge ein . Am 4 . März 2019 erhob A . _ Beschwerde ans Obergericht Nidwalden gegen die Abtrennungsverfügung vom 21 . Februar 2019 . Dieses trat am 3 . April 2019 auf die Beschwerde nicht ein . Mit Beschwerde vom 9 . Mai 2019 beantragt A . _ , diesen Entscheid des Obergerichts aufzuheben und die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . Ausserdem ersucht er , seiner Beschwerde aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . Der Oberstaatsanwalt beantragt , die Beschwerde abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Beschwerde gegen eine Verfahrenstrennung . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Voraussetzung für die Einreichung einer Beschwerde ist allerdings ein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Änderung oder Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte parzialmente soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Il gravame all ' esame può pertanto essere trattato quale ricorso in materia civile , in concreto ammissibile a prescindere dal valore di lite ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Strassenprojekt betreffend einen Fuss - und Radweg und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu Grunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Sie ist als Eigentümerin eines Grundstücks , das beim angefochtenen Projekt in Anspruch genommen werden soll , durch den Entscheid der Vorinstanz besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Dans son recours , le recourant s ' en prend uniquement au taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . La procédure porte ainsi sur l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , par une partie ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et justifiant d ' un intérêt digne de protection à la modification ou à l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 LTF ) . L ' arrêt entrepris , rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , est une décision finale ( art . 90 LTF ) . Dès lors que le litige soumis au Tribunal fédéral porte exclusivement sur la contribution d ' entretien due à un enfant mineur , le recours a pour objet une affaire pécuniaire . La valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die rentenablehnende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 21 . August 2017 bestätigt hat .