rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingabe vom 29 . April 2019 ist explizit als " Beschwerde gegen die Verfügung vom 1 . April , ausgefertigt am 10 . April " betitelt . Der Beschwerdeführer hat damit klarerweise den Entscheid des Obergerichtes angefochten , mit welchem seine gegen die Unterbringung zwecks Begutachtung gerichtete Beschwerde abgewiesen worden war . Seit dem 18 . April 2019 ist der Beschwerdeführer aber nicht mehr zur Begutachtung , sondern vielmehr gestützt auf die erfolgte Begutachtung mit Entscheid der KESB vom 17 . April 2019 fürsorgerisch untergebracht . Als Folge war der obergerichtliche Entscheid gegenstandslos geworden und die am 29 . April 2019 dagegen eingereichte Beschwerde war bereits von Anfang an ohne Beschwerdeobjekt . Insofern ist auf sie nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public se caractérise comme un recours en réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) , de sorte que le recourant doit en principe prendre des conclusions sur le fond . A titre exceptionnel , il est admis que le recourant puisse se limiter à prendre des conclusions cassatoires lorsque le Tribunal fédéral , s ' il accueillait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 ) . Par ailleurs , les conclusions doivent être interprétées selon le principe de la confiance , à la lumière de la motivation du recours . En l ' espèce , il ressort du mémoire de recours que la recourante demande que lui soit reconnu le droit à des prestations complémentaires , en raison d ' un excédent de dépenses ( et non de revenus ) dès l ' année 2018 . Son recours est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen steht ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist im vorinstanzlichen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Sie hat daher ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ; sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Vor Bundesgericht beantragt die Beschwerdeführerin , die Verfahrens - und Zustellkosten des BRG seien " dem Beschwerdegegner anteilsmässig zu auferlegen " . Vor der Vorinstanz hatte sie noch beantragt , diese Kosten " dem Rekursgegner und dem Baurekursgericht anteilsmässig zu auferlegen " . Darin liegt eine unzulässige Änderung des Rechtsbegehrens , doch muss darauf angesichts der nachfolgenden Erwägungen und des Ausgangs des Verfahrens nicht näher eingegangen werden . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) . Es wendet das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und dem ein rechtlich geschütztes , aktuelles und praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids zukommt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Dies gilt auch für in Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht explizit aufgeführte Personen , namentlich andere Verfahrensbeteiligte im Sinne von Art . 105 Abs . 1 lit . f StPO ( BGE 133 IV 121 E . 1 . 1 ; Urteile 6B_1004 / 2019 vom 11 . März 2020 E . 1 ; 6B_1194 / 2018 vom 6 . August 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 145 IV 351 ) . Nach der sog . " Star - Praxis " kann die in der Sache nicht legitimierte Partei eine Verletzung ihrer Rechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 138 IV 78 E . 1 . 3 und 248 E . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung vor . Zudem habe sie das Gebot des fairen Verfahrens verletzt , indem sie sein Schweigen zu seinen Lasten gewürdigt habe ( Beschwerde S . 3 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 142 II 206 E . 2 . 5 S . 210 ; 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 22 . Januar 2021 auf ein Kostenerlassgesuch vom 29 . Dezember 2020 nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft das Bundesgericht insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 und 1 . 7 . 2 mit Hinweisen ) 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Marlis Jutzi erhob am 16 . November 2021 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 28 . November 2021 betreffend die Änderung vom 19 . März 2021 des Covid - 19 - Gesetzes . Die Regierung des Kantons St . Gallen trat mit Beschluss vom 23 . November 2021 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , Marlis Jutzi habe spätestens am 6 . November 2021 vom Beschwerdegrund Kenntnis erhalten . Sie habe ihre Beschwerde am 16 . November 2021 , und damit verspätet , der Schweizerischen Post übergeben . Infolge Fristversäumnis sei auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Marlis Jutzi führt mit Eingabe vom 26 . November 2021 ( Postaufgabe 27 . November 2021 ) Beschwerde gegen den Beschluss der Regierung des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind Eigentümer einer Parzelle , die vom Baugrundstück nur durch eine Strasse getrennt ist . Sie sind deshalb zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Unzulässig ist der Antrag , auch die Entscheide des DBU und der Gemeinde aufzuheben . Diese sind durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che dopo una prima decisione di sfratto del 14 gennaio 2020 per mora nel pagamento delle pigioni , la locatrice C . _ AG ha concluso un accordo transattivo con i conduttori A . A . _ e B . A . _ in cui il rapporto di locazione veniva protratto un ' unica e definiva volta fino al 31 ottobre 2020 ; che con decisione 2 dicembre 2020 , in accoglimento dell ' istanza 2 novembre 2020 presentata dalla C . _ AG , il Pretore del distretto di Lugano ha ordinato a A . A . _ e B . A . _ di riconsegnare l ' appartamento locato entro l ' 11 gennaio 2021 e a pagare all ' istante fr . 3 ' 615 . - - mensili a partire dal 1 ° novembre 2020 fino alla liberazione dei locali ; che con sentenza 8 giugno 2021 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato dai conduttori ; che quest ' ultimi , illustra la Corte cantonale , non hanno spiegato perché la decisione di primo grado sarebbe errata , ma si sono limitati ad esprimere considerazioni di carattere generico e hanno descritto i loro - gravi - problemi di salute ; che con ricorso del 7 luglio 2021 , firmato unicamente da A . A . _ , i conduttori chiedono di poter restare nell ' appartamento in ragione del loro stato di salute e di considerare la richiesta di aumento dell ' acconto per le spese accessorie come un rinnovo tacito del contratto ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde bildet allein der Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 18 . November 2020 . Soweit sich die eventualiter gestellten Rechtsbegehren des Beschwerdeführers direkt auf die Einstellungsverfügung des Untersuchungsamts Altstätten vom 10 . September 2020 beziehen , wird darauf nicht eingetreten . Indes ist auf seine diesbezügliche Argumentation insoweit einzugehen , als sie der Auslegung des Hauptbegehrens dient . Denn mit seinem Hauptbegehren stellt der Beschwerdeführer einzig einen Aufhebungsantrag mit Antrag auf Rückweisung an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung , jedoch keinen Antrag in der Sache . Was er mit seiner Beschwerde anstrebt , ergibt sich erst aus den Eventualbegehren und ergänzend aus der Beschwerdebegründung , die nach der Rechtsprechung zur Interpretation des Rechtsbegehrens heranzuziehen ist ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; Urteil 6B_42 / 2021 vom 8 . Juli 2021 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Dies führt im Ergebnis dazu , dass die Eventualbegehren vorliegend wie Hauptanträge ( auf Rückweisung der Sache in den betreffenden Punkten ) zu behandeln sind . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause relevant du droit public du travail , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée ( arrêt 2C_149 / 2012 du 26 octobre 2012 consid . 1 , non publié in ATF 139 II 49 ) . La recourante , destinataire de l ' arrêt attaqué , par lequel les précédents juges ont confirmé le rejet de sa demande de constat de non - assujettissement à l ' obligation d ' obtenir une autorisation pour le travail nocturne et dominical , respectivement le refus de lui accorder une telle autorisation , a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification et a donc la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . 1 . 2 . La loi sur le Tribunal fédéral ne connaît pas l ' institution du recours joint ( ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ) , de sorte que , s ' il entendait contester l ' arrêt cantonal , l ' intimé devait agir dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF . A défaut , il ne peut , dans sa détermination sur le recours , que proposer l ' irrecevabilité et / ou le rejet , en tout ou partie , de celui - ci . Dans la mesure où les conclusions subsidiaires prises par l ' intimé vont au - delà , elles sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé par AA . _ et F . _ , alors que l ' arrêt attaqué a été rendu à l ' encontre de AA . _ et BA . _ . 1 . 1 . Selon l ' art . 89 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire , est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die finanziellen Nebenfolgen einer Ehescheidung und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - wird überschritten ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con risoluzione del 6 giugno 2018 ( n . 910 . 2018 . 028 ) la Divisione delle risorse del Dipartimento delle finanze e dell ' economia ha respinto un ' impugnativa presentata da A . _ relativa al negato accesso ai servizi cantonali per il tramite della messaggeria elettronica ; che , adita dall ' interessato , con decisioni del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2018 . 4 ) , la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ( CC - PDT ) ha respinto il gravame e , in quanto ammissibile , l ' istanza di ricusa del presidente della CC - PDT ; che con decisione del 23 settembre 2020 , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso questa , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé ( art . 61 LTF ) et ne peuvent faire l ' objet d ' aucun recours ordinaire sur le plan interne . Seule la voie extraordinaire de la révision prévue aux art . 121 ss LTF entre en considération pour obtenir l ' annulation d ' un arrêt du Tribunal fédéral . En tant que le requérant dépose un " recours " contre l ' arrêt du Tribunal fédéral du 11 mars 2021 et demande une " révision de la position du Procureur général vaudois dans sa plainte contre la cheffe du DSAS et sa position dans le Conseil de santé " , il semble requérir la révision de l ' arrêt 6B_1369 / 2020 , de sorte que son mémoire sera traité comme une telle demande . Il n ' y a pas lieu de considérer l ' écriture comme une demande d ' interprétation , respectivement de rectification au sens de l ' art . 129 LTF , seul le dispositif de l ' arrêt pouvant en faire l ' objet , notamment en cas de contradictions entre les motifs de la décision et le dispositif ou lors d ' erreurs de rédaction ou de calculs , ce qui n ' est pas invoqué en l ' espèce . Faute pour l ' arrêt 6B_1369 / 2020 de porter sur l ' autorisation de pratiquer du requérant , et dans la mesure où l ' arrêt est entré en force , sa demande d ' effet suspensif visant à lui " permettre de travailler " est irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass vor Vorinstanz die Verfügung der Beschwerdeführerin vom 18 . November 2018 im Streit lag , worin dem Beschwerdegegner eine vom 1 . Februar bis 30 . September 2018 befristete ganze Rente zugesprochen worden war , dass das kantonale Gericht die dagegen erhobene Beschwerde insoweit guthiess , als sie den Rentenanspruch ab 1 . Oktober 2018 betraf , die angefochtene Verfügung in diesem Umfang aufhob und die Verwaltung verpflichtete , nach Einholung eines orthopädischen , allenfalls psychiatrischen Gutachtens , diesfalls unter Beachtung von Art . 72bis IVV , über den Rentenanspruch ab 18 . Oktober 2018 neu zu verfügen , dass damit ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vorliegt ( BGE 140 V 282 E . 2 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit einer Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le requérant invoque le motif de révision prévu par l ' art . 121 let . d LTF . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 121 let . d LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . L ' inadvertance au sens de cette disposition suppose que le tribunal ait omis de prendre en considération une pièce déterminée , versée au dossier , ou l ' ait mal lue , s ' écartant par mégarde de sa teneur exacte , en particulier de son vrai sens littéral ; cette notion se rapporte au contenu même du fait , et non à son appréciation juridique ( arrêt 6F_14 / 2018 du 20 septembre 2018 consid . 1 . 1 ) . En outre , ce motif de révision ne peut être invoqué que si les faits qui n ' ont pas été pris en considération sont " importants " : il doit s ' agir de faits pertinents , susceptibles d ' entraîner une décision différente de celle qui a été prise et plus favorable au requérant ( ATF 122 II 17 consid . 3 p . 18 ; arrêt 6F_14 / 2018 précité consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig ist die Leistungspflicht von Atupri im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung für den Rücktransport vom 14 . Juli 2016 . 2 . Diese deckt ( u . a . ) die Kosten für Leistungen , die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen ( Art . 25 Abs . 1 KVG ) . Der Leistungskatalog umfasst insbesondere " einen Beitrag an die medizinisch notwendigen Transportkosten . . . " ( Art . 25 Abs . 2 lit . g KVG ; in den anderen Sprachfassungen : " une contribution aux frais de transport médicalement nécessaires . . . " bzw . " un contributo alle spese di trasporto necessarie dal profilo medico . . . " ) . Der Bundesrat bezeichnet gemäss Art . 33 Abs . 2 KVG die nicht von Ärzten und Ärztinnen oder von Chiropraktoren und Chiropraktorinnen erbrachten Leistungen nach Art . 25 Absatz 2 KVG näher . Diese Aufgabe kann er dem Departement oder dem Bundesamt übertragen ( Art . 33 Abs . 5 KVG ) , was er in Art . 33 lit . g der Verordnung vom 27 . Juni 1995 über die Krankenversicherung ( KVV , SR 832 . 102 ) bezüglich des in Art . 25 Abs . 2 lit . g KVG vorgesehenen Beitrags an die Transport - und Rettungskosten getan hat . Das Eidgenössische Departement des Innern ( EDI ) erliess gestützt hierauf Art . 26 seiner Verordnung über Leistungen in der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ( Krankenpflege - Leistungsverordnung , KLV , SR 832 . 112 . 31 ) : Art . 26 Beitrag an die Transportkosten
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours comme autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , le recours est exercé par une partie qui possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .