rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . A . _ wurde vom Zivilkreisgericht Basel - Landschaft verpflichtet , B . _ Fr . 1 ' 957 . 50 zu bezahlen . Er überwies den Betrag am 17 . Mai 2017 , indem er neun Einzahlungsscheine ausfüllte und in der Mitteilungsspalte jedes Einzahlungsscheins jeweils einen Grossbuchstaben anbrachte . Aus den verwendeten neun Buchstaben lässt sich das Wort " Arschloch " bilden . Die Staatsanwaltschaft Basel - Landschaft sprach A . _ mit Strafbefehl vom 1 . September 2017 der Beschimpfung schuldig und auferlegte ihm eine bedingte Geldstrafe von fünf Tagessätzen zu Fr . 30 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren sowie eine Busse von Fr . 150 . - - . Auf Einsprache hin verurteilte das Strafgericht Basel - Landschaft A . _ am 16 . August 2018 wegen Beschimpfung und auferlegte ihm eine bedingte Geldstrafe von fünf Tagessätzen zu Fr . 30 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren . In Abweisung der Berufung von A . _ und Anschlussberufung von B . _ bestätigte das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 23 . Juli 2019 daserstinstanzliche Urteil im Schuld - und Strafpunkt . 2 . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt , das Urteil des Kantonsgerichts sei aufzuheben , und er sei von Schuld und Strafe freizusprechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid allein vorsorgliche Massnahmen zum Gegenstand hat und auf kantonalem Verfahrensrecht beruht , dass daher vor Bundesgericht im Wesentlichen lediglich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 98 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 und 133 III 393 E . 5 ) , dass überdies , da ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG angefochten ist , darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Abs . 1 dieser Bestimmung bewirken kann ( vgl . die Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid ; BGE 141 III 80 E . 1 . 2 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) , dass weder eine durch das kantonale Gericht mit dem Zwischenentscheid begangene Verletzung verfassungsmässiger Rechte noch ein dadurch bewirkter Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG behauptet wird , dass sich dergestalt die Eingabe als offensichtlich unzureichend begründet erweist , was zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft Beschlüsse der Stockwerkeigentümerversammlung über gemeinschaftliche Kosten und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( BGE 140 III 571 E . 1 . 1 S . 573 ) , deren Streitwert gemäss den kantonalen Feststellungen und der Darstellung der Beschwerdeführerin ( S . 20 BS 11 ) den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist deshalb nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist auszuführen , warum die Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach Ansicht der Beschwerdeführerin stellt sich die Frage grundsätzlicher Bedeutung , ob entgegen der Bestimmung von Art . 326 Abs . 1 ZPO in Form eines neuen Antrags die Nichtigkeit im Rechtsmittelverfahren festgestellt werden kann ( S . 4 BS 1d und S . 7 ff . BS 4 der Beschwerdeschrift ) . Die Beschwerdeführerin hat im kantonalen Beschwerdeverfahren neu den Antrag gestellt , die Nichtigkeit der Beschlüsse betreffend Spielplatzkosten in den Versammlungen 2014 - 2018 festzustellen . Das Obergericht hat dagegen angenommen , der Beschwerdegegenstand sei auf die amtsgerichtliche Verfahrenserledigung beschränkt ( Bst . D oben ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Diritto : 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) . La legittimazione ricorsuale giusta l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF può essere ammessa per le ragioni esposte nel precedente giudizio di questa Corte ( cfr . sentenza 6B_950 / 2017 , citata , consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Ausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung seiner Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Beim vorsorglichen Führerausweisentzug handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG . Der Beschwerdeführer kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen ( zum Ganzen : Urteil 1C_348 / 2018 vom 17 . Juli 2018 E . 2 mit Hinweisen ) . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé les art . 399 al . 3 et 4 ainsi que 404 al . 1 CPP . Selon lui , la cour cantonale ne pouvait pas examiner la question d ' un éventuel changement de mesure , dès lors que l ' intimé n ' avait - dans son appel - soulevé aucun grief à cet égard .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 7 . Mai 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht den rückwirkend über den 28 . Juli 2017 hinaus Leistungen verweigernden Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 2 . November 2017 bestätigte , dass es in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , das bei der Beschwerdegegnerin versicherte Unfallereignis vom 18 . Januar 2017 habe mit überwiegender Wahrscheinlichkeit lediglich vorübergehend , das heisst während längstens vier Monaten zu einer Verschlimmerung eines bereits zuvor bestehenden pathologischen Befundes geführt , was zur Einstellung der Versicherungsleistungen auf den 28 . Juli 2017 hin berechtige ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / TG . Am 23 . Dezember 2021 focht sie bei der Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau einen Einspracheentscheid betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Thurgau , Steuerperiode 2020 , Schlussrechnung , an . Mit Entscheid STRE . 2021 . 233 vom 14 . Februar 2022 trat die Steuerrekurskommission auf den Rekurs nicht ein . Die Begründung ging dahin , dass die Steuerpflichtige weder einen Antrag gestellt noch eine Rekursbegründung abgegeben habe , dies trotz Aufforderung zur nachträglich Verbesserung und Fristansetzung bis zum 19 . Januar 2022 . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 26 . Februar 2022 erhebt die Steuerpflichtige beim Bundesgericht " Beschwerde und Widerspruch " . Sie scheint um die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu ersuchen und lädt das Bundesgericht ein , ihr vorab seine Legitimation bekanntzugeben und mitzuteilen , ob sie , die Steuerpflichtige , " mit den Behörden einen Vertrag abgeschlossen " habe . 1 . 3 . Die Abteilungspräsidentin als Instruktionsrichterin ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen , insbesondere einem Schriftenwechsel ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) , abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 19 . November 2018 abgelaufen ist , dass die Rechtsuchende die Beweislast für die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung trägt , wobei vermutet wird , dass das Datum des Poststempels mit demjenigen der Übergabe an die Post übereinstimmt ( BGE 142 V 389 E . 2 . 2 S . 391 f . ) , dass im hier zu beurteilenden Fall das Briefcouvert den mit einer privaten Frankiermaschine angebrachten ( blauen ) Stempel " 19 . 11 . 18 CH in X . _ " ( A Fr . 2 . 00 ) trägt , indes der für die Rechtzeitigkeit der Eingabe massgebliche ( schwarze ) Poststempel lautet " 20 . 11 . 18 in Y . _ Logistikzentrum " , dass demnach die Beschwerde nicht fristgerecht der Schweizerischen Post übergeben wurde , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Versicherungsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG in einem Verfahren , das eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand hat ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird . Der Beschwerdeführer 1 ist Schweizer Staatsbürger . Er hat eine intakte familiäre Beziehung zu den Beschwerdeführerinnen 2 und 3 , die bisher grenzüberschreitend gelebt wurde . Die Beschwerdeführenden berufen sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch aus Art . 42 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 und Abs . 4 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ; bis 13 . Dezember 2018 : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ] ) sowie Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV ( Schutz des Privat - und Familienlebens ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat ihren Sitz in Deutschland , die Beklagte den ihren in der Schweiz . Gemäss den Feststellungen der Vorinstanz wurde im Kontoeröffnungsvertrag die Anwendbarkeit von Schweizer Recht vereinbart . Nach Art . 116 Abs . 1 IPRG untersteht ein Vertrag dem gewählten Recht . Das ist denn auch unbestritten . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Diritto : 1 . Il motivo di revisione è uguale per entrambe le sentenze del Tribunale federale in questione ed è sollevato in un unico allegato . Si giustifica quindi di trattare le domande di revisione dei due giudizi del Tribunale federale congiuntamente , in un ' unica decisione ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ) . 2 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . Un nuovo esame della controversia alla base della sentenza del Tribunale federale è di principio escluso . Questa Corte può rivenire sui suoi giudizi soltanto quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in modo esaustivo agli art . 121 - 123 LTF . La domanda di revisione deve invocare uno di questi motivi o perlomeno indicare le circostanze ad esso riconducibili . Deve essere motivata conformemente alle esigenze previste dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ( sentenza 6F_9 / 2020 del 1 ° aprile 2020 consid . 2 e rinvio ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen den Entscheid , mit dem die Vorinstanz im Berufungsverfahren betreffend die Regelung des Getrenntlebens ( Art . 175 f . ZGB ) sein Begehren um Aufschub der Vollstreckbarkeit der Ziffern 8 und 9 des erstinstanzlichen Eheschutzentscheids abweist . Das ist ein Zwischenentscheid ( Urteil 5A_772 / 2012 vom 14 . November 2012 E . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 ) . Mit seinen Berufungsanträgen bestreitet der Beschwerdeführer - was die aufschiebende Wirkung anbelangt - seine Verpflichtung , der Beschwerdegegnerin Unterhaltsbeiträge sowie einen Prozesskostenvorschuss bezahlen zu müssen . Insofern erreicht der Streitwert die gesetzliche Mindestgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Allein der Umstand , dass das Kantonsgericht nicht als Rechtsmittelinstanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 BGG entscheiden hat , steht der Zulässigkeit der Beschwerde nicht entgegen ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . ) . Von daher stünde die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde an sich offen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid , der die Abweisung einer Klage auf Aberkennung ( Art . 83 Abs . 2 SchKG ) von Schuldbriefforderungen bzw . Grundpfandrechten bestätigt . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Das Obergericht ist eine letzte kantonale Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid trifft den Beschwerdeführer in seinen schutzwürdigen Interessen ( Art . 76 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 10 . Januar 2019 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ gegen die am 30 . August 2018 beschlossene Änderung des Organisationsreglements des Appellationsgerichts Basel - Stadt abgewiesen , soweit darauf einzutreten war ( Verfahren 1C_549 / 2019 ) . 2 . Mit Schreiben vom 20 . August 2019 ersucht A . _ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 10 . Januar 2019 . Er beruft sich auf den Revisionsgrund von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG . Nach dieser Bestimmung kann die Revision in Zivilsachen und öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind . 3 . Der Gesuchsteller macht geltend , die Änderungen des Organisationsreglements beruhten auf einem gesetzwidrigen Beschluss . Zuständig sei das Gesamtgericht gewesen und dieses sei bei Anwesenheit von wenigstens 14 Mitgliedern beschlussfähig ( § 5 Abs . 1 und § 4 Abs . 5 des Organisationsreglements des Appellationsgerichts vom 14 . März 2017 [ SG 154 . 150 ] ) . Beim Beschluss vom 30 . August 2018 seien jedoch nur neun Mitglieder anwesend gewesen . Zum Beleg legt der Gesuchsteller ein Schreiben des vorsitzenden Präsidenten des Gerichts , Dr . Wullschleger , vom 26 . Juni 2019 vor , dem ein Protokollauszug mit folgendem Wortlaut beigefügt ist : " Aus dem Protokoll vom 30 . August 2018
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Come rettamente osservato dal Tribunale cantonale amministrativo , in virtù della recente giurisprudenza l ' ex coniuge , proveniente da uno Stato terzo , di un cittadino dell ' UE va trattato allo stesso modo degli ex coniugi di cittadini svizzeri e può quindi appellarsi all ' art . 50 LStrI . Ciò anche se l ' ex coniuge dell ' UE - il quale deve tuttavia ancora fruire di un diritto di soggiorno in Svizzera - beneficiava , come in concreto , unicamente di un ' autorizzazione di soggiorno UE / AELS ( DTF 144 II 1 consid . 4 pag . 7 segg . ) . Diretto contro una decisione finale emessa da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) e presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) da una persona legittimata ad agire ( art . 89 cpv . 1 LTF ) il gravame è , quindi , di regola , ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico , l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF non applicandosi in concreto . 1 . 2 . Il certificato medico allegato al ricorso , che porta una data successiva al giudizio impugnato , non verrà preso in considerazione ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 133 IV 342 consid . 2 pag . 343 seg . ) 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die ( im Übrigen in einer gemeinsamen Eingabe erhobenen ) Beschwerden 5A_1007 / 2021 und 5A_1008 / 2021 betreffen die gleiche Thematik und sind auch insofern verquickt , als in erster Linie das nicht hinreichende Leistungsvermögen der Beschwerdeführerin die Errichtung einer Beistandschaft für den Beschwerdeführer nötig macht . Wie bereits im angefochtenen Entscheid für die kantonalen Rechtsmittel geschehen , sind deshalb auch im bundesgerichtlichen Verfahren die Beschwerden der Eheleute zu vereinigen . 2 . Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Verfahren bildet der verwaltungsgerichtliche Entscheid vom 3 . November 2021 , bei welchem es sich um einen Rückweisungsentscheid handelt . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb er grundsätzlich ein Zwischenentscheid ist ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) . Wenn jedoch die Rückweisung einzig noch der ( rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und der Erstinstanz daher keinerlei Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , nimmt das Bundesgericht im öffentlich - rechtlichen Bereich ausnahmsweise einen anfechtbaren ( Quasi - ) Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG an , während es im zivilrechtlichen Bereich bei Rückweisungsentscheiden generell von einem Zwischenentscheid ausgeht , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar ist ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Fehlen diese , bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheides neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wie sich aus der Sendungsverfolgung ergibt und der Beschwerdeführer in seiner Eingabe selbst festhält , wurde ihm die angefochtene Verfügung am 31 . Januar 2020 ausgehändigt . Sodann hält er fest , die Beschwerdefrist ende folglich am 2 . März 2020 . Dies trifft zu : Sie beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , begann am 1 . Februar 2020 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , endete - weil der Februar im Jahr 2020 nicht 28 , sondern 29 Tage zählt - am Sonntag , 1 . März 2020 und verlängerte sich auf Montag , 2 . März 2020 ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Indes wurde die Beschwerde erst am 6 . März 2020 der Post übergeben ( Eingang beim Bundesgericht am 9 . März 2020 ) . Sie ist somit verspätet . 2 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Damit ist das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos .