rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) sowie gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich zunächst gegen die Behandlung der Berufung im schriftlichen Verfahren . Konkret bringt sie vor , die Vorinstanz habe den erstinstanzlichen Freispruch aufgehoben und sie schuldig gesprochen , ohne sie je persönlich befragt und angehört zu haben . Die Rechtsmittelinstanz könne eine erstinstanzlich freigesprochene angeklagte Person auf Berufung der Staatsanwaltschaft hin nicht im schriftlichen Verfahren aufgrund einer neuen , lediglich auf die Akten gestützten Beweiswürdigung schuldig sprechen . Sie habe vielmehr gestützt auf Art . 32 Abs . 2 und 3 BV sowie Art . 6 Ziff . 1 EMRK eine zweite mündliche Verhandlung durchzuführen , wenn sie das Beweisergebnis selbst würdigen müsse , nachdem eine Partei substanziierte Einwände gegen die Tatsachenfeststellungen der ersten Instanz erhoben habe . Sie ( sc . die Beschwerdeführerin ) hätte an der Berufungsverhandlung als beschuldigte Person mithin zwingend anwesend sein müssen , zumal sie die Tat bestritten habe . Sie habe namentlich geltend gemacht , dass die Sachbeschädigung auf der Videoaufzeichnung nicht eindeutig zu erkennen gewesen und das Beweismittel nicht verwertbar sei . Ausserdem habe sie nicht ausdrücklich ihr Einverständnis mit dem schriftlichen Verfahren erklärt . Ein stillschweigender Verzicht sei nicht möglich , wenn es um wichtige Rechte der beschuldigten Person gehe . Ohnehin würde ein Einverständnis keine Wirkung entfalten , wenn die beschuldigte Person - wie vorliegend - persönlich anwesend sein müsse ( vgl . Beschwerde S . 12 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec une pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 252 consid . 1 . 1 ; 137 III 417 consid . 1 p . 417 ) . 1 . 1 . La recourante admet que la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . requis ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Elle plaide que le recours en matière civile serait néanmoins recevable au motif que la contestation soulèverait une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF . 1 . 1 . 1 . La jurisprudence n ' applique que restrictivement l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , qui permet de déroger à l ' exigence de la valeur litigieuse ( cf . ATF 133 III 493 consid . 1 . 1 ) . Pour que se pose une question juridique de principe , il ne suffit pas qu ' elle n ' ait jamais été tranchée par le Tribunal fédéral . Encore faut - il que la résolution du cas d ' espèce implique de résoudre une question juridique donnant lieu à une incertitude caractérisée , laquelle appelle de manière pressante un éclaircissement de la part du Tribunal fédéral , en tant qu ' autorité judiciaire suprême chargée de dégager une interprétation uniforme du droit fédéral ( ATF 146 III 237 consid . 1 ; 141 II 113 consid . 1 . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist die Mutter von B . _ ( geb . 1997 ) . Für B . _ bestanden bis 2015 Kindesschutzmassnahmen . Sie fielen mit seiner Volljährigkeit dahin . Am 26 . Juni 2018 gelangte A . _ an die KESB Münchwilen und verlangte " die Darlegung der Akten ' alle ' von der Angelegenheit B . _ " . Die Akten seien B . _ zuzustellen . Die KESB räumte A . _ die Möglichkeit ein , das Gesuch zu begründen , was A . _ nicht tat . Mit Entscheid vom 17 . Juli 2018 wies die KESB das Gesuch ab . Dagegen erhob A . _ am 4 . August 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Thurgau . Sie verlangte die Herausgabe verschiedener Akten ( Schulzeugnisse , medizinische Berichte einschliesslich IV - Anmeldung und Röntgenbilder von zehn Schlüsselbeinbrüchen von B . _ ) . Mit Entscheid vom 25 . September 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid haben A . _ und B . _ am 8 . Oktober 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il Pretore della giurisdizione di Mendrisio - nord ha respinto , con sentenza 30 settembre 2016 , l ' azione con cui A . _ ha chiesto di condannare B . _ e C . _ a pagargli fr . 293 ' 333 . 35 . Il Pretore ha considerato che il documento su cui l ' attore basava la propria pretesa era privo di qualsiasi forza probatoria , perché il passaggio determinante per la remunerazione richiesta era stato aggiunto dopo che la convenuta lo aveva firmato per i coniugi . 2 . Con sentenza 26 febbraio 2018 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui è ricevibile , l ' appello presentato da A . _ . La Corte cantonale ha dapprima considerato che l ' appello era in larga misura irricevibile , perché l ' attore non si era confrontato in modo puntuale con le considerazioni pretorili e perché era in parte fondato su argomenti formulati per la prima volta in seconda istanza . Ha unicamente ritenuto ricevibile , ma infondato , il rilievo secondo cui i convenuti non avrebbero sporto una denuncia penale . Con una seconda linea argomentativa l ' autorità inferiore ha poi esposto ulteriori ragioni per cui il documento in questione risulta inattendibile . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Annahme der Vorinstanz , die Gegenstände hätten vor ihrer versehentlichen Vernichtung einen erheblichen Wertverlust erfahren , sei höchstens bezüglich der Informatikmittel haltbar . Im Übrigen gehe es um handgefertigte Kleinfahrzeuge , die alle neuwertig gewesen seien . Die Geräte würden seit etwa 15 Jahren zu unveränderten Preisen gehandelt , seien heute noch aktuell , alterten nicht und verlören nur durch Gebrauch an Wert . Sie seien mit handgefertigten Motorrädern mit einfacher Technik vergleichbar ; solche behielten ihren Wert oder würden gar wertvoller . Die Vorinstanz habe zudem nicht berücksichtigt , dass in einigen der beschlagnahmten Fahrzeuge individuell hochwertige Tuningteile verbaut gewesen seien . Diese Abänderungen seien in der dem Kantonsgericht eingereichten Wertauflistung einzeln erfasst . Eines der Geräte sei eine auf 37 Stück limitierte " weltweite Sonderanfertigung " mit einem Marktwert von neuntausend Franken . Andere Fahrzeuge würden heute gar nicht mehr produziert , teilweise handle es sich um Prototypen , also um unersetzbare Sammlerstücke . Der Schaden sei bei den Fahrzeugen anhand des Wiederbeschaffungswertes zu bemessen . Die ursprünglich bezahlten Preise seien in den beschlagnahmten Unterlagen zu finden . Selbst die Informatikmittel seien entgegen der Annahme der Vorinstanz nicht wertlos geworden . Gebrauchte Apple - Computer würden immer noch gehandelt . Schliesslich macht der Beschwerdeführer Schadenersatz geltend für verspätet zurückgegebenes Kitesurfmaterial sowie für den Verlust von " privaten Daten und Medien " , die sich auf beschlagnahmten Computern befunden hätten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er macht zusammengefasst geltend , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest ( Art . 9 BV ) und würdige die Beweise willkürlich sowie in Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ( Art . 10 Abs . 3 StPO ) und der Unschuldsvermutung ( Art . 10 Abs . 1 StPO , Art . 32 Abs . 1 BV ) . Ferner verletzte sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) , den Untersuchungsgrundsatz ( Art . 6 Abs . 1 und 2 StPO ) sowie Art . 139 Abs . 1 StPO , indem sie sich mit seinen Vorbringen nicht auseinandersetze und seine begründeten Beweisanträge abweise . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ob es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen End - oder einen Zwischenentscheid handelt ( vgl . Art . 90 und 93 BGG ) , kann offen bleiben . Er enthält Anordnungen über das hypothetische Einkommen der Ehefrau des Versicherten , die den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Sie wird damit gezwungen , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu erlassen . Die Zulässigkeitsvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist erfüllt und es ist auf die Beschwerde ( grundsätzlich ; vgl . E . 6 ) einzutreten ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; SVR 2019 EL Nr . 15 S . 37 , 9C_653 / 2018 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 26 . November 2019 Strafanzeige gegen zwei Polizeibeamtinnen wegen Amtsmissbrauchs und Nötigung . Er warf diesen vor , sie hätten ihn am 21 . November 2019 in Basel nach dem Nacktbaden im Rhein aufgefordert , sich anzuziehen , dies obschon Nacktbaden in Basel nicht verboten sei . Die Staatsanwaltschaft erliess am 8 . April 2021 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde am 15 . Juli 2021 ab . Das Ausstandsgesuch gegen die fallführende Staatsanwältin wies es ebenfalls ab . Auf die Erhebung von Verfahrenskosten verzichtete es . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1979 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Das Amt für Migration des Kantons Basel - Landschaft ( seit 1 . Januar 2019 : Amt für Migration und Bürgerrechte ) erteilte ihm am 30 . August 2002 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin ; die Ehe wurde am 21 . Mai 2008 geschieden . 1 . 2 . A . _ heiratete am 22 . August 2008 eine Landsfrau ( geb . 1981 ) , welche in der Republik Kosovo verblieb . Im November 2008 kam der erste gemeinsame Sohn zur Welt , worauf A . _ erfolglos ein Gesuch um Familiennachzug für seine Frau und das Kind stellte . Die negative Verfügung vom 12 . Januar 2009 erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Aus der Beziehung von A . _ und seiner Ehefrau gingen in der Folge im Kosovo drei weitere Kinder hervor ( geb . 2010 und 2016 [ Zwillinge ] ) . A . _ erhält seit November 2010 eine ganze IV - Rente ( Verfügung vom 18 . April 2012 ) . Seit Januar 2014 bezieht er zudem Ergänzungsleistungen . 1 . 3 . Am 20 . Dezember 2018 ersuchte A . _ erneut darum , seine Familie in die Schweiz nachziehen zu können , was das Amt für Migration am 27 . Juni 2019 ablehnte . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Beschluss des Regierungsrats vom 26 . November 2019 und Urteil des Kantonsgerichts vom 22 . April 2020 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die drei vom gleichen Beschwerdeführer erhobenen Beschwerden betreffen alle die eidgenössische Volksabstimmung vom 25 . November 2018 über die Änderung vom 16 . März 2018 des ATSG . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_389 / 2018 , 1C_543 / 2018 und 1C_649 / 2018 zu vereinigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen muss ein Begehren und eine Begründung enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) . Für Rügen der Verletzung von Grundrechten , inklusive Willkür bei der Beweiswürdigung , gelten erhöhte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . Auf ungenügend begründete Rügen tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass sich überdies aus dem Antrag klar ergeben muss , in welchem Sinne der angefochtene Entscheid abgeändert werden soll , wobei unklare Rechtsbegehren unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung nach dem Vertrauensprinzip auszulegen sind ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 2 ; 123 IV 125 E . 1 ; 105 II 149 E . 2a ) , dass diesen minimalen Antrags - und Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) genügt werden muss und eine Nachfrist zur Ergänzung einer inhaltlich ungenügenden Rechtsschrift ausgeschlossen ist ( BGE 118 Ib 134 E . 2 in fine mit Hinweisen ; vgl . auch Urteil 4A_55 / 2021 E . 4 . 1 . 2 in fine mit Hinweisen , in : Pra 2021 89 902 ) , dass daran auch der Antrag auf Verfahrenssistierung bis zum Entscheid des Bundesgerichts in einer anderen Angelegenheit nichts zu ändern vermag ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione del 3 giugno 2020 il Consiglio della magistratura del Cantone Ticino ha risolto di non dare alcun seguito disciplinare alla segnalazione presentatale il 22 luglio 2019 da A . _ e B . _ contro l ' operato del Giudice C . _ . 2 . Il 27 giugno 2020 A . _ e B . _ hanno impugnato con un unico ricorso , oltre a decisioni emanate dalla Camera di protezione e dalla terza Camera civile del Tribunale d ' appello nonché dal Ministero pubblico del Cantone Ticino , la citata decisione del Consiglio della magistratura . Questa Corte non ha ordinato alcun atto istruttorio . 3 . 3 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 3 . 2 . I ricorrenti hanno presentato un unico allegato contro procedure e decisioni che ricadono nella sfera di competenza di diverse Corti del Tribunale federale ( cause 1B_337 / 2020 , 4A_367 / 2020 e 5A_530 / 2020 ) , segnatamente della II Corte di diritto pubblico per quanto riguarda la decisione del Consiglio della magistratura . Per ovvi motivi procedurali e di chiarezza le diverse e specifiche procedure , che coinvolgono inoltre anche parti differenti , sono state disgiunte e trattate separatamente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 I 252 consid . 1 p . 254 ; 139 V 42 consid . 1 p . 44 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 2 . Oktober 2020 " Strafantrag und Zivilklage " beim Untersuchungsamt St . Gallen gegen verschiedene Behördemitglieder und Mitarbeitende des Bistums St . Gallen sowie auch gegen verschiedene Behördemitglieder und Mitarbeitende des Katholischen Konfessionsteils des Kantons St . Gallen wegen Nötigung , Gehörsverletzung , Ehrverletzung , Missbrauchs der Amtsgewalt sowie Urkundenunterdrückung . Die Strafanzeige steht gemäss den Ausführungen des Anzeigers im Zusammenhang mit der Berichterstattung im " Rheintaler " vom 9 . Juli 2020 über die Entlassung des Pastoralassistenten B . _ im Sommer 2018 . 2 . Das Untersuchungsamt St . Gallen leitete die Sache mit Schreiben vom 12 . Oktober 2020 an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens weiter . Mit Entscheid vom 30 . Oktober 2020 erteilte die Anklagekammer des Kantons St . Gallen keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Sie führte zusammenfassend aus , dass insgesamt keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte auf ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten oder einzelner von ihnen vorliegen würde , welche die Erteilung einer Ermächtigung rechtfertigen könnte . Im Kern handle es sich vielmehr um arbeits - bzw . kirchenrechtliche Angelegenheiten , wofür die Anklagekammer nicht zuständig sei . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Dezember 2020 Beschwerde gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts zulässig ( Art . 82 lit . a BGG ) . Das angefochtene Urteil betrifft eine solche Angelegenheit , soweit es die Streitfrage beantwortet , ob der Gemeinderat Dällikon zur Nichtverlängerung des strittigen Baurechtsvertrags gemäss den massgeblichen kantonalen bzw . kommunalen Bestimmungen zuständig war ( BGE 89 I 253 E . 4 S . 258 ; 106 Ia 65 E . 3 S . 69 ; vgl . auch BGE 105 Ia 385 E . 3d S . 391 ) . In der Sache verneinte die Vorinstanz eine öffentlichrechtliche Streitigkeit und bestätigte daher den Nichteintretensentscheid des Bezirksrats Dielsdorf , womit ein Endentscheid gemäss Art . 90 BGG vorliegt ( BGE 128 III 250 E . 1b S . 252 ; 115 II 237 E . 1b S . 240 ) . Insoweit ist im bundesgerichtlichen Verfahren eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zu bejahen bzw . auf die Beschwerde einzutreten , da die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe zu Unrecht eine solche Angelegenheit verneint ( BGE 128 III 250 E . 1a S . 252 ; 135 III 483 E . 1 . 1 . 1 S . 485 ; Urteile 1C_21 / 2018 vom 5 . Oktober 2018 E . 1 und 2 . 1 ; 4A_305 / 2017 vom 18 . Januar 2018 E . 1 . 3 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , par laquelle le Tribunal cantonal refuse de renouveler les autorisations de séjour UE / AELE des recourants , est une décision finale ( art . 90 LTF ) . Elle a été rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Sur le principe , elle peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , pour autant qu ' aucune exception envisagée à l ' art . 83 LTF n ' entre en ligne de compte 1 . 2 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . En l ' espèce , en leur qualité de ressortissants portugais , les recourants prétendent de manière plausible avoir un droit potentiel au renouvellement de leurs autorisations de séjour en vertu de l ' Accord du 21 juin 1999 entre la Confédération suisse , d ' une part , et la Communauté européenne et ses Etats membres , d ' autre part , sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) . Dans cette mesure , le motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ne leur est pas opposable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) . Il est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire voisin du projet , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme le permis de construire qu ' il tient pour contraire au droit . Il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Conformément à l ' art . 93 al . 3 LTF , le recourant peut encore revenir , par le présent recours , sur les questions qui ont été tranchées dans le premier arrêt incident de la cour cantonale du 23 avril 2019 et qui conservent encore un objet à ce stade , en particulier s ' agissant du nombre de places de stationnement . Il n ' est pas nécessaire à cet égard que le recourant ait expressément conclu à l ' annulation de ce premier arrêt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .