rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft das Nichtbestehen einer Prüfung und den darauf gestützten Ausschluss der Beschwerdeführerin vom Studiengang Biologie an der ETH Zürich . Es geht mithin um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vor das Bundesgericht gezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Ausgeschlossen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf dem Gebiet der Schule , der Weiterbildung sowie der Berufsausübung ( Art . 83 lit . t BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque , dans un premier grief , la violation de l ' art . 135 CPP et des art . 29 al . 2 Cst . et 3 al . 2 let . c CPP . En résumé , il reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu qu ' il n ' était pas nécessaire d ' examiner la question de la renonciation à la prescription sous l ' angle de la bonne foi " puisqu ' au 17 novembre 2016 la créance était déjà prescrite " ( mémoire de recours , p . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht im Wesentlichen geltend , die Vorinstanz erstelle den Sachverhalt offensichtlich unvollständig und unrichtig . Sie berücksichtige nämlich nicht , dass der seitliche Abstand zum Lastwagen anfänglich 1 Meter betragen habe , dass zwei Fahrzeuge vor ihm links am Lastwagen vorbeigefahren seien und dass der nicht blinkende Lastwagen auf den teilweise in Anspruch genommenen mittleren Fahrstreifen immer mehr nach links gefahren sei . Auch würdige die Vorinstanz den Vertrauensgrundsatz offensichtlich falsch . Er habe darauf vertrauen dürfen , dass der Lastwagenfahrer sich an die Verkehrsregeln halte , da dieser korrekt gefahren sei und keine Anzeichen dafür bestanden hätten , dass er seine Position im Fahrstreifen ändern könnte , ohne dies anzuzeigen . Sei die Ausgangssituation so , dass ursprünglich genügend Abstand bestanden habe , so könne dies nur bedeuten , dass die Abstandsreserve ausreichend gewesen sei . Da zwei Fahrzeuge vor ihm den Lastwagen hätten passieren können , habe er nicht damit rechnen müssen , dass der Lastwagenlenker auf ihn keine Rücksicht nehmen würde . Dessen Fehlverhalten sei für ihn nicht vorhersehbar gewesen , weshalb er den Vertrauensgrundsatz nicht verletzt habe ( Beschwerde S . 3 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften an das Bundesgericht in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben ihre Beschwerde auf Französisch verfasst . Das vorinstanzliche Verfahren wurde indes auf Deutsch geführt und das angefochtene Urteil in deutscher Sprache redigiert . Als Sprache im bundesgerichtlichen Verfahren wird daher ebenfalls Deutsch bestimmt und der bundesgerichtliche Entscheid ergeht demgemäss in deutscher Sprache . Es besteht kein Anlass , von dieser Regel abzuweichen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer nahmen am vorinstanzlichen Verfahren teil . Die Beschwerdeführerin 1 ist legitimiert zur Rüge , die Vorinstanz habe den Nichteintretensentscheid des Regierungsrats zu Unrecht geschützt . Der Beschwerdeführer 2 verfügt über ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , weil seinem Informationszugangsgesuch nicht stattgegeben wurde . Die Beschwerdeführer sind somit zur Beschwerdeerhebung befugt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist in Französisch abgefasst , was zulässig ist ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids , vorliegend folglich auf Deutsch geführt ( vgl . Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren ist einzig die Verfügung der Vorinstanz vom 23 . September 2020 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann daher von vornherein nicht eingetreten werden , soweit die Beschwerdeführerin die Aufhebung des Strafbefehls vom 28 . Januar 2020 beantragt . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 94 StPO . Weil sie die deutsche Sprache nicht verstehe , sie sich um ihre drei Kinder habe kümmern müssen und ihr Sohn hospitalisiert gewesen sei , sei diese Bestimmung weniger strikt anzuwenden , als es die Vorinstanz getan habe . Alsdann habe der Bundesrat am 13 . März 2020 den Notstand ausgerufen , was ihre Situation verkompliziert habe . Ausserdem sei ihr der Strafbefehl vom 28 . Januar 2020 in Verletzung von Art . 85 Abs . 2 StPO bloss mit der Versandart A - Post Plus zugestellt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La Cour de justice a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' ICC que pour l ' IFD du recourant , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt et du recours que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( arrêt 2C_444 / 2018 du 31 mai 2019 consid . 1 ) . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte ( cf . également les art . 146 de la loi fédérale sur l ' impôt fédéral direct du 14 décembre 1990 [ LIFD ; RS 642 . 11 ] et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei der Verfügung der Instruktionsrichterin vom 6 . November 2020 handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 139 V 600 ) . Die Beschwerde ist damit nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 2 . Die Verneinung des Anspruchs auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung kann insofern einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG begründen , als nicht ausgeschlossen scheint , dass der Rechtsvertreter über das Verfassen und Einreichen der Beschwerdeschrift hinaus im laufenden Verfahren weitere Schritte zu unternehmen hat ( Urteil 9C_640 / 2020 vom 18 . Januar 2021 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist damit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Obwohl sich in der Eingabe vom 20 . Juni 2019 keinerlei dahingehende Anhaltspunkte finden , geht das Appellationsgericht in seiner Verfügung davon aus , dass sich die Gesuchstellerinnen mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht hätten wenden wollen . Wie sich aus der Kurzbegründung der Verfügung ergibt , leitet das Appellationsgericht eine angebliche Zuständigkeit des Bundesgerichtes daraus ab , dass dieses zuletzt mit dem Verfahren befasst gewesen sei . Indes gilt es zu differenzieren , wie sich aus der ( auch publizierten ) Rechtsprechung und den gängigen Kommentaren ergibt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass der Einleger das vom Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden im Urteil S20 92 vom 24 . August 2021 Entschiedene und Weiteres einer Diskussion zuführen will , dass , soweit er das Entschiedene diskutieren will , hierfür innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 27 . September 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hätte erheben müssen , dass sich daher eine Weiterleitung der Eingabe an das kantonale Gericht erübrigt , dass keine Fristwiederherstellungsgründe gemäss Art . 50 Abs . 1 BGG vorgetragen sind , dass die Eingabe offensichtlich nicht den Mindestanforderungen an eine sachbezogene Beschwerdeschrift gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag ; ausserhalb des vom kantonalen Gericht Entschiedenes kann mangels tauglichen Anfechtungsobjektes ( Art . 86 f BGG ) beim Bundesgericht nicht thematisiert werden , dass dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Aufsicht über die Willensvollstrecker ; die Beschwerde in Zivilsachen steht grundsätzlich zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 5 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Jedenfalls soweit eine Aufsichtsbeschwerde gegen den Willensvollstrecker durch dessen Handeln in vermögensrechtlichen Angelegenheiten veranlasst ist , was vorliegend zutrifft , kommt der Streitigkeit entgegen den Behauptungen des Beschwerdeführers vermögensrechtliche Natur zu ( Urteile 5A_395 / 2010 vom 22 . Oktober 2010 E . 1 . 2 . 2 ; 5A_940 / 2018 vom 23 . August 2019 E . 1 . 1 ) . Der Streitwert beträgt nach den Feststellungen im angefochtenen Urteil mehr als Fr . 30 ' 000 . - - und der Beschwerdeführer äussert sich nicht dazu . Es ist mithin davon auszugehen , dass der Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Deshalb steht die Beschwerde in Zivilsachen , worauf in der Rechtsmittelbelehrung hingewiesen wird , nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Es werden weder der Form nach noch inhaltlich Verfassungsverletzungen geltend gemacht und es erfolgt auch nicht ansatzweise eine Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides . Vielmehr macht der Beschwerdeführer geltend , der Unterhaltsentscheid des Kantonsgerichtes Schaffhausen sei unter massiver Erpressung ( Selbstmord und Morddrohung der Exfrau ) und Behördenwillkür entstanden . Damit sind keine Verfassungsverletzungen im Zusammenhang mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides dargetan .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der Verfahrensleitung des Berufungsgerichtes über ein ( im hängigen Berufungsverfahren erhobenes ) Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug ( Art . 233 i . V . m . Art . 236 StPO ) . Dagegen ist keine Beschwerde an die kantonale Beschwerdeinstanz zulässig ( Art . 233 und Art . 222 StPO ) , weshalb die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Soweit die Vorinstanz der Auffassung ist , auf die Beschwerde sei insofern nicht einzutreten , als der Beschwerdeführer nicht aufgezeigt habe , inwiefern sich seit ihrem Entscheid vom 7 . August 2018 in Bezug auf die Voraussetzungen der Haft - mit Ausnahme der zeitlichen Verhältnismässigkeit - relevante Veränderungen ergeben hätten , kann ihr nicht gefolgt werden . Der Beschwerdeführer äussert sich in seiner Beschwerde an das Bundesgericht auch zu den besonderen Haftgründen , weshalb auf die Beschwerde vollumfänglich einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG grundsätzlich offen . Das Zwangsmassnahmengericht hat vorliegend gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit auch nach Art . 80 Abs . 2 BGG zulässig . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab ( Art . 90 f . BGG ) ; es liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG vor . Dessen Anfechtbarkeit hängt von der Sachurteilsvoraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ab . Die verfahrensleitende Staatsanwaltschaft legt überzeugend dar , dass der angefochtene Entscheid zu einem empfindlichen Beweisverlust bei der Untersuchung eines Gewaltdeliktes führen könnte , da ohne die Auswertung des sichergestellten Mobiltelefons insbesondere die Auffindung der teilweise noch unbekannten Täterschaft nahezu verunmöglicht würde . Damit ist der nicht wieder gutzumachende Nachteil rechtsprechungsgemäss erstellt und ist auch die Beschwerdelegitimation der Staatsanwaltschaft ( Art . 81 lit . a und lit . b Ziff . 3 BGG ) zu bejahen ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 4 ; Urteile 1B_314 / 2021 vom 27 . Juli 2021 E . 1 . 2 ; 1B_102 / 2020 vom 8 . März 2021 E . 1 . 5 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Les recourants , qui ont succombé devant la juridiction précédente , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , les écritures déposées les 5 et 31 mars 2021 ne contiennent pas de conclusions , ou de conclusions suffisantes , le recourant se limitant en substance à rappeler le déroulement des faits et à exposer , en se référant à différentes pièces médicales annexées à son écriture de recours , que son état de santé s ' est dégradé et qu ' il est définitivement et totalement incapable de travailler , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû déclarer son recours recevable , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Im angefochtenen Gerichtsentscheid stellte die Vorinstanz einerseits die Nichtigkeit des Einspracheentscheids der nunmehrigen Beschwerdeführerin fest ; zum andern überwies es die Sache nach Verneinung seiner Zuständigkeit zur Entscheidung an das BAG , was im Ergebnis einem Nichteintretensentscheid entspricht , der das Verfahren aus prozessualen Gründen abschloss . Damit handelt es sich beim angefochtenen Entscheid insgesamt um einen Endentscheid ( vgl . FELIX UHLMANN , Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 9 zu Art . 90 und N . 14 zur Art . 92 BGG ) , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Preso atto dell ' esito dell ' interrogatorio del nuovo coinquilino di A . _ effettuato dalla Polizia cantonale nel corso di un sopralluogo nell ' appartamento svoltosi il 5 dicembre 2016 e di quello del diretto interessato tenutosi il 13 dicembre 2016 nonché dei dati forniti dalle Aziende Industriali di Lugano riguardo al consumo di corrente elettrica riscontrato nell ' alloggio , e dopo avergli dato la possibilità di esprimersi , il 31 agosto 2018 la Sezione della popolazione ha revocato il permesso di dimora di A . _ e gli ha fissato un termine per lasciare la Svizzera , considerando che la sua presenza nel nostro Paese non era effettiva , poiché vi aveva solo interessi professionali . Su ricorso di A . _ questa risoluzione è stata confermata dapprima dal Consiglio di Stato , il 28 agosto 2019 , e poi dal Tribunale cantonale amministrativo , con sentenza del 18 novembre 2020 . Entrambe le autorità hanno in particolare riconosciuto che il permesso di dimora in realtà era decaduto . C .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Strafklägerin A . _ erhob gegen die Verfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 29 . September 2020 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte sie mit Verfügung vom 12 . Oktober 2020 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Eingaben vom 13 . und 15 . Oktober 2020 Beschwerde in Strafsache . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . 4 . Die Beschwerdeführerin vermag mit ihren sachfremden Ausführungen nicht verständlich aufzuzeigen , inwiefern die von der Beschwerdekammer in Strafsachen geforderte Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 5 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en confirmant la restitution des allocations familiales perçues par la recourante entre le 1er janvier 2014 et le 30 juin 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 23 . Oktober 2020 trat die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern auf die Beschwerde von A . _ gegen die Entzugsverfügung des Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamts vom 7 . August 2020 nicht ein . Mit Beschwerde , welche am 3 . Dezember 2020 bei der Rekurskommission einging und von dieser zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen wurde , beantragt A . _ sinngemäss die Aufhebung dieses Urteils . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Die Rekurskommission ist im angefochtenen Entscheid auf die Beschwerde mit der Begründung nicht eingetreten , A . _ habe den Kostenvorschuss auch innert der ihm unter Androhung von Säumnisfolgen angesetzten Nachfrist nicht bezahlt .