rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Kantonsgerichts in einer gewässerschutzrechtlichen Streitigkeit steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer 1 ist Eigentümer und Bewirtschafter des Grundstücks Nr . 1035 , Gemeinde Bubendorf . Dieses grenzt an die Vordere Frenke an und wird vom Imlisbergbächli durchquert . Der kantonale Nutzungsplan Gewässerraum für die Gemeinde Bubendorf legt für beide Gewässer einen Gewässerraum fest , der nur extensiv bewirtschaftet werden darf ( Art . 41c Abs . 3 und 4 GSchV ) . Der Beschwerdeführer 1 ist davon unmittelbar betroffen und deshalb zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid des Kantonsgerichts wurde ihm am 26 . November 2018 zugestellt ; unter Berücksichtigung des Fristenstillstands ( Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) wurde die Beschwerde daher rechtzeitig eingereicht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer 2 legt seine Beschwerdeberechtigung vor Bundesgericht nicht näher dar . Vor Kantonsgericht machte er geltend , dass 183 von 877 Aktivmitgliedern ihre Adresse in einer der achtzehn vom strittigen Nutzungsplan betroffenen Gemeinden haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich erhob am 1 . November 2021 beim Bezirksgericht Bülach Anklage gegen A . _ wegen einfacher sowie versuchter schwerer Körperverletzung und Sachbeschädigung . Mit der Anklageerhebung beantragte die Staatsanwaltschaft dem Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Bülach die Versetzung des seit dem 12 . März 2021 inhaftierten Angeschuldigten in Sicherheitshaft . Das Zwangsmassnahmengericht verfügte am 12 . November 2021 die Anordnung von Sicherheitshaft bis zum Abschluss der Hauptverhandlung bzw . bis längstens 8 . Mai 2022 . Dagegen erhob A . _ am 18 . November 2021 persönlich Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich hiess mit Beschluss vom 2 . Dezember 2021 die Beschwerde teilweise gut und bewilligte die Sicherheitshaft in Abänderung der angefochtenen Verfügung bis ( vorerst ) längstens 8 . Februar 2022 . Im Übrigen wies sie die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Sie bejahte dabei den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts sowie den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr . Weiter erachtete die III . Strafkammer die Sicherheitshaft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . Januar 2022 ( Postaufgabe 5 . Januar 2022 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2 . Dezember 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , als sie der Versicherten bereits ab dem 1 . Juni 2012 eine halbe Invalidenrente zusprach . Unstrittig ist indessen , dass ihr dieser Anspruch spätestens ab Januar 2014 zusteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours porte sur une décision finale ( art . 90 LTF ) d ' une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , rendue dans une cause de droit public et qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' article 83 LTF . Le recours en matière de droit public est par conséquent ouvert ( cf . aussi art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] et art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . L ' instance précédente a traité dans un seul arrêt de l ' impôt fédéral direct et des impôts cantonal et communal , ce qui est admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s ) . Partant , le dépôt d ' un seul acte de recours est aussi autorisé , dans la mesure où le recourant s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) , ce qui est le cas en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1980 geborene deutsche Staatsangehörige A . _ weilte vom 1 . Februar 2008 bis zum 2 . September 2011 zwecks Erwerbstätigkeit in der Schweiz . Am 1 . Juli 2014 reiste er wiederum in die Schweiz ein und erhielt aufgrund eines unbefristeten Arbeitsvertrags eine bis 30 . Juni 2019 gültige Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Am 30 . April 2015 wurde sein Arbeitsverhältnis aufgelöst , und seither wird er vom Sozialamt in erheblichem Ausmass ( Zwischenstand 14 . September 2018 Fr . 82 ' 134 . 95 ) finanziell unterstützt . Am 18 . Januar 2018 widerrief das Migrationsamt des Kantons Thurgau die Aufenthaltsbewilligung ; der Rekurs an das Departement für Justiz und Sicherheit des Kantons Thurgau ( Entscheid vom 13 . September 2018 ) sowie die Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau ( Entscheid vom 16 . Januar 2019 ) blieben erfolglos . Mit vom 5 . März 2019 datiertem Schreiben ( Postaufgabe 8 . März 2019 ) erhebt Daniel Weiss Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il cui mancato rispetto conduce all ' inammissibilità del gravame ( art . 108 cpv . 1 lett . b LTF ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht auf Unzumutbarkeit der von der Helvetia geforderten Operation erkannte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; elle est particulièrement atteinte par l ' arrêt attaqué qui annule la modification du PAL et le permis de construire dont elle bénéficiait . Elle a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde am 9 . Juni 2021 durch die Notfallpsychiaterin mittels fürsorgerischer Unterbringung zu ihrem aktuell fünfzehnten stationären Aufenthalt in die Klinik B . _ eingewiesen , nachdem sie erst am 8 . Juni 2021 entlassen worden war . Am 11 . Juni 2021 ordnete die Klinik eine medizinische Massnahme ohne Zustimmung der Beschwerdeführerin gemäss Behandlungsplan vom gleichen Tag an . Mit Schreiben vom 10 . Juni 2021 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde . Das Bezirksgericht Zürich nahm diese als Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung und die Zwangsmedikation entgegen . Am 15 . Juni 2021 fand die Anhörung / Hauptverhandlung statt , an der Dr . med . C . _ das Gutachten erstattete und die Beschwerdeführerin sowie eine Vertreterin der Klinik angehört wurden . Mit Urteil vom selben Tag wies das Bezirksgericht Zürich die Beschwerde ab . Am 22 . Juni 2021 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Sie ergänzte die Beschwerde am 25 . Juni 2021 . Mit Urteil vom 8 . Juli 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 9 . August 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Legitimation des SECO zur Einreichung der Beschwerde ergibt sich aus Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 102 Abs . 2 AVIG . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind zwei Entscheide des Verwaltungsgerichts in einem Verfahren betreffend Zustimmung zum Wechsel des Aufenthaltsortes der Kinder ( Art . 301a Abs . 2 ZGB ) . Zum einen geht es um den Entscheid betreffend Verweigerung der Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung im kantonalen Beschwerdeverfahren . Betroffen ist sodann das Urteil des Verwaltungsgerichts in der Sache . Beide Entscheide betreffen das gleiche Verfahren und die gleichen Parteien . Von daher rechtfertigt es sich , beide Verfahren antragsgemäss zu vereinigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . Zu beurteilen ist als Erstes die Beschwerde gegen den Sachentscheid . 2 . Beschwerde 5A_782 / 2017 2 . 1 . In der Hauptsache angefochten ist ein das Verfahren abschliessender Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Entgegen der Rechtsmittelbelehrung handelt es sich beim angefochtenen Akt um einen öffentlich - rechtlichen Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) , weshalb dieser mit der Beschwerde in Zivilsachen anzufechten ist . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als solche entgegen zu nehmen . Der Beschwerdeführer erfüllt die Voraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG und die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass , nachdem der Beschwerdeführer gemäss postamtlicher Bescheinigung die Verfügung vom 12 . Juli 2018 am 25 . Juli 2019 und damit in den Gerichtsferien persönlich in Empfang genommen hat , die Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses gemäss Art . 44 - 48 BGG am 26 . August 2019 geendet hat , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss innerhalb dieser Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mit Blick auf die Art und Weise der Prozessführung die Gerichtskosten , anders als noch in den Verfahren 8C_373 / 2019 und 8C_374 / 2019 , nunmehr ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art . 66 Abs . 1 und Abs . 3 BGG ) , dass er überdies inskünftig mit der Auferlegung einer Ordnungsbusse gemäss Art . 33 Abs . 1 BGG zu rechnen hat , sollte er vor dem Bundesgericht erneut den Anstand verletzen ( vgl . Verfügung vom 19 . August 2019 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Unfall ereignete sich am 5 . Juni 1993 . Deshalb sind ( noch ) nicht die Regressbestimmungen des ATSG ( SR 830 . 1 ) anwendbar , sondern das im Unfallzeitpunkt geltende Recht , was aber in der Sache nichts ändert ( BGE 134 III 489 E . 4 . 3 S . 492 mit Hinweisen ) . Nach aArt . 41 UVG ( AS 1982 1688 ) tritt der Unfallversicherer gegenüber einem Dritten , der für den Unfall haftet , im Zeitpunkt des Ereignisses bis auf die Höhe der gesetzlichen Leistungen in die Ansprüche des Versicherten und seiner Hinterlassenen ein . 2 . Die Vorinstanz ging davon aus , im Regressprozess seien die " Parameter des Direktschadenprozesses " zu übernehmen , mithin die Berechnung des Schadens gemäss Urteil des Obergerichts vom 27 . März 2014 . Die Beschwerdeführerin bestreitet diese Rechtsauffassung grundsätzlich ; konkret ficht sie mit ihrer Beschwerde aber nur die Übernahme des Kapitalisierungszinsfusses an , nicht jedoch weiterer Parameter der Schadensberechnung ( z . B . Rechnungstag ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Vu le courrier du 8 novembre 2021 dans lequel les intimés précisent qu ' ils ont résilié le bail les liant à l ' intimé en date du 26 octobre 2021 et lui ont annoncé leur départ des locaux le 30 novembre 2021 , raison pour laquelle ils considèrent que cette circonstance a pour effet de rendre le présent recours sans objet , étant précisé que celui - ci est , selon eux , de toute manière voué à l ' échec ; Attendu que le courrier précité a été communiqué pour information à la recourante le 11 novembre 2021 sans susciter de réaction de sa part ; Considérant que , selon l ' art . 76 al . 1 let . b LTF , la partie recourante doit avoir un intérêt digne de protection à l ' annulation de la décision attaquée , que l ' intérêt digne de protection consiste dans l ' utilité pratique que l ' admission du recours apporterait à son auteur , en lui évitant de subir un préjudice de nature économique , idéale , matérielle ou autre que la décision attaquée lui occasionnerait , que l ' intérêt doit être actuel , c ' est - à - dire qu ' il doit exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu , que le Tribunal fédéral déclare le recours irrecevable lorsque l ' intérêt digne de protection fait défaut au moment du dépôt du recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 13 . Dezember 2018 unterbreitete A . _ dem Bundesverwaltungsgericht eine Beschwerde gegen einen Entscheid der Eidgenössischen Steuerverwaltung , Hauptabteilung Mehrwertsteuer , der die Steuerperioden 2011 und 2012 zum Inhalt hat . Mit Zwischenverfügung vom 18 . Dezember 2018 verfügte der Instruktionsrichter im Verfahren A - 7128 / 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 100 . - - . Dagegen erhebt A . _ mit Eingabe beim Bundesgericht vom 31 . Dezember 2018 sinngemäss Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . 2 . Die Beschwerde enthält keinerlei inhaltliche Auseinandersetzung mit dem verfügten Kostenvorschuss . Der Beschwerdeführer äussert sich in seiner kurzen Eingabe zwar zur Frage der subjektiven Steuerpflicht ( angeblich auf ricardo . ch erzielte Umsätze ) , was aber ausserhalb des Streitgegenstandes liegt und vom Bundesgericht nicht zu prüfen ist ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 1 S . 22 ) . Angesichts der fehlenden Auseinandersetzung mit dem verfügten Kostenvorschuss erfüllt die Beschwerde die Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 V 395 E . 3 . 1 S . 397 ) offensichtlich nicht , wie dies auch in anderen , vom Steuerpflichtigen angestrengten bundesgerichtlichen Verfahren bereits der Fall war ( Urteile 6B_830 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 ; 6B_893 / 2013 vom 9 . Oktober 2013 ; 1B_602 / 2012 vom 18 . Oktober 2012 ) . Die Rechtslage wurde dem Steuerpflichtigen mithin schon mehrfach dargelegt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt unter Hinweis auf Art . 6 EMRK eine Verletzung seines Rechts auf ein faires Verfahren , Art . 29 BV sowie Art . 398 und Art . 404 StPO . Das vorinstanzliche Urteil erschöpfe sich darin , den erstinstanzlichen Entscheid sinngemäss wiederzugeben und auf diesen abzustellen . Die Vorinstanz teile die erstinstanzliche Einschätzung , lege aber nicht dar , weshalb sie zum gleichen Ergebnis gelange ( Beschwerde S . 9 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF combinato con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di carattere pecuniario il cui valore di lite raggiunge la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF , il ricorso in materia civile è in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung . Er macht geltend , es liege keine geschlossene Indizienkette vor . Erschwerend komme hinzu , dass nach dem Zeitablauf von 16 bis 18 Jahren , insbesondere bei einem Indizienprozess , praktisch keine Entlastungsbeweise geführt werden könnten , was die Vorinstanz nicht berücksichtige .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a déclaré le recours cantonal irrecevable au motif qu ' il ne satisfaisait pas aux exigences de motivation posées par l ' art . 385 al . 1 CPP . Elle a estimé que les arguments développés par le recourant dans son mémoire de recours ne se référaient pas - du point de vue factuel - aux éléments invoqués dans les plaintes pénales ; en outre , elle a reproché au recourant de n ' avoir fait aucunement référence à l ' ordonnance de non - entrée en matière . Le dispositif de cette décision fait état d ' une irrecevabilité . " Par surabondance " , la cour cantonale a cependant analysé le bien - fondé des accusations du recourant et ajouté que la thèse selon laquelle B . _ aurait substitué en 2010 des documents falsifiés à des documents originaux , documents falsifiés que le recourant aurait lui - même produits en justice sans s ' en rendre compte , était dépourvue de toute crédibilité . Elle a conclu son analyse en déclarant que , " même s ' il était recevable , le recours ne pouvait être que rejeté " . La cour cantonale est ainsi , de facto , entrée en matière sur le recours du recourant , ce dernier ayant d ' ailleurs formulé des griefs de fond devant le Tribunal fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es weist den Charakter eines Endentscheids nach Art . 90 BGG auf , da der ersuchte Baustopp nicht im Rahmen eines laufenden Verfahrens , sondern in einem selbstständigen Verfahren geprüft wurde ( vgl . Urteil 1C_227 / 2016 vom 25 . Januar 2017 E . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer der von den Bauarbeiten betroffenen Parzellen zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 1 . 2 . Die Verfassungsbeschwerde ist im Verhältnis zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten subsidiär ( Art . 113 BGG ) . Weil vorliegend die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , ist auf die von den Beschwerdeführern gleichzeitig erhobene Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten . Soweit sie eine Verletzung ihrer verfassungsmässigen Rechte in genügender Weise rügen , ist darauf im Rahmen der von ihnen erhobenen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzugehen . 2 .