rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1988 ) ist Staatsangehöriger Pakistans . Im Studienjahr 2011 / 2012 erwarb er an der Universität Peshawar einen Bachelorabschluss in Geologie . Am 2 . Februar 2014 reiste er für ein Masterstudium in Erdwissenschaften an der Universität Bern in die Schweiz ein und erhielt sodann zu Studienzwecken eine zuletzt bis zum 16 . Januar 2019 verlängerte Aufenthaltsbewilligung . Am 23 . Januar 2019 schloss er sein Studium mit dem Titel " Master of Science in Earth Sciences der Universitäten Bern und Freiburg " ab . Nachdem er gegenüber den kantonalen Behörden die Absicht kundgetan hatte , eine Stelle oder ein Praktikum in der Schweiz zu suchen , erteilte ihm die Einwohnergemeinde Bern ( nachfolgend : die Einwohnergemeinde ) am 21 . Februar 2019 eine bis zum 23 . Juli 2019 befristete Kurzaufenthaltsbewilligung . Am 1 . Juli 2019 erinnerte die Einwohnergemeinde A . _ daran , dass die erteilte Kurzaufenthaltsbewilligung zur Stellensuche nur noch bis zum 23 . Juli 2019 gültig und nicht verlängerbar sei ; sofern er bis dahin keine Arbeitsstelle mit entsprechender Zustimmung des Amtes für Wirtschaft des Kantons Bern vorweisen könne , müsse er die Schweiz verlassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt verlangt lediglich die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Es beschränkt sich somit auf einen kassatorischen Antrag . Das ist im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich unzulässig ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 mit Hinweisen ) . Ob bereits aus diesem Grund auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann , kann aus folgenden Erwägungen offenbleiben . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 f . ) . Ein solcher kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise bejaht werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que la juridiction cantonale a rejeté le recours de l ' assurée contre une décision du Service genevois des prestations complémentaires ( SPC ) du 30 juillet 2021 dans la mesure où il était recevable , que , dans la décision mentionnée , le SPC a notamment recalculé le montant du droit aux prestations complémentaires pour les années 2020 et 2021 ( en faisant désormais abstraction d ' un compte bancaire sur lequel avait été versée la contribution de solidarité reçue par la recourante en tant que victime de mesures de coercition à des fins d ' assistance et / ou de placements extra - familiaux ) et a annulé sa demande en remboursement de 1714 fr . ( découlant de la prise en compte erronée dudit compte bancaire ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Dem Anliegen der Beschwerdeführerin , die 30 - tägige Beschwerdefrist zu erstrecken , kann nicht entsprochen werden , weil diese eine gesetzliche und damit unerstreckbare Frist ist ( vgl . Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den sehr ausführlichen Erwägungen im angefochtenen Entscheid zum Schwächezustand bzw . zur Schutzbedürftigkeit sowie zur Notwendigkeit bzw . Verhältnismässigkeit der verfügten Massnahmen , sondern einen kurzen Überblick zur eigenen Lebensgeschichte sowie die Aussagen , sie sei geheilt und könne ihre üblichen Besorgungen nicht machen , wenn sie keinen Zugang zu ihren Konten habe . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wie aus früheren Verfahren bekannt , wünscht der Rechtsvertreter der Beschwerdeführer jeweils eine Zustellung " c / o E . _ AG " . Das Bundesgericht pflegt diesem Wunsch nachzukommen , wobei die Sendungen an diesem Zustellort erfahrungsgemäss das gleiche Schicksal ereilt , dass sie nämlich nicht zugestellt werden können bzw . nicht innerhalb der 7 - tägigen Frist abgeholt werden . Demgegenüber schickt das Kantonsgericht , wie aus früheren Verfahren bekannt , die gerichtlichen Akte jeweils an die Geschäftsadresse des Rechtsvertreters , wie sie auch aus dem Anwaltsregister hervorgeht . Dies war auch vorliegend der Fall und darin liegt entgegen dem sinngemässen Vorbringen in der Beschwerde keine Rechtsverletzung . 2 . Fest steht , dass die am 13 . Januar 2020 ins Abholfach avisierte Sendung den begründeten Entscheid enthielt . Wenn später beim Versand der Rechnung auch noch das Entscheiddispositiv beigelegt wurde , so geschah dies einzig orientierungshalber , weil die ursprüngliche Sendung am 22 . Januar 2020 ungeöffnet an das Kantonsgericht zurückging .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par la société destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière , sous réserve de ce qui suit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss erging parallel zum Entscheid in der Sache ( vgl . Verfahren 6B_771 / 2019 ) als selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zulässig ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG sowie Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jede Person Anspruch darauf , dass ihre Sache von einem durch Gesetz geschaffenen , zuständigen , unabhängigen und unparteiischen Gericht ohne Einwirken sachfremder Umstände entschieden wird . Art . 56 StPO konkretisiert diese grundrechtliche Garantie . Demnach tritt eine in einer Strafbehörde tätige Person unter anderem dann in den Ausstand , wenn sie in einer anderen Stellung , insbesondere als Mitglied einer Behörde , in der gleichen Sache tätig war ( lit . b ) , oder wenn sie aus anderen Gründen , insbesondere wegen Freundschaft oder Feindschaft mit einer Partei oder deren Rechtsbeistand , befangen sein könnte ( vgl . lit . f ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde besteht zu einem grösseren Teil aus appellatorischen Sachverhaltsschilderungen aus eigener Sicht , einer appellatorischen Kritik an den Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides und dem appellatorischen Vorwurf an das Obergericht , den Sachverhalt ungenügend abgeklärt zu haben ; eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte wird weder ausdrücklich noch dem Sinn nach geltend gemacht . Auf die entsprechenden Vorbringen und Ausführungen kann somit nicht eingetreten werden ( vgl . E . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ; Urteil 2C_186 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 6 ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 2 . Le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) . Cette notion comprend toutes les décisions fondées sur le droit pénal matériel ou sur le droit de procédure pénale . Est en principe susceptible d ' un recours en matière pénale toute décision relative à la poursuite ou au jugement d ' une infraction fondée sur le droit fédéral ou cantonal ( Message du 28 février 2001 concernant la révision totale de l ' organisation judiciaire fédérale , FF 2001 4000 ss , ch . 4 . 1 . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le jugement attaqué , en tant qu ' il porte notamment sur la condamnation des prévenus , sur la confiscation , sur le prononcé de créance compensatrice et sur le maintien des séquestres en vue de l ' exécution des créances compensatrices prononcées , est une décision rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Il émane de la Cour des affaires pénales du TPF ( art . 79 et 80 al . 1 LTF ) . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral au sens des art . 78 ss LTF est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 28 . November 2018 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit drei Entscheiden vom 17 . Februar 2020 ( ZK 20 51 , ZK 20 52 und ZK 20 53 ) wies das Obergericht des Kantons Bern Kostenerlassgesuche des Beschwerdeführers ab . Das Verfahren ZK 20 51 bezieht sich auf die dem Beschwerdeführer im obergerichtlichen Entscheid ZK 19 279 ( dazu Urteil 5D_155 / 2019 vom 6 . August 2019 ) auferlegten Gerichtskosten . Das Verfahren ZK 20 52 bezieht sich auf die dem Beschwerdeführer im obergerichtlichen Entscheid ZK 19 298 ( dazu Urteil 5D_142 / 2019 vom 26 . Juli 2019 ) auferlegten Gerichtskosten . Das Verfahren ZK 20 53 bezieht sich auf die dem Beschwerdeführer im obergerichtlichen Verfahren ZK 19 278 ( dazu Urteil 5D_151 / 2019 vom 9 . August 2019 ) auferlegten Gerichtskosten . Die drei Entscheide ZK 19 279 , ZK 19 298 und ZK 19 278 betreffen Rechtsöffnungen und die dem Beschwerdeführer in diesen Verfahren auferlegten Gerichtskosten betragen je Fr . 225 . - - . Am 11 . März 2020 hat der Beschwerdeführer dem Bundesgericht in einem Couvert drei Eingaben eingereicht . Angeheftet war jeweils das Rubrum eines der drei Kostenerlassentscheide ZK 20 51 , ZK 20 52 und ZK 20 53 . Das Bundesgericht hat demgemäss drei Verfahren eröffnet ( 5D_53 / 2020 hinsichtlich ZK 20 51 , 5D_54 / 2020 hinsichtlich ZK 20 52 , 5D_55 / 2020 hinsichtlich ZK 20 53 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts betrifft ein Zivilverfahren vor dem Arbeitsgericht Zürich , weshalb es nach Art . 72 Abs . 1 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Hinsichtlich der verlangten Information über die Verfahrensbeendigung vor dem Arbeitsgericht hat die Beschwerdeführerin das angefochtene Urteil des Obergerichts ausdrücklich von der Beschwerde ausgenommen . Der Ausschluss von der Teilnahme an der Vergleichsverhandlung stellt für die Beschwerdeführerin , da diese nicht Verfahrenspartei ist , einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG dar ( siehe Urteil 1B_169 / 2015 vom 6 . November 2015 E . 2 , nicht publ . in : BGE 141 I 211 , mit Hinweisen ) . Obwohl die Vergleichsverhandlung bereits stattgefunden hat , ist die Beschwerdeführerin nach Art . 76 BGG zur Beschwerde berechtigt , da sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( siehe allgemein BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ; betreffend den Ausschluss der Öffentlichkeit von der Berufungsverhandlung und der Urteilseröffnung im Strafverfahren Urteil 1B_349 / 2016 und 1B_350 / 2016 vom 22 . Februar 2017 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 I 194 , mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Haftentscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts sind mit Beschwerde in Strafsachen ( Zwangsmassnahmenbeschwerde ) grundsätzlich anfechtbar ( Art . 79 i . V . m . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Haftentlassung ist daher zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer führt in französischer Sprache Beschwerde , doch besteht kein Grund , von der Regel von Art . 54 Abs . 1 BGG abzuweichen , wonach das Urteil des Bundesgerichts in der Sprache des angefochtenen Entscheids ( hier : Deutsch ) ergeht . 1 . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Das bedingt aber , dass auf die Beschwerde überhaupt eingetreten werden kann , diese also wenigstens die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG zur Verfügung . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind als Eigentümer bzw . Bewohner der benachbarten Liegenschaft durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist - welche entgegen der Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid nicht zehn , sondern dreissig Tage beträgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - ist eingehalten . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Frauenfeld eröffnete am 21 . Mai 2019 eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Beschimpfung . Er soll am 19 . März 2019 die Schalterbeamtin des Sozialversicherungszentrums in Frauenfeld als Hexe und « Scheissfrau » bezeichnet haben . Nachdem sich A . _ geweigert hatte , für eine Befragung bei der Polizei zu erscheinen , liess ihn die Staatsanwaltschaft am 25 . Juli 2019 polizeilich vorführen . In der Folge erstattete die Kantonspolizei Strafanzeige gegen A . _ wegen Gewalt und Drohung gegen Beamte etc . , worauf das Strafverfahren auf diese Tatbestände ausgedehnt wurde . Am 21 . Oktober 2019 erstattete A . _ seinerseits Strafanzeige gegen die an der Vorführung vom 25 . Juli 2019 beteiligten Beamten wegen Körperverletzung , Freiheitsberaubung etc . Am 30 . April 2020 forderte die Staatsanwaltschaft A . _ auf , mitzuteilen , ob er an der Einvernahme der Polizisten anwesend sein wolle oder nicht . Dieser warf der Staatsanwaltschaft in seiner Antwort vor , das Verfahren verschleppt zu haben . Es gebe im Thurgau keine Gerechtigkeit , weshalb das Verfahren im Kanton Bern unter Aufsicht der Bundesanwaltschaft geführt werden solle . Am 18 . Juni 2020 eröffnete die Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren gegen die am Vorfall vom 25 . Juli 2019 beteiligten Polizeibeamten . Mit Entscheid vom 3 . September 2020 nahm das Obergericht des Kantons Thurgau die Eingabe von A . _ als Rechtsverzögerungsbeschwerde und als Ausstandsgesuch gegen die Staatsanwaltschaft entgegen und wies beide ab .