rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) liess sich am 16 . Juni 2017 aus seinem Freizügigkeitskonto bei einer Freizügigkeitsstiftung den Betrag von Fr . 148 ' 770 . 65 ausrichten , um damit Wohneigentum zu erwerben . Die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ) behandelte die Entnahme als Kapitalleistung aus Vorsorge und unterstellte diese einer getrennten Veranlagung zum Sondersatz . Mit Veranlagungsverfügungen vom 5 . September 2017 setzte sie die Steuer fest auf Fr . 1 ' 478 . 10 ( direkte Bundessteuer ) bzw . Fr . 7 ' 196 . 35 ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern ) . Der Steuerpflichtige erhob dagegen Einsprachen , was erfolglos blieb ( Einspracheentscheide vom 20 . November 2017 ) , ebenso wie die Rechtsmittel an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern ( Entscheide vom 17 . Januar 2019 ) . Mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2019 . 66 / 100 . 2019 . 67 vom 24 . Oktober 2019 wies zuletzt auch das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , die Beschwerden ab . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 25 . November 2019 erhebt der Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Er beantragt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Nicht restlos klar wird , ob er dabei die Meinung vertritt , die Kapitalleistung sei insgesamt als steuerfreier Kapitalgewinn zu behandeln oder ob er dies nur hinsichtlich des eingelegten Kapitals wünscht . 1 . 3 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen - insbesondere einem Schriftenwechsel - abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht vorliegend in gerade noch vertretbarer Weise geltend , aufgrund von Art . 4 Anhang I FZA , Art . 12 Anhang I FZA bzw . Art . 8 EMRK Anspruch auf die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung zu haben . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist bezüglich der Frage der Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung grundsätzlich einzutreten ( vgl . jedoch E . 1 . 2 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A_ sel . wurde am 10 . Juni 2020 vom Obergericht des Kantons Thurgau zweitinstanzlich der Verletzung des Geheim - oder Privatbereichs durch Aufnahmegeräte schuldig gesprochen und zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 230 . - - verurteilt . Die kantonalen Verfahrenskosten wurden A . A_ sel . teilweise auferlegt . Zudem wurde ihm eine Entschädigung für die angemessene Ausübung seiner Verfahrensrechte in der Höhe von Fr . 2 ' 200 . - - zugesprochen . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 21 . Januar 2021 beantragte A . A_ sel . , er sei vom Vorwurf der Verletzung des Geheim - oder Privatbereichs durch Aufnahmegeräte freizusprechen . Die Kosten des kantonalen Verfahrens seien vollumfänglich dem Staat aufzuerlegen . Er sei für das kantonale Verfahren gemäss Kostennote seines Pflichtverteidigers zu entschädigen . Eventualiter sei das obergerichtliche Urteil aufzuheben und die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . Schliesslich beantragte A . A_ sel . , er sei für die Aufwendungen im bundesgerichtlichen Verfahren angemessen zu entschädigen , einschliesslich der Kosten für die Beratung durch Prof . Dr . H . _ . A . A_ sel . ist am xx . xx . 2021 verstorben . Mit Eingabe vom 8 . März 2022 teilten seine Erben mit , dass sie das Beschwerdeverfahren fortsetzen wollen , sofern dies zulässig und möglich ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Juli 2018 wies das Zivilgericht des Saanebezirks das Gesuch des Beschwerdeführers um Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes des Saanebezirks ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . August 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Freiburg . Mit Urteil vom 3 . September 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen dieses Urteil ist der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 19 . September 2018 an das Bundesgericht gelangt . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Das Kantonsgericht ist auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht eingetreten . Da die Beschwerde auch die Begründungsanforderungen nicht erfülle , wäre auch aus diesem Grunde darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 S . 124 ; 135 II 22 E . 1 S . 24 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsmittelentscheid , mit dem die Beschwerde gegen die vorläufige Beurteilung im Sinne von Art . 41 der Raumplanungsverordnung für den Kanton Graubünden vom 24 . Mai 2005 ( KRVO / GR ; BR 801 . 110 ) des Kleinen Landrats der Gemeinde Davos vom 31 . Juli 2018 abgewiesen wurde . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 280 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen im bundesgerichtlichen Verfahren gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . Neue Begehren sind gemäss Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . Soweit die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht erstmals beantragt , die Verfügung vom 6 . Februar 2019 sei durch eine Nichteintretens - verfügung zu ersetzen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Begründung im angefochtenen Entscheid geht dahin , dass über die seinerzeitige Enteignung rechtskräftig entschieden worden sei und im Übrigen dem Kanton Thurgau bei der Grundbuchberichtigungsklage die Passivlegitimation fehle und für eine Staatshaftung ausschliesslich das Verwaltungsericht zuständig sei , weshalb die Klage als aussichtslos betrachtet werden müsse und es an den materiellen Voraussetzungen für die unentgeltliche Rechtspflege fehle . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Eine solche Darlegung lässt die vorliegende Beschwerde vermissen . Ähnlich wie bei früheren Eingaben werden an der Sache vorbeigehende Behauptungen aufgestellt bzw . Forderungen erhoben ( völkerrechtswidriger Landraub sei unverjährbar , Offizialdelikte wie Staatsversagen seien durch eine unabhängige Untersuchungskommission aufzuklären , durch Gerichtsbeschluss sei eine Aussprache am Runden Tisch zu ermöglichen , u . ä . m . ) . Damit ist nicht dargetan , inwiefern Recht verletzt worden sein soll , wenn die kantonalen Instanzen die neuerliche Klage für aussichtslos gehalten und deshalb für das betreffende Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege verweigert haben . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Direkt auf dem angefochtenen Entscheid hält die Beschwerdeführerin fest , sie sei dem ganzen Mist darin nicht nachgegangen , da sie sonst ausrasten würde . Dennoch schreibt sie bei zahlreichen Passagen des Entscheides das Wort " Lüge " und zum Teil auch ganze Texte hin , namentlich im Zusammenhang mit dem notwendigen polizeilichen Einsatz . Sodann verlangt sie in einem Begleitschreiben Entschädigung wegen der fürsorgerischen Unterbringung und als Opfer von willkürlichem Missbrauch , Lügen , Verleumdung und schweren psychotischen Verletzungen . Ferner scheint sie sich auch an der Feststellung von wahnhaften Störungen Anstoss zu nehmen , die sie in Abrede stellt . 2 . Zur Beschwerde ist nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung der Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dies ist vorliegend nicht der Fall , weil die fürsorgerische Unterbringung aufgehoben ist , der Beschwerdeführerin keine Kosten auferlegt wurden und nur das Dispositiv des angefochtenen Entscheides massgeblich ist , während blosse Erwägungen von vornherein keine Beschwer bedeuten ( BGE 129 III 320 E . 5 . 1 S . 323 ; 130 III 321 E . 6 S . 328 ) . 3 . Allfälliger Schadenersatz kann nicht im Rahmen eines die fürsorgerische Unterbringung aufhebenden Entscheides zugesprochen werden . Vielmehr hätte die Beschwerdeführerin gegen den Staat eine Haftungsklage gemäss Art . 454 ZGB anzustrengen . Hierfür ist das Bundesgericht allerdings nicht ( erstinstanzlich ) zuständig . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Von den tatsächlichen Grundlagen des vorinstanzlichen Urteils weicht das Bundesgericht jedoch nur ab , wenn diese offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 135 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 1 . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist nur zulässig , wenn dem Betroffenen wegen eines Eingriffs in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressen ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzulegen , dass diese Sachurteilsvoraussetzung erfüllt ist ( Urteil 1B_477 / 2017 vom 12 . Februar 2018 E . 2 mit Hinweisen ) . Wie aus den nachfolgenden Erwägungen hervorgeht , macht der Beschwerdeführer vorliegend indessen geltend , dass er die der Entsiegelung entgegenstehenden Geheimhaltungsinteressen aufgrund einer Gehörsverletzung gar nicht habe detailliert nachweisen können . In dieser Hinsicht ist auf seine Beschwerde unabhängig davon einzutreten , ob ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil hinreichend dargetan erscheint . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con lettera 3 marzo 2012 la B . _SA ha licenziato con effetto immediato la sua impiegata A . _ . Quest ' ultima ha contestato la disdetta e ha escusso la predetta società . Nella susseguente causa il Pretore aggiunto del distretto di Lugano ha accolto limitatamente a fr . 7 ' 740 . 55 , oltre interessi , la petizione con cui la lavoratrice aveva chiesto di condannare la datrice di lavoro al pagamento di fr . 60 ' 520 . 36 a titolo di indennità per licenziamento ingiustificato , torto morale , deduzione ingiustificata di contributi sociali e retribuzione di ore straordinarie . La II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha , con sentenza 5 dicembre 2017 , respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello presentato da A . _ . 2 . A . _ è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 26 gennaio 2018 con cui postula l ' annullamento della sentenza impugnata e la trasmissione dell ' incarto all ' autorità inferiore per nuova decisione . La ricorrente rimprovera alla Corte cantonale una violazione degli art . 9 CC e 179 CPC per non avere ritenuto documenti pubblici , che fanno piena prova di quanto attestano , i documenti richiamati dall ' amministrazione federale delle dogane . In subordine contesta la valenza di due testimonianze agli atti e lamenta un accertamento manifestamente inesatto dei fatti . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours satisfait sur le principe aux conditions de recevabilité du recours en matière civile , notamment quant à l ' exigence d ' une valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 ) et quant au respect du délai ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Relèvent de ces faits tant les constatations relatives aux circonstances touchant l ' objet du litige que celles concernant le déroulement de la procédure conduite devant l ' instance précédente et en première instance , c ' est - à - dire les constatations ayant trait aux faits procéduraux ( ATF 140 III 16 consid . 1 . 3 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde . Zudem richtet sich das Rechtsmittel gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , und es greift keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral revoit librement les dispositions de droit public cantonal ou communal en matière de prévoyance professionnelle ( cf . ATF 138 V 98 consid . 5 . 1 ; 134 V 199 ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur la réduction pour cause de surindemnisation depuis le 1er octobre 2017 de la rente de la prévoyance professionnelle plus étendue reconnue à l ' assurée par la Caisse de pensions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteile 6B_1105 / 2020 und 6B_1106 / 2020 vom 13 . Oktober 2021 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die drei Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 . Verfahren 6B_196 / 2021
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 19 mars 2018 , la recourante - prévenue détenue - conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision confirmant le rejet de sa requête de mise en liberté assortie de mesures de substitution ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die strittige Abbruch - und Baubewilligung betrifft ein unter Denkmalschutz stehendes Gebäude . Das dem Beschwerdeführer zustehende Verbandsbeschwerderecht gemäss § 338b des Zürcher Planungs - und Baugesetzes vom 7 . September 1975 ( PBG ) gilt nicht vor Bundesgericht ( Urteil 1C_617 / 2017 vom 25 . Mai 2018 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer kann sich als nicht gesamtschweizerisch tätige Heimatschutzorganisation auch nicht auf das Verbandsbeschwerderecht nach Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 12 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) berufen . Seine Beschwerdebefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist ebenfalls nicht gegeben , da er nicht geltend macht , er oder die Mehrzahl seiner Mitglieder hätten eine enge räumliche Beziehung zum vom Abbruch betroffenen Bau und seien somit vom angefochtenen Urteil besonders berührt ( Urteil 1C_617 / 2017 vom 25 . Mai 2018 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale und kommunale Erlasse ( hauptfrageweise oder " abstrakte " Normenkontrolle ; Art . 82 lit . b BGG ; BGE 143 I 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Kantone sind weder durch die Bundesverfassung noch durch ein Bundesgesetz verpflichtet , kantonale Instanzen zur hauptfrageweisen ( " abstrakten " ) Überprüfung der Verfassungsmässigkeit ihrer kantonalen oder kommunalen Erlasse einzusetzen ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_756 / 2015 vom 3 . April 2017 E . 1 . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 I 272 ) . 1 . 2 . 2 . Nach dem Recht des hier interessierenden Kantons Wallis sind Verfügungen über die Genehmigung von Erlassen vom Anwendungsbereich der Verwaltungsgerichtsbeschwerde grundsätzlich ausgenommen ( Art . 75 lit . a des Gesetzes über das Verwaltungsverfahren und die Verwaltungsrechtspflege vom 6 . Oktober 1976 [ VVRG / VS ; SGS 172 . 6 ] ) . Ausnahmen von diesem Grundsatz finden sich namentlich auf dem Gebiet des Raumplanungsrechts . Diese innerkantonale Beschwerdemöglichkeit steht hier aber nicht zur Verfügung , da ein rein fiskalischer Erlass angefochten ist ( vgl . Urteile 2C_519 / 2016 vom 4 . September 2017 E . 1 . 2 . 2 ; 2C_13 / 2015 vom 14 . Januar 2015 E . 2 . 3 ) . Das Bundesgericht urteilt damit als erste und einzige Rechtsmittelinstanz ( vgl . Urteil 2C_756 / 2015 vom 3 . April 2017 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 143 I 272 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den von der Suva am 9 . März 2020 verfügten und mit Einspracheentscheid vom 16 . Juli 2020 bestätigten folgenlosen Fallabschluss per 1 . September 2019 schützte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht trat am 8 . Juni 2021 auf eine Beschwerde von A . _ gegen eine Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts , Abteilung II , vom 21 . April 2021 mangels hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) nicht ein ( Urteil 2C_441 / 2021 ) . Dieses Urteil wurde A . _ mittels amtlicher Publikation eröffnet . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 2 . März 2022 reicht A . _ " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten " , " Verfassungsbeschwerde " sowie " Beschwerde und Revision wegen systematischer Missachtung [ seiner ] Verfahrensrechte nach EMRK " beim Bundesgericht ein . Zudem ersucht er um unentgeltliche Prozessführung . Der Begründung lässt sich entnehmen , dass sich die Eingabe unter anderem gegen das Urteil 2C_441 / 2021 vom 8 . Juni 2021 richtet . Die Eingabe ist daher als Revisionsgesuch zu behandeln , soweit darin das Urteil 2C_441 / 2021 beanstandet wird . Es wird kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .