rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem das kantonale Gericht die von der Beschwerdegegnerin für die C . _ AG und die B . _ GmbH ausgeübte Tätigkeit als Fotografin AHV - beitragsrechtlich als selbstständigerwerbend qualifiziert hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal et , destinataires de la décision querellée , ils peuvent se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in materia di protezione dei minori e degli adulti ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ) . Il rimedio è tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) ed è stato inoltrato dalle parti soccombenti nella sede cantonale , le quali hanno un interesse degno di protezione a sapere se l ' autorità inferiore avrebbe dovuto entrare nel merito del loro reclamo ( art . 76 cpv . 1 LTF ; v . sentenza 5A_165 / 2019 del 16 agosto 2019 consid . 1 . 1 ) . Alla luce delle menzionate esigenze , il ricorso in materia civile risulta in linea di principio ammissibile . 2 . 2 . 1 . Il termine di reclamo contro una decisione dell ' autorità di protezione dei minori e degli adulti è di trenta giorni dalla comunicazione della decisione . Lo stesso termine si applica anche alle persone legittimate al reclamo alle quali la decisione non deve essere comunicata ( art . 450b cpv . 1 CC ; v . anche art . 314 cpv . 1 e 440 cpv . 3 CC ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist zusammen mit B . _ Eigentümer eines ehemaligen Bauernhauses in Langnau i . E . Er brachte an der Nordwest - und Nordostfassade des Hauses Schriftzüge und ein Plakat an . Die Einwohnergemeinde Langnau i . E . ordnete mit Wiederherstellungsverfügung vom 23 . November 2018 die Entfernung " der widerrechtlich erstellten Schriftzüge an den Fassaden " bis zum 24 . Dezember 2018 an . Gleichzeitig drohte sie die Ersatzvornahme und eine Busse bei Nichtbefolgung an . Dagegen erhob A . _ am 23 . Dezember 2018 Beschwerde , welche die Bau - , Verkehrs - und Energiedirektion des Kantons Bern ( heute : Bau - und Verkehrsdirektion des Kantons Bern ) mit Entscheid vom 14 . Mai 2019 abwies , soweit sie darauf eintrat . Sie setzte eine neue Frist zur Entfernung der Schriftzüge an auf 30 Tage nach Rechtskraft des Entscheids .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Zulässigkeit der Beschwerde und Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . l BGG ist nicht gegeben : Diese Bestimmung hat zum Ziel , die aufgrund nicht justiziabler Kriterien erfolgte Zollveranlagung der Überprüfung durch das Bundesgericht zu entziehen ( vgl . THOMAS HÄBERLI , in : Basler Kommentar BGG , 3 . Aufl . 2018 , N . 208 zu Art . 83 BGG ) . In der vorliegenden Situation betrifft die Frage , ob die Einfuhren zum Kontingentszollansatz oder zum Ausserkontingentszollansatz zu verzollen sind , nicht die ( technische ) Frage der Tarifierung ( Urteil 2C_201 / 2013 vom 24 . Januar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 140 II 194 ; vgl . auch Urteile 2C_1174 / 2012 vom 16 . August 2013 E . 1 . 2 ; 2C_366 / 2007 vom 3 . April 2008 E . 3 . 1 ; 2C_355 / 2007 vom 19 . November 2007 E . 1 . 3 ) . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht den Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich vom 17 . Juli 2017 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer mangels Erfüllens der Beitragszeit nach Art . 8 Abs . 1 lit . e AVIG keine Arbeitslosenversicherungsleistungen zustünden , dass der Beschwerdeführer darauf nicht näher eingeht , insbesondere nicht aufzeigt , inwiefern die vorinstanzlichen Feststellungen dazu qualifiziert falsch im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ; pauschale Vorhaltungen wie das Gericht sei voreingenommen , habe den Sachverhalt nicht wahrheitsgetreu gewürdigt oder den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , reichen genauso wenig aus wie auf aus früheren Jahren , ausserhalb der vom kantonalen Gericht für massgeblich erklärten Rahmenfrist , stammende Beiträge an die Arbeitslosenversicherung zu verweisen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Selon l ' art . 33 let . a du Règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral ( RTF ; RS 173 . 110 . 131 ) , la Cour de droit pénal traite les recours en matière pénale ainsi que les recours en matière de droit public et les recours constitutionnels subsidiaires en matière pénale dans les domaines relevant du droit pénal matériel ( y compris l ' exécution des peines et des mesures ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Gemeinde U . _ / FR stellte B . A . _ und A . A . _ am 23 . Juni 2016 ( Steuerjahr 2015 ) , am 15 . Februar 2018 ( Steuerjahr 2016 ) und am 26 . März 2019 ( Steuerjahr 2017 ) Gemeindesteuern ( Einkommens - und Liegenschaftssteuern ) und Kirchensteuern in Rechnung . Dagegen erhobene Einsprachen wies die Gemeinde mit Einspracheentscheid vom 25 . Januar 2021 ab , soweit sich die Ehegatten A . _ gegen die Erhebung der Liegenschafts - und Kirchensteuern zur Wehr setzten . Im Übrigen trat die Gemeinde auf die Einsprache nicht ein . Gegen den Einspracheentscheid führten die Ehegatten A . _ Beschwerde beim Kantonsgericht Freiburg ( Steuergerichtshof ) . Sodann stellten sie Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege und den Ausstand des gesamten Steuergerichtshofs . Das Kantonsgericht wies diese Gesuche mit Zwischenentscheiden vom 11 . März 2021 betreffend unentgeltliche Rechtspflege und vom 30 . Juni 2021 betreffend Ausstand ab . Diese Zwischenentscheide wurden von den Ehegatten A . _ nicht angefochten . Mit Urteil vom 7 . Oktober 2021 wies das Kantonsgericht die Beschwerde der Ehegatten A . _ ab . Dagegen erheben die Ehegatten A . _ mit Schreiben vom 14 . November 2021 Beschwerde beim Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer oberen kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 , 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen ( Art . 42 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid in einer Strafsache ( Art . 78 ff . BGG ) . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig , wenn der Beschwerdeführerin ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht . Diese Voraussetzung ist vorliegend erfüllt . Der Nachteil liegt darin , dass dem Wunsch der Beschuldigten nach einem Anwalt ihres Vertrauens keine Rechnung getragen wurde . Die spätere Korrektur einer möglichen Bundesrechtsverletzung wäre kaum mehr möglich , zumindest nicht unter Wahrung des Beschleunigungsgebots ( Art . 5 StPO ; BGE 139 IV 113 E . 1 . 2 S . 116 f . mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist deshalb einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine willkürliche bzw . falsche Auslegung von Art . 133 und 134 StPO und von Art . 6 Abs . 3 lit . c EMRK . Sofern keine triftigen Gründe gegen die von ihr vorgeschlagene Person bestünden , sei diese als amtlicher Verteidiger einzusetzen . Aus den Entscheiden der Staatsanwaltschaft und des Kantonsgerichts ergäben sich indessen keine solchen Gründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1975 ) , kosovarischer Staatsangehöriger , heiratete am 25 . Juli 2020 in Tschechien eine tschechische Staatsangehörige ( geb . 1977 ) und reiste am 1 . September 2020 ( erneut ) in die Schweiz ein ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Am 8 . September 2020 reichte das Ehepaar je ein Gesuch um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA ein . Dem Gesuch der Ehefrau wurde am 7 . Juli 2021 stattgegeben ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Verfügung vom 11 . November 2021 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ ab , wies ihn aus der Schweiz weg und setzte ihm Frist zum Verlassen der Schweiz bis 11 . Februar 2022 an . Zur Begründung wurde im Wesentlichen ausgeführt , bei der Ehe von A . _ und seiner Ehefrau handle es sich um eine Scheinehe ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Mit Entscheid vom 25 . Januar 2022 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich , Rekursabteilung , den dagegen erhobenen Rekurs ab , soweit er nicht gegenstandslos geworden war ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Dagegen reichte A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ein . 1 . 2 . Mit Zwischenverfügung vom 1 . März 2022 wies die Präsidentin der 4 . Abteilung des Verwaltungsgerichts ein Gesuch von A . _ um Bewilligung des prozeduralen Aufenthalts während des verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahrens ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire . Le point de savoir si la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . requise pour le recours en matière civile est atteinte peut demeurer indécis , l ' incertitude quant à la valeur litigieuse restant sans conséquence . En effet , le recours en matière civile et le recours constitutionnel subsidiaire connaissent une limitation identique des griefs pouvant être invoqués contre une décision de mesures protectrices de l ' union conjugale , dès lors qu ' il s ' agit de mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 134 III 667 consid . 1 . 1 ; 133 III 393 consid . 5 ; arrêt 5A_325 / 2016 du 13 septembre 2016 consid . 1 ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 , respectivement art . 115 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputata , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state per la maggior parte disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein in Anwendung von kommunalem Sozialversicherungsrecht ergangener , kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , welche unter keine der Ausnahmebestimmungen von Art . 83 BGG fällt . Insofern steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Insbesondere ist der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausnahmetatbestand des Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG zu beachtende Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - wird mit den vorinstanzlich streitig gebliebenen Ansprüchen erreicht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Die Verletzung kantonaler Bestimmungen bildet - abgesehen von den hier nicht gegebenen Fällen gemäss Art . 95 lit . c - e BGG - nur dann einen zulässigen Beschwerdegrund , wenn eine derartige Rechtsverletzung einen Verstoss gegen Bundesrecht im Sinne von Art . 95 lit . a BGG - wie etwa das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) oder die Verletzung anderer verfassungsmässiger Rechte - zur Folge hat ( BGE 142 V 94 E . 1 . 3 S . 96 ; 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 251 f . ; Urteil 8C_46 / 2020 vom 5 . Mai 2020 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 7 . September 2017 wegen Diebstahls , Sachentziehung , Sachbeschädigung und weiterer Delikte im Zusammenhang mit dem Tod des Bruders des Beschwerdeführers und der nachfolgenden Wohnungsräumung durch das B . _ nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eine Strafuntersuchung am 23 . März 2020 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug am 24 . April 2020 mangels hinreichender Begründung nicht ein . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer an das Bundesgericht , das seine Beschwerde guthiess , die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückwies ( Urteil 6B_635 / 2020 vom 20 . Oktober 2020 ) . Am 9 . Juni 2021 erliess das Obergericht des Kantons Zug den neuen Beschluss . Es wies die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft gerichtete Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 23 . September 2020 stellte die Beschwerdegegnerin beim Regionalgericht Emmental - Oberaargau gegenüber dem Beschwerdeführer ein Gesuch um definitive Rechtsöffnung ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Emmental - Oberaargau über Fr . 35 ' 000 . - - nebst Zins ) . Mit Verfügung vom 2 . Oktober 2020 setzte das Regionalgericht dem Beschwerdeführer eine Frist von zehn Tagen ab Zustellung dieser Verfügung an , um zum Rechtsöffnungsgesuch Stellung zu nehmen . Der Beschwerdeführer äusserte sich am 18 . Oktober 2020 . Mit Verfügung vom 22 . Oktober 2020 stellte das Regionalgericht fest , dass das Schreiben des Beschwerdeführers vom 18 . Oktober 2020 verspätet ist , und wies es aus den Akten . Zugleich sistierte das Regionalgericht das Rechtsöffnungsverfahren ( CIV 20 2241 ) bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Entscheids im Vollstreckbarerklärungsverfahren ( CIV 20 1982 ) . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 9 . November 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern erhoben . Mit Entscheid vom 19 . November 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 30 . Dezember 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die IV - Stelle ohne vorgängige berufliche Eingliederungsmassnahmen die seit 1 . Januar 2000 ausgerichtete ganze Invalidenrente aufheben durfte . Das kantonale Gericht hat die dabei zu beachtenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . Dezember 2020 ein Schreiben einreichte , mit dem er Beschwerde gegen einen Entscheid des Kantonsgerichts Luzern erhob , der in einem Verfahren zwischen ihm und den Beschwerdegegnern ergangen sein soll ; dass der Beschwerdeführer diesen Entscheid seiner Eingabe entgegen der Vorschrift von Art . 42 Abs . 3 BGG nicht beilegte und dass der Entscheid aufgrund der Angaben des Beschwerdeführers auch nicht identifiziert werden konnte ; dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 14 . Dezember 2020 unter Hinweis auf Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert wurde , den angefochtenen Entscheid bis spätestens am 28 . Dezember 2020 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die im Schreiben vom 7 . Dezember 2020 angegebene Adresse des Beschwerdeführers an der U . _ in V . _ gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Postsendung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da der Beschwerdeführer mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihm angegebene Adresse rechnen musste , nachdem erein Beschwerdeverfahren eingeleitet hatte ; dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innerhalb der angesetzten Frist nicht eingereicht hat ; dass damit im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 135 II 145 consid . 3 ) . 1 . 1 . Dans une procédure administrative , l ' auteur d ' un recours déclaré irrecevable , notamment pour défaut de qualité pour recourir , est habilité à contester l ' arrêt d ' irrecevabilité par un recours en matière de droit public lorsque l ' arrêt au fond aurait pu être déféré au Tribunal fédéral par cette voie de droit ( ATF 135 II 145 consid . 3 . 2 ; 131 II 497 consid . 1 ; 124 II 499 consid . 1b ; arrêt 2C_711 / 2018 du 7 juin 2019 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 145 II 328 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris constitue une décision d ' irrecevabilité de nature finale , par laquelle la juridiction cantonale a nié sa compétence en raison de la matière . Il peut être contesté par la voie du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 1 . 2 . Lorsque le Tribunal fédéral annule un jugement d ' irrecevabilité , il n ' entre pas lui - même en matière sur le fond , mais renvoie la cause à l ' autorité judiciaire précédente pour nouvelle décision . La conclusion du recours tendant au renvoi de la cause au Tribunal cantonal du canton de Vaud , Cour des assurances sociales , est dès lors suffisante au regard de l ' art . 42 al . 1 LTF et seule admissible ( ATF 138 III 46 consid . 1 . 2 p . 48 et les références ) . Les autres conditions de recevabilité sont également réalisées , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . 2 . 1 . Seul est litigieux et doit être examiné le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit de ne pas entrer en matière sur la demande du recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen A . _ läuft ein Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Bischofszell wegen des Verdachts der Brandstiftung , des Diebstahls , der Drohung und weiterer Straftaten . In diesem Zusammenhang wurde ihm eine amtliche Verteidigerin zugeteilt . Am 1 . Mai 2019 gelangte er an den Präsidenten des Zwangsmassnahmengerichts des Kantons Thurgau und ersuchte um einen Verteidigerwechsel . Am 15 . Mai 2019 wies die Staatsanwaltschaft dieses Gesuch ab , und mit Entscheid vom 11 . Juli 2019 wies das Obergericht des Kantons Thurgau eine dagegen erhobene Beschwerde ab . A . _ reichte dagegen Beschwerde beim Bundesgericht ein . Am 11 . August 2019 zog er die Beschwerde nach einem einvernehmlichen Gespräch mit der Verteidigerin zurück . 2 . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Umständehalber rechtfertigt es sich im vorliegenden Fall , auf die Erhebung von Kosten für das bundesgerichtliche Verfahren zu verzichten ( vgl . Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) .