rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Bei der Erstellung und Verurkundung eines Grundstückkaufvertrags kam es zwischen dem Beschwerdeführer und dem Notar zu Meinungsverschiedenheiten . In der Folge brachte der Beschwerdeführer bei der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland am 15 . Mai 2019 verschiedene angebliche Verfehlungen des Notars zur Anzeige . Als mögliche einschlägige Straftatbestände führte er Nötigung , Ausnützung der eigenen Machtposition , Amtsanmassung , Übervorteilung und Hinterziehung an . Die Staatsanwaltschaft nahm eine Untersuchung am 31 . Oktober 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 10 . Januar 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Das pauschale Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter , die " im Kanton Bern wohnhaft " sind , " früher als Staatsanwalt / Richter " oder " in einer sonstigen Funktion im Kanton Bern gearbeitet " haben oder mit " dem beklagten Amtsträger persönlich befreundet " sind , ist unzulässig . Darauf ist nicht einzutreten . Im Übrigen ist es , da einzig der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts am Verfahren mitwirkt , gegenstandslos . 3 . Anfechtungsobjekt bildet alleine der vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , kann auf seine Ausführungen von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1969 ) ist kroatischer Staatsangehöriger . Er reiste am 6 . November 2005 in die Schweiz ein und heiratete eine Schweizer Bürgerin . In der Folge erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Diese wurde trotz der am 10 . Juli 2012 erfolgten Scheidung regelmässig verlängert . Seit Juni 2014 bezieht A . _ ununterbrochen Sozialhilfe und wurde deshalb am 18 . Mai 2016 verwarnt . Sein Gesuch um Leistungen der Invalidenversicherung wurde am 3 . Juli 2018 abgewiesen . Am 31 . Juli 2018 heiratete er eine Staatsangehörige von Bosnien und Herzegowina , die danach um Familiennachzug ersuchte . 1 . 2 . Am 10 . Januar 2019 verweigerte das Migrationsamt des Kantons Zürich die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von A . _ wegen seiner Sozialhilfeabhängigkeit und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 18 . Mai 2020 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 31 . Oktober 2020 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde vom 7 . Dezember 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , es sei festzustellen , dass er ein Anrecht auf eine Aufenthaltsbewilligung in der Schweiz mindestens bis zum Ende der Corona - Pandemie habe . Zudem sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1989 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 6 . Juli 2010 eine Schweizer Bürgerin . Ab dem 13 . August 2010 verfügte er über eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton Zürich ; am 7 . September 2015 wurde ihm die Niederlassungsbewilligung erteilt . Aus der Beziehung sind zwei Kinder hervorgegangen ( geb . 2010 bzw . 2016 ) ; beide verfügen über die schweizerische Staatsbürgerschaft . Die Eheleute lebten ab dem 1 . Dezember 2017 getrennt , wobei die Kinder der Mutter zugeteilt wurden ( Obhut ) ; die elterliche Sorge blieb zwischen den Eheleuten geteilt . 1 . 2 . A . _ verliess am 12 . Mai 2018 die Schweiz mit seiner Tochter . In der Folge wurde er des Entziehens von Minderjährigen schuldig gesprochen und zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 18 Monaten verurteilt sowie für 5 Jahre des Landes verwiesen . Die elterliche Sorge wurde ihm entzogen . Das Obergericht des Kantons Zürich reduzierte am 23 . September 2021 die Strafe auf 9 Monate Freiheitsstrafe bedingt und verzichtete auf die Landesverweisung . Das Migrationsamt des Kantons Zürich stellte am 28 . Oktober 2020 fest , dass die Niederlassungsbewilligung von A . _ erloschen sei ; es wies das Gesuch ab , ihm eine Niederlassungs - oder Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Die kantonalen Rechtsmittel hiergegen blieben ohne Erfolg .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf die Eingabe des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob sie zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer beschränkt sich auf einen polemisierenden Rundumschlag , wonach die Beschwerdegegnerin die Kinder zu rituellen Zwecken an die Pädophilie verkaufe und die Gegenanwältin seine Kapazität , dies aufzudecken , erkannt habe und zu vertuschen versuche , wobei die beteiligten Behörden und Gerichte dies nicht anerkennen wollten , obwohl er selbst hierüber ein parajuristisches Urteil verfasst und in Umlauf gebracht habe . Die Beschwerde enthält hingegen keinerlei Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides und es wird auch nicht dargelegt , inwiefern das Obergericht mit seinem Nichteintretensentscheid gegen Recht verstossen haben soll . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den Beschwerden in den Verfahren 8C_560 / 2018 und 8C_618 / 2018 derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 S . 126 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Erwerbsunfähigkeitsgrad der Versicherten auf 56 % erhöhte , ihr ab 1 . August 2014 eine entsprechende Rente gewährte sowie einen unbefristeten Anspruch auf wöchentlich zweimalige MTT nach Art . 21 UVG bejahte . Hingegen wurden die Integritäts - und die Hilflosenentschädigung bereits im Einspracheverfahren nicht mehr in Frage gestellt , weshalb insoweit eine Teilrechtskraft eingetreten ist . Vorinstanzlich nicht mehr umstritten war im Übrigen auch der Zeitpunkt des Fallabschlusses per 1 . August 2014 und der auf dieses Datum festgelegte Rentenbeginn . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat die Vorinstanz ein Haftentlassungsgesuch im Sinne von Art . 228 StPO als letzte kantonale Instanz abgewiesen . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 1 . 2 . Der angefochtene Beschluss betrifft eine Zwangsmassnahme im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und die Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die nach Art . 98 BGG vorgeschriebene Beschränkung der Rügegründe ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen nicht anwendbar ( BGE 137 IV 340 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 380 E . 1 S . 382 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden betreffen denselben Lebenssachverhalt und es stellen sich identische Rechtsfragen , weshalb es sich rechtfertigt , die vier Verfahren gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Ein solches hat insbesondere die beschuldigte Person ( lit . b Ziff . 1 ) und die Privatklägerschaft , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie eine Kürzung des versicherten Verdienstes gestützt auf Art . 40b AVIV im Umfang von 20 % bejahte , eine allenfalls darüber hinausgehende Kürzung desselben jedoch erst mit Vorliegen des rechtskräftigen Entscheids der IV - Stelle als rechtens erachtete . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . En ce qui concerne le droit à la rente d ' invalidité , la juridiction cantonale a statué définitivement sur les points contestés . Le recours de l ' office AI est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; arrêt 9C_453 / 2017 du 6 mars 2018 consid . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Wiederherstellungsverfügung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG steht auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümer der Parzelle Nr . 6280 sowie als zur Wiederherstellung des rechtmässigen Zustands Verpflichteter nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör . Die Vorinstanz habe seine Beweisanträge auf Befragung des Voreigentümers der Parzelle sowie der Kommissionsmitglieder der Gemeinde in antizipierter Beweiswürdigung und ohne nähere Begründung abgewiesen , obwohl diese massgeblich zur Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts hätten beitragen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ AG ( Mieterin , Beschwerdeführerin ) und die B . _ AG ( Vermieterin , Beschwerdegegnerin ) schlossen am 10 . Oktober 2014 einen unbefristeten Mietvertrag betreffend die Liegenschaft an der U . _strasse in V . _ . Es wurde ein Monatsmietzins von Fr . 9 ' 798 . - - ( brutto ) vereinbart , zahlbar jeweils bis spätestens am letzten Tag des Vormonats . Mit Schreiben vom 15 . Oktober 2019 forderte die B . _ AG die A . _ AG auf , den noch offenen Mietzins für den Monat Juli 2019 samt Nebenkosten im Betrag von insgesamt Fr . 9 ' 694 . 30 zu leisten , und setzte dafür gestützt auf Art . 257d Abs . 1 OR eine Zahlungsfrist von 30 Tagen an . Gleichzeitig wurde der A . _ AG die vorzeitige Kündigung des Mietverhältnisses in Aussicht gestellt , sollte die Frist ungenutzt verstreichen . Unter Verwendung des amtlichen Formulars kündigte die B . _ AG das Mietverhältnis am 23 . November 2019 per 31 . Dezember 2019 . Sie begründete dies mit Hinweis auf den nicht bezahlten Mietzins für Juli 2019 . Am 22 . Januar 2020 stellte die B . _ AG beim Handelsgericht des Kantons Aargau ein Ausweisungsbegehren gegen die A . _ AG . Mit Entscheid vom 3 . April 2020 , berichtigt am 8 . April 2020 , hiess der Präsident des Handelsgerichts das Ausweisungsbegehren im Verfahren nach Art . 257 ZPO ( Rechtsschutz in klaren Fällen ) gut und setzte eine Frist von 14 Tagen ab Eintritt der Rechtskraft des Entscheids , um die Liegenschaft zu räumen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui lui refuse l ' autorisation de construire requise et lui donne l ' ordre de remettre les lieux en état . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . La recourante fait valoir une constatation manifestement inexacte des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vonstinstanzlichen Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Auch im Geltungsbereich von Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; unechte Noven , vgl . BGE 135 V E . 3 . 4 S . 199 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Le recours est formé contre un arrêt statuant lui - même sur deux actes du Ministère public ordonnant en substance au recourant de témoigner dans la cause P / 6246 / 2018 . La décision attaquée été rendue au cours d ' une procédure pénale et le recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF est donc en principe ouvert . Elle émane de plus d ' une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et le recours a été déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . En ce qui concerne tout d ' abord les considérants de la décision attaquée confirmant l ' ordonnance du 14 août 2018 , cela ne met pas un terme à la procédure pénale et le recours sur ce point n ' est donc recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , dass der Entscheid , gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet , beizulegen ist ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage ( vorinstanzlicher Entscheid ) innerhalb der angesetzten Nachfrist ( bis 15 . März 2021 ) nicht behoben hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué concerne des rapports de travail de droit public au sens des art . 83 let . g et 85 al . 1 let . b LTF . Il tranche une contestation pécuniaire ( cf . art . 83 let . g LTF ) et la valeur litigieuse dépasse largement le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Le recours est recevable contre les décisions finales , à savoir contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles , soit celles qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( art . 91 let . a LTF ) ou qui mettent fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts ( art . 91 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_50 / 2014 del 28 maggio 2014 consid . 1 . 1 e 2C_107 / 2013 del 7 giugno 2013 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Nell ' ambito di ricorsi in materia di doppia imposizione , l ' impugnazione della pronuncia di ultima istanza di uno dei Cantoni interessati può venire accompagnata da quella delle decisioni degli altri Cantoni che si prevalgono della sovranità fiscale ( DTF 133 I 300 consid . 2 . 4 pag . 306 seg . ) . Nel caso in esame , lecita è di conseguenza pure la conclusione che viene formulata in via subordinata , volta all ' annullamento della decisione di tassazione già presa dal fisco del Canton Zugo ( sentenza 2C_431 / 2014 del 4 dicembre 2014 consid . 1 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens - und Vermögensverwaltung und damit eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist als von der Massnahme direkt Betroffene gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 . Vor Bundesgericht angefochten ist das Urteil des Obergerichts vom 18 . April 2018 betreffend die Beistandschaft . In demselben Dokument hat die Vorinstanz in einem Beschluss auch über das Recht auf unentgeltliche Rechtspflege im kantonalen Verfahren entschieden . Dieser Beschluss ist unbestritten geblieben und damit nicht Gegenstand des Verfahrens vor Bundesgericht ( vgl . zum Streitgegenstand BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 ; 136 II 165 E . 5 ) . Darauf wird in der Folge nicht mehr eingegangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder das Rechtsmittel mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 S . 465 f . ; 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 ; 141 III 426 E . 2 . 4 S . 429 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist die Verteilung von überschüssigem Deckungskapital , das aus einem anderen Anschlussverhältnis stammt . Im Fokus steht der Stiftungsratsbeschluss der PGG vom 11 . Mai 2010 . Dabei handelt es sich um eine Angelegenheit , die in die Beurteilungskompetenz der Aufsichtsbehörde fällt . Gemäss BGE 141 V 605 lässt sich die generelle Regelung , wie bestimmte freie Mittel aufzuteilen sind , auch ausserhalb einer ( Teil - ) Liquidation nicht auf dem Klageweg überprüfen . Es drängt sich daher die Frage in den Vordergrund , innert welcher Frist der Stiftungsratsbeschluss vom 11 . Mai 2010 aufsichtsrechtlich anzufechten gewesen wäre . Darüber ( bereits ) im Klageverfahren 9C_182 / 2015 zu befinden , liess dessen Rahmen nicht zu ; ebenso wenig das Vorschreiben , die BVS habe die Eingabe vom 18 . November 2010 umfassend zu behandeln resp . das diesbezügliche Verfahren fortzuführen ( vgl . BGE 141 V 605 E . 3 . 4 S . 611 ) , weshalb das Bundesgericht von einer Übermittlung der Sache absah . 3 . 3 . 1 .