rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 12 . Juli 2018 erstattete der Beschwerdeführer bei der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm gegen einen Gemeindeschreiber und am 31 . August 2018 gegen den Gemeindeammann einer Gemeinde Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs . Mit Eingabe vom 31 . August 2018 zeigte der Beschwerdeführer den in der Sache zuständigen Staatsanwalt der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau wegen Begünstigung der beschuldigten Personen an . Die Oberstaatsanwaltschaft erliess am 6 . September 2018 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Auf die dagegen sowie " gegen Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm " am 25 . September 2018 erhobene ( n ) Beschwerde ( n ) trat das Obergericht des Kantons Aargau , Beschwerdekammer in Strafsachen , am 27 . November 2018 nicht ein . Es wies einerseits daraufhin , dass der zur Anzeige gebrachte Tatbestand der Begünstigung das Funktionieren der Strafrechtspflege schütze , weshalb der Beschwerdeführer nicht Geschädigter und auch nicht Privatkläger oder Partei im von ihm angestrengten Strafverfahren sei . Andererseits habe sich die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung in der von ihm anhängig gemachten Strafsache wegen Amtsmissbrauchs mit dem Erlass der Nichtanhandnahmeverfügung erledigt . Es fehle ihm insoweit an einem aktuellen Rechtsschutzinteresse . Das Bundesstrafgericht hat die bei ihm eingereichte Beschwerde zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . 2 . Vernehmlassungen wurden nicht eingeholt . Folglich muss kein zweiter Schriftenwechsel durchgeführt werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch auf Invalidenrente der Beschwerdeführerin verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strafgericht Basel - Stadt lud A . _ als Beschuldigten mit Verfügung vom 15 . Juli 2020 zur Hauptverhandlung auf den 16 . September 2020 vor . In der Folge ersuchte A . _ um Absetzung der Hauptverhandlung , worauf das Strafgericht Basel - Stadt ihm mit Verfügung vom 11 . August 2020 mitteilte , dass die Hauptverhandlung vom 16 . September 2020 stattfinde . A . _ gelangte mit Eingabe vom 12 . September 2020 ans Bundesgericht und ersuchte um Verschiebung der Hauptverhandlung mittels superprovisorischer Verfügung . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Bei der Verfügung des Strafgerichts Basel - Stadt handelt es sich nicht um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid . Die Verfügung vom 11 . August 2020 kann gemäss Rechtsmittelbelehrung des Strafgerichts Basel - Stadt innert 10 Tagen mit Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt angefochten werden . Der Beschwerdeführer hat denn auch gemäss seinen Ausführungen dieses Rechtsmittel ergriffen , wobei ein entsprechender Entscheid offenbar bisher noch nicht ergangen ist . 2 . 1 . Mangels eines Entscheids einer letzten kantonalen Instanz kann somit auf die Beschwerde gegen die Verfügung der Strafgerichts Basel - Stadt vom 11 . August 2020 nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision qui simultanément refuse ( ou révoque ) l ' ajournement de la faillite et prononce la faillite constitue une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêts 5A_867 / 2015 du 11 décembre 2015 consid . 1 ; 5A_576 / 2014 du 30 septembre 2014 consid . 1 ; 5A_417 / 2013 du 6 août 2013 consid . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Interjeté dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision d ' une autorité cantonale supérieure ( art . 75 LTF ) par la société débitrice déboutée de ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est ainsi en principe recevable au regard de ces dispositions , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 20 . Juli 2018 beim Kantonsgericht Nidwalden ein Gesuch gegen den Beschwerdeführer und weitere Parteien einreichte mit dem Antrag , es sei ihr zu gestatten , den aktuellen Saldo des Mietzinskautionskontos Nr . xxx im Betrag von Fr . 50 ' 007 . 75 gerichtlich zu hinterlegen , und es sei die entsprechende gerichtliche Hinterlegungsstelle zu bezeichnen ; dass das Kantonsgericht Nidwalden das Gesuch mit Urteil vom 4 . September 2018 guthiess , das aktuelle Mietzinskautionskonto Nr . xxx als Hinterlegungsstelle bezeichnete und weitere Anträge der Parteien abwies , soweit darauf eingetreten werden konnte ; dass das Obergericht des Kantons Nidwalden auf eine vom Beschwerdeführer gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid vom 4 . September 2018 erhobene Berufung mit Entscheid vom 30 . Oktober 2018 infolge unzureichender Begründung der Rechtsmitteleingabe nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 10 . Dezember 2018 eine vom 19 . November 2018 datierende Eingabe einreichte und erklärte , die Entscheide des Kantonsgerichts Nidwalden vom 4 . September 2018 sowie des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 30 . Oktober 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht in der Folge zwei weitere Eingaben mit einer vom 10 . Dezember 2018 datierenden korrigierten Beschwerdeschrift einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la réduction de la rente LAA allouée à l ' intimé depuis le 1 er février 2006 dans le contexte d ' une procédure de révision ( art . 17 LPGA [ RS 830 . 1 ] ) , ainsi que sur la prise en charge d ' un suivi psychothérapeutique pour la période postérieure au 31 mars 2015 . 3 . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels en matière de révision au sens de l ' art . 17 LPGA ; il suffit d ' y renvoyer . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil betrifft eine Steuerforderung und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Es unterliegt der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Steuerpflichtiger zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesverwaltungsgericht hat die Voraussetzungen der subjektiven Steuerpflicht und die Grundsätze hinsichtlich der steuerbaren Leistungen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen werden kann . 2 . 2 . Von der Mehrwertsteuer ausgenommen sind unter anderem die von Naturärzten oder Angehörigen ähnlicher Heil - und Pflegeberufe erbrachten Heilbehandlungen im Bereich der Humanmedizin , soweit die Leistungserbringer über eine Berufsausübungsbewilligung verfügen ; der Bundesrat bestimmt die Einzelheiten ( Art . 21 Abs . 2 Ziff . 3 MWSTG [ SR 641 . 20 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn eine Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 51 E . 4 S . 54 ff . ) , dass die Verfügung der Ausgleichskasse Wirtschaftskammer 114 vom 8 . Januar 2018 den Beschwerdeführer als ehemaligen Geschäftsführer der B . _ GmbH mit Sitz in C . _ , über welche am 9 . Februar 2016 der Konkurs eröffnet worden war , zur Bezahlung von Schadenersatz für entgangene Arbeitgeberbeiträge in der Höhe von Fr . 21 ' 963 . 10 verpflichtete , dass die Ausgleichskasse mit Einspracheentscheid vom 1 . Juni 2018 auf die dagegen erhobene Einsprache infolge Verspätung nicht eintrat und einen Fristwiederherstellungsgrund verneinte , dass die Vorinstanz die in der Folge eingereichte Beschwerde abwies und damit den Nichteintretensentscheid der Ausgleichskasse bzw . die am 8 . Januar 2018 verfügte Schadenersatzforderung bestätigte , dass die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - mit der bestrittenen Schadenersatzforderung von Fr . 21 ' 963 . 10 nicht erreicht ist , dass sich überdies keine Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist vom Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung und Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde zudem fristgerecht eingereicht ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) ; dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Für derartige Rügen gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGG 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht prüft nur klar und detailliert erhobene und , soweit möglich , belegte Rügen ; auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt es nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le recours - déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) - a été interjeté contre une décision rendue par une autorité cantonale statuant en tant qu ' instance unique ( art . 80 al . 2 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours , sous réserve notamment de la conclusion - peu compréhensible et renvoyant à une écriture précédente - tendant à la constatation de l ' incompatibilité avec l ' art . 56 let . f CPP des actes de procédures décrits dans son mémoire " complément et demande de récusation nouvelle " du 22 mai 2020 . 2 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans la constatation des faits et l ' appréciation des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht auf die gemäss Poststempel am 16 . März 2020 der Nordmazedonischen Post übergebene Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt ( Suva ) vom 3 . Februar 2020 wegen ausserhalb der Rechtsmittelfrist liegender Beschwerdeführung nicht eintrat , dass es dabei als fristauslösendes Element die von der Schweizerischen Post bestätigte Inempfangnahme des Einspracheentscheids durch die Beschwerdeführerin vom 12 . Februar 2020 ansah und gestützt darauf das Ende der 30 - tägigen Rechtsmittelfrist auf den 13 . März 2020 festlegte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine ärztliche fürsorgerische Unterbringung , welche von Gesetzes wegen auf maximal sechs Wochen begrenzt ist ( Art . 429 Abs . 1 ZGB ) . Das Obergericht hält in Ziff . 2 des Entscheiddispositivs denn auch fest , dass diese Frist am 15 . April 2020 ablaufe . Bereits bei Einreichung der Beschwerde am 24 . April 2020 fehlte es mithin an einem Beschwerdegegenstand bzw . an einem noch validen Beschwerdeobjekt , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten ist . 2 . Der Vollständigkeit halber ist Folgendes beizufügen : Der Beschwerdeführer beklagt sich in seiner Beschwerde nicht nur über die Umstände der ärztlichen fürsorgerischen Unterbringung und das obergerichtliche Verfahren ( worauf nach dem in E . 1 Gesagten nicht einzutreten ist ) , sondern auch über die Behandlung in der Klinik und insbesondere darüber , dass diese bei der KESB keine fürsorgerische Unterbringung beantragt bzw . er von dieser noch nichts gehört habe , weshalb er angesichts dieser unhaltbaren Zustände Strafanzeige erhebe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtene Verfügung ist ein Zwischenentscheid im Rahmen eines migrationsrechtlichen kantonalen Beschwerdeverfahrens gegen den Entscheid der Sicherheitsdirektion vom 9 . April 2018 , der das Verfahren nicht abschliesst . Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen , unterstehen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - abgesehen von der hier ausser Betracht fallenden Voraussetzung , dass mit einer Gutheissung der Beschwerde sofort ein Endentscheid herbeigeführt werden kann und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Verfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) - nur , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 lit . a BGG ) . Ein selbständig eröffneter Vor - oder Zwischenentscheid , mit welchem - wie hier - die Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ganz oder zumindest teilweise verweigert wird , kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Daher ist der Entscheid , wenn auch nicht verfahrensabschliessend , vor Bundesgericht selbständig anfechtbar ( Urteil 4D_62 / 2015 vom 9 . März 2016 E . 1 , nicht publ . in BGE 142 III 138 ; BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ) . Der Rechtsweg folgt dabei jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennt die dabei zulässigen Beschwerdegründe ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts fällt nicht darunter , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz den Rückerstattungsentscheid des Departements für Wirtschaft , Soziales und Umwelt vom 26 . September 2017 über Fr . 15 ' 744 . - nebst aufgelaufenem Zins von Fr . 2 ' 617 . 45 bestätigte , weil a ) der seit Juli 2012 eine monatliche Altersrente des türkischen Staates beziehende Beschwerdeführer dies der Sozialhilfebehörde in pflichtwidriger Weise erst am 8 . Januar 2015 mitgeteilt habe und b ) dadurch die unrechtmässige Auszahlung von Sozialhilfegeldern im vom Departement festgelegten Umfang erwirkt habe , was gestützt auf § 19 Abs . 1 SHG / BS eine Rückforderung dieser Gelder erlaube ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir violé l ' art . 51 CP . Selon elle , 180 jours auraient dû être déduits de sa peine privative de liberté en raison des mesures de substitution subies durant la procédure . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 51 1ère phrase CP , le juge impute sur la peine la détention avant jugement subie par l ' auteur dans le cadre de l ' affaire qui vient d ' être jugée ou d ' une autre procédure . La privation de liberté à subir doit ainsi toujours être compensée , pour autant que cela soit possible , avec celle déjà subie ( ATF 133 IV 150 consid . 5 . 1 p . 155 ) . Selon la jurisprudence , les mesures de substitution doivent être imputées sur la peine à l ' instar de la détention avant jugement subie . Afin de déterminer la durée à imputer , le juge prendra en considération l ' ampleur de la limitation de la liberté personnelle découlant pour l ' intéressé des mesures de substitution , en comparaison avec la privation de liberté subie lors d ' une détention avant jugement . Le juge dispose à cet égard d ' un pouvoir d ' appréciation important ( ATF 140 IV 74 consid . 2 . 4 p . 79 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Es ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer zwischen Oktober und Dezember 2016 dreimal einen Personenwagen gelenkt hat , obschon ihm zuvor am 23 . September 2016 der Führerausweis auf unbestimmte Zeit entzogen worden war . Nach Vorlage der Aufzeichnungen der automatischen Fahrzeugfahndung und Verkehrsüberwachung ( nachstehend " AFV " ) räumte der Beschwerdeführer die entsprechenden Fahrten ein ( angefochtener Entscheid S . 21 f . ) . Der Beschwerdeführer vertritt wie schon im kantonalen Verfahren die Auffassung , durch die gegen ihn eingesetzte AFV in seinem Recht auf informationelle Selbstbestimmung gemäss Art . 13 Abs . 2 BV verletzt worden zu sein . Der vorliegende Eingriff sei zudem mangels gesetzlicher Grundlage nicht zulässig gewesen . Im Kanton Thurgau bestehe keine spezialgesetzliche Ermächtigungsgrundlage für eine AFV . Die von der Vorinstanz aufgerufenen Bestimmungen aus dem Polizeigesetz des Kantons Thurgau vom 9 . November 2011 ( PolG / TG ; RB 551 . 1 ) würden dem sich aus Art . 5 BV ergebenden Bestimmtheitsgebot nicht genügen , um einen Eingriff in Art . 13 Abs . 2 BV zu rechtfertigen . Dies führe dazu , dass die durch die AFV erhobenen Beweismittel der Staatsanwaltschaft gemäss Art . 141 Abs . 2 StPO unverwertbar seien ( Beschwerde S . 7 ff . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es liege kein schuldhafter Verstoss gegen eine Weisung vor . Die Verlängerung der Probezeit und Abänderung der Weisung verstosse daher gegen Bundesrecht . 1 . 1 . Entzieht sich der Verurteilte der Bewährungshilfe oder missachtet er die Weisungen oder sind die Bewährungshilfe oder die Weisungen nicht durchführbar oder nicht mehr erforderlich , so erstattet die zuständige Behörde dem Gericht oder den Strafvollzugsbehörden Bericht ( Art . 95 Abs . 3 StGB ) . Gemäss Art . 95 Abs . 4 StGB kann das Gericht oder die Strafvollzugsbehörde in diesen Fällen die Probezeit um die Hälfte verlängern ( lit . a ) ; die Bewährungshilfe aufheben oder neu anordnen ( lit . b ) ; oder die Weisungen ändern , aufheben oder neue Weisungen erteilen ( lit . c ) . 1 . 2 . Es ist unbestritten , dass die 4 - jährige Probezeit gemäss Urteil des Kriminalgerichts vom 7 . November 2017 noch lief , als der Beschwerdeführer von Februar bis Mai 2021 ein Praktikum bei der B . _ absolvierte , wobei er auch Gespräche mit Kindern und Jugendlichen führte . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un procureur dans une procédure pénale peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale , malgré son caractère incident . L ' auteur de la demande de récusation débouté a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recours a été déposé en temps utile . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ou preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Dès lors , les pièces nouvelles produites par le recourant sont irrecevables et il n ' en sera pas tenu compte . 2 . A titre de moyens de preuve , le recourant demande l ' édition du dossier cantonal ( xxx et yyy ) . Sa requête est satisfaite , l ' instance précédente ayant déposé le dossier cantonal complet dans le délai imparti à cet effet ( art . 102 al . 2 LTF ) . En revanche , il n ' y a pas lieu d ' accéder à sa demande tendant à l ' édition du dossier zzz . Le Tribunal fédéral s ' estime en effet suffisamment renseigné sur les faits pertinents de la cause pour statuer en l ' état du dossier . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Dans un grief d ' ordre formel , le recourant se plaint d ' une violation de son droit à un procès équitable garanti par l ' art . 6 § 1 CEDH . Il soutient en substance qu ' il avait présenté une requête tendant à la mise en oeuvre de débats publics dans son recours cantonal , de sorte que l ' autorité précédente aurait dû organiser de tels débats . 3 .