rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich als Angehöriger eines EU - Staates , der über einen gültigen Arbeitsvertrag mit einem schweizerischen Arbeitgeber verfügt , sinngemäss und in vertretbarer Weise auf ein Aufenthaltsrecht gemäss Art . 2 i . V . m . Art . 6 Abs . 1 Anhang I des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( Freizügigkeitsabkommen [ FZA ] ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_793 / 2015 vom 29 . März 2016 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der Verfahrensantrag des Beschwerdeführers , ihm bezüglich Vernehmlassungen und Stellungnahmen der Vorinstanz das Replikrecht zu gewähren , erweist sich - da vorliegend generell auf die Einholung von Vernehmlassungen verzichtet wurde - als gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une action en remboursement d ' un prêt ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte ( cf . art . 21 LFAIE ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification et qui a de ce fait qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich einerseits und der direkten Bundessteuer anderseits ein gemeinsames Urteil erlassen , was zulässig ist , soweit die streitigen Rechtsfragen übereinstimmend geregelt sind . Dies trifft hier zu . Die Steuerpflichtige ficht dieses Urteil ebenso zulässigerweise mit einer einzigen Beschwerdeschrift an ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; Urteil 2C_435 / 2017 vom 18 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 45 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 146 Satz 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] bzw . Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Kantonsärztliche Dienst des Kantons Schaffhausen erliess in Absprache mit dem Erziehungsdepartement und dem Regierungsrat des Kantons Schaffhausen am 14 . Dezember 2021 eine Allgemeinverfügung unter anderem mit folgendem Inhalt : " Die Verantwortlichen der Primarschule ( inkl . Privatschulen ) werden angewiesen , die Maskentragpflicht in den Innenräumen für Schülerinnen und Schüler ab der 1 . bis 3 . sowie 4 . bis 6 . Klasse der Primarschule bzw . für sämtliche Lehrpersonen und alle weiteren dort beschäftigten Personen umzusetzen . " Einem allfälligen Rekurs dagegen wurde " aufgrund des überwiegenden öffentlichen Interesses " die aufschiebende Wirkung entzogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base de l ' art . 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , le demandeur , en tant qu ' ancien employé et apporteur d ' affaires d ' une banque , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux États - Unis , de sorte qu ' il ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans restriction quant à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons St . Gallen entzog A . _ am 22 . September 2015 den Führerausweis für die Dauer von 13 Monaten , weil er auf der Autobahn die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 120 km / h um 47 km / h überschritten hatte . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland bestrafte ihn deswegen mit Strafbefehl vom 25 . Januar 2016 wegen grober Verkehrsregelverletzung mit einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 300 . - - . Nach Ablauf der Einsprachefrist ersuchte A . _ um Fristwiederherstellung . Die Staatsanwaltschaft wies das Gesuch ab und das Obergericht des Kantons Zürich am 22 . Juli 2016 eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde . Mit Urteil 6B_1039 / 2016 vom 21 . Dezember 2016 wies das Bundesgericht eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen den Entzug des Führerausweises erhob A . _ am 5 . Oktober 2015 Rekurs und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Der Präsident der Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen wies das Gesuch mit Verfügung vom 10 . November 2017 ab . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 5 . Dezember 2017 und in der Folge das Bundesgericht mit Urteil vom 2 . Februar 2018 ( Verfahren 1C_51 / 2018 ) nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist Eigentümer einer Parzelle in der Landwirtschaftszone und im Streusiedlungsgebiet der Gemeinde Zweisimmen . Das darauf stehende Gebäude besteht aus einem Wohn - und Ökonomieteil und gehörte zum landwirtschaftlichen Betrieb , den A . _ bis 2010 führte . Gemäss den vorinstanzlichen Feststellungen hat A . _ den Stall im Erdgeschoss zu einer separaten Studiowohnung umgebaut . Auch die Heudiele im Dachgeschoss hat er zu Wohnzwecken ausgebaut . Das Gebäude verfügt gegenwärtig über drei voneinander getrennte Wohnungen mit je separaten Hauseingängen . Die Bau - und Verkehrsdirektion des Kantons Bern erwog mit Entscheid vom 16 . Februar 2021 , dass das nachträgliche Baugesuch von A . _ zu Recht abgewiesen worden sei . Das Vorhaben sei weder zonenkonform noch genügend erschlossen . Es könne keine Ausnahmebewilligung nach Art . 24 RPG oder Art . 24c RPG erteilt werden . Die angeordnete Wiederherstellung sei rechtmässig . Eine dagegen von A . _ mit Eingabe vom 8 . März 2021 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 24 . März 2021 ab , soweit es darauf eintrat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Entscheid einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( siehe Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde ist in der Regel erst gegen Endentscheide zulässig ( Art . 90 BGG ) . Rückweisungsentscheide kantonaler Rechtsmittelinstanzen schliessen das Verfahren nicht ab und sind somit nach der Rechtsprechung keine End - , sondern Vor - und Zwischenentscheide ( BGE 143 III 290 E . 1 . 4 ; 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 mit weiteren Hinweisen ) . Als solche können sie - sofern sie nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand im Sinne von Art . 92 BGG betreffen - gemäss Art . 93 BGG nur direkt mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden , wenn sie entweder einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Das gilt auch für die in einem Rückweisungsentscheid enthaltene Kostenregelung ( BGE 143 III 290 E . 1 . 3 ; 142 II 363 E . 1 . 1 S . 366 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 9 . Januar 2019 trat das Kantonsgericht des Kantons Luzern im Verfahren 7W 18 63 auf das Gesuch von A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege nicht ein . Das Kantonsgericht begründete dies damit , dass der Steuerpflichtige seiner ihm im Gesuchsverfahren obliegenden Mitwirkungspflicht nicht nachgekommen sei . Gleichzeitig setzte es dem Steuerpflichtigen Frist bis zum 1 . Februar 2019 , um einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , verbunden mit der Androhung , im Fall der Nichtbezahlung auf die Beschwerde vom 25 . Juni 2018 nicht einzutreten . 1 . 2 . Gegen die Verfügung vom 9 . Januar 2019 erhob der Steuerpflichtige am 15 . Januar 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Mit Urteil 2C_53 / 2019 vom 28 . Februar 2019 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein . Anlass gab der Umstand , dass der Steuerpflichtige weder der Kostenvorschussverfügung vom 17 . Januar 2019 noch jener vom 11 . Februar 2019 nachgekommen war und den Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - geleistet hatte , obwohl ihm für diesen Fall das Nichteintreten in Aussicht gestellt worden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 26 . April 2021 eine Strafanzeige gegen Staatsanwältin B . _ , Staatsanwalt C . _ , Staatsanwältin D . _ und Oberrichterin Katinka Eichenberger ein . Die Oberstaatsanwaltschaft Zürich überwies die Angelegenheit dem Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Erteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . Mit Beschluss vom 30 . November 2021 verweigerte das Obergericht die Ermächtigung . A . _ auferlegte es die Verfahrenskosten wegen mutwilliger Erhebung der Strafanzeige , was ihm in einem früheren Ermächtigungsverfahren angedroht worden sei ( s . dazu Urteil 1C_451 / 2021 vom 10 . August 2021 ; das Bundesgericht hat sich zudem in folgenden weiteren Urteilen bereits mit dem vorliegenden Sachverhaltskomplex befasst : Urteile 1B_3 / 2020 vom 7 . Januar 2020 ; 6B_858 / 2020 vom 8 . Oktober 2020 ; 1C_453 / 2021 vom 10 . August 2021 und 1F_32 / 2021 vom 11 . November 2021 ) . 2 . Gegen den Beschluss des Obergerichts erhebt A . _ mit Eingabe vom 20 . Dezember 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht , ohne einen förmlichen Antrag zu stellen . Die weiteren Verfahrensbeteiligten haben auf eine Stellungnahme verzichtet oder sich nicht vernehmen lassen . A . _ hat unaufgefordert verschiedene weitere Eingaben eingereicht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen seitens der Durchführungsstelle selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 4 S . 484 ) . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland die Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 11 . Oktober 2019 verpflichtete , die Wohnung am U . _ - weg in V . _ innert 10 Tagen ab Erhalt des Entscheids zu räumen und zu verlassen , unter Androhung der zwangsweisen Durchsetzung im Falle der Nichtbefolgung ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 25 . Oktober 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde , mit der sie eine Auszugsfrist von drei Monaten verlangte , nicht eintrat ; dass das Obergericht dazu ausführte , die Beschwerdeführerin habe sich vor der Erstinstanz nicht zum Ausweisungsgesuch der Beschwerdegegnerin vernehmen lassen und bringe erstmals im Beschwerdeverfahren vor , die Ausweisung sei angesichts ihres Gesundheitszustands und ihres Obdachs unverhältnismässig ; gleiches gelte zu ihrer finanziellen Situation , für ihre Bemühungen für eine andere Wohnung und dass es ihr nicht möglich sei , rechtzeitig auszuziehen ; es handle sich dabei demnach um neue , unzulässige Tatsachenbehauptungen , die im Beschwerdeverfahren unberücksichtigt zu bleiben hätten und es fehle ihrer Beschwerde demnach an einer hinreichenden Begründung ; dass das Obergericht gleichzeitig das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Für Beschwerden gegen Entscheide kantonaler Handelsgerichte besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 139 III 67 E . 1 . 2 S . 69 f . ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que la décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) dans une matière où aucune des clauses d ' exception de l ' art . 83 LTF ne s ' applique , qu ' elle peut donc être entreprise par la voie du recours en matière de droit public , qu ' en conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire - formé simultanément par le recourant - est d ' emblée irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière , notamment , sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 LTF ( let . b ) , que le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Untersuchungsamt Gossau führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Vermögensdelikten . Aufgrund einer Strafanzeige von A . _ wegen falscher Anschuldigung , übler Nachrede etc . ist ein weiteres Verfahren hängig gegen die Personen , die A . _ wegen Vermögensdelikten angezeigt haben . Am 6 . Januar 2020 sistierte das Untersuchungsamt das von A . _ angestrengte Strafverfahren . Am 1 . April 2020 wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen die Beschwerde von A . _ gegen die Sistierungsverfügung ab . Mit Beschwerde vom 6 . Mai 2020 beantragt A . _ sinngemäss , die Sistierung aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die von der IV - Stelle am 7 . und 27 . Juni 2017 verfügte rückwirkende Aufhebung der bisherigen Invalidenrente auf den Sistierungszeitpunkt ( 21 . August 2012 ) hin bis zur erneuten Zusprache einer ganzen Rente ab 1 . August 2014 zu Recht bestätigte . Das Rechtsbegehren , wonach ihr auch von August 2012 bis Juli 2015 Rentenleistungen zuzusprechen seien , ist dahingehend zu interpretieren , dass die Zeitspanne von August 2012 bis Ende Juli 2014 gemeint ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht in Bezug auf die Auseinandersetzung mit A . _ respektive den Schuldspruch der vorsätzlichen Tötung geltend , sich in einer Notwehrsituation befunden zu haben . Diese habe er weder absichtlich herbeigeführt noch mitverschuldet . Indem die Vorinstanz eine Notwehrlage und einen allfälligen Notwehrexzess verneine , verletze sie Art . 15 und Art . 16 StGB ( Beschwerde S . 8 f . ) . 1 . 2 . Nach den vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen suchte der Beschwerdeführer die Konfrontation mit A . _ . Die Vorinstanz geht entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers auf die erste Auseinandersetzung zwischen ihm und A . _ ein . Diese spielte sich im Fumoir des Clubs ab und drehte sich insbesondere um eine Frau ( " K . _ " ) . Während der Beschwerdeführer mit " K . _ " einen Teil des Abends verbracht und zu ihr ein emotionales Verhältnis hatte , musste er in der Folge zusehen , wie sich " K . _ " mit A . _ abgab . Die Situation gipfelte vorerst in einer wechselseitigen tätlichen Auseinandersetzung zwischen dem eifersüchtigen Beschwerdeführer und A . _ , während B . _ und C . _ in erster Linie schlichtend eingriffen . Die Kontrahenten konnten schliesslich mit Hilfe der anwesenden Frauen getrennt werden . Während der Beschwerdeführer aus dem Fumoir gezogen wurde , konnten A . _ , B . _ und C . _ über einen Seitenausgang zum Parkplatz gelangen . Der wütende Beschwerdeführer konnte zuerst von einer Verfolgung abgehalten werden . Er gelangte erst nach draussen , als B . _ in Begleitung seiner zwei Kollegen mit dem Auto davonfuhr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Vorinstanz auf die Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eintrat und die Beschwerdeeinreichung als mutwillige Prozessführung bewertete ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 11 . Oktober 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ; dass in einer Beschwerde an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Verfassungsrechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn solche Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass das Bundesgericht seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde legt , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105Abs . 1 BGG ) , und es davon nur abweichen kann , wenn eine Sachverhaltsfeststellung offensichtlich unrichtig , mithin willkürlich ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) , was die beschwerdeführende Partei präzise geltend zu machen hat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen . Der blosse Verweis auf Ausführungen in andern Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 141 V 416 E . 4 ; 133 II 396 E . 3 . 1 ; Urteil 9C_215 / 2020 vom 28 . Mai 2021 E . 1 . 1 ) . Soweit der Beschwerdeführer in der Beschwerde auf seine Eingaben vor Vorinstanz verweist , ist darauf nicht einzugehen .