rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem der Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist , ist der Prozess fortzuführen . 2 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Gericht kann darauf nur zurückkommen , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 8F_5 / 2021 vom 15 . Juni 2021 E . 1 mit Hinweisen ) . 3 . Es obliegt an der um Revision des Urteils ersuchenden Person , den Revisionsgrund anzuführen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten . Es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll . Gleichzeitig sind die dazugehörigen Beweismittel anzurufen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 8F_10 / 2020 vom 22 . September 2020 mit Hinweisen ) . 4 . Der Gesuchsteller ruft Art . 121 lit . d BGG an , wonach die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden kann , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Er bringt vor , das Bundesgericht habe ungenügend beachtet , dass es ihm unmöglich gewesen sei , die Rechtsmittelfrist zu wahren oder sich rechtzeitig um eine Vertretung zu kümmern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Schwyz ordnete am 19 . Mai 2021 gegenüber A . _ den ordentlichen Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe von 23 Tagen betreffend eine Busse an und bot ihn auf den 11 . Juni 2021 zum Strafantritt auf . A . _ bezahlte den offenen Bussenbetrag , nachdem er dem Kantonsgefängnis polizeilich zugeführt werden musste . Eine von ihm in der Folge gegen die Vollzugsanordnung erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz am 26 . August 2021 ab . A . _ wendet sich mit mehreren Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichten Eingaben sind verspätet und daher unbeachtlich ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer reicht diverse Unterlagen zu den Akten . Das Bundesgericht überprüft als oberste Recht sprechende Behörde die angefochtenen Entscheidungen einzig auf ihre richtige Rechtsanwendung hin und führt kein Beweisverfahren durch ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) . Inwiefern die vom Beschwerdeführer ins Recht gelegten Beweismittel durch den vorinstanzlichen Entscheid veranlasst wären und es sich damit um zulässige Noven handelte , legt der Beschwerdeführer nicht dar und ist nicht erkennbar . Die neu eingereichten Beweismittel haben daher unberücksichtigt zu bleiben . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ; Urteil 8C_364 / 2017 vom 8 . Juni 2017 ) , dass gegen einen solchen Entscheid die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbständige Anfechtbarkeit eines Zwischenentscheids aus Gründen der Prozessökonomie eine Ausnahme darstellt , die restriktiv zu handhaben ist , und nach ständiger Rechtsprechung durch die Aufhebung eines kantonalen Rückweisungsentscheids zu ergänzender Sachverhaltsabklärung regelmässig kein bedeutender Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG vermieden würde ( SVR 2012 IV Nr . 23 S . 97 , 9C_329 / 2011 E . 3 . 3 mit Hinweisen ; zitiertes Urteil 8C_364 / 2017 ) , dass die IV - Stelle keine Gründe zu benennen vermag , welche ausnahmsweise die selbständige Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids vom 15 . November 2017 rechtfertigen könnten , dass deshalb auch die Eintretensvoraussetzungen gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG nicht erfüllt sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire de nature non pécuniaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Dépourvu de toute motivation ( art . 42 al . 2 LTF ) , le chef de conclusions tendant à ce que la bonification pour tâches éducatives soit partagée par moitié entre les parties est irrecevable . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , als sie ( in Bestätigung der Verfügung vom 25 . Juli 2017 ) die bisherige ganze Rente per 1 . Februar 2016 auf eine Viertelsrente statt auf eine halbe Rente herabsetzte . Streitig ist dabei einzig die Festlegung des Invalideneinkommens ( einschliesslich eines allfälligen Leidensabzugs ) und der aus dem Vergleich mit dem Valideneinkommen resultierende Invaliditätsgrad . Nicht umstritten sind dagegen das Vorliegen eines Revisionsgrunds , die Leistungseinschränkung des Beschwerdeführers wegen chronischer Atemwegserkrankung von 20 % in einer adaptierten Tätigkeit sowie das Valideneinkommen von Fr . 91 ' 911 . 70 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure pénale par une juridiction statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 12 . August 2020 Strafanzeige gegen Mitarbeiter zweier Arztpraxen wegen Betrugs und weiterer Delikte . Die Staatsanwaltschaft nahm das Verfahren mit Verfügung vom 12 . Oktober 2020 nicht an die Hand . Das Kantonsgericht Luzern trat am 26 . Januar 2021 auf die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung vom 12 . Oktober 2020 nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde sah es ab . Das sinngemässe Fristwiederherstellungsgesuch des Beschwerdeführers wies es ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt gegen die Verfügung vom 26 . Januar 2021 mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt , die Strafsache sei zur materiellen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen und ihm sei unter Ansetzung einer kurzen Nachfrist die Möglichkeit zu geben , eine rechtsgenügende Rechtsmittelschrift gegen die Nichtanhandnahmeverfügung vom 12 . Oktober 2020 einzureichen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . 2 . Wenn die Beschwerdeführerin vorab eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) und des Grundsatzes des doppelten Instanzenzugs geltend macht , weil die Vorinstanz keine ergänzende Stellungnahme zum Verlaufsgutachten vom 17 . August 2018 eingeholt und sich die Beschwerdeführerin dazu wie auch zum Abweichen von der ärztlich festgestellten Restarbeitsfähigkeit nicht habe äussern können , dringt sie nicht durch .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_1118 / 2016 du 26 avril 2017 consid . 1 ) . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 14 al . 2 de l ' ordonnance fédérale du 17 novembre 1999 sur l ' organisation du Département fédéral de justice et police ( Org DFJP ; RS 172 . 213 . 1 ) , le Secrétariat d ' Etat a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral ( art . 89 al . 2 let . a LTF ) , dans le domaine du droit des étrangers , contre une décision qui infirme la révocation de l ' autorisation d ' établissement de l ' intimé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegen - heiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( Steuerharmoni - sierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 83 BGG ; vgl . Urteil 2C_812 / 2018 vom 20 . August 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a confirmé à bon droit la décision de l ' intimée de mettre un terme aux prestations d ' assurance ( indemnités journalières et frais de traitement ) au 31 août 2018 . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_591 / 2018 du 29 janvier 2020 consid . 3 et l ' arrêt cité ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' acte attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) concernant le contenu d ' une émission rédactionnelle ( art . 95 al . 3 let . a de la loi fédérale du 24 mars 2006 sur la radio et la télévision [ LRTV ; RS 784 . 40 ] ) , rendue par l ' Autorité de plainte ( art . 86 al . 1 let . c LTF et 99 LRTV ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . Le recours a été déposé en temps utile compte tenu des féries ( art . 46 let . c et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par la RTS qui , en tant que diffuseur de l ' émission litigieuse , a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ( cf . arrêts 2C_494 / 2015 du 22 décembre 2015 consid . 1 ; 2C_1246 / 2012 du 12 avril 2013 consid . 1 . 1 et les références ; cf . aussi ATF 131 II 253 consid . 1 . 1 p . 255 ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochten Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte und einzige kantonale Instanz endgültig entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . c StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführende Partei , welche die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substanziiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen einer Ausnahme gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind und das Verfahren bei rechtskonformer Ermittlung des Sachverhalts anders ausgegangen wäre ; andernfalls kann ein Sachverhalt , der vom im angefochtenen Entscheid festgestellten abweicht , nicht berücksichtigt werden ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenaufhebung per Ende Dezember 2016 vor Bundesrecht standhält . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts über die Genehmigung eines kommunalen Gestaltungsplans . Gegen den Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 Abs . 1 lit a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 . 3 und E . 2 ; Urteil 1C_47 / 2019 vom 10 . September 2020 E . 2 . 2 ) . Die Beschwerdeführerin hat ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist durch das angefochtene Urteil auch materiell beschwert ( vgl . hinten E . 3 . 2 ) und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Rüge - und Begründungsanforderungen ( vgl . dazu nachfolgend E . 2 ) stehen einem Eintreten auf das innert Frist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Rechtsmittel nicht entgegen . Auf die Beschwerde ist im Grundsatz einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid einer Vorinstanz im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG über eine Parteientschädigung in einem bau - bzw . umweltrechtlichen Verfahren . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a , Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist mit seinem Entschädigungsanspruch vor der Vorinstanz unterlegen und damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Die Rüge der Verletzung kantonalen Rechts ist - abgesehen von hier nicht einschlägigen Ausnahmen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) - nicht zulässig . Jedoch kann geltend gemacht werden , die Anwendung kantonalen Rechts widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Es gelten hierfür qualifizierte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 147 I 73 E . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , sofern nicht die Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zulässig ist . Gemäss Art . 86 Abs . 2 BGG setzen die Kantone als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte ein , soweit nicht nach einem anderen Bundesgesetz Entscheide anderer richterlicher Behörden an das Bundesgericht unterliegen . In der Fassung , die bis am 31 . Dezember 2018 in Kraft stand , sah Art . 31 Abs . 3 aWPEG vor , dass der Entscheid der kantonalen Rekurskommission direkt beim Bundesgericht angefochten werden konnte . Nach der aktuellen Fassung von Art . 31 Abs . 3 WPEG kann die Beschwerde beim Bundesgericht demgegenüber nur noch nach Massgabe des Bundesgerichtsgesetzes gegen den Entscheid der letzten kantonalen Instanz erhoben werden . Bei dieser letzten Instanz handelt es sich gemäss Art . 22 Abs . 3 WPEG um ein oberes Gericht ( vgl . Botschaft vom 6 . September 2017 zur Änderung des Bundesgesetzes über die Wehrpflichtersatzabgabe , BBl 2017 6209 , 6211 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Bezirks Zürich schrieb mit Verfügung vom 6 . Mai 2019 das von der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat angestrengte Entsiegelungsverfahren als gegenstandslos geworden ab mit der Begründung , A . _ habe ihr Siegelungsbegehren vom 5 . April 2019 am 29 . April 2019 zurückgezogen . Mit Beschwerde vom 3 . Juni 2019 beantragt A . _ sinngemäss , diese Verfügung aufzuheben . Ihr amtlicher Verteidiger , Rechtsanwalt B . _ , habe zwar " in ihrem Namen " und " in ihrem Auftrag " das Siegelungsbegehren zurückgezogen . Einen solchen Auftrag habe sie ihm indessen nie erteilt . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 8 EMRK ( Privatleben ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist im Rahmen der materiellen Beurteilung zu prüfen ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_394 / 2017 vom 28 . September 2017 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Nidwalden lud den Beschwerdeführer mit Pfändungsankündigung vom 31 . August 2020 ( Betreibung Nr . zzz ) auf den 16 . September 2020 vor . Am 14 . September 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Kantonsgericht Nidwalden . Mit Entscheid vom 16 . September 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 100 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . Oktober 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Nidwalden . Mit Entscheid vom 14 . Oktober 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde im Wesentlichen mangels genügender Begründung nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer wegen bös - und mutwilliger Prozessführung eine Busse von Fr . 500 . - - und die Verfahrenskosten von Fr . 150 . - - . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 2 . November 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 3 . November 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .