rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Gerichtskosten in einer vermögensrechtlichen Zwangsvollstreckungssache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Bereits vor Kantonsgericht waren einzig die Gerichtskosten streitig , womit der für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert nicht erreicht wird ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG , Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 115 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zur Hauptsache eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör , so dass das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung der Beschwerde nicht selbst in der Sache entscheiden könnte . Der Aufhebungsantrag des Beschwerdeführers genügt damit ausnahmsweise den formellen Anforderungen an ein Beschwerdebegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; Urteile 5A_299 / 2016 vom 17 . Januar 2017 E . 1 . 2 ; 4A_222 / 2016 vom 15 . Dezember 2016 E . 1 . 2 ; 5A_791 / 2010 vom 23 . März 2011 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in : BGE 137 I 195 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris ne met pas un terme à la procédure et doit donc être qualifié de décision incidente . Une telle décision ne peut être attaquée qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 140 V 321 consid . 3 . 1 p . 325 ; 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . En l ' espèce , pour les mêmes raisons qui prévalaient dans la cause 8C_586 / 2017 jugée précédemment ( voir le consid . 1 de l ' arrêt du 20 décembre 2017 ) , la recourante peut se prévaloir d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF et attaquer immédiatement le jugement cantonal au Tribunal fédéral . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours est dirigé contre un arrêt rendu en matière de droit public ( art . 82ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La présente procédure concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde befugt ist , wer ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vorausgesetzt ist mithin ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der gestellten Rechtsbegehren , was in der Beschwerde zu begründen ist ( BGE 131 I 153 E . 1 . 2 S . 157 ) . Ist das aktuelle Interesse schon bei Einreichung der Beschwerde nicht gegeben , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 136 III 497 E . 2 . 1 S . 500 . Auch in der Sache selbst hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist mit der Präsidialverfügung der Vorinstanz vom 22 . Januar 2021 ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das über ein Gesuch um Wiederherstellung einer Frist im Sinne von Art . 148 ZPO geurteilt hat ( Art . 75 BGG ) . Indem die Vorinstanz das Fristwiederherstellungsgesuch abwies und zugleich auf die Berufung zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht eintrat , beendete sie das Verfahren . Es liegt daher ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor . In der Hauptsache geht es um die Behebung eines Organisationsmangels , mithin um eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) . Der Streitwert erreicht die Grenze von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ( vgl . Urteile 4A_499 / 2019 vom 25 . März 2020 E . 1 . 3 ; 4A_142 / 2016 vom 25 . November 2016 E . 1 . 2 . 2 ; 4A_630 / 2011 vom 7 . März 2012 E . 1 , nicht publ . in BGE 138 III 166 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . Folglich ist auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung der Leistungsablehnung durch die Zürich ab dem 18 . Januar 2017 vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die Verneinung des natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhangs zwischen den danach noch geklagten Beschwerden und den am 3 . April 2016 erlittenen Zeckenbissen gestützt auf das Aktengutachten rechtens war . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1mit Hinweis ) , der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG indes gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit weiteren Hinweisen ) , dass zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert ist , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) , dass der Beschwerdeführer geltend macht , die Vorinstanz habe bereits im Rubrum mit der Bezeichnung " Beiträge / Feststellungsverfügung " falsche Begriffe verwendet , denn er habe sein Begehren - rechtswidriges Löschen des Abrechnungskontos xxx im Dezember 2018 - klar und unmissverständlich definiert , dass nicht ersichtlich ist , inwiefern ein schutzwürdiges Interesse an der letztinstanzlichen Beurteilung der Rechtmässigkeit der Löschung des Abrechnungskontos besteht , zumal der Beschwerdeführer bisher unbestrittenermassen aus der Herstellung des Produkts B . _ kein Einkommen erzielt hat , und ein Abrechnungskonto nicht Voraussetzung für die Ausübung einer selbstständigen Erwerbstätigkeit ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

La cour cantonale renonce à se déterminer sur le recours et se réfère aux considérants de son arrêt . Le SDT et le conseil communal déposent des observations et concluent au rejet du recours . Consulté , l ' Office fédéral de l ' agriculture ( OFAG ) constate que , sous l ' angle de la protection des surfaces d ' assolement , l ' arrêt attaqué ne suscite aucun commentaire de sa part et renonce à se déterminer sur les autres aspects de la cause . Quant à l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) , il considère que l ' arrêt attaqué ne prête pas le flanc à la critique du point de vue du droit fédéral de l ' aménagement du territoire . Les recourants et la commune s ' expriment dans un second échange d ' écritures et confirment leurs conclusions respectives . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gesuchsteller mit der Gesuchsgegnerin am 21 . Mai 2010 zwei Werkverträge über Aussenwärmedämmung bzw . innere Gipserarbeiten an seinem Einfamilienhaus an der Strasse X . _ in U . _ schloss und mit der Bauleitung die Nebenintervenientin beauftragte ; dass es ab Ende 2010 zwischen dem Gesuchsteller und der Gesuchsgegnerin zu Unstimmigkeiten bezüglich der Termineinhaltung und der Bauausführung durch die Gesuchsgegnerin kam , und die Nebenintervenientin das Bauleitungsmandat Anfang Mai 2011 mit sofortiger Wirkung auflöste ; dass der Gesuchsteller Ende Mai 2011 ein Drittunternehmen mit der Fertigstellung der Arbeiten gemäss den beiden Werkverträgen beauftragte ; dass der Gesuchsteller mit Klage vom 17 . Mai 2014 und berichtigtem Klagebegehren vom 29 . Juni 2015 beim Bezirksgericht March beantragte , die Gesuchsgegnerin sei zu verpflichten , ihm Fr . 122 ' 058 . 65 zu bezahlen ; dass das Bezirksgericht die Klage mit Urteil vom 6 . Dezember 2016 abwies ; dass das Kantonsgericht Schwyz am 22 . August 2017 eine gegen dieses Urteil erhobene Berufung des Gesuchstellers abwies , mit der dieser auf Bezahlung von Fr . 41 ' 058 . 65 nebst Zins durch die Gesuchsgegnerin geschlossen hatte ; dass das Bundesgericht auf eine vom Gesuchsteller gegen diesen Entscheid sowie den Entscheid des Bezirksgerichts March am 25 . September 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_511 / 2017 vom 5 . Januar 2018 nicht eintrat ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 9 . Februar 2018 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersuchte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il giudizio del 28 maggio 2020 , con cui il Tribunale amministrativo federale , Corte III , ha , nella misura della sua ricevibilità , respinto il ricorso mediante il quale A . _ aveva sostanzialmente chiesto una rendita dell ' AVS svizzera in considerazione della pretesa attività lavorativa svolta in Perù dal 1979 al 1994 per la B . _ SA , società con sede in Svizzera , il ricorso inoltrato da A . _ al Tribunale federale il 22 luglio 2020 ( timbro ambasciata svizzera in Perù ) contro il suddetto giudizio , la comunicazione del 20 agosto 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessato è stato informato che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' atto aggiuntivo del 18 settembre 2020 ( spedito il 22 settembre 2020 ; e giunto in Svizzera il 30 settembre 2020 ; timbro postale ) con cui il ricorrente chiede anche l ' ammissione all ' assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das angefochtene Urteil verletze den Anspruch auf persönliche Freiheit nach Art . 10 Abs . 2 BV sowie den Grundsatz der Verhältnismässigkeit nach Art . 5 Abs . 2 und Art . 36 Abs . 3 BV . Er akzeptiere die festgelegten Weisungen . Als mildere Massnahme genüge jedoch eine wesentlich kürzere Probezeit von zwei Jahren . Diese Zeit müsse ausreichen , um ihn und seine behauptete Gefährlichkeit unter Kontrolle zu halten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt zahlreiche Begehren , welche bereits vom Obergericht zu Recht als unzulässig bezeichnet wurden , weil sie nicht im Zusammenhang mit der angefochtenen Verfügung stehen , welche einzig die Frage betrifft , ob das Regionalgericht die verbesserte Klage gestützt auf Art . 132 Abs . 2 ZPO ohne weitere Behandlung zurückweisen durfte . Soweit der Beschwerdeführer einen Teil dieser Begehren nunmehr auch dem Bundesgericht unterbreiten möchte ( insbesondere die Feststellung von Amtspflichtsverletzungen durch den erstinstanzlichen Richter und dass dessen Verfügung arglistig gewesen sei , ferner auch die sinngemäss angesprochene Staatshaftung ) , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten , weil es unzulässig ist , mehr oder anderes zu verlangen , als von der Vorinstanz beurteilt wurde ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Es bleibt zu prüfen , ob der Beschwerdeführer in Bezug auf den vorinstanzlichen Beschwerdegegenstand - eben die Frage der Nichtbehandlung nach Art . 132 Abs . 2 ZPO - zur Beschwerdeerhebung vor Bundesgericht legitimiert ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Zu beachten ist jedoch , dass Streitgegenstand und folglich Anfechtungsgegenstand einzig das Gesuch um Nichtbekanntgabe von Betreibungen bilden kann . Gegenüber dem Rechtsöffnungsrichter stehen der Aufsichtsbehörde keinerlei Kompetenzen zu und es kann ohnehin keine Nichtigkeit des Rechtsöffnungsentscheides zur Debatte stehen . Insoweit ist die vorliegende Beschwerde von vornherein unzulässig ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Im Zusammenhang mit der ( Nicht - ) Bekanntgabe von Betreibungen haben die kantonalen Instanzen erwogen , dass Art . 8 Abs . 3 lit . d SchKG nicht auf den Ausgang des Rechtsöffnungsverfahrens , sondern allein darauf abstelle , ob ein Verfahren zur Beseitigung des Rechtsvorschlages eingeleitet worden sei . Ein solches sei vorliegend nachweislich erfolgt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

in Erwägung , dass das Verfahren infolge Rückzugs der Beschwerde durch den Instruktionsrichter als Einzelrichter abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Rückzugserklärung beantragt , es seien die Parteikosten wettzuschlagen und die Gerichtskosten ihm aufzuerlegen , dass aus dem der Rückzugserklärung beigelegten Schreiben hervorgeht , dass die Beschwerdegegnerin auf eine Parteientschädigung im bundesgerichtlichen Verfahren verzichtet , dass gestützt darauf und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 , Art . 68 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und die Parteikosten wettzuschlagen sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten werden kann einzig ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . In Bezug auf diesen ist in der Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern Recht verletzt worden sein soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält sinngemäss fest , es sei nicht möglich , dass er der Gläubigerbank so viel schulde ; er habe mehrere Kredite erhalten und frage sich , wo das Geld geblieben sei . Damit äussert sich der Beschwerdeführer zur Sache selbst . Diese wurde aber vom Appellationsgericht noch gar nicht entschieden . Beschwerdegegenstand kann im bundesgerichtlichen Verfahren einzig die Verfügung vom 20 . Juli 2020 bilden , welche der Beschwerde denn auch beigelegt wurde . Zu dieser finden sich aber keine Ausführungen . 3 . Mithin bleibt die Beschwerde gänzlich unbegründet und es ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . Für eine die Einheitsbeschwerde ergänzende oder ersetzende subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Kantonales oder kommunales Recht stellt im bundesgerichtlichen Verfahren , von hier nicht entscheidwesentlichen Ausnahmen abgesehen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) , keinen eigenständigen Beschwerdegrund dar . Das Bundesgericht prüft solches Recht nur daraufhin , ob dessen Auslegung und / oder Anwendung zur Verletzung von Bundesrecht führt ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 108 E . 4 . 4 . 1 S . 112 f . ) . Zum Bundesrecht in diesem Sinn zählen auch die verfassungsmässigen Individualrechte . Bei der Überprüfung des rein kantonalen oder kommunalen Rechts steht regelmässig die Prüfung des allgemeinen Willkürverbots ( Art . 9 BV ) im Vordergrund ( BGE 146 I 11 E . 3 . 1 . 3 S . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud a reconnu le droit de la recourante à une rente entière d ' invalidité du 1 er octobre 2013 au 30 avril 2016 ( décision du 20 janvier 2017 ) , que la juridiction cantonale a confirmé cette décision , qu ' elle a expliqué pourquoi le rapport d ' expertise psychiatrique sur lequel reposait essentiellement la décision administrative litigieuse n ' était pas valablement remis en cause par la recourante , que l ' écriture déposée le 12 septembre 2019 ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , la recourante se contentant de rappeler le déroulement des faits , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à l ' établissement des faits qu ' il qualifie d ' arbitraire . Selon lui , la cour cantonale aurait versé dans l ' arbitraire en déduisant d ' un courrier du 14 décembre 2014 ( pièce 4 / 2 / 3 ) qu ' il aurait , en sa qualité de gérant de H . _ Sàrl , donné aux employés de cette société l ' ordre d ' abattre illicitement les arbres protégés . En outre , il dénonce la violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il ne peut revoir les faits établis par l ' autorité précédente que si ceux - ci l ' ont été de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwangsmassnahmenentscheid der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes ( Art . 79 BGG ) . Auch die Beschwerdelegitimation der Bank ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) ist zu bejahen . Die Beschwerdeführerin macht sinngemäss geltend , die Abweisung ihres Siegelungsbegehrens führe zu einer Verweigerung des Rechtsschutzes ( durch Siegelung bzw . im Entsiegelungsverfahren ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 79 ff . BGG grundsätzlich erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 45 al . 1 , art . 46 al . 1 let . c et art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Demeure réservée la recevabilité des griefs en particulier . 1 . 2 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral , notion qui inclut le droit constitutionnel ( art . 95 let . a LTF ; ATF 135 III 670 consid . 1 . 4 ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Une exigence de motivation accrue prévaut pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Selon le principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann . Ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG muss rechtlicher Natur sein und setzt voraus , dass er auch durch einen günstigen Endentscheid nicht mehr behoben werden könnte ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) . Die besonderen Voraussetzungen für die ausnahmsweise sofortige Anfechtbarkeit des Zwischenentscheides sind in der Beschwerde im Einzelnen darzutun ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Indem sich die anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer hierzu nicht äussern , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 .