rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit voller Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 , mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich , Einzelrichter Audienz , den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26 . Juli 2019 ( Entscheid aufgrund der Akten ) aus dem von ihm bei der Beschwerdegegnerin gemieteten möblierten Zimmer Nr . xxx im 4 . OG an der Strasse Z . _ in U . _ auswies ; dass die Mitteilung dieses Entscheides durch Publikation im kantonalen Amtsblatt erfolgte ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Dezember 2019 bei der Schlichtungsbehörde Zürich sinngemäss verlangte , es sei die Unwirksamkeit der durch die Beschwerdegegnerin ausgesprochenen Kündigung des Mietobjekts festzustellen ; dass die Schlichtungsbehörde , nachdem ihr von der Beschwerdegegnerin das Urteil vom 26 . Juli 2019 vorgelegt worden war , das Schlichtungsverfahren mit Beschluss vom 18 . Dezember 2019 als gegenstandslos abschrieb ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 2 . März 2020 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass das Obergericht dazu mit einlässlicher Begründung im Wesentlichen ausführte , die Berufungseingabe des Beschwerdeführers vermöge den minimalen Anforderungen an die Berufungsbegründung nicht zu genügen ; unabhängig davon wäre der Berufung auch aus materiellen Gründen kein Erfolg beschieden , da davon auszugehen sei , dass das Urteil vom 26 . Juli 2019 in Rechtskraft erwachsen sei , und damit eine abgeurteilte Sache vorliege ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 5 . April 2020 ( Postaufgabe am 16 . April 2020 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über die sachliche Zuständigkeit des Einzelrichters dar ( vgl . Art . 334 Abs . 1 Satz 1 StPO ) und ist damit nach Art . 92 Abs . 1 BGG anfechtbar . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Bejahung der sachlichen Zuständigkeit des Einzelrichters verletze Art . 19 Abs . 2 und Art . 334 StPO sowie § 12 Abs . 1 lit . c und § 15 Abs . 1 des Gesetzes vom 13 . März 1977 des Kantons Solothurn über die Gerichtsorganisation ( GO / SO ; BGS 125 . 12 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 2 . La contestation se fonde sur la LRCF . En règle générale , les recours en matière de droit public dans le domaine de la responsabilité de l ' Etat ressortissent à la deuxième Cour de droit public , pour autant qu ' une autre cour ne soit pas compétente ( art . 22 LTF en relation avec l ' art . 30 al . 1 let . c du règlement du Tribunal fédéral du 20 novembre 2006 [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) . En l ' espèce , le litige porte sur la responsabilité éventuelle de l ' EPFL pour le dommage subi par A . _ du fait de l ' absence d ' affiliation à une institution de prévoyance au cours des rapports de service qui le liaient à l ' EPFL . Dès lors que le litige présente un rapport de connexité étroit avec le domaine du personnel du secteur public , qui relève de la compétence de la première Cour de droit social ( art . 34 let . h RTF ) , il se justifie que ce soit cette cour qui statue sur les recours ( art . 22 LTF en relation avec l ' art . 36 al . 1 et 2 RTF ; voir aussi arrêt 8C_244 / 2020 du 15 avril 2021 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; arrêts 5A_427 / 2020 du 6 octobre 2020 consid . 1 . 2 et la référence ; 5A_375 / 2020 du 1er octobre 2020 consid . 1 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par une autorité statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est par conséquent recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che la B . _SA ha locato a A . _ per una pigione mensile di fr 569 . - - un appartamento sito al quinto piano di un palazzo a Chiasso ; che , dopo essere stata avvisata dei lavori di sostituzione dell ' ascensore previsti dal 25 luglio al 25 agosto 2017 , A . _ ha invano chiesto alla locatrice di essere totalmente esonerata dal pagamento della pigione del mese di agosto 2017 ; che il 23 febbraio 2018 il Pretore della Giurisdizione di Mendrisio - Sud ha , in parziale accoglimento della petizione inoltrata da A . _ nei confronti della B . _SA , concesso all ' attrice una riduzione del 20 % della pigione del mese di agosto 2017 ; che con sentenza 19 luglio 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ammissibile , un reclamo inoltrato da A . _ e ha dichiarato , in ragione della rinuncia al prelievo di spese processuali , priva d ' oggetto la domanda di gratuito patrocinio ; che la Corte cantonale ha innanzi tutto dichiarato irricevibile il nuovo certificato medico prodotto dall ' inquilina e ha poi ritenuto determinante per stabilire l ' ammontare della riduzione della pigione la situazione oggettiva di un inquilino medio ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Oktober 2021 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 17 ' 000 . - - nebst Zins sowie Fr . 300 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . Oktober 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 29 . November 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 6 . Januar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : Am 23 . August 2018 hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde der A . _ betreffend eine Baubewilligung abgewiesen . Mit Eingabe vom 23 . August 2018 erhob die A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid und zog sie am 23 . November 2021 wieder zurück . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Dementsprechend trägt die Beschwerdeführerin die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Plangenehmigungsentscheid vom 29 . September 2016 hiess das Bundesamt für Energie ( BFE ) das Plangenehmigungsgesuch der Einwohnergemeinde Lengnau für den Neubau der Transformatorenstation " Schulhaus " und die damit zusammenhängende Verlegung von vier 16 kV - Kabeln unter Auflagen gut . Gegen diese Verfügung erhoben A . _ und B . _ Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht . Dieses hiess die Beschwerde mit Urteil vom 1 . Februar 2018 gut , hob die angefochtene Verfügung auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz zurück . Zur Begründung führte es aus , die Evaluation der Alternativstandorte basiere auf dem Projekt einer Sporthalle , die gleicherorts geplant sei . Weil das ursprüngliche Projekt für diese Sporthalle aufgegeben worden sei und das aktuelle Projekt davon erheblich abweiche , erweise sich die nicht an die Veränderung angepasste Evaluation der Alternativstandorte für die Transformatorenstation als obsolet bzw . teilweise überholt . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht vom 9 . März 2018 beantragt die Einwohnergemeinde Lengnau , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts sei aufzuheben und die Sache zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Das Bundesverwaltungsgericht verweist in seiner Vernehmlassung auf das angefochtene Urteil . Das BFE beantragt , auf die Beschwerde einzutreten und sie gutzuheissen . A . _ und B . _ beantragen , die Beschwerde sei abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisione del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2018 . 6 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ( CC - PDT ) ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ contro un atto del 5 giugno 2018 della Commissione di mediazione indipendente LIT e respinto in quanto ammissibili le istanze di ricusa contro quest ' ultima e contro il presidente della CC - PDT ; che con decisione del 23 settembre 2020 ( 52 . 2020 . 331 ) , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che con decisione del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2019 . 4 ) , la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha accolto un ricorso per denegata giustizia inoltrato da A . _ relativo all ' evasione di richieste presentate nel novembre 2018 al Ministero pubblico in merito alla documentazione attestante l ' assegnazione dei picchetti penali ad alcuni procuratori pubblici ; che con decisione del 23 settembre 2020 ( 52 . 2020 . 335 ) , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso queste due decisioni , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Als Adressatinnen des angefochtenen Entscheids sind die Beschwerdeführerinnen zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . zur Beschwerdelegitimation einer Mehrwertsteuergruppe Urteil 2C_91 / 2015 vom 31 . Mai 2016 E . 1 . 5 , nicht publ . in : BGE 142 II 113 ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist damit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Im bundesgerichtlichen Verfahren gilt der Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht jedoch nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die erst am 13 . April 2018 eingereichte Stellungnahme der Mutter ist verspätet . Die von ihrem Rechtsanwalt angeführte Osternferienregelung gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG kommt aus mehreren Gründen nicht zur Anwendung : Zum einen , weil mit dem 29 . März 2018 für die Einreichung der Stellungnahme nicht eine Frist , sondern ein Enddatum gesetzt worden ist ( vgl . Urteil 9C_122 / 2016 vom 6 . Juni 2016 E . 4 . 1 ) ; zum anderen , weil bei vorsorglichen Massnahmen und für die aufschiebende Wirkung ohnehin keine Gerichtsferien gelten ( Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Die vom Anwalt unbekümmert und die klare und leicht ersichtliche Gesetzeslage verspätet eingereichte Stellungnahme ist somit unbeachtlich . 2 . Nachdem der kantonale Beschwerdeentscheid in der Sache ergangen ist , ist die in Bezug auf die Frage der aufschiebenden Wirkung im kantonalen Beschwerdeverfahren erhobene Beschwerde gegenstandslos geworden . Entsprechend ist das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP durch Präsidialentscheid abzuschreiben . 3 . Die Kosten sind mit summarischer Begründung auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu verteilen ( Art . 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die kantonalen Steuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit - wie im vorliegenden Fall - die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ; Urteil 2C_800 / 2016 / 2C_801 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 1C_388 / 2018 vom 8 . Januar 2019 hiess das Bundesgericht eine Beschwerde vom 14 . August 2018 von A . _ , B . _ , C . _ und D . _ teilweise gut und hob das damit angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 19 . Juni 2018 im Kostenpunkt sowie insoweit auf , als damit die Kostenentscheide der unteren Instanzen bestätigt wurden ; diesbezüglich wies das Bundesgericht die Streitsache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an das Verwaltungsgericht zurück . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid den erstinstanzlichen Entscheid des Einzelgerichts aufgehoben und die Sache an das Kollegialgericht zur Neubeurteilung zurückgewiesen . Solche Rückweisungsentscheide kantonaler Rechtsmittelinstanzen schliessen das Verfahren nicht ab . Es handelt sich folglich nicht um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Vielmehr liegt ein Zwischenentscheid vor ( vgl . BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ) . Gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide über die Zuständigkeit ist gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde zulässig ; diese können später nicht mehr angefochten werden ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) . Anfechtbar sind Entscheide , welche sich auf die örtliche , sachliche oder auch auf die funktionelle Zuständigkeit beziehen ( BGE 138 III 558 E . 1 . 3 ; 133 IV 288 E . 2 . 1 ) . Der vorinstanzliche Zwischenentscheid bezieht sich auf die sachliche Zuständigkeit , mithin ob das Mietgericht als Einzelgericht oder Kollegialgericht zuständig ist , und ist damit selbstständig anfechtbar ( Urteil 4A_488 / 2014 vom 20 . Februar 2015 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 141 III 137 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 16 janvier 2020 du Tmc - qui prolonge temporairement la détention jusqu ' à ce qu ' il soit statué sur la requête de prolongation formée le même jour par le Ministère public - , la recourante , prévenue détenue , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme la prolongation de sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_600 / 2019 du 17 janvier 2010 consid . 1 ) . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Schulterbeschwerden rechts liessen sich nicht mit dem erforderlichen Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit in einem kausalen Zusammenhang mit dem bei der Suva versicherten Ereignis vom 13 . Dezember 2016 bringen , dass sie insbesondere näher darlegte , weshalb die Ausführungen des den Beschwerdeführer am 24 . April 2017 an der Schulter operierenden Arztes , Dr . med . B . _ , nicht geeignet seien , mit dem erforderlichen Beweisgrad einen anlässlich des Ereignisses vom 13 . Dezember 2016 erlittenen Schaden zu belegen , welcher mehr als eine vorübergehende Dekompensation des krankheitsbedingten Vorzustandes bewirkt hätte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ( Art . 83 lit . f BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags den massgebenden Schwellenwert des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( Beschaffungsgesetz , BöB ; SR 172 . 0561 ) oder des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über bestimmte Aspekte des öffentlichen Beschaffungswesens ( BAöB ; SR 0 . 172 . 052 . 68 ) erreicht und wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 83 lit . f BGG ; vgl . BGE 143 II 425 E . 1 . 3 S . 427 ; 133 II 396 E . 2 . 1 S . 398 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Il incombe , en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . 4 . 1 . Le recourant affirme avoir subi des atteintes physiques et des dommages matériels . Il produit divers certificats médicaux attestant de céphalées post - traumatiques ainsi que d ' autres troubles neurologiques en cours d ' investigation à ce moment - là . Il produit aussi une facture d ' opticien et des récépissés de paiements à la Caisse des médecins .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügung vom 15 . Oktober 2018 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mitteland das von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafverfahren gegen einen Arzt wegen Krankmachens von Patienten und Verschwindenlassens von Hirnscans ihres Vaters , gegen eine Gruppe von " Verschwörern " , darunter ein Bundesrat , wegen " Missbrauchs als viel Geld einbringender Devisenhändler " sowie gegen einen weiteren Arzt wegen schwerer Körperverletzung ( Krankmachen mit vorgeburtlichen Gelbkörperhormon - Spritzen ) nicht an die Hand . Aus der Strafanzeige ergebe sich nicht der geringste Tatverdacht , der die Eröffnung eines Strafverfahrens rechtfertigen würde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 12 . November 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Es kann offenbleiben , ob die Beschwerdeführerin gestützt auf Art . 81 Abs . 1 lit . a Ziff . 5 BGG zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist , da darauf bereits aus einem anderen Grund nicht eingetreten werden kann . 3 .