rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Verfügung vom 27 . November 2017 zu Recht geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Dans l ' arbitrage interne , le recours en matière civile est recevable contre les décisions arbitrales aux conditions prévues aux art . 389 à 395 CPC ( art . 77 al . 1 let . b LTF ) . Seuls les motifs de recours de l ' art . 393 CPC sont recevables . Il est donc exclu de faire valoir , dans un tel recours , que la sentence viole le droit fédéral , au sens de l ' art . 95 let . a LTF , qu ' il s ' agisse de la Constitution fédérale ou de la législation fédérale ( arrêts 4A_422 / 2015 du 16 mars 2016 consid . 2 , non publié aux ATF 142 III 284 ; 4A_355 / 2016 du 5 août 2016 consid . 2 . 1 ) . La procédure est régie par la LTF , sauf disposition contraire du CPC contenue aux art . 389 à 395 ( art . 389 al . 2 CPC ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En tant que le recourant conteste le jugement du 26 juin 2017 , il s ' en prend à une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une exception de l ' art . 83 LTF . Le recours en matière de droit public est donc recevable contre cette décision .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' intimée à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le jugement cantonal dans la mesure où il considère que B . _ Sàrl n ' avait pas le droit d ' encaisser l ' intégralité de la commission prévue par le contrat de courtage la liant à « C . _ SA » , lui refusant ainsi la possibilité de compenser le prix de vente obtenu par la vente des objets mobiliers , propriété de « C . _ SA » , avec le montant dû à titre de commission .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 28 . November 2018 wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises ( Art . 95 Abs . 1 lit . b SVG ) mit einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 40 . - - und einer Busse von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 15 Tage ) . Auf Einsprache des Beschwerdeführers hin hielt die Staatsanwaltschaft am Strafbefehl fest und überwies die Akten zur Durchführung des Hauptverfahrens . Das Bezirksgericht Lenzburg sprach den Beschwerdeführer am 12 . Februar 2019 des fahrlässigen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzug s des Führerausweises schuldig und verurteilte ihn zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 40 . - - und einer Busse von Fr . 300 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 8 Tage ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Berufung und die Staatsanwaltschaft Anschlussberufung . Mit dem Einverständnis der Parteien wurde das schriftliche Berufungsverfahren angeordnet . Das Obergericht des Kantons Aargau stellte mit Urteil vom 16 . April 2020 eine Verletzung des Beschleunigungsgebots fest . Es verurteilte den Beschwerdeführer wegen Führens eines Motorfahrzeugs trotz Entzugs des Führerausweises zu einer bedingten Geld strafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 40 . - - und einer Busse von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe von 15 Tagen ) . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer die Aufhebung des obergerichtlichen Urteils . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerando : che con risoluzione del 18 dicembre 2019 la Sezione della circolazione , dopo la crescita in giudicato di un decreto di accusa , ha revocato la licenza di condurre veicoli a motore per la durata di un mese ad A . _ , che il 22 agosto 2019 aveva provocato una collisione , decisione confermata il 13 marzo 2020 dal Consiglio di Stato ; che con decisione del 29 maggio 2020 , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , adito dall ' interessato , ne ha respinto in quanto ricevibile il ricorso ; che avverso questa sentenza A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , senza formulare specifiche conclusioni di giudizio ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 ) ; che il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché e in che misura le diverse motivazioni dell ' atto impugnato violano il diritto ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 27 . März 2020 auf eine Beschwerde in Anwendung von Art . 385 Abs . 2 StPO nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art . 396 Abs . 1 StPO ) und innert Nachfrist keine verbesserte Beschwerdeschrift einging ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Zu dieser Frage äussert sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht nicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist demnach mangels tauglicher Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt ( neben der Weiterausrichtung der ganzen Rente ) , es sei ihr die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren und in der Person der Unterzeichnenden eine unentgeltliche Rechtsvertreterin zu bewilligen . Aus ihrer Begründung ergibt sich , dass sie zum einen um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchen lässt , und zum anderen den angefochtenen Entscheid in Bezug auf das abgewiesene Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung im kantonalen Beschwerdeverfahren anficht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 5 . Juni 2018 seine Beschwerde vom 28 . Mai 2018 gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 23 . April 2018 zurückgezogen hat ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass der Beschwerdeführer kostenpflichtig ist ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ; dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihm im Zusammenhang mit dem bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ( Art . 68 BGG )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführerin am 8 . September 2021 ein Nachfrist bis zum 20 . September 2021 zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt und darin die Nichteintretensfolge bei ausbleibender Leistung angedroht wurde , dass die betreffende Gerichtsurkunde der Beschwerdeführerin am 9 . September 2021 avisiert wurde , sie dieser aber innerhalb der 7 - tägigen Abholfrist nicht abgeholt hat und die Sendung an das Bundesgericht retourniert wurde , dass der Kostenvorschuss nicht innerhalb der gesetzten Nachfrist geleistet wurde , weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF et 34 al . 1 LAT [ RS 700 ] ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; ils sont particulièrement atteints par l ' arrêt attaqué et ont un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant notamment l ' affectation en zone de protection de la nature d ' importance communale d ' une parcelle qu ' ils exploitent et confirmant la teneur d ' une disposition du règlement applicable à des parcelles qu ' ils exploitent , voire dont ils sont propriétaires . Ils ont ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur les recours . 2 . Dans un premier moyen , les recourants se plaignent d ' une violation de leur droit d ' être entendus au motif que leurs réquisitions de preuves auraient été rejetées à tort .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen Anforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag ; lediglich zu behaupten , die für die Auszahlung von Kurzarbeitsentschädigung erforderlichen Unterlagen zeitgerecht eingereicht zu haben und auf die Gelder angewiesen zu sein , reicht klarerweise nicht aus , dass damit nämlich nicht ansatzweise dargetan ist , inwiefern die vorinstanzlichen Ausführungen zur Beweislast für die behauptete fristgerechte Voranmeldung zum Bezug von Kurzarbeitsentschädigung und der im Falle der Beweislosigkeit zu ziehenden Konsequenzen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist im Zusammenhang mit einer negativen Feststellungsklage und damit einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die vorläufige Einstellung der Betreibung nach Art . 85a Abs . 2 SchKG . Dieser ist , wie im Übrigen auch für die Beschwerdeführer klar ersichtlich aus dem angefochtenen Urteil hervorgeht , eine vorsorgliche Massnahme . Bei vorsorglichen Massnahmen ist im bundesgerichtlichen Verfahren keine freie Rechtsprüfung möglich . Vielmehr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführer tragen ihre weitschweifigen Ausführungen in rein appellatorischer und damit unzulässiger Form vor . Weder werden explizit verfassungsmässige Rechte angerufen , welche verletzt worden sein sollen , noch werden der Sache nach Verfassungsverletzungen geltend gemacht . Auf die Beschwerde kann deshalb mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten werden . 3 . Mit dem sofortigen Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht dargelegt hat , insbesondere der Umstand der vom Beschwerdeführer erst nachträglich gemeldeten , bereits auf den 1 . Januar 2016 erfolgten Mietzinsreduktion stelle infolge des daraus bei der EL - Anspruchsberechnung resultierenden Einnahmenüberschusses einen Rückkommenstitel nach Art . 53 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 17 Abs . 2 ATSG dar , dass die Beschwerdegegnerin die laufende jährliche Ergänzungsleistung deshalb zu Recht mit Verfügung vom 17 . Januar 2019 , bestätigt durch Einspracheentscheid vom 6 . Mai 2019 , rückwirkend auf Ende 2015 aufgehoben habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisione del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2019 . 1 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ricorso per denegata e ritardata giustizia presentato da A . _ in relazione a una domanda di accesso agli atti da lui inoltrata nel 2018 a una società d ' assicurazione malattia ; che con decisione del 23 settembre 2020 , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso questa , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , come noto al ricorrente , per ovvi motivi procedurali occorre disgiungere e trattare separatamente le diverse procedure , mischiate in maniera confusa in un unico allegato , trattandosi di cause diverse e che non concernono le stesse parti ( sentenza 1B_456 / 2017 del 6 dicembre 2017 consid . 1 . 3 che lo concerne ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer sind beschwerdelegitimiert ; sie haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind als Nachbarn von der strittigen Baubewilligung besonders berührt und haben an deren Aufhebung ein schutzwürdiges Interesse ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das angefochtene Urteil , welches im Verfahren der abstrakten Normenkontrolle eine Beschwerde gegen § 5 der kantonalen V Covid - 19 abweist , ist zulässig ( Art . 82 lit . b , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 87 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin betreibt einen FKK - und Sauna - Club , in welchem erotische Dienstleistungen angeboten werden . Sie ist durch das angefochtene Urteil formell beschwert und durch die angefochtene Bestimmung mehr als jedermann berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 2 . Das schutzwürdige Interesse ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) besteht im praktischen Nutzen , der sich ergibt , wenn die Beschwerdeführerin mit ihrem Anliegen obsiegt und dadurch ihre tatsächliche oder rechtliche Situation unmittelbar beeinflusst werden kann ( BGE 141 II 14 E . 4 . 4 ) ; das Rechtsschutzinteresse muss daher grundsätzlich aktuell sein . Das gilt auch für die abstrakte Normenkontrolle ( BGE 146 II 335 E . 1 . 3 ) . Am aktuellen Rechtsschutzinteresse fehlt es , wenn der angefochtene Erlass inzwischen aufgehoben worden ist . Dasselbe gilt , wenn ein angefochtener kantonaler Erlass sinngemäss gleich lautet wie eine eidgenössische Regelung : Selbst bei Aufhebung des kantonalen Erlasses bliebe die eidgenössische Bestimmung in Kraft , welche ihrerseits nicht im Verfahren der abstrakten Normenkontrolle anfechtbar ist ( Art . 82 lit . b BGG e contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im angefochtenen Entscheid im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein könnten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und nach Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Parteien am 10 . April 2018 vor der Schlichtungsstelle für Mietstreitigkeiten Basel - Stadt einen Vergleich schlossen , in dem vereinbart wurde , dass das Mietverhältnis über die vom Beschwerdeführer beim Beschwerdegegner gemietete 1 - Zimmer - Wohnung an der Strasse X . _ in U . _ definitiv und ohne Erstreckungsmöglichkeit am 31 . Juli 2018 endigt ; dass die Einzelrichterin des Zivilgerichts Basel - Stadt den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 20 . August 2018 anwies , die beim Beschwerdegegner gemieteten Räumlichkeiten ( 1 - Zimmer - Wohnung , unmöbliert , Strasse X . _ ) bis spätestens Donnerstag , 30 . August 2018 zu räumen ; wenn der Beschwerdeführer nicht innert dieser Frist ausgezogen sei , sei auf Antrag des Beschwerdegegners die Räumung zu vollziehen ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine vom Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 20 . August 2018 erhobene Beschwerde am 6 . September 2018 abwies ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7 . Oktober 2018 beim Bundesgericht Beschwerde gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 6 . September 2018 erhob ;