rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Kantonsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers abwies und das Mandat des amtlichen Verteidigers widerrief ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335E . 4 mit Hinweisen ; Urteil 1B_436 / 2011 vom 21 . September 2011 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgelehnt wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine Rechtsverzögerungsbeschwerde im kantonalen Verfahren in einer Enteignungssache . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und hat insoweit ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , als er dadurch beschwert ist ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann , von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) sowie die offensichtlich unrichtige , d . h . willkürliche , Feststellung des Sachverhaltes ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) gerügt werden . Auch soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , prüft das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür hin . 1 . 4 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an , behandelt aber grundsätzlich nur in der Beschwerdeschrift behauptete und ausreichend begründete Rechtsverletzungen , wobei angebliche Grundrechtsverletzungen ( unter Einschluss von Willkür bei der Sachverhaltserhebung sowie bei der Auslegung und Anwendung von kantonalem Recht ) besonders substanziiert werden müssen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG und Art . 106 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 133 II 249 E . 1 . 4 S . 254 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Klägerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten . Die Beschwerde ist insoweit zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris concerne notamment l ' attribution de la garde et la fixation du domicile d ' un enfant né hors mariage . Il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) , de nature non pécuniaire , prise en matière civile ( 72 al . 1 LTF ) par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie ayant succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente et ayant un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob am 26 . Juni 2021 sinngemäss Strafanzeige gegen den " Staat Luzern " im Zusammenhang mit seinem Polizeigewahrsam vom 13 . Juni 2020 und der anschliessenden stationären Unterbringung in der psychiatrischen Klinik U . _ . Die Staatsanwaltschaft Luzern trat mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 18 . Oktober 2021 auf die Strafsache nicht ein . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 6 . Dezember 2021 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat der Vollstreckungsverfügung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt lediglich die Aufhebung bzw . Zurückweisung des Beschlusses der Bausektion vom 21 . August 2018 . Anfechtungsgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens ist jedoch der Entscheid des Verwaltungsgerichts ; diesbezüglich fehlt ein Antrag . Allerdings lässt sich der Beschwerdebegründung entnehmen , dass sich die Beschwerde gegen die Bestätigung der Vollstreckungsverfügung durch das Verwaltungsgericht richtet . Der Beschwerdeantrag ist in diesem Sinne auszulegen , d . h . er umfasst auch die Aufhebung des verwaltungsgerichtlichen Entscheids . 1 . 2 . Der angefochtene Vollstreckungsbefehl betrifft u . a . einen Kühlanhänger . Der Beschwerdeführer hat in der Beschwerdeschrift mitgeteilt , er habe den Anhänger zwischenzeitlich verkauft und dieser werde vom Käufer abgeholt . Die Bausektion des Stadtrates führt in ihrer Vernehmlassung aus , dass der Lastwagenanhänger am 30 . September 2019 durch ein vom Beschwerdeführer beauftragtes Transportunternehmen vom Grundstück entfernt worden sei . Diesbezüglich sei der Befehl erfüllt und erübrige sich die angefochtene Vollzugsverfügung ; die Beschwerde sei insoweit gegenstandslos geworden . Dem widerspricht der Beschwerdeführer in seiner Replik nicht , sondern macht lediglich geltend , die angefochtene Verfügung sei schon zum Zeitpunkt ihres Ergehens rechtswidrig gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che , con sentenza del 30 marzo 2021 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto in quanto ricevibile un reclamo presentato da A . _ contro una decisione della Divisione della giustizia relativa ad una sanzione disciplinare adottata nei suoi confronti ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 6 maggio 2021 , trasmesso dal Tribunale penale federale per competenza al Tribunale federale ; che con decreto presidenziale del 10 maggio 2021 il ricorrente è stato invitato a fornire , entro il 25 maggio seguente , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 800 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso detto termine , con ulteriore decreto presidenziale del 4 giugno 2021 al ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 15 giugno successivo , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che il ricorrente non ha versato l ' anticipo richiesto , né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un ' attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l ' avvenuto addebito ; che , pertanto , come espressamente indicato nel secondo decreto presidenziale , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che le spese inutili sono messe a carico di chi le causa ( art . 66 cpv . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid erging im Widerspruchsprozess gemäss Art . 108 SchKG . Der Widerspruchsprozess , in welchem sich ( wie hier ) Gläubiger und Drittansprecher gegenüberstehen , gilt als betreibungsrechtliche Streitigkeit mit Reflexwirkung auf das materielle Recht ( BGE 140 III 355 E . 2 ) und wird praxisgemäss den Schuldbetreibungs - und Konkurssachen gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG zugeordnet ( Urteil 5A_11 / 2009 vom 31 . März 2009 E . 1 ; Urteil 5A_1041 / 2017 vom 4 . Februar 2019 E . 1 . 1 ; Urteil 5A_113 / 2018 vom 12 . September 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 144 III 541 ) . Das Obergericht hat im letztinstanzlich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) und selbständig eröffneten Entscheid die Zuständigkeit zur Behandlung der Klage bejaht . Die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid ( Art . 92 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 566 E . 1 . 1 ) ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . 1 . 2 . Beim Widerspruchsverfahren handelt es sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit . Der für das Widerspruchsverfahren massgebende Streitwert ( BGE 89 II 192 E . 1b ) erreicht mit ca . Fr . 100 ' 000 . - - ( wie vom Obergericht angegeben ) die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da sich der Beschwerde führende Rechtsanwalt gegen die von der Vorinstanz zugesprochene Entschädigung für seine Tätigkeit als unentgeltlicher Rechtsbeistand wendet , ist er zur Beschwerde in eigenem Namen legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteile 9C_372 / 2019 vom 10 . September 2019 E . 1 , 9C_378 / 2016 vom 28 . Juni 2016 und 8C_832 / 2012 vom 28 . Mai 2013 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Kürzung der Entschädigung aus unentgeltlicher Verbeiständung auf Fr . 2600 . - ( inklusive Auslagen und Mehrwertsteuer ) gegen Bundesrecht verstösst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Que par ordonnance du 22 août 2019 , la Juge de paix du district de la Riviera - Pays - d ' Enhaut a condamné X . _ à évacuer et restituer un logement qui lui a été remis à bail à Vevey ; Que le délai d ' exécution était fixé au 23 septembre 2019 à midi ; Que les adverses parties étaient autorisées à requérir l ' évacuation forcée avec le concours de la force publique ; Que X . _ a appelé de ce prononcé ; Que la Cour d ' appel civile du Tribunal cantonal a statué le 8 octobre 2019 ; Qu ' elle a rejeté l ' appel , confirmé l ' ordonnance et renvoyé la cause à la Juge de paix pour fixation d ' un nouveau délai d ' exécution ; Que par acte daté du 10 novembre 2019 , X . _ recourt auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' il affirme avoir trouvé un logement de remplacement à compter du 1er décembre 2019 et sollicite un délai supplémentaire jusqu ' à cette date ; Que ce délai supplémentaire est d ' ores et déjà écoulé ; Que le recours est ainsi devenu sans objet aux termes de l ' art . 32 al . 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) ; Que la cause sera en conséquence rayée du rôle ; Qu ' à titre exceptionnel , l ' auteur du recours peut être dispensé de l ' émolument judiciaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen Verdachts der üblen Nachrede , ev . Verleumdung sowie Widerhandlung gegen das Urheberrechtsgesetz . Mit Verfügung vom 23 . Dezember 2021 wies die Staatsanwaltschaft ein von A . _ gestelltes Gesuch um amtliche Verteidigung ab . Dagegen erhob A . _ am 29 . Dezember 2021 Beschwerde , auf welche das Kantonsgericht Luzern mit Verfügung vom 13 . Januar 2022 nicht eintrat . Das Kantonsgericht führte zusammenfassend aus , dass die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht zu genügen vermöge . Da auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könne , würden sich Weiterungen zum prozessualen Antrag betreffend mündliche Verhandlung im Beschwerdeverfahren erübrigen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . Februar 2022 ( bei der Schweizerischen Botschaft in Luxemburg eingegangen am 18 . Februar 2022 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern vom 13 . Januar 2022 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt cantonal ayant été notifié au mandataire des recourants le 22 février 2018 , le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) est venu à échéance le samedi 24 mars 2018 , a été reporté au lundi 26 mars en vertu de l ' art . 45 al . 1 LTF , premier jour des féries de Pâques , de sorte que le délai a expiré le jour après celles - ci , soit le 9 avril ( art . 46 al . 1 let . a LTF ; arrêts 5A_144 / 2007 du 18 octobre 2007 consid . 1 ; 4A_434 / 2007 du 20 mai 2008 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 134 III 337 ) . Interjeté le 26 mars 2018 et donc en temps utile par les bailleurs , qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse excède 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 54 al . 1 LTF , la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans l ' une des langues officielles ( allemand , français , italien , rumantsch grischun ) , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . L ' art . 54 al . 1 2ème phrase LTF permet toutefois au Tribunal fédéral d ' utiliser une autre langue officielle que celle de la décision attaquée . Il jouit à cet égard d ' une grande marge d ' appréciation . Le recourant peut rédiger le mémoire de recours dans la langue ( officielle ) de son choix , qui ne doit pas nécessairement correspondre à celle de la procédure devant le Tribunal fédéral ( cf . arrêts 6B_851 / 2018 du 7 décembre 2018 consid . 1 ; 1B_401 / 2013 du 13 février 2014 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , par une autorité supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents , singulièrement sur le revenu d ' invalide déterminant pour la comparaison des revenus prescrite par l ' art . 16 LPGA ( RS 830 . 1 ) . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , comme c ' est le cas en l ' espèce , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 26 luglio 2012 A . _ , B . _ , C . _ e D . _ hanno convenuto in giudizio innanzi al Pretore del distretto di Lugano la E . _Sagl , F . _ , G . _ , H . _ , I . _ e la J . _SA con un ' azione tendente ad ottenere la condanna dei convenuti al pagamento di fr . 1 ' 523 ' 717 . 10 ( aumentati in sede di conclusioni a fr . 1 ' 596 ' 331 . 98 ) , oltre accessori , quale risarcimento del danno subito da una colata detritica . Il Pretore ha integralmente respinto la petizione con sentenza 5 dicembre 2016 . 2 . In parziale accoglimento di un appello presentato dagli attori , la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha annullato con sentenza 27 febbraio 2019 la predetta decisione e ha ritornato gli atti di causa al giudice di prime cure per la continuazione della causa nel senso dei considerandi . Contrariamente al Pretore , la Corte cantonale ha ritenuto sufficientemente sostanziate alcune posizioni del danno e ha quindi rinviato la causa al giudice di primo grado affinché completi l ' istruttoria con riferimento a tali posizioni ed emani una nuova decisione . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz , die als oberes Gericht über die Beschwerde gegen den Schluss eines Konkursverfahrens befunden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Nicht Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens kann die bezirksgerichtliche Verfügung sein . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegenen Beschwerdeführer sind durch den Nichteintretensentscheid wegen fehlender Legitimation besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Damit genügt der blosse Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheides grundsätzlich nicht . Aus der Begründung der Beschwerde ergibt sich immerhin , dass der Konkursschluss aufgehoben werden soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass der der Post am 23 . April 2019 als Gerichtsurkunde übergebene vorinstanzliche Entscheid vom 3 . April 2019 gemäss Sendungsverfolgung dem Vertreter der Beschwerdeführerin am 24 . April 2019 zur Abholung gemeldet und von diesem innert der siebentägigen Frist nicht abgeholt wurde , worauf , nachdem die neue , dem kantonalen Gericht nicht gemeldete Adresse des Vertreters hatte ermittelt werden können , eine zweite Zustellung mittels A - Post erfolgte , dass die für die Zustellfiktion massgebende siebentägige Abholfrist am 25 . April 2019 ( d . h . nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch ) zu laufen begann und am 1 . Mai 2019 endete ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , womit die Sendung an diesem Tag als zugestellt gilt , dass die 30 - tägige Rechtsmittelfrist zur Beschwerdeeinreichung beim Bundesgericht nach Art . 100 Abs . 1 BGG demnach am 2 . Mai 2019 zu laufen begann und am 31 . Mai 2019 endete ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considerando : che , con sentenza del 29 dicembre 2017 , la Giudice supplente della Pretura penale ha riconosciuto B . _ autrice colpevole di ripetuta diffamazione e l ' ha condannata alla pena pecuniaria di quindici aliquote giornaliere di fr . 130 . - - ciascuna , per complessivi fr . 1 ' 950 . - - , sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni , e al pagamento di una multa di fr . 300 . - - ; che il dispositivo della sentenza è stato intimato alle parti lo stesso giorno ; che l ' imputata ha comunicato il 20 gennaio 2018 alla Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) di volere impugnare il giudizio di primo grado , la cui motivazione è stata intimata alle parti il 7 febbraio 2018 ; che , con sentenza del 31 agosto 2018 , la CARP ha ritenuto tardivo l ' annuncio di appello del 20 gennaio 2018 ed ha quindi dichiarato l ' impugnativa inammissibile ; che B . _ e il marito A . _ impugnano questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale del 19 ottobre 2018 ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 II 184 consid . 1 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht mit Einschluss der Bundesverfassung gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Soweit die Vorinstanz kantonales Recht anzuwenden hatte , kann , abgesehen von den hier nicht massgebenden Art . 95 lit . c - e BGG , nur geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verstosse gegen Normen des Bundesrechts oder des Völkerrechts ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Im Übrigen kann die Auslegung und Anwendung des kantonalen Rechts lediglich im Lichte der verfassungsmässigen Rechte und Grundsätze , namentlich des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) , geprüft werden ( BGE 137 V 143 E . 1 . 2 S . 145 ; 134 I 153 E . 4 . 2 . 2 S . 158 ; 134 II 349 E . 3 S . 351 ) . Das Bundesgericht prüft die Verletzung von Grundrechten wie auch von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ; es gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 ; 137 II 305 E . 3 . 3 S . 310 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . A . _ ( VD ) SA ( anciennement B . _ SA ) et Groupe A . _ SA n ' ont pas été invités à procéder ( cf . art . 102 al . 1 LTF ) . Les déterminations déposées sont irrecevables . 2 . Le recourant produit diverses pièces à l ' appui de son écriture du 30 avril 2018 . On peut , en particulier , se demander si le rapport du 29 mars 2018 de l ' avocat I . _ constitue un moyen de preuve nouveau prohibé par l ' art . 99 al . 1 LTF ou relève plutôt de l ' argumentation juridique . Ce point souffre toutefois de demeurer indécis dans la mesure où les questions abordées dans cet avis de droit relèvent tout au moins indirectement du fond de la procédure classée PE17 . 022811 - BUF soit des reproches formulés par le recourant dans son courrier du 16 novembre 2017 , au sujet de la licéité de certaines activités du Groupe A . _ sur la parcelle n ° xxx de la commune de C . _ . Pour les motifs qui seront exposés ci - dessous , le recourant ne peut rien en déduire en sa faveur dans le cadre de la présente procédure ( v . infra consid . 4 . 3 ) .