rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei den diesbezüglichen Zivilansprüchen geht es in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . Die Person , die einen Strafantrag stellt , ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , soweit es um das Strafantragsrecht als solches geht ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 6 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_373 / 2018 del 31 gennaio 2019 consid . 1 . 1 ; 2C_50 / 2014 del 28 maggio 2014 consid . 1 . 1 e 2C_107 / 2013 del 7 giugno 2013 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht mit Einschluss der Bundesverfassung gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 ) . Soweit sich der angefochtene Entscheid auf Quellen des kantonalen Rechts stützt , welche nicht in Art . 95 lit . c - e BGG genannt werden , beschränkt sich die Überprüfung durch das Bundesgericht demgegenüber thematisch auf die erhobenen und begründeten Rügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) und inhaltlich auf die Frage , ob die Anwendung des kantonalen Rechts zu einer Bundesrechtswidrigkeit führt . Im Vordergrund steht dabei eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots nach Art . 9 BV . Eine willkürliche Anwendung kantonalen Rechts liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Das Bundesgericht hebt einen Entscheid jedoch nur auf , wenn nicht bloss die Begründung , sondern auch dessen Ergebnis unhaltbar ist ( BGE 144 I 113 E . 7 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 87 CPP en notifiant l ' ordonnance pénale du 8 mai 2017 à son adresse professionnelle et pas à son domicile . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 87 al . 1 CPP , toute communication doit être notifiée au domicile , au lieu de résidence habituelle ou au siège du destinataire . La jurisprudence a précisé que cette disposition n ' empêche pas les parties de communiquer aux autorités pénales une adresse de notification , autre que celles indiquées par la norme ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 229 s . ; arrêt 6B_837 / 2017 du 21 mars 2018 consid . 2 . 3 destiné à la publication ) . Si elles le font , la notification doit intervenir en principe à cette adresse , sous peine d ' être jugée irrégulière ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 2 et 1 . 3 p . 229 s . ; arrêt 6B_672 / 2015 du 19 octobre 2016 consid . 1 . 2 ) . L ' art . 87 al . 3 CPP dispose que si les parties sont pourvues d ' un conseil juridique , les communications sont valablement notifiées à celui - ci ( al . 3 ) . Selon l ' art . 353 al . 3 CPP , l ' ordonnance pénale est immédiatement notifiée par écrit aux personnes - soit notamment au prévenu ( art . 354 al . 1 let . a CPP ) - et aux autorités qui ont qualité pour former opposition .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde , das Rechtsmittel sich gegen einen von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 . D ie Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wird in der Pfändungsgruppe Nr . xxx von der Einwohnergemeinde U . _ für insgesamt Fr . 77 ' 469 . 60 für bevorschusste Alimente betrieben . Am 1 . Mai 2019 pfändete das Betreibungsamt das Guthaben des Beschwerdeführers von Fr . 5 ' 000 . - - bei der B . _ AG und am 2 . Mai 2019 dasjenige von Fr . 5 ' 500 . - - bei der Bank C . _ . Die Pfändungsurkunde datiert vom 12 . Juni 2019 . Am 18 . Juni 2019 beschwerte sich der Beschwerdeführer über die Pfändungen . Mit Entscheid vom 22 . Juli 2019 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab . Am 8 . August 2019 hat der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . 2 . Die Beschwerde richtet sich sowohl gegen den genannten Entscheid des Obergerichts wie auch gegen die Abteilung Soziales der Stadt U . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Regelung des Besuchs - und Ferienrechts ; diesbezüglich steht die Beschwerde in Zivilsachen offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Soweit mehr oder anderes verlangt wird , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Ausserhalb des Anfechtungsobjektes steht insbesondere die Unterbringung als solche , welche namentlich im Urteil 5A_968 / 2020 vom 3 . März 2021 letztinstanzlich beurteilt wurde und mit welcher sich die Beschwerdeführerin immer noch nicht abfinden kann ; auf ihr Anliegen , die Elternbeziehung gehe vor und eine Fremdplatzierung könne nicht im Vordergrund stehen , sowie auf die diesbezügliche Kritik an der KESB und am Gutachten ist mithin nicht einzugehen . Ebenfalls nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheides bilden die konkreten Abläufe im Jugendheim u . ä . m . ; auf die betreffende Kritik und die Behauptung , man verweigere ihrem Sohn eine adäquate Schulbildung , kann deshalb ebenfalls nicht eingetreten werden . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) vorsorglich für die Dauer des Scheidungsverfahrens über den Kindesunterhalt entschieden hat ( Art . 276 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 S . 431 ) . Hierbei handelt es sich um eine zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , wobei der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b , Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , welche sie auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1982 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er heiratete 2005 eine in der Schweiz niederlassungsberechtigte Landsfrau , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wurde . Aus der Beziehung ging 2007 ein gemeinsamer Sohn hervor . Das tschechische Obergericht in Olomouc verurteilte A . _ wegen Verstössen gegen das tschechische Betäubungsmittelgesetz am 13 . Januar 2014 zu einer Freiheitsstrafe von 11 Jahren . Mit Beschluss des Bezirksgerichts Pilsen - Stadt vom 15 . Juni 2020 wurde er wegen guter Führung frühzeitig entlassen . Am 15 . September 2020 lehnte das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg es ab , ihm wieder eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen ; es hielt ihn an , das Land zu verlassen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Freiburg bestätigte am 11 . Dezember 2020 die entsprechende Verfügung . A . _ beantragt vor Bundesgericht , ihm eine zweite Chance zu geben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 18 . April bzw . 25 . Mai 2019 bei der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug Strafanzeige wegen " Identifikationsdiebstahls und Folgedelikte " ein . Die Staatsanwaltschaft nahm die Strafanzeige mit Verfügung vom 29 . Mai 2019 nicht an die Hand . Dagegen führte die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Dieses informierte die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 13 . Juni 2019 , dass ihre Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genüge , und gab ihr gleichzeitig Gelegenheit , die Beschwerde innerhalb einer nicht erstreckbaren Frist von fünf Tagen zu verbessern . Da die Beschwerdeführerin innert Frist keine verbesserte Beschwerde einreichte , trat das Obergericht mit Verfügung vom 9 . Juli 2019 auf die Beschwerde nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft kann unbekümmert um die fehlende Legitimation in der Sache selbst ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt . Zulässig sind Rügen formeller Natur , die von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Nicht zu hören sind Rügen , die im Ergebnis auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheids abzielen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; 138 IV 248 E . 2 S . 250 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : la decisione del 20 febbraio 2018 con cui l ' Ufficio assicurazione invalidità ( di seguito UAI ) ha riconosciuto ad A . _ il diritto a mezza rendita d ' invalidità dal 1 ° dicembre 2014 , il ricorso del 18 agosto 2018 ( timbro postale ) di A . _ al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino con cui ha postulato il riconoscimento di una rendita d ' invalidità del 100 % , il giudizio del 21 dicembre 2018 con cui il Tribunale cantonale ha , nella misura della sua ricevibilità , respinto il gravame , il ricorso di A . _ del 30 gennaio 2019 ( timbro postale ) al Tribunale federale , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Die Vorinstanz urteilte auf Rückweisung des Bundesgerichts hin ( Urteil 5A_367 / 2020 vom 19 . Oktober 2020 ) neu über Eheschutzmassnahmen ( Art . 172 ff . ZGB ) , mithin über eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Für die Anfechtung dieses Entscheids gilt dieselbe Rechtsmittelzuständigkeit wie im Rückweisungsverfahren ( Urteil 5A_1032 / 2019 vom 9 . Juni 2020 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Dort waren sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Punkte streitig , sodass insgesamt kein Streitwerterfordernis gilt ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid wurde dem die Beschwerdeführerin im Berufungsverfahren vertretenden Anwalt am 14 . Mai 2021 zugestellt . Damit lief die 30 - tägige Beschwerdefrist am Montag , 14 . Juni 2021 ab ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 lit . a und Art . 45 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdeführerin hat sowohl die Beschwerde wie auch die Beschwerdeergänzung rechtzeitig eingereicht . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata , pronunciata dall ' autorità di ultima istanza del Cantone Grigioni ( art . 75 cpv . 1 LTF ) , costituisce una decisione finale ( art . 90 LTF ) in materia di esecuzione e fallimento che soggiace al ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) indipendentemente dal valore litigioso ( art . 74 cpv . 2 lett . d LTF ; DTF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) . Inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) da una ricorrente che ha già partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità inferiore ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , uscendone soccombente ( art . 76 cpv . 1 lett . b LTF ) , il presente gravame si rivela pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , le tribunal cantonal a confirmé une décision rendue par l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud en date du 21 février 2017 par laquelle ce dernier avait reconnu le droit de la recourante à une allocation pour impotent de degré faible depuis le mois d ' octobre 2013 dans la mesure où elle n ' avait besoin que d ' une aide pour se déplacer et entretenir des contacts sociaux ainsi que d ' un accompagnement pour faire face aux nécessités de la vie , qu ' il a en particulier rejeté les griefs de l ' assurée , qui prétendait avoir également besoin d ' aide pour se vêtir et se dévêtir ainsi que pour faire sa toilette , au motif que de telles assertions étaient clairement en contradiction avec les constatations - qu ' il mentionne expressément - opérées au cours de l ' instruction ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft den Volljährigenunterhalt ( Art . 277 Abs . 2 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit ( BGE 133 III 393 E . 2 S . 395 ) , deren Streitwert mit Fr . 28 ' 390 . - - den gesetzlich vorausgesetzten Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Von anderen hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen , ist die Beschwerde in Zivilsachen deshalb nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Voraussetzung ist erfüllt , wenn ein allgemeines Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstgerichtlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit Rechtssicherheit herzustellen . Soweit es bei der zu beurteilenden Frage hingegen lediglich um die Anwendung von Grundsätzen der Rechtsprechung auf einen konkreten Fall geht , handelt es sich nicht um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( BGE 135 III 1 E . 1 . 3 S . 4 und 397 E . 1 . 2 S . 399 f . ; 140 III 501 E . 1 . 3 S . 503 ; 143 II 425 E . 1 . 3 . 2 S . 428 ) . Warum diese Voraussetzung erfüllt ist , ist in der Begründung der Rechtsschrift auszuführen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer behauptet drei Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung ( S . 4 ff . Ziff . 6 - 8 der Beschwerdeschrift ) :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren grundsätzlich reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 9C_548 / 2019 vom 16 . Januar 2020 E . 1 ) . Mit der Beschwerde wird unter anderem gerügt , das kantonale Gericht habe auf ein nicht beweiswertiges Gutachten abgestellt und notwendige weitere Abklärungen unterlassen . Sie habe damit in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes entschieden . Auf die Beschwerde , mit der eine ungenügende Sachverhaltsabklärung gerügt wird , ist demnach einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Beachtung der Begründungspflicht in Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ) prüft es indessen nur geltend gemachte Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Im angefochtenen Entscheid hat es das Appellationsgericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft vorsorglich anzuweisen , bis zum rechtskräftigen Abschluss des bei ihm hängigen Beschwerdeverfahrens keine Anklage zu erheben ; es handelt sich damit um einen Zwischenentscheid über eine vorsorgliche Massnahme . Dagegen steht die Beschwerde ans Bundesgericht offen , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) ; zulässig sind nur Verfassungsrügen ( Art . 98 BGG ; Urteil 1B_54 / 2007 vom 17 . Juli 2007 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : Am 4 . Juli 2018 beantragte die BVG - Sammelstiftung A . _ in Liquidation , die im Strafverfahren gegen B . _ und C . _ eingezogenen Vermögenswerte seien zu ihren Gunsten zu verwenden . Das Strafgericht des Kantons Zug wies dieses Begehren am 7 . August 2018 ab . Auf die von der Gesuchstellerin erhobene Berufung trat das Obergericht des Kantons Zug am 20 . Dezember 2018 nicht ein . Dagegen erhob die BVG - Sammelstiftung A . _ in Liquidation am 29 . Januar 2019 Be schwerde beim Bundesgericht . Am 13 . März 2019 teilte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit , sie habe beim Strafgericht des Kantons Zug ein neues Gesuch um Zuweisung der eingezogenen Vermögenswerte eingereicht . Das Verfahren vor dem Bundesgericht wurde am 22 . August 2019 sistiert . Am 9 . Juni 2020 teilte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit , das Strafgericht des Kantons Zug habe ihr den Verwertungserlös in der Zwischenzeit rechtskräftig zugesprochen . Das vor dem Bundesgericht hängige Verfahren sei deshalb als gegenstandslos ab zuschreiben .