rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Erstreckung der Frist bis zum 21 . Februar 2021 , um seinen Standpunkt weiter zu erläutern und sich zu den Stellungnahmen der übrigen Verfahrensbeteiligten ergänzend zu äussern . Der Beschwerdeführer reichte dem Bundesgericht am 19 . Januar 2021 eine Beschwerdeschrift von 27 Seiten ein . Dazu ging lediglich eine Vernehmlassung der Staatsanwaltschaft von zwei Seiten ein . Mit 10 - seitiger Eingabe vom 28 . Januar 2021 unterstrich der Beschwerdeführer nochmals seine Argumentation , nahm dabei ausdrücklich Bezug auf die Vernehmlassung der Staatsanwaltschaft und äusserte sich auch dazu . Damit hatte er ausreichend Gelegenheit , seinen Standpunkt vor Bundesgericht zu vertreten und sich mit demjenigen der Staatsanwaltschaft auseinanderzusetzen . Eine weitere Fristgewährung fällt daher angesichts des strafprozessualen Beschleunigungsgebots , das gerade in Haftfällen von besonderer Bedeutung ist , ausser Betracht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 56 consid . 1 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recours en matière de droit public est recevable contre la révocation d ' une autorisation qui déploierait ses effets s ' il n ' y avait pas eu de révocation ( cf . ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 ; arrêt 2C_338 / 2019 du 28 novembre 2019 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) . En l ' espèce , il ressort du dossier que l ' autorisation de séjour du recourant était censée déployer ses effets jusqu ' au 5 février 2022 ( art . 105 al . 2 LTF ) , de sorte qu ' elle serait encore valable si elle n ' avait pas été révoquée . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist der Anspruch des Versicherten auf eine Invalidenrente . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 II 235 E . 4 . 3 . 4 S . 241 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la somme de 30 ' 000 fr . allouée par l ' employeur lors du licenciement avec effet immédiat constitue une indemnité pour cause de résiliation anticipée des rapports de travail ou une prestation volontaire de l ' employeur . 3 . 3 . 1 . L ' assuré a droit à l ' indemnité de chômage si , entre autres conditions , il subit une perte de travail à prendre en considération ( art . 8 al . 1 let . b LACI [ RS 837 . 0 ] ) . Il y a lieu de prendre en considération la perte de travail lorsqu ' elle se traduit par un manque à gagner et dure au moins deux journées de travail consécutives ( art . 11 al . 1 LACI ) . Il existe un certain nombre de dispositions qui visent à coordonner les règles du droit du travail avec l ' ouverture du droit à l ' indemnité de chômage ( sur ces questions cf . ATF 143 V 161 consid . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu à la suite d ' un recours formé par le recourant le 17 avril 2019 et portant sur trois décisions distinctes , à savoir , d ' une part , le refus du Ministère public , exprimé le 12 avril 2019 , de donner suite à la demande du recourant tendant au constat du caractère illicite de l ' interdiction de communiquer avec son défenseur de choix ( cf . consid . 1 . 3 ) et , d ' autre part , les deux refus du Ministère public , exprimés les 15 et 16 avril 2019 , d ' autoriser le recourant à consulter le dossier ( cf . consid . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il s ' en prend à l ' arrêt cantonal , le recours en matière de droit public est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) . Dans cette mesure , il est en principe recevable selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Il est en revanche irrecevable en tant qu ' il est dirigé contre les décisions des autorités précédant le Tribunal cantonal , compte tenu de l ' effet dévolutif du recours déposé auprès de celui - ci ( cf . ATF 136 II 101 consid . 1 . 2 p . 104 ; arrêt 1C_48 / 2016 du 5 février 2016 consid . 2 ) . Le recourant a par ailleurs pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaire d ' une parcelle partiellement colloquée en zone de verdure urbaine - affectation dont il conteste le bien - fondé - il bénéficie de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont enfin et au surplus réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . Cela conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) wurde vom Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich sowie die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2017 , nach pflichtgemässem Ermessen veranlagt . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 3 . September 2019 , zugestellt am selben Tag ) . Dagegen erhob der Steuerpflichtige am 18 . Mai 2020 Rechtsmittel an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs zu den Fragen der Rechtzeitigkeit der Eingabe und des Beschwerdewillens trat das Steuerrekursgericht mit Verfügung vom 25 . Juni 2020 auf die Rechtsmittel nicht ein , dies aufgrund unentschuldigter Versäumnis der Rechtsmittelfrist und fehlender Rechtsmittelanträge . Das Steuerrekursgericht kam zum Ergebnis , dass der Steuerpflichtige zwar Arztzeugnisse vorlege , welche die Arbeitsunfähigkeit testierten , dies aber bezogen auf die Jahre 2017 und 2018 . Etwaige entschuldbare Verhinderungsgründe für den Zeitraum der Rechtsmittelfrist ( 4 . September bis 3 . Oktober 2019 ) , die ihn oder eine Vertretung vom rechtzeitigen Handeln hätten abhalten können , bringe er nicht vor . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Das angefochtene Urteil äussert sich zur Rechtmässigkeit des erstinstanzlichen Nichteintretensentscheides zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses . Die Beschwerde nimmt keinen Bezug darauf , sondern der Beschwerdeführer macht geltend , er sei mit dem Urteil nicht einverstanden , da seine Beweise nicht berücksichtigt worden seien , wonach die Ehefrau seinerzeit Falschaussagen gemacht und falsche Beweise geliefert habe , was vom Gericht übersehen worden sei ; der Fall müsse deshalb nochmals angeschaut werden . All dies geht an der Sache vorbei : Der Beschwerdeführer müsste darlegen , inwiefern das Bezirksgericht trotz Nichtleistens des Kostenvorschusses seine Abänderungsklage materiell hätte behandeln müssen ; erst in diesem Fall wäre es verpflichtet gewesen , seine Vorbringen und Beweismittel in der Sache zu prüfen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 al . 2 let . b LTF , les décisions sur l ' exécution de peines et de mesures peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . 2 . Le recourant conteste le refus de sa libération conditionnelle . Dans un premier grief , il se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz , die über ein Rechtsöffnungsbegehren mit einem Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - befunden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ; BGE 134 III 115 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Schuldner von der definitiven Rechtsöffnung besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Verfügung der Gemeinde Emmen geschützt hat , womit sie den Beschwerdeführer verpflichtete , entweder die Terrainveränderungen rückgängig zu machen oder ein nachträgliches Baugesuch dafür einzureichen und ihm vorsorglich verbot , weitere Terrainveränderungen vorzunehmen und die Motocross - Piste zu benutzen . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 ff . BGG ) . Er schliesst das Baubewilligungsverfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden hat er die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerde ist fristgerecht eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Insoweit sind die Zulässigkeitsvoraussetzungen erfüllt . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt , es sei die Sachlegitimation der Parteien im Verfahren vor dem Regionalgericht Berner Jura - Seeland festzustellen . Die Vorinstanz hat im Rahmen der Prüfung der Sachlegitimation neben der Frage des Schriftformerfordernisses verschiedene Punkte angesprochen , jedoch nicht abschliessend geprüft bzw . offengelassen . Das Bundesgericht kann daher dem reformatorischen Antrag der Beschwerdeführerin nicht entsprechen . Wie die Beschwerdeführerin richtig erkennt , ist dies unter prozessökonomischen Gesichtspunkten unbefriedigend , wäre doch zu wünschen , dass die Zwischenfrage der Sachlegitimation abschliessend beurteilt wird . Da insbesondere noch Tatfragen strittig sind , kann das Bundesgericht diese jedoch nicht mit freier Kognition prüfen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par les contribuables destinataires de l ' acte attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Verfahren 1B_514 / 2017 betrifft zwar den gleichen Beschwerdeführer , hat jedoch einen anderen Gegenstand und wirft andere rechtliche Fragen auf . Eine Verfahrensvereinigung erscheint deshalb nicht zweckmässig . Der betreffende Verfahrensantrag ist abzuweisen . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_311 / 2016 vom 10 . Oktober 2016 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist jedoch auf das mit der Replik vom 20 . März 2018 erhobene Ausstandsgesuch gegen Bundesrichter Karlen . Gemäss Art . 36 Abs . 1 BGG sind die den Ausstand begründenden Tatsachen glaubhaft zu machen . Das Ausstandsgesuch des Beschwerdeführers enthält indessen keine Begründung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung von Untersuchungshaft . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich weiterhin in strafprozessualer Haft . Zwar handelt es sich dabei nicht mehr um Untersuchungshaft , sondern um Sicherheitshaft . Auch ist nicht die mit dem angefochtenen Entscheid bestätigte Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts vom 19 . November 2021 formelle Haftgrundlage , sondern die Verfügung dieses Gerichts vom 13 . Januar 2022 . Der Beschwerdeführer hat mit Blick auf das Beschleunigungsgebot ( Art . 5 Abs . 2 StPO , Art . 31 Abs . 4 BV , Art . 5 Ziff . 4 EMRK ) und aus Gründen der Prozessökonomie jedoch ein rechtlich geschütztes Interesse gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG an der Beurteilung seines Rechtsmittels , soweit es um Fragen geht , die auch für die Rechtmässigkeit der aktuellen Haft massgeblich sind ( vgl . BGE 139 I 206 E . 1 . 2 ; Urteile 1B_378 / 2018 vom 21 . September 2018 E . 1 . 1 ; 1B_83 / 2018 vom 9 . März 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist im Grundsatz einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La question litigieuse est de savoir si le suicide de feu D . A . _ doit être pris en charge par la CNA au titre d ' un accident assuré . 3 . La procédure concerne l ' octroi ou le refus de prestation en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 144 V 97 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein von einer letzten kantonalen Instanz im Sinn von Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ergangener Rechtsmittelentscheid , mit welchem der Beschwerdeführer verpflichtet wird , den Vermögensstand der lebzeitigen Zuwendung des Erblassers im Zeitpunkt des Ablebens offenzulegen und durch entsprechende Unterlagen zu belegen . Im Übrigen weist es die Sache an das Bezirksgericht zurück , damit das Verfahren seinen Fortgang nehme . Damit liegt kein Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG vor ( zum Begriff des Endentscheids : BGE 133 V 477 E . 4 . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 89 al . 2 let . d LTF , ont qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une autre loi fédérale accorde un droit de recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Kantonsrichter Thierry Schnyder , Jean - Pierre Greter , der damalige Stellvertreter des Generalstaatsanwalts und drei weitere Personen erhoben im April und Mai 2019 sowie Februar 2020 je Strafantrag gegen A . _ wegen Ehrverletzungsdelikten . Das Strafverfahren wurde zuständigkeitshalber Staatsanwalt Dominic Lehner zur Behandlung zugewiesen . Dieser teilte dem Beschuldigten am 5 . Juni 2019 mit , dass der Beschuldigte im Jahre 2016 auch gegen ihn ehrverletzende Äusserungen getätigt habe und dass es sich beim Stellvertreter des Generalstaatsanwalts um seinen Vorgesetzten handle . Er setzte dem Beschuldigten Frist zur Stellungnahme , ob sich daraus auch gegen ihn Ausstandsgründe ergeben würden . Mit Verfügung vom 7 . Oktober 2019 verneinte die Strafkammer des Kantonsgerichts Wallis das Vorliegen eines Ausstandsgrundes und wies die Akten an Dominic Lehner zur Fortführung des Verfahrens zurück .