rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Da der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Appellationsgerichts vom 27 . Februar 2019 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben hat , ist die Freiheitsstrafe von 4 1 ⁄ 2 Jahren nicht vollstreckbar ( Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer befindet sich somit nach wie vor im vorzeitigen Strafvollzug nach Art . 236 StPO ( vgl . BGE 107 Ia 3 E . 2 S . 5 f . ; BERNARD CORBOZ , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 21 zu Art . 103 BGG ) . Auch für die Aufrechterhaltung des vorzeitigen Strafvollzugs müssen die Haftgründe nach Art . 221 StPO gegeben sein . Zudem muss er verhältnismässig sein ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 1 S . 162 ; 143 I 241 E . 3 . 5 S . 246 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Er kann beim Bundesgericht grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , soweit sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Zudem muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein , was in der Beschwerde klar und substanziiert aufzuzeigen ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Da es sich um eine arbeitsrechtliche Streitigkeit handelt , ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Vorliegend beträgt der Streitwert Fr . 11 ' 784 . 40 , womit der vorausgesetzte Mindestbetrag nicht erreicht wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " . En résumé , le recourant soutient que le 25 juillet 2013 - soit entre la conclusion du contrat du 23 juillet 2013 et le versement de la somme de 500 ' 000 EUR sur le compte ouvert auprès de la banque D . _ SA le 29 juillet 2013 - , il aurait donné l ' ordre de procéder à une avance de 185 ' 632 USD 04 appartenant à C . _ SA , afin d ' acquérir de l ' or à des conditions favorables , en Guinée , dans le cadre du contrat concernant l ' intimé . Selon le recourant , la société aurait ainsi avancé - en faveur de l ' intimé - un montant supérieur à la somme qui , selon l ' autorité précédente , a été détournée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen vom 1 . September 2020 und 2 . , 7 . , 8 . und 9 . Oktober 2020 , u . a . gegen verschiedene Banken und das " jetzig vorherrschende Finanzsystem " , nahm die Bundesanwaltschaft eine Strafuntersuchung am 19 . Oktober 2020 nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 30 . Oktober 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen sind Beschwerden ans Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art . 79 BGG ) . Die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts wies die Beschwerdeführerin in der Rechtsmittelbelehrung ihres Beschlusses vom 30 . Oktober 2020 auf diese Rechtslage hin . Subsidiäre Verfassungsbeschwerden fallen ebenfalls nicht in Betracht , da diese gemäss Art . 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben sind . Auf die Beschwerde ist folglich im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der vorinstanzliche Entscheid wurde am 17 . Oktober 2018 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann folglich am 18 . Oktober 2018 zu laufen und endete am 16 . November 2018 . Die Beschwerdeeingabe trägt zwar das Datum vom 14 . November 2018 . Sie wurde jedoch erst am 18 . November 2018 der Schweizerischen Post übergeben und ist damit folglich verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Dass der Beschwerdeführer die Frist unverschuldet verpasst hätte , macht er vor Bundesgericht nicht geltend . Er stellt auch kein Gesuch um Fristwiederherstellung . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Von einer Kostenauflage kann ausnahmsweise abgesehen werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das nachträglich gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem der anberaumte Kostenvorschuss fristgerecht eingegangen ist , kann das Verfahren einem Endentscheid zugeführt werden . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren hinreichend gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 sowie Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einerseits in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 28 . Februar 2018 den Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis vom 10 . Juni 2014 und den Beschwerden am Sternoklavikulargelenk verneinte , und andererseits feststellte , der Status quo sine vel ante sei hinsichtlich der Schulterbeschwerden per 31 . Oktober 2014 erreicht gewesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Rückfall zum Unfall vom 26 . Januar 1998 und damit einen Kausalzusammenhang zwischen dem Unfallereignis und den von der Beschwerdeführerin mit Meldung vom 23 . Juli 2015 geltend gemachten Beschwerden verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e 2 , art . 90 LTF ) e da persona legittimata in tal senso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . Concernendo un ammonimento ai sensi dell ' art . 96 cpv . 2 LStrI , essa sfugge anche alla clausola di cui all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , di modo che può essere trattata quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( art . 83 segg . LTF ; sentenze 2C_750 / 2014 del 27 ottobre 2015 consid . 1 . 2 , non pubblicato in DTF 141 II 401 , e 2C_114 / 2012 del 26 marzo 2013 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . In ragione dell ' effetto devolutivo dei ricorsi interposti , l ' insorgente è però legittimato a formulare conclusioni riguardanti solo l ' annullamento o la riforma della sentenza del Tribunale cantonale amministrativo . Per quanto direttamente volte alla modifica delle decisioni emesse dalla Sezione della popolazione e dal Consiglio di Stato ticinesi , le conclusioni tratte nel ricorso sono quindi inammissibili ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerando : che il 27 agosto 2019 il Procuratore pubblico ( PP ) ha emanato un decreto di accusa nei confronti di A . _ ; che , in seguito all ' opposizione dell ' interessata , l ' incarto è ritornato al PP che , in applicazione dell ' art . 355 cpv . 3 lett . c CPP , il 17 settembre 2020 ha emesso un nuovo decreto di accusa ; che in seguito a una nuova opposizione dell ' interessata , il 1 ° ottobre 2020 il PP ha confermato il decreto d ' accusa e ha trasmesso l ' incarto alla Pretura penale ; che avverso il decreto d ' accusa del 17 settembre 2020 A . _ è insorta dinanzi alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) , che con decisione del 12 ottobre 2020 l ' ha dichiarato irricevibile , ritenendo che l ' unica via per impugnare un decreto di accusa è l ' opposizione , rimedio previsto dall ' art . 354 cpv . 1 CPP , la via del reclamo di cui all ' art . 393 segg . CPP essendo esclusa ; che contro questa sentenza il 23 novembre 2020 A . _ presenta un ricorso in materia penale al Tribunale federale chiedendo , concessole il beneficio dell ' assistenza giudiziaria , di annullarla ; che non sono state chieste osservazioni al ricorso ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 146 IV 185 consid . 2 pag . 188 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrages berufen können ( BGE 130 II 281 E . 2 . 1 S . 284 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) . Der Beschwerdeführer macht insbesondere geltend , er habe einen Aufenthaltsanspruch gestützt auf das Recht auf Achtung des Privatlebens ( Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) . Auf dieses Recht kann er sich aber nicht in vertretbarer Weise berufen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Pfändungsgruppe Nr . xxx vollzog das Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Emmental , gegen den Schuldner A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) am 9 . Mai 2018 die Einkommenspfändung . Am 22 . Mai 2018 wurde sein Existenzminimum berechnet . Am 30 . Mai 2018 revidierte das Betreibungsamt die Existenzminimumsberechnung und setzte die pfändbare Lohnquote auf Fr . 450 . - - pro Monat fest . Dagegen erhob der Beschwerdeführer 1 in seinem und im Namen seiner Ehefrau ( Beschwerdeführerin 2 ) am 13 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Aufforderungsgemäss unterzeichnete die Beschwerdeführerin 2 die Beschwerde selber . Mit Entscheid vom 2 . August 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen haben die Beschwerdeführer am 16 . August 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 17 . August 2018 hat das Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - eingefordert . Die Verfügung ist von den Beschwerdeführern auf der Post nicht abgeholt worden . Mit Verfügungen vom 5 . September bzw . 5 . Oktober 2018 sind dem Beschwerdeführer 1 bzw . der Beschwerdeführerin 2 Nachfristen ( bis 20 . September bzw . 18 . Oktober 2018 ) zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt worden ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht rechtzeitiger Zahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben den Kostenvorschuss binnen der Nachfrist nicht geleistet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft ein Verfahren bezüglich eine öffentlich - rechtliche Eigentumsbeschränkung und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 BGG . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde gemäss Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Der angefochtene Nichteintretensentscheid ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 8C_870 / 2018 vom 8 . August 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten am 7 . und 31 . Dezember 2018 Strafanzeige gegen einen Richter und eine Gerichtsschreiberin des Bezirksgerichts Einsiedeln . Sie werfen diesen vor , sie hätten anlässlich einer Haupthandlung vor dem Bezirksgericht Einsiedeln versucht , von der Beschwerdeführerin wahrheitsfremde Aussagen " zu erpressen " , diese verspottet sowie gedemütigt und die Tonaufnahme der Hauptverhandlung " manipuliert bzw . gefälscht " . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 20 . Februar 2019 nicht an die Hand . Sie entschied im Wesentlichen , die Fragen des Richters an die Beschwerdeführerin seien nicht erniedrigend oder gar rassistisch gewesen . Es lägen zudem keine Anhaltspunkte dafür vor , dass die angezeigten Personen die Beschwerdeführerin anhand von Gebärden und Mienen verspottet , ausgelacht oder eingeschüchtert hätten . Auf welche Art und Weise und an welcher Stelle die Tonaufnahme der Hauptverhandlung " manipuliert bzw . gefälscht " worden sei , gehe aus der Strafanzeige nicht hervor . Auf die von den Beschwerdeführern gegen die Nichtanhandnahme erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 14 . März 2019 mangels einer rechtsgenügenden Beschwerdebegründung nicht ein . Die Beschwerdeführer gelangen dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer stellte am 24 . Juli 2020 bei der Kantonspolizei mündlich zu Protokoll Strafantrag gegen einen ihm namentlich unbekannten Polizeibeamten der Regionalpolizei U . _ wegen einfacher Körperverletzung . Am 2 . November 2020 nahm die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 30 . März 2021 ab . Das Obergericht des Kantons Aargau hat das bei ihm eingereichte , als " Berufung " bezeichnete Rechtsmittel zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet . Innert Frist reicht der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe direkt beim Bundesgericht ein . 2 . Es ist zweifelhaft , ob der Beschwerdeführer überhaupt legitimiert ist , den vorinstanzlichen Entscheid anzufechten , da ihm die Befugnis abgeht , zivilrechtliche Forderungen gegen die Beschwerdegegner zu stellen ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . § 1 Abs . 1 ff . des Haftungsgesetzes vom 24 . März 2009 [ Haftungsgesetz / AG ; SAR 150 . 200 ] ; § 75 der kantonalen Verfassung vom 25 . Juni 1980 [ SAR 110 . 000 ] ) . Die Beschwerdelegitimation könnte sich einzig auf Art . 10 Abs . 3 BV und Art . 3 EMRK stützen ( vgl . Urteil 6B_364 / 2011 vom 24 . Oktober 2011 E . 2 . 2 ) . Dies kann offen bleiben , da auf die Beschwerde aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La recourante , propriétaire d ' un terrain situé à proximité directe de la construction litigieuse , est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué . Elle a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal , étant précisé que l ' éventuel abandon de l ' accès à la construction tel qu ' elle le conteste , peut remettre en cause l ' ensemble du projet prévu sur la parcelle voisine de la sienne . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . La recourante se plaint d ' une violation de l ' art . 24 LAT . Elle fait valoir que l ' implantation de la route d ' accès sur la parcelle n ° 997 n ' est pas imposée par sa destination , ni " positivement " ni " négativement " , et qu ' elle ne répond pas à un ou des intérêt ( s ) prépondérant ( s ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 28 . November 2020 am Handelsgericht des Kantons Zürich eine negative Feststellungsklage gegen die Beschwerdegegnerin ein . Nachdem das Handelsgericht die Beschwerdeführerin aufgefordert hatte , einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 11 ' 500 . - - zu leisten , stellte diese am 18 . Januar 2021 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerdegegnerin ersuchte um Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und beantragte die Sicherstellung der Parteientschädigung . Mit Entscheid vom 6 . April 2021 wies das Handelsgericht des Kantons Zürich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab . Weiter setzte es ihr eine einmalige Frist bis 22 . April 2021 zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 11 ' 500 . - - und zur Leistung einer Sicherheit für die Parteientschädigung von Fr . 21 ' 930 . - - . Mit Verfügung vom 28 . April 2021 gewährte das Handelsgericht des Kantons Zürich der Beschwerdeführerin eine einmalige Nachfrist bis 10 . Mai 2021 zur Bezahlung des Gerichtskostenvorschusses und der Sicherheit für die Parteientschädigung gemäss Beschluss vom 6 . April 2021 . Gegen die Verfügung vom 28 . April 2021 erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 5 . Mai 2021 Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragte , die Verfügung des Handelsgerichts vom 28 . April 2021 sei aufzuheben und ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu genehmigen . Ferner beantragte sie Gewährung der aufschiebenden Wirkung und die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . c LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) portant sur un contrat de gestion de fortune , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 lettre a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 lettre d et al . 2 LTF ) dans une matière qui ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 LTF . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , il est en principe recevable comme recours en matière de droit public . Toutefois , les conclusions de la recourant tendant à l ' annulation de la décision sur réclamation du 5 août 2016 et du bordereau du 1er mars 2012 sont irrecevables , en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès de la Cour de justice , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .