rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 1 . September 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 21 . Januar 2021 . Mit Urteil vom 21 . September 2021 trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein , weil der Poststempel der Beschwerdeeingabe einen Tag nach dem Ende der Beschwerdefrist datierte und der Beschwerdeführer keine Beweismittel benannte , die eine rechtzeitige Übergabe der Beschwerde an die Post belegten ( Verfahren 6B_ 977 / 2021 ) . 2 . Mit Eingabe vom 27 . Oktober 2021 wendet sich A . _ an das Bundesgericht mit dem Begehren um Wiederherstellung der Beschwerdefrist . Er macht geltend , er leide an chronischer Prokrastination , versende daher notgedrungen viele Male fristgebundene Schriften erst am letzten Fristtag vor Mitternacht mit Zeugenteilnahme und wisse daher seit Jahren mehr als zulänglich , dass es im Fall einer solchen Postaufgabe zum Nachweis der Fristwahrung eines Zeugnisses bedürfe . Weil er wegen eines vor einigen Monaten erlittenen Zeckenbisses zusätzlich an Borreliose leide , deren Symptom insbesondere " eine Art Nebel im Gehirn " sei , " der in unregelmässigen und nicht absehbaren Abständen davon abhält , sich konzentrieren zu können oder sich an Dinge zu erinnern " , sei bei der Einreichung seiner Beschwerde vom 1 . September 2021 das Erstellen einer Zeugenbestätigung in Vergessenheit geraten . Den Beweis der fristgerechten Übergabe seiner Beschwerdeschrift in Form einer schriftlichen Bestätigung einer dem Briefeinwurf beiwohnenden Zeugin lege er nun vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft , Untersuchungsamt Uznach , stellte mit Verfügung vom 8 . September 2020 das auf Strafanzeige von A . _ eröffnete Strafverfahren betreffend Beschimpfung , Freiheitsberaubung und Amtsmissbrauch ein . Gegen die Einstellungsverfügung erhob A . _ am 18 . September 2020 Beschwerde . Nach Aufforderung zur Leistung einer Sicherheit für allfällige Kosten und Entschädigungen ersuchte A . _ um unentgeltliche Rechtspflege . Der Präsident der Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies das Gesuch mit Entscheid vom 4 . November 2020 mangels Bedürftigkeit ab und setzte dem Gesuchsteller eine Frist von 10 Tagen zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 5 ' 000 . - - , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . Dezember 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Präsidenten der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , qui a formulé la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale statuant en tant qu ' instance unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin in einer Schuldbetreibungssache entschieden hat ( Art . 90 , Art . 75 , Art . 72 Abs . 2lit . a BGG ) . Der Streitwert erreicht den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Ist die Streitwertgrenze nicht erreicht , bleibt zu prüfen , ob sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt und die Beschwerde in Zivilsachen aus diesem Grund zulässig ist . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung liegt vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 141 III 159 E . 1 . 2 ; 137 III 580 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' arbitraire dans l ' établissement des faits et la présomption d ' innocence , le recourant fait grief à la cour cantonale de lui avoir imputé à tort les 22 cas répertoriés dans le jugement attaqué , seuls 5 ou 6 d ' entre eux pouvant être retenus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . August 2020 erteilte das Bezirksgericht Arbon den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bezirk Arbon definitive Rechtsöffnung für Fr . 254 . 40 nebst Zinsen . Die Betreibung betrifft die Staats - und Gemeindesteuern 2018 . Mit Zirkularentscheid vom 17 . September 2020 trat das Obergericht des Kantons Thurgau auf eine dagegen erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses nicht ein . Das Obergericht hat keine Verfahrenskosten erhoben . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 28 . September 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 ) . 2 . La décision litigieuse porte sur la modification des cahiers des charges des recourantes . Il n ' apparaît pas qu ' elle ait une incidence sur le traitement des intéressées . Elle concerne donc une contestation non pécuniaire ( cf . parmi d ' autres arrêt 8D_2 / 2018 du 21 février 2019 consid . 2 ) , de sorte que l ' exception prévue à l ' art . 83 let . g LTF s ' applique ( ATF 136 I 323 consid . 1 . 1 ; cf . aussi FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , n ° 102 ad art . 83 LTF ) . Partant , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire - choisie par les recourantes - peut entrer en considération ( art . 113 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 1 . Les recours , enregistrés sous les numéros 2C_141 / 2020 et 2C_245 / 2021 et déposés par la société A . _ SA ( désormais : B . _ AG ) d ' une part et par l ' Etat de Vaud et l ' Administration cantonale des impôts conjointement d ' autre part , ne sont pas dirigés contre la même décision cantonale . L ' un conteste la révocation d ' une exonération fiscale temporaire prononcée par le Conseil d ' Etat en date du 18 décembre 2019 , tandis que l ' autre s ' en prend à l ' arrêt du Tribunal cantonal du 12 février 2021 réformant partiellement cette décision . Il n ' en demeure pas moins qu ' ils concernent tous deux les mêmes faits et opposent les mêmes parties . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les traiter en un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; ATF 142 II 293 consid . 1 . 2 in fine ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Anwendung des harmonisierten kantonalen Steuerrechts durch die kantonalen Steuerinstanzen gleich wie Bundesrecht mit freier Kognition . In den Bereichen , in denen das StHG den Kantonen einen gewissen Gestaltungsspielraum belässt oder keine Anwendung findet , beschränkt sich die Kognition des Bundesgerichts auf Willkür ( BGE 143 II 459 E . 2 . 1 S . 465 ; 134 II 207 E . 2 S . 210 ; Urteil 2C_288 / 2018 vom 1 . Februar 2019 E . 1 . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Im Streit , ob für ein Unfallereignis Versicherungsdeckung besteht , kommt die Ausnahmeregelung des Art . 105 Abs . 3 in Verbindung mit Art . 97 Abs . 2 BGG nicht zur Anwendung . Dabei spielt es keine Rolle , dass von der Beurteilung der Streitfrage auch Ansprüche auf Geldleistungen der obligatorischen Unfallversicherung abhängen können . Das Bundesgericht kann somit die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen nur im Rahmen von Art . 105 Abs . 1 und 2 in Verbindung mit Art . 97 Abs . 1 BGG überprüfen ( BGE 135 V 412 ) . Demnach legt es seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf entsprechende Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vor Bundesgericht hat der Beschwerdeführer zwei Beschwerdeschriften eingereicht ( datierend vom 16 . November 2020 und vom 7 . Dezember 2020 ; vorne Bst . C ) . Da beide Eingaben innerhalb der Beschwerdefrist erfolgten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) , ist dies nicht zu beanstanden ( Urteile 5A_97 / 2020 vom 27 . Februar 2020 E . 2 ; 5A_169 / 2019 vom 25 . März 2019 E . 1 ) . In der Eingabe vom 7 . Dezember 2020 führt der Beschwerdeführer aus , diese würde die Eingabe vom 16 . November 2020 vollumfänglich ersetzen . Soweit er an den früheren Ausführungen und Anträgen festhalte , habe er diese in der jüngeren Eingabe wiederholt . Damit ist nachfolgend allein die Beschwerde vom 7 . Dezember 2020 zu prüfen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog A . _ mit Verfügung vom 3 . Juni 2020 den Führerausweis . Eine von A . _ dagegen erhobene Einsprache wurde mit Entscheid vom 14 . August 2020 abgewiesen . Dagegen erhob A . _ am 28 . Oktober 2020 Rekurs . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Entscheid vom 16 . Dezember 2020 ab . A . _ erhob gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 12 . Februar 2021 Beschwerde . Mit Präsidialverfügung vom 15 . Februar 2021 setzte das Verwaltungsgericht A . _ Frist , um sich zur Rechtzeitigkeit seiner Beschwerde zu äussern . Die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung wurde mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert . In der Folge trat das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 15 . März 2021 auf die Beschwerde nicht ein . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 12 . April 2021 ( Postaufgabe 13 . April 2021 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 15 . März 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) führen ein Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , in welchem es um die Staats - und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2016 , geht . Im Rahmen dieses Verfahrens ersuchten sie das Verwaltungsgericht am 6 . Mai 2021 um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . Für den Fall , dass dieses Gesuch abschlägig beurteilt werde , beantragten sie , dass die ihnen angesetzte Frist zur Leistung der Kostenvorschüsse bis zum 5 . Juni 2021 erstreckt werde . Mit Präsidialverfügung vom 10 . Mai 2021 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung ab ( Dispositivziffer 1 ) und erstreckte es die Zahlungsfristen bis zum 5 . Juni 2021 ( Dispositivziffern 2 und 3 ) . Auf Gesuch der Steuerpflichtigen vom 7 . Juni 2021 erstreckte das Verwaltungsgericht die Zahlungsfristen mit Verfügung vom 8 . Juni 2021 ein weiteres Mal , diesmal bis zum 17 . Juni 2021 , wobei es die Erstreckung " im Sinne einer Notfrist " gewährte . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 10 . Juni 2021 gelangten die Steuerpflichtigen an das Bundesgericht . Sie beantragten die Aufhebung von Dispositivziffer 1 der Präsidialverfügung vom 10 . Mai 2021 und die Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege für das verwaltungsgerichtliche Verfahren . In Bezug auf die Dispositivziffern 2 und 3 stellten sie keinen Antrag . Ebenso wenig ersuchten sie darum , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 1 . Les recourants , en tant que propriétaires directement voisins du projet litigieux , ont qualité pour agir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les conclusions du recours restent dans le cadre du litige et sont en soi recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem das kantonale Gericht den Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneint hat . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im angefochtenen Urteil zutreffend dargelegt . Es betrifft dies insbesondere die Erwägungen betreffend Ermächtigung respektive Pflicht zur Erteilung von Auskünften und Zurverfügungstellung von Unterlagen an die Organe der Invalidenversicherung ( Art . 28 Abs . 3 ATSG , Art . 6a IVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz unter Hinweis auf Art . 97 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung vor ( Beschwerde S . 4 ff . ) . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung der Verfügung vom 7 . Mai 2018 einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der damalige Beschwerdeführer und heutige Gesuchsteller ( nachfolgend Gesuchsteller ) liess mit Eingabe vom 18 . März 2020 durch seinen Anwalt Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 12 . Februar 2020 erheben . Das Bundesgericht stellte mit Schreiben vom 20 . März 2020 in Aussicht , auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht einzutreten . Es wurde Frist zur Stellungnahme bis zum 20 . April 2020 eingeräumt . Der Anwalt zog die Beschwerde nach einer beantragten und bewilligten Fristerstreckung am 30 . April 2020 vorbehaltlos zurück . Der Präsident der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts schrieb das Verfahren infolge Rückzug der Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug vom 12 . Februar 2020 mit Verfügung vom 1 . Mai 2020 von der Geschäftschäftskontrolle ab ( Verfahren 6B_352 / 2020 ) . 2 . Der Gesuchsteller ersucht am 31 . August und 21 . September 2020 sinngemäss um Revision der Verfügung vom 1 . Mai 2020 bzw . um Wiederherstellung der Beschwerdefrist . Er habe sein Beschwerderecht im bundesgerichtlichen Verfahren wegen vorsätzlicher und grob fahrlässiger Pflichtverletzungen und krimineller Handlungen seines ( damaligen ) Anwalts verloren . Dieser habe die Strafrechtsbeschwerde nicht nur entgegen seiner Weisungen und ohne seine Zustimmung zurückgezogen , sondern auch die Beschwerdefrist verpasst . Das Bundesgericht sei verpflichtet , Abhilfe zu schaffen und sein Recht zu schützen , umso mehr , als ihm persönlich in Bezug auf den erlittenen Rechtsverlust keinerlei Vorwurf gemacht werden könne . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ è il padre di B . _ , nato nel 2007 . Nel 2011 a favore del figlio è stata istituita una curatela educativa . Con decisione 29 ottobre / 4 novembre 2020 l ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano ha nominato C . _ , dell ' Ufficio dell ' aiuto e della protezione di Paradiso , in veste di nuova curatrice del minore . A . _ ha impugnato tale decisione con reclamo 11 / 14 dicembre 2020 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( parmi plusieurs : arrêts 5A_489 / 2019 du 24 août 2020 consid . 2 . 1 , 5A_159 / 2020 du 4 mai 2020 consid . 1 , 5A_168 / 2016 du 29 septembre 2016 consid . 1 et les références ) . Le recours est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin 2 bringt diesbezüglich vor , die Beschwerdeführerin habe im vorinstanzlichen Verfahren keine Anträge gestellt und keine Vernehmlassung eingereicht , obwohl sie von der Vorinstanz dazu eingeladen worden sei . Mangels formeller Beschwer im Sinne von Art . 89 Abs . 1 lit . a und Art . 115 lit . a BGG sei die Beschwerdeführerin deshalb weder zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten noch zur subsidiären Verfassungsbeschwerde legitimiert , weshalb auf diese Rechtsmittel nicht einzutreten sei .