rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat Wohnsitz in U . _ / ZH . Im Zusammenhang mit den Veranlagungsverfügungen zu den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer , Steuerperioden 2015 und 2016 , gelangte er am 12 . Juli 2019 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Die Eingaben waren gegen die Verfügung des Steuerrekursgerichts des Kantons Zürich vom 28 . Mai 2019 ( Steuerperiode 2015 ) bzw . den Entscheid derselben Behörde vom 17 . Juni 2019 ( Steuerperiode 2016 ) gerichtet . Mit zwei einzelrichterlichen Verfügungen vom 17 . Juli 2019 vereinigte das Verwaltungsgericht , 2 . Abteilung , die Verfahren SB . 2019 . 00064 / SB . 2019 . 00065 ( Steuerperiode 2015 ) bzw . SB . 2019 . 00066 / SB . 2019 . 00067 ( Steuerperiode 2016 ) und setzte es dem Steuerpflichtigen eine nicht erstreckbare Nachfrist von zehn Tagen , um eine rechtsgenügliche Beschwerdebegründung nachzureichen , ansonsten auf die Beschwerden nicht eingetreten werde . Zudem auferlegte es dem Steuerpflichtigen einen Kostenvorschuss von zweimal Fr . 1 ' 260 . - - , wiederum unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht aus , der Steuerpflichtige sei dem Verwaltungsgericht und dem Obergericht aus früheren Verfahren Kosten schuldig ( Fr . 870 . - - bzw . Fr . 7 ' 367 . 75 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Verfügungsadressaten , denen eine Bewilligung verweigert wurde , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Streitig ist zunächst die Rechtzeitigkeit der am 4 . März 2020 der Post übergebenen Beschwerde . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen Entscheid ist - von hier nicht interessierenden Ausnahmen abgesehen - innert dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , gilt spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beide Beschwerden richten sich gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 14 . Dezember 2018 . Die Parteien des vorinstanzlichen Verfahrens und des Verfahrens vor Bundesgericht sind identisch , so dass nichts entgegensteht , die beiden Verfahren praxisgemäss zu vereinigen . 2 . Beide Beschwerden sind grundsätzlich zulässig , denn sie richten sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) ; beide Parteien sind mit ihren Anträgen nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 , 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . 3 . Die Klägerin rügt , die Vorinstanz habe Ziffer 8 . 1 des Implementierungsvertrags vom 6 . / 8 . Dezember 2011 falsch ausgelegt , indem sie für die Nachlizenzierungsabgabe einerseits eine zu hohe Zahl konsolidierungspflichtiger Gesellschaften verlangt und anderseits die konsolidierungspflichtigen Gesellschaften unzutreffend definiert habe . Diese Vertragsbestimmung lautet : 8 . 1 Lizenzabgabe für " Solution yyy " " Basierend auf den Angaben in Ziffer 1 über den anwendbaren Rechnungslegungsstandard sowie die Anzahl der Gesellschaften des Kunden beträgt die einmalige Lizenzabgabe für das Nutzungsrecht an der Standard - " Solution yyy " und der Anwenderdokumentation CHF 185 ' 000 . 00 zuzüglich der gesetzlichen Mehrwertsteuer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Regel in der Amtssprache des angefochtenen Entscheids geführt . Diese ist vorliegend Deutsch , auch wenn die Beschwerde zulässigerweise in Französisch abgefasst ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das angefochtene Urteil schliesst das Strafverfahren nicht ab ( Art . 90 f . BGG ) . Es liegt ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vor , welcher nur dann der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegt , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Vorliegend kommt nur die erste Variante ( Abs . 1 lit . a ) in Betracht . In der Beschwerdeschrift ist konkret darzulegen , inwiefern die Voraussetzung des nicht wieder gutzumachenden Nachteils erfüllt ist , soweit dies nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . Bei aller Rechtsanwendung von Amtes wegen untersucht das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) , aber nur die geltend gemachten Rügen ( BGE 142 V 2 E . 2 S . 5 ) , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise , en tant qu ' elle a pour objet la ratification d ' une " clause - péril " et l ' instauration à titre provisionnel de mesures de protection de l ' enfant est une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêts 5A_429 / 2016 du 16 septembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_198 / 2016 du 12 juillet 2016 consid . 1 ) prise par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêt 5A_429 / 2016 précité consid . 1 . 1 et les références ) . Dans la mesure où elle confirme la mesure " préparatoire " consistant à ordonner une expertise du groupe familial , la décision attaquée est en revanche incidente et il n ' est pas démontré qu ' une des deux hypothèses prévues par l ' art . 93 al . 1 LTF serait réalisée . Sauf à affirmer que l ' expertise ordonnée participe d ' un " abus de droit disproportionné " que la Chambre de surveillance n ' aurait à tort pas relevé ( recours , p . C27 ) , les recourants se bornent en effet à contester l ' ordonnance du TPAE en tant qu ' elle les soumet à une telle expertise ( recours , p . C28 ) . Le recours est à cet égard d ' emblée irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Bundesanwaltschaft führt seit mehreren Jahren eine Strafuntersuchung gegen B . _ wegen qualifizierter Geldwäscherei und weiterer Delikte . Im Rahmen dieser Strafuntersuchung beschlagnahmte die Bundesanwaltschaft mit Verfügung vom 16 . September 2016 die Liegenschaft an der X . _strasse " . . . " in Küsnacht der von B . _ kontrollierten A . _ AG gestützt auf Art . 263 ff . StPO . Die dagegen von der A . _ AG erhobene Beschwerde wies die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts mit Beschluss vom 13 . Januar 2017 ab . Mit Urteil 1B_60 / 2017 vom 11 . Mai 2017 wies das Bundesgericht die dagegen von der A . _ AG erhobene Beschwerde ab . 2 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts verurteilte B . _ mit Urteil vom 23 . April 2021 wegen qualifizierter Geldwäscherei , mehrfacher Urkundenfälschung und betrügerischen Konkurses und verfügte die Einziehung der Liegenschaft der A . _ AG sowie des bezahlten und noch zu bezahlenden Mietzinses . 3 . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts beschlagnahmte mit Beschluss vom 10 . Juni 2021 die von der C . _ AG an die A . _ AG zu bezahlenden Mietzinse und verpflichtete die C . _ AG zur Leistung der ab Juli 2021 fälligen Mietzinse auf das Konto der A . _ AG bei der Bank D . _ sowie zur Herausgabe einer Kopie des Mietvertrages zwischen ihr und der A . _ AG und Information über Höhe und Zahlungsmodalitäten der zu bezahlenden Mietzinse . Dagegen erhob die A . _ AG am 19 . Juni 2021 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit - wie im vorliegenden Fall - die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist der Beschwerdeführerin nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 2 S . 263 f . ; Urteil 2C_800 / 2016 , 801 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Mit dem angefochtenen Urteil hat die Vorinstanz als letzte kantonale Instanz die Sache an die Steuerverwaltung des Kantons Bern zur Neuveranlagung der Beschwerdegegnerin unter Gewährung des Beteiligungsabzugs zurückgewiesen . Rückweisungsentscheide gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; 133 V 477 E . 4 S . 480 - 482 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , soit , pour l ' essentiel , de façon arbitraire ( art . 9 Cst . ; ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable , et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 IV 305 consid . 1 . 2 p . 308 s . ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob im Zeitraum zwischen den Verfügungen vom 27 . Juni 2014 und 23 . Januar 2018 eine anspruchserhebliche Veränderung des Gesundheitszustands eingetreten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen nicht . Allerdings reicht ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; Urteil 6B_1323 / 2018 vom 12 . Juni 2019 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin beantragt eine Neubeurteilung durch die Vorinstanz ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache . Aus ihrer Begründung ergibt sich jedoch , dass sie eine erneute Feststellung des Sachverhalts und ein entsprechendes neues Urteil durch die Vorinstanz anstrebt . Somit ist auf ihre Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren betreffend Baubewilligung für eine Wärme - Kraft - Kopplungsanlage hat der Instruktionsrichter des Berner Verwaltungsgerichts am 6 . August 2020 ein Sistierungsgesuch abgewiesen , ein Gesuch um aufschiebende Wirkung beurteilt und weitere prozessleitende Anordnungen getroffen . Er hat die Kosten des Gesuchsverfahrens betreffend aufschiebende Wirkung von Fr . 800 . - - A . _ auferlegt ( Dispositiv - Ziffer 5 ) und ihn verpflichtet , der B . _ AG eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 000 . - - zu bezahlen ( Dispositiv - Ziffer 6 ) . Mit Beschwerde vom 1 . September 2020 beantragt A . _ sinngemäss , die Dispositiv - Ziffern 5 und 6 aufzuheben und die Sache zur Neuregelung der Kosten - und Entschädigungsfolgen an die Vorinstanz zurückzuweisen . Zur Begründung führt er im Wesentlichen an , es sei stossend , dass über diese Frage bereits im Zwischenentscheid entschieden werde , wenn noch gar nicht feststehe , wie das Verfahren in der Sache ausgehe . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil vom 9 . Oktober 2020 des Kantonsgerichts von Graubünden ( ZK2 18 47 ; ZK2 18 51 ) ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Beim ebenfalls angefochtenen Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden vom 8 . Juni 2017 ( ZK2 16 35 ) handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 142 V 551 E . 3 . 2 ) . Gemäss Art . 93 Abs . 3 BGG ist ein Zwischenentscheid mit Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , soweit sich der Zwischenentscheid auf den Inhalt des Endentscheids auswirkt . 1 . 3 . In mietrechtlichen Fällen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , sofern der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Streitwert bestimmt sich nach den vor der Vorinstanz streitig gebliebenen Begehren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 ) . Er berechnet sich bei unbefristeten Mietverhältnissen , indem die jährliche umstrittene Mietzinsdifferenz mit 20 multipliziert wird ( BGE 121 III 397 E . 1 ; Urteil 4C . 176 / 2003 vom 13 . Januar 2004 E . 1 ) . Der erforderliche Streitwert ist vorliegend erreicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , seine Aussagen im Polizeirapport , worauf sich die Verurteilung stütze , seien mangels vorhergehender Belehrung sowie wegen Verletzung der Protokollierungsvorschriften nicht verwertbar . Wie es sich damit verhält , kann offen bleiben . Der der Erfüllung der strittigen Tatbestände zugrunde liegende Sachverhalt ergibt sich ohne Weiteres aus den Feststellungen der Polizeibeamten anlässlich der Kontrolle des Beschwerdeführers vom 20 . September 2016 . Demnach wurde er alleine vor Ort angetroffen , nachdem sein Personenwagen auf dem Pannenstreifen der Autobahn A3 stehen geblieben war . Daraus erhellt , dass er der Lenker des Fahrzeugs gewesen sein muss , wovon die Vorinstanz willkürfrei ausgeht ( dazu nachfolgend E . 2 . 2 ) . Gemäss dem Polizeirapport vom 28 . September 2016 war das Fahrzeug bei Eintreffen der Beamten zudem ungenügend gesichert , da das obligatorische Pannendreieck nicht aufgestellt war . Dies konnten die Beamten Kraft ihrer eigenen Sinne ebenso feststellen , wie die Tatsache , dass der Beschwerdeführer keine Sicherheitsweste trug , als er ausserhalb des Fahrzeugs an der Leitplanke stehend telefonierte . Ferner ergab die Kontrolle des Fahrzeugs ein ungenügendes Profil des rechten Hinterreifens . Schliesslich konnte mittels Prüfung der Personalien festgestellt werden , dass es sich bei der angetroffenen Person - entgegen deren Angaben gegenüber den Beamten - um den Beschwerdeführer handelte , und dass ihm der Führerausweis entzogen worden war . Für all diese Feststellungen bedurfte es keiner Befragung des Beschwerdeführers zur Sache .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege durch die Staatsanwaltschaft , da nach dieser das angestrebte Verfahren und die Zivilklage aussichtslos seien . Sie werde die Einstellung des Strafverfahrens verfügen , was dem Beschwerdeführer ebenfalls bekannt gegeben werde ( Urteil S . 4 f . ) . Dabei nahm die Staatsanwaltschaft an , einzig der angezeigte Kleiderwechsel falle in ihre Zuständigkeit , wobei der Anwalt leicht hätte feststellen können , dass dieser rechtmässig gewesen sei . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das gilt ebenso hinsichtlich der örtlichen Zuständigkeit der Staatsanwaltschaften ( vgl . Urteil 6B_584 / 2016 vom 6 . Februar 2017 E . 1 ) . Die Zuständigk wurde im Urteil 6B_1075 / 2018 vom 15 . November 2018 ( inkl . Verfahren 6B_93 / 2019 ) nicht thematisiert . In diesem Urteil 6B_1075 / 2018 war die Einweisung in die PSK in einer anderen Konstellation bereits Verfahrensgegenstand . Das verkennt das Bundesgericht nicht ( vgl . paralleles Verfahren 6B_214 / 2019 [ im Urteil E . 1 ] ) . 1 . 2 . Nach der Vorinstanz betraf die staatsanwaltschaftliche Eröffnungsverfügung den Eintritt des Beschwerdeführers in die PSK vom 25 . Juni 2018 , wobei es entsprechend der Strafanzeige [ primär ] um den zwangsweisen Kleiderwechsel gehe . Die übrigen Tatvorwürfe der behaupteten rechtswidrigen Verlegung in die PSK , der Einzelhaft und des menschenrechtswidrigen Settings prüfe die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn ( Urteil S . 12 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 LTF , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que le litige porte sur le droit du recourant à la nomination d ' un avocat d ' office en instance cantonale , qu ' en matière d ' assurance sociale ( cf . art . 2 LPGA ) , le droit à l ' assistance judiciaire en procédure cantonale est prévu par l ' art . 61 let . f LPGA ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die Beschwerdeführerin vielmehr darauf beschränkt , im Rahmen der Auslegung einer reglementarischen Bestimmung die Anwendung der " Unklarkeitsregel " und die Klärung des Begriffs des Geschwisters bzw . Halbgeschwisters zu verlangen , ohne sich mit den diesbezüglichen Erwägungen des kantonalen Gerichts auch nur ansatzweise auseinanderzusetzen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,