rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Eingetreten wird auf Beschwerden , die sich gegen die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , sofern die betroffene Person in vertretbarer Weise einen Anspruch auf eine Verlängerung geltend macht ; ob dieser tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin behauptet in vertretbarer Weise , während ihrer Ehe Opfer häuslicher Gewalt geworden zu sein , weshalb ein nachehelicher Härtefall vorliege und ihr gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ( SR 142 . 20 ) ein Anspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung zustehe . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig und die Beschwerdeführerin zu dieser legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre Eingabe ist einzutreten ( vgl . Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die von den Beschwerdeführern vorliegend gesondert aufgeworfene Frage der Zulässigkeit bzw . Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs nach Sri Lanka ( vgl . S . 5 ff . des angefochtenen Urteils ) bildete nicht Gegenstand des angefochtenen Urteils . Die Beschwerdeführer machen nicht geltend , dass die Vorinstanz diesbezüglich zu Unrecht auf eine Prüfung verzichtet hätte . Die von den Beschwerdeführern aufgeworfene Frage sprengt mithin den durch das angefochtene Urteil abgesteckten Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens . Weder unter dem Titel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten noch unter dem Titel der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann sie zum Gegenstand einer bundesgerichtlichen Prüfung gemacht werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Arbeitsgericht Zürich mit Urteil vom 17 . August 2018 die Beschwerdeführerin verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 12 ' 448 . 50 netto , Fr . 690 . 90 brutto = netto sowie Fr . 7 ' 000 . - - brutto = netto , je nebst Zins zu 5 % seit 31 . Mai 2017 , zu bezahlen ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , die Klage im Mehrbetrag abwies ( Dispositiv - Ziffer 2 ) und die Beschwerdeführerin zur Aus - und Zustellung eines im Wortlaut wiedergegebenen Arbeitszeugnisses verpflichtete ( Dispositiv - Ziffer 3 ) ; dass das Arbeitsgericht im Übrigen die Widerklage der Beschwerdeführerin abwies ( Dispositiv - Ziffer 4 ) , keine Gerichtskosten erhob ( Dispositiv - Ziffer 5 ) und die Beschwerdeführerin zur Zahlung einer Parteientschädigung von Fr . 5 ' 791 . 55 verpflichtete ( Dispositiv - Ziffer 5 ) ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf Berufung der Beschwerdeführerin hin mit Beschluss vom 3 . Dezember 2018 vormerkte , dass die Dispositiv - Ziffern 2 und 4 des arbeitsgerichtlichen Entscheids vom 17 . August 2018 in Rechtskraft erwachsen sind ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 3 . Dezember 2018 die von der Beschwerdeführerin erhobene Berufung abwies und die Dispositiv - Ziffern 1 , 3 , 5 und 6 des arbeitsgerichtlichen Entscheids vom 17 . August 2018 bestätigte ( Dispositiv - Ziffer 1 ) , keine Gerichtskosten erhob ( Dispositiv - Ziffer 2 ) und die Beschwerdeführerin zur Zahlung einer Parteientschädigung von Fr . 2 ' 500 . - - an den Beschwerdegegner verpflichtete ( Dispositiv - Ziffer 3 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur appel ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est dès lors recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Unter den Verfahrensbeteiligten ist zu Recht unbestritten , dass der Beschwerdegegner für seinen Stiefsohn keinen Anspruch auf Kinderrente hat , weil B . _ nie in die Hausgemeinschaft seiner Mutter und des Versicherten aufgenommen wurde ( Art . 49 Abs . 1 AHVV [ SR 831 . 101 ] in Verbindung mit Art . 25 Abs . 1 und 3 AHVG und Art . 35 Abs . 1 IVG ; Urteil H 123 / 02 vom 24 . Februar 2003 E . 2 ) . Ebenfalls nicht streitig ist , dass die zu Unrecht ausgerichtete Kinderrente unabhängig von einem Verschulden des Beschwerdegegners grundsätzlich zurückzuerstatten ist ( Art . 25 Abs . 1 erster Satz ATSG [ SR 830 . 1 ] ; vgl . BGE 122 V 134 ) . Im Streite liegt hingegen , ob der Rückforderungsanspruch der Verwaltung verwirkt ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 20a Abs . 1 BVG kann die Vorsorgeeinrichtung in ihrem Reglement neben den Anspruchsberechtigten nach den Art . 19 ( überlebender Ehegatte ) , 19a ( überlebende eingetragene Partnerin oder überlebender eingetragener Partner ) und 20 ( Waisen ) folgende begünstigte Personen für die Hinterlassenenleistungen vorsehen : ( a . ) natürliche Personen , die vom Versicherten in erheblichem Masse unterstützt worden sind , oder die Person , die mit diesem in den letzten fünf Jahren bis zu seinem Tod ununterbrochen eine Lebensgemeinschaft geführt hat oder die für den Unterhalt eines oder mehrerer gemeinsamer Kinder aufkommen muss ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . Das kantonale Gericht zog insbesondere die bis im April 2017 produzierten Akten der IV - Stelle bei . Die Beschwerdeführerin nimmt an verschiedenen Stellen Bezug auf Unterlagen , die nach diesem Zeitpunkt entstanden und sich nicht in den vorinstanzlichen Akten befinden . Auf die entsprechenden Vorbringen ist nicht einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich als Ehegatte einer EU - Bürgerin sinngemäss auf einen ( abgeleiteten ) Aufenthaltsanspruch gemäss dem Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ; Art . 7 lit . d FZA i . V . m . Art . 3 Anhang I FZA ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ob der Anspruch effektiv besteht , ist Sache der materiellen Beurteilung . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Que par ordonnance du 6 septembre 2019 , la Juge de paix du district de Lavaux - Oron a condamné X . _ à évacuer un appartement de trois pièces qu ' elle occupe au premier étage d ' un bâtiment de Pully ; Que par « avis » du 6 janvier 2020 , la Juge de paix a fixé l ' exécution forcée de cette ordonnance au 31 janvier 2020 à dix heures ; Que la partie condamnée a saisi la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal ; Qu ' elle a requis « un moratoire jusqu ' à la fin de l ' hiver soit au 31 mars 2020 pour vider les lieux en toute quiétude » ; Que la Chambre des recours a statué le 17 janvier 2020 ; Qu ' elle a déclaré le recours irrecevable parce que dépourvu d ' une motivation conforme aux exigences de l ' art . 321 al . 1 CPC ; Que X . _ recourt auprès du Tribunal fédéral ; Que la recourante se dit mère de trois enfants en bas âge et dépourvue de tout logement de remplacement avant la fin du mois de mars 2020 ; Qu ' elle sollicite la « bienveillance » du Tribunal fédéral « pour des raisons humanitaires » ; Qu ' en matière de droit du bail à loyer , la recevabilité du recours ordinaire en matière civile suppose une valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . au moins ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 8 . Juni 2020 erteilte das Bezirksgericht Einsiedeln dem Kanton Schwyz , dem Bezirk Einsiedeln und der Römisch - Katholischen Kirchgemeinde Einsiedeln gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Einsiedeln die definitive Rechtsöffnung für Fr . 844 . 10 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 18 . Juni 2020 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2020 forderte das Kantonsgericht Schwyz die Gläubiger zur Beschwerdeantwort innert zehn Tagen auf . Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 22 . Juni 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerdeführerin erhebt zwar formell Beschwerde gegen die genannte Verfügung vom 19 . Juni 2020 . Sie ist durch diese jedoch nicht beschwert und demnach auch nicht zur Anfechtung berechtigt ( Art . 115 lit . b BGG ) . Sie kritisiert denn auch gar nicht den Inhalt der Verfügung , der sich in der erwähnten Fristansetzung an die Gläubiger erschöpft , sondern sie wirft dem Kantonsgericht Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung vor , weil es noch nicht über die von ihr beantragte aufschiebende Wirkung und ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entschieden habe . Ihre Eingabe ist demnach als Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerde zu behandeln . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP [ SR 273 ] ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_20 / 2020 vom 31 . August 2020 E . 1 , nicht publ . in : BGE 146 IV 320 ) . Dies ist vorliegend der Fall . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 142 II 369 E . 4 . 3 S . 380 ; 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Le recours au Tribunal fédéral contre les décisions rendues en matière pénale est régi par les art . 78 ss LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . X . _ ( Beschwerdeführer ; Jg . 1989 ) befindet sich seit dem 9 . Januar 2018 in der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Solothurn . 1 . 1 . Das Amt für Justizvollzug bestrafte ihn mit Disziplinarverfügung vom 1 . Februar 2018 wegen Verstössen gegen die Hausordnung am 1 . Februar 2018 um 08 . 20 und 10 . 30 Uhr mit 5 Tagen Arrest , zu vollziehen vom 1 . bis 6 . Februar 2018 . Einer Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen . Um 07 . 50 Uhr meldete der Beschwerdeführer , er habe Blut im Urin und benötige jemanden vom Gesundheitsdienst . Gegenüber der Mitarbeiterin des Gesundheitsdienstes beschwerte er sich , er habe eine halbe Stunde warten müssen und hätte sterben können . Sie erklärte , sie benötige Urin für die Urinprobe , und bot ihm Schmerzmedikamente an . Er reagierte ungehalten , sie solle gehen . Beim Hinausgehen betitelte er sie mit " Saufutz " . Er führte nach Beschimpfungen einer Mitarbeiterin des Gesundheitsdienstes ( " Hure " , " Fozze " usw . ) ein Telefonat . Beim Verlassen der Telefonkabine wurde er konfrontiert , das werde nicht toleriert . Er erklärte , alle vom Gesundheitsdienst seien " Dreckhuren " , Saufozzen " usw . , und ging in seine Zelle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist es nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 i . V . m . Art . 105 Abs . 3 BGG ; vgl . BGE 140 V 136 E . 1 . 2 . 1 ) . Die Rückerstattung von Geldleistungen fällt in den Anwendungsbereich dieser Ausnahmeregelung ( Urteil 8C_648 / 2020 vom 4 . März 2021 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; JOHANNA DORMANN , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 42 und 45 zu Art . 105 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in der vorliegenden Zivilsache ( Art . 72 BGG ) richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Insoweit ist die Beschwerde zulässig . Demgegenüber ist der Entscheid des Bezirksgerichts kein gültiges Anfechtungsobjekt der Beschwerde an das Bundesgericht und die Beschwerde unzulässig , soweit sie sich gegen diesen richtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde am 18 . Juli 2021 von Notfallpsychiater Dr . B . _ mit fürsorgerischer Unterbringung in die Klinik E . _ eingewiesen , nachdem Nachbarn die Polizei avisiert hatten , weil die Beschwerdeführerin auf dem Balkon ihrer Wohnung Feuer gemacht hatte . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 19 . Juli 2021 ( Poststempel ) Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zug . Am 27 . Juli 2021 wurde die Beschwerdeführerin von der fürsorgerechtlichen Kammer des Verwaltungsgerichts in der Klinik E . _ angehört . An dieser Verhandlung nahmen seitens der Klinik Assistenzarzt C . _ und als gerichtlicher Gutachter Dr . D . _ teil , der sein Gutachten nach der Anhörung mündlich erstattete . Das Urteil wurde mündlich eröffnet und kurz begründet . Mit Eingabe vom 29 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) ist die Beschwerdeführerin ein erstes Mal an das Bundesgericht gelangt . Mit Schreiben vom 30 . Juli 2021 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin mitgeteilt , dass das Urteil des Verwaltungsgerichts erst mündlich eröffnet worden sei und sie gegen das schriftlich begründete Urteil werde Beschwerde erheben können . Das schriftlich begründete Urteil ist der Beschwerdeführerin am 3 . August 2021 zugestellt worden . Sie hat gleichentags Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_805 / 2019 du 27 mars 2020 consid . 1 et les références ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die dem Bundesgericht weitergeleitete Beschwerde richtet sich gegen den Beschluss des Kantonsrats , die Entschädigungsverordnung nicht dem Referendum zu unterstellen . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen ans Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 82 lit . c BGG ) . Ein Rechtsmittel an eine kantonale Instanz steht nicht offen ( § 42 lit . b des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zürich vom 24 . Mai 1959 [ VRG ; LS 175 . 2 ] ) . Der Beschluss kann daher nach Art . 88 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Abs . 2 Satz 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist als im Kanton Zürich stimmberechtigter Bürger zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerde wurde rechtzeitig bei der Vorinstanz eingereicht ( vgl . Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Stimmrechtsbeschwerde ist daher einzutreten . Diese bezieht sich , wie sich aus den Eingaben des Beschwerdeführers an das Verwaltungsgericht ergibt , nur auf den Beschluss des Kantonsrats , die Entschädigungsverordnung nicht dem fakultativen Referendum zu unterstellen . Wie bereits erwähnt , erklärte der Beschwerdeführer auf Anfrage des Verwaltungsgerichts ausdrücklich , keine abstrakte Normenkontrolle anzustreben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz dem Beschwerdeführer in der angefochtenen Verfügung im Verfahren um Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung des beim Bezirksrat gegen den Beschluss des Gemeinderats Meilen vom 22 . Oktober 2020 erhobenen Rekurses die unentgeltliche Verbeiständung verweigerte , dass sie dabei unter Verweis auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung die Voraussetzungen darlegte , die erfüllt sein müssen , damit einer im Bereich der Sozialhilfe prozessführenden Person ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu gewähren ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_334 / 2017 vom 9 . April 2018 E . 1 . 1 ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 135 II 1 E . 1 . 1 S . 4 ; 133 I 185 E . 2 . 3 S . 189 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) .