rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern trat am 5 . September 2019 auf die Beschwerde von A . _ betreffend Beitrag an die Tierseuchenkasse nicht ein , weil der Kostenvorschuss nicht rechtsgültig bezahlt worden war . Auf die dagegen erhobene Beschwerde vom 3 . Oktober 2019 trat das Bundesgericht mit Urteil 2C_843 / 2019 vom 22 . Oktober 2019 wegen Verletzung der Begründungspflicht nicht ein . 1 . 2 . Noch bevor A . _ das bundesgerichtliche Urteil zugestellt worden war , wandte er sich mit Eingabe vom 30 . Oktober 2019 erneut an das Bundesgericht . Nach Zustellung des Urteils retournierte er dieses am 5 . November 2019 und machte geltend , das Urteil und die Eingabe vom 30 . Oktober 2019 hätten sich gekreuzt und er gehe davon aus , dass das Urteil überarbeitet werde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Das trifft auf die Träger des Rechtsgutes zu , das durch die verletzte Strafnorm ( mit - ) geschützt ist . Die geschädigte Person kann adhäsionsweise Zivilforderungen geltend machen , die aus der Straftat abgeleitet werden ( Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO ) . In erster Linie handelt es sich dabei um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , wird die Privatklägerschaft vor den kantonalen Behörden häufig noch keine Zivilforderung angehoben haben . In diesen Fällen muss sie im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , welche Zivilforderungen sie gegen die beschuldigte Person geltend machen will und aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid auf diese auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist auf Italienisch und damit in einer Amtssprache verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das bundesgerichtliche Verfahren wird indes in der Sprache des angefochtenen Entscheides geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend eine Arrestsache mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 3 . Im Arrestentscheid wird nicht über den Bestand und die Fälligkeit der Arrestforderung , sondern allein über die Voraussetzungen der Arrestlegung entschieden ; die Sicherungsfunktion ist provisorischer Natur , weshalb es sich um eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG handelt ( BGE 133 III 589 E . 1 S . 590 f . ; 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ; letztmals Urteil 5A_248 / 2020 vom 30 . Juni 2021 E . 1 . 2 ) . Entsprechend kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) im Bereich der Aufsicht über die Stiftungen und damit ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , der nach Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 4 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt . Die Angelegenheit ist vermögensrechtlicher Natur ( BGE 144 III 264 E . 1 . 3 ) . Der nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG massgebende Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist nach der unbestritten gebliebenen Feststellung des Bundesverwaltungsgerichts erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG grundsätzlich zur Beschwerde berechtigt ( vgl . aber sogleich E . 1 . 2 ; zum Ganzen Urteil 5A_955 / 2019 vom 2 . Juni 2020 E . 1 ) . Auf die auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist nach Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG nur berechtigt , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung hat . Das schutzwürdige Interesse an der Gutheissung der Beschwerde ( vgl . dazu BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 ) muss grundsätzlich aktuell und praktisch , mithin im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein ( BGE 140 III 92 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Rückweisungsentscheid . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) , der im bundesgerichtlichen Verfahren nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar ist ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . 2 . Dass die Anfechtungsvoraussetzungen gegeben wären , wird nicht dargelegt . Mit inhaltlich nur schwer verständlichen Sätzen bringt der Beschwerdeführer sinngemäss vor , dass er nie eine Frau gehabt und sie nicht geliebt habe . Er habe Geld und sie Sex für bestimmte Zeit bekommen . Dank psychischer Hilfe habe er nach 17 Jahren rausgefunden ; sie sei nie Freund und Frau oder für die Ehe geeignet gewesen und er wolle die Ehe annullieren . Damit ist nicht dargetan , inwiefern der Rückweisungsentscheid ausnahmsweise direkt beim Bundesgericht anfechtbar sein soll . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considerando : che con ricorso in materia civile dell ' 8 marzo 2018 la A . _SA e la B . _S . r . L . hanno impugnato il lodo finale emanato il 2 febbraio 2018 dall ' arbitro unico della Camera di commercio internazionale ( ICC ) nella procedura arbitrale incoata da C . _ ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che con lettera del 30 aprile 2018 le ricorrenti hanno dichiarato di ritirare il ricorso ; che giusta l ' art . 32 cpv . 1 LTF il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell ' istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ; che le spese giudiziarie , comprendenti una tassa di giustizia ridotta ( art . 65 cpv . 2 LTF ) , seguono la soccombenza e vanno pertanto poste a carico delle ricorrenti ( art . 66 cpv . 1 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Baugesuchstellerin , deren nachträgliches Baugesuch abgewiesen worden ist , und als Eigentümerin des von der Wiederherstellung betroffenen Grundstücks ist sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt ( lit . b ) und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit ihrem Hauptbegehren , es sei festzustellen , dass die bestehende Überdachung der Tribüne und des Schwingplatzes bereits bewilligt worden sei . Feststellungsbegehren sind gegenüber Leistungsbegehren subsidiär und bedürfen eines ausgewiesenen Feststellungsinteresses .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 V 551 E . 1 S . 555 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist die Verweigerung einer Prozessentschädigung im Entscheid vom 21 . August 2019 , mit dem der Einspracheentscheid vom 22 . März 2019 aufgehoben und die Beschwerdegegnerin angewiesen wurde , die Anträge gemäss Ziff . 2 und 3 der Einsprache beförderlich zu prüfen und darüber baldmöglichst zu entscheiden ( Sachverhalt lit . A . b ) . Dieser Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar ( BGE 139 V 604 E . 3 . 2 S . 607 ; 133 V 645 E . 2 S . 647 f . ; Urteil 8C_477 / 2019 vom 19 . September 2019 E . 2 . 3 ) , der gemäss Art . 93 Abs . 3 BGG im Nachgang zu dem aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheids in der Sache angefochten werden kann ( BGE 142 V 551 E . 3 . 3 . 2 S . 557 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann der Betroffene mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteile 2C_312 / 2018 vom 11 . Mai 2018 E . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteile 2C_263 / 2019 vom 27 . Juni 2019 E . 1 . 1 und 2C_466 / 2018 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat wirft dem Beschwerdegegner vor , am 15 . September 2015 zusammen mit weiteren Personen Steine und mit Farbe gefüllte Flaschen gegen die Hausfassade des Parteisekretariats der Partei B . _ in Zürich geworfen zu haben , wodurch Sachschaden in Höhe von ca . Fr . 13 ' 000 . - entstanden sei . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte den Beschwerdegegner am 7 . November 2019 wegen Sachbeschädigung zu einer unbedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu Fr . 50 . - unter Anrechnung von einem Tag Untersuchungshaft . Die Vorinstanz sprach den Beschwerdegegner im Berufungsverfahren ( in Anwendung des Grundsatzes " in dubio pro reo " ) vom Vorwurf der Sachbeschädigung frei . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Urteil der Vorinstanz sei wegen willkürlicher Beweiswürdigung und unrichtiger Sachverhaltsfeststellung aufzuheben und der Beschwerdegegner sei zu bestrafen . Eventualiter sei das Urteil aufzuheben und die Sache zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . L ' arrêt querellé est un jugement final ( art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit pénal . Il est donc susceptible de faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui peut notamment être formé pour violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . 1 . 2 . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 LTF , la partie plaignante est habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel , sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais , même indirectement , des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 et les références citées ) . La partie recourante est ainsi fondée à se plaindre d ' une décision qui déclare irrecevable un recours cantonal pour défaut de qualité pour recourir ( cf . parmi d ' autres : arrêt 6B_243 / 2015 du 12 juin 2015 consid . 1 ) . Tel est le cas en l ' espèce , de sorte que le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der am 28 . Februar 2020 mittels Gerichtsurkunde versandte angefochtene Beschluss wurde der Beschwerdeführerin am 29 . Februar 2020 zur Abholung gemeldet . Die Abholfrist von sieben Tagen lief am 7 . März 2020 ab . Folglich musste die Beschwerde , um rechtzeitig zu sein , spätestens am 6 . Mai 2020 eingereicht werden . Die erst am 7 . Mai 2020 der Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet . Der Beschwerdeführerin wurde am 8 . Mai 2020 Gelegenheit gegeben , sich zur Frage der Fristwahrung zu äussern . Die Beschwerdeführerin räumt in ihrer Stellungnahme ein , die Frist falsch berechnet zu haben . Ihre Vorbringen zu ihrer direkten und emotionalen Betroffenheit in der Sache stellen indessen ebenso wenig wie die unbelegte Behauptung , es sei im Zusammenhang mit COVID - 19 nicht möglich gewesen , innert nützlicher Frist anwaltliche Hilfe zu organisieren , Umstände dar , die eine Fristwiederherstellung ( Art . 50 BGG ) rechtfertigten könnten . Eine Fristerstreckung zur ( ergänzenden ) Beschwerdebegründung fällt von vornherein ausser Betracht ; die Beschwerdefrist ist eine gesetzlich bestimmte Frist , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 BGG ) . Auf die verspätet eingereichte Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . Juni 2018 ging bei der Kantonspolizei St . Gallen der Anruf einer Frau ein , welche meldete , beim Kinderspielplatz U . _ halte sich ein verdächtiger Mann auf , welcher ihrem Sohn auf die Toilette gefolgt sei und diese trotz ihrer Aufforderung nicht verlassen habe . Daraufhin rückten der Polizeibeamte B . _ , der sich zufällig mit seinem Motorrad in der Nähe befand , sowie eine aus C . _ und D . _ bestehende Polizeipatrouille aus und unterzogen den Mann - A . _ - einer Personenkontrolle . Da sie keine Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten feststellten , beendeten sie die Kontrolle rund 50 Minuten nach dem Eingang der Meldung und erteilten A . _ die Weisung , sich für 24 Stunden vom Kinderspielplatz fernzuhalten . Am 16 . Mai 2019 reichte A . _ beim Untersuchungsamt Gossau eine Strafanzeige ein gegen die Polizeibeamten B . _ und C . _ sowie die Frau , die den Vorfall vom 26 . Juni 2018 der Polizei gemeldet hatte , mit der Begründung , er sei von diesen Personen als pädophiler Kinderschänder verleumdet worden . Das Untersuchungsamt leitete die Anzeigen gegen die Beamten zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens an die Anklagekammer weiter , welche am 8 . August 2019 keine Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen Wachtmeister B . _ und Korporal C . _ erteilte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der beschwerdeführende Rechtsanwalt ist hinsichtlich der zugesprochenen Entschädigung für seine Tätigkeit als unentgeltlicher Rechtsbeistand zur Beschwerde in eigenem Namen legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; statt vieler Urteile 9C_433 / 2019 vom 25 . März 2020 E . 2 ; 9C_372 / 2019 vom 10 . September 2019 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 . Mit Urteil vom heutigen Tag hat das Bundesgericht die Beschwerde des Versicherten abgewiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Festsetzung der Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters auf Fr . 2100 . - ( inklusive Auslagen und Mehrwertsteuer ) entsprechend Aargauischem Anwaltstarif gegen Bundesrecht verstösst . 4 . 4 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren vor Bundesgericht wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen unter Vorbehalt gewisser Ausnahmen nur berechtigt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Dies setzt im Falle eines Freispruchs der beschuldigten Person grundsätzlich voraus , dass die Privatklägerschaft , soweit zumutbar , ihre Zivilansprüche aus strafbarer Handlung im Strafverfahren geltend gemacht hat ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) , wobei Bezifferung und Begründung der Zivilklage spätestens im Parteivortrag der erstinstanzlichen Hauptverhandlung zu erfolgen haben ( Art . 123 Abs . 2 StPO ) . Erhebt sie im Strafverfahren keine Zivilansprüche gegen die beschuldigte Person , hat sie in der Beschwerde an das Bundesgericht einerseits darzulegen , weshalb sie dies unterliess , und andererseits darzutun , auf welchen Zivilanspruch sich der angefochtene Entscheid auswirken kann ( Urteil 6B_928 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend exclusivement à la quotité de la peine prononcée , qu ' il conteste à plusieurs égards . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 47 CP , le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 13 . Dezember 2021 stellte der Beschwerdeführer beim Betreibungsamt Ebikon - Dierikon - Adligenswil ein Betreibungsbegehren gegen die Zwinggemeinde B . _ . Mit Schreiben vom 14 . Dezember 2021 wies das Betreibungsamt das Begehren zurück , da die Zwinggemeinde ihren Sitz in Luzern habe . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 21 . Dezember 2021 Beschwerde beim Bezirksgericht Hochdorf . Mit Entscheid vom 1 . Februar 2022 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , da Betreibungen gegen Körperschaften des kantonalen öffentlichen Rechts durch das Konkursamt Luzern durchgeführt würden . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 6 . Februar 2022 Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Mit Schreiben vom 7 . Februar 2022 teilte das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer mit , dass die Beschwerdefrist nicht erstreckbar sei . Zudem legte es ihm die Anforderungen an die Begründung eines Beschwerde - Weiterzugs dar . Mit Eingabe vom 8 . Februar 2022 gelangte der Beschwerdeführer nochmals an das Kantonsgericht . Mit Entscheid vom 11 . Februar 2022 trat das Kantonsgericht auf den Beschwerde - Weiterzug mangels hinreichender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 26 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Ebenfalls am 26 . Februar 2022 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Kantonsgericht gegen die " Verfügung des Kantonsgerichts LU vom 6 . 2 . 2022 / R - Versand : 15 . 2 . 2022 " erhoben . Das Kantonsgericht hat diese Eingabe samt den Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 1 . Juli 2019 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 15 . Juli 2019 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Mit Eingabe vom 21 . Juli 2019 erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 25 . Juli 2019 ( Verfahren 1B_367 / 2019 ) trat das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein . 2 . Mit Eingabe vom 16 . September 2019 erhob A . _ Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , da sie seit der Verfügung vom 15 . Juli 2019 nichts mehr von der III . Strafkammer gehört habe . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Bei Verfassungsrügen wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Gemäss Art . 53 Abs . 2 ATSG ( SR 830 . 1 ) kann der Versicherungsträger auf formell rechtskräftige Verfügungen oder Einspracheentscheide zurückkommen , wenn diese zweifellos unrichtig sind und wenn ihre Berichtigung von erheblicher Bedeutung ist .