rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Primär beklagt sich der Beschwerdeführer über die aus dem Polizeidirektor des Kantons Bern , dem Polizeidirektor der Stadt Bern , dem Kommandanten der Kantonspolizei und dem Finanzdirektor der Stadt Bern bestehende " gesetzlose Bande " . Dies steht in keinem Zusammenhang mit dem angefochtenen Entscheid und darauf ist von vornherein nicht einzutreten . 2 . Sodann beklagt sich der Beschwerdeführer , dass ihm keine Parteientschädigung ausgerichtet wurde . Er macht geltend , dass er 9 Tage in Haft gewesen sei und hierfür einen Tagessatz von Fr . 1 ' 440 . - - fordere . Die Forderung steht ausserhalb des Themas der Parteientschädigung . Diese betrifft einzig Parteikosten , die im Zusammenhang mit dem Beschwerdeverfahren entstanden sind . Dabei handelt es sich in erster Linie um die Kosten für eine anwaltliche Vertretung . Der nicht vertretenen Partei wird hingegen nur in Ausnahmefällen eine Parteientschädigung zugesprochen ( zu den Voraussetzungen : BGE 129 II 297 E . 5 S . 304 ; Urteil 2C_807 / 2016 vom 17 . Juli 2017 E . 6 . 3 ) . Dass die Voraussetzungen vorliegend gegeben gewesen wären , wird nicht geltend gemacht und schon gar nicht dargelegt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Demgegenüber ist weder das Obergericht noch das Bundesgericht zuständig zur Beurteilung allfälliger Schadenersatzbegehren im Zusammenhang mit einer fürsorgerischen Unterbringung . Diesbezüglich wäre eine Staatshaftungsklage zu erheben ( Art . 454 Abs . 1 und 3 ZGB ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' impôt fédéral direct de l ' impôt cantonal et communal , il ressort des motifs de l ' arrêt entrepris que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt et , pour ce qui concerne l ' impôt cantonal et communal , du droit harmonisé ( cf . art . 53 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes [ LHID ; loi sur l ' harmonisation fiscale ; RS 642 . 14 ] ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD ( RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 LHID . Le recours a en outre été interjeté en temps utile ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . I . Griefs relatifs aux faits 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der zur Beschwerde legitimierte Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) hat den kantonal letztinstanzlichen Entscheid fristgerecht angefochten ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Endentscheid betrifft die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen minderjährigen Kindern und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil und somit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache . Die Beschwerde in Zivilsachen steht damit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer mit seinen Eingaben vom 23 . Dezember 2020 und 5 . Februar 2021 die Beschwerde ergänzt , kann darauf allerdings nicht eingetreten werden . Die Beschwerde kann nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht ergänzt werden , auch nicht im Rahmen der Ausübung des Replikrechts ( Eingabe vom 5 . Februar 2021 ) . Auch eine Fristerstreckung aufgrund der Schwierigkeiten des Beschwerdeführers ( unten E . 2 ) ist nicht möglich . Beschwerdefristen sind gesetzlich bestimmte Fristen und können nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ob und wieweit die Eintretensvoraussetzungen nach Art . 78 ff . BGG erfüllt sind , braucht nicht näher untersucht zu werden . Wäre auf die Beschwerde einzutreten , wäre sie unbegründet . Da dies offensichtlich ist , wird der vorliegende Entscheid summarisch begründet ( Art . 109 Abs . 2 lit . a und 3 BGG ) . 2 . Auf die in der Replik enthaltenen neuen Rügen kann nicht eingetreten werden , da der Beschwerdeführer diese bereits in der Beschwerde hätte erheben können ( BGE 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 mit Hinweisen ) . 3 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz erwähne mit keinem Wort , dass er vor dem Zwangsmassnahmengericht einen Antrag auf Nichteintreten gestellt habe . Insoweit habe sie den Sachverhalt unvollständig und damit willkürlich festgestellt . Die Vorinstanz legt dar , der Beschwerdeführer habe vor dem Zwangsmassnahmengericht beantragt , auf das Gesuch des Amtes betreffend Sicherheitshaft nicht einzutreten ( angefochtener Beschluss S . 9 unten ) . Das Vorbringen des Beschwerdeführers entbehrt damit der Grundlage . 4 . Der Beschwerdeführer rügt , wenn die Vorinstanz annehme , das Zwangsmassnahmengericht habe seinen Entscheid vom 23 . September 2020 hinreichend begründet , verfalle sie in Willkür . Der Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts sei nicht nachvollziehbar . Damit sei der Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 17 . September 2020 bei der Staatsanwaltschaft Thurgau Strafanzeige gegen die Verantwortlichen der B . _ AG bzw . deren alleinigen Einzelunterschriftsberechtigten wegen ( versuchter ) Nötigung . Das Untersuchungsamt Gossau übernahm das Verfahren am 10 . Mai 2021 von der Staatsanwaltschaft Thurgau und stellte es in der Folge am 7 . Juli 2021 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 10 . November 2021 ab . Zur Begründung führte sie kurz zusammengefasst aus , der Beschuldigte habe als Vertreter der B . _ AG am 3 . Juni 2020 ein Betreibungsbegehren gegen den Beschwerdeführer über Fr . 12 ' 000 . - - gestellt . Auch gegen dessen Gesellschaften sei ( eine ) Betreibung über je Fr . 12 ' 000 . - - eingeleitet worden . In der Folge seien Zahlungsbefehle an den Beschwerdeführer bzw . an dessen Gesellschaften ergangen . Aus der Einvernahme des Beschuldigten und den von ihm eingereichten Chatprotokollen ergäben sich keine Anhaltspunkte , dass es sich um eine Schikanebetreibung handeln könnte . Der Beschuldigte habe den Beschwerdeführer vielmehr mit dem Ziel der Zahlung der Forderung ( offene Rechnung für zwei Fahrzeuge ) betrieben . Ob diese Forderung tatsächlich Bestand habe bzw . ob ein Forderungsgrund bestehe , werde nötigenfalls in einem Zivilverfahren zu klären sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin hält einzig fest , mit dem obergerichtlichen Entscheid nicht einverstanden zu sein , weil die Umplatzierung von Bern nach Interlaken zu Unrecht und in die falsche Richtung , nämlich weiter weg von Biel erfolge , was nicht im Kindeswohl liege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 30 . Juli 2019 wies das Kreisgericht Rheintal auf Gesuch der Gläubiger ( B . _ , C . _ , D . _ ) das Betreibungsamt Am Alten Rhein an , in den Betreibungen Nr . ttt und uuu ein Verzeichnis aller Vermögensbestandteile ( Güterverzeichnis ) der Schuldnerin ( Beschwerdeführerin ) aufzunehmen . Zudem ordnete es gestützt auf Art . 170 SchKG Vormerkungen von Verfügungsbeschränkungen im Sinne von Art . 960 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB in Bezug auf fünf Grundstücke der Beschwerdeführerin an ( Grundstücke Kataster - Nummern vvv , www , xxx , yyy und zzz , alle Gemeinde U . _ , Grundbuchamt V . _ , Kanton Zürich ) . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 2 . September 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Am 23 . September 2019 ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Entscheid vom 26 . November 2019 wies das Kantonsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte der Beschwerdeführerin eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 200 . - - an . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 20 . Januar 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 22 . Januar 2020 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 2 ' 500 . - - aufgefordert . Ebenfalls am 22 . Januar 2020 hat das Bundesgericht der Beschwerde superprovisorisch die aufschiebende Wirkung zuerkannt . Am 10 . Februar 2020 hat die Beschwerdeführerin sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege sowie um Verzicht auf die Einforderung eines Kostenvorschusses ersucht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass im angefochtenen Entscheid das vom Beschwerdeführer am 24 . September 2018 eingereichte Revisionsgesuch bezüglich des vorinstanzlichen Entscheids vom 18 . Dezember 2017 als gegenstandslos abgeschrieben wurde , nachdem das Bundesgericht die gegen den kantonalen Entscheid vom 18 . Dezember 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil 9C_358 / 2018 vom 30 . August 2018 abgewiesen und mit Urteil 9F_13 / 2018 vom 17 . Dezember 2018 eine Revision des bundesgerichtlichen Urteils abgelehnt hatte , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt darzulegen , weshalb seiner Meinung nach das Gutachten des Dr . med . C . _ vom 16 . Juli 2018 hätte berücksichtigt werden müssen ; er geht jedoch auf den angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid , mit dem die Angelegenheit aus prozessrechtlichen Gründen nicht an die Hand genommen wurde , nicht ein ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Postérieure à l ' échéance du délai de recours , l ' écriture datée du 31 décembre 2021 est irrecevable ( art . 42 al . 3 LTF ; arrêt 6B_1325 / 2019 du 30 janvier 2020 consid . 2 ) . La pièce produite est de surcroît nouvelle et irrecevable pour ce motif également ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . On renvoie quant aux exigences de motivation du recours à ce qui a déjà été indiqué au recourant dans l ' arrêt 6B_436 / 2021 du 23 août 2021 consid . 3 . 2 . Comme dans cette précédente procédure et comme l ' a également constaté le Tribunal pénal fédéral dans sa décision du 4 février 2021 ( dossier BB . 2021 . 13 , procédure secondaire BP . 2021 . 3 ) , l ' argumentaire du recourant est développé de manière inutilement compliquée , confuse et peu intelligible . La recevabilité de ces moyens est douteuse à l ' aune des exigences de motivation accrues déduites de l ' art . 106 al . 2 LTF et même de celles , moins poussées , découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF . On ne répondra dans la suite qu ' aux moyens qui n ' apparaissent pas d ' emblée irrecevables pour ce motif . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides . Vielmehr beschränkt sich die Beschwerdeführerin auf die Aussage , gemäss ärztlichem Attest sei sie reiseunfähig und die sich daraus ergebenden Nachteile seien denklogisch , weshalb diese auch nicht bewiesen werden müssten . Ferner wird dem Ehemann unterstellt , das gemeinsame Kind zu missbrauchen , und in Aussicht gestellt , dass man über die Massenmedien viel Aufmerksamkeit erregen wolle . Mit diesen Aussagen ist keine Rechtsverletzung durch die Vorinstanz darzutun . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Meilen verurteilte am 8 . Juni 2018 A . _ wegen versuchter schwerer Körperverletzung etc . zu einer Gesamtstrafe von 42 Monaten Freiheitsstrafe , teilweise als Zusatzstrafe zum Strafbefehl der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 14 . November 2016 , sowie zu einer Busse von Fr . 500 . - - . Die mit dem genannten Strafbefehl bedingt ausgefällte Geldstrafe von 15 Tagessätzen à Fr . 30 . - - wurde widerrufen . Der Vollzug der Freiheitsstrafe wurde zugunsten einer stationären Therapie aufgeschoben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . Juli 2020 stellte das Betreibungsamt Basel - Stadt dem Schuldner ( Beschwerdeführer ) den Kollokationsplan und die Verteilungsliste zu . Dagegen erhob er am 11 . Juli 2020 Beschwerde bei der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt . Mit Entscheid vom 25 . August 2020 wies sie die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Mit Eingabe vom 12 . Oktober 2020 ( Poststempel 10 . Oktober 2020 ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde . Mit Entscheid vom 15 . Dezember 2020 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt das Wiederherstellungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 22 . Januar 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) begehrte am 12 . Dezember 2018vor dem Einzelgericht am Arbeitsgericht Bülach , seine ehemalige Arbeitgeberin , die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) , sei zu verpflichten , ihm ein berichtigtes Zwischenzeugnis auszustellen . Mit Verfügung vom 14 . Juni 2019 trat das Einzelgericht am Arbeitsgericht Bülach auf die Klage nicht ein , da A . _ nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses und mit Erhalt eines Schlusszeugnisses kein schutzwürdiges Interesse mehr an einer Berichtigung des Zwischenzeugnisses habe . Soweit das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde eintrat , wies es diese ab . Der Beschwerdeführer führt hiergegen Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht sowie subsidiäre Verfassungsbeschwerde . 2 . In arbeitsrechtlichen Fällen ist in vermögensrechtlichen Angelegenheiten die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Erreicht der Streitwert den massgebenden Betrag nicht , so ist die Beschwerde unter anderem dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Baubewilligung zum Gegenstand . Für Rechtsmittel in Bausachen gelten vor den Behörden des Bundes die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege ( Art . 34 Abs . 1 RPG [ SR 700 ] ) . Den Rechtssuchenden steht dabei die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zur Verfügung ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 ; Urteile 1C_604 / 2018 vom 16 . April 2020 E . 1 . 1 [ nicht publ . in : BGE 146 II 376 ] ; 1C_579 / 2017 vom 18 . Juli 2018 E . 1 . 1 ) . Beim Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz handelt es sich um eine zulässige Vorinstanz des Bundesgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Indem das angefochtene Urteil das kantonale Verfahren zum Abschluss bringt , liegt ein anfechtbarer Endentscheid ( Art . 90 BGG ) vor . Die Beschwerde wurde ausserdem rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die angefochtene Verfügung des Handelsgerichts , mit der einerseits ein Sicherstellungsgesuch und andererseits Editionsbegehren abgewiesen wurden , schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar . Da er weder die Zuständigkeit noch den Ausstand zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde dagegen nach Art . 93 BGG nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; 138 III 46 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Er macht geltend , durch die Weiterführung des Verfahrens ohne Sicherheitsleistung entstünden ihm Kosten , die möglicherweise uneinbringlich seien . Dieser Nachteil sei rechtlicher Natur und wegen der potentiellen Nichteinbringlichkeit nicht wieder gutzumachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la risoluzione governativa n . 6503 emanata il 16 novembre 2012 dal Consiglio di Stato della Repubblica e Cantone Ticino con cui l ' Esecutivo ticinese ha disciplinato per i dipendenti cantonali il diritto di sciopero , imponendo la garanzia del funzionamento minimo anche alle scuole di ogni ordine e grado , l ' indicazione contenuta in detta risoluzione che riservava la facoltà di ricorso al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino , il ricorso del Sindacato SSP / VPOD del 3 dicembre 2012 ( timbro postale ) , indirizzato al Tribunale cantonale amministrativo , con cui è stato chiesto l ' annullamento dell ' imposizione del servizio minimo per le scuole di ogni ordine e servizio e dell ' obbligo per il dipendente pubblico di annunciare preventivamente al proprio superiore l ' adesione allo sciopero , la sentenza emessa il 12 luglio 2021 dal Tribunale cantonale amministrativo che ha considerato la risoluzione governativa alla stregua di un atto normativo , negandone un carattere decisionale impugnabile , e che ha quindi dichiarato irricevibile il ricorso , trasmettendo d ' ufficio il ricorso al Tribunale federale , la non impugnazione della sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , il decreto del 24 settembre 2021 con cui per ordine del Presidente della I Corte di diritto sociale è stato richiesto un anticipo delle spese , lo scritto dell ' 8 ottobre 2021 ( timbro postale ) con il quale il Sindacato SSP / VPOD ha ritirato il ricorso , considerando :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ; Urteil 6B_734 / 2020 vom 7 . September 2020 E . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Entscheid über die Auslieferungshaft stellt einen gemäss Art . 93 Abs . 2 i . V . m . Abs . 1 lit . a BGG anfechtbaren Zwischenentscheid dar . Auch insoweit muss jedoch die Eintretensvoraussetzung des besonders bedeutenden Falles nach Art . 84 BGG gegeben sein ( BGE 136 IV 20 E . 1 S . 22 mit Hinweisen ) . Ein derartiger Fall kann hier nicht angenommen werden . Die Vorinstanz hat sich mit den Vorbringen des Beschwerdeführers einlässlich auseinandergesetzt . Ihre Erwägungen stützen sich auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung und lassen keine Bundesrechtsverletzung erkennen . Das gilt insbesondere , soweit die Vorinstanz zum Schluss kommt , die Auslieferung sei nicht offensichtlich unzulässig ( angefochtener Entscheid E . 5 S . 5 f . ) . Auf die vorinstanzlichen Erwägungen kann vollumfänglich verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 1 und 3 BGG ) . Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen sich nicht . Auch sonst wie kommt der Angelegenheit keine aussergewöhnliche Tragweite zu . Für das Bundesgericht besteht daher kein Anlass , die Sache an die Hand zu nehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 4 . Januar 2018 Frist bis zum 22 . Januar 2018 und mit Verfügung vom 31 . Januar 2018 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 12 . Februar 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .