rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et posent des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de X . _ ( recourant 2 ) 2 . Le recourant 2 fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir violé son droit d ' être entendu en refusant l ' administration de la preuve qu ' il avait requise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . April 2020 hat die Baukommission von Solothurn das Baugesuch der Stadt Solothurn für eine Lärmschutzwand südlich entlang der SBB - Strecke zum Schutz der Überbauung Weitblick gutgeheissen ; auf die Einsprache von A . _ ist sie mangels Legitimation nicht eingetreten . Diese Verfügung wurde am 16 . Dezember 2020 vom Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn als letzter kantonaler Instanz geschützt . Mit Eingabe vom 13 . Januar 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil und beantragt sinngemäss , es aufzuheben und die Stadt Solothurn zum Rückbau der bereits erstellten Lärmschutzwand zu verpflichten . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : I . Ricevibilità 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . Secondo l ' art . 82 lett . b LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi contro gli atti normativi cantonali , categoria nella quale rientra la LAN / TI . Poiché il diritto ticinese non prevede una procedura di controllo astratto delle norme , questi atti sono direttamente impugnabili con ricorso in materia di diritto pubblico davanti al Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 87 cpv . 1 LTF ( sentenza 2C_661 / 2019 del 17 marzo 2021 consid . 1 . 2 ) . 1 . 2 . La pubblicazione delle modifiche legislative in discussione nel Bollettino ufficiale , che costituisce l ' azione determinante da cui comincia a decorrere il termine di 30 giorni stabilito dall ' art . 101 LTF ( cfr . sentenze 2C_661 / 2019 del 17 marzo 2021 consid . 1 . 3 e 2C_29 / 2018 del 13 maggio 2019 consid . 1 . 3 ) , ha avuto luogo il 13 dicembre 2019 . Di conseguenza , il gravame è tempestivo ( cfr . art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 9 . November 2020 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 7 . Dezember 2020 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 10 . Dezember 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine Verletzung seines Anspruchs auf unentgeltliche Rechtspflege . Er behauptet indessen nicht , dass er im kantonalen Verfahren ein solches Gesuch gestellt hätte . Weshalb sein Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege gleichwohl verletzt worden sein sollte , legt er nicht dar . Aus seinen weiteren nicht sachbezogenen Ausführungen ergibt sich nicht , inwiefern die Auferlegung einer Sicherheit im Sinne von Art . 383 StPO rechtswidrig erfolgt sein sollte . Zusammenfassend ergibt sich aus der Beschwerde nicht , inwiefern die Verfügung der III . Strafkammer rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West mit Entscheid vom 21 . September 2018 eine von der Beschwerdegegnerin erhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit der Beschlüsse der ausserordentlichen Generalversammlung der Beschwerdeführerin vom 29 . März 2017 abwies ; dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Entscheid vom 2 . April 2019 eine von der Beschwerdegegnerin gegen diesen Entscheid erhobene Berufung guthiess , den Entscheid des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft West vom 21 . September 2018 aufhob und die Sache zur Neubeurteilung an das Zivilkreisgericht zurückwies ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 21 . Juni 2019 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 2 . April 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; 135 III 212 E . 1 . 2 , 329 E . 1 . 2 ; 135 V 141 E . 1 . 1 mit Hinweis ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei Eheschutzsachen handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; Urteile 5A_927 / 2018 vom 10 . Mai 2019 E . 1 . 2 ; 5A_381 / 2019 vom 10 . Mai 2019 E . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist . Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Bei Willkürrügen reicht es sodann nicht aus , die Dinge aus eigener Sicht zu schildern ; vielmehr ist substanziiert aufzuzeigen , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen unhaltbar sein sollen und inwiefern die Behebung der behaupteten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann bzw . inwiefern die rechtlichen Erwägungen im angefochtenen Urteil als solche und auch im Ergebnis unhaltbar sind ( bezüglich Sachverhaltsfeststellung : BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; bezüglich Willkür im Ergebnis bei Rechtsanwendung : BGE 140 III 167 E . 2 . 1 S . 168 ) . 2 . In der Beschwerde wird die Kognitionsbeschränkung zutreffend erkannt ( vgl . S . 3 ) . Dennoch bleiben die Ausführungen rein appellatorisch . Daran ändert nichts , dass gelegentlich das Wort " willkürlich " eingestreut wird :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer begründet sein Ausstandsgesuch gegen die Bundesrichter Chaix und Denys damit , dass diese keine einzige seiner zahlreichen Beschwerden gutgeheissen hätten , womit von vornherein klar sei , dass es erneut zu einer Abweisung kommen werde . Die Kantone Bern und Zürich hätten ihm die zur Berufsausübung notwendigen Diplome verweigert . Eine objektive Beurteilung seiner Beschwerde durch Personen aus diesen Kantonen wäre unmöglich . Dasselbe gelte in Bezug auf Personen aus dem Kanton Solothurn , zumal alle Vorinstanzen aus diesem Kanton seien . Nach Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung an einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund . Ein solchermassen begründetes Ausstandsbegehren ist rechtsmissbräuchlich , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten ist ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 6F_39 / 2019 vom 10 . Januar 2020 E . 3 ) . Ebenso unzulässig ist das Ausstandsgesuch , welches sich allgemein gegen Personen aus den Kantonen Bern , Solothurn und Zürich richtet . Auch darauf ist nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt , es sei ihm eine Fristerstreckung für Ergänzungen einzuräumen und in Anwendung von Art . 41 Abs . 1 BGG ein Anwalt zu bestellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 5 . November 2018 reichte der Beschwerdeführer ein Schlichtungsgesuch beim Friedensrichteramt Opfikon - Glattbrugg ein . Am 26 . November 2018 ersuchte er am Bezirksgericht Bülach um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Schlichtungsverfahren . Mit Urteil vom 16 . Januar 2019 wies das Bezirksgericht das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ab , aufgrund der Aussichtslosigkeit des Begehrens . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Dieses wies mit Urteil vom 29 . März 2019 die Beschwerde ab . Gegen das Urteil des Obergerichts erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25 . April 2019 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in einlässlicher Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte zur Überzeugung gelangt ist , die IV - Stelle habe der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 28 . November 2018 zu Recht eine Invalidenrente verwehrt , dass die Beschwerdeführerin die vom kantonalen Gericht dabei vorgenommene Beweiswürdigung der in den Akten gelegenen Arztberichte als falsch bzw . mangelhaft kritisiert , ohne indessen auf das dazu Erwogene konkret einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern die Vorinstanz dabei gegen Recht verstossen haben soll ; lediglich die ihre Auffassung stützenden Arztberichte anzurufen , reicht nicht aus ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung mangels Erfüllung der Beitragszeit vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei die Anwendbarkeit von Art . 14 Abs . 3 AVIG in der ab 1 . Juli 2018 geltenden Fassung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Zwischenentscheid über eine vorsorgliche Massnahme handelt , dass die Beschwerde somit nur unter der Voraussetzung von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , d . h . , wenn der vorinstanzliche Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , dass die vorläufige Nichtauszahlung der Invalidenrente in der Regel keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt ( vgl . SVR 2013 IV Nr . 30 S . 87 , 8C_978 / 2012 E . 6 . 4 ; 2011 IV Nr . 12 S . 32 , 9C_45 / 2010 E . 1 . 2 ) , und ein solcher auch mit keinem Wort geltend gemacht wird ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass zudem laut Art . 98 BGG vor Bundesgericht lediglich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) , dass der Beschwerdeführer zwar Verfahrensgarantien ( im Zusammenhang mit der Vergabe eines Begutachtungsauftrags durch die Verwaltung ) , den Anspruch auf rechtliches Gehör ( hinsichtlich einer beantragten Beweisabnahme ) und das Willkürverbot ( in Bezug auf die vorinstanzliche Begründung ) anruft , indessen nicht substanziiert deren Verletzung durch die vorinstanzliche Bestätigung der vorsorglichen Massnahme darlegt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht erkannt hat , die Allianz habe über den 5 . März 2018 hinaus keine Leistungen aus der obligatorischen Unfallversicherung für die gesundheitlichen Folgen des Unfalls vom 14 . August 2017 mehr zu erbringen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF est en principe ouvert contre les prononcés rendus dans le cadre d ' une procédure pénale . 1 . 1 . Dans ses écritures du 5 juillet 2021 , le recourant prend des conclusions tendant à l ' annulation des décisions du 24 juin 2021 du Tmc et de l ' OSAMA . Cette manière de procéder n ' est pas admissible au regard de l ' art . 99 al . 2 LTF . Cela vaut d ' autant plus que le recourant ne prétend pas avoir épuisé les voies de droit cantonales mentionnées sur ces deux décisions ( cf . la voie du recours au sens de l ' art . 393 CPP pour le Tmc , respectivement celle de la réclamation en application des art . 34a ss de la loi valaisanne du 6 octobre 1976 sur la procédure et la juridiction administrative [ LPJA ; RS / VS 172 . 6 ] s ' agissant de l ' OSAMA ) . Il en va dès lors de même des arguments soulevés - notamment dans les observations du 5 juillet 2021 - en lien avec ces deux prononcés . 1 . 2 . Dans le cadre de la recevabilité , le recourant se prévaut en substance de l ' art . 94 LTF ( déni de justice et retard injustifié ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 1 . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataires de l ' ordre de remise en état concernant leur propriété , ils peuvent se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata conferma il decreto di non luogo a procedere e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio aperta la via del ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) . Poiché è dato il rimedio ordinario del ricorso in materia penale , il ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 segg . LTF ) non entra in considerazione ed è pertanto inammissibile . 1 . 2 . Giusta l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF , l ' accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi all ' istanza precedente è abilitato ad adire il Tribunale federale , se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili . Spetta di principio al ricorrente in virtù dell ' art . 42 cpv . 2 LTF addurre i fatti a sostegno della sua legittimazione . In particolare , gli incombe il compito di spiegare quali pretese intenda fare valere nei confronti della controparte e in quale misura la decisione impugnata potrebbe avere un ' incidenza sul loro giudizio ( DTF 141 IV 1 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Regelung von Kinderbelangen ; die im Übrigen rechtzeitig eingereichte Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem vorinstanzlichen Entscheid befand das kantonale Gericht über die Rechtmässigkeit von vier verschiedenen Einspracheentscheiden ; es hat die Beschwerdeverfahren vereinigt . Damit beinhaltet der angefochtene Entscheid verschiedene Teilentscheide , die grundsätzlich selbständig anfechtbar sind ( Art . 91 Abs . 1 lit . a BGG ) . Im Nachfolgenden wird - von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 144 V 138 E . 4 . 1 S . 144 mit Hinweisen ) - , insbesondere da die Vorinstanz die Angelegenheit teilweise auch an die Verwaltung zurückgewiesen hat , jeweils einzeln geprüft , inwiefern auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Die Eingabe vom 13 . Dezember 2019 folgte nach Ablauf der Beschwerdefrist und somit verspätet ; sie bleibt deshalb unberücksichtigt . 2 . Streitig ist u . a . der Anspruch auf Verzugszinsen .