rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . a LTF et l ' art . 1 de l ' ordonnance " Covid - 19 " sur la suspension des délais dans les procédures civiles [ . . . ] ; RS 173 . 110 . 4 ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile de droit des contrats ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Frist - und formgerecht angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches , verfahrensabschliessendes Urteil eines oberen Gerichts , mit dem die Ausschaffungshaft des Beschwerdeführers verlängert wurde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant est divorcé d ' une ressortissante serbe au bénéfice d ' une autorisation d ' établissement en Suisse avec laquelle il a eu un enfant , les art . 50 LEtr ( RS 142 . 20 ) et 8 CEDH sont potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 et les références citées ) , que la juridiction cantonale a retenu que le recourant n ' avait ni son domicile ni sa résidence habituelle dans le canton de Genève , de sorte que le Service des prestations complémentaires avait nié à juste titre son droit à des prestations complémentaires AVS / AI ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Beschlagnahme von Vermögen bzw . Kontosperren . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Die Beschwerdeführer sind gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschlagnahme eines Gegenstands oder Vermögenswerts bewirkt einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 128 I 129 E . 1 ; Urteile 1B_556 / 2021 vom 29 . November 2021 E . 1 ; 1B_426 / 2020 vom 5 . Januar 2021 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Aus dem angefochtenen Beschluss geht folgender Sachverhalt hervor : Die I . _ AG hat mit der F . _ Corp . einen Prozessfinanzierungsvertrag abgeschlossen . Diesem zufolge erhielt die I . _ AG im Hinblick auf ein anstehendes Schiedsverfahren ein Darlehen in der Höhe von bis zu USD 2 ' 000 ' 000 . - - . Im Gegenzug verpflichtete sich die I . _ AG , im Falle des Obsiegens insbesondere 70 % des im Prozess erzielten Ergebnisses an die F . _ Corp . weiterzuleiten . In der Folge wurde am 28 . Januar 2021 ein Betrag von USD 23 ' 739 ' 154 . 60 auf ein USD - Firmenkonto lautend auf die I . _ AG bei der Bank J . _ und am 29 . Januar 2021 ein Betrag von Fr . 712 ' 876 . 52 auf ein CHF - Firmenkonto der I . _ AG bei der Bank J . _ überwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Uri , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt als Gesuchsteller über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Entscheids . Er ist daher zur Beschwerdeerhebung befugt ( Art . 81 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die weitschweifigen Ausführungen des Beschwerdeführers , insbesondere in seiner Stellungnahme vom 20 . August 2021 , zu den von ihm angezeigten Straftaten und den zum Teil erfolgten Nichtanhandnahmen . Seine Beanstandungen , die sich mitunter auf andere , teils hängige , teils bereits abgeschlossene Verfahren beziehen , gehen über den vorliegenden Streitgegenstand hinaus . Vorliegend ist einzig zu prüfen , ob Ausstandsgründe bei den Beschwerdegegnern gegeben sind . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In accoglimento di un ' istanza presentata da B . _ , il Pretore della Giurisdizione di Locarno - Campagna ha ordinato in virtù dell ' art . 271 cpv . 1 n . 6 LEF il sequestro della " quota parte / credito ( 35 % ) di A . _ nella divisione ereditaria CE C . _ " di cui ad un determinato conto bancario , fino a concorrenza di fr . 22 ' 496 . - - oltre interessi . Mediante sentenza 8 ottobre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ammissibilità , il reclamo interposto da A . _ avverso la decisione 3 luglio 2018 con la quale il Pretore ha respinto , siccome tardiva , la sua opposizione al predetto sequestro . 2 . Con ricorso 12 novembre 2018 A . _ ha impugnato la sentenza 8 ottobre 2018 dinanzi al Tribunale federale per ottenere l ' accoglimento della sua opposizione al sequestro . Il ricorrente ha anche chiesto di concedere l ' effetto sospensivo al suo rimedio . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts , welcher grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird . 1 . 2 . 1 . Die Mutter des Beschwerdeführers verfügt gestützt auf ihre Ehe mit ihrem in der Schweiz niederlassungsberechtigten Ehegatten über eine Aufenthaltsbewilligung ( Art . 43 Abs . 1 AIG ) . Als " lediglich " aufenthaltsberechtigte Person kann sie sich für den Nachzug ihres aus früherer Beziehung stammenden Sohns damit landesrechtlich nur auf Art . 44 AIG abstützen . Anders als Art . 42 und 43 AIG räumt diese Bestimmung keinen Bewilligungsanspruch im Sinne von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ein ( vgl . BGE 137 I 284 E . 1 . 2 S . 287 mit Hinweisen ; vgl . jüngst Urteil 2C_835 / 2018 vom 8 . April 2019 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Hilflosenentschädigung für schwere Hilflosigkeit verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 17 . September 2018diesen Anforderungen nicht genügt , dass der Beschwerdeführer darin zwar Anträge stellt und in der Begründung Bezug auf die vorinstanzlichen Erwägungen nimmt , jedoch nicht substanziiert darauf eingeht , indem er lediglich die eigene Sichtweise wiedergibt , wie die Akten tatsächlich zu würdigen und welche rechtlichen Schlüsse daraus zu ziehen sind , dass die Dispositiv - Ziffer 1 des kantonalen Entscheids mit seiner nachträglichen Genehmigung zum Beitritt zur Beschwerdegegnerin per 1 . Januar 2005 übereinstimmt und daher kein Rechtsschutzinteresse an der Aufhebung dieser Feststellung ersichtlich ist , dass es in den mit Entscheid vom 28 . November 2007 rechtskräftig abgeschlossenen Verfahren 730 07 82 / 327 und 730 07 235 / 328 um die Übernahme von den Beschwerdeführer betreffenden Zahnbehandlungskosten im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung durch die Beschwerdegegnerin ging ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 . L ' objet du litige a trait à la sanction administrative infligée à la recourante , à savoir un blâme , compte tenu du fait que celle - ci fait référence au tarif SSO , notamment pour les rendez - vous manqués ou annulés tardivement , mais ne l ' applique par correctement . 3 . Le présent cas relève de la loi vaudoise sur la santé publique . En effet , si à la suite d ' une modification la loi fédérale du 23 juin 2006 sur les professions médicales universitaires ( loi sur les professions médicales , LPMéd ; RS 811 . 11 ) concerne désormais aussi les personnes exerçant des professions médicales universitaires à titre d ' activité économique privée sous propre responsabilité professionnelle ( cf . art . 1 al . 3 let . e LPMéd ) , par exemple des médecins dentistes salariés par une société , et plus seulement les indépendants ( RO 2015 5081 ) , celle - ci n ' est entrée en vigueur que le 1er janvier 2018 . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . Conformemente all ' art . 54 cpv . 1 LTF la presente sentenza viene redatta in italiano , lingua della decisione impugnata , sebbene il ricorso sia stato inoltrato in tedesco . 2 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità dei rimedi che gli sono sottoposti ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 140 IV 57 consid . 2 ) . 2 . 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione di misure cautelari emanata prima della procedura principale dal Tribunale di appello del Cantone Ticino , che ha statuito quale istanza cantonale unica in virtù dell ' art . 5 cpv . 1 lett . d CPC .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 16 . März 2018 gegen X . _ und Y . _ Strafanzeige wegen Amtsgeheimnisverletzung . Er warf ihnen vor , in ihrem E - Mail - Verkehr im Januar 2017 ihr jeweiliges Amtsgeheimnis verletzt zu haben . Die Beschwerdegegnerin nahm die Strafsache mit Verfügung vom 1 . Mai 2018 nicht an die Hand . Am 11 . Mai 2018 schrieb der Beschwerdeführer der Beschwerdegegnerin eine E - Mail , die diese mit Schreiben vom 14 . Mai 2018 beantwortete . Er reichte einen Ausdruck seiner E - Mail mit einigen handschriftlichen Ergänzungen zudem am 18 . beziehungsweise 22 . Mai 2018 ( Eingang ) bei der Beschwerdegegnerin nach . Am 24 . Mai 2018 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau wegen " Rechtsverweigerung oder fehlender Begründung " . Das Obergericht wies die Beschwerde am 7 . Juni 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Auch dessen Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit ab und auferlegte ihm die Gerichtskosten . Der Beschwerdeführer gelangt mit mehreren Schreiben an das Bundesgericht und beantragt , der obergerichtliche Entscheid sei aufzuheben und die Angelegenheit zur Durchführung eines Strafverfahrens zurückzuweisen . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer begründet sein Gesuch um aufschiebende Wirkung nicht . Damit genügt er seiner Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine fehlerhafte Sachverhaltsfeststellung , eine Verletzung von Art . 12 StGB sowie eine unangemessene Strafzumessung . Nach Ansicht des Beschwerdeführers sind die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz unvollständig , aktenwidrig und willkürlich . Einerseits habe er nie behauptet , sämtliche von der Vorinstanz erwähnten Signale übersehen zu haben . Seine Angaben hätten sich ausschliesslich auf die Signalisation nach der Furttalkreuzung bezogen . Zudem übergehe die Vorinstanz die Tatsachen , dass die Furttalstrasse in Fahrtrichtung des Beschwerdeführers am Ort der Geschwindigkeitsüberschreitung doppelspurig geführt sei und eine ca . 2m hohe Einzäunung rechts der Fahrbahn bestehe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Begründung sachbezogen sein muss , das heisst , die Beschwerde führende Partei hat sich gezielt mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführerin sich letztinstanzlich im Wesentlichen darauf beschränkt , das vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne auf das dazu im angefochtenen Entscheid Erwogene auch nur ansatzweise einzugehen , dass sie insbesondere nicht näher darlegt , inwiefern die kantonal - gerichtlichen Ausführungen zum Anspruch auf maximal 260 Tage Arbeitslosentaggeld trotz ihres Alters und ihrer Erwerbstätigkeit in den früheren Jahren rechtsfehlerhaft sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss der Beschwerdeführerin zu überbinden sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 23 . November 2018 erkannt hat , ein natürlicher Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall vom 20 . August 2015 und den organisch nachweisbaren gesundheitlichen Beschwerden an der rechten oberen Extremität , insbesondere der rechten Hand , sei zu verneinen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlicher Angelegenheiten einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 63 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 62 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2019 : AuG [ AS 2007 5437 ] ) kann die Niederlassungsbewilligung widerrufen werden , wenn der Ausländer u . a . zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe ( d . h . von mehr als einem Jahr : BGE 139 I 145 E . 2 . 1 S . 147 ) verurteilt wurde . Jede aufenthaltsbeendende Massnahme muss zudem verhältnismässig sein ( Art . 96 AIG ; Art . 8 Ziff . 2 EMRK ; BGE 135 II 377 E . 4 . 3 S . 381 ) . Dabei sind die privaten Interessen an der Erteilung bzw . am Erhalt des Anwesenheitsrechts und die öffentlichen Interessen an dessen Verweigerung sorgfältig gegeneinander abzuwägen ( vgl . BGE 139 I 330 E . 2 . 2 S . 336 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Rückweisungsentscheid wird das Verfahren noch nicht abgeschlossen . Auch dient die Rückweisung nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten ( Urteil 9C_684 / 2007 vom 27 . Dezember 2007 E . 1 . 1 , in : SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 ) . Daher handelt es sich um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu dans le cadre d ' une procédure pénale et le recours en matière pénale est donc en principe recevable ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 2 . L ' objet de la contestation porté devant le Tribunal fédéral est déterminé par l ' arrêt attaqué . L ' objet du litige , délimité par les conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) , ne saurait s ' étendre au - delà de l ' objet de la contestation . Par conséquent , devant le Tribunal fédéral , le litige peut être réduit , mais ne saurait être ni élargi , ni transformé par rapport à ce qu ' il était devant l ' autorité précédente , qui l ' a fixé dans le dispositif de l ' arrêt entrepris et qui est devenu l ' objet de la contestation devant le Tribunal fédéral ( ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 p . 156 ; arrêt 1B_268 / 2021 du 29 juin 2021 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über Ausstandsbegehren in einer verwaltungsrechtlichen Angelegenheit . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 , Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat als Einsprecher im Baubewilligungsverfahren Parteistellung und ist damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Es ist allerdings seine Sache , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 .