rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aus der Eingabe geht nicht klar hervor , ob A . _ im eigenen Namen , im Namen der Kinder oder im Namen der ( keine offiziellen Funktionen ausübenden ) " Ombudsstelle Kindes - und Erwachsenenschutz p . o . sz " und / oder ob die Ombudsstelle im Namen der Kinder oder im eigenen Namen handelt ( im Kopfteil der ersten Seite erscheint die " Ombudsstelle Kindes - und Erwachsenenschutz p . o . sz " und darunter A . _ mit Adresse und Kontaktdaten ; unterschrieben ist die Eingabe von A . _ für die Ombudsstelle ; am Schluss der Beschwerde findet sich die Aussage , Beschwerdeführerin sei die Ombudsstelle ; im Rubrum wird erwähnt " in Sachen C . _ und D . _ gegen KESB Ausserschwyz " ; die Begründung enthält teils Ausführungen aus der persönlichen Optik von A . _ , teils werden aber auch Rechte der Kinder als verletzt gerügt ) . Parteien können vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Mithin kann die " Ombudsstelle Kindes - und Erwachsenenschutz p . o . sz " von vornherein nicht als Vertreterin der Kinder fungieren . Im bundesgerichtlichen Verfahren kann aber auch A . _ nicht im Namen der Kinder handeln , weil er als Dr . oec . publ . kein nach dem BGFA zur Parteivertretung vor Bundesgericht berechtigter Anwalt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in Handelssachen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) und ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . BGG ) . Insofern ist die Beschwerde zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , ihm seien vom 1 . Juni 2013 bis 31 . Dezember 2014 Ergänzungsleistungen zuzusprechen . Streitig und zu prüfen ist somit der Anspruch auf Ergänzungsleistungen für den Zeitraum , für welchen der Beschwerdeführer Leistungen geltend macht ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 10 . Januar 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 25 . Januar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 31 . Januar 2018 wurde ihr für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 12 . Februar 2018 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La requérante invoque l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , en se prévalant de faits constatés par le Tribunal fédéral dans un arrêt 2C_32 / 2017 rendu le 22 décembre 2017 , dont elle a eu connaissance à la suite d ' un communiqué de presse de la Cour de justice de la République et canton de Genève , publié le 20 mars 2018 dans la Tribune de Genève .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Wie die Vorinstanz feststellt ( Urteil S . 8 f . ) , hatte die Beschwerdegegnerin gegen den Beschwerdeführer per 19 . September 2014 unter der Verfahrensnummer ST . 2014 . 55 eine Strafuntersuchung wegen qualifizierter Widerhandlung gegen Art . 22 Abs . 1 und 2 des Bundesgesetzes über die Förderung von Sport und Bewegung ( Sportförderungsgesetz , in Kraft seit 1 . Oktober 2012 [ SpoFöG ; SR 415 . 0 ] ) und qualifizierter Widerhandlung gegen aArt . 86 Abs . 1 und 2 HMG eröffnet . Das Verfahren wurde mit Verfügungen vom 22 . Januar 2015 und 11 . August 2015 auf qualifizierte Geldwäscherei und Widerhandlung gegen Art . 11 des Bundesgesetzes über die Förderung von Turnen und Sport ( aSpoFöG , in Kraft bis 30 . September 2012 ) ausgedehnt . Am 22 . Januar 2016 trennte die Beschwerdegegnerin den Verfahrenskomplex betreffend den Zeitraum Januar 2008 bis 30 . September 2012 zufolge einer durch das aSpoFöG gegebenen Verjährungsproblematik ab ( vorliegendes Verfahren ST . 2016 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweis ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ) . In prozessualer Hinsicht ist es ausreichend , wenn ein Bewilligungsanspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Dies ist in Bezug auf den erwähnten Artikel der Fall , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui portent sur des mesures de contrainte , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 143 IV 85 consid . 1 . 2 p . 87 ) . Le recourant , prévenu actuellement détenu , a un intérêt juridique à la modification ou à l ' annulation de la décision entreprise ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Avec ses observations du 4 avril 2019 , le MPC a produit différentes pièces - antérieures à l ' arrêt attaqué et a priori faisant partie du dossier d ' instruction - afin de répondre à certaines interrogations soulevées par le recourant dans son mémoire ( cf . en particulier p . 6 de cette écriture ) . Vu l ' issue du litige , la question de leur recevabilité - contestée par le recourant - peut cependant rester indécise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir mis à sa charge les frais de la procédure de recours ainsi que l ' indemnité allouée , dans ce cadre , au conseil juridique gratuit de C . _ . Il se plaint en outre d ' une motivation insuffisante sur cet aspect . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est de nature incidente ( cf . art . 93 LTF ) , dès lors qu ' il ne met pas fin à la procédure pénale et aboutit au renvoi de la cause au ministère public afin que ce dernier mette le recourant en accusation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend haben das Ehepaar A . C . _ und B . C . _ fristgerecht eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz auf dem Gebiet der direkten Kantons - und Gemeindesteuern der Steuerperiode 2012 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 8 . August 2019 eröffnete das Bezirksgericht Zürich den Konkurs über die Beschwerdeführerin . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Sie ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 19 . August 2019 erkannte das Obergericht der Beschwerde die aufschiebende Wirkung nicht zu . Zudem setzte es der Beschwerdeführerin eine Frist an zur Zahlung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 750 . - - . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 20 . August 2019 erfolglos Beschwerde an das Bundesgericht ( Urteil 5A_649 / 2019 vom 22 . August 2019 ) . Am 20 . August 2019 verlangte die Beschwerdeführerin vom Obergericht " Revision " hinsichtlich der Verfügung vom 19 . August 2019 . Mit Beschluss vom 22 . August 2019 wies das Obergericht die Anträge der Beschwerdeführerin ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 23 . August 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . 2 . 1 . Das Obergericht ist auf die Eingabe nicht eingetreten , soweit diese als Ausstandsbegehren ( gegen Oberrichter D . _ und Gerichtsschreiberin E . _ ) zu verstehen sein sollte . Vor Bundesgericht geht die Beschwerdeführerin nur insoweit darauf ein , als sie ausführt , es sei abwegig anzunehmen , ihre Beanstandungen hätten sich auf " Richter E . _ " bezogen . Da die Beschwerdeführerin keine Ausstandsbegehren gegen die am vorliegenden obergerichtlichen Verfahren beteiligten Gerichtspersonen stellt oder aufrecht erhält , ist auf die Ausstandsfrage nicht weiter einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die politischen Rechte , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offensteht ( Art . 82 lit . c , Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; Urteil 1C_295 / 2020 vom 18 . Januar 2021 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist in der Einwohner - wie auch der Bürgergemeinde Oekingen stimmberechtigt und somit nach Art . 89 Abs . 3 BGG grundsätzlich zur Beschwerdeführung berechtigt . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde wegen Verletzung der politischen Rechte kann gemäss Art . 95 lit . a , c und d BGG namentlich die Verletzung von Verfassungsrecht des Bundes und der Kantone sowie von kantonalen ( inklusive kommunalen ) Bestimmungen über die politischen Rechte geltend gemacht werden . Das Bundesgericht prüft die Anwendung des kantonalen Rechts , das den Inhalt des Stimm - und Wahlrechts normiert oder mit diesem in engem Zusammenhang steht , mit freier Kognition ( BGE 132 I 282 E . 1 . 3 ; 131 I 126 E . 4 ; 129 I 392 E . 2 . 1 ) , die Anwendung anderer kantonaler Vorschriften dagegen nur unter dem Gesichtspunkt des Willkürverbots ( BGE 141 I 221 E . 3 . 1 mit Hinweisen ; zum Ganzen Urteil 1C_295 / 2020 vom 18 . Januar 2021 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Weil der Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - liegt , ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer macht keine Verfassungsverletzungen geltend , weder explizit noch dem Sinn nach . Er hält mit appellatorischen Ausführungen fest , dass er Versuche unternommen habe , mit Rechtsanwalt B . _ alle Pendenzen zu regeln , aber keine Besprechung zustande komme , weil dieser Geld sehen wolle und die Situation ausnutze , um immer wieder Honorar zu verlangen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 5 . Dezember 2019 mit Eingabe vom 10 . Dezember 2019 Beschwerde erhoben haben ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 13 . Dezember 2019 das Gesuch der Beschwerdeführer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 21 . Januar 2020 angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 , 3 und 5 BGG ) ; dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihm durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Es betrifft dies insbesondere den Anspruch auf Massnahmen zur Wiedereingliederung nach Art . 8a IVG im Falle einer gestützt auf lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket ) erfolgten Rentenherabsetzung oder - aufhebung ( lit . a Abs . 2 ) . Richtig wiedergegeben hat die Vorinstanz auch die Rechtsprechung , wonach vor dem Abbruch dieser Wiedereingliederungsmassnahmen grundsätzlich ein Mahn - und Bedenkzeitverfahren nach Art . 21 Abs . 4 ATSG durchzuführen ist ( Urteil 8C_667 / 2015 vom 6 . September 2016 E . 5 . 4 ) . Darauf wird verwiesen . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob der angefochtene Entscheid , mit welchem die IV - Stelle zur Nachholung des Mahn - und Bedenkzeitverfahrens verpflichtet wurde , Bundesrecht verletzt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die vom Beschwerdeführer verlangte Reduktion der in Art . 18 Abs . 1 AVIG vorgesehenen Wartetage bis zur Begründung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung wie auch die eventualiter geforderte Verlängerung der Rahmenfrist für den Leistungsbezug gemäss Art . 9 AVIG unter Verweis auf den klaren Gesetzeswortlaut verweigerte , dass sie bezogen auf die vom Beschwerdeführer vorgetragene Rüge , anderenfalls sei er gegenüber anderen versicherten Personen jüngeren Alters diskriminiert , erwog , eine Diskriminierung im Sinne von Art . 8 BV läge nicht vor , da er auf Grund seines Alters ( trotz der fehlenden Möglichkeit , die Höchstzahl der Taggelder gemäss Art . 27 Abs . 2 lit . c AVIG effektiv auszuschöpfen , ) immer noch von einer höheren Höchstzahl an ( effektiv zur Auszahlung gelangenden ) Taggeldern profitiere als ein Versicherter jüngeren Alters ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Eine Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält ausser einem Antrag auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege kein inhaltlich nachvollziehbares und in erkennbarem Zusammenhang mit dem angefochtenen Entscheid stehendes Rechtsbegehren . Sodann mangelt es der Beschwerde auch an einer sachgerichteten , auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides bezugnehmenden Begründung ; vielmehr besteht diese aus einem Rundumschlag gegen Richter , Behörden und weitere Beteiligte in Sachen Scheidung , Konkurs und Erbteilung . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Haftentlassung unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 ; 139 IV 191 E . 4 . 1 f . ; je mit Hinweisen ) . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Ferner hat die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren in der Sache zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass sie kein Rechtsbegehren enthält .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 8 janvier 2019 ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , le recourant se contentant de rappeler le déroulement des faits , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû déclarer son recours recevable , ni en quoi l ' issue du jugement ( la radiation de la cause du rôle ) violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,