rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts , das als kantonale Rechtsmittelinstanz über ein Rechtsöffnungsbegehren , mithin eine Schuldbetreibungssache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundes - sowie Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den vorliegenden Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Staatshaftung sind erfüllt , so dass - unter Vorbehalt des Nachfolgenden ( E . 1 . 2 ) - auf die Beschwerde einzutreten ist ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 , Art . 46 Abs . 1 lit . c in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf das eventualiter gestellte Feststellungsbegehren . Denn es ist nicht ersichtlich , dass die Beschwerdeführerin über ihr Leistungsbegehren auf Zusprechung von Schadenersatz bzw . Rückweisung zur Neubeurteilung des Schadenersatzbegehrens hinaus ein hinreichendes persönliches Interesse an der verlangten Feststellung verfügt , dass sich das BSV als Aufsichtsbehörde pflichtwidrig verhalten und damit den ( angeblichen ) Schaden mitverursacht hat ( zur Subsidiarität von Feststellungsbegehren gegenüber Leistungsbegehren im bundesgerichtlichen Verfahren vgl . BGE 137 I 199 E . 6 . 5 S . 218 f . ; 126 II 300 E . 2b und 2c S . 303 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland verfügte am 12 . Juli 2019 die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen diverse Mitglieder und Mitarbeiter von Behörden , Gerichten , Parlamenten und staatlichen Kommissionen sowie zweier ( privatrechtlicher ) Gesellschaften . Auf die hiergegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern infolge Nichtleistung der verlangten Prozesssicherheit in Höhe von Fr . 500 . - nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Anfechtbar ist ausschliesslich der letztinstanzlich kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Erachtet das Bundesgericht eine Beschwerde in Rechtshilfesachen als unzulässig , weil kein besonders bedeutender Fall im Sinne von Art . 84 BGG gegeben ist , so fällt es innert 15 Tagen seit Abschluss eines allfälligen Schriftenwechsels einen Nichteintretensentscheid ( Art . 107 Abs . 3 BGG ) . Dieser Entscheid wird - unter Vorbehalt der allgemeinen Unzulässigkeitsgründe nach Art . 108 Abs . 1 BGG - im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 Abs . 1 BGG in Dreierbesetzung auf dem Zirkulationsweg getroffen ( BGE 133 IV 125 E . 1 . 2 S . 127 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Landesverweisung . Er macht geltend , die Vorinstanz habe zu Unrecht das Vorliegen eines Härtefalls verneint . Sie habe seine erfolgreiche Integration , günstige Legalprognose sowie sein geringes Verschulden nicht gebührend berücksichtigt . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen unrechtmässigem Bezug von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe ( Art . 148a Abs . 1 StGB ) verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . e StGB ) . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 146 IV 105 E . 3 . 4 . 1 ; 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Sie muss zudem unabhängig davon ausgesprochen werden , ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt , unbedingt oder teilbedingt ausfällt ( BGE 146 IV 105 E . 3 . 4 . 1 ; 144 IV 168 E . 1 . 4 . 1 ; Urteil 6B_560 / 2020 vom 17 . August 2020 E . 1 . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Die Vorschrift von Art . 44 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ) , auf die sich die Beschwerdeführerin beruft , verschafft für sich alleine genommen keinen Anspruch im Sinne von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ( BGE 139 I 330 E . 1 . 2 ; 137 I 284 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich allerdings zusätzlich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch aus Art . 8 EMRK sowie auf Art . 13 BV .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführenden Ehegatten sind Inhaber der elterlichen Sorge . Ihnen steht die Vertretung ihrer Kinder von Gesetzes wegen zu ( vgl . Art . 304 Abs . 1 ZGB ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nur teilweise durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels sowohl im eigenen Namen als auch im Namen ihrer Kinder legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le rubrum du présent arrêt tient compte du changement de raison sociale de l ' intimée C . _ SA , devenue B . _ SA . 2 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant l ' arbitre , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans le mémoire qu ' elle a adressé au Tribunal fédéral , la recourante a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 3 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die zuständige Vorinstanz die Erteilung der Ermächtigung verweigert , deren es nach dem Recht des Kantons Zürich für die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen den Beschwerdegegner in Bezug auf die ihm vorgeworfenen Straftaten bedarf ( vgl . § 148 des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess des Kantons Zürich [ GOG / ZH ; OS 211 . 1 ] ) . Der Beschluss kann als kantonal letztinstanzlicher Endentscheid grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden , betrifft die Strafanzeige doch nicht Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung kommt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 f . S . 272 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Il convient à titre préalable de rappeler que le recourant a été condamné pour une contravention de droit cantonal , de sorte que les dispositions du CPP et du CP qu ' il invoque peuvent tout au plus s ' appliquer à titre de droit cantonal supplétif , dont le Tribunal fédéral ne revoit l ' application que sous l ' angle de l ' arbitraire ( cf . arrêts 6B_983 / 2016 du 13 septembre 2017 consid . 2 . 1 ; 6B_950 / 2014 du 18 septembre 2015 consid . 1 . 1 ) . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint également , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz die von der Beschwerdegegnerin verfügte Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentagegelder für die Dauer von fünf Tagen bestätigte und dabei im angefochtenen Entscheid in E . 1 . 1 und 2 . 1 näher ausführte , weshalb der Einwand des Beschwerdeführers , das Formular " Angaben der versicherten Person " für den Monat Dezember 2018 nicht absichtlich falsch ausgefüllt zu haben , an der Leistungskürzung nichts zu ändern vermöge , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene wiederholt , ohne auf das dazu Erwogene näher einzugehen , dass er insbesondere nicht aufzeigt , inwiefern die vom kantonalen Gericht dabei vorgenommene Zuordnung eines Fehlverhaltens als mindestens leicht fahrlässig und damit zur Leistungseinstellung führend ( BGE 124 V 225 E . 4d S . 232 ) auf einer rechtsfehlerhaften Würdigung der unbestritten gebliebenen Sachverhaltsfeststellungen beruhen soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Euro - Lotto Tipp AG hat über Jahre hinweg als Dritte gewerbsmässig Spielgemeinschaften für die Grosslotterie " Euro Millions " organisiert . Fraglich ist im hängigen Verfahren , ob dies mit dem Lotteriegesetz vereinbar war . Dieses steht inzwischen indessen nicht mehr in Kraft : Die Eidgenössischen Räte haben am 29 . September 2017 das Bundesgesetz über Geldspiele ( BGS ) verabschiedet ; das entsprechende Gesetz wurde am 10 . Juni 2018 in der Referendumsabstimmung angenommen ( mit 72 , 9 Stimmenprozent ) und ist in den hier wesentlichen Punkten am 1 . Januar 2019 in Kraft getreten . Das Geldspielgesetz ist unter anderem an die Stelle des Bundesgesetzes vom 8 . Juni 1923 betreffend die Lotterien und die gewerbsmässigen Wetten getreten ( Art . 139 BGS i . V . m . Anhang I Ziff . 1 ) . Art . 61 Abs . 1 Satz 2 BGS verbietet heute " die gewerbliche Organisation von Spielgemeinschaften zur Teilnahme an Grossspielen durch Dritte " ( BBl 2017 6245 , 6261 ) . Gestützt hierauf sind die Aktivitäten der Euro - Lotto Tipp AG in der bisherigen Form nicht mehr zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . A l ' appui de son recours , A . _ produit copie d ' une lettre de B . _ du 2 décembre 2019 , par laquelle cette dernière atteste avoir offert à sa fille un vélo d ' une valeur de 1300 fr . environ , en lui donnant 200 fr . par mois . Postérieur à l ' arrêt entrepris , il s ' agit d ' une pièce nouvelle , de sorte qu ' elle est irrecevable devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . 3 . 1 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent être motivés . Selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . Pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 4 p . 176 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours s ' ouvre sur une sélection de certaines déclarations de parties et d ' extraits de documents ( journal du SPMi , attestation de psychologue ) , sans aucune motivation justifiant en quoi les conditions de l ' art . 97 al . 1 LTF seraient remplies s ' agissant des éléments qui y sont développés . Il n ' y a pas lieu de s ' y arrêter . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir fait preuve d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et dans l ' appréciation des preuves et d ' avoir violé le principe in dubio pro reo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

En l ' occurrence , la requérante sollicite la reconsidération de l ' arrêt du Tribunal fédéral du 30 août 2021 qu ' elle considère comme erroné . Elle persiste à soutenir que le jugement prononcé le 21 avril 2021 par la Cour des affaires pénales dont seul le dispositif a été rendu n ' est pas définitif et qu ' elle aurait droit à une décision sujette à recours sur ses requêtes de levée de séquestre alors que son recours a été jugé insuffisamment motivé et déclaré irrecevable pour ce motif . Elle ne rattache son exposé à aucun motif de révision . Au demeurant , la procédure de révision n ' est pas destinée à ouvrir un nouveau débat de fond , d ' autant moins lorsque , comme en l ' espèce , le fond de la cause n ' a pas été abordé pour des raisons formelles ( cf . arrêt 1F_33 / 2017 du 23 août 2017 consid . 3 , qui concernait le représentant de A . _ AG ) . La requérante ne reproche pas à l ' autorité de céans des inadvertances qui auraient influé sur sa décision d ' irrecevabilité . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Aus dem auf dem angefochtenen Entscheid angebrachten Vermerk lässt sich weder ein konkretes Rechtsbegehren noch eine Begründung herauslesen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete Strafanzeige gegen einen Polizeikommandanten wegen vorsätzlichen und permanenten Verstosses gegen Bundesvorschriften , eventualiter wegen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte . Es werde ohne gültige Betriebsbewilligung oder entsprechende temporäre befristete Bewilligung des Eidgenössischen Schiessoffiziers ( ESO ) auf 300m - Anlagen geschossen . Der Polizeikommandant sei als Teil der Strafverfolgungsbehörde verpflichtet , Gesetzesverstösse zu melden . Die kantonale Staatsanwaltschaft nahm das Verfahren am 6 . August 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde und ein Ausstandsgesuch gegen den vorsitzenden Oberrichter trat das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 27 . September 2019 nicht ein . Das Bundesstrafgericht hat eine erste bei ihm eingereichte Eingabe des Beschwerdeführers an das Bundesgericht weitergeleitet . Weitere Beschwerdeeingaben des Beschwerdeführers an das Bundesgericht folgten . 2 . Der Beschluss des Obergerichts wurde dem Beschwerdeführer am 22 . Oktober 2019 zugestellt . Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 44 Abs . 1 BGG und Art . 45 Abs . 1 BGG ) begann am 23 . Oktober 2019 zu laufen und endete am 21 . November 2019 . Die nach diesem Zeitpunkt eingereichte Eingabe ist verspätet und folglich unbeachtlich . 3 . Anfechtungsobjekt bildet alleine der obergerichtliche Beschluss vom 27 . September 2019 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , kann auf seine Ausführungen von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale , au sens de l ' art . 79 LTF , est en principe ouvert dans la mesure où il porte sur un prétendu déni de justice et un retard à statuer de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral sur une demande de levée d ' un séquestre ( ATF 143 IV 357 consid . 1 . 1 p . 358 ; 136 IV 92 consid . 2 . 2 p . 94 ) . La question de savoir s ' il en va de même lorsque le déni de justice et le retard à statuer se rapportent à une demande tendant à la réalisation immédiate d ' un immeuble séquestré et que le requérant ne s ' oppose pas à ce que le séquestre soit maintenu sur le solde disponible du prix de vente peut demeurer indécise ( cf . arrêt 1B_586 / 2020 du 2 février 2021 consid . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen die Ausschreibung der Landesverweisung im SIS . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich zulässig ( BGE 146 IV 172 E . 1 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist nur gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts zulässig ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer Rügen gegen den ( bloss in unbegründeter Form vorliegenden ) Rechtsöffnungsentscheid des Kantonsgerichts vom 16 . Januar 2017 erhebt , kann auf seine Beschwerde nicht eingetreten werden . Im Übrigen steht gegen den Entscheid des Obergerichts die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG offen , weshalb die Eingabe des Beschwerdeführers als solche entgegenzunehmen ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen potentiellen Aufenthaltsanspruch gestützt auf das FZA ( SR 0 . 142 . 112 . 681 ) und Art . 50 AuG ( SR 142 . 20 ) , so dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ob die geltend gemachten Ansprüche tatsächlich bestehen , ist Sache der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Da die Beschwerdeführerin als Adressatin des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Erhebung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist und die Beschwerde frist - und formgerecht eingereicht wurde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) , ist darauf einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Unterschied zum Verfahren 5A_68 / 2020 bildet vorliegend ein Rückweisungsentscheid das Anfechtungsobjekt . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm nicht um einen End - , sondern um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) . Als Zwischenentscheid ist der Rückweisungsentscheid nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde in Zivilsachen anfechtbar ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) , wobei diese in der Beschwerde im Einzelnen darzulegen sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Es bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten am 24 . November 2017 Strafanzeige gegen X . _ , Y . _ und Rechtsanwalt Z . _ u . a . wegen Hausfriedensbruchs und Nötigung . Sie werfen X . _ vor , er habe sie als Vermieter ihrer Wohnung unter Mitwirkung von Y . _ und Rechtsanwalt Z . _ mittels Androhungen ( Verzicht auf die Mängelbehebung , Kündigung des Mietverhältnisses wegen Verletzung der Duldungspflicht und Wegfall der Mietzinsherabsetzung ) derart unter Druck gesetzt , dass sie mit E - Mail vom 19 . November 2017 entgegen ihrem Willen in die Besichtigung ihrer Wohnung am 23 . November 2017 eingewilligt hätten . Der Besichtigungstermin vom 23 . November 2017 habe entgegen dem Vorbringen von X . _ nicht den Zweck gehabt , Mängel an der Mietsache zu beheben . Die von ihnen geltend gemachten Mängel seien der beigezogenen Bauunternehmung allesamt bereits bekannt gewesen . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus erliess am 5 . Juni 2018 eine Nichtanhandnahmeverfügung . Die von den Beschwerdeführern dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Glarus mit Beschluss vom 29 . Juni 2018 ab . Die Beschwerdeführer gelangen dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 .