rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , les écritures déposées les 21 et 24 octobre 2019 ne contiennent pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , le recourant se contentant de rappeler le déroulement des faits , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , ni le recours ni l ' écriture du 24 octobre 2019 ne répondent aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen den gleichen Entscheid und betreffen die gleichen Parteien . Es rechtfertigt sich daher , sie gemeinsam zu behandeln und die Verfahren zu vereinigen ( vgl . Art . 24 Abs . 2 BZP und Art . 71 BGG ) . 2 . Vorliegend bilden ausschliesslich Offizialdelikte und keine Antragsdelikte Verfahrensgegenstand , da sich X . _ ( nachfolgend : Beschwerdeführer ) mit seiner Beschwerde nicht gegen den Schuldspruch wegen ( mehrfacher ) Sachbeschädigung wendet . Der Rückzug des Strafantrags von A . _ ( nachfolgend : Beschwerdegegner ) hat daher für das bundesgerichtliche Verfahren keine Auswirkungen . Auch der Umstand , dass sich der Beschwerdegegner und der Beschwerdeführer nach dem angefochtenen Entscheid gütlich geeinigt haben und der Beschwerdeführer sein Desinteresse an der Verurteilung des Beschwerdeführers erklärt , bleibt im Verfahren vor Bundesgericht als echtes Novum unbeachtlich ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . 3 . Der Beschwerdegegner hat seine Beschwerde mit Schreiben vom 28 . Dezember 2018 zurückgezogen , womit das Verfahren 6B_1278 / 2017 als gegenstandslos abzuschreiben ist . Der Beschwerdeführer ficht mit seiner Beschwerde in Strafsachen die vorinstanzliche Beurteilung der Zivilklagen ( Dispositiv - Ziff . III ) ausdrücklich nicht an ( vgl . Beschwerde S . 6 ) . Damit anerkennt er die vorinstanzliche Verurteilung , dem Beschwerdegegner eine zu verzinsende Genugtuung von Fr . 12 ' 000 . - - und einen zu verzinsenden Schadenersatz von Fr . 99 . - - zu bezahlen . Die Zivilansprüche sind daher nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les parties qui ont succombé dans leurs conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile de droit du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . S ' agissant de la demande de récusation , si le motif de récusation est découvert après la clôture de la procédure ( i . e . une fois la décision attaquable rendue ) mais avant l ' écoulement du délai de recours au Tribunal fédéral , il doit être invoqué dans le cadre de ce recours ( ATF 139 III 120 consid . 3 . 1 . 1 ; 138 III 702 consid . 3 . 4 ) . Les recourantes ayant découvert le motif de révision qu ' elles invoquent à réception de l ' arrêt du 6 mai 2021 , c ' est à juste titre qu ' elles l ' invoquent dans leur recours en matière civile . Dans ces conditions , l ' arrêt déféré constitue une décision prise par une autorité cantonale de dernière instance , au sens de l ' art . 75 al . 1 LTF . Le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Le requérant considère comme injuste de lui reprocher de ne pas avoir motivé , conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , son grief d ' une application arbitraire du droit cantonal dès lors qu ' en raison de son incarcération , il était privé d ' accès aux recueils de lois , à la jurisprudence cantonale et aux articles de doctrine . Il s ' agit toutefois d ' une appréciation juridique de la motivation de son recours sur laquelle il n ' est pas possible de revenir par la voie de la révision ( arrêt 1B_159 / 2018 du 26 mars 2018 consid . 2 ) . Au demeurant , le Président de la Cour de céans s ' est prononcé sur le grief , de sorte que le défaut de motivation du recours reproché au requérant ne lui a causé aucun préjudice . Il n ' apparaît donc pas que le Président de la Cour de céans aurait omis de prendre en considération des faits pertinents qui ressortent des pièces du dossier . Il n ' y a pas inadvertance au sens de l ' art . 121 let . d LTF , de sorte que la demande de révision est infondée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein obergerichtlicher Entscheid betreffend Kostenerlass von in zwei Rechtsöffnungsentscheiden auferlegten Gerichtskosten ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - , so dass nicht die Beschwerde in Zivilsachen ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen steht ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Im Übrigen hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren in der Sache zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Begehren in der Sache , sondern es wird Entschädigung , Genugtuung und Rückerstattung illegal entwendeter Gelder von Fr . 350 ' 000 . - - verlangt . Sodann mangelt es an einer tauglichen Begründung : Die Beschwerde besteht aus einem Rundumschlag , wonach alle Handlungen des Kantons Bern illegal seien , sein rechtliches Gehör verletzt werde , indem das Obergericht ihn mit einer Phantasieadresse anschreibe und die Oberrichter ihr Unwesen treiben , willkürliche Sachverhaltsfeststellungen und absurde Fehlinterpretationen treffen und ihn zum Opfer schwerer Straftatbestände machen würden . Eine Thematisierung des Anfechtungsgegenstandes ( Frage des Kostenerlasses ) und Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides findet nicht statt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Im vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid bejahte das kantonale Gericht gestützt auf Art . 12 IVG einen Anspruch der Beschwerdegegnerin auf Ergotherapie und wies die Sache zur Ausrichtung dieser Sachleistung ( unter Berücksichtigung einer allfälligen Verwirkung des im Februar 2016 geltend gemachten Leistungsanspruchs ) an die Beschwerdeführerin zurück . Weil die Rückweisung damit einzig noch der Umsetzung des von der Vorinstanz Angeordneten dient und der Beschwerdeführerin kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , handelt es sich materiell nicht - wie bei Rückweisungsentscheiden sonst grundsätzlich der Fall ( vgl . BGE 138 I 143 E . 1 . 2 ; 133 V 477 E . 4 . 2 ) - um einen Zwischenentscheid , gegen den ein Rechtsmittel letztinstanzlich bloss unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig ist . Vielmehr liegt ein von der Verwaltung anfechtbarer Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde gegen den kantonalen Rückweisungsentscheid ist damit ohne Weiteres einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 p . 143 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . Le litige met en jeu l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit d ' une action civile menée , sur la base de l ' art . 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; divisant deux personnes privées , la contestation est de nature civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , l ' intimé , ancien employé d ' une compagnie d ' assurance sur la vie ayant ouvert des comptes de dépôt dans une banque suisse , cherche avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux États - Unis ( cf . infra consid . 2 . 2 ) , de sorte qu ' il ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est ouvert sans restriction quant à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft nahm am 13 . Juni 2017 eine Strafanzeige gegen unbekannte Täterschaft aus dem Umfeld der Motorfahrzeugkontrolle Solothurn und des Ambulatoriums der psychiatrischen Dienste betreffend Vorenthaltens des Führerscheins bzw . der Fahrberechtigung nicht an die Hand . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . Juli 2017 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Solothurn . Am 4 . Juli 2017 stellte er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege , welches am 10 . August 2017 abgewiesen wurde . In der Folge wurde dem Beschwerdeführer Frist bis 30 . August 2017 zur Bezahlung einer Sicherheitsleistung von Fr . 800 . - - angesetzt , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Da die Sicherheitsleistung nicht innert Frist einging , trat das Obergericht androhungsgemäss auf die Beschwerde am 20 . September 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Das Obergericht hat sich mit der materiellen Seite der Angelegenheit nicht befasst . Folglich kann dies auch das Bundesgericht nicht tun ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen diesbezüglichen Ausführungen nicht zu hören . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH stellte beim Bundesamt für Energie ( BFE ) wiederholt Gesuche um Finanzbeiträge im Zusammenhang mit Windenergieprojekten . Am 5 . Januar 2021 trat das BFE auf ihr am 30 . Oktober 2020 eingereichtes Gesuch um Finanzhilfe für das Pilot - und Demonstrationsprojekt " Methodische Optimierung und Kennzahlen " nicht ein , da sowohl die formellen als auch die materiellen Voraussetzungen für eine finanzielle Unterstützung nicht gegeben seien ( vgl . Art . 49 des Energiegesetzes vom 30 . September 2016 [ EnG ; SR 730 . 0 ] in Verbindung mit Art . 61 der Energieverordnung vom 1 . November 2017 [ EnV ; SR 730 . 01 ] ) . 1 . 2 . Die A . _ GmbH gelangte hiergegen an das Bundesverwaltungsgericht , welches ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung am 10 . Mai 2021 abwies . Da die A . _ GmbH in der Folge den einverlangten Kostenvorschuss von Fr . 6 ' 000 . - - nicht leistete , trat das Bundesverwaltungsgericht am 27 . Juli 2021 androhungsgemäss auf ihre Beschwerde nicht ein . Am 30 . Juli 2021 gelangte B . _ für die A . _ GmbH mit einem Schreiben an das Bundesverwaltungsgericht , worin er seinem Unverständnis Ausdruck gab und darauf hinwies , dass er durch das BFE zu " Zwangsarbeit " verpflichtet worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_821 / 2019 du 14 juillet 2020 consid . 1 ; 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf einen Anspruch seiner Kinder auf Familiennachzug aus Art . 43 Abs . 1 und Art . 47 Abs . 4 AIG ( SR 142 . 20 ; vormals : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer , AuG ) sowie Art . 8 EMRK . Ob dieser Anspruch zu Recht geltend gemacht wird , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Vor diesem Hintergrund ist der Bewilligungsanspruch des Beschwerdeführers insgesamt in vertretbarer Weise geltend gemacht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf oder die Feststellung des Erlöschens der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen mehrfacher versuchter schwerer Körperverletzung . Er rügt eine Verletzung von Art . 122 StGB . Eine HIV - Infektion stelle keine schwere Körperverletzung dar , da die betroffenen Personen mittlerweile mit entsprechenden Medikamenten ohne Einschränkung an Lebensqualität leben könnten . Die Vorinstanz berufe sich zu Unrecht auf BGE 141 IV 97 , der bereits mehrere Jahre alt sei , Personen betreffe , die sich in den Jahre 2001 bis 2005 angesteckt hätten , und der den neusten Stand der Medizin unberücksichtigt lasse . Für seine Ehefrau sei nicht ihre Opferstellung , sondern das ganze Verfahren gegen ihn belastend , weshalb sie die Einstellung des Verfahrens beantragt habe . Die Vorinstanz habe dies zu Unrecht unberücksichtigt gelassen . In subjektiver Hinsicht beanstandet der Beschwerdeführer , er habe eine Ansteckung seiner Ehefrau sowie von B . _ nicht in Kauf genommen . Er habe mit seiner Ehefrau seit Jahren ca . jeden zweiten Tag ungeschützten Geschlechtsverkehr und habe sie nie angesteckt . Vor diesem Hintergrund könne nicht behauptet werden , die Ansteckung habe sich als so wahrscheinlich aufgedrängt , dass er sie in Kauf genommen habe . Da seine Ehefrau bereits in der Vergangenheit regelmässig HIV - Tests gemacht habe , habe er gewusst , dass er sie in all den Jahren nicht angesteckt habe . Er habe deshalb darauf vertraut , dass er sie auch in Zukunft nicht anstecken werde . Dasselbe gelte für B . _ . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau . Inhaltlich rügten die Beschwerdeführer im vorinstanzlichen Verfahren eine Verletzung politischer Rechte . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Stimmrechtsbeschwerde gemäss Art . 82 lit . c BGG ist deshalb zulässig . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich und entspricht den Anforderungen von Art . 88 BGG . Die Beschwerdeführer sind unbestrittenermassen in Aarau stimmberechtigt und damit gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind im Übrigen erfüllt . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlicheinzutreten . 2 . Streitgegenstand ist einzig , ob das Verwaltungsgericht zu Recht auf die Beschwerde nicht eintrat . Trifft dies zu , so hat es dabei sein Bewenden . Erweist sich das angefochtene Urteil hingegen als rechtswidrig , so ist die Sache zu weiterer Beurteilung des Falls zurückzuweisen ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Auf Begehren des Beschwerdeführers eröffnete das Kantonsgericht Zug am 2 . Juni 2020 , 9 . 15 Uhr , den Konkurs über die Beschwerdegegnerin . Dagegen erhob die Beschwerdegegnerin am 15 . Juni 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Sie ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Präsidialverfügung vom 16 . Juni 2020 erkannte das Obergericht der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu . Der Beschwerdeführer beantragte mit Beschwerdeantwort vom 22 . Juni 2020 die Abweisung der Beschwerde und den Entzug der aufschiebenden Wirkung . Mit Präsidialverfügung vom 25 . Juni 2020 wies das Obergericht den Antrag auf Entzug der aufschiebenden Wirkung ab . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer , vertreten durch C . _ , D . _ GmbH , am 6 . Juli 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . In Zivilsachen wie der vorliegenden können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten und Anwältinnen gemäss Art . 40 Abs . 1 BGG vertreten werden . C . _ ist nicht Anwalt und deshalb nicht zur Vertretung des Beschwerdeführers berechtigt . Erst recht kann die D . _ GmbH nicht Vertreterin sein . Auf eine Rückweisung der Beschwerde zur Verbesserung ( eigenhändige Unterschrift des Beschwerdeführers ; Art . 42 Abs . 5 BGG ) kann angesichts des Ausgangs des Verfahrens verzichtet werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 15 . Juli 2019 mit Eingabe vom 18 . Juli 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 23 . Juli 2019 aufgefordert wurden , spätestens am 23 . Juli 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung den Beschwerdeführern am 24 . Juli 2019 zugestellt wurde ; dass den Beschwerdeführern , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 5 . September 2019 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 20 . September 2019 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde und im vorinstanzlichen Urteil angegebene Adresse der Beschwerdeführer in Trimbach gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Empfänger konnte an der angegebenen Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführer mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihnen angegebene Adresse rechnen mussten , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Da es sich um eine arbeitsrechtliche Streitigkeit handelt , ist die Beschwerde zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Bei Beschwerden gegen Endentscheide bemisst sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da der Beschwerdeführer in der Berufung die Zahlung von Fr . 21 ' 830 . 45 verlangt hatte , ist der Streitwert erreicht . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer genügenden Begründung einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerden sind zu unterzeichnen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) erübrigt sich jedoch , weil auf die Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 3 und 4 ) ohnehin nicht einzutreten ist . 2 . Der Streitwert liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen steht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegeben ist ( Art . 113 ff . BGG ) . 3 . Mit dieser können einzig Verfassungsverletzungen gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Weder nennt die Beschwerdeführerin verfassungsmässige Rechte , welche verletzt sein könnten , noch entsprechen ihre rein appellatorischen Ausführungen - sie habe gar nichts gemacht und zahle nichts ; sie respektiere die Menschen und das Gesetz ; seit 24 Jahren lebe sie in Luzern und habe noch nie ein Problem mit der Polizei gehabt , bis diese Polizistin sie gesehen und offenbar ein Problem mit ihr gehabt habe ; man mache sie krank mit dem Ganzen - inhaltlich den Anforderungen , wie sie sich aus dem Rügeprinzip ergeben ( vgl . dazu BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro delle esecuzioni promosse dall ' assicurazione B . _ SA e dalla Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG ( facenti parte del gruppo 3 ) nei confronti di A . A . _ , in data 26 gennaio 2022 l ' Ufficio di esecuzione ( UE ) di Locarno ha proceduto al pignoramento della quota ereditaria di 1 / 6 nella comunione fu C . A . _ ( stimata in fr . 102 ' 906 . - - ) e di un conto bancario presso D . _ ( stimato in fr . 2 ' 500 . - - ) . Il pignoramento è stato verbalizzato il 25 febbraio 2022 e notificato all ' escusso il 7 marzo 2022 . Con sentenza 23 marzo 2022 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto ( nella misura della sua ammissibilità ) il ricorso presentato in data 17 marzo 2022 dall ' escusso . La Corte cantonale ha in particolare osservato che il ricorrente non poteva più rimettere in discussione le pretese dei creditori pignoranti ( che egli avrebbe potuto contestare nelle procedure di rigetto dell ' opposizione , ormai terminate con sentenze definitive ) , che l ' escusso non aveva dimostrato che il saldo del conto bancario sarebbe composto da redditi suoi non risparmiati e che per il resto il ricorso non conteneva una sufficiente motivazione . 2 .