rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 12 . Dezember 2018 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Bezirksgericht Bülach eine Klage ein . Er verlangte von der B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) die Ausstellung eines Zwischenzeugnisses . Nach Durchführung der Hauptverhandlung am 4 . März 2019 trat das Bezirksgericht mit Verfügung vom 14 . Juni 2019 auf die Klage nicht ein . Die in der Folge erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 16 . Oktober 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Das Bundesgericht trat auf eine von A . _ eingereichte Beschwerde mit Urteil 4A_572 / 2019 vom 20 . Dezember 2019 nicht ein . Bereits mit Eingabe vom 28 . Oktober 2019 , begründet mit nachträglichem Schreiben vom 3 . November 2019 , hatte A . _ das Bezirksgericht Bülach darum ersucht , ihm die Tonbandaufzeichnung der Hauptverhandlung vom 4 . März 2019 zuzustellen . Auf dieses Begehren trat das Bezirksgericht mit Verfügung vom 11 . Mai 2020 nicht ein . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 12 . Juni 2020 ab . A . _ hat mit Eingabe vom 23 . August 2020 ( Postaufgabe am 24 . August 2020 ) Beschwerde in Zivilsachen sowie subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen dieses Urteil und diesen Beschluss erhoben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig , wenn der Streitwert in arbeitsrechtlichen Fällen mindestens Fr . 15 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die ( anwaltlich verfasste ) Beschwerde ist nicht unterschrieben . An sich wäre sie deshalb zur Verbesserung zu retournieren ( Art . 42 Abs . 1 und 5 BGG ) . Dies würde jedoch insofern prozessualen Leerlauf bedeuten , als auf die Beschwerde mangels tauglicher Begründung ohnehin nicht einzutreten ist ( dazu E . 3 ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Ausdehnung des Besuchsrechtes auf acht Stunden sei ein zentrales Anliegen gewesen und der angefochtene Entscheid stelle deshalb einen wichtigen Erfolg dar . Dennoch habe das Kantonsgericht eine Parteientschädigung abgelehnt und dazu bloss festgehalten , " ein Anspruch sei nicht gegeben " , ohne dies zu begründen . Der Entscheid sei mithin nicht nachvollziehbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 12 . Dezember 2017 erteilte die Baukommission der Gemeinde Küsnacht der B . _ AG die baurechtliche Bewilligung für den Abbruch zweier Gebäude und den Neubau von vier Mehrfamilenhäusern auf dem in der Kernzone K2 in der Gemeinde Küsnacht gelegenen Grundstück Kat . - Nr . 10681 . Gleichzeitig eröffnete sie ihr die strassenpolizeiliche Bewilligung der Baudirektion des Kantons Zürich vom 9 . November 2017 für das Bauvorhaben . Gegen den Beschluss der Baukommission gelangten A . _ und zwei weitere Personen an das Baurekursgericht des Kantons Zürich . Am 18 . September 2018 hiess dieses die Rekurse gut und hob die strittige Baubewilligung auf . Dagegen erhob die B . _ AG Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 27 . Februar 2020 hob das Gericht den Entscheid des Baurekursgerichts auf und wies die Angelegenheit an dieses zurück . Das Baurekursgericht habe die tatsächlichen Auswirkungen der geplanten Gebäude auf die Umgebung abzuklären und neu zu entscheiden . Dabei stehe es ihm offen , ob es von einer Fachperson mit Kenntnissen in Architektur sowie zusätzlichen Ausbildungen und / oder Erfahrungen im Bereich der Denkmalpflege ein externes Fachgutachten einhole oder eine entsprechende Fachperson im Spruchkörper einen internen Fachbericht erstatte . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 18 . Mai 2020 an das Bundesgericht beantragt A . _ , das Urteil des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an dieses zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streit dreht sich um die Gültigkeit eines Testaments , also um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . In virtù dell ' art . 54 cpv . 1 LTF questa sentenza è redatta in italiano , benché il rimedio sia scritto in tedesco ( come era diritto della ricorrente , v . art . 42 cpv . 1 LTF ) . 2 . Contrariamente a quanto ritenuto nel rimedio all ' esame , la sentenza impugnata non pone fine al procedimento ( segnatamente per il fatto che essa , seppur statuendo su alcuni aspetti della vertenza , rinvia la causa all ' autorità di prime cure per nuovo giudizio ) e costituisce pertanto una decisione incidentale ( v . DTF 134 II 124 consid . 1 . 3 ) . La via d ' impugnazione di una tale decisione segue essenzialmente quella della vertenza di fondo ( v . DTF 137 III 261 consid . 1 . 4 ) , che in concreto concerne un procedimento di protezione di una minore , suscettivo di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 6 LTF ) . Vista la proponibilità del ricorso in materia civile , il ricorso sussidiario in materia costituzionale si appalesa di primo acchito inammissibile ( v . art . 113 LTF ) . Diretto contro una decisione in materia di misure cautelari , la parte ricorrente può far valere soltanto la violazione di diritti costituzionali ( art . 98 LTF ) . 2 . 1 . La conferma della competenza territoriale dell ' autorità di protezione di Mendrisio costituisce una decisione incidentale ai sensi dell ' art . 92 LTF ed è pertanto immediatamente impugnabile dinanzi al Tribunale federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours sont dirigés contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Ils ont été déposés dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Ils sont donc recevables . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , concernent des faits de même nature et ils portent sur des questions juridiques communes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les liquider en un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 et les références ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit éventuel de l ' assurée à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents à compter du 1 er septembre 2016 , cas échéant sur sa quotité - singulièrement sur le taux d ' abattement sur le revenu d ' invalide fixé sur la base des statistiques salariales - , sur le maintien de son droit au traitement médical au - delà de cette date , ainsi que sur le taux d ' atteinte à l ' intégrité déterminant pour le calcul du montant de l ' indemnité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichtes erwachsen mit ihrer Ausfällung sofort in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann deshalb auf seine Urteile grundsätzlich nicht zurückkommen . Allerdings besteht die Möglichkeit , die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils zu verlangen . Dies tut der Gesuchsteller sinngemäss . 2 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann allerdings nur aus einem der im Gesetz abschliessend genannten Gründe verlangt werden ( Art . 121 bis Art . 123 BGG ) . Das Gesuch muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Auch für die Revision gelten die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen . Es ist deshalb in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll . Hingegen kann die Revision aus den in E . 1 genannten Gründen nicht dazu dienen , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( vgl . Urteile 5F_8 / 2019 vom 13 . September 2019 E . 2 ; 5F_24 / 2021 20 . Januar 2022 E . 4 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . L ' OFAS a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral contre le prononcé d ' une autorité cantonale de dernière instance dans le domaine de la prévoyance professionnelle ( art . 89 al . 2 let . a LTF , en corrélation avec l ' art . 60e bis OPP 2 [ RS 831 . 441 . 1 ] ) . 1 . 2 . L ' OFAS peut recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 2 let . a LTF indépendamment des conditions de légitimation de l ' art . 89 al . 1 LTF , notamment sans avoir participé à la procédure cantonale précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . L ' art . 89 al . 2 let . a LTF habilite en particulier les autorités fédérales , dans les limites de leur domaine de compétences et dans le respect de l ' objet de la contestation , à déposer des conclusions nouvelles ( cf . ATF 136 II 359 consid . 1 . 2 p . 362 ; arrêt 1C_482 / 2017 du 26 février 2018 consid . 1 . 2 ) . L ' argumentation de l ' intimée quant à l ' irrecevabilité des conclusions de l ' OFAS - dussent - elles être considérées comme nouvelles - est mal fondée . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der angezeigten Ärzte zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der am kantonalen Verfahren als Partei beteiligt war und dessen Strafanzeige nicht mehr weiterbehandelt werden kann , ist als Geschädigter , der allenfalls Zivilansprüche geltend machen könnte ( Art . 115 , Art . 118 und Art . 122 Abs . 1 i . V . m . Art . 104 Abs . 1 lit . b StPO ) , befugt , sie zu erheben ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde allerdings insoweit , als Rügen nicht sachgerecht begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ) oder am Streitgegenstand vorbeigehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint d ' un déni de justice formel . 1 . 1 . Selon la jurisprudence , l ' autorité qui ne traite pas un grief relevant de sa compétence , motivé de façon suffisante et pertinent pour l ' issue du litige , commet un déni de justice formel proscrit par l ' art . 29 al . 1 Cst . ( ATF 142 II 154 consid . 4 . 2 p . 157 ; 135 I 6 consid . 2 . 1 p . 9 ) . De même , la jurisprudence a déduit de l ' art . 29 al . 2 Cst . l ' obligation pour l ' autorité de motiver sa décision , afin que l ' intéressé puisse se rendre compte de la portée de celle - ci et exercer son droit de recours à bon escient ( ATF 143 IV 40 consid . 3 . 4 . 3 p . 46 ; 142 I 135 consid . 2 . 1 p . 145 ) . 1 . 2 . La recourante reproche à la cour cantonale de ne pas avoir traité son grief consacré à la violation du principe de la lex mitioren lien avec l ' art . 76 al . 6 de l ' ordonnance sur la protection des animaux ( OPAn ; RS 455 . 1 ) , dans sa teneur modifiée au 1er mars 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Nach Strafanzeigen des Beschwerdeführers vom 12 . und 20 . Februar 2019 , 5 . März 2019 sowie 2 . Mai 2019 wegen Drohung , Nötigung , Beschimpfung , Ehrverletzung und Missbrauchs einer Fernmeldeanlage nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat das Strafverfahren am 13 . Mai 2019 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 2 . Oktober 2019 ab . Gleichentags wies es auch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat im bundesgerichtlichen Verfahren ihre Beschwerdelegitimation darzulegen . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation der Privatklägerschaft strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " , des Untersuchungsgrundsatzes und des rechtlichen Gehörs vor ( Beschwerde S . 4 ff . ) . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Eine solche Darlegung erfolgt nicht . 2 . Sodann ist die Vorinstanz auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Anfechtungsgegenstand kann deshalb grundsätzlich nur die Frage sein , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Auch eine solche Darlegung erfolgt nicht . Vielmehr befasst sich der Beschwerdeführer , der sich wehrlos einer nachrichtendienstlichen Vollüberwachung ausgesetzt wähnt , über viele Seiten zu Nachrichtendienstverbrechen , Spionagetätigkeit und Crypto - Leaks . Zur Sache selbst äussert er sinngemäss den Wunsch , dass ihm nicht eine Vertretung im Sinn von Art . 69 Abs . 1 ZPO bestellt , sondern bloss eine beratende Person zur Seite gestellt wird . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , d . h . die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt hat , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 2 . 4 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Als Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Dies betrifft in erster Linie Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 27 . Juli 2020 erteilte das Bezirksgericht Schwyz der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schwyz die definitive Rechtsöffnung für Fr . 608 . 90 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 29 . Juli 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz . Mit Verfügung vom 30 . Juli 2020 gab das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer Gelegenheit zur Verbesserung der Beschwerde innert der laufenden Rechtsmittelfrist . Mit Schreiben vom 13 . August 2020 hielt der Beschwerdeführer fest , die Fehler der Behörden sollten intern gelöst werden . Mit Verfügung vom 18 . August 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Anträge und mangels hinreichender Begründung androhungsgemäss nicht ein . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 25 . August 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Begehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Weiter ist zu beachten , dass das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde legt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann nur eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Die Beschwerde enthält mit der Bitte um nochmalige Überprüfung sinngemäss ein auf Aufhebung der Massnahme bzw . Entlassung aus der Klinik gerichtetes Rechtsbegehren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz trat auf die bei ihr vom Beschwerdeführer eingereichte Eingabe vom 5 . Juli 2017 mangels tauglichem Anfechtungsobjekt nicht ein . Sie führte aus , im vom Beschwerdeführer beanstandeten Schreiben vom 4 . April 2017 habe ihm die AXA lediglich einen Vorschlag unterbreitet , wie die Angelegenheit zu einem Abschluss geführt werden könne und für den Fall der Nichtannahme des Angebots auf weitere Abklärungsschritte sowie die dem Beschwerdeführer obliegenden Mitwirkungspflichten hingewiesen ; sodann enthalte dieses Schreiben keine Rechtsmittelbelehrung ; vor Gericht anfechtbar seien jedoch nur Rechtsverhältnisse , zu denen die Verwaltung ( hier : die AXA ) vorgängig verbindlich in Form einer Verfügung beziehungsweise eines Einspracheentscheids Stellung genommen habe ; solange es an einem solchen Anfechtungsgegenstand fehle , können sich das Gericht ungeachtet dessen , ob es für deren Behandlung überhaupt örtlich zuständig sei , dieser Angelegenheit nicht annehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour tentative de meurtre , étant précisé qu ' il a uniquement conclu à son acquittement pour la tentative de meurtre décrite au chiffre 2 de l ' acte d ' accusation . Il ressort des motifs du recourant qu ' il conteste sa condamnation du chef de tentative de meurtre en lien avec le chiffre 3 de l ' acte d ' accusation uniquement sous l ' angle de la violation de la maxime d ' accusation . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale plusieurs violations de la maxime d ' accusation . Il n ' aurait pas pu valablement faire valoir ses moyens de défense .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen kann grundsätzlich Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten geführt werden ( Art . 82 lit . a BGG ) ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist als Inhaber des entzogenen Führerausweises sowie als direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung berechtigt . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt im vorliegenden Verfahren bildet einzig das Urteil der Vorinstanz vom 1 . April 2020 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Strafbefehls vom 21 . November 2019 beantragt , kann auf diesen Antrag nicht eingetreten werden . Der Strafbefehl bildet kein nach Art . 82 ff . BGG zulässiges Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht . Dieser kann ausschliesslich nach den dafür vorgesehenen Verfahrensbestimmungen angefochten werden ( vgl . Art . 354 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und hängen inhaltlich eng zusammen . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entsiegelungsentscheid ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 StPO ) . Zu prüfen ist , ob die weiteren gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG muss ein Beschwerdeführer die Tatsachen darlegen , aus denen sich seine Beschwerdeberechtigung ergibt , sofern diese nicht offensichtlich gegeben ist ( BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . Beim angefochtenen Entsiegelungsentscheid handelt es sich um einen Zwischenentscheid . Dieser kann gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nur mit Beschwerde in Strafsachen angefochten werden , wenn den Beschwerdeführern dadurch wegen eines Eingriffs in ihre rechtlich geschützten Geheimnisinteressen ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht ( vgl . Urteil 1B_495 / 2019 vom 29 . November 2019 E . 1 mit Hinweisen ) .