rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Enteignungssache . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund gemäss Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer des betroffenen Grundstücks sowie Adressaten des angefochtenen Urteils im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Nachdem auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen eine Parteibefragung . Da der rechtserhebliche Sachverhalt aus den Akten hinreichend hervorgeht , kann darauf verzichtet werden . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten und von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie über Volkswahlen und - abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Tochter kann deshalb nicht als Vertreterin ihrer Mutter Beschwerde erheben . 2 . Im Unterschied zu Art . 450 Abs . 2 Ziff . 2 ZGB , wonach im kantonalen Rechtsmittelverfahren auch der betroffenen Person nahestehende Personen beschwerdebefugt sind , verlangt Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG für die Beschwerdeführung vor Bundesgericht ein eigenes schutzwürdiges Interesse der beschwerdeführenden Person ( Urteile 5A_559 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 . 3 ; 5A_823 / 2016 vom 22 . März 2017 E . 2 . 1 ; 5A_600 / 2017 vom 17 . August 2017 E . 1 ; 5A_227 / 2019 vom 25 . April 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin legt , soweit sie in eigenem Namen Beschwerde erhebt , das eigene Interesse - etwa im Zusammenhang mit der Validierung des Vorsorgeauftrages - an der Aufhebung der Abschreibungsverfügung nicht dar , sondern scheint diese vielmehr als nahestehende Person für ihre Mutter anfechten zu wollen . 3 . Die Beschwerde vermöchte aber auch inhaltlich den Anforderungen , wie sie für Rechtsmittel an das Bundesgericht gelten , nicht zu genügen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer lässt geltend machen , die Vorinstanz hätte nicht im schriftlichen Verfahren entscheiden dürfen . Ausserdem habe sie den rechtserheblichen Sachverhalt unvollständig erhoben und diverse Beweisanträge zu Unrecht abgewiesen . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Berufungsverfahren ist grundsätzlich mündlich ( Art . 405 Abs . 1 StPO ) . Schriftliche Berufungsverfahren sollen nach der Absicht des Gesetzgebers die Ausnahme bleiben . Art . 406 StPO regelt abschliessend , wann Ausnahmen zulässig sind ( BGE 139 IV 290 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Die Berufung kann u . a . im schriftlichen Verfahren behandelt werden , wenn ausschliesslich Rechtsfragen zu entscheiden sind ( Art . 406 Abs . 1 lit . a StPO ) . Mit dem Einverständnis der Parteien kann die Verfahrensleitung das schriftliche Verfahren anordnen , wenn die Anwesenheit der beschuldigten Person nicht erforderlich ist oder wenn Urteile eines Einzelgerichts Gegenstand der Berufung sind ( Art . 406 Abs . 2 lit . a und lit . b StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ; Urteil 8F_9 / 2017 vom 15 . Januar 2018 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 75 Abs . 1 BGG ist eine Beschwerde in Zivilsachen zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts . Soweit sich die Beschwerde gegen den kantonal nicht letztinstanzlichen Entscheid des Zivilgerichts richtet , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 1 . März 2019 vollzog das Betreibungsamt Weggis - Greppen - Vitznau in der Pfändungsgruppe Nr . xxx die Pfändung gegen den Beschwerdeführer . Gepfändet wurde das künftige Einkommen , das den Anteil des Beschwerdeführers am Existenzminimum überstieg . Am 25 . Juni 2019 wurde der SUVA die Pfändung der Rente der Militärversicherung in der Höhe von Fr . 89 . 55 mitgeteilt . Am 4 . Juli 2019 wurde das Existenzminimum des Beschwerdeführers infolge Wegzugs nach Thailand und mangels weiterer Angaben des Beschwerdeführers gekürzt und der Betrag der Pfändung der Rente der Militärversicherung auf Fr . 146 . - - erhöht . Am 10 . Dezember 2019 erfolgte eine neue Existenzminimumsberechnung . Am 20 . Januar 2020 erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Kriens eine " Einsprache gegen Militärrentenzedierung " . Mit Entscheid vom 6 . Mai 2020 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . Mai 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 6 . Juli 2020 trat das Kantonsgericht Luzern auf die Beschwerde mangels Anträgen und mangels genügender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 10 . September 2020 ( Datum der Entgegennahme durch die Schweizerische Botschaft in Thailand ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) , poiché concerne la revoca di un ' autorizzazione che continuerebbe altrimenti a valere ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Il diritto federale è applicato d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , il Tribunale federale si confronta di regola solo con le censure sollevate . Esigenze più severe valgono poi per la denuncia di violazioni di diritti fondamentali ; simili critiche vanno in effetti formulate in maniera precisa ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Zivilgericht Basel - Stadt den Gesuchsteller mit Entscheid vom 7 . März 2018 anwies , die bei der Gesuchsgegnerin gemieteten Räumlichkeiten ( 2 1 ⁄ 2 - Zimmerwohnung im 3 . Obergeschoss an der Strasse X . _ in U . _ ) bis spätestens 19 . März 2018 zu räumen ; dass das Appellationsgericht Basel - Stadt eine vom Gesuchsteller dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 8 . Mai 2018 abwies ; dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 31 . Mai 2018 beim Bundesgericht ein Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung betreffend den Entscheid des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 8 . Mai 2018 stellte ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 6 . Juni 2018 auf dieses Gesuch , das in identischer Form auch beim Appellationsgericht eingereicht worden war und von diesem zuständigkeitshalber an das Bundesgericht übermittelt wurde , nicht eintrat , weil in der Hauptsache keine Beschwerde erhoben worden war ; dass der Gesuchsteller am 25 . Juni 2018 per E - Mail an die Bundesgerichtskanzlei Luzern und nochmals am 26 . Juni 2018 per E - Mail an die Bundesgerichtskanzlei Lausanne gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 8 . Mai 2018 Beschwerde erhob und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass eine Beschwerde an das Bundesgericht innerhalb von 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht erhoben werden muss ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Muri verurteilte den Beschwerdeführer am 10 . März 2020 wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand mit qualifizierter Blutalkoholkonzentration zu einer bedingten Geldstrafe von 24 Tagessätzen zu Fr . 110 . - sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr . 660 . - respektive einer Ersatzfreiheitsstrafe von sechs Tagen . Die Vorinstanz wies die Berufung des Beschwerdeführers im schriftlichen Berufungsverfahren vollumfänglich ab und verurteilte ihn in Übereinstimmung mit dem erstinstanzlichen Urteil ebenfalls zu einer bedingten Geldstrafe von 24 Tagessätzen zu Fr . 110 . - sowie zu einer Verbindungsbusse von Fr . 660 . - ( sechs Tage Ersatzfreiheitsstrafe ) . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht und beantragt , er sei in Anwendung von Art . 10 Abs . 3 StPO freizusprechen . Die von der Vorinstanz getroffenen Sachverhaltsfeststellungen seien unzutreffend . Er habe gegenüber der Polizei zu keinem Zeitpunkt bestritten , Alkohol getrunken zu haben , sondern sofort angegeben , einen Nachtrunk genommen zu haben . Das chemisch - toxikologische Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin des Universitätsklinikums Freiburg ( IRM ) sei nicht verwertbar , da es an den erforderlichen konkreten Angaben zur Getränkeart und Konsummenge fehle . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und verlangt ( für das kantonale Verfahren ) eine Entschädigung von Fr . 2 ' 360 . - . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im vorliegenden Verfahren 1B_215 / 2021 ist einzig die vom Beschwerdeführer beantragte Aufhebung der Ersatzmassnahme zu prüfen . Das Obergericht hat als Berufungsinstanz ( und kantonal letztinstanzlich ) über die Anordnung der Schriftensperre entschieden ( vgl . Art . 237 StPO ) . Damit ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gegeben ( vgl . Art . 80 Abs . 2 BGG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Über die in der Beschwerdeschrift aufgeworfenen materiellstrafrechtlichen Fragen ist im separaten Verfahren 6B_472 / 2021 zu entscheiden . 2 . Die Vorinstanz hat im angefochtenen Entscheid Fluchtgefahr bejaht und anstelle von Haft eine Ausweis - und Schriftensperre gemäss Art . 237 Abs . 2 lit . b StPO angeordnet . Dagegen richtet sich die vorliegende Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die zuständige Vorinstanz die Erteilung der Ermächtigung verweigert , die es nach dem Recht des Kantons Zürich für die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen die Beschwerdegegner braucht ( vgl . § 148 des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess des Kantons Zürich [ GOG / ZH ; OS 211 . 1 ] ) . Der Beschluss kann als kantonal letztinstanzlicher Endentscheid grundsätzlich mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden . Die Strafanzeige betrifft nicht Mitglieder der obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung kommt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 f . S . 272 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ wegen Betäubungsmitteldelikten wies die Präsidentin des Regionalgerichts Oberland am 28 . August 2018 dessen Gesuch um amtliche Verteidigung ab , setzte die Hauptverhandlung auf den 31 . Oktober 2018 an und lud A . _ dazu vor . Am 2 . November 2018 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die von A . _ gegen diese Präsidialverfügung erhobene Beschwerde nicht ein . Es erwog , es fehle ihm ein aktuelles Rechtsschutzinteresse , nachdem die Hauptverhandlung am 31 . Oktober 2018 stattgefunden habe . Mit Beschwerde vom 13 . Dezember 2018 beantragt A . _ unter anderem , diesen Beschluss des Obergerichts " rückgängig zu machen " und das Verfahren vor Regionalgericht Oberland zu sistieren , weil im Kanton Bern noch ein zweites Verfahren gegen ihn hängig sei . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La domanda di " astensione " di giudici e cancellieri della I Corte di diritto pubblico dall ' intervenire nel presente giudizio è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF , motivo per cui si può prescindere dall ' avvio della procedura prevista all ' art . 37 LTF . In effetti , come noto agli istanti , dalla partecipazione a sentenze terminate con un esito a loro sfavorevole , come quella oggetto dell ' istanza di revisione in esame , non può essere dedotta alcuna prevenzione ( art . 34 cpv . 2 LTF ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 che li concerne ) . Secondo la costante prassi , anch ' essa nota agli istanti ( sentenza 1F_18 / 2020 del 24 agosto 2020 ) , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione sulla composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le débiteur , qui a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . La juridiction précédente a retenu à juste titre que la demande de renseignements adressée par l ' Office à la banque auprès de laquelle les avoirs ont été séquestrés ( cf . art . 91 al . 4 et art . 275 LP ) constitue une " mesure " sujette à plainte selon l ' art . 17 LP ( cf . arrêt 5A_407 / 2016 du 15 septembre 2016 consid . 1 et 3 . 1 ) . Le recours est ainsi recevable de ce chef ( cf . sur cette exigence : ATF 142 III 643 consid . 3 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) , und zudem ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) . 1 . 2 . 2 . Die Stadt Zürich bestreitet die Beschwerdebefugnis der Beschwerdeführer und auch das Verwaltungsgericht sprach ihnen diese ab . Sie hätten die Zuweisung der Abstellplätze zum Y . _ in ihrem Gesuch um Erteilung einer neuen Baubewilligung vom November 2015 zumindest sinngemäss selber beantragt . Wenn sie diese nun anfechten würden , erscheine dies treuwidrig sowie widersprüchlich und entbehre eines schutzwürdigen Interesses . 1 . 2 . 3 . Die Beschwerdeführer halten entgegen , sie hätten das betreffende Baugesuch nur eingereicht , weil das Amt für Baubewilligungen der Stadt Zürich dies fälschlicherweise von ihnen verlangt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit einer als " Forderungsklage nach Art . 244 ff . ZPO " betitelten Eingabe vom 26 . März 2021 wandte sich die A . _ GmbH an den Internationalen Seegerichtshof in Hamburg , das Kantonsgericht Graubünden , das Schweizerische Bundesgericht und das Bundesverwaltungsgericht . Als beklagte Parteien führte sie das Departement für Volkswirtschaft und Soziales des Kantons Graubünden , alle Mitglieder des Bundesrats sowie alle Mitglieder des National - und Ständerats an . Sie forderte eine noch zu ermittelnde Schadenssumme wegen Einbussen infolge der wegen der Covid - 19 - Pandemie getroffenen Massnahmen . Mit Schreiben vom 1 . April 2020 überwies das Bundesverwaltungsgericht die bei ihm eingereichte Forderungsklage zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Mit Schreiben vom 7 . April 2021 überwies auch das Kantonsgericht Graubünden die bei ihm eingereichte Eingabe an das Bundesgericht , und - soweit Ansprüche gegen den Kanton Graubünden betreffend - an das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 4D_65 / 2021 vom 5 . Januar 2022 trat das Bundesgericht auf eine von A . _ ( Gesuchsteller ) gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 17 . November 2021 erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht ein . Mit Eingabe vom 4 . Februar 2022 beantragt der Gesuchsteller dem Bundesgericht die Revision des Urteils 4D_65 / 2021 vom 5 . Januar 2022 . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 147 III 238 E . 1 . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten ; vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( siehe etwa Urteil 4F_14 / 2021 vom 2 . Dezember 2021 E . 3 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il presente ricorso è rivolto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una vertenza in materia civile ( art . 518 CC ; art . 72 cpv . 1 LTF ) e di natura pecuniaria ( art . 74 cpv . 1 LTF ) . Il valore di lite previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF è raggiunto . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed emana dalla parte che ha visto respinte le proprie conclusioni d ' appello ed è pertanto legittimata a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlic h ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ) oder unvollständig oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gegenstandslos ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Beschluss vom 21 . April 2021 ist der Regierungsrat des Kantons Zürich auf die vom Beschwerdeführer eingereichte Beschwerde , mit der sinngemäss Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR ( SR 161 . 1 ) geltend gemacht wurden , nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat beim Regierungsrat durchwegs kantonsübergreifende Unregelmässigkeiten beanstandet , weshalb dieser auf die Beschwerde nicht einzutreten hatte . Soweit die Sachurteilsvoraussetzungen im vorinstanzlichen Verfahren im Übrigen erfüllt waren , kann ein Beschwerdeführer dem Bundesgericht insoweit auch Fragen unterbreiten , welche der Regierungsrat mangels Zuständigkeit nicht behandeln konnte , sofern sie auf kantonaler Ebene bereits aufgeworfen wurden ( vgl . BGE 137 II 177 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 3 S . 180 f . ; Urteil des Bundesgerichts 1C_713 / 2020 vom 23 . März 2020 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Fraglich ist bereits , ob die in der Beschwerde vorgebrachten , sehr unbestimmten Anträge als rechtskonforme Anträge im Sinn von Art . 42 Abs . 1 BGG verstanden werden können . Diese Frage ist jedoch nicht zu vertiefen , da auf die Beschwerde auch aus anderen Gründen nicht eingetreten werden kann . 2 .