rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Beschluss des Grossen Rats über den Voranschlag 2019 ist gestützt auf Art . 82 lit . c BGG zulässig . Mit der Stimmrechtsbeschwerde im Sinne dieser Bestimmung kann die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden , wozu die Rüge gehört , eine Ausgabe sei zu Unrecht nicht dem Finanzreferendum unterstellt worden . Gegen den angefochtenen Grossratsbeschluss steht im Kanton Thurgau kein Rechtsmittel an eine kantonale Instanz offen ( § 55a des Gesetzes des Kantons Thurgau über die Verwaltungsrechtspflege vom 23 . Februar 1981 [ RB 170 . 1 ] ) . Er kann daher nach Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 Satz 2 BGG direkt beim Bundesgericht angefochten werden . Der Beschwerdeführer ist im Kanton Thurgau stimmberechtigt und somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 3 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme le rejet de sa demande d ' indemnité LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Sous une rubrique " Faits " , la recourante expose les éléments de fait qui lui paraissent pertinents pour l ' issue du litige , sans toutefois discuter les constatations cantonales ni indiquer en quoi celles - ci seraient inexactes ou arbitraires . Un tel procédé est exclu devant le Tribunal fédéral , qui n ' est pas une instance d ' appel ; cette partie du recours doit partant être déclarée irrecevable ( cf . art . 105 al . 2 LTF ; ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 156 ; 145 V 188 consid . 2 p . 190 ; 142 II 355 consid . 6 p . 358 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Präsidialverfügung vom 20 . April 2018 verlängerte das Obergericht des Kantons Zürich die Sicherheitshaft gegen den vom Bezirksgericht Winterthur am 23 . Oktober 2017 wegen Betäubungsmitteldelikten zu 11 1 ⁄ 2 Jahren Freiheitsstrafe verurteilten A . _ bis zum Entscheid der Berufungsinstanz in der Sache . Mit Eingabe vom 13 . Mai 2018 erhebt A . _ Beschwerde mit dem Antrag , ihn aus der Haft zu entlassen . Er sei seit dem 28 . April 2015 in Haft und vom Bezirksgericht aufgrund von falsch übersetzten bzw . falsch interpretierten Abhörungsprotokollen verurteilt worden , weshalb die Fortsetzung der Haft unverhältnismässig sei . A . _ ersucht um unentgeltliche Rechtspflege oder zumindest um eine Erstreckung der Frist für die Leistung des Kostenvorschusses bis zum 4 . Juli 2018 . Das Obergericht und die Staatsanwaltschaft verzichten auf Vernehmlassung . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers enthält zwar einen Antrag und eine Unterschrift , was den gesetzlichen Anforderungen entspricht . Die " Begründung " dagegen lässt jegliche Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid vermissen und genügt damit den gesetzlichen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2016 E . 1 . 4 ) nicht . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , sodass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 11 . Dezember 2017 eine Frist bis zum 9 . Januar 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde ihm mit Verfügung vom 15 . Januar 2018 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 26 . Januar 2018 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer holte die mittels GU versandte Verfügung bei der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde die Verfügung auch mit A - Post verschickt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . La contestation est de nature pécuniaire et la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die von der Vorinstanz bestätigte Nichterhöhung der Invalidenrente und der Integritätsentschädigung des Beschwerdeführers bundesrechtskonform ist . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist italienischer Staatsangehöriger . Die Vorinstanz hat richtig erkannt , dass aufgrund des am 1 . Juni 2002 in Kraft getretenen Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ) und der im Anhang II als massgebend erklärten Verordnungen materiell schweizerisches Recht anzuwenden ist ( BGE 130 V 253 E . 2 . 4 S . 257 , 128 V 315 ; Urteil 8C_352 / 2017 vom 9 . Oktober 2017 E . 2 ) . Dies ist denn auch unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Sache zur Rentenfestsetzung an die Beschwerdeführerin zurückgewiesen hat , handelt es sich formal um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Da die Rückweisung jedoch einzig der rechnerischen Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und demgemäss der Verwaltung keine Entscheidungsfreiheit bleibt , ist sie als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG zu behandeln ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ; Urteil 8C_764 / 2014 vom 23 . März 2015 E . 1 . 3 ) . 2 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz bei der Ermittlung eines Invaliditätsgrades von 18 % in Anwendung der Praxis gemäss BGE 126 V 75 durch Berücksichtigung eines 20 % igen Tabellenlohnabzuges Bundesrecht verletzte . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso in materia di diritto pubblico del 25 giugno 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 25 maggio 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che per adempiere tali esigenze la ricorrente non deve limitarsi a presentare o ribadire la propria opinione , rinviando agli atti della procedura cantonale , ma deve confrontarsi con i considerandi del giudizio impugnato ( DTF 139 I 306 consid . 1 . 2 pag . 308 seg . ) e dimostrare precisamente dove e perché esso ritenga che l ' autorità inferiore abbia violato il diritto ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 con riferimenti ) o sia incorsa in accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 . pag . 18 seg . ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è quindi ammissibile come ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( art . 56 LIP , applicabile in base al rinvio contenuto nell ' art . 58 cpv . 2 LIP ; sentenze 2C_936 / 2018 del 9 gennaio 2019 consid . 1 . 1 ; 2C_538 / 2016 dell ' 8 dicembre 2016 consid . 1 . 1 e 2C_89 / 2014 del 26 novembre 2014 consid . 1 ) . 1 . 2 . Nella misura ( invero minima ) in cui l ' importo richiesto dai ricorrenti eccede quello effettivamente ascrivibile ai dividendi della C . _SA , le loro conclusioni sono tuttavia inammissibili . Come risulta dagli atti , oggetto del contendere davanti alla Corte cantonale era infatti il solo rimborso dell ' imposta preventiva relativa ai dividendi percepiti dalla C . _SA . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , l ' arrêt attaqué peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , aucune des exceptions figurant à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Selon l ' art . 89 al . 2 let . d LTF , ont qualité pour recourir les personnes , organisations et autorités auxquelles une autre loi fédérale accorde un droit de recours . Tel est le cas de l ' art . 34 al . 2 let . c LAT qui permet aux cantons et aux communes de recourir à l ' encontre des autorisations visées , comme en l ' espèce , aux art . 24 à 24d LAT ( ATF 133 II 409 consid . 1 . 3 . 2 p . 413 ) . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la commune recourante invoque son droit d ' être entendue . Elle estime que la cour cantonale ne pouvait , à l ' instar du TAPI , statuer sur le fond sans établir si l ' immeuble avait ou non été habité en permanence ; l ' audition de témoins requise à ce sujet aurait été refusée à tort .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Zur Rüge , ihr sei im vorinstanzlichen Verfahren zu Unrecht die unentgeltliche Prozessführung verweigert worden , ist die Beschwerdeführerin nach Art . 81 Abs . 1 BGG unabhängig von ihrer Legitimation in der Sache berechtigt ( vgl . BGE 136 IV 29 E . 1 . 9 mit Hinweisen ; Urteile 1B_605 / 2020 vom 16 . März 2021 E . 1 mit Hinweis ) . Die übrigen Prozessvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz verweigerte der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege mit der Begründung , sie habe weder in ihrer Strafanzeige vom 16 . Juli 2021 noch in ihrer Beschwerde vom 11 . August 2021 erklärt , adhäsionsweise aus den zur Anzeige gebrachten Straftaten abgeleitete Zivilansprüche geltend zu machen oder geltend machen zu wollen . Die unentgeltliche Rechtspflege sei auf Konstellationen beschränkt , bei welchen die Privatklägerschaft Zivilansprüche erhebe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Versicherte stellt ein rein kassatorisch formuliertes Begehren , was grundsätzlich unzulässig ist ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . Sinngemäss verlangt er aber ( vgl . zur Auslegung der Rechtsbegehren im Lichte der Beschwerdebegründung BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; SVR 2015 BVG Nr . 55 S . 234 , 9C_671 / 2014 E . 2 . 1 ; Urteil 8C_62 / 2018 vom 19 . September 2018 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 418 ) die Vergütung von behaupteten Krankheits - und Behinderungskosten im Rahmen der Ergänzungsleistungen . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten ( vgl . Urteil 9C_618 / 2020 vom 17 . Dezember 2020 E . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considerando : che durante il carnevale del 2015 A . _ ha avuto un diverbio con B . _ , che l ' ha poi colpito con una sberla ; che denunciato dalla parte lesa , l ' autore è stato oggetto di un mandato d ' accusa per titolo di lesioni semplici intenzionali , giudizio confermato in sostanza su opposizione dal Giudice della Pretura penale ; che , adito dal denunciante , che chiedeva una condanna per lesioni gravi e il versamento di indennizzi vari , con sentenza del 25 ottobre 2017 la Corte di appello e di revisione penale ha confermato la condanna per lesioni semplici e respinto le richieste di indennizzo ; che con sentenza 6B_33 / 2018 del 27 febbraio 2018 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile , per mancato versamento dell ' anticipo , un ricorso di A . _ ; ch ' egli si era rivolto anche alla Delegata per l ' aiuto alle vittime di reati ; che con decisione del 6 agosto 2018 il Dipartimento della sanità e della socialità ha respinto un ' istanza di A . _ , ritenendo che , essendo stato colpito da una sola sberla , faceva difetto la causalità necessaria tra l ' asserita lesione dell ' integrità fisica e il reato subito , motivo per cui non adempiva la qualità di vittima ai sensi della LAV ( RS 312 . 5 ) , né si giustificava una riparazione morale ; che con decisione del 24 agosto 2018 il citato Dipartimento ha dichiarato irricevibile un ' istanza di rettifica dell ' insorgente ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung des Anspruchs auf Arbeitslosenentschädigung vor Bundesrecht standhält . Unbestritten ist dabei , dass der Beschwerdeführer in der massgeblichen Rahmenfrist vom 9 . April 2016 bis 8 . April 2018 keine ausreichende Beitragszeit von zwölf Monaten ausweisen kann . Zur Frage steht , ob das kantonale Gericht eine mehr als 11 - monatige Verhinderung an der Ausübung einer beitragspflichtigen Beschäftigung wegen der Vorbereitung auf das zürcherische Anwaltsexamen zu Recht als nicht begründet erachtet hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considerando : che , il 2 maggio 2017 , A . _ ha sporto una querela penale nei confronti di B . _ per i titoli di " aggressione , vie di fatto , minacce , ingiurie , lesioni " , in relazione ad un alterco sorto tra le parti la sera del 20 aprile 2017 all ' esterno di un esercizio pubblico di X . _ ; che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , con decisione del 25 settembre 2019 , il Procuratore pubblico ha decretato l ' abbandono del procedimento penale per quanto concerne i reati di lesioni semplici e di ingiuria ; che , sempre il 25 settembre 2019 , il magistrato inquirente ha emanato un decreto di accusa , frattanto cresciuto in giudicato , nei confronti di B . _ , ritenendola colpevole del reato di minaccia ; che , il 4 ottobre 2019 , A . _ ha impugnato il decreto di abbandono con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 27 gennaio 2020 , la CRP ha respinto il reclamo ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso in materia penale del 2 marzo 2020 al Tribunale federale , chiedendo di annullarla ; ch ' egli chiede inoltre di annullare il decreto di abbandono e di rinviare gli atti al Procuratore pubblico , affinché continui il procedimento penale nei confronti di B . _ ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf Konfrontation . Er macht geltend , der Privatkläger sei lediglich zweimal im nicht parteiöffentlichen Ermittlungsverfahren befragt worden , nicht aber im Vor - , Haupt - und Berufungsverfahren . An der vorinstanzlichen Verhandlung sei er nicht erschienen . Er ( sc . der Beschwerdeführer ) habe mithin nie Gelegenheit gehabt , dem Privatkläger Ergänzungsfragen zu stellen . Dennoch habe die Vorinstanz für ihren Schuldspruch auf dessen Angaben im polizeilichen Ermittlungsverfahren abgestellt . Die Frage , ob er als Beschuldigter zum strittigen Zeugnis hinreichend habe Stellung nehmen können , stelle sich nur , wenn unter besonderen Umständen auf eine Konfrontation habe verzichtet werden können . Solche besonderen Umstände lägen nicht vor . Ferner möge zutreffen , dass sich das angefochtene Urteil nicht allein auf die Bekundungen des Privatklägers abstütze . Doch sei dies mit Blick auf den Konfrontationsanspruch nicht relevant . Ausserdem sei es im vorliegenden Fall den Strafverfolgungsbehörden anzulasten , dass der Privatkläger nicht tatnah parteiöffentlich habe befragt werden können . Er selbst trage keine Verantwortung dafür . Der Privatkläger sei mit Sicherheit im Juli 2013 noch in der Schweiz angemeldet gewesen . Die kantonalen Strafverfolgungsbehörden hätten somit ohne Weiteres eine parteiöffentliche Befragung durchführen können . Indem die Vorinstanz die Schilderungen des Privatklägers ungeachtet der fehlenden Konfrontation als Beweismittel berücksichtigt habe , verletze sie seinen Anspruch auf Konfrontation ( Beschwerde S . 4 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1989 geborene Staatsangehörige von Serbien , reiste am 1 . September 2015 in die Schweiz ein und heiratete am 29 . September 2015 den gleichaltrigen Landsmann C . _ , der über eine Aufenthaltsbewilligung verfügt . Am 26 . Oktober 2015 kam die gemeinsame Tochter B . _ zur Welt . Mit Verfügung vom 4 . Februar 2016 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch um Erteilung von Aufenthaltsbewilligungen an A . _ und die Tochter ab , verbunden mit der Wegweisung . Der dagegen erhobene Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 6 . Dezember 2017 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursentscheid vom 19 . Juni 2017 erhobene Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 1 . Februar 2018 beantragen A . _ und B . _ dem Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und den Beschwerdeführerinnen sei je eine Aufenthaltsbewilligung B zu erteilen ; eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . Mit dem vorliegenden instanzabschliessenden Urteil wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .