rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Vorinstanz habe der in den Akten liegenden Chatkonversation zwischen ihm und B . _ ( Beschwerdegegnerin 2 ) über die Messaging - App " C . _ " sowie der Chatkonversation zwischen seiner Ehefrau D . _ ( Pseudonym " E . _ " ) und der Beschwerdegegnerin 2 über den Messaging - Dienst " F . _ " zentrale Bedeutung beigemessen . Die Vorinstanz gehe fälschlich davon aus , die Chatkonversationen seien vollständig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ) . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 ZGB ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) und lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen bleibt , inwiefern der angefochtene Entscheid ein beschwerdefähiges Anfechtungsobjekt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht die von der Sozialhilfebehörde gestützt auf kantonales Recht verfügte Leistungseinstellung bis zur Höhe des beim verordneten Arbeitsintegrationsprogramm erzielbaren Verdienstes für zulässig erachtete , dass die Beschwerdeführerin dies unter Hinweis auf ihr Alter , ihren Wohnort und ihren Gesundheitszustand , wie auch einen aus ihrer Sicht vergleichbaren , indessen anders gehandhabten Fall in der Nachbargemeinde für ungerecht und unangemessen erachtet , dass damit indessen nicht dargetan ist , welche verfassungsmässigen Rechte das kantonale Gericht bei seinem Entscheid verletzt haben könnte ; insbesondere fehlt es auch an einer näheren Auseinandersetzung mit dem von der Vorinstanz zu diesen Vorbringen bereits Erwogenen , dass die Beschwerdeführerin vielmehr davon auszugehen scheint , vor Bundesgericht den Umfang des verordneten Arbeitseinsatzes einer umfassenden Diskussion zuführen zu können , was nach Gesagtem indessen nicht der Fall ist , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Comme on le comprend , la recourante invoque la violation de son droit d ' être entendue au motif que la cour cantonale n ' est pas entrée en matière sur son grief développé dans ses déterminations écrites , à savoir qu ' elle reproche en substance à B . _ d ' avoir intenté une poursuite contre elle alors qu ' un recours était pendant au Tribunal fédéral . Elle conclut en outre à l ' octroi d ' une indemnité pour tort moral en raison de cette poursuite .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 23 . Oktober 2017 erteilte das Bezirksgericht Dielsdorf der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ gestützt auf das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 25 . Februar 2016 für eine offene Rückforderung ausgerichteter Beiträge zur Förderung der Invalidenhilfe definitive Rechtsöffnung für Fr . 413 ' 562 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Am 15 . Januar 2018 ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Urteil vom 7 . Februar 2018 wies das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Die Beschwerde wies es ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil haben am 27 . Februar 2018 sowohl B . _ ( auf elektronischem Weg ) als auch C . _ ( postalisch ) für den Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . C . _ , der für den Beschwerdeführer einzelzeichnungsberechtigt ist , hat für diesen um unentgeltliche Rechtspflegeersucht . Zugleich kann die Eingabe als Genehmigung der Rechtsschrift von B . _ , der für den Beschwerdeführer einzig über eine Kollektivunterschrift zu zweien verfügt , aufgefasst werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaire de parcelles directement voisines de celle où doit prendre place le projet litigieux , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . Elle bénéficie partant de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Le condizioni di ammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico sono adempiute . In effetti , il gravame , seppure inoltrato il 14 aprile 2021 contro una decisione adottata il 23 giugno 2013 , è tempestivo . La sentenza litigiosa è stata infatti comunicata al patrocinatore dei ricorrenti soltanto il 5 marzo 2021 , motivo per cui il termine di 30 giorni per impugnarla ( art . 100 cpv . 1 LTF ) è rispettato . Dall ' intimazione della stessa risulta in effetti ch ' essa , all ' epoca , è stata comunicata solo al Comune di Gambarogno , al Consiglio di Stato e agli Uffici federali dello sviluppo territoriale e dell ' ambiente , ma non ai ricorrenti . Nelle osservazioni al ricorso la Corte cantonale conferma espressamente di non aver coinvolto i ricorrenti nella procedura ricorsuale promossa dal Comune contro la risoluzione governativa del 21 luglio 2021 ( recte : 2011 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob im angefochtenen Entscheid die leistungsverneinende Verfügung der IV - Stelle vom 22 . Oktober 2019 zu Recht bestätigt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Bezirksgericht Einsiedeln den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 8 . Mai 2017 befahl , die 4 1 ⁄ 2 Zimmer - Wohnung im 1 . Obergeschoss Ost ( STWE 5 ) und das Kellerabteil Nr . x , Strasse X . _ in U . _ innert 14 Tagen nach Rechtskraft der Verfügung ordnungsgemäss zu räumen ; dass das Kantonsgericht mit Verfügung vom 19 . Dezember 2017 auf eine von den Beschwerdeführern dagegen erhoben Berufung nicht eintrat , nachdem die Beschwerdeführer die Sicherheitsleistung für eine allfällige Parteientschädigung der Gegenpartei in der Höhe von Fr . 2 ' 500 . - - , zu der sie verpflichtet worden waren , auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht bezahlt hatten ; dass die Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 26 . Januar 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhoben ; dass mit Verfügung vom 5 . Februar 2018das von den Beschwerdeführern gestellte Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abgewiesen wurde und die Beschwerdeführer gleichzeitig aufgefordert wurden , spätestens am 20 . Februar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass das Kantonsgericht mit Schreiben vom 7 . Februar 2018 mitteilte , die Beschwerdeführer hätten u . a . gegen die Verfügung vom 19 . Dezember 2017 ( sowie gegen weitere prozessleitende Verfügungen im vorinstanzlichen Verfahren ) Revisionsgesuche eingereicht ; dass in der Folge das bundesgerichtliche Verfahren mit Verfügung vom 9 . Februar 2018 bis zum Entscheid des Kantonsgerichts über die bei ihm hängigen kantonalen Revisionsgesuche sistiert wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante invoque une violation de l ' art . 389 CPP en raison du refus de donner suite à ses réquisitions de preuves concernant en particulier la production de différents extraits de vidéo - surveillance . Selon elle , une appréciation anticipée des preuves ne pouvait conduire à ce refus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Zwischenentscheid auf dem Gebiet des Strafrechts . Gegen Entscheide auf diesem Gebiet steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 BGG ) . 1 . 2 . Gegen Zwischenentscheide ist die Beschwerde abgesehen von vorliegend nicht relevanten Ausnahmen nur dann zulässig , wenn diese einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ein Endentscheid kann durch die vorliegende Beschwerde nicht herbeigeführt werden . Somit setzt die Zulässigkeit der Beschwerde voraus , dass ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste les faits qui lui sont imputés en lien avec C . _ et B . _ . Il conteste toute coactivité dans l ' encouragement à la prostitution ( art . 195 CP ) . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir fait preuve d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves et invoque la violation du principe in dubio pro reo . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlichrechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht ( mit Ausnahme der Grundrechte ) von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es ist daher nicht an die Begründung der Parteien gebunden , sondern kann die Beschwerde auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den Entscheid mit einer Begründung bestätigen , die von jener der Vorinstanz abweicht ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweis ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Streitwert der vorliegenden Rechtsöffnungssache liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Dass eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) vorliegen würde , macht der Beschwerdeführer nicht geltend und solches ist auch nicht ersichtlich . Die Eingabe ist demnach als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . 1 . 2 . In einer Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les prononcés relatifs à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant - prévenu actuellement détenu - a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant conteste l ' existence de graves soupçons de la commission d ' une infraction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . März 2018 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Stadt provisorische Rechtsöffnung für Fr . 25 ' 000 . - - nebst Zins und für Fr . 20 ' 000 . - - nebst Zins , abzüglich bestimmter Teilzahlungen . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Appellationsgericht Basel - Stadt . Mit Verfügung vom 15 . August 2018 wies das Appellationsgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 25 . September 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen die angefochtene Verfügung ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . Die angefochtene Verfügung ist ein Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG . Vorliegend ist die Beschwerde demnach nur zulässig , wenn die angefochtene Verfügung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Ob dies der Fall ist und die Beschwerdeführerin diesbezüglich ihrer Begründungsobliegenheit genügt , kann angesichts der nachfolgenden Erwägungen offen bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , la recourante énumère diverses atteintes à la santé dont elle souffre , puis se réfère à l ' avis de son médecin traitant qui atteste une incapacité totale de travailler , qu ' elle ne s ' exprime pas sur le contenu du jugement attaqué , qu ' à la lecture du mémoire de recours , on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 ff . BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids und regelmässiger Benutzer der Strassen und Plätze in der Gemeinde Cham ohne weiteres zur Beschwerde befugt . Die Beschwerde wurde ausserdem rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten - einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht - prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 mit Hinweisen ) . Soweit diese nicht eingehalten sind , ist auf die Rügen nicht einzutreten . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strafdreiergericht des Kantons Basel - Stadt verurteilte A . _ mit Urteil vom 31 . Juli 2018 zu einer Freiheitsstrafe von 21 ⁄ 4 Jahren . A . _ , der sich seit dem 24 . März 2018 in Untersuchungshaft befindet , erhob gegen das Urteil des Strafdreiergerichts Berufung . Mit Verfügung vom 18 . Oktober 2018 verlängerte das Appellationsgericht Basel - Stadt die Sicherheitshaft bis zum Abschluss des Berufungsverfahrens . Es bejahte dabei den dringenden Tatverdacht und den Haftgrund der Fluchtgefahr . Die Voraussetzungen für die Anordnung von Ersatzmassnahmen ( Sicherheitsleistung ) verneinte es mit dem Verweis auf die Erwägungen im Entscheid des Appellationsgerichts vom 15 . Juni 2018 , zumal sich daran seither nichts geändert habe . Im Übrigen erachtete es die Haft als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . November 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

En substance , la cour cantonale relève que l ' autorité de première instance a imparti un délai à la société , qu ' elle a prolongé à la demande de l ' appelante , pour remédier aux carences dans l ' organisation de la société . Celle - ci n ' a toutefois rien entrepris pour régulariser la situation . L ' appelante n ' a pas établi que les circonstances de l ' espèce commanderaient d ' ordonner une mesure moins incisive que la dissolution de la société . L ' autorité précédente considère que la nomination judiciaire de l ' organe manquant est une mesure insuffisante et inadéquate , étant donné que la société A . _ SA n ' a plus d ' activités depuis près de deux ans , ne détient sans doute qu ' un bateau à titre d ' actif et se trouve déjà , de fait , en situation de quasi - liquidation . 3 . B . _ ( ci - après : la recourante ) exerce un recours au Tribunal fédéral aux fins d ' obtenir l ' annulation de la décision attaquée et sa désignation en tant qu ' administratrice de la société A . _ SA . 4 . A teneur de l ' art . 42 al . 1 et 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) , l ' acte de recours adressé à ce tribunal doit indiquer les conclusions et les motifs du recours ( al . 1 ) et les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit die Beschwerdeführerin eine Fristerstreckung verlangt , weil das Urteil des Obergerichtes dermassen viele Rechtsbegriffe und Paragraphenverweise enthalte , dass sie die Beschwerdefrist unmöglich einhalten könne , ist festzuhalten , dass die Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eine gesetzliche Frist und deshalb nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Bestellung eines Rechtsvertreters in einem Scheidungsverfahren ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Allerdings handelt es sich nicht um einen Endentscheid ( Art . 93 BGG ) , sondern um einen Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich nicht zu den Voraussetzungen für die nur ausnahmsweise gegebene sofortige Anfechtungsmöglichkeit , weshalb die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet ist und auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 17 . Oktober 2018 diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da ihr nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar ; willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass der Beschwerdeführer sich in keiner Weise auseinandersetzt mit den vorinstanzlichen Erwägungen , wonach er seinem Krankenversicherer noch immer Prämien in der Höhe von Fr . 957 . 50 ( zuzüglich Verzugszins und Mahnspesen ) schuldet und die ausstehenden Prämien nicht mit beanspruchten Leistungen verrechnen kann ( vgl . dazu Urteil 9C_379 / 2009 vom 4 . Juni 2009 mit Hinweis ) , dass er sich darauf beschränkt , seine eigene abweichende Sichtweise darzulegen und das bereits im kantonalen Verfahren Vorgebrachte zu wiederholen , was nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,