rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine de l ' assurance - maladie ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En conséquence , le recours constitutionnel subsidiaire - formé simultanément par le recourant - est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . 1 . 2 . Des conclusions uniquement constatatoires sont en principe irrecevables , faute d ' intérêt digne de protection au recours , lorsque le recourant peut obtenir en sa faveur un jugement condamnatoire ou formateur ; en ce sens , le droit d ' obtenir un jugement en constatation de droit est subsidiaire ( cf . ATF 135 I 119 consid . 4 p . 122 ; 132 V 18 consid . 2 . 1 p . 21 ; 129 V 289 consid . 2 . 1 p . 290 ; 125 V 21 consid . 1b p . 24 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids insbesondere auch ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass die Eingabe vom 24 . Juni 2020 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht zu genügen vermag ; lediglich eine materielle Beurteilung zu fordern , reicht nicht aus , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass der Beschwerdeführer nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes , weil die Anklage weder das objektive Tatbestandsmerkmal des Hervorrufens einer ernstlichen Gefährdung der Sicherheit anderer noch die subjektiven Elemente von Art . 90 Abs . 2 SVG enthalte ( Beschwerde S . 5 - 8 und S . 17 ) . Auf diese Rüge ist mangels Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs nicht einzutreten ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers beanstandete er im Berufungsverfahren vor der Vorinstanz die Verletzung des Anklagegrundsatzes nicht ( Beschwerde S . 6 ) . Er wendete in diesem Zusammenhang lediglich ein , wegen der nicht hinreichenden Begründung des erstinstanzlichen Urteils sei sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt ( vgl . Berufungserklärung des Beschwerdeführers vom 20 . Juli 2017 S . 3 f . ) . Die Rüge der Verletzung des Anklageprinzips ist denn auch nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Urteils . Damit ist der vorinstanzliche Entscheid nicht letztinstanzlich im Sinne von Art . 80 Abs . 1 BGG . Schliesslich behauptet der Beschwerdeführer weder eine Rechtsverweigerung , noch legt er eine solche dar . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 ) . Une violation du droit d ' être entendu dans la procédure d ' entraide peut également fonder un cas particulièrement important , pour autant que la violation alléguée soit suffisamment vraisemblable et l ' irrégularité d ' une certaine gravité ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que les recourants ne font valoir aucune circonstance qui justifierait de déroger à cette pratique et de renoncer à percevoir des frais , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 francs ( art . 65 et 66 al . 1 et 5 LTF ) , qu ' il n ' est pas alloué de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete Strafanzeige gegen B . _ , Stadträtin der Stadt Winterthur , C . _ , Stadtpräsident der Stadt Winterthur , D . _ , Stadtschreiber der Stadt Winterthur , E . _ , Gemeinderätin der Stadt Winterthur , und F . _ , Mitarbeiter des Departements Soziales der Stadt Winterthur , wegen Amtsmissbrauchs , Verletzung des Amtsgeheimnisses , " Prozessbetrugs " usw . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies mit Verfügung vom 5 . September 2019 die Akten an die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich , um über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 31 . Oktober 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass keinerlei Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten ersichtlich seien . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . Dezember 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 6 . Mai 2019 ersuchte das " Central Liaison Office for International Cooperation " des österreichischen Bundesministeriums für Finanzen ( nachfolgend : die ersuchende Behörde ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 26 des Abkommens vom 30 . Januar 1974 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Österreich zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiete der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( SR 0 . 672 . 916 . 31 ; DBA CH - AT ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener näher bezeichneter Informationen zum Verhältnis zwischen B . _ , einem in Österreich ansässigen Zahnarzt , und der in der Schweiz ansässigen Gesellschaft A . _ AG . Das Amtshilfeersuchen bezweckt , für den Zeitraum zwischen 2013 und 2018 die korrekte Besteuerung des Einkommens B . _ sicherzustellen . Die ersuchende Behörde hegt den Verdacht , dass die A . _ AG im erwähnten Zeitraum für einen Teil der von B . _ in Österreich erbrachten zahnärztlichen Leistungen direkt Rechnungen an österreichische Patienten gestellt habe , wodurch B . _ die Bemessungsgrundlage für seine Einkommenssteuerfestsetzungen wesentlich verkürzt haben könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchsteller zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten und kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen - und Abstimmungen ( Art . 95 lit . c und d BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , diese Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten ( vgl . Art . 7 - 34 BV ) jedoch nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin als Klägerin im Verfahren HG . 2020 . 4 - HGK vor dem Handelsgericht des Kantons St . Gallen den geforderten Gerichtskostenvorschuss in der Höhe von Fr . 30 ' 000 . - - mit Schreiben vom 27 . Januar 2020 beanstandete ; dass das Handelsgericht die Kostenvorschussverfügung mit Verfügung vom 31 . Januar 2020 in Wiedererwägung zog und die Pflicht der Beschwerdeführerin zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses in genannter Höhe bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 9 . März 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 12 . Mai 2020 mitteilte , es sei über sie vom Kreisgericht Werdenberg Sarganserland der Konkurs eröffnet worden , was sie veranlasse , ihre Beschwerde vom 9 . März 2020 zurückzuziehen ; dass sich aus dem Handelsregister des Kantons St . Gallen ergibt , dass die Beschwerdeführerin gemäss Konkurserkenntnis des Konkursrichters des Kreisgerichts Werdenberg Sarganserland vom 17 . März 2020 mit Wirkung ab dem 17 . März 2020 , 15 : 00 Uhr , aufgelöst wurde ; dass die Beschwerdeführerin somit am 12 . Mai 2020 nicht befugt war , die Beschwerde zurückzuziehen , weil sie das Prozessführungsrecht mit der Konkurseröffnung verloren hatte ( BGE 132 III 89 E . 1 . 3 S . 93 ) ; dass ihre Rückzugserklärung deshalb unbeachtlich ist und das Verfahren nicht infolge Rückzugs der Beschwerde abgeschrieben werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den von der Suva per 31 . Dezember 2016 verfügten und mit Einspracheentscheid vom 17 . November 2017 bestätigten folgenlosen Fallabschluss schützte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . 1 . 1 . La décision attaquée concerne l ' IFD et les ICC des périodes fiscales 2011 à 2014 . Comme ces domaines relèvent du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière droit public est ouverte sur la base de l ' art . 82 let . a LTF ( cf . aussi art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] pour l ' IFD et 73 al . 1 LHID [ RS 642 . 14 ] pour les ICC ) . 1 . 2 . La Commission cantonale de recours a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' IFD que pour les ICC , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ss ) , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 ) . Dans ces circonstances , on ne peut pas reprocher au recourant d ' avoir formé les mêmes griefs et pris des conclusions valant pour les deux catégories d ' impôts dans son recours devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 3 p . 264 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; vgl . zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Streitgegenstand bildet der von der Vorinstanz verneinte Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Lebenspartnerrente der Beschwerdegegnerin nach Art . 20a Abs . 1 lit . a BVG und Ziff . 13 Personalvorsorge - Reglement für das Vorsorgewerk des Arbeitgebers des verstorbenen Lebenspartners , in der ab 1 . Januar 2006 gültigen , hier anwendbaren Fassung ( nachfolgend : Reglement ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid bestätigt die Verfügung vom 20 . März 2017 , womit die Beschwerdegegnerin im Wesentlichen gestützt auf das Gutachten des ZMB vom 24 . März 2016 die Dreiviertelsrente der Invalidenversicherung der Beschwerdeführerin revisionsweise aufhob ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin trägt verschiedene Rügen vor ( Art . 95 lit . a und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Ihre Vorbringen sind indessen nicht stichhaltig : 2 . 1 . Vorab bestreitet sie nicht , dass die geltend gemachte Gehörsverletzung im Zusammenhang mit den zwei im Vorbescheidverfahren eingereichten ärztlichen Berichten im erstinstanzlichen Beschwerdeverfahren geheilt werden konnte ( BGE 136 V 117 E . 4 . 2 . 2 . 2 S . 126 ) . Im Übrigen hat die Vorinstanz in E . 9 . 2 . 1 - 2 ihres Entscheids dargelegt , dass sie nicht geeignet sind , den Beweiswert des ZMB - Gutachtens vom 24 . März 2016 zu mindern , wozu sie sich mit keinem Wort äussert ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) . 2 . 2 . Im Weitern hat die Vorinstanz in E . 6 . 1 des angefochtenen Entscheids dargelegt , aus welchen ( medizinischen und rechtlichen ) Gründen die Beschwerdegegnerin nach der Expertise der Medas Interlaken Unterseen GmbH vom 11 . Mai 2014 eine weitere polydisziplinäre Begutachtung für erforderlich erachtete . In der Beschwerde wird nichts dazu gesagt , womit es sein Bewenden hat ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin geurteilt hat ( Art . 75 und 90 BGG ) . Der Streit dreht sich um die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen dem minderjährigen Kind und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ohne Vermögenswert ( Urteil 5A_111 / 2019 vom 9 . Juli 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch nicht ansatzweise eine Begründung , inwiefern mit der Verfügung vom 6 . Oktober 2021 Recht verletzt worden wäre , indem beispielsweise das Schreiben vom 4 . Oktober 2021 richtigerweise als ( rechtzeitig eingereichte ) Beschwerde hätte entgegengenommen werden müssen oder eine direkte obergerichtliche Zuständigkeit zur Behandlung des Entlassungsgesuches bestanden hätte . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mangels eines Rechtsbegehrens und mangels einer hinreichenden Begründung nicht einzutreten . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 10 . Mai 2017 beim Bezirksgericht Dietikon gegen die Beschwerdegegnerin auf Zahlung von Fr . 11 ' 694 . 87 nebst Zins sowie Aufhebung des Rechtsvorschlags in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts U . _ klagte ; dass die Parteien anlässlich der Hauptverhandlung vom 13 . September 2017 einen Vergleich schlossen , woraufhin das Bezirksgericht Dietikon das Verfahren mit Verfügung vom gleichen Tag als durch Vergleich erledigt abschrieb ; dass der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht Dietikon mit Eingabe vom 9 . Oktober 2017 einen Antrag auf " Fortsetzung des Verfahrens " stellte , woraufhin das Bezirksgericht die Eingabe dem Obergericht des Kantons Zürich zur allfälligen Behandlung als Rechtsmittel zustellte ; dass der Beschwerdeführer am 23 . Oktober 2017 erklärte , seine Eingabe vom 9 . Oktober 2017 sei als Rechtsmittel zu behandeln ; dass das Obergericht die Eingaben des Beschwerdeführers vom 9 . und 23 . Oktober 2017 als Beschwerde gegen den Kostenentscheid der Verfügung vom 13 . September 2017 entgegennahm ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 8 . November 2017 auf die Rechtsmitteleingaben des Beschwerdeführers nicht eintrat ; dass das Bundesgericht mit Urteil vom 12 . Januar 2018 auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde nicht eintrat ( Verfahren 4D_95 / 2017 ) ; dass der Beschwerdeführer dem Bezirksgericht Dietikon mit Eingabe vom 31 . Januar 2018 erklärte , ein Revisionsgesuch zu stellen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den mit Einspracheentscheid vom 9 . Juli 2018 verneinten Anspruch auf weitere Taggeld - oder Rentenleistungen ab dem Jahre 2012 schützte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours en matière pénale est en principe ouvert ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué - qui rejette , dans la mesure de sa recevabilité , le recours déposé par la plaignante - ne met pas fin à la procédure pénale en cours et revêt ainsi un caractère incident . Il ne porte ni sur la compétence , ni sur une demande de récusation au sens de l ' art . 92 LTF et ne peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière pénale qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , soit en présence d ' un préjudice irréparable , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 ) . Il incombe au recourant de démontrer l ' existence d ' un tel préjudice lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt , sich statt dessen in allgemein gehaltener Form in erster Linie über die aus seiner Sicht unzureichende " ideologische " Unterstützung der Sozialhilfebehörde beklagt ; weshalb die vorinstanzlichen Ausführungen dazu ( insbesondere Erwägung 4 des angefochtenen Entscheids ) verfassungswidrig sein sollen , wird nicht ausgeführt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,