rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In diesem Rahmen prüft es grundsätzlich frei , ob ein medizinisches Gutachten Beweiswert hat , d . h . den diesbezüglichen Anforderungen genügt ( vgl . dazu BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_203 / 2018 vom 23 . Juli 2018 E . 1 mit Hinweis ) . 2 . Der Streit dreht sich um die Frage , ob die Beschwerdeführerin bereits ab 1 . März 2013 und nicht erst ab 1 . Februar 2015 Anspruch auf eine höhere als eine halbe Rente der Invalidenversicherung hat ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 mit Hinweisen ) . Diese Voraussetzungen sind bezüglich der Beschwerden der Beschwerdeführerin erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , diese gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen nicht . Allerdings reicht ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ) . Darüber hinaus genügt ein blosser Rückweisungsantrag auch dann , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte ( BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité judiciaire cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , par la destinataire de cette décision qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours en matière de droit public , qui ne tombe sous aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF , est en principe recevable . L ' art . 73 al . 1 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) confirme du reste l ' existence de cette voie pour l ' impôt sur les gains immobiliers qui est une matière harmonisée au titre 2 chapitre 3 LHID ( cf . ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Dénonçant une violation de son droit d ' être entendu , l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits , ainsi qu ' une violation de la présomption d ' innocence , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir refusé de le soumettre à une expertise psychiatrique et d ' avoir en conséquence retenu que sa responsabilité pénale n ' était pas diminuée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ überschritt am 12 . Februar 2021 mit seinem Personenwagen in Biel die innerorts zulässige Höchstgeschwindigkeit von 50 km / h um 25 km / h ( nach Sicherheitsabzug ) . Die Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn entzog A . _ aufgrund des Vorfalles vom 12 . Februar 2021 und weil in den vorangegangenen fünf Jahren der Ausweis bereits einmal wegen einer schweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften entzogen worden war mit Verfügung vom 19 . April 2021 den Führerausweis für die Dauer von zwölf Monaten . Dagegen erhob A . _ am 29 . April 2021 Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 14 . Juli 2021 abwies . Das Verwaltungsgericht führte zusammenfassend aus , dass A . _ eine schwere Widerhandlung im Sinne von Art . 16c Abs . 1 lit . a SVG begangen habe . Der Führerausweisentzug für die Dauer von 12 Monaten , was der Mindestentzugsdauer entspreche , sei nicht zu beanstanden , da ihm in den vorangegangenen fünf Jahren der Ausweis bereits einmal wegen einer schweren Widerhandlung entzogen worden war . 2 . A . _ wandte sich mit Eingabe vom 11 . August 2021 ans Bundesgericht und ersuchte um Reduktion der Entzugsdauer auf vier Monate . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über eine Ehescheidung und deren Nebenfolgen ( insbesondere elterliche Sorge , Betreuung der Tochter , persönlicher Verkehr , Kindesunterhalt ) und damit eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert beträgt Fr . 7 ' 972 . - - und liegt damit unter der gesetzlichen Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Ist die Streitwertgrenze nicht erreicht , bleibt zu prüfen , ob sich - wie die Beschwerdeführerin geltend macht - eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG stellt und die Beschwerde in Zivilsachen aus diesem Grund zulässig ist . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung liegt vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 141 III 159 E . 1 . 2 ; 137 III 580 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht , wozu auch die Mehrwertsteuer zählt ( Art . 130 BV ) , von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die auf Rechtsmittel hin über ein Ausstandsbegehren geurteilt hat ( Art . 75 und Art . 92 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . Dort geht es nebst anderem um die Anfechtung der Vaterschaftsvermutung ( vgl . vorne Sachverhalt lit . B . c ) und somit insgesamt um eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt seine Beschwerde auch im Namen der Kinder E . _ und D . _ . Die Vorinstanz versagte diesen die Parteistellung und sprach dem Beschwerdeführer subsidiär die Vertretungsbefugnis ab , was er beanstandet . Die Frage , ob die Kinder beschwerdelegitimiert sind und der Beschwerdeführer sie im Prozess vertreten kann , ist sowohl für die Prüfung der Eintretensvoraussetzungen vor Bundesgericht ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) als auch für den Entscheid in der Sache selbst von Belang . Als doppelrelevante Tatsachen sind deshalb die Beschwerdelegitimation der Kinder und die Vertretungsbefugnis des Vaters für die Eintretensfrage vorläufig als gegeben zu betrachten ( BGE 142 II 154 E . 1 . 1 S . 155 f . mit Hinweis ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 13 . Januar 2020 erkannt hat , die geltend gemachten Beeinträchtigungen am rechten Knie stünden nach dem 31 . Oktober 2018 nicht mehr in einem natürlichen Kausalzusammenhang zum Unfall vom 23 . Juni 2018 und dessen unmittelbaren Folgen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Dorfkern der Fraktion Sent in der Gemeinde Scuol stehen seit Herbst 2011 beim Standort Curtin / Plaz fünf Moloks ( Unterflurcontainer ) für die Sammlung von Haushaltskehricht , Glas und Altpapier . Die Gemeinde verfügt noch über zwei weitere Abfallsammelstellen . Nach Inbetriebnahme der Abfallsammelstelle Curtin / Plaz gingen bei der Gemeinde wiederholt Beanstandungen wegen Geruchs - und Lärmimmissionen ein . Gegen ein am 19 . April 2018 publiziertes Baugesuch betreffend Versetzung der Moloks erhoben A . _ und B . _ Einsprache . In der Folge beschloss der Gemeindevorstand Scuol , das Baugesuch zurückzuziehen . Mit Verfügung vom 25 . September 2018 schrieb der Gemeindevorstand das Bauvorhaben infolge Rückzugs und die dagegen erhobene Baueinsprache infolge Gegenstandslosigkeit ab . Die weiteren Anträge betreffend Entfernung der Moloks sowie Ausstandsbegehren wies er ab . Dagegen erhoben A . _ und B . _ am 24 . Oktober 2018 Beschwerde . Mit Urteil vom 14 . Juli 2020 hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden die Beschwerde insofern gut , als dass die angefochtene Verfügung vom 25 . September 2018 aufgehoben und die Angelegenheit der Gemeinde Scuol zur Vornahme weiterer Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zum Neuentscheid zurückgewiesen wurde . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass die Gemeinde den rechtserheblichen Sachverhalt nicht genügend abgeklärt habe . Die Angelegenheit sei deshalb zur Vornahme ausreichender Abklärungen im Sinne der Erwägungen und zur Neubeurteilung bzw . zum Neuentscheid zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 II 235 E . 4 . 3 . 4 S . 241 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den Beschwerden in den Verfahren 9C_450 / 2021 und 9C_459 / 2021 derselbe Sachverhalt zugrunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 128 V 124 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Die Legitimation des Versicherten , welcher im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist ohne weiteres zu bejahen . 2 . 2 . Neben dem Versicherten ( Verfahren 9C_459 / 2021 ) hat auch die Bâloise ( Verfahren 9C_450 / 2021 ) Beschwerde erhoben . Diese Vorsorgeeinrichtung wurde auf Antrag des Versicherten zum vorinstanzlichen Verfahren beigeladen . Aufgrund der Beiladung müsste sich diese Vorsorgeeinrichtung in einem späteren gegen sie gerichteten Prozess das angefochtene Urteil entgegenhalten lassen ( vgl . BGE 130 V 502 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . Damit hat sie offenkundig ein Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique tout d ' abord l ' établissement des faits . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . et les références citées ) . Déterminer ce qu ' une personne a su , voulu , envisagé ou accepté relève du contenu de la pensée , à savoir de faits " internes " qui , en tant que tels , lient le Tribunal fédéral ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils aient été retenus de manière arbitraire ( cf . ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin war ab dem Jahr 2000 bis am 30 . Juni 2015 bei der Beschwerdegegnerin gegen Sach - und Betriebsunterbrechungsschäden versichert . Am 29 . Dezember 2013 kam es bei der C . _ SA , einer Tochtergesellschaft der Beschwerdeführerin , zu einem Brand . Am folgenden Tag fand eine gemeinsame Begehung der Brandstelle in Anwesenheit der D . _ SA , vertreten durch E . _ , statt . Unbestritten ist , dass der Brand und die Sachschäden einen Produktionsausfall der C . _ SA zur Folge hatten und die Vornahme von Schadenminderungsmassnahmen erforderlich machten . Die Klägerin macht insgesamt einen Betriebsunterbrechungsschaden von Fr . 110 ' 264 ' 427 . - - geltend . Sie stützt sich dabei auf den Schlussbericht der D . _ SA vom 10 . Juni 2015 . Die Beschwerdegegnerin bestreitet gestützt auf ein von ihr eingeholtes Gutachten , dass ein Schaden in der geltend gemachten Höhe vorliegt . 1 . 2 . Mit Klage vom 28 . Januar 2016 stellte die Beschwerdeführerin beim Handelsgericht des Kantons Bern folgende Rechtsbegehren : " 1 . Es sei festzustellen , dass die D . _ SA von den Parteien im Brandfall C . _ SA , als gemeinsame Expertin für die Feststellung des Betriebsunterbrechungsschadens eingesetzt wurde und dass ihr Schadensbericht vom 10 . Juni 2015 den der Klägerin durch den Brand entstandenen Betriebsunterbrechungsschaden im Betrag von Fr . 110 ' 264 ' 427 . 00 verbindlich und abschliessend feststellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale ( art . 90 LTF ) che è stata pronunciata su ricorso dall ' ultima istanza cantonale ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria il cui valore litigioso ( fr . 200 ' 000 . - - secondo la stima del Giudice di prime cure ) supera il limite di fr . 30 ' 000 . - - posto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il ricorso in materia civile , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e inoltrato dalla parte soccombente nella sede cantonale che ha un interesse degno di protezione all ' annullamento della decisione impugnata ( art . 76 cpv . 1 lett . a e b LTF ; v . sentenza 5A_702 / 2012 del 19 novembre 2012 consid . 1 , non pubblicato in DTF 138 III 737 ) , risulta pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau hat am 30 . September 2020 die Beschwerde von A . _ abgewiesen , mit der dieser die Baubewilligung für den Neubau einer Mobilfunkanlage auf der Liegenschaft Nr . xxx , GB B . _ , aufheben lassen wollte . Mit Eingabe vom 4 . Dezember 2020 teilte A . _ dem Verwaltungsgericht mit , dass er dieses Urteil ablehne , weil es gegen die B . _ Bauvorschriften sowie gegen Bundesrecht verstosse . Die Baubewilligung für die Mobilfunkantenne müsse sofort aufgehoben werden . Er fordere das Geld für seine Einsprachen und seinen Rekurs zurück . Er erwarte bis zum 4 . Januar 2021 eine Erklärung , da die Baubewilligung den B . _ Bauvorschriften nicht entspreche . Er " hoffe auf eine gütliche aussergerichtliche Einigung der Angelegenheit " . Das Verwaltungsgericht hat diese Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen . 2 . Gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 30 . September 2020 steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Es ist daher zu prüfen , ob auf die vom Verwaltungsgericht dem Bundesgericht überwiesene Eingabe als solche eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 17 . Dezember 2018 wies das Bezirksgericht Dielsdorf das in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ gegen den Beschwerdeführer gerichtete Gesuch des Beschwerdegegners um definitive Rechtsöffnung für Fr . 792 . 50 ( Kosten Strafbefehl ) und Fr . 53 . 30 ( Kosten Zahlungsbefehl ) unter Kostenfolge zulasten des Beschwerdegegners ab . Parteientschädigungen wurden nicht zugesprochen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 25 . Januar 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein , da dem Beschwerdeführer durch das angefochtene Urteil kein Nachteil entstanden sei . Zudem wies es den Beschwerdeführer darauf hin , dass die I . Zivilkammer des Obergerichts für eine allfällige Revision des Strafbefehls des Statthalteramts des Bezirks Dielsdorf vom 23 . April 2018 bzw . die Verfügung des Einzelgerichts in Strafsachen am Bezirksgericht Dielsdorf vom 1 . Juni 2018 sowie diejenige der III . Strafkammer des Obergerichts vom 14 . August 2018 nicht zuständig sei , womit auf seine Forderung nach einem Freispruch nicht einzugehen sei . Das Obergericht auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 150 . - - und sprach keine Parteientschädigungen zu . Gegen diesen Beschluss hat der Beschwerdeführer am 8 . März 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .