rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que le Tribunal cantonal a confirmé la décision du 25 mai 2021 par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud avait rejeté une nouvelle demande de l ' assuré dans la mesure où les divers avis médicaux rassemblés permettaient d ' exclure la détérioration objective et significative de son état de santé depuis la dernière décision rendue en 2013 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der oberen kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über ein Gesuch um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung befunden hat . Gegen diesen Endentscheid steht die Beschwerde an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 90 , Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Allerdings erreicht der Streitwert die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin behauptet nicht , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt und es ist auch nicht ersichtlich , inwiefern sich eine solche stellen könnte . Damit sind die Voraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen nicht erfüllt und ist die Eingabe der Beschwerdeführerin als Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Lorsque l ' autorité précédant le Tribunal fédéral , dans le cadre d ' un arrêt de renvoi , statue sur les frais de la procédure , il s ' agit d ' une décision incidente , qui ne tombe pas sous le coup de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( préjudice irréparable ) . Si la nouvelle décision rendue par l ' instance inférieure sur la base de l ' arrêt de renvoi n ' est plus contestée sur le fond , le mode de calcul des frais effectué dans l ' arrêt de renvoi peut , à la suite de cette nouvelle décision , être attaqué directement auprès du Tribunal fédéral dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF . La date de notification de la nouvelle décision rendue par l ' instance inférieure est déterminante pour la computation dudit délai ( ATF 142 II 363 ) . La décision de l ' office AI du 25 juin 2020 , qui n ' a pas été contestée sur le fond , a été envoyée sous simple pli ( courrier B ) à sa destinataire qui l ' a réceptionnée le 30 juin suivant . En déposant son recours au Tribunal fédéral le 31 août 2020 contre la fixation des dépens effectuée dans le jugement de renvoi du 21 août 2019 , la recourante a agi en temps utile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer beschwerten sich am 5 . Dezember 2017 bei der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Schwyz , die kantonale Staatsanwaltschaft würde ihre Strafanzeigen nicht erledigen . Die Oberstaatsanwaltschaft überwies die Eingabe nach einem Meinungsaustausch zuständigkeitshalber an das Kantonsgericht Schwyz . Dieses nahm die Eingabe vom 5 . Dezember 2017 als Beschwerde entgegen , soweit damit eine Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung geltend gemacht worden war . Mit Beschluss vom 15 . April 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit nicht gegenstandslos geworden und darauf einzutreten war . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 S . 380 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . ; 139 I 306 E . 1 . 2 S . 308 f . ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ ( Beschwerdeführer 1 und 2 ) mieteten mit Vertrag vom 25 . Mai 2011 per 1 . Juni 2011 von der C . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) die Liegenschaft an der Strasse U . _ in V . _ . Der monatliche Mietzins wurde auf Fr 3 ' 000 . - - festgelegt . Am 16 . Oktober 2017 setzte die C . _ AG A . A . _ und B . A . _ eine Zahlungsfrist von 30 Tagen unter Androhung der ausserordentlichen Kündigung des Mietverhältnisses gemäss Art . 257d OR . In der Folge kündigte die C . _ AG das Mietverhältnis . Die Kündigungsschreiben und Formulare für Kündigung von Wohn - und Geschäftsräumen vom 27 . November 2017 wurden A . A . _ und B . A . _ am 8 . Dezember 2017 zugestellt . A . A . _ und B . A . _ fochten die Kündigung bei der kantonalen Schlichtungsstelle für Mietangelegenheiten an . Am 9 . November 2018 stellte die C . _ AG beim Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West ein Ausweisungsbegehren gegen A . A . _ und B . A . _ . Mit Entscheid vom 20 . Dezember 2018 hiess das Zivilkreisgericht dieses im Verfahren nach Art . 257 ZPO ( Rechtsschutz in klaren Fällen ) gut und wies das Begehren von A . A . _ und B . A . _ um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . Die dagegen gerichtete Berufung von A . A . _ und B . A . _ wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Entscheid vom 26 . Februar 2019 ab , und ebenso das Begehren um unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 9 . März 2021 Strafanzeige gegen B . _ , Friedensrichterin beim Friedensrichteramt Wallisellen , wegen vorsätzlichem " Amtsmissbrauch / Machtmissbrauch " , vorsätzlicher " Amtswillkür / Fahrlassigkeit " sowie weiteren , von der Staatsanwaltschaft " noch zu vervollständigenden " Straftatbeständen . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland überwies die Sache mit Verfügung vom 30 . März 2021 an das Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . 2 . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 6 . Juli 2021 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht und wies das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ab . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass kein Anfangsverdacht für ein strafbares Verhalten bestehe . Bezüglich dem erneuten Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes verwies sie auf die Begründung in der Verfügung vom 10 . Mai 2021 , mit welcher ein erstes Gesuch bereits abgewiesen worden war . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . September 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . September 2016 hiess das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine Beschwerde von A . _ ( Beschwerdeführerin 1 ) teilweise gut und erteilte dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin 1 definitive Rechtsöffnung für Fr . 19 ' 950 . - - nebst 5 % Zins seit 16 . Februar 2016 und für aufgelaufenen Zins von Fr . 4 ' 378 . 10 . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin 1 erfolglos Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht ( Urteil 5D_174 / 2016 vom 22 . Dezember 2016 ) . Am 27 . September 2017 ( Postaufgabe ) beantragte die Beschwerdeführerin 1 sinngemäss die Revision des Entscheids des Appellationsgerichts vom 28 . September 2016 . Es folgten sieben weitere Eingaben der Beschwerdeführerin 1 in dieser Sache bis 14 . Januar 2018 . Mit Verfügung vom 31 . Oktober 2017 teilte das Appellationsgericht mit , dass es das vorliegende zivilrechtliche Revisionsverfahren separat von zwei verwaltungsrechtlichen führe , die ebenfalls vom Revisionsgesuch erfasst seien . Mit Entscheid vom 24 . Januar 2018 trat das Appellationsgericht auf das Ausstandsbegehren gegen Appellationsrichter C . _ und auf das Revisionsgesuch nicht ein . Gegen diesen Entscheid haben die Beschwerdeführerin 1 und ihr Ehemann , der die Eingabe mitunterzeichnet hat und sich ebenfalls als Beschwerdeführer bezeichnet ( Beschwerdeführer 2 ) , am 28 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) " Verfassungsbeschwerde in Zivilsachen " an das Bundesgericht erhoben . Am 3 . März 2018 ( Postaufgabe ) haben sie nach Akteneinsicht vom Vortag eine Kopie des angefochtenen Entscheids eingereicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 24 . Januar 2019 angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist allerdings unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt , dass der Betroffene in vertretbarer Weise dartut , es bestehe potenziell ein Anspruch auf die Bewilligung ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer 2 hat grundsätzlich einen Anspruch auf Fortbestand der erhaltenen Niederlassungsbewilligung . Damit ist auf die Beschwerde insoweit einzutreten , als damit die Feststellung verlangt wird , dass die Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers 2 nicht erloschen ist ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ; siehe ferner BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_124 / 2018 vom 17 . Mai 2019 E . 1 . 2 , zur Publikation vorgesehen ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem unwiderruflichen Verzicht der Beschwerdegegnerin auf die Baubewilligung vom 2 . Februar 2016 fällt der Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens - die Zulässigkeit ihrer Verlängerung - dahin . Damit entfällt das aktuelle praktische Interesse an der Beurteilung der Beschwerde . Es stellen sich auch keine Fragen von grundsätzlicher Bedeutung , die sich jederzeit unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen könnten , ohne dass im Einzelfall rechtzeitig eine höchstrichterliche Prüfung stattfinden könnte ( vgl . BGE 125 I 394 E . 4b ) . Das Verfahren ist somit nach Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP wegen des nachträglichen Wegfalls des Rechtsschutzinteresses als erledigt abzuschreiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat verbindlich ( E . 1 ) festgestellt , die Beschwerdegegnerin habe Belege zu zwei am 4 . August 2015 erfolgten Zahlungen über Fr . 424 . - und Fr . 1 ' 253 . - an die Sanagate AG vorgelegt . Die Summe von Fr . 1 ' 677 . - , deren Eingang beschwerdeweise nicht in Abrede gestellt wird , hat das kantonale Gericht von der Prämienforderung in der Betreibung Nr . . . . . . . . . ( Fr . 2 ' 722 . 75 ) abgezogen und den Rechtsvorschlag der Versicherten bloss im Umfang von Fr . 1 ' 045 . 75 ( zuzüglich Fr . 150 . - Mahnkosten und Verzugszins von 5 % seit 25 . Juli 2014 ) beseitigt . Streitgegenstand bildet in letzter Instanz einzig die Frage , ob dieses Vorgehen bundesrechtswidrig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 356 al . 4 CPP en considérant que son opposition à l ' ordonnance pénale était réputée retirée . Selon lui , les conditions d ' application de cette disposition ne sont pas réalisées en l ' espèce , faute d ' avoir pris connaissance de la citation à comparaître ainsi que des conséquences du défaut . Il conteste s ' être désintéressé de la procédure pénale . Il invoque une violation de son droit d ' être entendu à cet égard ( art . 3 CPP , 29 Cst . et 6 CEDH ) . 1 . 1 . Le prévenu peut former opposition contre l ' ordonnance pénale devant le ministère public ( cf . art . 354 al . 1 let . a CPP ) . Lorsqu ' il décide de maintenir l ' ordonnance pénale , le ministère public transmet sans retard le dossier au tribunal de première instance en vue des débats . L ' ordonnance pénale tient lieu d ' acte d ' accusation ( art . 356 al . 1 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über den Kindesunterhalt sowie den ehelichen Unterhalt während des Getrenntlebens der Parteien entschieden hat . Strittig ist damit eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , wobei der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt . Auf die auch fristgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Hiervon erfasst sind unechte Noven , also Tatsachen , die im bisherigen Verfahren bereits hätten vorgebracht werden können , aber nicht vorgebracht wurden . Echte Noven , d . h . Tatsachen , die erst nach dem angefochtenen Entscheid entstanden sind , sind im Verfahren vor dem Bundesgericht demgegenüber grundsätzlich nicht zu beachten ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ; 133 IV 342 E . 2 . 1 ) . Davon betroffen ist die Tatsache , dass der Beschwerdeführer am 5 . Dezember 2018 eine stationäre Behandlung in einer Klinik in Deutschland angetreten hat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzutreten ist dagegen auf das Begehren , den Entscheid des Regierungsrates des Kantons Schwyz und die Feststellungsverfügung des Amtes für Arbeit des Kantons Schwyz aufzuheben . Verfahrensgegenstand bildet nur das vorinstanzliche Urteil ( Devolutiveffekt ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob der Tankstellenshop der Beschwerdeführerin ein solcher nach Art . 27 Abs . 1quater ArG und Art . 26 Abs . 2bis ArGV 2 ist . Unbestritten ist , dass der Tankstellenshop der Beschwerdeführerin einen Kiosk im Sinne von Art . 26 Abs . 1 ArGV 2 darstellt , weshalb das Sonntagsarbeitsverbot ( Art . 18 ArG ) keine Anwendung findet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris constitue une décision de renvoi , soit une décision incidente qui ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 . et 4 . 3 p . 481 s . ) . A teneur du dispositif de la décision attaquée , le recourant devra reprendre le calcul du montant de la rente entière de l ' assurance - invalidité reconnue à l ' intimée en prenant en compte les années de cotisations accomplies jusqu ' en 2017 et notamment les gains réalisés dans l ' activité exercée à mi - temps pendant plusieurs années . Comme le fait valoir à juste titre le recourant , dès lors que le jugement de renvoi contient des instructions impératives qui lui sont destinées et ne lui laissent plus de latitude de jugement pour la suite de la procédure sur les points tranchés par l ' instance précédente , il subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur son recours ( cf . ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 . 4 p . 484 s . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Solothurn wies das Gesuch des Beschwerdeführers um Vollzug in Halbgefangenschaft mit Verfügung vom 4 . Juli 2019 ab . Zur Begründung führte es aus , der Beschwerdeführer habe seine Mitwirkungs - und Offenlegungspflicht verletzt und den Nachweis für die selbstständige Erwerbstätigkeit nicht erbracht . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn am 14 . Oktober 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 22 . November 2019 an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen , d . h . die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision finale ( art . 90 LTF ) , portant sur un changement de nom . Elle est ainsi sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 ch . 3 LTF ; arrêt 5A_730 / 2017 du 22 janvier 2018 consid . 1 et la référence ) . De nature non pécuniaire , la décision a par ailleurs été rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après un arrêt de renvoi du Tribunal fédéral ; le recourant , qui a la qualité pour recourir ( art . 76 LTF ) , a déposé son recours à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . En vertu du principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , l ' autorité cantonale à laquelle une affaire est renvoyée est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de cet arrêt ; sa cognition est limitée par les motifs de l ' arrêt de renvoi ( ATF 131 III 91 consid . 5 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen gegen Entscheide , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der ledige und kinderlose Beschwerdeführer , der sich seit über 25 Jahren in der Schweiz aufhält , kann sich für seinen potentiellen Bewilligungsanspruch auf den Schutz seines Privatlebens im Sinne von Art . 8 Ziff . 1 EMRK ( bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ) berufen : Das Bundesgericht hat im zur Publikation bestimmten Urteil 2C_105 / 2017 vom 8 . Mai 2018 ( dort E . 3 . 8 und 3 . 9 ) entschieden , dass nach einer rechtmässigen Aufenthaltsdauer von zehn Jahren ( besondere Situationen vorbehalten ) davon ausgegangen werden kann , dass die sozialen Bindungen zur Schweiz derart eng sind , dass besondere Gründe erforderlich erscheinen , um den Aufenthalt des betroffenen Ausländers zu beenden ( siehe auch das Urteil 2C_1035 / 2017 vom 20 . Juli 2018 E . 5 . 1 ) . Dies ist regelmässig der Fall , wenn ein Widerrufsgrund vorliegt . Wegen der in vertretbarer Weise geltend gemachten Anwendbarkeit von Art . 8 Ziff . 1 EMRK unter dem Titel des Schutzes des Privatlebens ist eine Interessenabwägung gemäss Art . 8 Ziff . 2 EMRK vorzunehmen ( Art . 96 Abs . 1 AuG ; seit dem 1 . Januar 2019 : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [ AIG ] ; SR 142 . 20 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai de recours ( art . 45 al . 1 LTF et art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF en lien avec l ' art . 52 LTF ; cf . arrêt 4A_706 / 2016 du 4 août 2017 consid . 1 ) . Demeure réservée la recevabilité des griefs en particulier , à l ' aune des exigences de motivation rappelées ci - dessous . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être exercé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) prévalent des règles particulières : conformément au principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Auf Gesuch der Beschwerdegegnerin vom 24 . Februar 2021 hin verpflichtete das Regionalgericht Bern - Mittelland mit Entscheid vom 20 . April 2021 im Verfahren auf Rechtsschutz in klaren Fällen den Beschwerdeführer , das Grundstück U . _ - Gbbl . xxx , einschliesslich der dazugehörigen Liegenschaft , innert zehn Tagen ab Erhalt des Entscheides zu räumen und unter Rückgabe sämtlicher Schlüssel zu verlassen . Für den Widerhandlungsfall ordnete das Regionalgericht die zwangsweise Räumung an . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . Mai 2021 Berufung an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 27 . Mai 2021 wies das Obergericht die Berufung ab . Es wiederholte die Räumungsordnung unter Ansetzung einer neuen Frist von zehn Tagen ab Erhalt dieses Entscheids . Gegen den Entscheid des Obergerichts hat der Beschwerdeführer am 7 . Juli 2021 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .