rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Se pose tout d ' abord la question de la qualité pour recourir du recourant . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . 1 . 1 . 1 . Les prétentions civiles envisagées sous l ' angle de cette disposition sont principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir , notamment son préjudice et la réparation à laquelle elle prétend . Comme il n ' appartient pas à la partie plaignante de se substituer au ministère public ou d ' assouvir une soif de vengeance , la jurisprudence est restrictive et stricte . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière que s ' il ressort de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées , à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . La recourante a déposé , dans la même écriture ( cf . art . 119 al . 1 LTF ) , un recours en matière de droit public et un recours constitutionnel subsidiaire . Celui - ci n ' étant ouvert qu ' à la condition que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' un recours ordinaire ( cf . art . 113 LTF ) , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en matière de droit public . 1 . 1 . 1 . Les décisions portant sur la reconnaissance de diplômes tombent sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF lorsque la reconnaissance dépend de l ' évaluation des aptitudes ( subjectives ) de l ' intéressé . Tel n ' est en revanche pas le cas quand elle dépend de la comparaison ( objective ) entre les exigences nécessaires à l ' obtention du diplôme à reconnaître en Suisse avec celles auxquelles le droit suisse soumet l ' octroi du diplôme correspondant ( arrêts 2C_831 / 2015 du 25 mai 2016 consid . 1 . 1 et 2C_517 / 2015 du 30 mars 2016 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . La voie du recours en matière pénale est ouverte contre les décisions qui , à l ' instar de celle prise par le Président de la Chambre pénale le 31 janvier 2020 , confirment en dernière instance cantonale la jonction de procédures pénales . Le recourant a participé à la procédure de recours cantonale et a un intérêt juridiquement protégé à obtenir l ' annulation de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est ouverte contre une décision de dernière instance cantonale relative à une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celle - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . Toutefois , dans la mesure où le recourant critique les décisions du SAN , son recours est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours déposé auprès du Tribunal cantonal ( cf . ATF 136 II 101 consid . 1 . 2 p . 104 ) et de l ' exigence d ' épuisement des instances cantonales ( cf . art . 86 al . 1 let . d LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln hat am 15 . Februar 2019 ein von A . _ gegen B . _ angestrengtes Strafverfahren nicht an die Hand genommen mit der Begründung , der Strafantrag sei verspätet erhoben worden . Am 11 . April 2019 ist der Schwyzer Kantonsgerichtspräsident auf die von A . _ am 25 . Februar 2019 dagegen erhobene Beschwerde wegen Verletzung der Begründungspflicht nicht eingetreten ; der Beschwerdeführer habe sich mit der Frage der Einhaltung der Strafantragsfrist nicht auseinandergesetzt . Am 7 . Juni 2019 ist der Kantonsgerichtspräsident auf das Gesuch von A . _ , seine Strafanzeige gegen B . _ erneut zu behandeln bzw . ihm die Frist wiederherzustellen , nicht eingetreten . Zur Begründung führte er an , der Beschwerdeführer habe auch in seiner verbesserten Eingabe nicht erklärt , weshalb er sich in seiner Beschwerde vom 25 . Februar 2019 mit der Frage der Einhaltung der Strafantragsfrist nicht habe auseinandersetzen können . 2 . Mit Schreiben vom 23 . Juli 2019 hat der Kantonsgerichtspräsident zwei Eingaben von A . _ vom 14 . Juni 2019 und vom 18 . / 21 . Juli 2019 dem Bundesgericht zur Behandlung überwiesen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 3 . Der Bruder des Kantonsgerichtspräsidenten , der Generalsekretär des Bundesgerichts Paul Tschümperlin , ist an diesem Verfahren in keiner Weise beteiligt . Die diesbezüglichen Bedenken des Beschwerdeführers sind unbegründet . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire du refus de lui accorder une autorisation fondée sur l ' art . 24 LAT , il peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation du jugement attaqué . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant invoque que les constatations de fait du jugement attaqué ont été établies de manière manifestement inexacte et en violation des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente cause est une contestation pécuniaire en matière de rapports de travail de droit public qui ne tombe pas sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . g LTF . Conformément à ce que prescrit l ' art . 112 al . 1 let . d LTF , la Cour d ' appel considère que la valeur litigieuse est d ' un montant supérieur à 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Cette appréciation n ' apparaît pas inexacte - on peut relever que le TRIPAC l ' avait estimée à environ 17 ' 197 fr . - , et le Tribunal fédéral s ' y rallie . 1 . 2 . Pour le reste , déposé en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 . Le litige porte sur l ' interprétation du barème PER et son application au cas du recourant . Plus précisément , la question est de savoir si ce dernier remplit ou non les exigences fixées par ce barème pour la fonction de maître d ' enseignement A . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid vom 5 . Mai 2020 hat das kantonale Gericht die Sache unter Aufhebung der Verfügung vom 10 . Juli 2019 an die IV - Stelle zurückgewiesen , damit diese den Assistenzbeitrag vom ermittelten Assistenzbedarf ohne Abzug wegen eines " Erwachsenen im gleichen Haushalt " berechne . Formell handelt es sich um einen Rückweisungsentscheid . Da die Rückweisung aber nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient und der kantonalen Verwaltung kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , handelt es sich materiell um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 9C_736 / 2019 vom 13 . Mai 2020 E . 3 . 4 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe es zu Unrecht unterlassen , im Rückweisungsverfahren die Voraussetzungen der Verbindungsbusse nach Art . 42 Abs . 4 StGB zu prüfen . Die Vorinstanz habe damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör und die Pflicht zur Justizgewährleistung im Sinne von Art . 32 Abs . 3 BV verletzt ( Beschwerde S . 4 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht erwog , dass das Verbot der " reformatio in peius " der Ausfällung einer Verbindungsbusse im vorliegenden Fall nicht entgegenstehen würde . Da es die Angelegenheit namentlich zur Neubeurteilung des Sanktionspunkts an die Vorinstanz zurückwies , erübrigte es sich , auf die erhobene Rüge der Verletzung von Art . 42 Abs . 4 StGB einzugehen ( a . a . O . E . 4 und E . 6 ) . Insofern wäre die Vorinstanz gehalten gewesen , die Voraussetzungen der Verbindungsbusse im neuen Entscheid - unter Berücksichtigung von allenfalls zulässigen Noven ( vgl . BGE 135 III 334 E . 2 ) - erneut in Erwägung zu ziehen . Da sich der Beschwerdeführer indes mit denselben Argumenten wie schon im Verfahren 6B_1358 / 2017 gegen die Verbindungsbusse zur Wehr setzt , sich der Sachverhalt unverändert präsentiert und die Vorinstanz " im Übrigen " auf die Ausführungen im ersten Entscheid verweist ( angefochtener Entscheid S . 4 ) , sind die Rügen des Beschwerdeführers gleichwohl zu behandeln . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile , interposto dalla parte soccombente nella sede cantonale che ha un interesse degno di protezione alla modifica o all ' annullamento della sentenza impugnata ( art . 76 cpv . 1 lett . a e b LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dal tribunale ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria ( art . 74 cpv . 1 LTF ) , il cui valore di lite raggiunge il minimo legale ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Il ricorso in materia civile si rivela quindi in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Il Tribunale federale applica il diritto d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , la cui mancata ottemperanza conduce all ' inammissibilità del gravame , il Tribunale federale esamina di regola solo le censure sollevate ( DTF 142 III 364 consid . 2 . 4 con rinvii ) . Il ricorrente deve pertanto spiegare nei motivi del ricorso , in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata , perché quest ' ultima viola il diritto ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . September 2021 erteilte das Kantonsgericht Zug dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Ägerital provisorische Rechtsöffnung für Fr . 100 ' 000 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 21 . September 2021 Beschwerde . Mit Urteil vom 29 . November 2021 wies das Obergericht des Kantons Zug die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen ist der Beschwerdeführer mit einer auf den 25 . Januar 2022 datierten Beschwerde ( Postaufgabe 26 . Januar 2022 ) an das Bundesgericht gelangt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer auch in seiner zweiten Eingabe nicht ansatzweise Derartiges vorbringt , dass er insbesondere nicht darlegt , weshalb das vorinstanzliche Nichteintreten auf gegen die Invalidenversicherung Vorgetragenes mit der Begründung , dies liege ausserhalb des sich auf Weisungen und Auflagen der Sozialhilfebehörde beschränkenden Anfechtungsgegenstandes , verfassungswidrig sein soll ; einzig die Überprüfung des IV - Rentensystems zu fordern , zielt an der Sache vorbei , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abgewiesen wird ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Da kein Ausnahmegrund nach Art . 83 ff . BGG vorliegt , unterliegt es der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die in der Hauptsache gegebene Beschwerde ist auch bezüglich aller Nebenpunkte des Urteils zulässig , namentlich hinsichtlich Kostenentscheiden , soweit dafür keine besonderen Verfahrenswege vorgeschrieben sind ( BGE 134 I 159 E . 1 . 1 S . 160 ; vgl . Urteil des Bundesgerichts 1C_58 / 2019 vom 31 . Dezember 2019 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist form - und fristgerecht eingereicht worden . 2 . Zu prüfen ist die Legitimation der Beschwerdeführerin . Diese beruft sich zu Recht nicht auf einen Legitimationsgrund nach Art . 89 Abs . 2 BGG . Sie macht aber sinngemäss geltend , sie sei nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant : que , par courrier du 20 décembre 2018 , X . _ a déclaré retirer le recours en matière pénale qu ' il avait formé au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 27 août 2018 par la Cour d ' appel pénale du Tribunal cantonal du canton de Vaud dans la cause PE13 . 019898 - JRC / LCB , qu ' il sied d ' en prendre acte et de rayer la cause du rôle ( art . 32 al . 2 LTF ) , sans frais .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 13 . August 2019 verfügte das Betreibungsamt Seeland , Dienststelle Seeland , dass der Rechtsvorschlag der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx verspätet sei . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 14 . August 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Sie beantragte sinngemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist . Am 28 . August 2019 stellte sie sinngemäss ein Ablehnungsbegehren . Mit Entscheid vom 16 . Oktober 2019 trat das Obergericht auf das Ablehnungsbegehren nicht ein . Das Gesuch um Wiederherstellung der Rechtsvorschlagsfrist wies es ab . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 21 . Oktober 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie hat sich " weitere SV " und " rechtliche Schritte " vorbehalten , doch sind innerhalb der Beschwerdefrist keine weiteren Eingaben eingegangen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . In Bezug auf das Begehren , es sei Nichtigkeit bezüglich des von der Vorinstanz und IV - Stelle ermittelten Valideneinkommens festzustellen ( Sachverhalt lit . C ) , ist zu bemerken , dass nach ständiger Rechtsprechung Feststellungsbegehren nur zulässig sind , wenn ein schutzwürdiges Interesse an einer Feststellung besteht und ein Leistungsentscheid nicht möglich ist ( BGE 132 V 18 E . 2 . 1 S . 21 ) . Diese Voraussetzungen sind hier nicht gegeben . Ein weitergehendes Feststellungsinteresse wird vom Beschwerdeführer nicht dargetan . Auf das Feststellungsbegehren ist daher nicht einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) par la partie ayant succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal fédéral des brevets , le recours en matière civile est en principe recevable sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . e et 75 al . 1 LTF ) . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des différents griefs formulés par la recourante . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) reichte am 20 . Mai 2020 beim Bezirksgericht Meilen in einem bei diesem hängigen Aberkennungsverfahren ein Ausstandsgesuch gegen Ersatzrichter Patrick Winter ein . Dieses Gesuch wurde vom Präsidenten des Bezirksgerichts , Jürg Meier , an die Hand genommen . Im Rahmen dieses Ausstandsverfahrens verlangte A . _ mit Eingabe vom 26 . Juni 2020 den Ausstand des Bezirksgerichtspräsidenten . Dieses ( zweite ) Ausstandsbegehren wurde von der Vizepräsidentin des Bezirksgerichts , Christina Tischhauser , behandelt . Mit Eingabe vom 10 . Juli 2020 stellte A . _ ein gegen die Vizepräsidentin gerichtetes ( drittes ) Ausstandsbegehren . Mit Urteil vom 1 . September 2020 wies Bezirksrichterin Susanne Zürcher Gross dieses Ausstandsgesuch ab . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 30 . September 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Es sei - so führte das Obergericht unter anderem ( und mit Blick auf zahlreiche andere von A . _ gestellte Ausstandsgesuche ) aus - offenkundig , dass dieser letztlich keinen Richter akzeptiere ; er stelle wahllos und jeweils ohne ernsthafte Veranlassung Ablehnungsanträge . Im Übrigen sei auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung im Sinne von Art . 321 Abs . 1 ZPO nicht einzutreten . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 6 . November 2020 ( Postaufgabe am 9 . November 2020 ) erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um unentgeltliche Rechtspflege ( samt Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ) für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die von der IV - Stelle am 20 . November 2017 verfügte Aufhebung der bisherigen Rente zu Recht bestätigte . Aufgrund der Erwägungen der Vorinstanz steht fest und ist im Übrigen unbestritten geblieben , dass die Voraussetzungen für eine Rentenüberprüfung nach lit . a Abs . 1 SchlB IVG vorliegen . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid wurden die massgeblichen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde über die Steigerungspublikation in einer Pfandverwertung ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin , welche am kantonalen Verfahren teilgenommen hat , ist als Grundpfandgläubigerin vom angefochtenen Entscheid besonders betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweise sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .