rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Aargau , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist im vorliegenden Verfahren nicht Beschuldigter , sondern Privatkläger . Die Privatklägerschaft kann mit Beschwerde in Strafsachen ungeachtet der Legitimation in der Sache im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Zulässig sind Rügen , die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache getrennt werden können ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 mit Hinweisen ) . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen . Der Beschwerdeführer beantragt den Ausstand der gesamten Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau und macht damit eine Verletzung seines Anspruchs auf eine unparteiische und unbefangene Behörde geltend . Er ist zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Die Beschwerde wurde ausserdem rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In verfahrensrechtlicher Hinsicht wird eine Verletzung des rechtlichen Gehörs bzw . von Art . 5 Ziff . 4 , Art . 6 Ziff . 1 EMRK , Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 26 Abs . 2 KV / BE gerügt . Konkret wird bemängelt , dass das Anhörungsprotokoll nicht verlesen , sondern einfach zur Durchsicht und Unterschrift ausgehändigt worden sei , während das Gericht sich zur Urteilsberatung zurückgezogen habe . Das Protokoll sei mangelhaft gewesen ; man habe darauf Korrekturen angebracht und die Unterzeichnung verweigert . Sodann sei direkt das abweisende Urteil verkündet worden . Im begründeten Urteil werde auf das Protokoll und auf die ärztliche Stellungnahme von Dr . med . C . _ vom 17 . Januar 2020 verwiesen ; indes sei dem Urteil weder diese Stellungnahme noch das korrigierte Protokoll beigelegt worden . Sodann wird bemängelt , dass vom Parteivortrag des Rechtsanwaltes kein Ton zu lesen sei . Insgesamt sei das Urteil klarerweise nichtig . Zur Debatte steht aufgrund des zuteilenden Vorbehaltes in Art . 450f ZGB kantonales Verfahrensrecht ( Art . 1 Abs . 1 lit . d und Art . 65 ff . KESG / BE sowie subsidiär VRPG / BE ) , das nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte überprüft werden kann , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " . Im Wesentlichen macht er geltend , verschiedene Beweise - insbesondere seine Aussagen - seien falsch gewürdigt worden . Er sei zu Unrecht als unglaubwürdig eingestuft worden . Indem die Vorinstanz oft mit Annahmen Lücken im Sachverhalt zu schliessen versuche , verstosse sie gegen den Grundsatz " in dubio pro reo " . Dass er teilweise von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch gemacht habe , werte sie negativ , was zu einer Umkehr der Beweislast führe . Umstände , die erhebliche Zweifel hätten hervorrufen müssen , ob sich der Sachverhalt wie in der Anklageschrift aufgeführt verwirklicht habe , ignoriere die Vorinstanz ohne nachvollziehbaren Grund ( Beschwerde S . 6 ff . ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , que prévoyait expressément l ' art . 66 al . 1 aOJ , est un principe juridique qui demeure applicable sous l ' empire de la LTF ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ; arrêt 5A_139 / 2013 du 31 juillet 2013 consid . 3 . 1 , non publié in ATF 139 III 391 mais in Pra . 2014 n ° 19 p . 136 ; 4A_58 / 2017 du 23 mai 2017 consid . 2 ) . En vertu de ce principe , l ' autorité cantonale à laquelle une affaire est renvoyée est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral ; sa cognition est limitée par les motifs de l ' arrêt de renvoi ( ATF 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 s . ; arrêt 5A_139 / 2013 déjà cité , ibidem ) . Saisi d ' un recours contre la nouvelle décision , le Tribunal fédéral est aussi lié par son arrêt de renvoi ( ATF 125 III 421 consid . 2a p . 423 ) ; il ne saurait se fonder sur des motifs qu ' il avait écartés ou dont il avait fait abstraction dans sa précédente décision ( ATF 111 II 94 consid . 2 p . 95 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' établissement des faits qu ' il qualifie de manifestement inexact . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir versé dans l ' arbitraire en retenant qu ' il avait infligé à son fils F . _ deux fractures au bras gauche , l ' une transverse et l ' autre en anse de seau de la métaphyse humérale proximale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da sich die Beschwerde führende Rechtsanwältin gegen die von der Vorinstanz zugesprochene Entschädigung für ihre Tätigkeit als unentgeltliche Rechtsbeiständin wendet , ist sie zur Beschwerde in eigenem Namen legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; SVR 2013 IV Nr . 26 S . 75 , 8C_54 / 2013 vom 8 . Mai 2013 E . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Kürzung der geltend gemachten Entschädigung für die unentgeltliche Verbeiständung auf Fr . 1200 . - ( inklusive Auslagen und Mehrwertsteuer ) gegen Bundesrecht verstösst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Versicherungsgericht ist auf die " Beschwerde und Klage " gegen den Einspracheentscheid vom 27 . August 2018 , soweit die Zusatzversicherungen betreffend , wegen fehlender sachlicher Zuständigkeit nicht eingetreten , was der Beschwerdeführer nicht bestreitet . Insoweit ist der angefochtene Entscheid in ( formelle ) Rechtskraft erwachsen . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat die Kantons - und die direkte Bundessteuer für die Steuerperiode 2011 im selben Urteil behandelt , was zulässig ist ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_502 / 2015 / 2C_508 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 ) . Den vorinstanzlichen Entscheid ficht das Steueramt in einer einzigen Eingabe an . Da aus dem Rechtsmittel hinreichend deutlich hervorgeht , dass es sich gegen die Veranlagung beider Steuerarten richtet , erweist sich dieses Vorgehen als zulässig ( vgl . BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_502 / 2015 / 2C_508 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist und Form eingereicht ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 BGG ) . Für die übrigen , ebenfalls erfüllten Sachurteilsvoraussetzungen kann auf E . 2 . 1 des Urteils 2C_160 / 2017 / 2C_161 / 2017 vom 24 . August 2017 verwiesen werden , das dieselben Parteien und dieselbe prozessuale Ausgangslage betrifft . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' assuré à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs aux conditions d ' octroi des prestations de l ' assurance - accidents . Il suffit d ' y renvoyer . 4 . En se fondant essentiellement sur les conclusions des médecins de la CRR ( rapport du 12 juillet 2016 ) , la cour cantonale a retenu que le recourant était en mesure d ' exercer à plein temps et sans perte de rendement une activité adaptée à ses limitations fonctionnelles . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer die Fahrlehrerbewilligung vorsorglich entzogen . Angefochten ist somit ein Entscheid über eine vorsorgliche Massnahme ( Art . 98 BGG ) . Ein solcher Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar , der nur anfechtbar ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der vorsorgliche Entzug der Fahrlehrerbewilligung hindert den Beschwerdeführer unmittelbar an der freien Berufsausübung , weshalb ein nicht wieder gutzumachender Nachteil zu bejahen ist . 1 . 3 . Mit der Beschwerde gegen vorsorgliche Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden wobei die Beschwerdeführenden eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht trifft ( Art . 98 , Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 349 E . 3 S . 351 ; Urteil 1C_536 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisioni del 26 aprile 2021 ( n . LIT . 2021 . 13 e LIT . 2021 . 14 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibili due impugnative per ritardata giustizia inoltrate da A . _ ; che , adito dall ' interessata , con giudizio del 9 settembre 2021 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , preso atto del ritiro dei ricorsi , li ha stralciati dai ruoli ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre decisioni della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a lei noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Sowohl der Auslieferungsentscheid des BJ als auch der Beschwerdeentscheid des BstGer ergingen auf Deutsch . Da der Beschwerdeführer englischsprachig und seine Rechtsanwältin , die ihn in den vorinstanzlichen Verfahren vertreten hat , der deutschen Sprache ausreichend mächtig ist , besteht hier kein Anlass , von der gesetzlichen Regelung abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Auch gegen Auslieferungsentscheide ist die Beschwerde nur zulässig , wenn ein besonders bedeutender Fall gegeben ist ( Art . 84 Abs . 1 BGG ) . Ein solcher liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügungen vom 12 . Juni 2019 und 3 . Juli 2019 eine Frist bis zum 26 . Juni 2019 sowie die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 16 . August 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 3 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt . Der Beschwerdeführer holte die Verfügung vom 12 . Juni 2019 auf der Post nicht ab . Da er damit rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Die Verfügung vom 3 . Juli 2019 konnte zugestellt werden . 4 . Der Beschwerdeführer leistete am 16 . August 2019 eine Teilzahlung von Fr . 1 ' 300 . - - und am 21 . August 2019 eine weitere Teilzahlung von Fr . 1 ' 800 . - - . Indessen muss der Kostenvorschuss innert der Nachfrist in der geforderten Höhe geleistet werden . Eine Teilzahlung reicht zur Wahrung der Frist nicht aus . Da der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht vollständig einging , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1978 ) ist Staatsangehöriger von Nordmazedonien . Er reiste am 5 . Juli 2017 in die Schweiz ein , heiratete eine bulgarische Staatsangehörige und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Diese widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich am 27 . August 2018 , nachdem es zum Schluss gelangt war , dass die Heirat lediglich der Aufenthaltserschleichung gedient habe . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 5 . Dezember 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 1 . April 2020 ab . 1 . 2 . Am 19 . Juni 2020 erkundigte sich der Rechtsanwalt von A . _ beim Bundesgericht telefonisch nach dem Stand des Verfahrens . Er habe am 18 . Mai 2020 Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts erhoben und bis heute keine Antwort erhalten . Das Bundesgericht teilte ihm mit , dass keine Beschwerde eingegangen sei . In der Folge reichte der Rechtsanwalt die Beschwerde mit Schreiben vom 19 . Juni 2020 nach . Darin wird die Rückweisung der Sache an das Verwaltungsgericht beantragt und in prozessualer Hinsicht um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm am 27 . August 2018 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen ( unbekannte ) Mitarbeiter der Arbeitslosenkasse und / oder des regionalen Arbeitsvermittlungszentrums ( RAV ) nicht an die Hand . Die hiegegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz am 22 . November 2018 ab . Im Mai 2019 gelangte der Beschwerdeführer in derselben Sache unter Verweis auf seiner Auffassung nach falsche Abrechnungen erneut an die Staatsanwaltschaft und in der Folge an die Beschwerdegegnerin . Diese teilte dem Beschwerdeführer mit , das Strafverfahren sei rechtskräftig abgeschlossen und für die Staatsanwaltschaft bestehe kein weiterer Handlungsbedarf . Dem Beschwerdeführer stehe die Möglichkeit einer Rechtsverweigerungsbeschwerde offen . Die daraufhin vom Beschwerdeführer erhobene Rechtsverweigerungsbeschwerde wies die Vorinstanz am 15 . Januar 2020 mit der Begründung ab , neue Beweismittel oder Tatsachen , die für eine strafrechtliche Verantwortung der vom Beschwerdeführer beschuldigten Personen sprechen würden , lägen nicht vor , weshalb der Staatsanwaltschaft keine Rechtsverweigerung vorgeworfen werden könne , wenn sie aufgrund der erneuten Meldung des Beschwerdeführers " kein neues Strafverfahren " eröffne . 2 . Mit Beschluss vom 29 . Januar 2020 trat die Vorinstanz auf ein " Wiedererwägungsgesuch " des Beschwerdeführers nicht ein , da die StPO eine solche Möglichkeit bei verfahrensabschliessenden Entscheiden nicht vorsehe . Auf den in Rechtskraft erwachsenen Beschluss vom 15 . Januar 2020 , mit dem die Rechtsverweigerungsbeschwerde abgewiesen wurde , könne nicht zurückgekommen werden . Die Vorinstanz erhob für den Beschluss vom 29 . Januar 2020 keine Gerichtskosten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaire , respectivement acquéreuse du certificat d ' action no 12 de E . _ SA , elles sont particulièrement touchées par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Elles disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Bien que ces critiques figurent au sein de leur argumentation de fond , on comprend que les recourantes se plaignent d ' arbitraire dans l ' appréciation et la constatation des faits , spécialement s ' agissant de la connaissance par la recourante 1 du système mis en place et du fait d ' y avoir sciemment pris part .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ( SR 142 . 20 ) , subsidiär auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG . Diese Ansprüche fallen ernsthaft in Betracht , weshalb sich die Beschwerde als zulässig erweist . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeführung legitimiert , und auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Ausländische Ehegatten und ledige Kinder unter 18 Jahren von Schweizerinnen und Schweizern haben Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn sie mit diesen zusammenwohnen ( Art . 42 Abs . 1 AuG ) . Nach Auflösung der Ehe oder der Familiengemeinschaft besteht der Anspruch des Ehegatten und der Kinder auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung nach den Art . 42 und 43 AuG weiter , wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat und eine erfolgreiche Integration besteht ( Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ) oder wenn wichtige persönliche Gründe einen weiteren Aufenthalt in der Schweiz erforderlich machen ( Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG " nachehelicher Härtefall " ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann die betroffene Person mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Urteil 2C_961 / 2020 vom 24 . März 2021 E . 1 . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 ; 135 II 94 E . 5 . 5 ; 2C_961 / 2020 vom 24 . März 2021 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il ricorso del 15 gennaio 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale , Corte III , emanato il 29 novembre 2018 , il decreto del 6 marzo 2019 con cui la domanda di assistenza giudiziaria è stata respinta , lo scritto del 3 aprile 2019 ( timbro postale ) con il quale A . _ ha dichiarato di ritirare il ricorso , considerando : che la causa dev ' essere stralciata dai ruoli in applicazione dell ' art . 32 cpv . 2 LTF , che si rinuncia alla riscossione di spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 1 seconda frase LTF ) ,