rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG wird das Verfahren in einer Amtssprache geführt , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser wie vorliegend in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Da sich die Parteien vor Bundesgericht der deutschen Sprache bedienen , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts auf Deutsch . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene " Award " vom 22 . Mai 2020 unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht ( siehe Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG , Art . 389 und 392 lit . a ZPO ) . 2 . 2 . Im Bereich der nationalen Schiedsgerichtsbarkeit kann ein Schiedsspruch gemäss Art . 393 ZPO nur angefochten werden , wenn : a . die Einzelschiedsrichterin oder der Einzelschiedsrichter vorschriftswidrig ernannt oder das Schiedsgericht vorschriftswidrig zusammengesetzt worden ist ; b . sich das Schiedsgericht zu Unrecht für zuständig oder für unzuständig erklärt hat ; c . das Schiedsgericht über Streitpunkte entschieden hat , die ihm nicht unterbreitet wurden , oder wenn es Rechtsbegehren unbeurteilt gelassen hat ; d . der Grundsatz der Gleichbehandlung der Parteien oder der Grundsatz des rechtlichen Gehörs verletzt wurde ; e . er im Ergebnis willkürlich ist , weil er auf offensichtlich aktenwidrigen tatsächlichen Feststellungen oder auf einer offensichtlichen Verletzung des Rechts oder der Billigkeit beruht ; f . die vom Schiedsgericht festgesetzten Entschädigungen und Auslagen der Mitglieder des Schiedsgerichts offensichtlich zu hoch sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und verfügt über ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , weil ihrem Gesuch um Einsicht nicht im gewünschten Umfang stattgegeben wurde . Sie ist somit zur Beschwerdeerhebung befugt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso con richiesta di gratuito patrocinio inoltrato da A . _ al Tribunale federale il 17 aprile 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 26 febbraio 2020 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , le comunicazioni del 22 aprile 2020 , rispettivamente 6 maggio 2020 , con le quali il ricorrente è stato invitato a produrre nel termine del 19 maggio 2020 il giudizio dell ' istanza giudiziaria precedente , trasmesso infine l ' 11 maggio 2020 ( timbro postale ) , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 113 , Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 114 i . V . m . Art . 75 und Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) . Der Streitwert erreicht Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 115 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde nach Art . 113 BGG kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) . Ob eine solche gegeben ist , prüft das Bundesgericht nur soweit , als eine entsprechende Rüge vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entschieden hat vorliegend das Verwaltungsgericht als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist nicht nur gegen Urteile in Zivilsachen zulässig , sondern auch gegen öffentlich - rechtliche Entscheide , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht stehen , insbesondere gegen Entscheide auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Angelegenheit ist eine vermögensrechtliche ( vgl . Urteil 5A_503 / 2016 vom 23 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) und der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass diesen Begründungsanforderungen innert der nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) Genüge getan sein muss , dass daher , soweit der Beschwerdeführer in seiner Eingabe um Fristgewährung zur Ergänzung der Beschwerdeschrift ersucht , diesem Ansinnen kein Erfolg beschieden ist , dass die Vorinstanz den die Grundlage zur Festsetzung der Arbeitslosentaggelder bildenden versicherten Verdienst unter Verweis auf die einschlägigen Gesetzesbestimmungen wie auch der dazu ergangenen Rechtsprechung für die Zeit ab dem 1 . August 2018 in Abänderung des Einspracheentscheids der Arbeitslosenkasse vom 31 . Januar 2020 auf Fr . 7634 . - pro Monat festgelegt hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Zwar wurde der angefochtene Entscheid auf Französisch verfasst , vorliegend rechtfertigt es sich aber , von dieser Regel abzuweichen , da der Beschwerdeführer kein Französisch spricht . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer erhebt in seiner 28 - seitigen Beschwerdeschrift etliche Vorwürfe und Rügen , unterlässt es grösstenteils jedoch aufzuzeigen , inwiefern die Vorinstanz im Einzelnen Bundesrecht verletzt haben soll ; vielmehr belässt er es beim Behaupten und übt unzulässige appellatorische Kritik . Soweit im Folgenden auf seine Ausführungen nicht eingegangen wird , sind sie für die Entscheidfindung offensichtlich rechtlich nicht relevant . Darauf ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe von Art . 83 BGG fällt . Die Steuerpflichtige ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ( Art . 95 lit . c BGG ) prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen , sondern nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und substanziiert begründet worden ist . Dabei ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern die angerufenen Rechte verletzt worden sein sollen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ; 135 II 232 E . 1 . 2 S . 234 ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Beschluss vom 26 . November 2021 , mit dem das Kantonsgericht das Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers abgewiesen hat . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG offen ( vgl . Urteil 1B_612 / 2021 vom 24 . November 2021 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Damit ist unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Die Vorinstanz habe sich nicht mit seinen Rügen auseinandergesetzt , wonach das forensisch - psychiatrische Gutachten vom 17 . Februar 2021 , in welchem ihm eine schlechte Legalprognose attestiert werde , aufgrund der sich wesentlich veränderten Sachumstände veraltet sei . Zudem habe er keine Gelegenheit erhalten , sich gegenüber dem Kantonsgericht persönlich zu seinem Haftentlassungsgesuch zu äussern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz den Einspracheentscheid vom 13 . Juli 2017 , worin das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erlass der aus der Nichtdeklaration der Tätigkeit beim Verein " B . _ " entstandenen Rückerstattungsschuld in der Höhe von Fr . 5 ' 250 . 55 abgewiesen wurde , im Wesentlichen mit der Begründung bestätigte , - angesichts des ( nicht nach Haupt - und Nebenerwerbstätigkeit differenzierenden ) klaren Wortlauts der Frage 12 auf dem Antrag auf Arbeitslosenentschädigung ( " Erzielen Sie gegenwärtig noch ein Einkommen aus selbstständiger oder unselbstständiger Erwerbstätigkeit ? " , " . . . ja , tätig als . . . seit . . . " , " . . . nein " , " Zeitlicher Aufwand , vormittags , nachmittags , abends , nachts , stundenweise , einzelne Tage " ) , hätte die Beschwerdeführerin bei gebotener Aufmerksamkeit die Deklarationspflicht sämtlicher Erwerbstätigkeiten erkennen müssen , weshalb ihr der den Erlass einer Rückerstattungsschuld ermöglichende gute Glauben nach Art . 25 Abs . 1 ATSG abzusprechen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Strafbefehl vom 8 . August 2017 wegen Verletzung der Verkehrsregeln mit Fr . 60 . - - gebüsst . Die Auslagen und Gebühr von insgesamt Fr . 208 . 60 wurden der Beschwerdeführerin auferlegt . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin Einsprache . Das Einzelgericht in Strafsachen trat darauf am 5 . September 2017 wegen Verspätung nicht ein . Auf eine dagegen eingereichte Beschwerde trat das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 1 . November 2017 ebenfalls wegen Verspätung nicht ein . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerdeführerin gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Im vorliegenden Verfahren kann sich das Bundesgericht nur zur Frage äussern , ob das Appellationsgericht zu Recht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht eingetreten ist . Damit befasst sich die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vor Bundesgericht mit keinem Wort . Stattdessen stellt sie Anträge , die über den Verfahrensgegenstand hinausgehen , und äussert sich zur materiellen Seite der Angelegenheit der Sache , mit der sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Die Beschwerde entspricht den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG in keiner Weise . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 ; 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En revanche , n ' appartiennent pas à cette catégorie les prétentions fondées sur le droit public ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 s . ; 125 IV 161 consid . 2b p . 163 ) . De jurisprudence constante en effet , la partie plaignante n ' a pas de prétention civile si , pour les actes reprochés au prévenu , une collectivité publique assume une responsabilité de droit public exclusive de toute action directe contre l ' auteur ( ATF 146 IV 76 consid . 3 . 1 p . 82 s . ; 138 IV 86 consid . 3 . 1 p . 88 ; 133 IV 228 consid . 2 . 3 . 3 p . 234 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Con petizione 23 ottobre 2008 la B . _Ltd . ha convenuto in giudizio innanzi al Pretore del distretto di Lugano la C . _Srl , chiedendo che fosse condannata a pagarle fr . 7 ' 056 ' 132 . 80 . Quest ' ultima si è opposta alla petizione e ha inoltrato un ' azione riconvenzionale . Il 17 febbraio 2009 la D . _Srl e la A . _SpA hanno chiesto , con domanda di intervento principale in lite giusta l ' art . 50 CPC / TI , la condanna della B . _Ltd . al pagamento di complessivi fr . 84 ' 042 ' 258 . 25 . Con decisione 22 marzo 2016 , in parziale accoglimento dell ' istanza 10 agosto 2015 della B . _Ltd . , il Pretore ha posto a carico della C . _Srl e della A . _SpA cauzioni processuali di fr . 50 ' 000 . - - rispettivamente di fr . 150 ' 000 . - - , ritenendo che la garanzia possa unicamente riferirsi a costi sorti dopo il 10 agosto 2015 . 1 . 2 . In parziale accoglimento di un reclamo 13 aprile 2016 presentato dalla B . _Ltd . , la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha ritornato con sentenza 22 febbraio 2017 la causa al Pretore per stabilire la cauzione da imporre alla A . _SpA , tenendo anche conto delle prestazioni di patrocinio svoltesi fra il 17 febbraio 2009 e il 10 agosto 2015 . Il Pretore ha nuovamente condannato la A . _SpA al versamento di una cauzione processuale di soli fr . 150 ' 000 . - - con decisione 23 giugno 2017 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die ihm vorgeworfenen Handlungen seien von Art . 116 Abs . 1 lit . a und b AuG nicht erfasst . Weder stelle das kurzfristige Beherbergen von " Freunden " eine Erleichterung des rechtswidrigen Aufenthalts dar , noch begründeten seine weiteren , uneigennützigen Handlungen wie das Zeigen von Örtlichkeiten , an denen der Prostitution nachgegangen werde , das unentgeltliche Überlassen eines Mobiltelefons und das Bekanntmachen mit einer Person zur Erstellung von deutschsprachigen Sexinseraten das Verschaffen einer Erwerbstätigkeit in der Schweiz ohne die dazu erforderliche Bewilligung . Zudem sei er einem Rechtsirrtum unterlegen . Er habe sich nicht vorstellen können , dass sein Verhalten , insbesondere die Beherbergung seiner Bekannten strafrechtlich relevant sein könnte . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll . Es genügt nicht , dass sie in der Beschwerdeschrift lediglich die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigt ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt betreffend die ihm zur Last gelegten Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz in verschiedener Hinsicht willkürlich und unter Verletzung seiner Verfahrensrechte ( Grundsatz in dubio pro reo , der Ansprüche auf rechtliches Gehör und auf ein faires Verfahren ) fest . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend , die Vorinstanz habe seine Beweisanträge zu Unrecht abgelehnt . Sie habe es unterlassen , den als Mittäter verurteilten Y . _ sowie A . _ als Zeugen zu befragen , das Tatfahrzeug Mercedes auf weitere Verstecke zu untersuchen , sowie die Daten des Navigationsgerätes im Tatfahrzeug , des Mobiltelefons Nokia , sowie des mit Viber geführten Chats aus dem iPhone von Y . _ auszuwerten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz nach einlässlicher Würdigung der medizinischen Aktenlage , insbesondere unter Berücksichtigung des ABI - Gutachtens vom 16 . April 2018 , zum Ergebnis gelangte , es sei mit überwiegender Wahrscheinlichkeit davon auszugehen , dass spätestens nach Ablauf des Wartejahres ( vgl . Art . 28 Abs . 1 lit . b IVG ) im August 2015 keine anhaltende Arbeitsunfähigkeit in einer leichten bis mittelschweren Tätigkeit mehr bestanden habe , dass sich der Beschwerdeführer damit lediglich in appellatorischer Weise befasst , indem er sich im Wesentlichen unter Verweis auf die Beurteilungen der behandelnden Ärzte auf eine eigene , von der Vorinstanz abweichende Beweiswürdigung und Darstellung seiner gesundheitlichen Verhältnisse beschränkt , was nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend eine Besuchsrechtsregelung ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers ist nicht das Friedensgericht Gegenpartei ( oder Beschwerdegegner ) des vorliegenden Verfahrens , sondern die Ex - Ehefrau und Mutter der Kinder ; das Friedensgericht ist verfügende Behörde und das Kantonsgericht Vorinstanz im Sinn von Art . 75 BGG . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens ist somit einzig der Entscheid des Kantonsgerichts . Auf Kritik am Urteil des Friedensgerichts ist vor Bundesgericht nicht einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt einen Verstoss gegen das Anklageprinzip . Ziffer 1 . 1 . 1 . 1 lit . a der Anklageschrift umschreibe die ihm im Zeitraum von mindestens Januar 2010 bis Ende Dezember 2012 zur Last gelegten Betäubungsmitteldelikte nicht in hinreichend konkreter Weise .