rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale de n ' avoir pas retranché du dossier le procès - verbal ( PV ) d ' audition devant la police du 6 mars 2018 . Il se plaint de la violation des l ' art . 130 let . b et 131 CPP et invoque le droit à un procès équitable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht insbesondere ausgeführt hat , warum es die ( solidarische ) Haftung der B . A . _ für ausstehende Krankenversicherungsprämien betreffend sie selbst , ihren Ehemann A . A . _ und die gemeinsamen Kinder ( samt Zins sowie Mahn - und Betreibungskosten ) bejaht und somit die Rechnungsstellung an sie für zulässig gehalten hat , dass die Beschwerdeführer darauf mit keinem Wort eingehen , und im Wesentlichen lediglich erreichen wollen , dass die Beschwerdegegnerin ihre Rechnungen an den Ehemann statt die Ehefrau adressiert ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Frage im Streit steht , ob dem vom Beschwerdeführer am 30 . Januar 2017 unterzeichneten Merkblatt des kantonalen Sozialamtes Verfügungscharakter zukommt , dass darin die in kantonalen Unterkünften untergebrachten Personen angewiesen sind , an einer nach Weisung der Zentrumsleitung täglich jeweils am Vormittag und am Abend stattfindenden Anwesenheitskontrolle teilzunehmen , dass für den Fall der Missachtung dieser Weisung das Nichtausrichten des für den betreffenden Tag ansonsten ausbezahlten Geldbetrags ( für die Bestreitung des Lebensunterhaltes ) in Aussicht gestellt wird , dass mit anderen Worten mit der Weisung keine unmittelbare Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht , weshalb dem Beschwerdeführer zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Gang zum Bundesgericht ungeachtet dessen , ob dem fraglichen Merkblatt überhaupt Verfügungscharakter zukommt , offensichtlich verwehrt ist , dass nämlich Entscheide über Weisungen der Sozialhilfebehörden , deren Nichtbefolgung zu einer Leistungsreduktion führen könnte , als Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG gelten , die vor Bundesgericht nur unter engen , in dieser Bestimmung abschliessend aufgezählten , vorliegend nicht gegebenen Voraussetzungen selbstständig anfechtbar sind , dass dem Beschwerdeführer hingegen gegen den später allenfalls ausgesprochenen Leistungskürzungsentscheid der Weg zum Bundesgericht offenstehen wird ( für Näheres siehe etwa die Urteile 8C_861 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 , 8C_492 / 2017 vom 6 . Dezember 2017 , 8C_686 / 2017 vom 4 . Oktober 2017 oder 8C_489 / 2017 und 8C_490 / 2017 , jeweils vom 28 . Juli 2017 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine kantonal letztinstanzliche Verfügung über die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist die Beschwerde in Strafsachen nur zulässig , wenn der betroffenen beschuldigten Person wegen eines Eingriffs in ihre rechtlich geschützten Geheimnisinteressen ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 462 E . 1 S . 465 ; s . a . nicht amtl . publizierte E . 1 . 2 von BGE 143 IV 270 und E . 2 von BGE 142 IV 207 ) . Die betreffenden Sachurteilsvoraussetzungen sind in der Beschwerdeschrift ausreichend zu substanziieren , soweit sie nicht offensichtlich erfüllt erscheinen ( Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ; 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; je mit Hinweisen ) . Ob diese Voraussetzung vorliegend erfüllt ist , ist zweifelhaft ( vgl . Urteil 1B_79 / 2018 vom 30 . August 2018 E . 1 mit Hinweisen ) . Wie sich jedoch aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , kann offen bleiben , ob und inwieweit der Beschwerdeführer einen drohenden Eingriff in seine rechtlich geschützten Geheimnisinteressen ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ) ausreichend substanziiert . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , ihm hätte in Anwendung von Art . 130 lit . c StPO im Ermittlungs - und Untersuchungsverfahren eine notwendige Verteidigung bestellt werden müssen , weshalb sämtliche Einvernahmen aus dem Ermittlungs - und Untersuchungsverfahren unverwertbar seien . Die Fremdsprachigkeit könne einen " anderen Grund " im Sinne von Art . 130 lit . c StPO darstellen , sofern eine Übersetzung nicht ausreiche , was vorliegend der Fall sei . Er lebe in einer Parallelgesellschaft unter Landsleuten , in der das Verständnis des schweizerischen Rechtssystems fehle . Zu Beginn der Untersuchung sei er zwar durch E . _ unterstützt worden . Bei diesem handle es sich aber um einen Kaufmann ohne juristische Kenntnisse , was auch seine Eingaben an verschiedenen Stellen zeigen würden . Die Vorinstanz verkenne , dass sich in prozessualer Hinsicht von Anfang an die Frage der Verwertung einer unrechtmässig erstellten Tonaufnahme und deren Fernwirkung gestellt habe . Zudem sei der Sachverhalt entgegen der Vorinstanz weder übersichtlich noch leicht verständlich . Es handle sich um ein Vier - Augen - Delikt , weshalb die Aussagen der Geschädigten von massgeblicher Bedeutung seien . Die Ergänzungsfragen durch einen Rechtsanwalt hätten im Untersuchungsverfahren dem Fortgang des Strafverfahrens eine andere Wendung geben können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Que Me B . _ , avocat à Lausanne , a fourni ses services professionnels à A . _ dans un litige divisant les propriétaires de deux immeubles voisins ; Que Me B . _ a requis la modération de ses notes d ' honoraires ; Que par prononcé du 19 septembre 2019 , la Présidente de la Chambre des avocats du canton de Vaud a arrêté la valeur totale des prestations de Me B . _ à 6 ' 220 francs ; Que A . _ a formé recours auprès de la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal ; Que cette autorité a statué le 22 octobre 2019 ; Qu ' elle a jugé le recours irrecevable parce que dépourvu de conclusions et dépourvu d ' une motivation répondant aux exigences du droit cantonal de procédure applicable en matière de modération des honoraires d ' avocat ; Que A . _ attaque l ' arrêt de la Chambre des recours auprès du Tribunal fédéral ; Qu ' il n ' est pas nécessaire d ' examiner la recevabilité du recours ordinaire en matière civile contre une décision de modération des honoraires d ' avocat ( cf . arrêt 4A_343 / 2007 du 26 mars 2009 , consid . 2 ) ; Que la valeur litigieuse est de toute manière inférieure à 30 ' 000 francs ; Que le recours constitutionnel subsidiaire entre donc seul en considération , à l ' exclusion du recours ordinaire en matière civile ; Que le recours constitutionnel n ' est recevable que pour violation des droits constitutionnels ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1988 ; nachfolgend : die Steuerpflichtige ) war von Geburt an stets im Einwohnerregister von U . _ / GR verzeichnet , wo ihre Ursprungsfamilie lebt . Zuletzt für die Steuerperiode 2014 wurde sie dort rechtskräftig veranlagt . Die Steuerperioden 2015 bis 2017 hält das örtliche Steueramt zurzeit noch offen . In den Jahren 2008 bis 2009 war die Steuerpflichtige in V . _ / BE , in den Jahren 2011 bis 2014 im Kanton Glarus als Wochenaufenthalterin gemeldet . 1 . 2 . Anfang August 2015 zog die unverheiratete Steuerpflichtige zu B . _ , ihrem Lebenspartner , der Eigentümer einer Stockwerkeigentumseinheit mit 41 ⁄ 2 Zimmern in W . _ / AG ist ( dazu Urteil 2C_922 / 2017 vom 18 . Dezember 2017 ) . Am 3 . August 2015 meldete sie sich dort als Wochenaufenthalterin an . Zur selben Zeit nahm sie eine unbefristete unselbständige Erwerbstätigkeit bei einem Arbeitgeber in X . _ / SZ auf . Das Steueramt von W . _ / AG teilte der Steuerpflichtigen am 4 . Dezember 2015 mit , dass in der Steuerperiode 2015 steuerrechtlicher Wohnsitz in W . _ / AG vorliege , weshalb der Status als Wochenaufenthalterin nicht gewährt werden könne . Auf Antrag der Steuerpflichtigen erliess die örtliche Steuerkommission am 2 . Mai 2016 eine Domizilverfügung , die den steuerrechtlichen Wohnsitz bestätigte . Einsprache an die Steuerrekurskommission und Rekurs an das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau , Abt . Steuern , blieben erfolglos ( Einspracheentscheid vom 28 . Mai 2018 bzw . Rekursentscheid vom 19 . Dezember 2018 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ ( Jahrgang 1988 ) ist serbische Staatsangehörige . Sie heiratete am 16 . September 2016 den in der Schweiz niedergelassenen Staatsangehörigen B . A . _ und reiste am 25 . September 2016 in die Schweiz ein , worauf ihr eine bis zum 24 . September 2017 gültige Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Auf Rückfrage bestätigten die Eheleute , seit dem 11 . bzw . 12 . Juli 2017 getrennt zu leben . Das Migrationsamt des Kantons Zürich verweigerte mit Verfügung vom 25 . September 2017 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . A . _ und setzte ihr eine Ausreisefrist an . Den gegen die Verfügung vom 25 . September 2017 von A . A . _ erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich mit Entscheid vom 28 . Mai 2018 ab und setzte eine neue Ausreisefrist an . Mit Urteil vom 5 . Dezember 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die von A . A . _ gegen den Entscheid vom 28 . Mai 2018 geführte Beschwerde ab . A . A . _ gelangt mit Eingabe vom 26 . Januar 2019 an das Bundesgericht und beantragt , das Urteil ( des Verwaltungsgerichts ) vom 5 . Dezember 2018 sei aufzuheben und ihr sei die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zu bewilligen . Es wurde weder ein Schriftenwechsel noch andere Instruktionsmassnahmen angeordnet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bildet das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 1 . April 2020 . Die dadurch ersetzte Verfügung des kantonalen Migrationsamts vom 10 . April 2019 , mit welcher die Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers widerrufen worden ist , gilt als inhaltlich mitangefochten ( Devolutiveffekt ; BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; zum Begriff des Streitgegenstands vgl . BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 463 ; 133 II 35 E . 2 S . 38 ; Urteil 2C_961 / 2013 vom 29 . April 2014 E . 3 . 3 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que le recourant n ' a pas réagi à l ' écriture du Tribunal fédéral du 16 mars 2020 , que le recourant conclut formellement à l ' annulation du jugement incident , qu ' en revanche , il ne développe aucune argumentation intelligible tant sur le rejet de l ' assistance judiciaire par l ' instance précédente , que sur sur la fixation par cette autorité d ' un ultime délai pour verser l ' avance de frais de 800 fr . , que l ' on ne peut ainsi pas en déduire en quoi les constatations de la juridiction cantonale seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , si bien qu ' il doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ersuchte am 23 . März 2016 das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich , ihm seinen Führerausweis zurückzugeben . Dieses lehnte das Gesuch am 31 . Juli 2017 ab mit der Begründung , der Ausweis sei ihm am 23 . Mai 1996 vorsorglich entzogen worden . A . _ rekurrierte gegen diese Verfügung an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich , welche mit Zwischenentscheid vom 9 . November 2017 sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abwies und ihm einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 700 . - - auferlegte unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . A . _ focht diese Zwischenverfügung beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich an , welche seine Beschwerde kostenfällig abwies , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde vom 9 . Juli 2018 beantragt A . _ im Wesentlichen , diesen Entscheid des Verwaltungsgerichts sofort vollständig aufzuheben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Eine Ausnahme gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , hat ein berechtigtes Interesse an der Überprüfung des angefochtenen Urteils durch das Bundesgericht ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher - vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile tendente al riconoscimento e all ' esecuzione di un lodo estero ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Esso si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 2 . Giusta l ' art . 99 cpv . 1 LTF possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell ' autorità inferiore . Le decisioni 10 marzo 2021 ( del Procuratore pubblico del Cantone Ticino ) e 1 ° aprile 2021 ( del Tribunal de première instance francophone de Bruxelles ) prodotte con la replica 8 aprile 2021 sono posteriori alla sentenza impugnata e quindi irricevibili . Altrettanto vale per il reclamo 26 aprile 2021 prodotto con la duplica . Tardiva , perché sollevata unicamente con la replica , si rivela l ' obbiezione , peraltro confutata nella duplica , secondo cui l ' opponente non sarebbe stata legittimata a proporre la risposta perché non risulterebbe " più registrata in nessun luogo " . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht und die Beschwerdeführerin ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und verfügt über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 29 . Mai 2019 auf eine Beschwerde androhungsgemäss nicht ein , weil der Beschwerdeführer die verlangte Sicherheit von Fr . 600 . - - nicht fristgerecht geleistet hatte ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Auf das Ausstandsgesuch gegen die am Beschluss mitwirkende vorsitzende Oberrichterin trat es mangels Begründung ebenfalls nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire s ' agissant du rôle de l ' entreprise C . _ Sàrl sur le chantier . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils n ' aient été constatés en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable . Il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Einspracheentscheid vom 25 . Juni 2020 bestätigte , wonach die Beschwerdeführerin bei einer Beitragszeit von 11 , 681 Monaten innerhalb der vom 19 . März 2018 bis 18 . März 2020 dauernden Beitragsrahmenfrist keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 9C_529 / 2019 und 9C_530 / 2019 richten sich zwar gegen unterschiedliche Sozialversicherungen resp . Versicherungsträger ; sie betreffen indessen den gleichen Sachverhalt und das gleiche Hilfsmittel , und diesbezüglich stellen sich Fragen der intersystemischen Leistungskoordination ( vgl . zu diesem Begriff Art . 63 Abs . 1 ATSG ; Urteil 8C_751 / 2018 vom 6 . Mai 2019 E . 4 . 2 . 1 ; MARC HÜRZELER , in : Basler Kommentar , Allgemeiner Teil des Sozialversicherungsrechts , 2020 , N . 5 f . zu Art . 63 ATSG und N . 1 zu Art . 70 ATSG ; FRÉSARD - FELLAY / FRÉSARD , in : Commentaire Romand , Loi sur la partie générale des assurances sociales , Commentaire , 2018 , N . 10 f . zu Art . 63 ATSG ) . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt das Rollstuhlzuggerät als ( Vor - ) Leistung der Invaliden - resp . der Krankenversicherung . Wie bereits in den vorinstanzlichen Verfahren ist auf die Feststellungsbegehren ( Rechtsbegehren Ziff . 4 ; vgl . Sachverhalt lit . C ) mangels eines schutzwürdigen Interesses ( vgl . Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer sind zur Beschwerdeführung legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben , und sie als Miteigentümer von Grundstücken innerhalb des Einspracheperimeters durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; BGE 128 II 168 E . 2 . 3 und 2 . 4 S . 171 f . ) . Die Beschwerdeführer stellen gemäss ihren formellen Begehren zwar keinen reformatorischen Antrag , wie in der Sache zu entscheiden sei . Aus der Begründung ihrer Beschwerde ergibt sich jedoch , dass sie die Verweigerung der Bewilligung des strittigen Bauvorhabens anstreben , weshalb insoweit ein Antrag in der Sache vorliegt ( BGE 133 II 409 E . 1 . 4 S . 414 f . mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die von den Beschwerdeführen in ihrer Replik nach Ablauf der Beschwerdefrist gestellten neuen Beweisanträge sind verspätet und damit unbeachtlich ( vgl . Urteil 1C_255 / 2017 vom 24 . Oktober 2017 E . 1 . 3 ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) .