rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf bei ihm erhobene Beschwerden einzutreten ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt in ihrem Rechtsbegehren den Antrag , das Bezirksgericht Arbon habe das Gesuch der Beschwerdegegnerin 1 betreffend Mieterausweisung zu behandeln . Die von der Beschwerdegegnerin 1 beantragte Mieterausweisung ist nicht Streitgegenstand des vorliegenden Verfahrens . Vielmehr geht es in der Sache um die von der Beschwerdeführerin am Bezirksgericht Arbon eingeleitete Klage betreffend " Erstreckung / Feststellung eines Mietverhältnisses " . Für dieses Verfahren bestellte die Vorinstanz auf Gesuch des Bezirksgerichts Arbon hin mit Entscheid vom 18 . August 2020 das Bezirksgericht Weinfelden als Ersatzgericht . In der Beschwerdebegründung legt die Beschwerdeführerin denn auch richtigerweise dar , dass es in der Sache um die Bestellung eines Ersatzgerichts zur Behandlung der " Erstreckungs - und Feststellungsklage " gehe , welche sie gegen die Beschwerdegegnerin 1 am Bezirksgericht Arbon anhängig gemacht habe . Unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung ist demnach nach Treu und Glauben davon auszugehen , dass die Beschwerdeführerin für dieses von ihr eingeleitete Verfahren beantragt , dass das Bezirksgericht Arbon für zuständig zu erklären sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die den Rentenanspruch des Beschwerdeführers auf Ende August 2017 befristende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 30 . November 2018 bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . April 2018 verfügte das Statthalteramt Winterthur , dass der von der Polizei sichergestellte Militärkarabiner von A . _ für die Dauer des Verfahrens bis zu dessen rechtskräftigem Abschluss beschlagnahmt bleibe . Dagegen gelangte A . _ am 10 . April 2018 an den Regierungsrat des Kantons Zürich , welcher den Rekurs mit Beschluss vom 22 . August 2018 abwies ( Zustellung am 30 . August 2018 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführer ersuchten mit zwei separaten Eingaben vom 7 . Oktober 2019 um Erlass , eventualiter Stundung der ihnen mit Beschluss des Obergerichts des Kantons Bern vom 1 . April 2019 ( BK 19 46 und 47 ) auferlegten Verfahrenskosten . Die Vorinstanz wies das Gesuch mit Verfügung vom 16 . Oktober 2019 ab . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Es kann nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz das Gesuch um Erlass bzw . eventualiter Stundung zu Unrecht abgelehnt hat . Damit befassen sich die Beschwerdeführer nicht . Sie beschränken sich vorliegend stattdessen darauf , dem Bundesgericht dieselbe Beschwerdeschrift zu unterbreiten , die sie bereits im Verfahren in der Sache eingereicht hatten . Die Ausführungen sind samt und sonders nicht sachbezogen . Daraus ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern die Vorinstanz mit ihrer Verfügung das geltende Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Der Begründungsmangel ist offensichtlich . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zum Anspruch auf eine Invalidenrente der Unfallversicherung ( Art . 18 Abs . 1 UVG ) , zum Begriff der Invalidität ( Art . 8 ATSG ) sowie zur Ermittlung des Invaliditätsgrades bei Erwerbstätigen nach der Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ; BGE 130 V 121 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf ist zu verweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) und richtet sich gegen das Endurteil ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ; SR 173 . 110 . 4 ] ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt genügender Rechtsbegehren sowie hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 30 . Oktober 2019 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland eine vom Beschwerdeführer als Straf - und Zivilkläger wegen Gehilfenschaft zu schwerer Menschenrechtsverletzung wegen Mikrowellen angestrengte Strafuntersuchung nicht an die Hand . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 11 . März 2020 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesskostensicherheit androhungsgemäss nicht ein . Auf das erneute Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege trat es ebenfalls nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Angefochten ist ein Nichteintretensentscheid zufolge Nichtbezahlens der Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage , ob die Vorinstanz die Behandlung der Beschwerde des Beschwerdeführers von der Bezahlung einer Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO abhängig machen durfte . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht dazu äussert , kann auf seine Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 14 giugno 2018 l ' Autorità regionale di protezione 10 sede di Locarno ha , tra l ' altro , confermato la privazione provvisoria della custodia parentale di A . _ nei confronti del figlio B . _ ( nato nel 2011 ) e ha affidato provvisoriamente quest ' ultimo al nonno materno C . _ per la cura e l ' educazione , " [ n ] ell ' attesa che venga approfondita la situazione della signora A . _ , tramite una valutazione sullo stato psichico della stessa " . Con la medesima decisione l ' autorità di protezione ha infatti anche dato mandato al Servizio medico - psicologico di X . _ di valutare lo stato di salute psichico di A . _ " [ a ] l fine di poter entrare nel merito della richiesta di un futuro riaffido del minore alla madre " . Mediante sentenza 12 luglio 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , il reclamo presentato da A . _ avverso la decisione dell ' autorità di protezione . 2 . Con ricorso in materia civile 16 settembre 2019 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . La ricorrente ha chiesto di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in dieser Zivilrechtsstreitigkeit ( Art . 72 BGG ) richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen teilweise unterlegen ( Art . 76 BGG ) und eines Streitwerts bedarf es nicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 BGG ) ist unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt ausschliesslich einen reformatorischen Antrag in der Sache , ohne die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu beantragen . Diesem Begehren kann im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich nicht entsprochen werden , hat doch die Vorinstanz einen Teil der Sache unbeurteilt gelassen . Entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerinnen führt das Fehlen eines ausdrücklichen Rückweisungsantrages jedoch nicht dazu , dass auf die Beschwerde nicht eingetreten werden kann . Auch ohne entsprechendes ausdrückliches Begehren lässt sich der Beschwerde der Antrag entnehmen , die Sache sei zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen , zumal die Beschwerdeführerin die Aufhebung des angefochtenen Urteils beantragt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 ; 133 IV 335 consid . 4 et les références ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Est litigieux en l ' espèce le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité . Le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) et à son évaluation ( art . 16 LPGA ) , ainsi qu ' à la valeur probante des rapports et expertises médicaux ( voir ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 p . 232 ; 125 V 351 consid . 3a p . 352 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen steht gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich der Stiftungsaufsicht grundsätzlich offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG ) . Vorliegend ist aber zu beachten , dass ein Rückweisungsentscheid das Anfechtungsobjekt ist . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) , der im bundesgerichtlichen Verfahren nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG anfechtbar ist ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Fehlen diese Voraussetzungen , bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Grundgedanke dabei ist , dass das Bundesgericht sich nach dem Willen des Gesetzgebers soweit möglich nur einmal mit der gleichen Sache befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 143 III 290 E . 1 . 3 S . 294 ; 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Endentscheid der letzten kantonalen Instanz betrifft die Revision eines Nutzungsplans im Sinne von Art . 14 ff . des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung ( Raumplanungsgesetz , RPG ; SR 700 ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids und von der Planänderung betroffene Grundeigentümerin zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist somit im Rahmen der zulässigen Anträge einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 3 . Oktober 2019 einen Rentenanspruch verneinte . Zu prüfen ist dabei einzig , ob die der Ermittlung des Invaliditätsgrads zu Grunde gelegten Vergleichseinkommen korrekt bemessen wurden . Nicht bestritten sind die Feststellungen des kantonalen Gerichts zur Arbeitsfähigkeit und zum Zumutbarkeitsprofil .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Également appelé à se déterminer , l ' Office fédéral du développement territorial ( ci - après : ARE ) indique que la question de l ' impact d ' une installation de biogaz sur l ' objet protégé par l ' ISOS relève de la compétence de l ' Office fédéral de la culture ( ci - après : OFC ) ; pour le surplus , l ' ARE met en doute la réalisation de certaines conditions liées à la conformité du projet avec la zone agricole ( notamment la subsistance à long terme : recourants proches de la retraite , reprise de l ' exploitation pas encore réglée ; respect du critère de subordination de l ' installation à l ' exploitation agricole , déterminations des revenus de l ' installation ) . L ' OFC considère pour sa part que le Tribunal cantonal a pris en compte les exigences liées à la protection des sites de manière adéquate . Aux termes d ' un échange ultérieur d ' écritures , les recourants et les intimés C . _ , E . D . _ et D . D . _ , ainsi que F . _ persistent dans leurs conclusions respectives . Les recourants se sont encore exprimés par acte du 6 janvier 2021 . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtbar ist der Entscheid der letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist daher einzig der Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 24 . Juni 2021 . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Dispositiv - Ziff . 2 ( Verzicht auf Herausgabe des Datenträgers ) der Einstellungsverfügung vom 26 . März 2021 beantragt , kann auf seine Beschwerde somit nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . Dem diesbezüglichen Verfahrensantrag ( Beschwerde S . 3 ) ist daher Genüge getan .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Weiter ist zu beachten , dass das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde legt ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann nur eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt , d . h . das Bundesgericht tritt nur auf detailliert erhobene Rügen , nicht aber auf rein appellatorische Kritik am Sachverhalt ein ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegner am 20 . Juli 2018 bei der Swiss Chambers ' Arbitration Institution ein Schiedsverfahren gegen den Beschwerdeführer einleiteten ; dass der Gerichtshof der Swiss Chambers ' Arbitration Institution mit Schreiben vom 14 . Mai 2019 die Ernennung des Einzelschiedsrichters bestätigte ; dass am 21 . Mai 2019 zwischen dem Einzelschiedsrichter und den Parteivertretungen eine Organisationsbesprechung stattfand , anlässlich welcher der provisorische Zeitplan besprochen wurde ; dass der Einzelschiedsrichter mit " Verfahrensleitender Verfügung Nr . 1 " vom 23 . Mai 2019 insbesondere den provisorischen Zeitplan erliess und den Beschwerdegegnern Frist zur Einreichung der Klageschrift ansetzte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Beschwerdeeingabe vom 3 . Juni 2019 beantragte , es sei der " Zwischenschiedsspruch " vom 23 . Mai 2019 aufzuheben und " [ es ] sei der Schiedsgerichtshof SCAI anzuweisen , die vorliegende Hauptstreitsache einem Dreierschiedsgericht zuzuweisen und entsprechend die weiteren Entscheidungen / Verfügungen zu treffen " ; dass mit Verfügung vom 6 . Juni 2019 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der aufschiebenden Wirkung mit Blick auf die mangelnden Erfolgsaussichten der Beschwerde abgewiesen wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 34 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 1979 über die Raumplanung ( RPG ; SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts , des Umweltschutzrechts sowie des Natur - und Heimatschutzrechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Kantonsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung auch des Baubewilligungsentscheids der Baudirektion der Stadt Luzern kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gilt der Entscheid der Baudirektion als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und sind praxisgemäss als in etwa 40 m Distanz wohnende Nachbarn sowie als direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .