rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen unter Vorbehalt gewisser Ausnahmen nur berechtigt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 ) . In erster Linie handelt es sich dabei um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung des Strafverfahrens , muss die Privatklägerschaft ihre Zivilansprüche noch nicht zwingend geltend gemacht haben . Sie hat diesfalls grundsätzlich darzulegen , aus welchen Gründen sich die angefochtene Einstellung inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 138 IV 86 E . 3 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft Region Emmental - Oberaargau bestrafte X . _ am 4 . Oktober 2016 u . a . wegen grober Verkehrsregelverletzung durch Rechtsüberholen auf der Autobahn . Nach der zweiten Einsprache hielt die Staatsanwaltschaft am Strafbefehl fest und überwies das Verfahren . Der Strafbefehl galt damit als Anklageschrift ( Art . 356 Abs . 1 StPO ) . Der Anklagesachverhalt lautete : " Der Beschuldigte fuhr hinter einem Fahrzeug auf dem Überholstreifen , schloss auf und wechselte auf die Normalspur , wo er das Fahrzeug rechts überholte . Danach schloss er erneut auf ein Fahrzeug auf der Normalspur auf , bremste kurz und wechselte dann wiederum vor den überholten PW auf die Überholspur , womit er eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit der übrigen Verkehrsteilnehmer schuf und in Kauf nahm . " Das Regionalgericht Emmental - Oberaargau fand ihn am 26 . Juli 2017 der groben Verkehrsregelverletzung durch Rechtsüberholen auf der Autobahn schuldig . Das Obergericht bestätigte das Urteil am 27 . Juli 2018 . 1 . 2 . Das Bundesgericht hiess die Beschwerde von X . _ teilweise gut und wies sie im Übrigen ab , hob das Urteil auf und wies die Sache zu neuer Beurteilung der Kosten an die Vorinstanz zurück ( Urteil 6B_870 / 2018 vom 29 . April 2019 ) . 1 . 3 . X . _ ersucht um Erläuterung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Zürich 9 pfändete in den Betreibungen Nrn . xxx und yyy zulasten des Schuldners ( Beschwerdeführers ) gemäss Pfändungsurkunde vom 23 . November 2020 in der Pfändung Nr . zzz verschiedene Vermögenswerte . Am 3 . Dezember 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich . Mit Beschluss vom 20 . Januar 2021 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . Februar 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 11 . Februar 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge neuer und damit unzulässiger Begehren und mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 25 . Februar 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Vor Bundesgericht müsste der Beschwerdeführer aufzeigen , weshalb das Obergericht auf seine kantonale Beschwerde hätte eintreten müssen . Dies tut er jedoch nicht . Soweit nachvollziehbar , führt er bloss aus , weshalb er seiner Ansicht nach nichts mehr schuldet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft ordnete mit Entscheid vom 7 . August 2018 die Fortdauer der Sicherheitshaft ( in Form des vorzeitigen Strafvollzugs ) für die Dauer des Berufungsverfahrens gegenüber A . _ an . Mit Eingabe vom 13 . September 2018 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft mit dem Antrag , er sei umgehend aus der Sicherheitshaft zu entlassen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Zur Fristwahrung führt der Vertreter des Beschwerdeführers aus , der angefochtene Entscheid sei seinem ( vormaligen ) amtlichen Verteidiger angeblich per E - Mail am 7 . August 2018 im Dispositiv zugegangen . Der Zeitpunkt der nachweisbaren Zustellung sei dem jetzigen Vertreter nicht klar . Aufgrund des Fristenstillstandes gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG sei die vorliegende Beschwerde indessen rechtzeitig erhoben worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die gerichtliche Ablösung einer Dienstbarkeit ( Art . 736 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit mit einem festgestellten Streitwert von Fr . 35 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_698 / 2017 vom 7 . März 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 III 88 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde in Zivilsachen erweist sich als zulässig . 2 . 2 . 1 . Jede Grunddienstbarkeit geht mit der Löschung des Eintrages unter ( Art . 734 ZGB ) . Die Löschung kann der Belastete gemäss Art . 736 Abs . 1 ZGB verlangen , wenn eine Dienstbarkeit für das berechtigte Grundstück alles Interesse verloren hat . Unter dem Interesse versteht die Rechtsprechung das Interesse des Eigentümers des berechtigten Grundstücks an der Ausübung der Dienstbarkeit gemäss deren Inhalt und Umfang . Dabei ist vom Grundsatz der Identität der Dienstbarkeit auszugehen , wonach eine Dienstbarkeit nicht zu einem andern Zweck aufrechterhalten werden darf als jenem , zu dem sie errichtet worden ist ( BGE 130 III 554 E . 2 S . 556 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung besteht ( vgl . Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Als Adressat des angefochtenen Urteils ist der Beschwerdeführer zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 ; 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das neu eingereichte und nicht den Beschwerdeführer betreffende Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 16 . November 2016 ist unzulässig ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di non luogo a procedere e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Secondo l ' art . 81 cpv . 1 lett . b n . 5 LTF , l ' accusatore privato che ha partecipato alla procedura dinanzi all ' istanza precedente è abilitato ad adire il Tribunale federale , se la decisione impugnata può influire sul giudizio delle sue pretese civili . Costituiscono simili pretese quelle fondate sul diritto civile e che devono ordinariamente essere dedotte dinanzi ai tribunali civili . Si tratta principalmente delle pretese di risarcimento del danno e di riparazione del torto morale giusta gli art . 41 segg . CO ( DTF 141 IV 1 consid . 1 . 1 ) . Spetta di principio al ricorrente , in virtù dell ' art . 42 cpv . 2 LTF , addurre i fatti a sostegno della sua legittimazione ( DTF 138 IV 86 consid . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe an das Bundesgericht erfolgt durch C . _ , welche offensichtlich nicht Rechtsanwältin und deshalb nicht zur Vertretung von A . _ befugt ist . Eine Rückweisung der Eingabe zur Verbesserung des Mangels ( namentlich durch eigenhändige Unterzeichnung seitens der Beschwerdeführerin ) erübrigt sich jedoch , weil auf die Beschwerde mangels tauglicher Rechtsbegehren und mangels einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 2 ) ohnehin nicht einzutreten ist . 2 . Weil der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) nicht erreicht ist , steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Überdies muss die Beschwerde ein Rechtsbegehren enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde enthält - ausser dass die unentgeltliche Rechtspflege verlangt wird - kein Rechtsbegehren ; schon daran scheitert sie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung von Untersuchungshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die vom Beschwerdeführer mehrfach beiläufig angerufene angebliche Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör , ohne dass er diese im Einzelfall substanziiert darlegen würde . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die ihm vorgeworfenen Tathandlungen vom 7 . März 2020 grundsätzlich nicht . Er zieht aber die rechtliche Qualifikation des Vorfalls als versuchte Tötung in Zweifel . Aus den Akten gehe klar hervor , dass der Geschädigte im Ergebnis lediglich eine einfache Körperverletzung davongetragen habe . Indem die Vorinstanz dennoch den Tatverdacht hinsichtlich eines versuchten Tötungsdelikts bejaht habe , habe sie das Recht falsch angewandt und die Beweise willkürlich gewürdigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ al Tribunale federale del 7 gennaio 2021 ( timbro postale contro il giudizio del 24 novembre 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , mediante il quale è stata confermata la decisione del 17 giugno 2020 dell ' Ufficio dell ' assicurazione invalidità del Cantone Ticino ( di seguito UAI ) di non entrata in materia sulla sua nuova domanda di prestazioni AI inoltrata nel marzo 2020 , la comunicazione dell ' 8 gennaio 2021 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessata è stata tra l ' altro informata che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembrano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio può essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nel querelato giudizio , lo scritto aggiuntivo del 15 gennaio 2021 ( timbro postale ) della ricorrente , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Aarau den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 12 . August 2020 verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 140 ' 000 . - - nebst Zins zu bezahlen und den Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts X . _ im entsprechenden Umfang beseitigte ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 21 . Dezember 2021 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 26 . Januar 2022 Beschwerde in Zivilsachen erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass die Vorinstanz mit Schreiben vom 31 . Januar 2022 auf eine Stellungnahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung verzichtete ; dass der Beschwerdegegner mit Stellungnahme vom 18 . Februar 2022 auf Abweisung dieses Gesuches schloss ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 21 . Februar 2022 sein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das vorliegende Verfahren zurückzog ; dass der Beschwerdeführer in der Folge mit Präsidialverfügung vom 22 . Februar 2022 aufgefordert wurde , spätestens am 9 . März 2022 einen Kostenvorschuss von Fr . 5 ' 500 . - - einzuzahlen ; dass die Frist zur Leistung des Kostenvorschusses dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8 . März 2022 bis zum 21 . März 2022 erstreckt wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid , mit welchem eine letzte kantonale Instanz als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) auf ein vor Rechtshängigkeit der selbständigen Unterhaltsklage ( Art . 279 Abs . 1 ZGB ) gestelltes Massnahmenbegehren nicht eintrat . 1 . 2 . Entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners entspricht es konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung , den Entscheid über vorsorgliche Massnahmen zugunsten eines minderjährigen Kindes bei feststehendem Kindesverhältnis als Endentscheid ( Art . 90 BGG ) zu qualifizieren ( BGE 137 III 856 E . 1 . 2 ; zuletzt Urteile 5A_503 / 2020 vom 16 . Dezember 2020 E . 1 ; 5A_514 / 2020 vom 2 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ; 5A_147 / 2020 vom 24 . August 2020 E . 2 . 2 ; 5A_242 / 2020 vom 30 . Juni 2020 E . 1 . 3 ) . Vorliegend erübrigt sich eine Prüfung der Frage , ob sich - wie es der Beschwerdegegner zu fordern scheint - eine Abkehr von dieser Rechtsprechung aufdrängt und stattdessen von einem Zwischenentscheid auszugehen wäre ( Art . 93 BGG ) . Der angefochtene Entscheid , mit welchem die Vorinstanz in Gutheissung der Berufung des Beschwerdegegners auf das Massnahmengesuch nicht eintrat , schliesst das Verfahren ab ( vgl . Urteil 4A_532 / 2019 vom 21 . April 2020 E . 1 ) , sodass bereits aus diesem Grund ein Endentscheid vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 2 . Le présent litige concerne une sanction disciplinaire infligée à un médecin sur la base de la loi genevoise sur la santé du 7 avril 2006 ( loi sur la santé ; LS / GE ; RSGE K 1 03 ) , qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Dies ändert freilich nichts daran , dass der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , in dem eine Verfügung des Leiters der Disziplinaruntersuchung gegen den Bundesanwalt wegen offensicht - licher Unzuständigkeit für nichtig erklärt wurde . Der Bundesanwalt steht in einem Arbeitsverhältnis zur Eidgenossenschaft und wird von dieser besoldet ( vgl . Art . 22 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 19 . März 2010 über die Organisation der Strafbehörden des Bundes [ StBOG ; SR 173 . 71 ] und die gestützt auf diese Norm erlassene Verordnung der Bundesversammlung vom 1 . Oktober 2010 über das Arbeitsverhältnis und die Besoldung des Bundesanwalts oder der Bundesanwältin sowie der Stellvertretenden Bundesanwälte oder Bundesanwältinnen [ SR 173 . 712 . 23 ] ) . Damit liegt ein Zwischenentscheid in einer personalrechtlichen Angelegenheit vor ( vgl . auch Urteil 8C_220 / 2010 vom 18 . Oktober 2010 E . 1 . 1 ) ; für die Behandlung dieser Beschwerde ist gemäss Art . 34 lit . h des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) die Erste sozialrechtliche Abteilung zuständig . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist damit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) der dazu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet einzig das vorinstanzliche Urteil , das die Kostenverfügung der FINMA ersetzte ( sog . Devolutiveffekt ) . Soweit die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren die Aufhebung der Kostenverfügung der FINMA verlangt , ist daher auf ihre Beschwerde nicht einzutreten . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . Urteil 2C_717 / 2017 vom 25 . November 2019 E . 1 . 2 , m . w . H . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal oberinstanzlicher Rechtsmittelentscheid ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) über eine von der KESB angeordnete Begutachtung der Beschwerdeführerin . Ebenfalls Gegenstand des angefochtenen Entscheids ist die Abweisung von Ergänzungsfragen zum Gutachterauftrag . Diese beiden Streitgegenstände sind hinsichtlich der Eintretensfragen eigenständig zu beurteilen . 1 . 1 . Mit Bezug auf die Begutachtung der Erziehungsfähigkeit der Beschwerdeführerin ist der angefochtene Entscheid ein Zwischenentscheid , der rechtsprechungsgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . Urteile 5A_557 / 2017 vom 16 . Februar 2018 E . 1 . 1 ; 5A_940 / 2014 vom 30 . März 2015 E . 1 ; 5A_211 / 2014 vom 14 . Juli 2014 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort geht es um Kindesschutzmassnahmen und damit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ohne Vermögenswert ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht damit auch gegen den Zwischenentscheid offen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 mit Hinweisen ) . 1 . 2 .