rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt büsste den Beschwerdeführer zweitinstanzlich wegen Führens eines nicht betriebssicheren Fahrzeugs mit Fr . 200 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 2 Tage ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Eingaben des Beschwerdeführers an das Bundesgericht genügen den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht . Sie enthalten kein Begehren im Sinne von Art . 42 Abs . 1 BGG und auch sonst keine hinreichende Begründung ( vgl . zu den Beschwerdegründen Art . 95 ff . BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die falsche Bezeichnung des Rechtsmittels schadet nicht . Die " Einsprache " ist als Beschwerde in Strafsachen entgegenzunehmen ( Art . 78 ff . des Bundesgerichtsgesetzes [ BGG ; SR 173 . 110 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist durch den vorinstanzlichen Entscheid beschwert und damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG ) . 1 . 2 . Rechtsschriften haben ein Begehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Ein Begehren ohne Antrag in der Sache reicht aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( Urteil 6B_166 / 2021 vom 8 . September 2021 E . 1 ) . Aus der Begründung , die zur Interpretation des Rechtsbegehrens herangezogen werden kann , ergibt sich , was mit der Beschwerde in der Sache angestrebt wird . Die Beschwerde ist zulässig ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; Urteil 6B_205 / 2020 vom 5 . Februar 2021 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie der Versicherten rückwirkend ab dem 1 . Mai 2012 eine halbe Invalidenrente zusprach . Das kantonale Gericht legte die diesbezüglich massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dar . Es betrifft dies insbesondere die Bestimmungen und Grundsätze zu den Begriffen der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ; Art . 4 Abs . 1 IVG ) , zum Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 2 IVG ) sowie zur Bemessung der Invalidität anhand der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG und Art . 28a Abs . 1 IVG ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten beigezogen . Dem entsprechenden Antrag ( Beschwerde S . 4 Ziff . 6 ) ist damit Genüge getan . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 StPO ist Sicherheitshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie ( a ) sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht , oder ( b ) Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt , um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht . Er macht geltend , es bestehe weder Kollusions - noch Fluchtgefahr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden und die ihnen zugrunde liegenden Entscheide der kantonalen Gerichte betreffen den planerischen Schutz derselben Grundwasserfassungen ; im Wesentlichen stellen sich dieselben Rechtsfragen . Es ist deshalb gerechtfertigt , die Verfahren 1C_47 / 2019 und 1C_95 / 2019 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu behandeln ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 2 . 2 . 1 . Die angefochtenen Entscheide stammen je vom kantonal letztinstanzlichen Gericht ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Den Beschwerdeverfahren liegt die Ausscheidung von Grundwasserschutzzonen im Sinne von Art . 20 GSchG ( SR 814 . 20 ) und von Grundwasserschutzarealen im Sinne von Art . 21 GSchG zugrunde . Diese Festsetzungen betreffen eine öffentlichrechtliche Angelegenheit . Da auf diesem Rechtsgebiet kein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG vorliegt , steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Für eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . Der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht unterliegen Endentscheide ; diese schliessen das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Unter bestimmten Voraussetzungen können Teil - , Vor - und Zwischenentscheide selbständig angefochten werden ( Art . 91 - 93 BGG ) . Auf Beschwerden gegen Nutzungsplaninhalte tritt das Bundesgericht grundsätzlich nur ein , wenn der Genehmigungsentscheid der zuständigen kantonalen Behörde gemäss Art . 26 RPG ( SR 700 ) vorliegt und dieser von der letzten kantonalen Rechtsmittelinstanz überprüft werden konnte ( vgl . BGE 135 II 22 E . 1 . 3 und 2 S . 28 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , verwendet das Bundesgericht die von den Parteien gewählte Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , und die Parteien ihre dem Bundesgericht eingereichten Rechtsschriften in Übereinstimmung mit Art . 42 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 70 Abs . 1 BV auf Deutsch ( Beschwerdeführer ) und auf Französisch ( Beschwerdegegner ) verfassten , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Lausanne . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz beziehungsweise Wohnsitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in handelsrechtlichen Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Es besteht kein Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung - einzutreten . Die gegen die Eintretensvoraussetzungen gerichteten Einwände des Beschwerdegegners 1 sind unbegründet . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführer vor Bundesgericht allerdings in Abänderung ihres ursprünglichen Klagebegehrens Nr . 6 fordern , ihnen " sei bei vollumfänglicher Gutheissung der Klage der im Urteilszeitpunkt erhältlich gemachte Betrag aus dem Vergleich mit J . _ , ein allfälliger Erlös aus der konkursamtlichen Liquidation der I . _ AG sowie ein allfälliger Schadenersatz aus dem gegen die Beschwerdegegner 1 und 2 laufenden Strafverfahren auf die eingeklagten Beträge und die Zinsschuld anzurechnen " , handelt es sich ( teilweise ) um ein neues Begehren . Neue Begehren sind vor Bundesgericht gemäss Art . 99 Abs . 2 BGG unzulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Beschlagnahme oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Weiter ist erforderlich , dass der Entscheid vor Bundesgericht nach Art . 90 ff . BGG anfechtbar ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur gegeben , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Das Klagebegehren lautet in Euro . Für die Streitwertberechnung bei Klagebegehren in fremder Währung mit Blick auf die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen ist auf den Kurs am Tag der Klageanhebung abzustellen ( BGE 63 II 34S . 35 mit Hinweisen ; Urteil des Bundesgerichts 4A_274 / 2011 vom 3 . November 2011 E . 1 , teilw . publ . in SJ 2012 I S . 160 f . ) . Ob bereits die Anrufung des Friedensrichters oder erst die Klageeinreichung beim Gericht massgebend ist ( vgl . BGE 59 II 339 E . 1 S . 341 ) , kann offenbleiben . In beiden Fällen wird der nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG für die Beschwerde in Zivilsachen notwendige Streitwert überschritten ( vgl . http : / / www . oanda . com / currency / converter / , besucht am 27 . 3 . 2019 ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat Wohnsitz in U . _ und lässt sich in Steuerangelegenheiten durch den Treuhänder B . _ ( nachfolgend : der Treuhänder ) vertreten . Die örtliche Steuerkommission veranlagte den Steuerpflichtigen für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau , Steuerperiode 2017 , mit Veranlagungsverfügung vom 21 . Februar 2020 . Die Zustellung der Verfügung geschah im Verfahren " A - Post Plus " . Gemäss elektronischer Sendungsverfolgung ( " Track & Trace " ) der Post CH AG erfolgte sie am 22 . Februar 2020 durch Ablage der Abholungseinladung im Postfach des Treuhänders . Der Treuhänder erhob am Mittwoch , 25 . März 2020 Einsprache . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs zur Frage der Rechtzeitigkeit der Einsprache und der Ansetzung einer Einspracheverhandlung trat die örtliche Steuerkommission mit Einspracheentscheid vom 25 . November 2020 auf die Sache nicht ein . Die Begründung ging dahin , dass die Eingabe verspätet erfolgt sei , ohne dass hinreichende Hinderungsgründe vorlägen . Der Rekurs vom 14 . Januar 2021 an das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau , Abteilung Steuern , führte zur Abweisung ( Entscheid vom 22 . April 2021 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . August 2018 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - nebst Zins . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 150 . - - und eine Parteientschädigung von Fr . 40 . - - . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 15 . August 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Das Obergericht setzte dem Beschwerdeführer am 23 . August 2018 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - und am 12 . September 2018 eine Nachfrist an ( unter Androhung der Säumnisfolgen im Unterlassungsfall ) . Nach unbenutztem Ablauf der Nachfrist trat das Obergericht mit Entscheid vom 28 . September 2018 auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 150 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2018 in separaten Eingaben sowohl Beschwerde in Zivilsachen als auch subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso del 18 ottobre 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio del 18 settembre 2019 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che il Tribunale cantonale ha confermato la decisione del 12 luglio 2018 con la quale l ' Ufficio assicurazione invalidità del Cantone Ticino ha posto A . _ al beneficio di una rendita intera d ' invalidità dal 1 ° marzo 2007 , ridotta a tre quarti dal 1 ° febbraio al 31 ottobre 2009 , che il Tribunale cantonale ha in sostanza ritenuto che se poteva essere ammesso che A . _ non poteva più svolgere il suo lavoro di odontotecnica , avrebbe potuto riprendere un ' attività adeguata come impiegata d ' ufficio , prima a tempo parziale e in seguito a tempo pieno , in modo tale da subire una perdita di guadagno inferiore al 40 % a partire dal 14 luglio 2009 , insufficiente per avere diritto a una rendita d ' invalidità dopo il 31 ottobre 2009 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die zwischenzeitlich in eine AG gleichen Namens umgewandelte B . _ GmbH hatte im Solothurnischen in einem Industriequartier für den Betrieb einer 600 Quadratmeter grossen Hanf - Indooranlage Lokalitäten gemietet . Sie wurden in einem Ermittlungsverfahren durchsucht . Dabei wurden zwei von rund 547 vorgefundenen Mutterpflanzen vor Ort positiv auf THC getestet . Diese sowie gut 25 kg als Cannabisharz bezeichnete Substanzen wurden sichergestellt . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich stellte am 16 . Januar 2019 das gegen A . _ ( damals Geschäftsführer und einziger Gesellschafter der GmbH , heute einziges Verwaltungsratsmitglied der AG ) geführte Strafverfahren ein . Sie ordnete die Vernichtung der mit Gutachten des Forensischen Instituts Zürich ( FOR ) als Cannabisharz ( Haschisch ) mit THC - Gehalt zwischen 0 , 49 % bis 0 , 78 % qualifizierten Asservate A011 ' 208 ' 427 , A011 ' 208 ' 461 , A011 ' 208 ' 483 , A011 ' 208 ' 529 und A011 ' 208 ' 574 an . 1 . 2 . A . _ und die GmbH erhoben Beschwerde und beantragten die Herausgabe der Asservate mit der Begründung , die Unterscheidung in Cannabis etc . und Cannabisharz ergebe keinen Sinn , sei widersprüchlich und verstosse gegen die Verfassung ; Cannabisharz unter 1 % THC - Gehalt könne nicht als Betäubungsmittel gelten . Das Obergericht des Kantons Zürich hob am 6 . September 2019 die Einstellungsverfügung bezüglich der genannten Asservate auf und verpflichtete die Staatsanwaltschaft , diese der B . _ AG auf erstes Verlangen herauszugeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) statuant dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . En tant que destinataires de l ' arrêt attaqué , les intéressés ont la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Aucune des exceptions quant à l ' objet du litige prévues par l ' art . 83 LTF n ' est par ailleurs réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Kanton Solothurn regelt die Zulassung zur Anwalts - , Gerichtsschreiber - und Notariatsprüfung in der vom Regierungsrat erlassenen Juristischen Prüfungsverordnung vom 4 . Juli 2000 ( JPV ) . Gemäss § 2 JPV wird zur Anwaltsprüfung zugelassen , wer unter anderem das Rechtspraktikum nach dieser Verordnung absolviert hat . § 7 JPV enthält Vorschriften über die Dauer des Praktikums . Das Rechtspraktikum dauert 12 Monate ( § 7 Abs . 1 JPV ) . Davon müssen mindestens 6 Monate bei einem Rechtsanwalt oder einer Rechtsanwältin ( im kantonalen Anwaltsregister eingetragen ) absolviert werden ( § 7 Abs . 2 JPV ) ; im Übrigen kann es auf einem solothurnischen Gericht , bei der Staatsanwaltschaft , bei der Jugendanwaltschaft , bei einem Rechtsdienst der kantonalen Verwaltung oder weiteren separat aufgezählten amtlichen Stellen absolviert werden ( § 7 Abs . 3 JPV ) . § 4 Abs . 2 lit . d JPV lässt zur Notariatsprüfung zu , wer sich über ein nach § 7 Abs . 4 lit . d JPV absolviertes Rechtspraktikum auf einer solothurnischen Amtsschreiberei ausweist , das 6 Monate dauert . § 7 Abs . 5 JPV bestimmt , dass Abwesenheiten wegen Schwangerschaft , Ferien , Krankheit , Unfall Militärdienst usw . an die Dauer des Rechtspraktikums nicht angerechnet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist , soweit es die Rechtmässigkeit der Bewilligung des Balkonanbaus betrifft , ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 82 lit . a i . V . m . 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über ein Baugesuch und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde . Es liegt kein Ausnahmetatbestand im Sinne von Art . 83 ff . BGG vor . Die falsche Bezeichnung des Rechtsmittels ( " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen und privatrechtlichen Angelegenheiten " ) schadet nicht ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführenden A . A . _ und B . A . _ haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und sind als Eigentümer bzw . Eigentümerin dreier an die Bauparzellen angrenzender Grundstücke in ihren schutzwürdigen Interessen besonders betroffen . Damit sind sie zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auch C . _ ist als Eigentümerin eines an die Bauparzellen angrenzenden Grundstücks in ihren schutzwürdigen Interessen besonders betroffen und damit zur Beschwerdeführung befugt , soweit sie an den vorinstanzlichen Verfahren beteiligt war . 1 . 3 . Auf die form - und fristgerecht erhobene Beschwerde ist somit einzutreten , unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . En particulier , la recourante n ' est plus employée par le canton de Vaud depuis décembre 2015 et l ' objet de la contestation ne porte pas sur la renonciation de la police intercommunale à l ' engager comme policière ( cf . supra let . B ) ; il ne s ' agit donc pas d ' un litige portant sur un rapport de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Verfahren 1B_224 / 2021 Mit Verfügung vom 30 . September 2020 lud die Stadtpolizei Zürich A . _ als Beschuldigte zu einer Einvernahme auf den 8 . Oktober 2020 vor . Am 17 . Oktober 2020 erhob A . _ gegen diese Verfügung Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich u . a . mit dem Antrag , sie für nichtig zu erklären . Zur Begründung führte sie an , sie habe die Vorladung erst am 9 . Oktober 2020 erhalten . Das Obergericht trat mit Beschluss vom 3 . März 2021 auf die Beschwerde nicht ein mit der Begründung , sie habe kein aktuelles Rechtsschutzinteresse daran , weil eine Gutheissung der Beschwerde ihr keinen praktischen Nutzen mehr brächte . Mit Beschwerde vom 2 . Mai 2021 beantragt A . _ u . a . , diesen Beschluss für nichtig zu erklären und festzustellen , dass sie von der Stadtpolizei unter Verletzung von Art . 202 Abs . 1 lit a StPO zu kurzfristig vorgeladen worden sei . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 1 . 2 . Verfahren 1B_225 / 2021 Mit Verfügung vom 12 . Oktober 2020 lud die Stadtpolizei Zürich A . _ als Beschuldigte zu einer Einvernahme auf den 20 . Oktober 2020 vor . Am 21 . Oktober 2020 erhob A . _ gegen diese Verfügung Beschwerde ans Obergericht des Kantons Zürich u . a . mit dem Antrag , sie für nichtig zu erklären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Gültigkeit eines Testaments und die Erbberechtigung ( Art . 519 ff . ZGB ) und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF et des dépens éventuels dus aux autres parties à la procédure , que les recourantes ne font valoir aucun motif propre à déroger à cette pratique et à renoncer à percevoir des frais , qu ' au vu des actes d ' instruction auxquels il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 fr . , qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer des dépens à l ' intimée qui n ' a pas déposé d ' observations , que la Municipalité de Bussigny - près - Lausanne ne saurait davantage prétendre à des dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;