rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Am 12 . März 2018 wurde die Beschwerdeführerin und ihr damaliger Ehemann bei einem Grenzübergang einer Kontrolle unterzogen . Die Grenzwächter stiessen dabei im Fahrzeug auf eine Lederhandtasche , die einen vorwiegend in kleinen Banknoten gestückelten Bargeldbetrag von EURO 18 ' 600 . - - enthielt . Eine Untersuchung mit einem Ionenspektrometer ergab , dass das sichergestellte Bargeld Kokainkontaminationen aufwies . Am 13 . März 2018 wurde das Bargeld durch die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen beschlagnahmt . Am 29 . Oktober 2018 wurde das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin wegen Vergehens gegen das Betäubungsmittelgesetz und Geldwäscherei eingestellt , das beschlagnahmte Bargeld eingezogen und die Verfahrenskosten wurden auf die Staatskasse genommen . Die Beschwerdeführerin wurde mit Fr . 250 . - - entschädigt . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Schaffhausen am 11 . Januar 2019 ab . Die Verfahrenskosten von Fr . 600 . - - auferlegte es der Beschwerdeführerin . Mit Strafrechtsbeschwerde vom 27 . Juni 2019 beantragt die Beschwerdeführerin die Aufhebung des Entscheids betreffend Kostenauflage . Sie führt aus , sie habe den damaligen Rechtsanwalt nie bevollmächtigt , eine Beschwerde an das Obergericht zu erheben . In den Akten sei denn auch keine entsprechende Vollmacht vorhanden . Ein Grund , um sich gegen die Einstellungsverfügung zur Wehr zu setzen , habe für sie nicht bestanden . Das Obergericht sei mangels Vollmacht zu Unrecht auf die Beschwerde eingetreten und habe ihr zu Unrecht Kosten auferlegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 1 . Oktober 2018 Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht . Er habe am 3 . September 2018 Akteneinsicht verlangt und bis heute noch keine Antwort erhalten . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 BGG ) . Bei Verfassungsrügen wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) besteht eine qualifizierte Rügepflicht . Die Rüge muss in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . 3 . Der Beschwerde lässt sich nicht entnehmen , gegen welches Obergericht sich der Vorwurf der Rechtsverzögerung - bzw . Rechtsverweigerung überhaupt richten sollte . In den Beschwerdebeilagen befindet sich zwar ein Schreiben an das Obergericht des Kantons Luzern . Darin wird jedoch auf ein Verfahren beim Obergericht des Kantons Zug Bezug genommen , so dass letztlich nicht ersichtlich ist , gegen welches Gericht sich die vorliegende Beschwerde richten sollte . Weiter ergibt sich aus der Beschwerde nicht nachvollziehbar , in welche obergerichtlichen Verfahrensakten der Beschwerdeführer überhaupt Einsicht nehmen will . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen klarerweise nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que , si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie afin qu ' elle remédie à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 la . 5 LTF ) , que le recourant n ' a transmis que les huit premières pages ( sur quinze ) du jugement cantonal dans le délai imparti , que le point de savoir si la production incomplète du jugement entrepris entraîne l ' irrecevabilité du recours peut rester indécis dans la mesure où ce dernier est de toute façon irrecevable pour un autre motif , qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant : que par décision sur réclamation du 28 février 2019 , la Commission sociale de la Ville de Fribourg ( ci - après : la commission ) a retenu que A . _ n ' avait plus droit à des prestations d ' aide matérielle pour les mois d ' octobre à décembre 2018 compte tenu du fait qu ' elle avait perçu , dans le cadre d ' un litige avec son ancien employeur , un montant suffisant couvrir pour ses besoins fondamentaux courants durant cette période , que par une autre décision sur réclamation du 2 mai 2019 , la commission a estimé qu ' elle n ' était plus compétente pour statuer sur le droit à l ' aide sociale de A . _ à partir du 12 octobre 2018 , dès lors que celle - ci n ' était plus domiciliée dans la Commune de Fribourg , que A . _ , qui se trouve en Espagne depuis la fin de l ' été 2019 , a recouru contre les deux décisions précitées devant la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal fribourgeois ( ci - après : la cour cantonale ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte à l ' encontre des actes normatifs cantonaux ( art . 82 let . b LTF ) . Lorsque le droit cantonal prévoit un recours dans ce domaine , l ' art . 86 LTF est applicable ( art . 87 al . 2 LTF ) et le Tribunal fédéral ne statue qu ' après épuisement des instances cantonales , en l ' occurrence la Cour constitutionnelle cantonale . Les recourants peuvent alors conclure à l ' annulation non seulement de la décision de dernière instance cantonale , mais aussi de l ' acte normatif litigieux ( ATF 141 I 36 consid . 1 . 2 . 2 p . 40 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Überlegungen des kantonalen Gerichts zu entnehmen ist , dass er sich namentlich nicht rechtsgenüglich zur vorinstanzlichen Erwägung äussert , wonach die von ihm selber ausgestellte und unterzeichnete Rechnung / Zahlungsbestätigung vom 20 . Februar 2015 ( d . h . dem Todestag seines EL - berechtigten Vaters ) weder den Zeitpunkt der Anschaffung des Elektrobettes noch die Höhe der tatsächlich entstandenen Kosten zu beweisen vermag und sich die diesbezügliche Beweislosigkeit zu seinen Ungunsten auswirkt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , womit das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege im Sinne der Befreiung von den Gerichtskosten gegenstandslos ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . Dans la mesure où la décision du 21 août 2018 a été remplacée par celle rendue sur opposition du 23 novembre 2018 , il y a lieu de comprendre la conclusion en réforme du recourant comme tendant à l ' annulation de cette dernière décision . 2 . Le litige porte sur la réduction du forfait d ' entretien alloué au recourant au barème d ' aide financière exceptionnelle , pour une durée de trois mois à compter du 1 er octobre 2018 , avec suppression des prestations circonstancielles à l ' exception des éventuelles participations aux frais médicaux et dentaires . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le recourant , assisté par une mandataire professionnelle , se limite à conclure à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l ' autorité précédente , alors que le recours en matière pénale est un recours en réforme ( art . 107 al . 2 LTF ; voir arrêt 6B_426 / 2018 du 5 juillet 2018 consid . 2 et les arrêts cités ) . Cela étant , vu la nature du litige et les motifs invoqués dans son recours , on comprend qu ' il entend obtenir la récusation du Procureur intimé , ce qui suffit pour satisfaire aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts unterliegt das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nach Art . 82 lit . a in Verbindung mit Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung der ganzen Rente des Beschwerdeführers . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdegegnerin verfügte die Rentenaufhebung gestützt auf lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket , in Kraft getreten am 1 . Januar 2012 ; im Folgenden : SchlB zur 6 . IV - Revision ) . Nach dieser Bestimmung werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung überprüft ( Satz 1 ) . Sind die Voraussetzungen nach Artikel 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Artikel 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind ( Satz 2 ) . 2 . 2 . Das kantonale Versicherungsgericht hat offengelassen , ob im vorliegenden Fall lit . a Abs . 1 SchlB zur 6 . IV - Revision anwendbar ist ( vgl . dazu BGE 140 V 197 ) . Es hat geprüft , ob die Rente gestützt auf Art . 17 Abs . 1 ATSG ( i . V . m . Art . 1 Abs . 1 IVG und Art . 2 ATSG ) aufzuheben ist . Nach dieser Bestimmung wird die Rente bei einer erheblichen Änderung des Invaliditätsgrades ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) entsprechend erhöht , herabgesetzt oder aufgehoben . Das Gericht hat die Frage bejaht und die angefochtene Verfügung im Ergebnis mit einer anderen Begründung geschützt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Beschluss und das Urteil eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelbehörde über die Wiedereröffnung eines Konkurses befunden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 . Anlass der Beschwerde bildet das Gesuch um Wiedereröffnung des Konkurses über eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui a pour objet le retrait , à titre provisionnel , du droit d ' une mère de déterminer la résidence de ses enfants mineurs et le placement de ces derniers en foyer et famille d ' accueil , est une décision prise en application de normes de droit public dans une matière connexe au droit civil ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ; arrêt 5A_429 / 2016 du 16 septembre 2016 consid . 1 . 1 et les références ) . La question soumise au Tribunal fédéral est de nature non pécuniaire . Par ailleurs , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_429 / 2016 précité ) , rendue sur recours par une autorité supérieure ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile étant recevable , le recours constitutionnel subsidiaire , qui ne fait au demeurant que reprendre les griefs soulevés dans le premier , ne l ' est pas ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die von der Vorinstanz geschützte Bemessung der Integritätsentschädigung in der Höhe von 20 % vor Bundesrecht standhält . Dabei ist vor Bundesgericht nicht mehr strittig , dass dem Versicherten für die Beschwerden am rechten oberen Sprunggelenk kein Anspruch auf eine Integritätsentschädigung zusteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte mit Schreiben vom 3 . Juli 2014 beim Rechtsdienst der Stadtpolizei ein Zugangsgesuch zum Protokoll ( Log - Files ) über sämtliche Zugriffe auf ihre Daten im Polizei - Informationssystem Polis . Die Stadtpolizei Zürich wies das Begehren mit Verfügung vom 24 . September 2014 ab . Die dagegen erhobene Einsprache an den Stadtrat von Zürich blieb erfolglos . Ebenso wies das Statthalteramt des Bezirks Zürich den von A . _ erhobenen Rekurs am 6 . November 2015 ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich hiess ihre Beschwerde jedoch mit Urteil vom 9 . Juni 2016 teilweise gut und gewährte A . _ Einsicht in das anonymisierte Zugriffsprotokoll ohne Nennung der Namen und der Dienstgrade der Angestellten der Stadtpolizei . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 1 . August 2016 gelangt A . _ an das Bundesgericht und beantragte , das verwaltungsgerichtliche Urteil sei aufzuheben und ihr sei uneingeschränkte Einsicht in das Zugriffsprotokoll ohne Anonymisierungen zu gewähren . Das Bundesgericht wies mit Urteil vom 17 . November 2016 ( Verfahren 1C_413 / 2016 ) die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Gesuchsteller behauptet , im Urteil 9C_489 / 2020 vom 5 . Oktober 2020 sei bei der Eintretensfrage , die Anweisung betreffend den Fragenkatalog an die Gutachter gemäss dem Urteil 9C_619 / 2019 vom 31 . Oktober 2019 aus Versehen nicht berücksichtigt worden ( Art . 121 lit . d BGG ) , dass ein Revisionsgesuch wegen Verletzung von Verfahrensvorschriften ( Art . 121 BGG ) nach Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids einzureichen und zu begründen ist ( Urteil 4F_14 / 2010 vom 26 . Januar 2011 und 4A_189 / 2010 vom 19 . Oktober 2010 E . 3 mit Hinweisen ) , dass diese gesetzliche , nicht erstreckbare Frist am Tag , als der Gesuchsteller sein Revisionsgesuch eingereicht hat , abgelaufen ist , weshalb seinem Antrag , ihm sei die Möglichkeit zur Verbesserung der Rechtsschrift einzuräumen , nicht stattzugeben ist , dass gemäss dem streitbetroffenen Urteil 9C_489 / 2020 vom 5 . Oktober 2020 das Bundesgericht auf eine Beschwerde gegen einen kantonalen Entscheid von vornherein nicht eintritt , soweit diese den Fragenkatalog betrifft , welcher den Experten vorzulegen ist , dass das Bundesgericht sich im Rahmen des Nichteintretensentscheids mit der sich im Zusammenhang mit dem Fragenkatolog stellenden Thematik materiell nicht zu befassen hatte ( Urteil 8F_15 / 2016 vom 24 . November 2016 E . 2 . 3 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit die Beschwerde sinngemäss wiederum die unentgeltliche Rechtspflege beschlägt , so wurde darüber im Urteil 5A_893 / 2018 befunden . Darauf ist nicht zurückzukommen . 2 . Soweit die Kostenvorschussverfügung als solche angefochten wird , handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG beim Bundesgericht anfechtbar ist . Die Beschwerdeführerin behauptet zwar einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil . Dieser geht aber erneut in der Frage auf , ob ein Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege besteht . Darüber wurde wie gesagt im Urteil 5A_893 / 2018 entschieden . Im Übrigen wäre mit dem Standpunkt , Art . 98 ZPO sei eine kann - Vorschrift und die Vorschusserhebung deshalb fakultativ , ohnehin keine Rechtsverletzung darzutun ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , denn Art . 98 ZPO gibt dem Gericht eben gerade die Möglichkeit einen Vorschuss zu verlangen , und dies wird denn auch regelmässig getan . Soweit sich die Beschwerdeführerin in der Sache selbst äussert und Verfassungsrechte rügt ( namentlich , sie müsse zugunsten der Erbengemeinschaft Frondienste und damit Sklavenarbeit leisten ) , geht sie über den Gegenstand des angefochtenen Aktes ( Höhe des Kostenvorschusses ) hinaus . Darauf ist nicht einzutreten ( BGE 142 I 155E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 28 . Mai 2008 beim damaligen Gerichtskreis II Biel - Nidau ( heute Regionalgericht Berner Jura - Seeland ) gegen den Beschwerdegegner auf Zahlung von Fr . 48 ' 000 . - - nebst Zins klagte ; dass das Verfahren in der Folge im Hinblick auf ein Strafverfahren länger sistiert war ; dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland die Klage mit Entscheid vom 12 . Mai 2017 mangels Nachweises eines Schadens abwies ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 6 . November 2017 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den regionalgerichtlichen Entscheid vom 12 . Mai 2017 erhobene Berufung wegen unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . Dezember 2017 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 6 . November 2017 mit Beschwerde in Zivilsachen sowie subsidiärer Verfassungsbeschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen angesichts des Streitwerts zulässig ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , weshalb die ebenfalls erhobene subsidiärer Verfassungsbeschwerde ausser Betracht fällt ( Art . 113 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte A . _ in Bestätigung des Urteils des Einzelrichters des Bezirksgericht Hochdorf vom 23 . September 2020 am 7 . Juli 2021 wegen mehrfacher Widerhandlungen gegen das UWG zu einer bedingten Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - . Im Weiteren stellte es die Rechtskraft der unangefochtenen erstinstanzlichen Verfahrenseinstellungen und Freisprüche fest . Es auferlegte A . _ die Kosten des Berufungsverfahrens , bestätigte ebenfalls den erstinstanzlichen Kostenspruch und verpflichtete A . _ zur Rückzahlung der Kosten seiner amtlichen Verteidigung an den Kanton , sobald es seine wirtschaftlichen Verhältnisse erlaubten . A . _ gelangt an das Bundesgericht und wendet sich gegen die kantonsgerichtliche Kostenverlegung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 146 V 331 E . 1 mit Hinweis ) . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin ( Art . 80 BGG ) geurteilt hat . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Anordnung der Landesverweisung . Sie rügt , die Vorinstanz verletze Art . 66a Abs . 2 StGB , Art . 9 und 13 BV sowie Art . 8 EMRK , indem sie den Sachverhalt willkürlich feststelle , zu Unrecht einen Härtefall verneine und mit der Landesverweisung das Zusammenleben und die Einheit der Familie erheblich beeinträchtige . Dass eine Katalogtat gemäss Art . 66a Abs . 1 lit . e StGB vorliegt , bestreitet die Beschwerdeführerin nicht .