rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beide Parteien fechten dasselbe Urteil an und befassen sich mit verschiedenen Teilaspekten desselben , weshalb es sich rechtfertigt , die Verfahren 5A_994 / 2018 und 5A_1003 / 2018 zu vereinigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über Zivilsachen entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und Abs . 2 und 90 BGG ) . Wie vor der letzten kantonalen Instanz stehen auch vor Bundesgericht vermögensrechtliche ( Kindesunterhalt ) und nicht vermögensrechtliche ( Besuchs - bzw . Ferienrecht ) Fragen im Streit . Die Beschwerde unterliegt entsprechend keinem Streitwerterfordernis . Die Parteien sind gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerden in Zivilsachen sind damit zulässig . 1 . 3 . Infolge Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen wird die seitens des Beschwerdeführers eventualiter erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde hinfällig ( vgl . Art . 113 BGG ) . Es erübrigt sich auch die Auseinandersetzung mit den vom Beschwerdeführer aufgelisteten Fragen , die seiner Ansicht nach Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung darstellen ( vgl . Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht ist grundsätzlich schriftlich . Eine öffentliche Parteiverhandlung kann zwar angeordnet werden ( vgl . Art . 57 BGG ) , findet aber nur unter ausserordentlichen prozessualen Umständen statt . Die Parteien haben grundsätzlich keinen Anspruch darauf . Das Begehren muss , wie alle Anträge , begründet werden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteile 6B_147 / 2017 vom 18 . Mai 2017 E . 1 . 2 ; 5A_611 / 2017 vom 31 . Januar 2018 E . 4 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin begründet ihren Antrag nicht weiter . Beweismassnahmen werden im Beschwerdeverfahren nur ausnahmsweise angeordnet , legt doch das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 136 II 101 E . 2 S . 104 ) . Die Sache ist im Übrigen spruchreif und die anbegehrte Edition und Akteneinsicht bezüglich der damaligen Scheidungsakten sowie der Nachlassakten des Konkursamtes Zurzach betreffend den Erbgang steht in keinerlei ersichtlichem Zusammenhang mit der Frage der Einhaltung der Frist für die kantonale Beschwerde . 2 . Das Obergericht hielt fest , dass der erstinstanzliche Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege der Beschwerdeführerin am 17 . Januar 2018 zugestellt worden und deshalb mit ihrer erst am 15 . Februar 2018 der Post übergebenen Beschwerde die 10 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 119 Abs . 3 Satz 1 i . V . m . Art . 321 Abs . 2 ZPO nicht eingehalten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft mit Entscheid vom 10 . August 2018 die Beschwerde von A . _ in dem Sinne guthiess , als es die Verfügung der IV - Stelle Basel - Landschaft vom 10 . Oktober 2017 betreffend Revision der Invalidenrente aufhob und die Streitsache zur ergänzenden medizinischen Abklärung und anschliessenden neuen Verfügung an die Verwaltung zurückwies ( Dispositiv - Ziffer 1 des genannten Entscheids in Verbindung mit den diesbezüglichen Erwägungen ) , dass die IV - Stelle Beschwerde ans Bundesgericht führt , dass der als Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne des BGG zu qualifizierende ( BGE 142 V 26 E . 1 . 1 S . 28 , 551 E . 3 . 2 S . 555 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , nicht die Zuständigkeit oder ein Ausstandsbegehren ( vgl . Art . 92 BGG ) betreffende kantonale Rückweisungsentscheid vom 10 . Oktober 2017 nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten alternativen Voraussetzungen selbständig anfechtbar ist , dass nach dieser Gesetzesvorschrift die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide zulässig ist , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b von Art . 93 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim Entscheid , mit dem das kantonale Gericht infolge Fristversäumnisses auf die Beschwerde nicht eintritt , handelt es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( vgl . BGE 143 V 363 E . 1 S . 365 ; 135 V 153 E . 1 . 3 S . 156 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in SchK - Sachen kann weder Zivil - noch Strafklage erhoben werden . Hingegen steht die Beschwerde offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Die Beschwerdefrist beträgt 10 Tage ab Zustellung des angefochtenen Entscheides ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Zustellung erfolgte am 30 . März 2019 . Die am 23 . April 2019 der Post übergebene Beschwerde erweist sich somit als verspätet . 3 . Auf verspätete Beschwerden ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG mit Präsidialentscheid nicht einzutreten . 4 . Angesichts der rubrizierten Gerichtsbesetzung ist das gegen verschiedene andere Bundesrichter gestellte Ausstandsbegehren gegenstandslos . 5 . Zufolge Verspätung konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist . 6 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 ; 140 I 252 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , Staatsangehöriger von Burkina Faso , erhielt im April 2008 für seine Tätigkeit als Senior Oracle Datenbankspezialist bei der Firma B . _ AG in Solothurn erstmalig eine Aufenthalts - und Arbeitsbewilligung . Später gründete er eine Firma , die ins Handelsregister des Kantons Bern eingetragen wurde . Im März 2011 verliess er die Schweiz . Das Staatssekretariat für Migration SEM verweigerte mit rekursfähiger Verfügung vom 1 . Dezember 2015 die Zustimmung zu einem positiven Vorentscheid der kantonalen Arbeitsmarktbehörde für die beabsichtigte selbständige Erwerbstätigkeit in der Schweiz , u . a . weil es am Nachweis fehle , dass diese nachhaltige positive Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt der Schweiz habe . Gegen diese Verfügung des SEM reichte A . _ am 4 . Januar 2016 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde ein . Der zweite Schriftenwechsel im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht wurde mit der Duplik vom 26 . Mai 2016 und dem Verzicht des Beschwerdeführers vom 24 . Juni 2016 auf weitere Bemerkungen abgeschlossen . Am 14 . September 2016 wurde über die von A . _ gegründete Firma der Konkurs eröffnet und am 16 . November 2016 das Konkursverfahren mangels Aktiven eingestellt . 2 . Nach verschiedenen Nachfragen beim Bundesverwaltungsgericht , wann mit einem Entscheid gerechnet werden könne , reichte A . _ am 1 . November 2017 beim Bundesgericht Aufsichtsanzeige wegen Rechtsverzögerung ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . 1 . 1 . Nel caso in esame , la ricorrente insorge davanti al Tribunale federale considerando di avere un diritto al rinnovo del permesso di dimora in base all ' art . 50 cpv . 1 lett . b LStr . Non risultando questa conclusione d ' acchito insostenibile , la causa sfugge all ' eccezione citata . In che misura le condizioni per il rinnovo dell ' autorizzazione litigiosa siano effettivamente date è questione di merito ( sentenze 2C_263 / 2017 del 23 giugno 2017 consid . 1 . 1 ; 2C_962 / 2016 del 31 gennaio 2017 consid . 1 . 2 e 2C_295 / 2016 del 10 giugno 2016 consid . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe an das Bundesgericht erfolgt durch B . _ , welcher Arzt und Ehemann der Schwester , indes offensichtlich nicht Rechtsanwalt und deshalb nicht zur Vertretung des Beschwerdeführers befugt ist . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( namentlich durch eigenhändige Unterzeichnung seitens des Beschwerdeführers ) erübrigt sich jedoch , weil auf die Beschwerde ohnehin nicht einzutreten ist ( vgl . E . 2 - 4 ) . 2 . Anfechtungsobjekt bildet ausschliesslich das Ausstandsgesuch und dabei die Frage der Rechtsmittellegitimation im kantonalen Verfahren . Neue Begehren sind vor Bundesgericht unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer mehr oder anderes verlangt , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 3 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Der Gesuchsteller wirft dem Bundesgericht vor , ihm anderes zugesprochen zu haben , als er selbst verlangt und weniger , als die Gegenpartei anerkannt habe ( Art . 121 lit . b BGG ) . Zudem habe es einzelne Anträge nicht beurteilt ( Art . 121 lit . c BGG ) . 2 . 1 . Soweit der Gesuchsteller sich auf die Revisionsgründe von Art . 121 lit . b BGG beruft und geltend macht , das Bundesgericht habe ihm anderes zugesprochen , als er verlangt , und weniger , als die Gegenpartei zugestanden habe , ist das Gesuch unverständlich und geht an der Sache vorbei , weil ihm das Bundesgericht im Urteil 1C_606 / 2018 nichts zugesprochen hat , sondern auf die Beschwerde aus formellen Gründen nicht eingetreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ; 144 V 280 E . 1 ) . Dies ändert indessen nichts daran , dass der Beschwerdeführer nach Art . 42 Abs . 1 BGG gehalten ist , die Erfüllung der Eintretensvoraussetzungen darzutun , wenn diese nicht offensichtlich gegeben sind ( vgl . BGE 141 IV 289 E . 1 . 3 mit weiteren Hinweisen ; Urteil 8C_551 / 2019 vom 10 . Januar 2020 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que dans le délai de trente jours dont elle disposait pour recourir dès la notification du jugement du Tribunal administratif fédéral du 12 octobre 2020 ( art . 100 al . 1 LTF ) , en l ' occurrence le 20 novembre 2020 , la recourante a envoyé au Tribunal fédéral diverses écritures qui ne contiennent pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , qu ' en outre , à la lecture de ces pièces , on ne peut pas déduire en quoi les constatations de l ' instance précédente seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , der den Kindesunterhalt , mithin eine vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG , zum Gegenstand hat . Die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht und der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) eingereichte Beschwerde ist demnach grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 ; Urteil 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen das kantonal letztinstanzliche Gerichtsurteil betreffend den interkommunalen Finanz - und Lastenausgleich ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Vorinstanz hat in teilweiser Gutheissung der Beschwerde die Sache zur Neuberechnung des Beitrags und der Abgaben der beschwerdeführenden Gemeinde an das Departement zurückgewiesen , mit Verweis auf die Erwägung , wonach bei der Ermittlung der Steuerkraft bzw . des Staatssteueraufkommens neben der Aufrechnung der tatsächlich von der Kernkraftwerk AG geleisteten Steuern ( von 50 % ) auf 100 % nicht die ganze Steuerersatzabgeltung von 73 % einzubeziehen sei , sondern nur die zusätzlichen 23 % ( also insgesamt 73 % statt 123 % ) . Entgegen dem Vorbringen der Vorinstanz in der Vernehmlassung handelt es sich hierbei nicht um einen Rückweisungsentscheid , bei dem zu prüfen wäre , ob die Voraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 lit . a oder b BGG erfüllt sind . Die Rückweisung an das Volkswirtschaftsdepartement dient nicht der erneuten Prüfung der Beschwerde , sondern nur der rechnerischen Umsetzung des Dispositivs , wobei der verfügenden Behörde kein Beurteilungsspielraum verbleibt ( BGE 134 II 124 E . 1 . 3 ) . Es handelt sich damit um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG . Gegen diesen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , soweit damit der Einspracheentscheid vom 23 . Mai 2016 bestätigt wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das auf den Beschwerdeführer eingelöste Motorrad wurde anlässlich einer Geschwindigkeitsmessung vom 30 . Juli 2017 um 12 : 14 Uhr auf einem mit einer Höchstgeschwindigkeit von 70 km / h signalisierten Strassenabschnitt in Stansstad ( NW ) mit einer Geschwindigkeit von 103 km / h ( nach Abzug der Toleranz von 6 km / h ) erfasst . Der Beschwerdeführer bestreitet , sein Motorrad zum Tatzeitpunkt gelenkt zu haben . Er gab an , er wisse nicht , wer sein Motorrad am 30 . Juli 2017 gefahren sei . Das Kantonsgericht Nidwalden sprach den Beschwerdeführer am 9 . August 2018 in Anwendung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vom Vorwurf der groben Verkehrsregelverletzung frei . Das Obergericht des Kantons Nidwalden erklärte den Beschwerdeführer auf Berufung der Staatsanwaltschaft mit Urteil vom 17 . September 2019 der vorsätzlichen groben Verkehrsregelverletzung durch Überschreiten der signalisierten Höchstgeschwindigkeit schuldig und verurteilte ihn zu einer bedingten Geldstrafe von 14 Tagessätzen zu Fr . 85 . - - sowie einer Busse von Fr . 500 . - - . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , er sei von Schuld und Strafe freizusprechen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht den Beschwerdeführer am 19 . Mai 2021 darauf hingewiesen hat , dass gesetzliche Fristen - wie die Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - nicht erstreckbar sind ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gemäss Art . 44 - 48 BGG am 17 . Mai 2021 abgelaufen und die Eingabe vom 31 . Mai 2021 somit verspätet ist , weshalb sie von vornherein nicht berücksichtigt werden kann , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 17 . Mai 2021 keinen rechtsgenüglichen Antrag stellt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wurde mit Strafbefehl vom 2 . August 2018 wegen eines Verstosses gegen die Verordnung über die Zulassung von Personen und Fahrzeugen im Strassenverkehr zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt . A . _ erhob Einsprache gegen den Strafbefehl und ersuchte das Untersuchungsamt Altstätten um amtliche Verteidigung im Untersuchungsverfahren . Dieses wies das Gesuch am 5 . November 2018 ab . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat , und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 000 . - - . Mit Beschwerde vom 21 . Januar 2019 beantragt A . _ , die ihm auferlegten Verfahrenskosten auf den gesetzlich niedrigsten Betrag zu senken . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid Prämienverbilligungen zum Gegenstand hat , dass dabei ausschliesslich kantonales Recht ( § 5 f . IPVG / ZG ) zur Anwendung gelangt , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt , geschweige denn auf die Ausführungen der Vorinstanz , weshalb er trotz steuerbaren Einkommens in der Höhe von Fr . 31 ' 200 . - keinen Prämienverbilligungssanspruch hat , überhaupt ansatzweise eingeht ; lediglich zu behaupten , in der Vergangenheit sei es anders gewesen , reicht nicht aus , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,