rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 4 ottobre 2016 la A . _ GmbH ha assunto B . _ e C . _ " come giornalisti praticanti e allievi della Scuola di giornalismo da essa gestita " per la durata di un anno dal 1 ° ottobre 2016 al 30 settembre 2017 . I contratti di lavoro prevedevano un salario mensile netto di fr . 200 . - - fino al 31 marzo 2017 , aumentato poi a fr . 300 . - - , un ' indennità per i pasti fuori casa di fr . 200 . - - e un abbonamento per i mezzi pubblici . I due aspiranti giornalisti hanno cominciato a lavorare , in seguito ad accordi intercorsi fra la A . _ GmbH e la D . _ SA , presso quest ' ultima , inizialmente per 2 giorni e poi a partire del 1 ° gennaio 2017 a tempo pieno per un salario mensile netto di fr . 2 ' 800 . - - ciascuno . La D . _ SA versava tale stipendio alla A . _ GmbH , che a sua volta retribuiva alle condizioni dei predetti contratti 4 ottobre 2016 B . _ e C . _ . Quest ' ultimi hanno disdetto i contratti con la A . _ GmbH per il 30 aprile 2017 , data in cui hanno concluso un contratto di lavoro " in organico " con la D . _ SA in qualità di praticanti con un salario annuo lordo di fr . 36 ' 400 . - - ciascuno .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer beantragen ( auch ) , es sei festzustellen , dass die mit Nachzahlungsverfügung vom 8 . Dezember 2015 festgelegten Beträge nicht geschuldet sind . Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens war indessen ( allein ) der an die Stelle dieses Verwaltungsaktes getretene Einspracheentscheid vom 8 . August 2016 ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ) , welcher im Verfahren vor Bundesgericht als mitangefochten gilt ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . und 313 E . 2 S . 315 , je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern hat am 31 . März 2020 mit Verfügung BK 20 131 die Kostenerlassgesuche von A . _ betreffend die Verfahrenskosten seiner Beschlüsse vom 29 . August 2014 ( BK 14 80 ) , 10 . September 2014 ( BK 14 304 ) , 23 . September 2014 ( BK 14 307 ) , 12 . Januar 2015 ( BK 14 301 ) , 29 . Oktober 2015 ( BK 15 183 ) , 4 . Februar 2016 ( BK 15 331 ) und 30 . Mai 2016 ( BK 16 209 ) abgewiesen . Auf die Kostenerlassgesuche betreffend die Verfahrenskosten seiner Beschlüsse vom 11 . Juli 2014 ( BK 14 195 ) und 13 . April 2015 ( BK 15 42 ) ist es nicht eingetreten . Mit Eingabe vom 1 . Mai 2020 erhebt A . _ Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts vom 31 . März 2020 . Er beantragt , die Verfügung BK 20 131 aufzuheben sowie die Beschlüsse BK 14 80 , BK 14 304 , BK 14 307 , BK 14 301 , BK 15 183 , BK 15 331 , BK 16 209 , BK 14 195 und BK 15 42 in Revision zu ziehen und ebenfalls aufzuheben . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Wenn aber der Verwaltung , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier - bloss der ( rein rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht um einen Zwischenentscheid , sondern um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 8C_759 / 2018 vom 13 . Juni 2019 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern verfügte am 4 . August 2017 gegen A . _ einen Sicherungsentzug des Führerausweises auf unbestimmte Zeit . Mit Verfügung vom 6 . April 2018 ordnete das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt eine Sperrfrist von 12 Monaten an . Ausserdem aberkannte es ihm mit separater Verfügung vom gleichen Datum das Recht , von seinem ausländischen Führerschein in der Schweiz Gebrauch zu machen und entzog einer allfälligen Beschwerde die aufschiebende Wirkung . Am 10 . Mai 2018 erhob A . _ dagegen Beschwerde . Die Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern trat mit Entscheid vom 15 . August 2018 auf die Beschwerde gegen die Verfügung vom 4 . August 2017 nicht ein . Die Verfügung vom 6 . April 2018 betreffend Sicherungsentzug / Anordnung Sperrfrist hob sie insofern auf , als sie die Sache an das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt mit der Weisung zurückwies , eine neue Sperrfrist anzuordnen . Die Verfügung vom 6 . April 2018 betreffend Aberkennung ausländischer Führerausweise hob sie auf , da der Sicherungsentzug des Führerausweises auch für ausländische Führerausweise und einen allfälligen internationalen Führerausweis gelte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) entschieden hat . Streitig ist die Abänderung von Kinderunterhaltsbeiträgen ( Art . 134 Abs . 2 i . V . m . Art . 286 Abs . 2 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur , wobei der Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - liegt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Die Vorinstanz führt im Rubrum die Mutter als Klägerin auf . Dies ist nicht zu beanstanden , ändert aber nichts daran , dass Gläubigerin der Unterhaltsforderung einschliesslich Betreuungsunterhalt die minderjährige Tochter ist . Die Mutter tritt auch im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren als blosse Prozessstandschafterin auf . Als solche kann sie im eigenen Namen den Unterhaltsanspruch ihrer Tochter geltend machen ( BGE 142 III 78 E . 3 . 2 S . 80 f ; 136 III 365 E . 2 S . 367 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons Bern entzog A . _ mit Verfügung vom 8 . März 2019 den Führerausweis für Motorfahrzeuge für immer ( Sicherungsentzug ) . Den Beginn der Massnahme setzte es auf den 23 . Januar 2019 , das Datum der letzten aktenkundigen Widerhandlung , fest . A . _ erhob gegen diese Verfügung Beschwerde bei der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern , welche mit Urteil vom 10 . Juli 2019 Dispositivziffer 1 der Verfügung des Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamts des Kantons Bern vom 8 . März 2019 wie folgt abänderte : " In Anwendung von Art . 16c Abs . 1 Bst . f und Abs . 2 Bst . e in Verbindung mit Art . 16c Abs . 4 und Art . 17 Abs . 4 SVG sowie Art . 33 VZV wird der Entzug des Führerausweises für Motorfahrzeuge von A . _ für immer verfügt . Während der Dauer des Entzuges ist A . _ das Führen von Motorfahrzeugen sämtlicher Kategorien ( auch von Motorfahrrädern ) untersagt . Diese Massnahme hat auch den Entzug allfälliger Lernfahrausweise oder internationaler Führerausweise sowie die Aberkennung ausländischer Führerausweise zur Folge . " Soweit weitergehend wies die Rekurskommission die Beschwerde ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 25 . November 2019 ( Postaufgabe 26 . November 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 10 . Juli 2019 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le présent recours est dirigé contre un jugement confirmant les décisions de taxation d ' office du recourant concernant les ICC et l ' IFD pour les périodes fiscales 2014 à 2016 . Aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée , la voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est dès lors ouverte ( cf . aussi l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] et l ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . L ' instance précédente a traité dans un seul jugement de l ' IFD et des ICC , ce qui est admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 ) . Partant , le dépôt d ' un seul acte de recours est aussi autorisé , dans la mesure où le recourant s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat als Strafkläger gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland im Verfahren gegen den Polizeibeamten B . _ beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde erhoben . Am 7 . Juni 2018 forderte das Obergericht A . _ auf , für das Beschwerdeverfahren eine Sicherheit von Fr . 600 . - - zu leisten . Daraufhin stellte A . _ am 16 . Juni 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Das Obergericht wies das Gesuch am 19 . Juni 2018 ab und setzte A . _ eine Frist von 30 Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses unter der Androhung , dass bei Säumnis auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte es an , der Privatklägerschaft könne zur Durchsetzung ihrer Zivilansprüche unentgeltliche Rechtspflege gewährt werden , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfüge und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine . Ersteres könne offenbleiben , da die Beschwerde aussichtslos sei . Der Vorwurf , B . _ habe nicht professionell und nicht fundiert untersucht , begründe keinen Anfangsverdacht , dass er sich des Amtsmissbrauchs schuldig gemacht haben könnte . Mit Eingabe vom 11 . Juli 2018 erhebt A . _ " Einsprache " gegen diese Verfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungseinstellung der Suva per 31 . Januar 2021 bundesrechtskonform ist . 2 . 2 . Die Vorinstanz hat die massgebenden rechtlichen Grundlagen und die Rechtsprechung betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 ) sowie bei Folgen eines Unfalls mit Schleudertrauma der HWS oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle im Besonderen ( BGE 134 V 109 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt bezüglich der Voraussetzungen des Fallabschlusses ( Art . 19 Abs . 1 UVG ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 2 . Der angefochtene Rückweisungsbeschluss schliesst das Verfahren weder ganz noch teilweise ab , sondern ist als Vor - oder Zwischenentscheid zu qualifizieren . Da er weder die Zuständigkeit noch den Ausstand zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde dagegen nach Art . 93 BGG nur zulässig , wenn er entwedereinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer , darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 mit Hinweisen ) . 3 . Der Beschwerdeführer beruft sich in erster Linie darauf , Art . 93 BGG käme bei Rückweisungsentscheiden gemäss Rechtsprechung nicht zur Anwendung , wenn der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein erheblicher Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , die Rückweisung mithin nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient . Ein solcher Fall liege hier vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico è proponibile direttamente contro gli atti normativi dei Cantoni quando , come nel caso in esame , non sono disponibili rimedi giuridici cantonali che ne permettano il controllo astratto ( art . 82 lett . b e 87 cpv . 1 LTF ; sentenze 2C_698 / 2017 del 15 novembre 2018 consid . 1 . 1 ; 2C_1105 / 2016 del 20 febbraio 2018 consid . 1 . 1 non pubblicato in DTF 144 I 81e 2C_428 / 2016 dell ' 11 luglio 2017 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Inoltre , esso è tempestivo , poiché è stato presentato entro i termini di legge , che hanno cominciato a decorrere con la pubblicazione nel Bollettino ufficiale delle leggi , a conclusione dell ' iter legislativo ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 101 LTF ; DTF 133 I 286 consid . 1 pag . 288 ; sentenza 2C_428 / 2016 dell ' 11 luglio 2017 consid . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesamt für Raumentwicklung ( ARE ) führt mit Eingabe vom 17 . September 2018 Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 25 . Juli 2018 in Sachen A . _ gegen Ferienhausgenossenschaft der reformierten Kirchgemeinde Zürich - Wipkingen betreffend Bauen ausserhalb der Bauzone . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . U . a . für die Zeit vom 15 . Juli bis und mit dem 15 . August stehen gesetzliche und richterliche Fristen nach Art . 46 Abs . 1 BGG still ; die Ausnahmeregelung von Abs . 2 betrifft das vorliegende Verfahren nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le litige porte sur le troisième échec de la recourante aux examens de brevet d ' avocat en raison des notes obtenues . La cause relève donc du droit public . Comme il s ' agit d ' une décision sur le résultat d ' examens et sur l ' appréciation des capacités de la recourante qui sont contestées devant le Tribunal fédéral , la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte ( art . 83 let . t LTF ; ATF 136 I 229 consid . 1 ) . C ' est donc à juste titre que la recourante a formé un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungseinstellung durch die Unfallversicherung per 30 . September 2014 unter Qualifikation der von der Versicherten geklagten Beinparese als organisch objektiv nicht ausgewiesene Beschwerden ohne adäquaten Kausalzusammenhang mit dem Unfallereignis vor Bundesrecht standhält . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Vollzugs - und Bewährungsdienste des Kantons Zug verfügten am 25 . Februar 2021 die Versetzung des Beschwerdeführers vom offenen Strafvollzug in der Stiftung B . _ in den geschlossenen Strafvollzug der Abteilung " Alter und Gesundheit " der Justizvollzugsanstalt C . _ . Dagegen legte der Beschwerdeführer Beschwerde ein . Nach Abklärungen gelangte das Verwaltungsgericht des Kantons Zug zum Schluss , die in § 64 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes des Kantons Zug ( VRG ; BGS 162 . 1 ) festgehaltene Beschwerdefrist von 30 Tagen gemäss § 10 Abs . 2 VRG / ZG sei nicht eingehalten worden , weshalb auf die Beschwerde voraussichtlich nicht eingetreten werden könne . Nach der Gewährung des rechtlichen Gehörs zur Einhaltung der Beschwerdefrist und zu allfälligen Wiederherstellungsgründen im Sinne von § 11 Abs . 3 VRG / ZG trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zug auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht . Eine Fristwiederherstellung schloss sie mangels triftiger und unverschuldeter Hinderungsgründen aus . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist nur das vorinstanzliche Nichteintretensurteil ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht dazu äussert , sondern sich mit anderen Dingen befasst , die nicht Thema des angefochtenen Urteils bilden ( z . B . seine Verurteilung oder die gegen ihn angeblich erstatteten Strafanzeigen ) , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . 3 .