rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenüber der A . _ AG legte die Steuerverwaltung des Kantons Bern nach Aufrechnungen wegen nicht geschäftsmässig begründetem bzw . nicht belegtem Aufwand einen steuerbaren Gewinn von Fr . 121 ' 400 . - - für 2010 und Fr . 46 ' 500 . - - für 2011 bei der direkten Bundes - sowie der Staatssteuer fest . Nach erfolglosen Einsprachen gelangte die Gesellschaft an die kantonale Steuerrekurskommission , die zusätzlich - im Sinne einer reformatio in peius - die gesamten , von den beiden Aktionären als Verpflegungs - und Repräsentationskosten angegebenen Beträge aufrechnete . Dagegen gerichtete Beschwerden wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 5 . Dezember 2017 ab . 1 . 2 . Am 22 . Januar 2018 hat die A . _ AG Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht eingereicht . Sie beantragt im Wesentlichen , das verwaltungsgerichtliche Urteil aufzuheben und die Veranlagungen gemäss Selbstdeklaration vorzunehmen . 1 . 3 . Mit Verfügung vom 26 . Januar 2018 hat der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung ein Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen , im Wesentlichen weil die angeblich drohende Illiquidität der Beschwerdeführerin nicht ansatzweise belegt , sondern bloss behauptet wird . 1 . 4 . Es sind die vorinstanzlichen Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt worden . Die Sache ist im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 109 BGG zu beurteilen . Deshalb kann auch auf die übliche Unterteilung nach der Steuerart verzichtet und für die Begründung im Wesentlichen auf das angefochtene Urteil verwiesen werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . La cour cantonale a retenu que le recourant avait fondé sa demande de révision sur l ' existence d ' une décision postérieure contradictoire ( une ordonnance de refus d ' entrer en matière sur les reproches dirigés contre l ' employeur du recourant , émanant du Ministère public genevois ) . Il n ' avait cependant pas respecté le délai de 90 jours prévu par l ' art . 411 al . 2 première phrase CPP . Le recourant ne conteste pas qu ' une demande de révision reposant sur la seule allégation d ' une décision contradictoire est soumise au délai précité , dont il ne conteste d ' aucune manière la computation en tant que telle . Il ne soutient pas non plus expressément que la décision genevoise de refus d ' entrer en matière établirait , dans le sens d ' un fait ou d ' un moyen de preuve nouveaux , qu ' il aurait d ' emblée bénéficié des autorisations de travail et de séjour , respectivement que le véhicule d ' entreprise qu ' il conduisait aurait été dûment assuré et valablement muni de plaques de contrôle . Il ne tente pas plus de démontrer avoir soumis une telle argumentation à la cour cantonale et que celle - ci l ' aurait ignorée à tort .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 11 . April 2019 beim Arbeitsgericht Zürich ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte für ein Schlichtungsverfahren vor dem Friedensrichteramt U . _ , betreffend Lohnforderungen von total Fr . 281 ' 188 . - - gegen die Stiftung B . _ ; dass das Arbeitsgericht das Gesuch mit Verfügung vom 24 . April 2019 wegen nicht glaubhaft gemachter Mittellosigkeit abwies ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 11 . Juli 2019 eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde wie auch das von ihr für das Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und der Beschwerdeführerin die zweitinstanzlichen Gerichtskosten von Fr . 1 ' 000 . - - auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin gegen den Beschluss und das Urteil vom 11 . Juli 2019 mit Eingabe vom 9 . August 2019 Beschwerde in Zivilsachen erhob und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

A . _ S . p . A est une société xxx de taille et d ' importance internationales , qui a été fondée en . . . dans la région X . _ et se considère comme l ' une des plus grandes entreprises xxx de vins gérée par une seule famille . Elle dispose de très grandes installations lui permettant de produire ses vins à large échelle et de manière industrielle . Elle les distribue ensuite sur les cinq continents , dans soixante pays . Elle propose une large gamme de vins différents regroupés sous cinq marques : " L . _ " , " CANTI " , " M . _ " , " N . _ " et " O . _ " . A . _ S . p . A est titulaire de la marque internationale ( n ° 1 ) " CANTI " , qui bénéficie , depuis le 24 décembre 2015 , d ' une protection s ' étendant à la Suisse pour les classes " 33 Wines and sparkling wines " et " 43 Services for providing food and drink ; temporary accomodation " de la Classification internationale de Nice .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer reicht neu zwei Verträge vom 19 . Mai 2011 betreffend den Verkauf zweier Grundstücke , entsprechende Veranlagungsverfügungen der Steuerverwaltung , Abteilung Grundstückgewinnsteuer , vom 20 . März 2013 und ein Schreiben des Bundesamtes für Sozialversicherungen an den Schweizerischen Bauernverband vom 4 . Dezember 2013ein . Es ist nicht ersichtlich und wird auch nicht dargelegt , weshalb diese Unterlagen nicht schon im vorinstanzlichen Verfahren hätten beigebracht werden können . Sie sind daher allesamt unzulässig . Gleiches gilt für die entsprechenden neuen Behauptungen in der Beschwerde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , la recourante , prévenue actuellement détenue , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Les éléments ultérieurs à l ' arrêt attaqué , dont le rapport final de la police du 22 août 2019 , le rapport du Commissariat d ' identification judiciaire ( CIJ ) du 30 août 2019 et le témoignage du 20 septembre 2019 d ' une co - détenue invoqués dans les déterminations du 30 septembre 2019 , sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . Dans un premier grief , la recourante conteste l ' existence de charges suffisantes pesant à son encontre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Nichteintretensbeschluss handelt es sich um einen Teilentscheid im Sinne von Art . 91 lit . b BGG , da das Verfahren vor der Vorinstanz damit für die Beschwerdeführer , nicht jedoch für weitere Berufungskläger , abgeschlossen ist . Gegen den Teilentscheid ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zulässig ( vgl . Art . 91 lit . b BGG ; BGE 134 III 379 E . 1 . 1 S . 381 f . ; Urteil 6B_701 / 2011 vom 21 . Mai 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 IV 193 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen , mit dem Wegfall der ursprünglich beantragten Stellung als Privatkläger hätte nach Art . 383 StPO notwendigerweise auch die Kautionspflicht entfallen müssen . Nach dem Konzept der StPO könne zwar die Privatklägerschaft , nicht aber die beschuldigte Person zu einer Sicherheitsleistung verpflichtet werden . Gleiches gelte für die weiteren Verfahrensbeteiligten . Die Vorinstanz habe zu Unrecht an den Kautionen festgehalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante a fait parvenir une pièce nouvelle au Tribunal fédéral hors du délai de recours . Cette pièce est irrecevable ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . La recourante présente plusieurs pièces nouvelles à l ' appui de son argumentation sur la recevabilité de son recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerde richtet sich dagegen , dass im angefochtenen Entscheid ein kantonales Rechtsmittel gegen eine Vorladung zum Strafvollzug abgewiesen wurde . Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen für die Verbüssung der Strafe durch gemeinnützige Arbeit mit einlässlichen Ausführungen verneint ( Urteil , S . 5 ff . ) . Die Frage , ob der Beschwerdeführer aus gesundheitlichen Gründen hafterstehungsfähig sei , hat sie umfassend behandelt und bejaht . Sie hat auf ein von ihr als schlüssig beurteiltes psychiatrisches Gutachten vom 28 . Oktober 2019 abgestellt , welches vom Amt für Justizvollzug eigens zur Abklärung der Frage der Hafterstehungsfähigkeit eingeholt wurde , und festgehalten , dass die Berichte der behandelnden Ärztin , worauf sich der Beschwerdeführer berufe , die Schlüssigkeit des psychiatrischen Gutachtens vom 28 . Oktober 2019 nicht in Zweifel zu ziehen vermöchten . Sie gelangt zum Schluss , die Hafterstehungsfähigkeit sei erstellt . Mit den im Gutachten empfohlenen Massnahmen könnten den geistigen und körperlichen Risikofaktoren , die durch den Vollzug entstünden , ausreichend Rechnung getragen werden ( Urteil , S . 7 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ; es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Erfüllt eine Beschwerde diese Anforderungen nicht , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der a . o . Amtsgerichtsstatthalter Solothurn - Lebern verurteilte den Beschwerdeführer am 20 . Mai 2019 wegen einfacher Körperverletzung und sexueller Belästigung zu einer unbedingten Geldstrafe von 80 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 200 . - - und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 200 . - - . Das Obergericht des Kantons Solothurn trat auf eine dagegen gerichtete Berufung ( mangels Einreichung der Berufungserklärung innert Frist ) am 20 . April 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer ersuchte mit Eingaben vom 28 . April bzw . 6 . Juli 2020 um Erlass der Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 200 . - - . Mit Nachentscheid vom 17 . Juni 2020 wies die Amtsgerichtspräsidentin Solothurn - Lebern das Erlassgesuch ab . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 7 . Oktober 2020 ab . Indessen stundete es den zu bezahlenden Betrag von Fr . 1 ' 200 . - - bis Ende 2020 . Anfangs 2021 habe der Beschwerdeführer die Rechnung zu bezahlen oder sich an die Zentrale Gerichtskasse für allfällige Ratenzahlungen zu wenden . Unterlasse er dies , werde das Inkassoverfahren fortgesetzt . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Beschwerdeführer laufen mehrere Betreibungsverfahren ( Pfändungsgruppen Nr . xxx und Nr . yyy ) . Am 5 . Oktober 2020 informierte das Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , den Beschwerdeführer über die rechtshilfeweise durch das Betreibungsamt des Kantons Basel - Stadt durchgeführte Pfändung . Am 12 . Oktober 2020 gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 20 . Januar 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Soweit die Schätzung der Waffensammlung betreffend leitete es die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Betreibungsamt des Kantons Basel - Stadt weiter . Auf die Eröffnung eines Disziplinarverfahrens gegen Mitarbeiter des Betreibungsamts Emmental - Oberaargau verzichtete es . Schliesslich auferlegte es dem Beschwerdeführer eine Busse von Fr . 425 . - - und Kosten von Fr . 75 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 4 . Februar 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über vorsorgliche Massnahmen ( Kindes - und Ehegattenunterhalt , Prozesskostenvorschuss ) während des Scheidungsverfahrens entschieden hat . Hierbei handelt es sich um vermögensrechtliche Zivilsachen nach Art . 72 Abs . 1 BGG ( vgl . Urteile 5A_273 / 2018 vom 25 . März 2019 E . 2 . 1 ; 5A_247 / 2013 vom 15 . Oktober 2013 E . 1 . 3 ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) eingereichte Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist im Kanton Zürich steuerpflichtig und gelangte am 7 . Oktober 2020 an den dortigen Regierungsrat , wobei er diesen um möglichst baldigen Erlass einer überarbeiteten Fassung der " Weisung des Regierungsrates [ vom 12 . August 2009 ] an die Steuerbehörden über die Bewertung von Liegenschaften und die Festsetzung der Eigenmietwerte ab Steuerperiode 2009 " ersuchte . Zur Begründung brachte er vor , dass die geltende Fassung zu Unterbesteuerungen führe . Der Regierungsrat nahm am 29 . Oktober 2020 Stellung zu den Ausführungen und verwies auf die laufende Prüfung in der Sache . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dagegen gelangte A . _ am 3 . Dezember 2020 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Er beantragte im Wesentlichen , es sei festzustellen dass die geltende Weisung gegen mehrere Bestimmungen des eidgenössischen und kantonalen Verfassungsrechts , des Harmonisierungsrechts und des kantonalen Steuergesetzes verstosse , ebenso wie gegen Leitentscheide des Bundesgerichts . Zudem warf er dem Regierungsrat Rechtsverweigerung bzw . Rechtsverzögerung vor , da dieser keine Verfügung erlassen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( siehe Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Nichteintretensentscheide ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , wenn auch ein Entscheid in der Sache mit diesem Rechtsmittel anfechtbar wäre , d . h . wenn kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG vorliegt ( vgl . BGE 137 I 371 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_139 / 2016 vom 14 . Juni 2016 E . 1 . 2 ) . Diese Voraussetzung ist hier erfüllt . Die Beschwerde richtet sich überdies gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Da auch alle weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 100 Abs . 1 , 42 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) , ist unter Vorbehalt der nachstehenden Präzisierungen auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten : Mit Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid kann allein die Aufhebung und Rückweisung an die Vorinstanz verlangt werden . Soweit es sich bei den Rechtsbegehren des Beschwerdeführers um materielle Anträge handelt , sind diese daher unzulässig ( vgl . BGE 138 III 46 E . 1 . 2 ; 135 II 38 E . 1 . 2 ) ; dasselbe gilt für die zahlreichen Feststellungsbegehren des Beschwerdeführers ( vgl . 126 II 300 E . 2c ; Urteil 2C_1082 / 2016 vom 2 Juni 2017 E . 1 . 2 ) . Da die Angelegenheit in den Sachbereich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten fällt und als Vorinstanz ohnehin das Bundesverwaltungsgericht entschied , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde unzulässig ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss ist kein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Er schliesst das Verfahren nicht ab , sondern weist den Antrag um sofortige Beurteilung des Armenrechtsgesuchs ab . Er ist mithin ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG . Nach Art . 93 BGG ( " Andere Vor - und Zwischenentscheide " ) ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide die Beschwerde unter anderem zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( Abs . 1 lit . a ; vgl . dazu BGE 143 III 416 E . 1 . 3 S . 419 ; 141 IV 289 E . 1 . 2 S . 291 f . ; je mit Hinweisen ) . Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wird , haben in der Regel einen solchen Nachteil zur Folge ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 mit Hinweisen ; s . auch BGE 140 IV 202 E . 2 S . 203 ff . ) . Dies trifft auch hier zu . Aufgrund der unbeantworteten Frage nach der Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung bleibt das finanzielle Verfahrensrisiko im Dunkeln . Als Konsequenz muss der Beschwerdeführer seine Interessen im vorinstanzlichen Verfahren möglicherweise ohne den Beistand seines Anwalts wahrnehmen , was einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz den Antrag des Beschwerdeführers um sofortige Beurteilung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu Recht abweist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Bei der unentgeltlichen Verbeiständung handelt es sich um ein öffentlich - rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Rechtsbeistand ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 S . 205 ) . Soweit die Rechtsvertreterin die vorinstanzliche Festsetzung ihrer amtlichen Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin für das kantonale Verfahren hätte anfechten und ein höheres Honorar durchsetzen wollen , hätte sie somit in eigenem Namen an das Bundesgericht gelangen müssen . Ein schützenswertes Interesse des Beschwerdeführers an der Erhöhung der Entschädigung seiner amtlichen Rechtsvertreterin ist nicht erkennbar , denn damit würde der Betrag erhöht , den er gegebenenfalls dem Staat zurückzuzahlen hätte , soweit diesem nach dem kantonalen Recht ein Nachforderungsanspruch zusteht ( Urteil 5A_510 / 2016 vom 31 . August 2017 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 143 III 520 ; 9C_574 / 2012 vom 12 . Juni 2013 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten , als damit eine Erhöhung des der Anwältin des Beschwerdeführers zugesprochenen amtlichen Honorars verlangt wird . 2 .