rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde innert der Beschwerdefrist mit einem Antrag und vollständig begründet einzureichen ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und eine Ergänzung der Beschwerdebegründung nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht zugelassen werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 4 S . 247 ) , dass in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte ergänzende Beschwerdebegründung vom 14 . Oktober 2019 ( welche jedoch im Wesentlichen der Beschwerde vom 3 . Oktober 2019 entspricht ) unbeachtlich zu bleiben hat , dass vor Vorinstanz allein die Frage zu beurteilen war , ob der Beschwerdeführer die von ihm unrechtmässig bezogenen Taggeldleistungen in der Höhe von Fr . 7772 . - gutgläubig erworben hat , was neben dem Vorliegen einer grossen Härte Voraussetzung für den Erlass der Rückerstattungsschuld ist ( Art . 25 Abs . 1 Satz 2 ATSG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Das Kantonsgericht hat erwogen , der Entscheid der unteren Aufsichtsbehörde sei der Beschwerdeführerin am 14 . August 2021 ins Postfach avisiert und folglich gemäss Zustellfiktion am 21 . August 2021 zugestellt worden . Damit sei die zehntägige Beschwerdefrist am 31 . August 2021 abgelaufen und die erst am 2 . September 2021 der Post übergebene Beschwerde verspätet . 3 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , das Kantonsgericht habe übersehen , dass der 21 . August 2021 ein Samstag gewesen sei und sich deshalb die Abholfrist bei der Post auf den Montag verlängert habe ; die Beschwerdeeinreichung am 2 . September 2021 sei deshalb rechtzeitig erfolgt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Eu égard aux conclusions et motifs du recours , est litigieux le droit du recourant à une rente d ' invalidité à partir du 1er janvier 2017 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden betreffen den gleichen kantonalen Gerichtsentscheid vom 2 . September 2021 , es liegt ihnen derselbe Sachverhalt zugrunde und es stellen sich die gleichen Rechtsfragen , weshalb die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen sind . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêts 5A_26 / 2019 du 6 juin 2019 consid . 1 ; 5A_1000 / 2018 du 3 mai 2019 consid . 1 ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Beschluss auf die gegen die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 17 . Oktober 2018 gerichtete Beschwerde wegen verspäteter Rechtsmittelerhebung nicht eingetreten ist , dass der Beschwerdeführer darauf mit keinen Wort eingeht , statt dessen ausserhalb davon Liegendes thematisiert , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG mit einem Streitwert Fr . 57 ' 903 . 60 , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass Eingaben an das Bundesgericht nur in den gesetzlich vorgeschriebenen Formen eingereicht werden können , d . h . durch Übergabe an das Bundesgericht oder an die Schweizerische Post ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) oder aber elektronisch mit anerkannter elektronischer Signatur ( Art . 42 Abs . 4 und Art . 48 Abs . 2 BGG ) , dass deshalb die vom Beschwerdeführer per E - Mail eingereichten Eingaben unzulässig sind ( Urteil 9C_739 / 2007 vom 28 . November 2007 E . 1 . 1 mit Hinweis ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 17 . August 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 2 . November 2020 beantragten die Beschwerdeführer dem Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt , es sei die Verfahrensbeteiligte zur Zahlung von Fr . 2 ' 885 . 70 zuzüglich Zins zu verurteilen . Mit Entscheid vom 26 . Januar 2021 wies das Zivilgericht die Klage ab . Das Gesuch der Beschwerdeführer um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies es zufolge Aussichtslosigkeit der Klage ab und auferlegte ihnen die Verfahrenskosten . Die Beschwerdeführer fochten den zivilgerichtlichen Entscheid vom 26 . Januar 2021 beim Appellationsgericht Basel - Stadt an und ersuchten gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Mit Verfügung vom 23 . April 2021 wies der Präsident des Appellationsgerichts das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte den Beschwerdeführern Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an . Mit Eingabe vom 28 . Mai 2021 erklärten die Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Zivilgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 26 . Januar 2021 und die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 23 . April 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die ( Renten - ) Leistungen der Invalidenversicherung verweigernde Verfügung vom 11 . März 2016 der Beschwerdegegnerin bestätigte , dass es dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , die IV - Stelle habe zur Festlegung des Arbeitsfähigkeitsgrades in einer dem Leiden angepassten Erwerbstätigkeit zu Recht massgeblich auf das psychiatrische Verlaufsgutachten des Dr . med . B . _ von der ABI Ärztliches Begutachtungsinstitut GmbH , vom 8 . Dezember 2015 abgestellt , was endlich zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 26 % geführt habe , dass der Beschwerdeführer darauf nicht hinreichend eingeht , indem er dieses Gutachten lediglich unter pauschalem Hinweis auf behandelnde Ärzte als falsch bezeichnet und eine Neubegutachtung durch einen Drittarzt fordert ; inwiefern das von der Vorinstanz dazu bereits Erwogene rechtsfehlerhaft sein soll , wird nicht ausgeführt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 5 . April 2019 erhob der Beschwerdeführer im Konkursverfahren über die B . _ AG mit Bezug auf die Akteneinsicht im Konkursamt vom 29 . März 2019 Beschwerde . Mit Beschluss vom 21 . August 2019 schrieb das Obergericht die Beschwerde infolge Gegenstandslosigkeit ab , da das Konkursverfahren rechtskräftig eingestellt worden sei ( Entscheid des Landgerichts Uri vom 10 . April 2019 ; LGP 19 90 ) , womit die Beschwerde keinen praktischen Verfahrenszweck mehr verfolgen könne und das Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers dahingefallen sei . Am 26 . August 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Gegen den Abschreibungsbeschluss steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Hingegen ist das Konkurseinstellungsurteil des Landgerichts vom 10 . April 2019 weder Verfahrensthema noch vor Bundesgericht anfechtbar ( Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( SVR 2014 UV Nr . 22 S . 70 , Urteil 8F_14 / 2013 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts kann nach Art . 121 lit . d BGG verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Dieser Tatbestand ist gegeben , wenn ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder eine bestimmte wesentliche Aktenstelle unrichtig , insbesondere nicht mit ihrem wirklichen Wortlaut oder in ihrer tatsächlichen Tragweite wahrgenommen wurde , nicht hingegen wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen wurde . Erheblich ist die Tatsache , deren versehentliche Ausserachtlassung gerügt wird , wenn bei deren Berücksichtigung der zu revidierende Entscheid anders hätte ausfallen müssen ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 ) , wenn sie also geeignet ist , zu einem für den Gesuchsteller günstigeren Ergebnis zu führen ( Urteile 8F_7 / 2018 vom 5 . Juni 2018 E . 2 ; 8F_11 / 2017 vom 30 . November 2017 E . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete Strafanzeige gegen X . _ wegen übler Nachrede und Verleumdung . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte das Verfahren am 28 . August 2017 ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 400 . - - . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 13 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der angefochtene Beschluss ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf ausserhalb des durch den angefochtenen Beschluss vom 13 . November 2017 begrenzten Streitgegenstands liegende Anträge , Rügen und Vorbringen ist daher von vornherein nicht einzutreten . 3 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder die Nichtanhandnahme eines Strafverfahrens , muss der Privatkläger vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen und inwiefern sich der angefochtene Entscheid auf bezeichnete Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt hohe Anforderungen an die Begründung der Legitimation . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht hob mit Urteil 6B_770 / 2015 vom 14 . März 2016 den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 26 . Juni 2015 auf und wies die Sache zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurück . Zur Begründung führte es aus , die Beschwerdeführerin habe die Busse von Fr . 40 . - - innerhalb der 30 - tägigen Zahlungsfrist bezahlt . Der Strafbefehl vom 3 . Oktober 2014 sei zu Unrecht erlassen worden . Das Obergericht hob am 18 . Oktober 2016 die Verfügung des Kantonsgerichts Schaffhausen vom 23 . März 2015 auf und wies das Gesuch der Beschwerdeführerin um Entschädigung ab . Kosten wurden ihr nicht auferlegt ( OGE 51 / 2015 / 11 ) . Mit Verfügung vom 20 . Dezember 2017 stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen , Verkehrsabteilung , das Verfahren gegen die Beschwerdeführerin ein . Es wurden keine Kosten erhoben und der Beschwerdeführerin wurde weder eine Entschädigung noch eine Genugtuung ausgerichtet . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht am 29 . Januar 2019 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . Es seien ihr die gesamten Auslagen ( insbesondere für Briefverkehr und Arbeitszeit ) im Umfang von EUR 350 . - - zu ersetzen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend hat die Beschwerdeführerin fristgerecht eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonalen Endentscheid ( Art . 90 , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) erhoben , mit welchem die Vorinstanz ihre Beschwerde wegen interkantonaler Doppelbesteuerung abgewiesen und die Veranlagung im Kanton Zürich bestätigt hat . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den angefochtenen Entscheid ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Die Beschwerde hat einen Antrag zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeanträge sind unter Berücksichtigung der Beschwerdebegründung nach dem Vertrauensprinzip auszulegen ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 136 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 2 S . 415 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 89 al . 2 let . a LTF , ont notamment qualité pour interjeter un recours de droit public au Tribunal fédéral la Chancellerie fédérale , les départements fédéraux ou , pour autant que le droit fédéral le prévoie , les unités qui leur sont subordonnées , si l ' acte attaqué est susceptible de violer la législation fédérale dans leur domaine d ' attribution . En l ' occurrence , le SECO peut se prévaloir de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral contre les jugements rendus par les tribunaux cantonaux des assurances , que lui confère l ' art . 102 al . 2 LACI ( RS 837 . 0 ) dans le domaine de l ' assurance - chômage . Par ailleurs , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 . Das Bundesgericht ist mit Urteil 1B_652 / 2020 auf die Beschwerde des Gesuchstellers nicht eingetreten , weil er die ihm mit Verfügung vom 28 . Dezember 2020 unter Androhung von Säumnisfolgen angesetzte Nachfrist zur Einreichung des angefochtenen Entscheids unbenutzt ablaufen liess .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La requérante se prévaut de faits constatés par le Tribunal fédéral dans un arrêt 2C_32 / 2017 rendu le 22 décembre 2017 , dont elle a eu connaissance à la suite d ' un article de presse publié par le site internet rts . ch .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours dans les causes 1B_275 / 2021 et 1B_378 / 2021 sont formés par un même recourant et soulèvent des griefs similaires ( en particulier le droit du recourant à un procès équitable [ art . 6 CEDH ] ) . S ' ils sont dirigés contre deux décisions différentes de la Chambre des recours pénale , celles - ci ont toutes deux trait à la demande de récusation visant la Présidente Patricia Cornaz dans le cadre de la même procédure pénale , dans laquelle le recourant a été condamné . Partant , il y a lieu de joindre ces deux causes notamment pour des motifs d ' économie de procédure et de les traiter dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ) . 2 . 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision cantonale relative à la récusation d ' un magistrat dans une procédure pénale peut en principe faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale , malgré son caractère incident .