rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Prozessthema bildet die Frage , ob die Vorinstanz die Verfügung vom 6 . November 2019 zu Recht bestätigt hat , wonach die Beschwerdegegnerin nach Verneinung des Anspruchs auf eine Invalidenrente mit Verfügung vom 25 . Juni 2015 nicht auf die im März 2019 eingereichte Neuanmeldung eingetreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Appellationsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die kantonale Staatsanwaltschaft Schwyz führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen unlauteren Wettbewerbs , Betrugs und Warenfälschung etc . Mit Hausdurchsuchungsbefehl vom 23 . April 2018 liess sie die Räumlichkeiten seiner Firma durchsuchen und Beweismittel und Vermögenswerte sicherstellen . Am 25 . September 2018 wies das Kantonsgericht Schwyz die Beschwerde von A . _ gegen den Hausdurchsuchungsbefehl ab , soweit es darauf eintrat . Es erwog im Wesentlichen , es fehle A . _ ein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Feststellung der Widerrechtlichkeit der Hausdurchsuchung , da die Zwangsmassnahme abgeschlossen und nicht mehr korrigierbar sei und ihm andere Rechtsbehelfe wie die Siegelung oder die Beschwerde gegen die Beschlagnahmen offenstünden . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ sinngemäss , diesen Beschluss des Kantonsgerichts aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen mit der Anweisung , seine Beschwerde vom 3 . Mai 2018 " im Einzelnen und eingehend zu bearbeiten und darauf einzugehen " . Das Kantonsgericht und die Oberstaatsanwaltschaft verzichten auf Vernehmlassung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ ha escusso la Comunione dei comproprietari del Condominio B . _ per l ' incasso di fr . 19 ' 000 . - - oltre interessi . L ' escussa ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Con istanza 4 marzo 2019 A . _ ha chiesto il rigetto dell ' opposizione per l ' importo di fr . 6 ' 056 . - - . Con ordinanza 3 aprile 2019 il Pretore del Distretto di Lugano ha assegnato all ' escussa un termine di 20 giorni per presentare eventuali osservazioni scritte . A . _ ha inoltrato reclamo contro tale ordinanza . Con sentenza 11 luglio 2019 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile tale rimedio poiché redatto in lingua tedesca ( v . art . 129 CPC [ RS 272 ] ) , senza previamente assegnare un termine per procedere alla traduzione in italiano , dato che A . _ era già stato più volte reso attento di questa esigenza . La Corte cantonale ha inoltre precisato che , in ogni modo , il reclamo era pure infondato . 2 . Con ricorso 16 settembre 2019 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo , per quanto è dato di comprendere , di ordinare alle autorità ticinesi di emanare rapidamente una decisione di rigetto dell ' opposizione . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 2 . Das Obergericht hat in seinen Erwägungen unter Verweis auf die ( in der Rechtsmittelbelehrung aufgeführte ) 10 - tägige Beschwerdefrist gegen den Verlegungsentscheid und unter Darlegung des konkreten Fristenlaufes festgehalten , dass das Bezirksgericht die Beschwerde zu Recht als offensichtlich verspätet erachtet habe . 3 . Mit diesen Erwägungen setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander . Er wendet sich vielmehr direkt gegen die fürsorgerische Unterbringung mit der Begründung , unter Umständen leide man wegen falscher Diagnose an Schizophrenie , er sei in der Lage , selbst in einer Wohnung zu leben , und er würde sich auch gerne selbst behandeln statt ohne Sinn in einer Klinik zu verweilen . Die Frage der fürsorgerischen Unterbringung war aber nicht Gegenstand des Ausgangsentscheides ; sie kann deshalb auch nicht zum Anfechtungsgegenstand gemacht werden ( Art . 99 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 136 II 457 E . 4 . 2 ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Endentscheid ( Art . 90 BGG ) gegen die Verweigerung einer Aufenthaltsbewilligung ( Art . 82 lit . a BGG ) ist nur zulässig , wenn das Bundesrecht oder das Völkerrecht auf diese Bewilligung einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , wobei es für das Eintreten praxisgemäss genügt , wenn ein solcher in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 137 ; 137 I 284 E . 1 . 3 S . 287 ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer verfügt nicht über eine Niederlassungs - , sondern nur über eine Aufenthaltsbewilligung . Der Familiennachzug richtet sich daher landesrechtlich nach Art . 44 AIG , worauf sich die Beschwerdeführer denn auch berufen . Nach Art . 44 AIG kann ausländischen Ehegatten und Kindern unter 18 Jahren von Personen mit Aufenthaltsbewilligung unter bestimmten Voraussetzungen eine Aufenthaltsbewilligung erteilt werden . Aufgrund ihrer potestativen Formulierung gewährt Art . 44 AIG entgegen der offenbaren Auffassung der Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Familiennachzug ( Urteil 2C_668 / 2018 vom 28 . Februar 2020 E . 6 . 2 [ zur Publikation vorgesehen ] ; 139 I 330 E . 1 . 2 S . 332 ; 137 I 284 E . 1 . 2 S . 286 ) , so dass insoweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 22 E . 1 S . 24 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer oder Mieter von Liegenschaften in der unmittelbaren Nähe des Baugrundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Fraglich ist jedoch , ob ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vorliegt , der das Verfahren abschliesst . 1 . 3 . Gemäss der Baubewilligung vom 22 . März 2016 löst das Bauvorhaben die Pflicht zur Schaffung von sieben Abstellplätzen für Motorfahrzeuge aus , wovon einer für Besucher freigehalten sein muss ( Erwägungen lit . g ) . Die Bedingungen und Auflagen der Baubewilligung sehen folgende Regelung vor : " 10 . Umgebung a ) Gemäss Art . 9 BZO gilt betreffend Gestaltung von Vorgärten folgender Grundsatz : Längs Strassen dürfen in der Regel höchstens zwei Drittel der Strassenanstosslänge für Parkplätze , Vorplätze und Hauszugänge verwendet werden , davon maximal die Hälfte versiegelt . Die Einhaltung dieser Anforderung ist vor Baufreigabe im Umgebungsplan nachzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in ambito edilizio , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . La legittimazione dei ricorrenti è pacifica .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni dei tribunali cantonali delle assicurazioni , anche la SECO , i servizi cantonali e le casse hanno diritto di ricorrere davanti al Tribunale federale ( art . 102 cpv . 2 LADI ) . La ricorrente è quindi legittimata a ricorrere al Tribunale federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les parties ont indiqué au Tribunal fédéral que les discussions entre entre elles n ' avaient pas abouti . Le motif de suspension de la procédure ayant disparu , il convient de reprendre la procédure de recours ( art . 71 LTF et 6 PCF [ RS 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 83 let . t LTF , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . En l ' espèce , le Tribunal fédéral a retenu dans son précédent arrêt relatif au même litige que la cause tombait sous le coup de l ' exception de l ' art . 83 let . t LTF ( arrêt 2D_1 / 2019 du 22 juillet 2019 consid . 4 . 1 ) . C ' est partant à bon droit que le recourant a formé un recours constitutionnel subsidiaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der Umstand , dass erst das kantonale Gericht das hier massgebende Gutachten eingeholt und gestützt darauf neue Sachverhaltsfeststellungen getroffen hat , führt entgegen dem Beschwerdeführer nicht zu einem anderen Resultat hinsichtlich der bundesgerichtlichen Prüfungsbefugnis . Denn damit ist es seiner Untersuchungspflicht gemäss Art . 61 lit . c ATSG nachgekommen , die insbesondere auch die Erhebung von Beweisen umfasst . Im Übrigen stand ihm die volle Kognition zu , worauf es im angefochtenen Entscheid zutreffend hinwies . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Vorab ist festzuhalten , dass im Rahmen der Beschwerde gegen den Endentscheid der Vorinstanz vom 3 . Mai 2019 auch Einwendungen gegen deren Zwischenentscheid vom 25 . April 2017 zugelassen sind ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; vgl . BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 3 S . 484 ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt namentlich die Aufhebung der Verfügung der IV - Stelle vom 5 . Juni 2018 . Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht bildet ausschliesslich der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Die Verfügung der Verwaltung ist durch den Entscheid des Versicherungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den von der Helsana per 28 . Februar 2015 verfügten und mit Einspracheentscheid vom 15 . Oktober 2015 bestätigten folgenlosen Fallabschluss schützte . 2 . 1 . Verwaltung und Vorinstanz gelangten nach eingehender Würdigung der umfangreichen Aktenlage insbesondere gestützt auf das MEDAS - Gutachten zur Auffassung , es seien keine überwiegend wahrscheinlichen , organisch objektiv ausgewiesenen Folgen der drei Unfälle feststellbar , welche über den Fallabschluss per 28 . Februar 2015 hinaus einen Anspruch auf Unfallversicherungsleistungen begründen würden . In Bezug auf die darüber hinaus geklagten , organisch nicht objektivierbaren Beschwerden sei deren Unfalladäquanz zu den drei Ereignissen zu verneinen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 14 . September 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers erlaube es ihm nach wie vor , im Renten ausschliessenden Umfang erwerbstätig zu sein , was zur Bestätigung der eine Invalidenrente verweigernden Verfügung der IV - Stelle vom 5 . März 2021 führe , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe unter Verweis auf seine schwierigen Lebensumstände und den Leidensdruck um Gerechtigkeit ersucht , ohne dabei auch nur ansatzweise auf das von der Vorinstanz Erwogene einzugehen , dass dergestalt die Beschwerde offensichtlich nicht den eingangs aufgezeigten Begründungsanforderungen zu genügen vermag ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Il 17 dicembre 2018 Il Tribunale cantonale amministrativo ha dichiarato inammissibile l ' istanza di revisione sottopostagli il 10 settembre 2018 da A . _ , il quale chiedeva di annullare il dispositivo del giudizio del 29 agosto 2018 con riferimento alle spese processuali . Rammentato che ai sensi dell ' art . 57 LPAmm ( RL / TI 165 . 100 ) il rimedio della revisione è dato contro decisioni cresciute in giudicato , la Corte cantonale ha constatato che , il 10 settembre 2018 , la decisione del 29 agosto precedente non era ancora passata in giudicato , siccome era ancora pendente il termine per impugnarla al Tribunale federale . Già per questo motivo l ' istanza andava dichiarata irricevibile . Quand ' anche si volesse da ciò prescindere , non era in ogni caso ravvisabile alcuno dei motivi di revisione previsti dalla legge . Considerato infine il contenuto dell ' istanza , i giudici ticinesi l ' hanno trasmessa al Tribunale federale , affinché la tratti come gravame ( art . 6 LPAmm ) . Lo scritto del 10 settembre 2018 e gli atti di causa , spediti il 19 dicembre 2018 , sono quindi pervenuti a questa Corte il 27 dicembre seguente . Non è stato ordinato alcun atto istruttorio . Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale adressés au Tribunal fédéral ont trait à un même complexe de faits et posent des questions connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours contre l ' arrêt du 31 mai 2017 2 . La recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . Elle soutient qu ' elle aurait eu constamment le souci de favoriser l ' exercice du droit de visite de l ' intimé et que son déménagement aux Etats - Unis d ' Amérique n ' aurait pas eu pour but d ' empêcher celui - ci d ' entretenir des relations avec son fils .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Eigentümer des streitbetroffenen Baums 2 bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Insoweit das Bundesverwaltungsgericht im Urteil vom 31 . Januar 2019 im Sinne eines Rückweisungsentscheids über den Baum 1 befunden hat , bringt der Beschwerdeführer zu Recht keine Rügen vor Bundesgericht vor ( zur Beschwerde gegen Rückweisungsentscheide vgl . Art . 92 f . BGG ; BGE 144 III 253 E . 1 . 4 S . 254 f . ; 142 II 20 E . 1 . 2 S . 23 ; Urteile 5A_379 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 . 2 ; 1C_636 / 2017 vom 22 . Mai 2018 E . 2 . 4 ) . Die Ausführungen zum Baum 1 im Rahmen der Vernehmlassung sind damit unbeachtlich , da sie sich nicht auf den hier streitbetroffenen Baum 2 beziehen . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .