rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Beschwerdebegründung ist sinngemäss im Wesentlichen zu entnehmen , dass die Beschwerdeführerin der Ansicht ist , es seien mit den Verfügungen vom 10 . Mai 2012 , 7 . , 8 . und 14 . Juni 2012 zu hohe Zahlungen an die Gemeinde Aeugst am Albis im Rahmen der Verrechnung von Ergänzungsleistungen mit der Sozialhilfe erfolgt . Sie verweist auf den Entscheid des Verwaltungsgerichts vom 28 . Januar 2016 , mit welchem die Rückerstattungsforderung betreffend Sozialhilfe auf Fr . 2 ' 258 . 50 herabgesetzt worden sei . Sie wirft der Vorinstanz vor , diese habe ihre diesbezüglichen Vorbringen nicht entgegengenommen und das rechtliche Gehör verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b S . 336 f . mit Hinweis ; Urteil 9C_686 / 2016 vom 19 . Oktober 2016 ) , dass die Vorinstanz auf die gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 29 . September 2017 erhobene Beschwerde vom 21 . November 2017 infolge Verspätung nicht eingetreten ist , dass die Beschwerdeführerin nicht substanziiert darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , und sie namentlich die von ihr gerügte Verletzung des rechtlichen Gehörs sowie die angebliche Verweigerung des Prozessrechts nicht näher begründet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da den beiden Beschwerden derselbe Sachverhalt zu Grunde liegt , sich die gleichen Rechtsfragen stellen und die Rechtsmittel den nämlichen vorinstanzlichen Entscheid betreffen , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ; 128 V 124 E . 1 S . 126 ) . 1 . 2 . Der Versicherte stellt in seiner Vernehmlassung im Verfahren 8C_581 / 2020 über die Abweisung der Beschwerde hinausgehende materielle Anträge im Sinne einer Anschlussbeschwerde ( Sachverhalt C . a Abs . 2 ) . Eine solche gibt es im Verfahren vor Bundesgericht nicht ( BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ; 346 E . 2 S . 348 ) . Nachdem der Versicherte zudem selbst Beschwerde erhoben hat ( Verfahren 8C_585 / 2020 ) und daher anders als in BGE 138 V 106 E . 2 . 2 S . 110 f . keine besondere Konstellation vorliegt , ist die Anschlussbeschwerde zum Vornherein als unzulässig zu qualifizieren und darauf nicht einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , in der Nacht vom 5 . auf den 6 . Dezember 2015 kurz vor Mitternacht beim Ausparken mit zwei anderen Fahrzeugen kollidiert zu sein und diese beschädigt zu haben . Anschliessend habe er die Unfallstelle verlassen , ohne die geschädigten Fahrzeughalter oder die Polizei zu verständigen , wobei er mit einer Massnahme zur Feststellung der Fahrunfähigkeit habe rechnen müssen . Die Vorinstanz hält den Anklagesachverhalt für erstellt und verurteilte den Beschwerdeführer am 24 . September 2018 in Bestätigung des erstinstanzlichen Urteils wegen einfacher Verkehrsregelverletzung , pflichtwidrigen Verhaltens bei einem Unfall und Vereitelung von Massnahmen zur Feststellung der Fahrunfähigkeit zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu Fr . 130 . - und einer Busse von Fr . 800 . - respektive 6 Tagen Ersatzfreiheitsstrafe im Falle der Nichtbezahlung . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das Urteil der Vorinstanz sei aufzuheben und er sei vollumfänglich freizusprechen . Eventualiter sei das Urteil aufzuheben und die Sache zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : A . _ hat gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2 . August 2018 , mit welchem dieses der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen B . _ nicht erteilte , Beschwerde erhoben . Mit Eingabe vom 10 . August 2018 , welche beim Bundesgericht am 11 . September 2018 eingegangen ist , zog er die Beschwerde zurück . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben . Dementsprechend trägt der Beschwerdeführer die Gerichtskosten ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaire dont le permis de construire a été annulé par la cour cantonale , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation ( ATF 140 II 214 consid . 2 . 1 p . 218 ; arrêt 1C_206 / 2019 du 6 août 2019 consid . 3 . 1 ) . Elle a donc en principe qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 30 . Oktober 2017 wegen grober Verkehrsregelverletzung schuldig gesprochen und mit einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 30 Tagessätzen zu je Fr . 60 . - - und einer Busse von Fr . 400 . - - bestraft . Mit Schreiben vom 17 . Januar 2018 erhob der Beschwerdeführer Einsprache . Am 9 . April 2018 trat der Amtsgerichtspräsident von Thal - Gäu darauf wegen Verspätung nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 11 . Mai 2018 ab , erkannte aber gleichzeitig , dass die Angelegenheit an die Staatsanwaltschaft zurückgehe zur Prüfung , ob zugunsten des Beschwerdeführers ein Revisionsverfahren einzuleiten sei . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 27 . Mai 2018 an das Bundesgericht , ohne einen ausdrücklichen Antrag zu stellen . 2 . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerdeeingabe zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , doch wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer ersucht , seine Anliegen , wenn nötig , mündlich vortragen zu können . Die Sache ist indessen auch ohne Anhörung spruchreif . Für eine mündliche Verhandlung , die gemäss Art . 57 BGG nur ausnahmsweise angeordnet wird , besteht kein Anlass . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . La procédure a pour objet des prestations en espèces de l ' assurance - accidents ( indemnités journalières ) , de sorte que le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( cf . art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 . Aux termes de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni aucune preuve nouvelle ne peut être présenté , à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Le rapport de K . _ établi le 15 février 2018 et produit par le recourant en cours de procédure fédérale ne peut par conséquent être pris en considération par la Cour de céans . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In data 27 settembre 2017 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ( UE ) ha comunicato all ' avv . A . _ le domande di realizzazione presentate nelle esecuzioni promosse nei suoi confronti da B . _Ltd , dall ' avv . C . _ e da D . _SA . Con sentenza 15 gennaio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha respinto , nella misura della sua ammissibilità , il ricorso 16 ottobre 2017 introdotto da A . _ , osservando come la ricorrente non abbia in realtà fatto valere alcuna censura diretta contro la comunicazione dell ' UE , bensì abbia contestato il verbale di pignoramento ( ormai già cresciuto in giudicato ) e postulato l ' accertamento della sua solvibilità e il " co - sequestro delle somme vantate dai 3 creditori de quo sulla relazione bancaria alpha presso la B . _SA " ( richieste inammissibili siccome non connesse né a un provvedimento dell ' UE né a un rimprovero di denegata o ritardata giustizia da parte dell ' UE ) . La Camera ha anche dichiarato irricevibile la domanda di ricusa del suo Presidente Jaques , fondata su argomenti generici e illazioni non dimostrate , la cui inammissibilità è già nota alla ricorrente , e su argomenti abusivi . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Beschwerdegegnerin hatte im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da die Parteien die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) . 1 . 2 . Zulässig sind allein die Rügen , die in Art . 190 Abs . 2 IPRG abschliessend aufgezählt sind ( BGE 134 III 186 E . 5 S . 187 ; 128 III 50 E . 1a S . 53 ; 127 III 279 E . 1a S . 282 ) . Nach Art . 77 Abs . 3 BGG prüft das Bundesgericht nur die Rügen , die in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden sind ; dies entspricht der in Art . 106 Abs . 2 BGG für die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht vorgesehenen Rügepflicht ( BGE 134 III 186 E . 5 S . 187 mit Hinweis ) . Appellatorische Kritik ist unzulässig ( BGE 134 III 565 E . 3 . 1 S . 567 ; 119 II 380 E . 3b S . 382 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Vorinstanz insbesondere die mit dem Revisionsgesuch und im Beschwerdeverfahren eingereichten medizinischen Unterlagen gewürdigt und dargelegt hat , weshalb damit eine erhebliche Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit Erlass der Verfügung vom 27 . März 2014 nicht glaubhaft gemacht sei ( vgl . Art . 87 Abs . 2 IVV ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Rechtsweg im Streit um die unentgeltliche Rechtspflege folgt jenem der Hauptsache ( Urteile 5A_463 / 2016 vom 12 . August 2016 E . 1 . 2 ; 5A_385 / 2016 vom 29 . November 2016 E . 1 . 2 ) . Dort geht es um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Vollstreckbarerklärung eines ausländischen Scheidungsurteils bzw . einer in diesem Rahmen gerichtlich genehmigten Vereinbarung , also um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 1 BGG ) , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten . 2 . Hintergrund der divergierenden Meinungen in der Sache bildet die auf 1 . Januar 2017 in Kraft getretene Bestimmung von Art . 63 Abs . 1bis IPRG , wonach für den Ausgleich von Vorsorgeansprüchen gegenüber einer schweizerischen Einrichtung der beruflichen Vorsorge die schweizerischen Gerichte ausschliesslich zuständig sind ( bzw . analog für die Urteilsergänzung Art . 64 Abs . 1bis IPRG ) , und dabei spezifisch die intertemporalrechtliche Frage , ob ein vor diesem Zeitpunkt ergangenes ausländischen Erkenntnis nach diesem Zeitpunkt noch für vollstreckbar erklärt werden kann oder ob die seit 1 . Januar 2017 in Anspruch genommene exklusive direkte Zuständigkeit eine frühere indirekte Zuständigkeit ausschliesst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ( BGE 134 I 65 E . 1 . 3 S . 67 f . ; 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ; je mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Es ist weder ersichtlich noch irgendwie dargetan , inwiefern die Beschwerdeführerin durch den die unentgeltliche Rechtspflege gewährenden Entscheid beschwert sein und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung haben könnte ; insofern fehlt es an der Beschwerdelegitimation im Sinn von Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG . Im Übrigen wird weder ein Rechtsbegehren gestellt noch erfolgt eine Begründung , so dass es auch an den Voraussetzungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG gebricht . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig und offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 3 . Zwar hat die Beschwerdeführerin nebst dem Sachentscheid ( dazu Urteil 5D_8 / 2018 heutigen Datums ) explizit auch die Verfügung betreffend unentgeltliche Rechtspflege angefochten . Dies ist aber in der gleichen Eingabe erfolgt und die Eingabe enthält einzig in Bezug auf den Sachentscheid eine ansatzweise Begründung . Es ist deshalb fraglich , ob in Bezug auf die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege überhaupt ein effektiver Beschwerdewillen vorliegt oder ob die Beschwerdeführerin einfach systematisch alle ihr zugestellten Entscheide anficht . Jedenfalls rechtfertigt es sich angesichts der konkreten Umstände , im vorliegenden Verfahren von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine Beschränkung des freien Verteidigerverkehrs auf Kontakte mit dem inhaftierten Beschwerdeführer im Besuchsraum mit Trennscheibe . Zu prüfen ist , ob und inwieweit die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) . Das Bundesgericht beurteilt diese Fragen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 ; 142 IV 196 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Staatsanwaltschaft kann im Vorverfahren Zwangsmassnahmen erlassen ( Art . 198 Abs . 1 lit . a StPO ) . Den strafprozessualen Haftvollzug betreffend ist sie dabei an die Vorschriften von Art . 197 und Art . 235 StPO gebunden . Die inhaftierte Person kann mit der Verteidigung frei und ohne inhaltliche Kontrolle verkehren . Besteht begründeter Verdacht auf Missbrauch , so kann die Verfahrensleitung mit Genehmigung des Zwangsmassnahmengerichts den freien Verkehr befristet einschränken ; sie eröffnet die Beschränkungen der inhaftierten Person und der Verteidigung vorgängig ( Art . 235 Abs . 4 StPO ) . Zum weiteren Rechtsschutz gegen Vollzugsmodalitäten der Untersuchungs - und Sicherheitshaft enthält Art . 235 Abs . 5 StPO folgende Verfahrensvorschrift : Die Kantone regeln die Rechte und Pflichten der inhaftierten Personen , ihre Beschwerdemöglichkeiten , die Disziplinarmassnahmen sowie die Aufsicht über die Haftanstalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 14 . November 2017 ( SU170025 ) wegen Verletzung der Verkehrsregeln ( Überschreitung der zulässigen Höchstgeschwindigkeit innerorts um 9 km / h ) zu einer Busse von Fr . 120 . - - . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 16 . Januar 2018 ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und er sei unter Kosten - und Entschädigungsfolgen zu seinen Gunsten vom Vorwurf der Verkehrsregelverletzung freizusprechen . Das mit Eingabe vom 2 . Februar 2018 sinngemäss gestellte Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies das Bundesgericht mit Verfügung vom 7 . März 2018 ab . Den verlangten Kostenvorschuss leistete der Beschwerdeführer innert Frist . 2 . Der Beschwerdeführer rügt zusammengefasst , der angefochtene Entscheid beruhe auf einer rechtsfehlerhaften Sachverhaltsfeststellung . Die Tätigkeit der Polizei richte sich im Rahmen der Strafverfolgung ausschliesslich nach den Vorschriften der StPO . Diese enthalte keine gesetzliche Grundlage für den Einsatz von Radarkästen zur Überwachung und zum Aufnehmen strafbaren Verhaltens von Verkehrsteilnehmern . Eine hinreichende gesetzliche Grundlage könne nur geschaffen werden , wenn die StPO dies als lex specialis ausdrücklich vorsehe , was nicht der Fall sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vom Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit werden Beiträge an die Alters - und Hinterlassenen - sowie Invalidenversicherung und für Erwerbsersatz für Dienstleistende und bei Mutterschaft erhoben . Für deren Bemessung sind die Bestimmungen des AHVG direkt oder sinngemäss anwendbar ( Art . 3 und 8 f . AHVG ; Art . 2 f . IVG ; Art . 26 f . EOG [ SR 834 . 1 ] ) . 1 . 2 . Die Beiträge der erwerbstätigen Versicherten werden in Prozenten des Einkommens aus unselbstständiger und selbstständiger Erwerbstätigkeit festgesetzt ( Art . 4 Abs . 1 AHVG ) . Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit ist jedes Erwerbseinkommen , das nicht Entgelt für in unselbstständiger Stellung geleistete Arbeit darstellt ( Art . 9 Abs . 1 AHVG ) . Art . 17 AHVV ( SR 831 . 101 ) enthält folgende Begriffsdefinition : Als Einkommen aus selbstständiger Erwerbstätigkeit im Sinne dieser Bestimmung gelten alle in selbstständiger Stellung erzielten Einkünfte aus einem Handels - , Industrie - , Gewerbe - , Land - und Forstwirtschaftsbetrieb , aus einem freien Beruf , sowie aus jeder anderen selbstständigen Erwerbstätigkeit , einschliesslich der Kapital - und Überführungsgewinne nach Art . 18 Abs . 2 DBG ( SR 642 . 11 ) und der Gewinne aus der Veräusserung von land - und forstwirtschaftlichen Grundstücken nach Art . 18 Abs . 4 DBG , mit Ausnahme der Einkünfte aus zu Geschäftsvermögen erklärten Beteiligungen nach Art . 18 Abs . 2 DBG .