rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 let . d LTF , le recours en matière de droit public est notamment recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance . S ' agissant de contestations pécuniaires , le recours en matière de droit public est irrecevable en matière de rapports de travail de droit public si la valeur litigieuse est inférieure à 15 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) , sauf si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) . En cas de recours contre une décision finale - c ' est - à - dire une décision qui met fin à la procédure ( art . 90 LTF ) - la valeur litigieuse est déterminée par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Si les conclusions ne tendent pas au paiement d ' une somme d ' argent déterminée , le Tribunal fédéral fixe la valeur litigieuse selon son appréciation ( art . 51 al . 2 LTF ) . Les revenus et les prestations périodiques ont la valeur du capital qu ' ils représentent ( art . 51 al . 4 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die ( teilweise ) Gutheissung von Klagen zum Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 und 2 ZGB ) und damit insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 91 II 401 E . 1 S . 403 ; 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der beklagten Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die - im Weiteren rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - Beschwerde erweist sich als zulässig . Formelle Einzelfragen werden im Sachzusammenhang zu erörtern sein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit sich die Beschwerdeführerin in ihrem nach Ablauf der Rechtsmittelfrist am 6 . September 2017 ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichten Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in der Sache äussert , ist sie damit nicht zu hören ( Urteil 9C_382 / 2017 vom 18 . August 2017 E . 1 ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Diese im Wesentlichen auf eine Willkürprüfung beschränkte Überprüfungsbefugnis in tatsächlicher Hinsicht ( BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) gilt auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ; Urteil 9C_309 / 2015 vom 27 . Oktober 2015 E . 1 ) . 3 . Streitgegenstand ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung , den die Vorinstanz in Bestätigung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 17 . November 2016 verneint hat . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : la decisione su opposizione del 16 agosto 2018 emessa dall ' INSAI con cui è stato negato all ' assicurato il diritto a un ' indennità per menomazione dell ' integrità ( IMI ) , il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 27 aprile 2020 , che ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione , il ricorso presentato il 22 maggio 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio cantonale , la comunicazione del 26 maggio 2020 con la quale il ricorrente è stato informato che l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l ' avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine , non prorogabile , di ricorso indicato nel giudizio impugnato , il silenzio del ricorrente , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che a norma dell ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto o contiene accertamenti manifestamente errati ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaires , respectivement acquéreuse du certificat d ' action no 4 de F . _ SA , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Les recourants se plaignent d ' arbitraire dans l ' appréciation et la constatation des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ; cf . art . 22 al . 3 et 31 al . 3 LTEO ; voir aussi art . 2 de la loi genevoise d ' application des dispositions fédérales sur la taxe d ' exemption de l ' obligation de servir du 14 janvier 1961 [ LaTE / GE ; RS / GE G 1 05 ] ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , étant précisé que l ' art . 83 let . i LTF ne s ' applique pas aux décisions en matière de taxe d ' exemption de l ' obligation de servir ( arrêts 2C_170 / 2016 du 23 décembre 2016 consid . 1 . 2 et 2C_955 / 2014 du 12 octobre 2016 consid . 1 . 3 ) . La voie du recours en matière de droit public est ainsi ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) reichte die Beschwerdeführerin dem Obergericht des Kantons Zug eine als Beschwerde bezeichnete , 45 - seitige Eingabe ein . Am 4 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) reichte sie eine weitere Eingabe ein . Mit Präsidialverfügung vom 7 . Juni 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 22 . Juni 2018 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine 48 - seitige Beschwerde eingereicht . Mit Verfügung vom 25 . Juni 2018 ist die Beschwerdeführerin zur Bezahlung eines Kostenvorschusses aufgefordert worden . Am 13 . Juli 2018 hat die Beschwerdeführerin eine 51 - seitige Eingabe eingereicht , in der sie unter anderem um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro della procedura a protezione del minore C . _ , con decisione 3 / 5 marzo 2021 l ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano ha ordinato ai suoi genitori A . _ e B . _ di collaborare con il Servizio medico - psicologico di X . _ in vista di una valutazione delle loro capacità genitoriali . Tale decisione è cresciuta in giudicato . Con decisione 27 / 29 luglio 2021 l ' autorità di protezione , constatata la mancata collaborazione dei genitori , ha ribadito loro il predetto ordine , con la comminatoria delle conseguenze penali prevista dall ' art . 292 CP in caso di disobbedienza . Mediante sentenza 6 settembre 2021 la Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , per insufficiente motivazione , il reclamo interposto il 1 ° / 2 settembre 2021 da A . _ e B . _ avverso la decisione 27 / 29 luglio 2021 dell ' autorità di protezione . Dopo aver ritenuto " più che provata " la volontà di A . _ e B . _ di ignorare l ' ordine che è stato loro impartito con decisione 3 / 5 marzo 2021 a tutela del figlio C . _ , la Corte cantonale ha osservato che dal reclamo ( prolisso , ripetitivo e generico ) non si ricavava alcun valido motivo per il quale l ' ordine e la relativa comminatoria penale avrebbero dovuto essere annullati . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid ist entgegen dem Beschwerdeführer nicht verfahrensabschliessend . Er beendet lediglich den Streit um die Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung , nicht das Hauptverfahren . Nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können . Die Vorinstanz hat dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege verweigert . Derartige Entscheide bewirken in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 133 IV 335 E . 4 ; 129 I 129 E . 1 . 1 ; Urteile 4A_257 / 2021 vom 6 . September 2021 E . 1 . 1 ; 4A_325 / 2021 vom 27 . August 2021 E . 1 . 2 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . In der Hauptsache führt der Beschwerdeführer eine Teilklage über Fr . 30 ' 000 . - - . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 22 . Januar 2019 reichte C . _ als Vertreterin von " AXY . _ , D . _strasse xxx , U . _ " beim Betreibungsamt Zürich 9 ein Betreibungsbegehren gegen die B . _ AG über insgesamt Fr . 6 ' 500 . - - nebst Zinsen und Kosten ein . Das Betreibungsamt erliess am 23 . Januar 2019 in der Betreibung Nr . yyy den Zahlungsbefehl . Dagegen erhob die B . _ AG am 28 . Januar 2019 Beschwerde an das Bezirksgericht Zürich mit dem sinngemässen Antrag , die Betreibung sei als nichtig zu erklären und im Betreibungsregister zu löschen . Sie brachte vor , die Bezeichnung des Gläubigers sei ungenügend . Die Firma " AXY . _ GmbH in Liquidation " , mit der sie eine Geschäftsbeziehung geführt habe , sei von Amtes wegen gelöscht worden und es sei unklar , welche juristische oder natürliche Person als Gläubiger auftrete oder ob eine Forderung für die gelöschte Firma geltend gemacht werde . Das Bezirksgericht holte Beschwerdeantworten ein , wobei es die Beschwerdeführerin aufforderte , die eigene Rechts - und Parteifähigkeit urkundlich nachzuweisen , im Falle einer Einzelfirma den Inhaber mit vollständigen Personalien bekannt zu geben , die Forderung zu plausibilisieren und eine allfällige Abtretung urkundlich nachzuweisen . Die Beschwerdeführerin liess sich nicht vernehmen . Mit Zirkulationsbeschluss vom 3 . April 2019 hiess das Bezirksgericht die Beschwerde gut und stellte die Nichtigkeit der Betreibung und des Zahlungsbefehls fest und wies das Betreibungsamt an , die Betreibung zu löschen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland verurteilte den Beschwerdeführer am 1 . September 2017 wegen mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung . Auf die dagegen eingereichte Berufung trat das Obergericht des Kantons Bern am 18 . April 2018 wegen verspäteter Berufungserklärung nicht ein . Am 11 . Mai 2018 verlangte der Beschwerdeführer die Revision des Beschlusses vom 18 . April 2018 . Aufgrund seiner Kritik am Urteil des Regionalgerichts vom 1 . September 2017 nahm das Obergericht die Eingabe des Beschwerdeführers als Revisionsgesuch gegen das Urteil des Regionalgerichts entgegen und trat darauf am 30 . Mai 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich am 5 . Juni 2018 an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a et b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour - respectivement un autre juge à qui cette tâche a été confiée ( art . 108 al . 2 LTF ) - décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , ainsi que sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante au sens de l ' art . 42 al . 2 LTF , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , le chef de conclusions tendant à ce que l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève soit condamné " pour négligence et pour harcellement physique et psycosociales " ( sic ) est nouveau ( art . 99 al . 2 LTF ) et de toute façon manifestement inadmissible dans cette procédure , partant irrecevable pour ces deux motifs ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' art . 410 al . 1 let . a CPP permet à toute personne lésée par un jugement entré en force d ' en demander la révision s ' il existe des faits ou des moyens de preuves qui étaient inconnus de l ' autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l ' acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère du condamné . Les faits ou moyens de preuves invoqués doivent ainsi être nouveaux et sérieux . Les faits ou moyens de preuves sont inconnus lorsque le juge n ' en a pas eu connaissance au moment où il s ' est prononcé , c ' est - à - dire lorsqu ' ils ne lui ont pas été soumis sous quelque forme que ce soit ( ATF 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 2 p . 66 s . ) . Ils sont sérieux lorsqu ' ils sont propres à ébranler les constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation et que l ' état de fait ainsi modifié rend possible un jugement sensiblement plus favorable au condamné ( ATF 145 IV 197 consid . 1 . 1 p . 199 ; 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 4 p . 68 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat eine Verfügung vom 29 . Oktober 2021 des Departements des Innern des Kantons Solothurn bezüglich seiner Aufenthaltsbewilligung ( Wegweisung ) beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn angefochten . Dieses forderte ihn auf , seine Eingabe bis zum 6 . Dezember 2022 zu verbessern und insbesondere diese zu unterschreiben . A . _ reichte die Unterschrift nicht fristgerecht nach , weshalb das Verwaltungsgericht am 13 . Dezember 2021 androhungsgemäss auf seine Eingabe nicht eingetreten ist . 1 . 2 . A . _ gelangt hiergegen an das Bundesgericht . Die Kanzlei teilte ihm am 17 . Dezember 2022 mit , dass seine Eingabe den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht genügen dürfte ( Art . 42 BGG ) , er diese aber noch bis zum Ablauf der Beschwerdefrist verbessern könne . Es ging von ihm keine weitere Eingabe ein . Es kann auf zusätzliche Instruktionsmassnahmen verzichtet werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde in Anwendung von Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht eingetreten werden kann , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG aber ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimé de prendre en charge les troubles respiratoires annoncés par le recourant en novembre 2018 au titre de maladie professionnelle . 2 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Les prestations d ' assurance sont en principe allouées en cas d ' accident professionnel , d ' accident non professionnel et de maladie professionnelle ( art . 6 al . 1 LAA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das Ausstandsbegehren gegen die Bundesrichterin , die im Urteil 9C_125 / 2017 mitwirkte , gegenstandslos ist , da im vorliegenden Fall in anderer Besetzung geurteilt wird , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass Anfechtungsobjekt der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid bildet , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer in keiner Weise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf seine Eingabe hätte eintreten sollen , sondern vielmehr diverse Anträge vorbringt , die sich nicht auf den angefochtenen Entscheid beziehen , dass das kantonale Gericht ausserdem das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung ( für das vorinstanzliche Beschwerdeverfahren ) wegen Aussichtslosigkeit des Verfahrens abwies , dass der Beschwerdeführer dagegen einzig vorbringt , ein unbefangener Rechtsanwalt könnte Licht in die Angelegenheit bringen , dass die Beschwerde somit den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 con riferimenti ) . 1 . 2 . Il giudizio impugnato è stato reso in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) e in una materia - il diritto federale delle assicurazioni sociali - che non rientra in alcuna delle clausole d ' eccezione previste dall ' art . 83 LTF . Ne consegue che la via del ricorso in materia di diritto pubblico è aperta e pertanto il ricorso sussidiario in materia costituzionale , inoltrato in via subordinata , non è ammissibile ( art . 113 LTF a contrario ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vor Bundesgericht kann der Streitgegenstand gegenüber dem vorinstanzlichen Verfahren weder geändert noch erweitert werden ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Ficht die beschwerdeführende Partei einen Nichteintretensentscheid oder einen Rechtsmittelentscheid an , der einen solchen bestätigt , haben ihre Rechtsbegehren und deren Begründung sich zwingend auf die vorinstanzlichen Erwägungen zu beziehen , die zum Nichteintreten bzw . zur Bestätigung des Nichteintretens geführt haben ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht prüft in einem solchen Fall an sich nur , ob die betreffende Instanz mit Recht auf das Rechtsmittel nicht eingetreten ist . Ist dies zu bejahen , entscheidet es reformatorisch und bestätigt den Nichteintretensentscheid . Andernfalls urteilt es kassatorisch und weist die Sache an die Vorinstanz zurück . Diesfalls sieht es von einer Beurteilung in der Sache selbst ab ( Urteil 2C_745 / 2015 vom 23 . Oktober 2017 E . 1 . 2 . 3 , nicht publ . in : BGE 143 II 646 ) . Vorbehalten bleiben einzig Fälle , in welchen die Vorinstanz in einer Eventualbegründung über die Eintretensfrage hinaus materiellrechtliche Überlegungen angestellt hat ( BGE 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 f . ; Urteil 2C_590 / 2016 vom 23 . August 2016 E . 1 . 1 ) .