rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . Nach Art . 105 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Abs . 1 ) . Es kann diese Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Abs . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführerin - trotz des expliziten Hinweises der Vorinstanz , wonach lediglich der Nichteintretensentscheid des Departementes Gesundheit und Soziales , Kantonaler Sozialdienst , Beschwerdestelle SPG , vom 17 . Mai 2018 Gegenstand des kantonalen Beschwerdeverfahrens sein könne - vor Bundesgericht lediglich geltend macht , sie verlange von ihrer Wohngemeinde die Wiederaufnahme der Sozialhilfezahlungen im vollen Umfang , eine Nachzahlung und das Bereitstellen einer neuen Wohnung in einer anderen Gemeinde , weil ihr der Verbleib in X . _ nicht länger zumutbar sei , dass sie sich namentlich in allen drei Eingaben mit keinem Wort mit der vorinstanzlichen Erwägung auseinandersetzt , wonach die Beschwerdestelle SPG mangels Vorliegens eines tauglichen Anfechtungsobjekts zu Recht nicht auf das bei dieser Stelle eingereichte Rechtsmittel der Beschwerdeführerin eingetreten sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ; vgl . allerdings unten E . 3 ) . 1 . 2 . In Zivilsachen können die Parteien vor Bundesgericht nur von dazu berechtigten Anwältinnen und Anwälten vertreten werden ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . B . _ ist folglich nicht zur Vertretung seines volljährigen Sohnes A . _ berechtigt . A . _ ( fortan : Beschwerdeführer ) ist demgemäss vom Bundesgericht aufgefordert worden , die Beschwerde eigenhändig zu unterzeichnen ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Allerdings hat er nicht das zurückgesandte Exemplar der Beschwerde , sondern eine neu erstellte Fassung derselben unterschrieben . Geändert wurden einzig die Unterschriftenzeile und die Darstellung der Beschwerde , nicht jedoch ihr Inhalt . Die Beschwerde kann demnach behandelt werden . 1 . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . Selon les allégués du recourant , son salaire annuel avant la dégradation était de 113 ' 008 fr . La mesure prise réduit pendant quatre ans son salaire à 111 ' 542 fr . A cette perte , il conviendrait d ' ajouter une perte sur son deuxième pilier qui pourrait atteindre 10 ' 000 fr . Le recourant affirme qu ' il aurait en outre obtenu un avancement dans sa carrière s ' il n ' avait pas été dégradé et qu ' il serait devenu commissaire ( collocation en classe 25 ) . La sanction disciplinaire entraînerait donc selon lui une perte dépassant largement le seuil de 15 ' 000 fr . qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( 85 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition , l ' existence d ' un cas particulièrement important au sens de l ' art . 84 al . 2 LTF doit être admise de manière restrictive ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 p . 132 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Aufhebung des Rentenanspruchs auf Ende des der Zustellung der Verfügung vom 22 . Juli 2015 folgenden Monats vor Bundesrecht standhält . Zum Streitgegenstand gehört bei der Rentenaufhebung auch die Frage der Zumutbarkeit der Selbsteingliederung ( Urteile 8C_494 / 2018 vom 6 . Juni 2019 E . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 145 V 209 , und 8C_597 / 2019 vom 12 . Dezember 2019 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 140 III 115 E . 2 , 264 E . 2 . 3 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Anklageprinzips geltend . Zusammengefasst bringt er vor , die einzelnen Zahlungen von B . _ an ihn seien in der Anklageschrift nicht ersichtlich . Art . 325 StPO gestatte keine Reduktion der Anklage zur Wahrung der Übersichtlichkeit und Leserlichkeit . Die erste Instanz sei von einem Deliktsbetrag in der Höhe von einigen hunderttausend Franken ausgegangen , während die Vorinstanz einen solchen von rund fünfhunderttausend Franken angenommen habe . Dieser Unterschied gehe auf die mangelhafte Anklageschrift der Staatsanwaltschaft , mithin die darin fehlende detaillierte Auflistung der einzelnen Zahlungen , zurück . Die Vorinstanz habe es unterlassen , die Anklageschrift im Sinne von Art . 329 StPO zu prüfen und zur Verbesserung an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . Da die Anklageschrift den Anforderungen nicht genüge , sei er vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs freizusprechen . 1 . 2 . Die Vorinstanz führt aus , dem Beschwerdeführer sei klar , was ihm vorgeworfen werde . Er habe mit den im erwiesenen Sachverhalt enthaltenen Machenschaften vom Geschädigten Geld erhältlich gemacht . Die genauen vorgeworfenen Transaktionen seien in den Akten ersichtlich und hätten vom Beschwerdeführer nachvollzogen werden können . Die Staatsanwaltschaft habe im Sinne der Leserlichkeit und Übersichtlichkeit auf eine detaillierte Auflistung in der Anklageschrift verzichten dürfen . Der Informationsfunktion sei genüge getan ( angefochtener Entscheid E . 3 . 3 . 1 S . 20 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In favore di A . A . _ è stata istituita in via cautelare una curatela di rappresentanza nel senso dell ' art . 394 CC , con lo scopo di segnatamente rappresentarlo nei procedimenti civili e amministrativi , e il suo esercizio dei diritti civili in ambito giudiziario è stato limitato ( v . sentenze 5A_649 / 2020 e 5A_650 / 2020 del 4 gennaio 2021 ) . 2 . Mediante reclamo 8 giugno 2020 ( completato il 20 luglio 2020 ) A . A . _ ha impugnato due comunicazioni 2 aprile 2020 attraverso le quali l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha trasmesso al Municipio di X . _ la nota d ' onorario dei curatori di rappresentanza Francesco Santoro ( fr . 1 ' 731 . 90 ) e avv . Pascal Cattaneo ( fr . 13 ' 221 . 30 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht legte die gesetzlichen Bestimmungen und die von der Rechtsprechung entwickelten Grundsätze , namentlich diejenigen zum Anspruch auf Hilflosenentschädigung ( Art . 9 ATSG ; Art . 42 Abs . 1 IVG ; Art . 37 IVV ) , zu den massgebenden sechs alltäglichen Lebensverrichtungen ( namentlich An - / Auskleiden , Essen und Fortbewegung / Kontaktaufnahme ; BGE 127 V 94 E . 3c S . 97 ) sowie zum Tatbestand der lebenspraktischen Begleitung ( Art . 42 Abs . 3 IVG ; Art . 37 Abs . 3 lit . e und Art . 38 IVV ; BGE 133 V 450 ) zutreffend dar . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 p . 170 ) . 1 . 1 . Le recours du 23 octobre 2019 a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) . En revanche , dans la mesure où les observations du 31 décembre 2019 du recourant tendent à compléter l ' écriture susmentionnée , elles sont tardives et , par conséquent irrecevables ( cf . en particulier les arguments relatifs à l ' absence de soupçons suffisants d ' une infraction et de pertinence des éléments saisis pour l ' enquête [ cf . ad G p . 21 ss ] ) . 1 . 2 . Dès lors que la prolongation de délai demandée par le recourant le 11 décembre 2019 a été accordée le 13 suivant , il n ' y avait pas lieu , par économie de procédure , de transmettre au recourant pour détermination les objections formées spontanément à cet égard par le Ministère public le 12 décembre 2019 . Il en va de même des pièces adressées par le Procureur le 15 janvier 2020 qui font partie du dossier d ' instruction ; une copie de ce courrier a au demeurant été adressée directement au recourant et au Tmc par le Ministère public .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid ( Art . 75 und 90 BGG ) betreffend die Abänderung von Kindesunterhalt . Dabei handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur ( BGE 116 II 493 E . 2a S . 494 f . ; jüngst Urteile 5A_90 / 2017 vom 24 . August 2017 E . 1 . 1 und 5A_399 / 2016 vom 6 . März 2017 E . 2 , nicht publ . in : BGE 143 III 177 ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b und Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist sodann nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerde erfolgte fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 Bst . c und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 1 . September 2020 zugestellt . Die 30 - tägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) begann somit am 2 . September 2020 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 1 . Oktober 2020 . Die erst am 22 . Oktober 2020 erhobene Beschwerde erweist sich somit als verspätet und es kann auf sie nicht eingetreten werden . 2 . Im Übrigen würde die Beschwerde den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht ansatzweise genügen . Soweit die Eingabe leserlich und inhaltlich nachvollziehbar ist , wird sinngemäss geltend gemacht , es bestehe die Unschuldsvermutung . Eine auch nur ansatzweise Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid , in welchem der Schwächezustand ( paranoide Schizophrenie ) sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten dargestellt sind , erfolgt nicht . 3 . Nach dem Gesagten ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che , dopo una serie di atti che non occorre qui evocare , con sentenza del 3 luglio 2018 la Giudice supplente della Pretura penale ha riconosciuto A . _ autore colpevole di truffa per avere , nel periodo dal 9 febbraio 2015 al 1 ° gennaio 2016 , ingannato con astuzia l ' assicurazione B . _SA inducendola ad atti pregiudizievoli per il suo patrimonio , nonché di contravvenzione alla legge federale sull ' assicurazione contro gli infortuni , del 20 marzo 1981 ( LAINF ; RS 832 . 20 ) , per avere omesso di fornire a detto istituto assicurativo le informazioni relative alla propria inabilità lavorativa dovuta ad un precedente incidente del 2 gennaio 2013 ; che l ' imputato è stato condannato alla pena pecuniaria di 90 aliquote giornaliere di fr . 30 . - - ciascuna , per complessivi fr . 2 ' 700 . - - , sospesa condizionalmente per un periodo di prova di due anni , e alla multa di fr . 500 . - - ; che , con sentenza del 22 agosto 2019 , la Corte di appello e di revisione penale del Cantone Ticino ( CARP ) ha respinto un appello dell ' imputato contro il giudizio di primo grado , confermando sia la condanna per i reati di truffa e di contravvenzione alla LAINF , sia la pena inflittagli ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . A . _ , en tant que propriétaire de la parcelle sur laquelle la construction est prévue , et B . _ , en sa qualité de locataire d ' une partie de dite parcelle , respectivement futur exploitant de la serre litigieuse , tous deux requérants du permis de construire refusé , sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Les recourants soutiennent que la cour cantonale aurait procédé à une interprétation erronée , respectivement à une violation de l ' art . 37 al . 1 OAT .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin äussert sich mit keinem Wort zu den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides ( verspätete kantonale Beschwerde und mangelnde Beschwerdebegründung ) . Vielmehr behauptet sie einfach , keinen Schwächezustand aufzuweisen und keine behördliche Unterstützung zu brachen , weshalb die Weiterführung der Beistandschaft nicht angezeigt sei . Damit ist nicht dargetan , inwiefern die Nichteintretenserwägungen gegen Recht verstossen sollen . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa culpabilité . Dans un premier moyen , il invoque la violation de son droit d ' être entendu et reproche à la cour cantonale de ne pas avoir donné suite à ses réquisitions de preuve tendant à l ' audition de sa compagne actuelle ainsi que de ses ex - compagnes .