rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; plus récemment arrêt 6B_376 / 2019 du 16 avril 2019 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht für den Betroffenen insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung des Beschwerdeführers dadurch verschlechtert wird . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . April 2022 ( Poststempel ) wurde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Nidwalden vom 31 . Januar 2022 Beschwerde erhoben . 2 . Das Bundesgericht wies A . _ mit Mitteilung vom 8 . April 2022 auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hin . 3 . Daraufhin reichte A . _ die Ergänzung vom 13 . April 2022 ein . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) . Rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) . 5 . Das kantonale Gericht legte im angefochtenen Entscheid ausführlich dar , aus welchen Gründen kein Anspruch auf eine Invalidenrente bestehe . 6 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au recourant prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente une violation des art . 29 al . 3 Cst . et 132 CPP . Il estime qu ' au vu de la peine encourue , des difficultés objectives et subjectives de la cause le concernant , de la violation de ses droits de procédure et de l ' égalité de traitement , la nomination d ' un avocat d ' office est nécessaire à la sauvegarde de ses intérêts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( geboren 1964 ) ist deutscher Staatsangehöriger . Er reiste am 1 . Mai 2008 in die Schweiz ein und erhielt eine Niederlassungsbewilligung . Am 26 . November 2018 heiratete er die türkische Staatsangehörige B . A . _ ( geboren 1967 ) , die am 23 . Dezember 2018 mit einem Schengen - Visum in die Schweiz einreiste und um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ersuchte . Das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg wies das Gesuch am 31 . Mai 2019 ab , weil weder eine angemessene Wohnung noch genügend finanzielle Mittel für den Lebensunterhalt vorhanden seien . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Freiburg am 12 . Dezember 2019 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 3 . Februar 2020 beantragen A . A . _ und B . A . _ dem Bundesgericht , die Sache sei an die Vorinstanz zur Durchführung einer öffentlichen Verhandlung und zum Neuentscheid zurückzuweisen . Zudem sei ihnen die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . 2 . 2 . Die Beschwerdeführer rügen , die Vorinstanz habe entgegen ihres Antrags keine öffentliche Verhandlung angesetzt . Dies verletze Art . 6 EMRK .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant se plaint du refus de l ' instance précédente de lui désigner un avocat d ' office , invoquant une violation des art . 29 al . 3 Cst . , 6 al . 3 let . c CEDH ainsi que 132 al . 1 let . b , al . 2 et 3 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass der angefochtene Entscheid nur hinsichtlich der ( verweigerten ) Anpassung der Invalidenrente ( vgl . Art . 17 Abs . 1 ATSG und Art . 87 Abs . 2 IVV [ SR 831 . 201 ] ) einen Endentscheid ( Art . 90 ) darstellt , während es sich in Bezug auf den Anspruch auf berufliche Massnahmen ( sinngemäss ) um einen Rückweisungsentscheid ( Art . 93 BGG ) handelt , dass die Beschwerde , falls damit überhaupt berufliche Massnahmen beantragt werden , nur zulässig ist , wenn der Entscheid vom 24 . November 2018 einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) , dass die Beschwerdeführerin auf die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG nicht eingeht und diese auch offensichtlich nicht erfüllt sind ( vgl . BGE 137 V 314 E . 2 S . 316 f . ; 133 V 477 E . 5 . 2 . 2 S . 483 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 25 . März 2019 aufgefordert wurde , gemäss Art . 62 BGG bis spätestens am 9 . April 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - einzuzahlen , dass die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung mit dem postalischen Vermerk " nicht abgeholt " an das Gericht zurückgelangte und der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss nicht bezahlte , dass das Bundesgericht den Versicherten mit Verfügung vom 18 . April 2019 erneut zur Bezahlung des Kostenvorschusses - innert einer Nachfrist bis zum 8 . Mai 2019 - verpflichtete , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde , dass die als Gerichtsurkunde versandte Verfügung vom 18 . April 2019 ebenfalls mit dem postalischen Vermerk " nicht abgeholt " an das Gericht zurückgelangte , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht leistete , dass gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt , zumal der Beschwerdeführer aufgrund des von ihm eingereichten Rechtsmittels mit der Zustellung eines behördlichen Aktes rechnen musste ( vgl . BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ; 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 S . 399 ; 119 V 89 E . 4b / aa S . 94 ) , dass die Sendung nach dem Gesagten am siebten Tag der Abholfrist , mithin am 30 . April 2019 , als zugestellt gilt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso , con domanda di assistenza giudiziaria , redatto in lingua tedesca , di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 15 giugno 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 6 giugno 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , la comunicazione del 3 luglio 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessata è stata informata che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembrano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio può essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nel giudizio impugnato , l ' atto aggiuntivo , sempre in tedesco , della ricorrente del 6 luglio 2020 ( timbro postale ) , considerando : che giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata , che la sentenza oggetto della presente vertenza sarà pertanto redatta in italiano , lingua comprensibile per la ricorrente , residente in Ticino , malgrado il fatto che la stessa abbia elaborato i propri scritti in tedesco , così come del resto era suo diritto ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 28 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes Visp definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 936 . 80 und Fr . 54 . 90 , nebst Zins und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . November 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Wallis . Gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und die Aufforderung zur Leistung eines Kostenvorschusses gelangte der Beschwerdeführer erfolglos an das Bundesgericht ( Urteil 5D_225 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 ) . Nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet hatte , trat das Kantonsgericht mit Entscheid vom 10 . Februar 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid ( sowie zwei weitere ; dazu Verfahren 5D_30 / 2020 und 5D_31 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 17 . Februar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) und hat die vollständig begründete Beschwerde vom 9 . April 2018 fristgerecht eingereicht ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - zulässig . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Es kann namentlich geltend gemacht werden , ausländisches Recht sei nicht angewendet worden , wie es das schweizerische internationale Privatrecht vorschreibt ( Art . 96 lit . a BGG ) . Ob das nach dem schweizerischen internationalen Privatrecht massgebende ausländische Recht richtig angewendet wurde , kann das Bundesgericht nur prüfen , sofern der Entscheid keine vermögensrechtliche Sache betrifft ( Art . 96 lit . b BGG ) . In vermögensrechtlichen Streitigkeiten - wie der hier zu beurteilenden - kann ausschliesslich gerügt werden , die Anwendung des ausländischen Rechts sei willkürlich und verstosse gegen Art . 9 BV ( BGE 133 III 446 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die Erwägung der Vorinstanz , wonach die Klinik B . _ Pflichtleistungen der obligatorischen Krankenversicherung erbracht habe , welche durch die Easy Sana Assurance Maladie SA zu vergüten gewesen seien und an denen sich der Beschwerdeführer grundsätzlich zu beteiligen habe , auch wenn die im Rahmen einer fürsorgerischen Unterbringung ( FU ) erfolgte Einweisung und Behandlung von ihm als ungerechtfertigt empfunden worden sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Diretto contro una decisione finale resa dal Tribunale amministrativo federale ( art . 86 cpv . 1 lett . a e 90 LTF ) , il gravame concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria della pronuncia contestata , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , è quindi ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , si confronta di regola solo con le censure sollevate . Nell ' atto di ricorso occorre pertanto spiegare in modo conciso , riferendosi all ' oggetto del litigio , in cosa consiste la lesione del diritto e su quali punti il giudizio contestato viene impugnato ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . ) . Esigenze più severe valgono in relazione alla violazione di diritti fondamentali ; simili critiche possono in effetti essere trattate solo se sono motivate in modo preciso ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 23 . März 2022 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 2 . Februar 2022 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Der Beschwerdeführer stellt sinngemäss ein Ausstandsgesuch gegen Richter , die bereits gegen ihn entschieden hätten . Es seien Richter mit einer " human - sozial - christlich - kommunistischen Grundhaltung " einzusetzen , die noch nie mit ihm zu tun gehabt hätten . Dazu ist festzuhalten , dass gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG die Mitwirkung an einem früheren Verfahren des Bundesgerichts für sich allein keinen Ausstandsgrund bildet . Dies wurde dem Beschwerdeführer im Übrigen bereits mehrfach mitgeteilt . Ein solchermassen begründetes Ausstandsbegehren ist rechtsmissbräuchlich , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten ist ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 6F_39 / 2019 vom 10 . Januar 2020 E . 3 ) . 3 . Die Beschwerde ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 2 . Februar 2022 ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 15 . Februar 2022 zugestellt worden . Die Beschwerdefrist lief somit bis zum 17 . März 2022 . Die Beschwerde vom 23 . März 2022 ist somit verspätet erhoben worden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies eine konkrete Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht die von der Verwaltung gestützt auf Art . 30 Abs . 1 lit . d AVIG in Verbindung mit Art . 45 Abs . 3 lit . c AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosentaggelder für die Dauer von 31 Tagen bestätigte , dass es dabei erwog , - der Beschwerdeführer habe geltend gemacht , er sei am 2 . Februar 2017 morgens um 8 . 00 Uhr mit dem Auto und unter Anleitung des Navigationsgeräts zum - schliesslich verpassten - Vorstellungsgespräch ( 10 . 00 Uhr im Berghotel B . _ ) gefahren bis zu dem Punkt , an dem es zufolge schneebedeckter Strasse nicht mehr weitergegangen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt querellé , qui suspend l ' exécution d ' une ordonnance de mesures provisionnelles rendue dans le cadre d ' une procédure de divorce , contre laquelle un appel a été formé , constitue une décision incidente en matière civile ( en dernier lieu : arrêt 5A_792 / 2018 du 6 février 2019 consid . 1 . 1 ) . La Cour de justice n ' a pas statué sur recours mais en qualité d ' instance cantonale unique sur l ' effet suspensif requis dans le cadre d ' une procédure d ' appel ; le recours en matière civile est cependant admissible en vertu de l ' art . 75 al . 2 LTF ( ATF 138 III 41 consid . 1 . 1 ; 137 III 424 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftprüfungsentscheid , mit dem ein Gesuch um Entlassung aus der Untersuchungshaft abgewiesen wurde . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er führt vor Bundesgericht aus , zwischenzeitlich sei gegen ihn Anklage erhoben und Sicherheitshaft beantragt worden . Die Legitimation zur Beschwerde gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist deshalb gegeben . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO ist Untersuchungshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Fluchtgefahr ; Abs . 1 lit . a ) . Anstelle der Haft sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . Das Obergericht hat den dringenden Tatverdacht bejaht . Zudem ist es von Fluchtgefahr ausgegangen . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht und stellt eine Fluchtgefahr in Abrede . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache , den die Vorinstanz als letzte und einzige kantonale Instanz gefällt hat . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen offen ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG , Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 1 . 2 . Streitgegenstand bildet einzig die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht nicht auf das Ausstandsgesuch eingetreten ist ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; Urteil 1B_559 / 2019 vom 27 . Januar 2020 E . 1 ) . Soweit die Beschwerdeführerin darüber hinausgehend beantragt , der Beschwerdegegner sei in den Ausstand zu versetzen bzw . die Vorinstanz sei entsprechend anzuweisen , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Das subeventuell gestellte pauschale Ausstandsbegehren gegen die Vorinstanz ist unzulässig ( vgl . BGE 137 V 210 E . 1 . 3 . 3 . S . 227 ; Urteil 1B_138 / 2013 vom 24 . September 2013 E . 2 . 1 ) , weshalb insoweit ebenfalls nicht auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 .