rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die Strafzumessung . Gemäss Art . 47 Abs . 1 StGB misst das Gericht die Strafe nach dem Verschulden des Täters zu . Es berücksichtigt das Vorleben , die persönlichen Verhältnisse sowie die Wirkung der Strafe auf das Leben des Täters . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es den verschiedenen Strafzumessungsfaktoren Rechnung trägt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin nur in die Strafzumessung ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 mit Hinweis ) . Das Gericht erfüllt seine Begründungspflicht ( Art . 50 StGB ) , wenn es die Überlegungen , die es bei der Bemessung der Strafe vorgenommen hat , in den Grundzügen wiedergibt ( BGE 134 IV 17 E . 2 . 1 ) . Hat der Täter durch eine oder mehrere Handlungen die Voraussetzungen für mehrere gleichartige Strafen erfüllt , so verurteilt ihn das Gericht zu der Strafe der schwersten Straftat und erhöht sie angemessen . Es darf jedoch das Höchstmass der angedrohten Strafe nicht um mehr als die Hälfte erhöhen . Dabei ist es an das gesetzliche Höchstmass der Strafart gebunden ( Art . 49 Abs . 1 StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Akten zum Ergebnis gelangte , dass auf die Beurteilung des Kantonsarztes Dr . med . dent . B . _ abgestellt werden könne , wonach eine Kürzung der Behandlungskosten um 20 % infolge ungenügender Mundhygiene gerechtfertigt sei , dass es dabei auf die Vorbringen des Beschwerdeführers einging und insbesondere auch feststellte , selbst wenn er in seiner Jugend an Mangelernährung gelitten habe , entbinde ihn dieser Umstand nicht davon , auf eine gute Mundhygiene zu achten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen dargelegt , hat , weshalb das kantonale Amt auf die von B . _ als Angestellter von der A . _ GmbH vorgenommenen Anmeldungen von Kurzarbeit nicht einzutreten brauchte , dass es dabei insbesondere auch näher ausführte , welche Sachverhalte von Art . 21 Verordnung ( EG ) Nr . 987 / 2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16 . September 2009 zur Festlegung der Modalitäten für die Durchführung der VO Nr . 883 / 2004 ( SR 0 . 831 . 109 . 268 . 11 ; gemäss Vorinstanz kurz : DVO ) erfasst seien und warum das Anmelden von Kurzarbeit nicht darunter falle ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

B . d . Par demande du 25 août 2020 , A . _ a requis son transfert dans l ' établissement ouvert de " Lo Stampino " , au Tessin . A l ' appui de sa demande , il faisait en particulier valoir divers changements intervenus dans sa situation personnelle , notamment le départ de sa mère au Portugal , ainsi que celui de ses frères du canton de Vaud , la suspension de ses études ou encore la séparation d ' avec sa compagne . Selon lui , les avantages d ' un transfert au Tessin seraient notamment liés à la poursuite de ses études au regard de la proximité de l ' Université de Lugano , ainsi qu ' à la présence de B . _ , qui réside dans ce canton , et que le condamné considère comme une seconde mère , susceptible de l ' aider et de l ' accueillir tout au long de sa phase de congés , ce qu ' elle a confirmé dans un courrier joint à la demande de A . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . Oggetto del contendere è sapere se anche B . A . _ debba rispondere ai sensi dell ' art . 52 LAVS nei confronti della Cassa per il danno di fr . 255 . 55 derivante dal mancato versamento dei contributi paritetici AVS / AI / IPG / AD e AF non soluti per il 2009 . 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale esamina liberamente , con piena cognizione e senza essere vincolato dalle motivazioni delle parti l ' ammissibilità del rimedio esperito ( DTF 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 2 . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico interposto contro un giudizio cantonale relativo a controversie ai sensi dell ' art . 52 LAVS è di massima ammissibile solo se il valore litigioso ammonta almeno a fr . 30 ' 000 . - ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF in relazione con l ' art . 51 cpv . 1 lett . a LTF ; DTF 137 V 51 ) o se si pone una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 85 cpv . 2 LTF ) . Nel caso concreto , il giudizio impugnato condanna solo A . A . _ a pagare un risarcimento danni di fr . 255 . 55 . Tale importo non raggiungendo il valore litigioso minimo di cui all ' art . 85 cpv . 1 lett . a LTF , il ricorso , per essere nondimeno ammissibile , deve , come postula la ricorrente medesima , vertere su una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 85 cpv . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Überdies handelt es sich um einen Zwischenentscheid , welcher das Verfahren nicht abschliesst und nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG sofort angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die vorinstanzliche Verfügung wurde der Beschwerdeführerin am 15 . März 2018 zugestellt . Dass die Zustellung nicht ordnungsgemäss erfolgte , macht die Beschwerdeführerin nicht geltend . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann folglich am 16 . März 2018 zu laufen und endete unter Berücksichtigung von Art . 45 Abs . 1 BGG und Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG am 30 . April 2018 . Die erst am 15 . Mai 2018 ( Poststempel ) der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist folglich verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( welche der Beschwerdeführerin als juristische Person grundsätzlich ohnehin nicht zusteht ) wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , der die Baudirektion verpflichtet , der Beschwerdegegnerin die Untersuchungskosten für die Prozessfläche 007 zurückzuerstatten . Die Vorinstanzen gingen davon aus , es handle sich dabei um einen belasteten Standort , weshalb über die Rückerstattung der hierfür angefallenen Untersuchungskosten selbstständig , unabhängig von der Belastung der übrigen Flächen , entschieden werden könne . Für die Eintretensfrage ist von dieser , dem angefochtenen Entscheid zugrunde liegenden Beurteilung auszugehen , weshalb es sich prozessual um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder zumindest um einen Teilendentscheid ( i . S . v . Art . 91 lit . a BGG ) handelt . Ob die Beurteilung in der Sache zutrifft , ist Gegenstand der materiell - rechtlichen Prüfung . Das BAFU ist nach Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 56 Abs . 1 USG ( SR 814 . 01 ) berechtigt , gegen Verfügungen der kantonalen Behörden in Anwendung des USG und seiner Ausführungsbestimmungen die Rechtsmittel des eidgenössischen und des kantonalen Rechts zu ergreifen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) Rechtsfragen ( Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde besteht aus der Aussage : " Do dämit isch äs ä schriftliche Beschwärdä gägä das was vorfallt gägä mich . Da ganzi isch ä unverschämti Ufwiegelig gägä mini Person . " Damit lässt sich keine Rechtsverletzung dartun . Im 19 - seitigen Entscheid des Obergerichtes wird der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten , die jedenfalls noch für die nächsten sechs Monate gegebene Erforderlichkeit der Weiterführung der Unterbringung zur weiteren Stabilisierung des Zustandes und die Eignung der Institution unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid des Verwaltungsgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 1 . Allerdings handelt es sich nicht um einen Endentscheid : Der verwaltungsgerichtliche Entscheid schliesst das kantonale Gestaltungsplanverfahren nicht ab , sondern die Baudirektion muss den Gestaltungsplan und dessen Vorschriften noch gemäss den Erwägungen des Baurekursgerichts überarbeiten . Gewisse Vorgaben sind so präzise , dass sie ohne Weitere Prüfung umgesetzt werden können ; bei anderen verbleibt der Baudirektion dagegen noch ein Entscheidspielraum . Dies gilt namentlich in Bezug auf Anzahl und Lage der Parkplätze sowie Grösse der Schulungsräume . Diese Elemente sind wesentlicher Bestandteil des Gestaltungsplans . Es kann auch nicht von vornherein ausgeschlossen werden , dass ihre definitive Ausgestaltung einen Einfluss auf die im vorliegenden Verfahren zu beurteilenden Fragen haben könnte , z . B . zum Biotopschutz ( aufgrund der Nähe der Parkierungsfläche zum Biotop im Simeligraben und zum nationalen Wildkorridor ) . Der angefochtene Entscheid ist daher als Zwischen - und nicht als End - oder Teilendentscheid zu qualifizieren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ erhob zu einem nicht näher bekannten Zeitpunkt Aufsichtsbeschwerde bei der Finanzdirektion des Kantons Zürich , die diese mit Verfügung vom 18 . Dezember 2018 abwies , soweit sie darauf eintrat . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat der Regierungsrat des Kantons Zürich nicht ein , nachdem A . _ den Kostenvorschuss nicht fristgerecht geleistet hatte . In der Folge gelangte A . _ mit Eingabe vom 30 . April 2019 an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , wobei er den Ausstand sämtlicher Gerichtsmitglieder beantragte . Mit Zwischenverfügung vom 7 . Juni 2019 trat das Verwaltungsgericht auf das Ausstandsgesuch nicht ein und forderte es einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 2 ' 060 . - - ein . Zudem setzte es Frist an , um eine auf den Streitgegenstand zugeschnittene Beschwerdeschrift nachzureichen . Beides verband das Verwaltungsgericht mit der Androhung , im Unterlassungsfall auf die Eingabe nicht einzutreten . Da A . _ untätig blieb , trat das Verwaltungsgericht , 2 . Abteilung , mit einzelrichterlicher Verfügung SB . 2019 . 00048 vom 9 . Juli 2019 sowohl auf das Ausstandsgesuch als auch auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Rechtsmittelentscheid eines oberen kantonalen Gerichts ( Art . 75 i . V . m . Art . 90 BGG ) , ist innert der Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) von der mit ihren Rechtsbegehren unterlegenen Partei ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) eingereicht worden und bei der Streitsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) mit einem Fr . 30 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Für das Bundesgericht ist zunächst der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt massgebend ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Beweiswürdigung ist Aufgabe des Sachgerichts ( Art . 10 Abs . 2 StPO ) . Soweit der Sachverhalt und damit die Beweiswürdigung der Vorinstanz bestritten werden , hebt das Bundesgericht ein Urteil auf , wenn es willkürlich ist , d . h . sich im Ergebnis ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) als schlechterdings unhaltbar erweist , nicht bereits wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erschiene . Auf eine abweichende eigene Version des Geschehens und blosse Kritik am Urteil hat das Bundesgericht nicht einzutreten ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 , 317 E . 5 . 4 S . 324 , 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 265 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 27 . März 2017 beim Bezirksgericht Dielsdorf eine Forderungsklage gegen die Beschwerdeführerin einreichte ; dass das Bezirksgericht aufentsprechende Einrede der Beschwerdeführerin hin mit Verfügung vom 6 . Oktober 2017 feststellte , dass es für die Beurteilung der Rechtsstreitigkeit örtlich zuständig sei ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 15 . Februar 2018 eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Berufung abwies , soweit es darauf eintrat , und das von der Beschwerdeführerin für das Berufungsverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Berufungsbegehren abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen diese Entscheide mit in italienischer Sprache verfasster Eingabe vom 12 . April 2018 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde erhob und gleichzeitig darum ersuchte , es sei ihr für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass der Regel von Art . 54 Abs . 1 BGG entsprechend das bundesgerichtliche Verfahren in der Sprache des angefochtenen Urteils geführt wird und das vorliegende Urteil demnach in deutscher Sprache ergeht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid liegt die Frage zu Grunde , ob die Vorinstanz zu Recht die Überprüfung des Stipendienanspruchs der Beschwerdegegnerin an die Abteilung Stipendien und Studiendarlehen zurückgewiesen hat . Auf die Vergabe eines Stipendiums besteht gemäss der Vorinstanz ein Recht , wenn die Voraussetzungen von Art . 9 StipV / SG erfüllt sind . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit im Lichte von Art . 83 lit . b BGG zulässig . 2 . 2 . 1 . Die beschwerdeführende Behörde - der Kanton St . Gallen - ist ein Gemeinwesen . Ihm steht kein besonderes Beschwerderecht nach Art . 89 Abs . 2 BGG zu . Als Grundlage für seine Beschwerdeberechtigung kommt somit nur die allgemeine Bestimmung von Art . 89 Abs . 1 BGG in Betracht . Die beschwerdeführende Behörde beruft sich denn auch allein auf diese Norm .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 3 . Oktober 2018 ausdrücklich an das Bundesgericht und verlangt die Revision des Urteils des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts Bern vom 14 . März 2013 . 2 . Eine Revision gemäss Art . 121 ff . BGG richtet sich ausschliesslich gegen Entscheide des Bundesgerichts . Ein solcher liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers könnte somit höchstens als Beschwerde in Strafsachen entgegengenommen werden ( Art . 78 BGG ) . Indessen handelt es sich beim Urteil des Kantonalen Wirtschaftsstrafgerichts Bern vom 14 . März 2013 nicht um einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid und damit nicht um ein taugliches Anfechtungsobjekt ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer räumt zudem selber ein , gegen das fragliche Urteil keine Berufung eingelegt zu haben . Auch eine Beschwerde in Strafsachen ist vorliegend offensichtlich unzulässig . Auf die Eingabe des Beschwerdeführers ist damit im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht entscheidet bei Einstimmigkeit in Dreierbesetzung und im vereinfachten Verfahren über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Entscheid wird summarisch begründet ; dabei kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführer waren am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und sind unabhängig von der Beschwerdeberechtigung in der Sache jedenfalls in Anwendung von Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert , die Verletzung ihrer Verfahrensrechte , die auf eine formelle Rechtsverweigerung hinauslaufen , vor Bundesgericht geltend zu machen ( Urteil des Bundesgerichts 1C_491 / 2019 vom 5 . Februar 2020 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Streitgegenstand bildet vorliegend einzig die Frage , ob die Beschwerdeführer im kantonalen Verfahren einsprache - bzw . beschwerdelegitimiert waren . Auf die verschiedenen Rügen betreffend die Rechtmässigkeit der Baubewilligung kann daher von vornherein nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé contre les arrêts du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 23 juin 2020 ( FI . 2019 . 0124 ) et du 8 juillet 2021 ( FI . 2020 . 0067 ) . Le recourant se plaint de n ' avoir jamais reçu l ' arrêt rendu le 23 juin 2020 . 1 . 1 . De jurisprudence constante , le fardeau de la preuve de la notification d ' un acte et de la date de celle - ci incombe en principe à l ' autorité qui entend en tirer une conséquence juridique . L ' autorité supporte donc les conséquences de l ' absence de preuve de la notification en ce sens que si celle - ci ou sa date sont contestées et qu ' il existe effectivement un doute à ce sujet , il y a lieu de se fonder sur les déclarations du destinataire de l ' envoi . La preuve de la notification peut néanmoins résulter d ' autres indices ou de l ' ensemble des circonstances , par exemple d ' un échange de correspondances ultérieur ou du comportement du destinataire ( ATF 142 IV 125 consid . 4 . 3 p . 128 ; voir aussi , ATF 145 IV 252 consid . 1 . 3 . 2 p . 254 ) . L ' autorité qui entend se prémunir contre le risque d ' échec de la preuve de la notification doit ainsi communiquer ses actes judiciaires sous pli recommandé avec accusé de réception ( ATF 129 I 8 consid . 2 . 2 p . 11 ) .