rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer die von den Beschwerdegegnerinnen per 30 . Juni 2018 ausgesprochene Kündigung des Mietvertrags für die von ihnen gemietete 3 1 ⁄ 2 - Zimmerwohnung im 1 . Stock an der Strasse X . _ in U . _ bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirksgerichtes Bülach anfochten und eventualiter eine Erstreckung des Mietverhältnisses beantragten ; dass die Schlichtungsstelle das Verfahren mit Beschluss vom 28 . Juni 2018 infolge eines gleichentags geschlossenen Vergleichs als erledigt abschrieb , die Beschwerdeführer unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall verpflichtete , das Mietobjekt bis spätestens 30 . September 2018 zu räumen und den Beschwerdegegnerinnen ordnungsgemäss zu übergeben , und dass es das Stadtammannamt Wallisellen - Dietlikon anwies , diese Verpflichtung ab 1 . Oktober 2018 und längstens bis 1 . Januar 2019 auf erstes Verlangen der Beschwerdegegnerinnen zu vollstrecken ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 2 . August 2018 nicht eintrat ; dass das Obergericht seinen Entscheid damit begründete , es sei sachlich nicht zur Behandlung der Beschwerde zuständig , soweit sie sich gegen den am 28 . Juni 2018 geschlossenen Vergleich wegen mangelhafter Willensbildung richte ; entsprechende Gründe wären mit Revision bei der Schlichtungsbehörde geltend zu machen ; sofern sich die Beschwerde auch gegen die angeordneten Vollstreckungsmassnahmen richten sollte , wäre darauf mangels genügender Begründung nicht einzutreten ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - oder Kollusionsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . 2 . 1 . Das Obergericht hält den Beschwerdeführer für dringend verdächtig , C . _ und D . _ den Auftrag erteilt zu haben , E . _ zu töten . Der Beschwerdeführer bestreitet den Tatverdacht " an sich " nicht , zieht indessen die rechtliche Qualifikation des Vorfalls als ( versuchten ) Mord in Zweifel . Es bestünden keine Hinweise dafür , dass irgendjemand versucht habe , E . _ zu ermorden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de la naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Les recours , dirigés contre le même arrêt , concernent principalement le même complexe de faits et portent dans une certaine mesure sur les mêmes questions de droit . A l ' instar de ce qui avait été fait précédemment , il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi découle du droit fédéral non écrit ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 3 . 3 p . 222 ) . Conformément à ce principe , l ' autorité cantonale à laquelle la cause est renvoyée par le Tribunal fédéral est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral . Elle est ainsi liée par ce qui a déjà été définitivement tranché par le Tribunal fédéral et par les constatations de fait qui n ' ont pas été attaquées devant lui ou l ' ont été sans succès ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 2 . 1 p . 220 ; 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 ) . La motivation de l ' arrêt de renvoi détermine dans quelle mesure la cour cantonale est liée à la première décision et fixe aussi bien le cadre du nouvel état de fait que celui de la nouvelle motivation juridique ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Zusammenhang mit der Steuerperiode 2016 , Ordnungsbusse im Bereich der direkten Bundessteuer , hat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich auf Beschwerde von A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) das Verfahren GB . 2020 . 00007 eröffnet . Mit Präsidialverfügung vom 21 . Dezember 2020 setzte das Verwaltungsgericht der Steuerpflichtigen eine Frist von zehn Tagen an , um eine verbesserte Beschwerdeschrift nachzureichen . Die Steuerpflichtige gab am 11 . Januar 2021 eine ergänzte Beschwerdeschrift zu den Akten . Mit weiterer Präsidialverfügung vom 12 . Januar 2021 setzte das Verwaltungsgericht der Steuerpflichtigen eine Frist von zehn Tagen , um die rechtzeitige Einreichung der Eingabe vom 11 . Januar 2021 nachzuweisen , ansonsten auf die Beschwerde bzw . das Begehren um gerichtliche Beurteilung nicht eingetreten werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 31 . Januar 2021 erhebt die Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Sie beantragt , die Präsidialverfügung sei nichtig zu erklären und aufzuheben und die Vorinstanz sei anzuweisen , auf die Beschwerde materiell einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) concernente una controversia in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso che supera la soglia fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . 2 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 143 I 1 consid . 1 . 4 ; 140 III 86 consid . 2 ; 134 III 102 consid . 1 . 1 ) . Per soddisfare l ' obbligo di motivazione , il ricorrente deve discutere le considerazioni della decisione impugnata e indicare con chiarezza in che consiste la violazione del diritto ( DTF 140 III 86 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) zum einen der Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs der Beschwerdeführerin für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich die Beschwerdeführerin vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Allein unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG ist ihre Beschwerde auch in dieser Hinsicht zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément ne peuvent faire l ' objet d ' un recours que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Erstellung des DNA - Profils dient hier nicht dazu , den Beschwerdeführer jener Straftaten zu überführen , derer er im jetzigen Strafverfahren beschuldigt wird . Vielmehr sollen damit andere - bereits begangene oder künftige - Straftaten geklärt werden . Der Massnahme kommt demnach eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der angefochtene Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu betrachten ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ; Urteil 1B_17 / 2019 vom 24 . April 2019 E . 1 . , nicht publ . in BGE 145 IV 263 , mit Hinweis ) . Die Beschwerde ist somit nach Art . 90 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe in verschiedener Hinsicht seinen Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt . Dieser ist formeller Natur . Seine Verletzung führt ungeachtet der materiellen Begründetheit des Rechtsmittels zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( BGE 144 IV 302 E . 3 . 1 S . 304 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe richtet sich gegen ein kantonal letztinstanzliches ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Endurteil ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) , mit dem die Ausschaffungshaft des Beschwerdeführers bestätigt wurde . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , die nicht unter den Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG fällt ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . , mit Hinweisen ) , ist zulässig . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe , mit welcher sich der Beschwerdeführer in einer Amtssprache gegen seine Inhaftierung wendet und sinngemäss seine Entlassung zwecks Rückkehr nach Frankreich beantragt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegen zu nehmen und darauf ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Es kann dagegen nicht Beschwerde erhoben werden . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , wenn einer der im Gesetz abschliessend aufgeführten Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) geltend gemacht wird , was in einer den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) genügenden Weise und unter Beachtung der Fristen von Art . 124 BGG zu geschehen hat . 2 . 2 . 1 . Die Gesuchstellerin beschränkt sich in ihrer Eingabe im Wesentlichen darauf , Kritik am Urteil vom 26 . Januar 2018 zu üben . Sie macht damit keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend und zeigt nicht auf , inwieweit das bundesgerichtliche Urteil Anlass für eine Revision bieten würde . 2 . 2 . Ihren Ausführungen lässt sich auch nicht sinngemäss ein Revisionsgrund gemäss Art . 121 - 123 BGG entnehmen : 2 . 2 . 1 . Ein Fall von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG liegt offensichtlich nicht vor , nachdem die Gesuchstellerin in der Eingabe vom 28 . Mai 2018 nicht darlegt , inwiefern sie nachträglich von Tatsachen oder Beweismitteln erfahren hätte , die im früheren Verfahren bereits vorhanden waren , ihr aber nicht bekannt waren . Die von ihr angerufenen Beweismittel sind nicht neu , da sie diese nach ihren eigenen Ausführungen bereits als Anlagen zur Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 30 . Dezember 2016 vorgelegt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenza 2C_462 / 2018 del 7 giugno 2019 consid . 1 . 1 con ulteriori rinvii ) . 1 . 2 . Nell ' ambito di ricorsi in materia di doppia imposizione , l ' impugnazione della pronuncia di ultima istanza di uno dei Cantoni interessati può venire accompagnata da quella delle decisioni degli altri Cantoni che si prevalgono della sovranità fiscale ( DTF 133 I 300 consid . 2 . 4 pag . 306 seg . ) . Nella fattispecie , lecita è di conseguenza pure la conclusione che mira all ' annullamento delle decisioni di tassazione già prese dal fisco del Cantone Lucerna per il 2015 e per il 2016 ( sentenze 2C_373 / 2018 del 31 gennaio 2019 consid . 1 . 2 e 2C_431 / 2014 del 4 dicembre 2014 consid . 1 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Es wird zunächst in formeller Hinsicht geltend gemacht , sowohl der Einspracheentscheid wie auch der hier angefochtene Entscheid seien mangelhaft , weil die jeweiligen Rechtsmittelbelehrungen nicht unterschrieben worden seien . Es wird indessen nicht näher dargetan und ist nicht erkennbar , inwiefern dadurch Bundesrecht verletzt worden sein sollte und dem Beschwerdeführer daraus ein Nachteil erwachsen wäre . 3 . Gerügt wird aus formeller Sicht weiter , die Vorinstanz habe ihre Begründungspflicht verletzt . Sie habe sich nach überlangen grundsätzlichen Erwägungen nicht hinreichend konkret mit seinem Fall befasst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass darüber hinaus in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten , dass sich die Beschwerdeführerin vielmehr darauf beschränkt , die bundesgesetzliche Regelung des Krankenversicherungsobligatoriums wegen angeblicher Verfassungwidrigkeit in Frage zu stellen ; verletzt seien insbesondere " das Bürgerrecht der Freiheit " sowie die Grundsätze der Notwendigkeit und der Verhältnismässigkeit , dass ihre Rügen mit Blick auf Art . 190 BV , wonach bundesgesetzliche Regelungen für das Bundesgericht verbindlich sind , es diese also anwenden muss , von vornherein unbehelflich sind , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde mangels rechtsgenüglicher Begründung nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 27 . April 2018 Beschwerde gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Aargau vom 12 . März 2018 erhob ; dass die Parteien mit einer gemeinsamen , von den beiden Rechtsvertretern Rechtsanwältin Magda Streuli - Youssef für die Beschwerdegegnerin und Rechtsanwalt Matthias Städeli für die Beschwerdeführerin unterzeichneten Eingabe vom 8 . November 2018 mitteilten , die Parteien hätten sich in der vorliegenden Beschwerdesache aussergerichtlich geeinigt , und dass sie gemeinsam beantragen , das Verfahren 4A_247 / 2018 als durch Vergleich erledigt abzuschreiben ; die Parteien hätten sich im Vergleich darauf geeinigt , dass sie die Gerichtskosten je zur Hälfte übernähmen und dass davon Vormerk zu nehmen sei , dass sie sich über die Entschädigungsfolgen aussergerichtlich geeinigt hätten ; dass ein bundesgerichtliches Verfahren abzuschreiben ist , wenn das Rechtsmittel zurückgezogen oder ein Vergleich geschlossen wird und damit das Interesse der Parteien an einem Entscheid des Bundesgerichts dahinfällt ( Art . 72 und 73 Abs . 1 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG ) ; dass sich die Parteien gemäss ihrer Erklärung vom 8 . November 2018 vergleichsweise über die strittigen Ansprüche geeinigt haben , die Gegenstand des Beschwerdeverfahrens 4A_247 / 2018 bilden , womit ihr Interesse an einem Entscheid des Bundesgerichts entfallen ist ; dass damit das Verfahren 4A_247 / 2018 von der Präsidentin der Abteilung in Anwendung von Art . 32 Abs . 2 BGG als erledigt abgeschrieben werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 16 . Dezember 2020 trat das Bezirksgericht Zürich auf eine Klage der Beschwerdegegnerin ( betreffend definitive Eintragung von Pfandrechten und Forderung ) und auf die Widerklage der Beschwerdeführerin nicht ein . Am 1 . Februar 2021 erhob die Beschwerdegegnerin Berufung . Die Beschwerdeführerin erhob zusammen mit ihrer Berufungsantwort vom 6 . Mai 2021 Anschlussberufung . Mit Beschluss vom 20 . Mai 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Anschlussberufung mangels hinreichender Begründung nicht ein . Zudem ordnete es an , dass die Kostenfolgen für diesen Teilentscheid mit dem Endentscheid geregelt würden . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 2 . Juli 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer am 27 . November 2017 beim Bezirksgericht Zofingen eine Klage betreffend Herabsetzung des Mietzinses und Mängelbeseitigung einreichten und die unentgeltliche Rechtspflege sowie die Sistierung des Verfahrens bis zum 31 . März 2018 beantragten ; dass der Präsident des Bezirksgerichts Zofingen die Gesuche um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verfahrenssistierung mit Verfügung vom 28 . November 2017 abwies ; dass die Beschwerdeführer dagegen beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde erhoben , um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und um Sistierung bis zum 31 . März 2018 ersuchten sowie sinngemäss ein Ausstandsgesuch stellten gegen " alle Richter dieses Verfahrens , die schon mit dieser Sache zu tun hatten " ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 24 . Januar 2018 auf das Ablehnungsbegehren und den Sistierungsantrag nicht eintrat sowie das Gesuch um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege und die Beschwerde abwies ; dass die Beschwerdeführer hiergegen mit Eingabe vom 5 . März 2018 Beschwerde beim Bundesgericht erhoben und die Aufhebung des angefochtenen Entscheids , die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege in den kantonalen und im bundesgerichtlichen Verfahren , die Sistierung des ( kantonalen ) Verfahrens bis einen Monat nach Entscheid des Bundesgerichts und die aufschiebende Wirkung beantragten ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 18 . April 2018 ( erneut ) um aufschiebende Wirkung und um Einholung der Vorakten ersuchten ; dass keine Vernehmlassung eingeholt wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile , la notification de l ' arrêt cantonal ayant été effectuée pendant les féries d ' été ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) portant sur un mandat bancaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La cour cantonale motive essentiellement son rejet de l ' action en se fondant sur la clause de banque restante , avec fiction de réception , et la clause de réclamation des conditions générales , avec fiction de ratification . Elle ne cite pourtant pas les clauses topiques dont elle déduit des conséquences juridiques dans sa motivation . L ' état de fait a donc été complété d ' office sur ce point ( art . 105 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . En tant qu ' il renvoie aux écritures qu ' il a déposées devant les instances cantonales , le recours est irrecevable . 2 .