rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public fédéral relatif à la protection des eaux ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué confirmant le classement des parcelles dont ils sont propriétaires dans la zone de protection des eaux S3 . La qualité pour déposer un recours en matière de droit public suppose notamment que l ' intérêt digne de protection de la la partie recourante à l ' annulation ou à la modification de la décision entreprise soit actuel ( ATF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 3 p . 78 ; 139 I 206 consid . 1 . 1 p . 208 ; 137 I 23 consid . 1 . 3 . 1 p . 25 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Devant le Tribunal fédéral , le recourant affirme qu ' il ne peut pas être jugé par un magistrat - en l ' espèce la Présidente de la juridiction d ' appel - qui affirme et répète que les charges sont suffisantes pour le condamner et que la perspective de sa condamnation est vraisemblable ; en outre , la réitération de tels propos , dans l ' ordonnance du 18 juillet 2017 puis dans les observations du 3 octobre 2017 , dénoterait une incapacité manifeste à reprendre la cause en faisant abstraction des opinions déjà émises .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor , wenn das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig ist , seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält . Die Erläuterung eines Rückweisungsentscheids ist nur zulässig , solange die Vorinstanz nicht den neuen Entscheid getroffen hat ( Art . 129 Abs . 2 BGG ) . Diese Voraussetzung ist vorliegend erfüllt . 2 . Im bundesgerichtlichen Urteilsdispositiv vom 13 . August 2018 fehlt tatsächlich eine Bestimmung über die Verteilung der kantonalen Verfahrenskosten . Da die Kosten nicht vom Bundesgericht selbst neu verlegt wurden , hätte es sich dazu äussern müssen . 3 . Das Berichtigungsgesuch ist somit gutzuheissen und das Dispositiv des bundesgerichtlichen Urteils 1C_61 / 2018 antragsgemäss zu berichtigen . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben . Das in seinem amtlichen Wirkungskreis handelnde Verwaltungsgericht hat keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 ff . BGG ) . Der Erlass einer Planungszone stellt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ; Urteil 1C_149 / 2018 vom 13 . September 2018 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerinnen sind als Eigentümerinnen eines im Perimeter der Planungszone liegenden Grundstücks zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde jedoch insoweit , als sie sich gegen die Entscheide der Gemeinde und des DBU richtet . Diese sind im Rahmen des Streitgegenstands durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . 1 . 2 . Selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 1 . 3 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente aurait méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen , trotz Hausverbots am 5 . Oktober 2015 den B . _ - Shop in U . _ betreten zu haben . Er stellt sich auf den Standpunkt , es liege kein gültiger Strafantrag vor , weshalb ein Freispruch hätte erfolgen müssen . D . _ , der den Strafantrag für die Beschwerdegegnerin 2 gestellt habe , sei für diese nicht zeichnungsberechtigt . Die strafantragstellende Person müsse über eine gültige Vollmacht verfügen oder im Handelsregister eingetragen sein . Es sei im vorliegenden Verfahren keine entsprechende Vollmacht eingereicht und innerhalb der Antragsfrist keine rechtsgültige Delegation der Strafantragstellung nachgewiesen worden . In rechtsstaatlicher Hinsicht könne erwartet werden , dass ein gültiger Strafantrag vorliege , der auch mittels Dokumenten überprüft werden könne . Eine formale Betrachtung sei zur Wahrung des Rechtsschutzes unverzichtbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Oktober 2019 wies das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland eine vom Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin erhobene Aberkennungsklage ab . Mit Entscheid vom 9 . März 2021 wies das Kantonsgericht St . Gallen die vom Beschwerdeführer gegen den kreisgerichtlichen Entscheid vom 2 . Oktober 2019 erhobene Berufung ab . Mit Eingabe vom 2 . April 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Kantonsgerichts vom 9 . März 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . offen . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des entzogenen Führerausweises und Adressat des angefochtenen Urteils nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass und sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Mit dem angefochtenen Urteil bestätigte die Vorinstanz den Entscheid des Strassenverkehrsamts , dem Beschwerdeführer den Führerausweis wegen einer mittelschweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften im Sinne von Art . 16b Abs . 1 lit . a SVG für die Dauer eines Monats zu entziehen . 2 . 2 . Das Gesetz unterscheidet zwischen der leichten , mittelschweren und schweren Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsvorschriften ( Art . 16a - c SVG ) . Gemäss Art . 16a SVG begeht eine leichte Widerhandlung , wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine geringe Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft und ihn dabei nur ein leichtes Verschulden trifft ( Abs . 1 lit . a ) . Eine mittelschwere Widerhandlung begeht , wer durch Verletzung von Verkehrsregeln eine Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt ( Art . 16b Abs . 1 lit . a SVG ) . Gemäss Art . 16c Abs . 1 lit . a SVG begeht eine schwere Widerhandlung , wer durch grobe Verletzung von Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 . 2 . 1 . En instance fédérale , le litige a trait à l ' étendue du droit de l ' intimée à une rente de l ' assurance - invalidité ( demi - rente au lieu d ' une rente entière ) . Il porte plus particulièrement sur la répartition des champs d ' activité consacrés à l ' exercice d ' une activité lucrative et à l ' accomplissement des travaux habituels dans l ' application de la méthode mixte d ' évaluation de l ' invalidité . Est également contestée , la date du début du droit à cette prestation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts betreffend Staatshaftung ist zulässig , da der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 82 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Anträge auf Feststellung und Rückweisung sind zulässig , da das Bundesgericht , sollte es die Verwirkung verneinen , mangels vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts nicht materiell über den Haftungsanspruch entscheiden könnte . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_155 / 2020 del 30 marzo 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato da A . _ e B . _ avverso la sentenza 23 gennaio 2020 mediante la quale il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo di A . _ e respinto , nella misura della sua ricevibilità , un reclamo di B . _ ( reclami rivolti , in sostanza , contro l ' istituzione in favore di A . _ , da parte dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne , di una curatela di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC ) . 2 . Con sentenza 5F_16 / 2020 del 3 giugno 2020 la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile la domanda di revisione introdotta da A . _ e B . _ contro la sentenza 5A_155 / 2020 . 3 . Mediante scritto 17 luglio 2020 A . _ e B . _ si sono nuovamente rivolti al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5F_16 / 2020 . Essi hanno anche chiesto di essere posti al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché invitato i Giudici federali e la Cancelliera che hanno già partecipato alle decisioni precedenti ad astenersi dal giudizio .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme la décision de la commission de classification , affectant notamment ses parcelles , et dont la recourante conteste la compatibilité avec le droit fédéral et la conformité avec le droit cantonal en matière d ' améliorations foncières . La recourante peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué ; elle bénéficie partant la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Dans une première partie de son mémoire , la recourante rappelle brièvement les faits de la cause . Son exposé s ' écarte cependant partiellement des constatations des juges cantonaux et doit , dans cette mesure , être déclaré irrecevable ( cf . ATF 136 II 101 consid . 3 p . 104 s . ; 135 II 313 consid . 5 . 2 . 2 p . 322 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die einschlägigen Grundlagen zur Invalidität und Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 f . ATSG ) und über die Revision von Invalidenrenten ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) - insbesondere was die Beurteilung eines im Wesentlichen unverändert gebliebenen Sachverhalts betrifft ( vgl . BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 10 f . mit Hinweisen ) - zutreffend dargelegt . Korrekt sind auch die Ausführungen in Bezug auf den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 14 . September 2021 eröffnete das Bezirksgericht Zürich den Konkurs über den Beschwerdeführer . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . September 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Verfügung vom 28 . September 2021 zeigte das Obergericht des Kantons Zürich dem Beschwerdeführer die Voraussetzungen auf , unter denen der Konkurs im Beschwerdeverfahren aufgehoben werden kann , und es wies ihn darauf hin , dass er die Beschwerde bis zum Ablauf der Rechtsmittelfrist ergänzen könne . Zudem wurde ihm Frist zur Zahlung des Kostenvorschusses angesetzt . Der Beschwerdeführer holte diese Verfügung nicht ab . Er ergänzte weder seine Beschwerde noch bezahlte er den Kostenvorschuss . Mit Urteil vom 26 . Oktober 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Am 6 . Dezember 2021 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde gegen dieses Urteil an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Beschwerde samt den obergerichtlichen Akten dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts im Bereich des Datenschutzes und somit in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Ände - rung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist somit einzutreten . 1 . 4 . Nachdem die Beschwerdegegnerin das Gesuch des Beschwerdeführers vom 14 . Oktober 2018 abgelehnt hatte ( vgl . Sachverhalt Ziff . A . ) , hiess das Bundesverwaltungsgericht die dagegen erhobene Beschwerde gut und wies die Beschwerdegegnerin an , über das Gesuch zu entscheiden und entsprechend zu verfügen . Es erscheint allerdings fraglich , ob die Beschwerdegegnerin überhaupt verfügen konnte , wenn diese - wie das Bundesverwaltungsgericht im angefochtenen Urteil ausführt - beim Ausstellen der SwissPass - Karte nicht öffentlich - rechtlich handelt . Die Beschwerdegegnerin ist mit Verfügung vom 16 . November 2020 nicht auf das Gesuch des Beschwerdeführers eingetreten . In der Folge wies das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerde gegen diesen Nichteintretensentscheid ab . Streitgegenstand im vorliegenden Verfahren bildet somit einzig die Frage , ob die Vorinstanz den Nichteintretensentscheid der Beschwerdegegnerin ( im Ergebnis ) zu Recht gestützt hat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 13 . Dezember 2021 ihre Beschwerde zurückgezogen hat , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Beschwerdeführerin im besagten Schreiben erklärt , die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahren zu übernehmen , und die Parteien in der zwei Tage später eingereichten Vereinbarung vom 13 . / 14 . Dezember 2021 unterschriftlich erklären , ihre Anwaltskosten im bundesgerichtlichen Verfahren je selbst zu tragen , dass die Gerichtskosten infolgedessen der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ; Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) und im Übrigen jede Partei ihre eigenen Aufwendungen für das bundesgerichtliche Verfahren selbst trägt , dass dem Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt im bundesgerichtlichen Verfahren kein entschädigungspflichtiger Aufwand entstanden ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen bzw . zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 S . 426 ; 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che il 27 luglio 2018 , dopo aver ricevuto un ' unica istanza redatta in tedesco in cui A . _ ha formulato due domande di conciliazione ( una nei confronti dell ' avv . B . _ , l ' altra nei confronti dell ' avv . C . _ e della Comunione dei comproprietari del Condominio D . _ ) , il Pretore aggiunto del distretto di Lugano ha fissato all ' istante un termine di 20 giorni per presentare due distinte istanze in lingua italiana , in cui vengono specificate la domanda , l ' oggetto litigioso e il domicilio della parte convenuta ; che nella medesima ordinanza il giudice di prime cure ha invitato A . _ a fornire fr . 300 . - - quale anticipo per le spese processuali presunte e che egli ha rinnovato tale invito l ' 11 settembre 2018 ; che , in risposta allo scritto 17 settembre 2018 di A . _ , il giudice di prime cure ha con ordinanza 21 settembre 2018 indicato di non essere a conoscenza dei pagamenti asseritamente effettuati e ha concesso la richiesta proroga per eseguire il versamento ; che il 26 settembre 2018 il Pretore aggiunto , replicando alla lamentela 24 settembre 2018 di A . _ , gli ha comunicato di avere già risposto alle sue richieste con l ' ultima ordinanza ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 L TF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) statuant dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . 2 . Dans un premier grief , citant les art . 21 de la loi vaudoise sur la circulation routière ( LVCR , RSV 741 . 01 ) , 29 al . 2 Cst . et 6 CEDH , le recourant se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu .