rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer ( ab 1 . Januar 2019 Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [ Ausländer - und Integrationsgesetz , AIG ; SR 142 . 20 ] ) , was für das Eintreten auf die Beschwerde unter dem Aspekt von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG genügt . Die Frage , ob der Bewilligungsanspruch tatsächlich besteht , bildet Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde - vorbehältlich E . 1 . 2 und 1 . 3 hiernach - einzutreten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Obschon das Ausgangsverfahren ein Zivilprozess war , ist der davon separate Streit um die Rückerstattung von Kostenvorschüssen im Rahmen der unentgeltlichen Rechtspflege eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG ( BGE 138 II 506 E . 1 S . 507 f . ) . Die Vorinstanz schloss das betreffende Verfahren mit ihrem Urteil als kantonal letzte Instanz ab . Gegen ihren Entscheid ist demnach die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . März 2022 wurde gegen die Nichteintretensverfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 3 . Februar 2022 Beschwerde erhoben . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen , welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) . Rein appellatorische Kritik genügt nicht ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) . 3 . Das kantonale Gericht ist in der hier angefochtenen Verfügung mit der Begründung auf die bei ihm erhobene Beschwerde nicht eingetreten , sie erfülle die gesetzlichen Mindestanforderungen gemäss Art . 61 lit . b ATSG nicht , und dieser Mangel sei vom Beschwerdeführer auch innert der unter Androhung der Säumnisfolgen angesetzten Frist nicht verbessert worden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 222 StPO , Art . 80 BGG ) Entscheid über die Fortsetzung von Untersuchungshaft im Verfahren vor der Staatsanwaltschaft ( vgl . Art . 224 i . V . m . Art . 227 StPO ) steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG an das Bundesgericht offen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat als Häftling und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 und Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und Anwendung der Strafprozessordnung im Hinblick auf die Schwere des Eingriffs frei ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 2 S . 189 ; 137 IV 122 E . 2 S . 125 ; 340 E . 2 . 4 S . 346 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile , interposto da una parte parzialmente soccombente nella sede cantonale che ha un interesse degno di protezione alla modifica o all ' annullamento della sentenza impugnata ( art . 76 cpv . 1 lett . a e b LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 393 consid . 4 ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . Essendo controversi i contributi a moglie e figlia nonché l ' attribuzione della custodia sulla figlia , il ricorso è ammissibile indipendentemente dal valore litigioso , che peraltro eccede i fr . 30 ' 000 . - - ( art . 51 cpv . 4 e 74 cpv . 1 lett . b LTF ; sentenze 5A_994 / 2018 del 29 ottobre 2019 consid . 1 . 2 ; 5A_312 / 2019 del 17 ottobre 2019 consid . 1 . 1 ; 5A_991 / 2015 del 29 settembre 2016 consid . 1 con rinvio , non pubblicato in DTF 142 III 612 ) . Il gravame si rivela quindi in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé en instance cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die beiden Beschwerden des Beschwerdeführers richten sich gegen zwei beinahe gleichlautende Entscheide der Vorinstanz . Auch die Beschwerden sind im Wortlaut weitgehend identisch . Es rechtfertigt sich daher aufgrund des engen Zusammenhangs , die Verfahren zu vereinigen . 1 . 2 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerden sind fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Mit seiner grundsätzlich form - und fristgerecht eingereichten Beschwerde wendet sich der Beschwerdeführer gegen den kantonal letztinstanzlichen , verfahrensabschliessenden Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . 1 . Soweit er den Widerruf der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA anficht ( Rechtsbegehren Ziff . 1 ) , beruft sich der Beschwerdeführer als griechischer Staatsangehöriger in vertretbarer Weise auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungsanspruch , sodass sich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als zulässig erweist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteile 2C_222 / 2017 vom 29 . November 2017 E . 1 . 1 [ nicht publ . in : BGE 144 II 1 ] ; 2C_401 / 2017 vom 26 . März 2018 E . 1 ) . Auf das Rechtsmittel des im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführers ist in diesem Punkt einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen des Verdachts der Körperverletzung , Drohung / Nötigung sowie Ehrverletzung . Am 9 . November 2018 erliess die Staatsanwaltschaft einen Vorführungsbefehl und ordnete die Durchsuchung der Wohnung des Beschuldigten in U . _ , seines Ateliers in V . _ und der Wohnung seiner Mutter in U . _ an . Weiter ordnete sie die Durchsuchung der mit dem Beschwerdeführer im Zusammenhang stehenden Schriftstücke , Aufzeichnungen , Datenträger und Informationsverarbeitungsanlagen usw . an . Es sei nach Waffen zu suchen , insbesondere einem Karabiner 31 , sowie nach Computern / Laptops und Mobiltelefonen . Am 14 . November 2018 verhaftete die Stadtpolizei Zürich A . _ und durchsuchte dessen Wohnung . Sie stellte dort diverse Laptops , Festplatten und Mobiltelefone sowie ein Pfadimesser sicher . Am 20 . November 2018 begaben sich Beamte der Stadt - und der Kantonspolizei Zürich zusammen mit A . _ in dessen Atelier . Dabei wurden weder untersuchungsrelevante Gegenstände noch Waffen gefunden . Nachdem A . _ bekanntgab , dass der Karabiner in seiner Wohnung versteckt sei , konnte die Waffe sichergestellt und auf die vorgesehene Durchsuchung der Wohnung der Mutter verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Mit Strafbefehl vom 25 . Juni 2019 verurteilte die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen den Beschwerdeführer wegen Drohung zu einer bedingten Geldstrafe und zu einer Busse . Der am 26 . Juni 2019 eingeschrieben versandte Strafbefehl wurde dem Beschwerdeführer am 27 . Juni 2019 zur Abholung gemeldet mit Frist bis zum 4 . Juli 2019 . Am 5 . Juli 2019 wurde das Einschreiben von der Post mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert . Die zehntägige Einsprachefrist gegen den Strafbefehl verstrich am 15 . Juli 2019 unbenutzt . Am 29 . August 2019 teilte der Beschwerdeführer der Staatsanwaltschaft mit , den Strafbefehl vom 25 . Juni 2019 nie erhalten zu haben . Er sei vom 4 . Juni 2019 bis 3 . Juli 2019 fürsorgerisch untergebracht gewesen . Die Staatsanwaltschaft nahm das Schreiben als Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist entgegen und wies es am 10 . Oktober 2019 ab . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 6 . Januar 2020 ab . Der Beschwerdeführer erhebt Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Anwaltsrecht ) , die unter keinen Ausschlussgrund fällt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig . Der Beschwerdeführer ist ausserdem durch den Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung verfügt das Bundesgericht über volle Kognition und wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Individualrechten ( einschliesslich der Grundrechte ) und von kantonalem Recht prüft das Bundesgericht nur , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen die Beschuldigte wegen ( gewerbsmässigen ) Betrugs , Irreführung der Rechtspflege und fortgesetzter Verletzung von Art . 41 ff . des Obligationenrechts verfügte die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen eine Nichtanhandnahme . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Luzern am 26 . November 2020 mangels einer hinreichenden Begründung ( Art . 385 Abs . 1 StPO ) nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet die Frage , ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eintrat . Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO an die Beschwerdebegründung nicht auseinander .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 al . 1 LTF , le recours est recevable contre les décisions rendues en matière pénale , notamment par la Cour des plaintes du TPF si elle porte sur une mesure de contrainte ( art . 79 LTF ) . Tel est le cas d ' une décision de séquestre fondée sur l ' art . 46 de la loi fédérale sur le droit pénal administratif ( DPA , RS 313 . 0 ; ATF 137 IV 145 consid . 1 p . 147 ; arrêt 1B_785 / 2012 du 16 octobre 2013 consid . 2 ) . La recourante , dont les deux comptes sont frappés de séquestre , a qualité pour agir au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF . 1 . 1 . La décision concernant un séquestre fondé sur le droit pénal administratif constitue une décision incidente ( ATF 128 I 129 consid . 1 p . 131 ; 126 I 97 consid . 1b p . 100 et les références ) . Selon la jurisprudence , le séquestre de valeurs patrimoniales cause en principe un dommage irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , car le détenteur se trouve privé temporairement de la libre disposition des biens saisis ( ATF 126 I 97 consid . 1b p . 101 ; voir également ATF 133 IV 139 consid . 4 p . 141 ; 128 I 129 consid . 1 p . 131 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Art . 375 Abs . 3 StPO , indem sie das Verfahren nicht an die Staatsanwaltschaft zur Weiterführung des Vorverfahrens zurückweise , obwohl die erste Instanz in einem Verfahren nach Art . 374 f . StPO zu einem teilweisen Schuldspruch wegen Störung des Totenfriedens gekommen sei . Zudem verletze die Vorinstanz Art . 404 Abs . 1 i . V . m . Art . 399 Abs . 3 und 4 StPO , da sie die Rechtskraft des Schuldspruchs wegen Störung des Totenfriedens festgestellt habe , obwohl er selbst das ganze erstinstanzliche Urteil angefochten habe . Schliesslich verletze die Vorinstanz Art . 405 Abs . 1 und Art . 406 StPO , da sie ein schriftliches Verfahren durchgeführt habe , für welches die Voraussetzungen nicht vorgelegen hätten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le présent litige porte sur deux objets , la révocation de l ' autorisation d ' établissement du recourant , d ' une part , et l ' octroi d ' une autorisation de séjour par regroupement familial à son épouse , d ' autre part . Dans la mesure où l ' autorisation de séjour par regroupement familial en faveur de la recourante dépend du droit de séjour du recourant , il convient d ' examiner en premier lieu la recevabilité du recours en tant qu ' il porte sur la révocation de l ' autorisation d ' établissement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Verfügung des kantonalen Gerichts vom 31 . Oktober 2017 , mit welcher dem Beschwerdeführer ( u . a . ) die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wurde , handelt es sich um einen selbstständig anfechtbaren Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( BGE 126 I 207 E . 2a S . 210 , 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ; Urteil 8C_480 / 2016 vom 17 . November 2016 ) , weshalb die Beschwerde zulässig . ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris " retourne " la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Le Tribunal administratif fédéral a en effet statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul du paiement des arriérés de rente et des intérêts moratoires , ainsi que la reprise du versement de la rente entière d ' invalidité dès le 1er mars 2009 . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 144 V 280 consid . 1 . 2 p . 283 ; 140 V 321 consid . 3 . 2 p . 325 et la référence ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement attaqué est un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Dans la mesure où il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours en matière de droit public est donc recevable , contrairement à ce que suggère l ' intimée en prenant une conclusion - au demeurant non motivée - tendant à l ' irrecevabilité du recours . 2 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( Jahrgang 1988 ) ist Staatsangehöriger von Sri Lanka . Er reiste am 9 . Oktober 1996 mit seiner Mutter und einem Bruder in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl , nachdem sich sein Vater bereits seit 1991 als Asylsuchender in der Schweiz aufhielt . Im Jahr 2000 wurden die Asylgesuche der Familie abgelehnt und die vorläufige Aufnahme verfügt . Seit dem 13 . März 2003 besitzt A . _ eine Aufenthaltsbewilligung im Kanton Basel - Landschaft . Er ist Vater zweier Söhne ( geboren 2007 und 2009 ) , die bei der Kindesmutter leben . Während seines Aufenthalts wurde A . _ wiederholt straffällig und deshalb zwei Mal ausländerrechtlich verwarnt . Zuletzt wurde er am 5 . Februar 2014 wegen versuchter Veruntreuung , versuchten Betrugs und weiterer Delikte zu einer Freiheitsstrafe von vierzehn Monaten und einer Busse von Fr . 600 . - - und am 1 . März 2016 wegen qualifizierter Betäubungsmitteldelikte , versuchten Raubes und weiterer Delikte zu einer Freiheitsstrafe ( teilweise als Zusatzstrafe ) von drei Jahren und neun Monaten verurteilt . In der Folge verfügte das Amt für Migration Basel - Landschaft am 28 . April 2017 die Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und die Wegweisung aus der Schweiz . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft am 12 . September 2017 und das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 30 . Mai 2018 ab , je unter Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gilbert Hottinger erhob mit Eingaben vom 26 . September 2020 und 2 . Oktober 2020 Abstimmungsbeschwerde im Zusammenhang mit der eidgenössischen Volksabstimmung vom 27 . September 2020 betreffend die Volksinitiative " Für eine massvolle Zuwanderung ( Begrenzungsinitiative ) " wegen " wahrheitswidriger Irreführung der Stimmbürger / innen durch den Bundesrat im Abstimmungsbüchlein und in seinem Abstimmungsvideo im Internet " . Das Bundesgericht trat mit Urteil 1C_543 / 2020 vom 13 . Oktober 2020 auf die Beschwerde nicht ein , da der Beschwerdeführer die Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat , inwiefern die dreitägige Frist gemäss Art . 77 Abs . 2 BPR beachtet worden wäre . 2 . Gilbert Hottinger erhob mit den beim Bundesgericht eingereichten Eingaben vom 26 . September 2020 und 2 . Oktober 2020 Abstimmungsbeschwerde beim Regierungsrat der Kantons Aargau . Dieser trat mit Beschluss vom 4 . November 2020 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte er zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlege , weshalb er erst am 25 . September 2020 vom Beschwerdegrund Kenntnis erhalten haben sollte . Da indessen ohnehin auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , könne diese Frage offen bleiben . Der Regierungsrat sei nämlich nicht befugt , die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Rügen zu prüfen . 3 . Gilbert Hottinger führt mit Eingabe vom 14 . November 2020 Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Aargau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .