rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 333 consid . 1 ) , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que par arrêt du 16 juillet 2021 , la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal vaudois a déclaré irrecevable le recours pour " déni de justice " formé le 2 juillet 2021 par A . _ à l ' encontre du Service de l ' emploi et de l ' Office régional de placement de l ' Ouest lausannois , compte tenu de l ' absence de compétence de ces autorités pour se prononcer sur sa requête , que le 6 septembre 2021 ( timbre postal ) , agissant sous sa propre signature , A . _ a interjeté un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung der Unschuldsvermutung . Die Vorinstanz äussere erhebliche Zweifel an der Beweiskraft der objektiven Beweismittel . Sodann übergehe sie seine nachvollziehbaren Aussagen , wonach er freie Sicht gehabt habe , weil sie behaupte , er habe ein erhebliches Motiv dafür , die Sicht besser darzustellen , als sie tatsächlich gewesen sei . Weiter stelle die Vorinstanz einseitig auf die Angaben des Polizisten A . _ ab . Dieser habe erklärt , der Beschlag habe 80 % der Frontscheibe betroffen . Indem die Vorinstanz selber feststelle , dass der Beschlag wohl weniger als 80 % der Scheibe abgedeckt habe , relativiere sie indessen die Aussagen von A . _ und lasse erhebliche Zweifel an deren Richtigkeit aufkommen . Trotzdem stelle die Vorinstanz uneingeschränkt auf dessen Ausführungen ab . Es sei im Zweifel für ihn davon auszugehen , dass die aus den Akten ersichtliche , beschlagsfreie Stelle der Frontscheibe eine in verkehrstechnischer Hinsicht ausreichende Sicht auf die Strasse und die Umgebung zugelassen habe . Auch sei die Konsistenz des Beschlags derart fein gewesen , dass keine oder zumindest keine erhebliche Einschränkung der Sicht vorgelegen habe ( Beschwerde S . 4 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht hat erwogen , dass der Beschwerdeführer am 6 . September 2017 aufgefordert worden sei , das Formular " Auskünfte zur Erlangung der unentgeltlichen Rechtspflege " auszufüllen und mit den nötigen Unterlagen zu retournieren , insbesondere mit Bankauszügen , namentlich vom Dezember 2016 bis Februar 2017 , der letzten Steuererklärung ( inkl . Wertschriften - / Liegenschaftsverzeichnis ) sowie der letzten Veranlagungsverfügung . Indes habe er weder eine Steuerveranlagung noch andere Dokumente von Steuerbehörden eingereicht und auch nicht genügende Auskunft über seine Vermögenslage erteilt , insbesondere keine Verzeichnisse über Wertschriften und Liegenschaften eingereicht . Sodann verfüge er über eine Kapital - Lebensversicherung mit erheblichem Rückkaufswert , von welcher eine mangelnde Kündigungsmöglichkeit weder behauptet noch belegt werde . Ferner müsse er als Grundeigentümer alle Möglichkeiten der Mittelbeschaffung durch Veräusserung , Vermietung oder Hypothekenaufnahme ausschöpfen . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 und 134 III 115 E . 1 S . 117 sowie 379 E . 1 S . 381 ) , dass die Beschwerdeführerin ausführt , sobald das Bundesgericht über den Zwischenentscheid der Verwaltung betreffend Begutachtung entschieden habe , sei die Angelegenheit spruchreif und die Arbeitsunfähigkeit mit 100 % zu bemessen , weshalb sofort ein Rentenentscheid erfolgen könne ; es sei daher ein sofortiger Endentscheid zu erwarten , womit der ( angefochtene ) Zwischenentscheid auch als Teilentscheid gewertet werden könne , dass die Qualifikation des angefochtenen Gerichtsentscheids der Rechtsnatur des Anfechtungsobjekts im kantonalen Prozess folgt , weshalb es sich beim Anfechtungsobjekt um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 f . BGG handelt ( BGE 138 V 271 E . 2 . 1 S . 277 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) , dass somit die beschwerdeführerische Argumentation , der vorinstanzliche Entscheid könne auch als Teilentscheid qualifiziert werden , nicht verfängt , dass die Beschwerdeführerin weiter vorbringt , die von der Beschwerdegegnerin angeordnete Begutachtung mit Anwendung eines strukturierten Beweisverfahrens verstosse gegen die Verfahrensfairness im Sinne von Art . 6 EMRK , und zudem sei eine Begutachtung nicht notwendig , weshalb auch das Beschleunigungsverbot ( Art . 6 EMRK ) verletzt werde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Kantonspolizei Basel - Stadt , Ressort Administrativmassnahmen , ist als erstinstanzlich verfügende Behörde zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 34 Abs . 4 SVG hat der Lenker gegenüber allen Strassenbenützern einen ausreichenden Abstand zu wahren , namentlich beim Hintereinanderfahren . Er muss auch bei überraschendem Abbremsen des vorausfahrenden Fahrzeugs rechtzeitig anhalten können ( vgl . Art . 12 Abs . 1 VRV ; SR 741 . 11 ) . Dass der Beschwerdegegner gegen diese Verkehrsregeln verstossen hat , ist unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile de droit du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . November 2019 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 17 ' 500 . - - nebst Zins . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 2 . Dezember 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 6 . Januar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer mit einer auf den 5 . Februar 2020 datierten Eingabe ( Postaufgabe am 7 . Februar 2020 ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde und Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig und die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln . Die Beschwerde enthält einzig ein Begehren auf Rückweisung an das Obergericht zur korrekten , rechtmässigen und rechtskonformen Beurteilung des Geschäfts . Eine Beschwerdebegründung fehlt . Allerdings kündet der Beschwerdeführer an , sein Begehren zu ergänzen und die Beschwerdebegründung nachzureichen . Weitere Eingaben sind jedoch nicht erfolgt . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist am 7 . Februar 2020 abgelaufen . Danach hätte der Beschwerdeführer seine Beschwerde ohnehin nicht mehr ergänzen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 393 al . 1 let . c CPP , un recours n ' est ouvert contre les décisions du Tmc que dans les cas prévus par ledit code . Aux termes de l ' art . 248 al . 3 let . a CPP , cette juridiction statue définitivement sur la demande de levée des scellés au stade de la procédure préliminaire . Le code ne prévoit pas de recours cantonal contre les autres décisions rendues par le Tmc dans le cadre de la procédure de levée des scellés . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ainsi en principe directement ouverte contre de tels prononcés ( art . 80 al . 2 in fine LTF ; ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) . Ne mettant pas un terme à la procédure pénale , la décision attaquée est de nature incidente . Elle est toutefois susceptible de causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . En effet , dès lors que la demande de mise sous scellés a été déclarée tardive , les pièces concernées par celle - ci seront définitivement versées au dossier pénal , ce qui pourrait porter atteinte au secret bancaire invoqué ( arrêt 1B_273 / 2015 du 21 janvier 2016 consid . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment sous l ' angle de la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . fixée pour les contestations de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) ainsi que du délai pour recourir ( art . 100 al . 1 LTF ) . De nature purement cassatoire , la conclusion principale de la recourante ne serait recevable que si la cour de céans venait à lui donner raison sous l ' angle de la violation de son droit d ' être entendue ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 489 s . ) . En tout état de cause , la conclusion subsidiaire du recours est de nature réformatoire , ce qui permet l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de contester la régularité des opérations précédant l ' élection . Citoyens genevois , les recourants ont la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Dies tut der Beschwerdeführer , indem er sich als deutscher Staatsangehöriger aufgrund einer früheren und einer geltend gemachten aktuellen Erwerbstätigkeit auf einen Anspruch aus dem FZA sowie aufgrund seines langjährigen Aufenthalts in der Schweiz auf Art . 8 EMRK beruft . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , soweit sie die Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers betrifft . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat die Akten des vorinstanzlichen Verfahrens beigezogen . Dem diesbezüglichen Verfahrensantrag ist damit Genüge getan ( Beschwerde S . 3 ) . Weiter beantragt der Beschwerdeführer , es sei ein zweiter Schriftenwechsel durchzuführen ( Beschwerde S . 3 ) . Er begründet diesen Antrag indessen nicht , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Wer ein Rechtsmittel einlegen will , muss durch den angefochtenen Entscheid beschwert sein ( BGE 103 IV 115 E . 1a ) . Der Beschwerdeführer ist vom Vorwurf der Sachbeschädigung freigesprochen worden . Soweit er insofern einen Freispruch beantragt ( Beschwerde S . 1 und S . 17 ) , kann auf die Beschwerde mangels Beschwer nicht eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die Verletzung von Grundrechten ( vgl . Art . 7 - 34 BV ) jedoch nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , weshalb insoweit das Rügeprinzip gilt . Die Begründung muss in der Beschwerdeschrift selber enthalten sein . Der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften reicht nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 f . mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 17 . März 2021 Aberkennungsklage beim Bezirksgericht Hinwil betreffend Steuerforderung . Das Bezirksgericht trat am 19 . März 2021 auf die Klage nicht ein . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 28 . April 2021 nicht ein , weil die Beschwerdeschrift unverständlich sei . Dagegen reichte A . _ am 27 . Mai 2021 Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht ein ; dieses hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . Der angefochtene Beschluss betrifft formell eine Aberkennungsklage . Materiell geht es um die Begründetheit einer Steuerforderung und damit um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist deshalb als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen . 3 . Das Obergericht ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Der Streitgegenstand vor Bundesgericht beschränkt sich deshalb auf die Frage , ob der angefochtene Nichteintretensentscheid an einem Rechtsmangel leidet . Hierzu lässt sich der Beschwerde nichts entnehmen . Die Ausführungen des Beschwerdeführers sind völlig unverständlich und weisen keinen erkennbaren Bezug zum angefochtenen Beschluss auf . Die Beschwerde genügt der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) damit offensichtlich nicht ; darauf ist im vereinfachten Verfahren durch den Einzelrichter nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Von einer Kostenauflage kann abgesehen werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides sind für das Bundesgericht verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ergangene ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren ; schon daran scheitert sie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümerversammlung ( Art . 712m Abs . 2 i . V . m . Art . 75 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat . Die Beschwerdeführerin ist grundsätzlich zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 BGG ) und hat diese fristgerecht erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . 2 . Während das Kantonsgericht von einem Streitwert von Fr . 21 ' 432 . - - ausgegangen ist , behauptet die Beschwerdeführerin einen solchen von Fr . 50 ' 352 . - - . Für den Fall , dass das Bundesgericht vom tieferen Streitwert ausginge , macht die Beschwerdeführerin das Vorliegen einer Rechtsfrage von besonderer [ recte : grundsätzlicher ] Bedeutung geltend ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Wie die nachfolgenden Ausführungen aufzeigen , erweist sich die Beschwerde selbst bei voller Kognition als offensichtlich unbegründet , weshalb sich das Bundesgericht mit der Beantwortung der sich in diesem Zusammenhang stellenden Fragen nicht zu befassen braucht . 1 . 2 . Im ordentlichen Beschwerdeverfahren sind in rechtlicher Hinsicht alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die aufschiebende Wirkung einer Beschwerde an den Bezirksrat . Dieser stellt , weil er das Zivilverfahren nicht abschliesst , keinen End - , sondern bloss einen Zwischenentscheid dar , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dass die entzogene aufschiebende Wirkung eine vorweggenommene Vollstreckung bewirke . In der Tat kann die Nichtgewährung bzw . der Entzug der aufschiebenden Wirkung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken , was vorliegend offensichtlich ist , weil das Obergericht mit einer auf den heutigen Zeitpunkt abstellenden Sachbegründung von einer Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung abgesehen hat ( dazu E . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ AG wurde für die Steuerperiode 2018 ursprünglich nach Ermessen veranlagt . Das Steueramt des Kantons Solothurn hiess am 21 . Oktober 2020 ihre Einsprache hiergegen teilweise gut und setzte den steuerbaren Reingewinn neu auf Fr . 59 ' 146 . - - ( bisher Fr . 180 ' 000 . - - ) und das steuerbare Kapital per 31 . Dezember 2018 auf Fr . 124 ' 042 . - - ( bisher Fr . 343 ' 598 . - - ) fest . 1 . 2 . Die A . _ AG ist hiergegen an das Steuergericht des Kantons Solothurn gelangt . Sie machte geltend , die B . _ AG und die C . _ GmbH hätten Leistungen für sie erbracht ; die entsprechenden Kosten seien vom Steueramt zu Unrecht aufgerechnet worden ; es handle sich dabei um ausgewiesenen Aufwand . Hinsichtlich der Löhne bestünden Differenzen , die noch durch das Arbeitsgericht zu klären seien . Das Steuergericht des Kantons Solothurn wies den entsprechenden Rekurs bzw . die entsprechende Beschwerde am 22 . März 2021 ab . 1 . 3 . Die A . _ AG beantragt vor Bundesgericht , die " nachweislich durch die B . _ AG und die C . _ GmbH erbrachten Dienstleistungen des Jahres 2018 " seien als Aufwand für das Steuerjahr 2018 anzurechnen und die ihr veranlagten Steuern , respektive ihr steuerbarer Gewinn des Jahres 2018 dementsprechend zu reduzieren ; die " Aufrechnung der Lohndifferenz seien nach dem Vorliegen der gerichtlichen und rechtskräftigen Entscheide zu behandeln " . Es sind keine Instruktionsmassnahmen getroffen worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Gewährung einer lediglich befristeten ( ganzen ) Invalidenrente vom 1 . August 2016 bis 30 . April 2017 durch die IV - Stelle bestätigte . Zur Frage steht , ob eine Arbeitsunfähigkeit bereits vor einer im Mai 2016 erfolgten Operation und auch über die berücksichtigte Rekonvaleszenzphase hinaus als ausgewiesen gelten konnte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Appellationsgerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) .