rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 30 . Oktober 2020 erstattete A . _ bei der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland Strafanzeige u . a . gegen die Leiterin der Sozialabteilung der Gemeinde Dielsdorf , B . _ , wegen Amtsanmassung , Amtsmissbrauchs etc . Sie habe Art . 12 BV geleugnet und ihm finanzielle Unterstützung verweigert . Am 12 . November 2020 überwies die Staatsanwaltschaft die Akten ans Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mangels eines deliktrelevanten Tatverdachts sei sie nicht zu erteilen Mit Beschluss vom 8 . März 2021 erteilte das Obergericht der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ nicht . Mit Eingabe vom 19 . April 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache ; dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG offen . Er schliesst das Verfahren allerdings nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht eine ungerechtfertigte Rechtsverzögerung geltend , womit die Beschwerde grundsätzlich unabhängig von den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist ( vgl . Urteil 1C_595 / 2019 vom 27 . Januar 2020 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer verlangt , es sei festzustellen , dass die Vorinstanz bei der Beurteilung der Rechtsverzögerungsbeschwerde ihrerseits das Beschleunigungsgebot verletzt habe und die Vorinstanz sei anzuweisen , allfällige künftige Beschwerdeverfahren zügig zum Abschluss zu bringen , ist ein aktuelles und praktisches Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG nicht ersichtlich , wobei es Sache des Beschwerdeführers wäre , darzulegen , inwiefern er nach der Eröffnung des Beschlusses der Vorinstanz noch ein aktuelles und praktisches Rechtsschutzinteresse hätte ( vgl . BGE 130 I 312 E . 5 . 3 S . 333 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 3 al . 1 et 2 let . c ainsi que 141 al . 1 CPP , le recourant conteste la licéité des preuves sur lesquelles la cour cantonale a fondé sa condamnation s ' agissant des menaces proférées , par l ' intermédiaire d ' une connaissance , à l ' encontre de l ' intimée . Il reproche à l ' autorité précédente , laquelle a repris à son compte la motivation du tribunal de première instance , d ' avoir considéré deux documents établis par H . H . _ , auquel il n ' aurait , selon lui , jamais pu être confronté . Le recourant soutient que les documents en question seraient inexploitables et auraient dû être retranchés du dossier . Le jugement attaqué ne traite aucun grief relatif à la licéité et à l ' exploitabilité des preuves en question , sans que le recourant ne se plaigne d ' un déni de justice à cet égard . Son grief est ainsi irrecevable , faute d ' épuisement des instances cantonales ( art . 80 al . 1 LTF ) . Pour le reste , en tant que les critiques du recourant s ' attachent à l ' appréciation de ces preuves , celles - ci seront traitées dans le cadre du grief d ' arbitraire dans l ' établissement des faits ( cf . consid . 2 . 2 infra ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . La décision attaquée , rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) , confirme le refus d ' ordonner la disjonction des procédures pénales . Il s ' agit d ' une décision en matière pénale , susceptible d ' un recours au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . 1 . 2 . S ' agissant d ' une décision ne mettant pas un terme à la procédure pénale , elle revêt un caractère incident et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) . Il incombe au recourant de démontrer l ' existence d ' un tel préjudice lorsque celui - ci n ' est pas d ' emblée évident ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 3 p . 287 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 23 . Januar 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Bundesstrafgerichts vom 22 . Januar 2018 betreffend Verschiebung der Hauptverhandlung erhoben hat ; dass das Bundesstrafgericht dem Bundesgericht mit Schreiben vom 9 . Februar 2018 einen Auszug aus dem Hauptverhandlungsprotokoll vom 9 . Februar 2018 in der Strafsache gegen A . _ hat zukommen lassen ; dass A . _ gemäss dem Protokollauszug den Rückzug seiner Beschwerde beim Bundesgericht erklärt hat ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beantragt , das bundesgerichtliche Verfahren sei auf Deutsch zu führen . Dem Antrag kann in Anwendung von Art . 54 Abs . 1 BGG entsprochen werden ( vgl . die ebenfalls den Beschwerdeführer betreffenden Urteile 1B_226 / 2019 und 1B_252 / 2019 vom 11 . Juli 2019 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer äussert sich nicht zur Ausstandsfrage , sondern macht lediglich eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend , dies in zweierlei Hinsicht . 2 . 2 . Zum einen behauptet er , er habe am 6 . Juni 2019 fristgemäss eine Stellungnahme abgesandt , die am 11 . Juni 2019 beim Kantonsgericht eingetroffen , von diesem jedoch nicht berücksichtigt worden sei . Zum Beleg reicht er eine Aufgabebestätigung und eine " Sendungsverfolgung " der schweizerischen Post ( " Track & Trace " ) ein . Das Kantonsgericht hält dagegen in seiner Stellungnahme im bundesgerichtlichen Verfahren daran fest , dass es keine solche Eingabe erhalten habe . Zudem weist es darauf hin , dass am 11 . Juni 2019 stattdessen ein an das Bundesgericht gerichtetes Schreiben vom 6 . Juni 2019 bei ihm eingegangen sei , das einen Kostenvorschuss im Verfahren 1B_252 / 2019 betraf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 687 consid . 1 . 2 ) qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la faillite de la recourante ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Il est ouvert quelle que soit la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . La recourante , qui a pris part à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen einen Entscheid des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerinnen sind mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Es ist zu Recht unbestritten , dass auf die internationale Streitigkeit schweizerisches Recht anwendbar und das Bundespatentgericht zuständig ist . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerdeführerinnen hatten nach den Feststellungen der Vorinstanz in der Duplik vom 23 . Oktober 2017 darauf hingewiesen , dass das Klagepatent die Anforderungen von Art . 123 Abs . 2 EPÜ bzw . Art . 26 Abs . 1 lit . c PatG nicht erfülle , denn es sei nach der Anmeldung durch Hinzufügung des in den Anmeldeunterlagen nicht zu findenden Merkmals " mindestens " unzulässig erweitert worden . Diese Ansicht wurde in der Folge auch im Fachrichtervotum vom 22 . Juni 2018 vertreten . Um diesem Vorwurf der unzulässigen Änderung zu entgehen , schränkte die Beschwerdegegnerin - wie sie nach den Feststellungen der Vorinstanz selber festhielt - mit ihrem Teilverzicht den Anspruch durch Streichung des Wortes " mindestens " ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Mit Gefährdungsmeldung vom 6 . April 2017 machte der Sozialdienst der Einwohnergemeinde V . _ die KESB auf die persönliche Situation von A . A . _ aufmerksam und ersuchte um Prüfung von Erwachsenenschutzmassnahmen . Eine weitere Gefährdungsmeldung erstattete am 18 . Oktober 2017 die IV - Stelle Zug ; A . A . _ sei in den letzten zwei Jahren fast vollständig erblindet und man mache sich grosse Sorgen , wie sie den Arbeitsweg ins Blindenheim W . _ bewältige , zumal sie im Zug offenbar nicht begleitet werde , und es müsse auch die Einstellung der Eingliederungsmassnahmen in Erwägung gezogen werden , nachdem sie nicht intern wohnen wolle bzw . sich ihre Eltern dem komplett widersetzen und selbst den Versuch für eine Schnupperwoche ausschlagen würden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata è stata pronunciata in una causa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) . Essa non pone fine al procedimento penale e costituisce quindi una decisione incidentale , che può essere oggetto di un ricorso diretto al Tribunale federale di massima solo alle condizioni poste dall ' art . 93 LTF , segnatamente se può causare un pregiudizio irreparabile ( cpv . 1 lett . a ) . Secondo la giurisprudenza , si può tuttavia rinunciare a questa esigenza quando , come in concreto , il ricorrente solleva la censura del diniego di giustizia formale nella forma della ritardata giustizia ( DTF 138 IV 258 consid . 1 . 1 pag . 261 ; sentenza 1B_280 / 2015 del 23 novembre 2015 consid . 1 . 1 ) . Il ricorrente , accusatore privato , è abilitato , quale parte nella procedura , a censurare la violazione di garanzie procedurali che il diritto gli conferisce in tale veste ( DTF 136 IV 29 consid . 1 . 9 pag . 40 ) . Il ricorso , tempestivo , è quindi ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) vorsorglich für die Dauer des Scheidungsverfahrens über den persönlichen Verkehr zwischen dem Vater und den Kindern ( Art . 276 Abs . 1 ZPO i . V . m . Art . 176 Abs . 3 ZGB ; vgl . auch E . 1 . 2 hiernach ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist ausserdem nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des gesamten Entscheids des Obergerichts . Ihren weiteren Anträgen sowie der Begründung der Beschwerde - diese ist zur Auslegung der Rechtsbegehren beizuziehen ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ) - lässt sich jedoch entnehmen , dass sie nur insoweit mit diesem nicht einverstanden ist , als das Obergericht dem Kindsvater ein begleitetes Besuchsrecht eingeräumt hat . Die Beschwerde ist entsprechend entgegenzunehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . Giusta l ' art . 54 cpv . 1 LTF il procedimento innanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali , di regola quella della decisione impugnata . Quando quest ' ultima è come in concreto stata scritta in un ' altra lingua ( inglese ) , il Tribunale federale utilizza la lingua ufficiale scelta dalle parti . L ' istanza di revisione è stata stesa in italiano , ragione per cui il Tribunale federale pronuncerà la sua sentenza in tale lingua ( DTF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . La lite pertiene alla giurisdizione arbitrale internazionale , avendo l ' istante domicilio all ' estero al momento della stipulazione del patto di arbitrato . Sede dell ' arbitrato è Losanna e non risulta che le parti avessero concluso una convenzione di esclusione nel senso dell ' art . 176 cpv . 2 LDIP . Secondo la giurisprudenza , che ha colmato una lacuna legislativa , esse possono quindi prevalersi del rimedio di diritto straordinario della revisione la cui decisione spetta al Tribunale federale ( DTF 142 III 521 consid . 2 . 1 ; 134 III 286 consid . 2 , con rinvii ) . 3 . In virtù del l ' art . 124 cpv . 1 lett . d LTF una domanda di revisione fondata sull ' art . 123 cpv . 2 LTF dev ' essere depositata entro 90 giorni dalla scoperta del motivo di revisione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . März 2019 verfügte das Bezirksgericht Brugg für A . _ vorläufig sofort eine Vertretungsbeistandschaft im Sinn von Art . 394 ZGB und eröffnete diesem die Verfügung im Dispositiv . 2 . Mit Eingabe vom 2 . April 2019 ( Postaufgabe am 4 . April 2019 ) hat A . _ gegen diese Verfügung beim Bundesgericht eine " Beschwerde / subsidiäre Verfassungsbeschwerde " erhoben mit dem Antrag um deren Aufhebung . 3 . Aus der Verfügung geht nicht klar hervor , ob es sich aufgrund der Wendung " vorläufig sofort " ( in Fettschrift ) um eine superprovisorische Anordnung handelt , welche ohne Begründung verfügt wurde , oder ob es sich um das Dispositiv einer vorsorglichen Massnahme handelt , welche noch begründet werden wird . So oder anders wäre aber der Instanzenzug nicht ausgeschöpft . Das Bundesgericht kann einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen überprüfen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , vorliegend also des Obergerichtes des Kantons Aargau , wo gemäss Rückfrage in vorliegender Sache nichts pendent ist . 4 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Bern entschied mit Urteil des Einzelrichters vom 3 . April 2019 über ein Ablehnungsbegehren in einem aufsichtsrechtlichen Verfahren gegen Rechtsanwalt A . _ . Am 20 . Mai 2019 erhob A . _ gegen dieses Urteil Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht . Nachdem ihm das Bundesgericht mit Verfügung vom 22 . Mai 2019 Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - angesetzt hatte ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) , stellte er am 23 . Mai 2019 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Dieses wurde mit Verfügung vom 8 . Juli 2019 mangels Nachweises der Mittellosigkeit abgewiesen und eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis 22 . August 2019 angesetzt . Nachdem der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans des griefs mêlant différentes questions de fait et de droit , le recourant conteste sa condamnation pour escroquerie pour les cas Ba à Bd précités . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel devant laquelle les faits établis en dernière instance cantonale peuvent être librement rediscutés . Il est lié par les constatations de faits de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF ) , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire ( art . 9 Cst . ; ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ; ATF 141 IV 369 consid . 6 . 3 p . 375 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont la prohibition de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt die nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltende Grenze . Die Beschwerdeführer sind mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde wurde fristgerecht eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen für die Beschwerde in Zivilsachen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer tragen vor , bei der hier zu behandelnden Beschwerde sei zu beurteilen , ob die Anwendung von ausländischem Recht von der Vorinstanz geprüft worden sei oder nicht . Es gehe somit um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG und somit auch um die Beurteilung einer subsidiären Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à cette obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) , que la partie recourante ne peut , en outre , critiquer les faits constatés par l ' autorité précédente que s ' ils ont été établis en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass , sollte der Beschwerdeführer mit seinen Ausführungen auf den Ausstand der Präsidentin der II . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts abzielen , ihm entgegenzuhalten ist , dass über ein Ausstandsbegehren vor Bundesgericht grundsätzlich die Abteilung unter Ausschluss der betroffenen Gerichtsperson entscheidet ( Art . 37 Abs . 1 BGG ) , indes bei von vornherein untauglichem Begehren die abgelehnte Gerichtsperson beim entsprechenden Nichteintretensentscheid rechtsprechungsgemäss dennoch mitwirken darf ( Urteile 9C_900 / 2017 vom 27 . März 2018 E . 1 . 2 . 1 und 9C_509 / 2008 vom 29 . Dezember 2008 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) , dass ein allfälliges Ausstandsersuchen im Wesentlichen mit dem Argument begründet wird , die Bundesrichterin Pfiffner habe im Urteil 9C_130 / 2018 vom 14 . Februar 2018 unrichtig entschieden , was als untaugliche , unsubstanziierte Begründung im zuvor genannten Sinne zu qualifizieren ist , dass ein Rechtsmittel des Weitern gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich hinsichtlich des für das Eintreten erforderlichen Bewilligungsanspruchs ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) in vertretbarer Weise auf Art . 42 Abs . 1 AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ) . Danach hat der ausländische Ehegatte einer Schweizerin Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit dieser zusammen wohnt . Ob die Bewilligung des Beschwerdeführers wegen des Vorliegens einer Scheinehe zu Recht nicht verlängert wurde , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ; Urteil 2C_746 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , auch die Verfügung des Veterinäramts vom 28 . April 2014 und die Verfügung der Gesundheitsdirektion vom 10 . März 2017 seien aufzuheben , ist hierauf nicht einzutreten ; diese bilden nicht Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Sie gelten jedoch aufgrund des Devolutiveffekts als inhaltlich mitangefochten ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 2C_503 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) .