rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH beantragte beim Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn , ihr einen Härtefallbeitrag gemäss der Verordnung über Härtefallmassnahmen für Unternehmen im Zu - sammenhang mit Covid - 19 auszurichten , was dieses am 22 . Oktober 2021 ablehnte . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 20 . Januar 2022 ab . 1 . 3 . Die A . _ GmbH gelangt hiergegen an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , dessen Urteil aufzuheben und das Gesuch " erneut prüfen zu lassen " . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist nicht kassatorischer , sondern reformatorischer Natur ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern es ist in der Beschwerdeschrift ein präziser Antrag zur Sache zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ; Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Die beantragte Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung bezweckt , einen als nicht rechtsgenüglich abgeklärt gerügten Sachverhalt zu vervollständigen . Im Gutheissungsfall könnte somit nicht reformatorisch entschieden werden , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu par une autorité cantonale statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) dans le cadre d ' une procédure pénale . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et , par conséquent , la voie du recours en matière pénale est en principe ouverte ( art . 78 ss LTF ) . 1 . 1 . S ' agissant d ' une décision ne mettant pas un terme à la procédure pénale , elle revêt un caractère incident et le recours n ' est recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en considération dans le cas d ' espèce . En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de la disposition susmentionnée se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 144 IV 127 consid . 1 . 3 . 1 p . 130 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie einen Anspruch der Versicherten auf IV - Taggelder für die Zeit der Potenzialabklärung bei der Werkstätte Y . _ bejahte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rügen , sofern die Rechtsmängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ; 142 V 2 E . 2 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ; SVR 2021 UV Nr . 33 S . 148 , 8C_538 / 2020 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 i . V . m . Art . 105 Abs . 3 BGG ; vgl . BGE 140 V 136 E . 1 . 2 . 1 ) . 1 . 3 . Vor Bundesgericht herrscht grundsätzlich ein Novenverbot ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 147 V 124 E . 1 . 2 ) . Aufgrund dessen bleibt der mit der Beschwerde eingereichte Bericht der Orthopädin Dr . med . C . _ vom 26 . Juli 2021 unbeachtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht entscheidet in Dreierbesetzung bei Einstimmigkeit über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verkenne , dass Gegenstand des erstinstanzlichen Verfahrens nicht bloss Übertretungen gewesen seien . Er habe auch die Parteilichkeit des Staatsanwalts zur Sprache gebracht , dem Ordnungsdienst Prozessbetrug vorgeworfen und der Vorinstanz eine Strafanzeige wegen Verdachts auf Amtsmissbrauch und Falschaussage geschickt . Demzufolge sei der Hinweis auf Art . 398 Abs . 4 StPO willkürlich und rechtsfehlerhaft und verletze den Anspruch auf rechtliches Gehör . Als Folge davon habe sich die Vorinstanz zu Unrecht nicht mit seinem Einwand , das Signal " Verbot für Motorwagen " sei an jener Stelle nicht rechtmässig angebracht , auseinandergesetzt . Es sei absurd , ein solches Signal vor einer Kraftfahrzeug - Werkstatt aufzustellen . Ein Verkehrszeichen " Einfahrt verboten " anstelle des " Verbots für Motorwagen " hätte denselben Zweck erfüllt und die Busse würde nur Fr . 30 . - - betragen . Somit sei der Grundsatz der Verhältnismässigkeit verletzt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten sind Bestimmungen eines kommunalen Polizeireglements , d . h . eines Erlasses . Nach Art . 82 lit . b BGG ist gegen kantonale und damit auch gegen kommunale Erlasse die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Kennt das kantonale Recht ein Verfahren der abstrakten Normenkontrolle , ist zunächst dieses zu durchlaufen ( vgl . Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; BGE 138 I 435 E . 1 . 3 . 1 S . 440 mit Hinweisen ) . Dies ist hier geschehen . Gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses legitimiert , wer durch diesen aktuell oder virtuell besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung oder Aufhebung hat . Das schutzwürdige Interesse kann rechtlicher oder tatsächlicher Natur sein . Virtuelles Berührtsein setzt voraus , dass der Beschwerdeführer von der angefochtenen Regelung früher oder später einmal mit einer minimalen Wahrscheinlichkeit unmittelbar betroffen ist ( BGE 138 I 435 E . 1 . 6 S . 445 ; 136 I 17 E . 2 . 1 S . 21 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer wohnen gemäss den kantonalen Akten in Wil und sind Eigentümer bzw . Halter von Hunden . Das schutzwürdige Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ist damit grundsätzlich gegeben . Ob das auch in Bezug auf jene Beschwerdeführer zutrifft , deren Hunde in der Zwischenzeit gestorben sind , kann offenbleiben . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le litige porte sur l ' autorisation de déplacer le lieu de résidence de l ' enfant , de sorte qu ' il est de nature non pécuniaire . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction cantonale et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Bei der unentgeltlichen Verbeiständung handelt es sich um ein öffentlich - rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Rechtsbeistand ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 S . 205 ) . Nach der Rechtsprechung kann eine von einem vorinstanzlichen Gericht im Rahmen der unentgeltlichen Verbeiständung festgesetzte Entschädigung nur von der rechtsvertretenden Person beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 61 lit . f ATSG ; BGE 110 V 360 E . 2 S . 363 f . ; Urteile 9C_315 / 2018 vom 5 . März 2019 E . 8 . 2 . 1 ; 9C_854 / 2015 vom 14 . Januar 2016 E . 1 mit Hinweisen ; 9C_450 / 2014 vom 3 . September 2014 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Rüge , das Honorar von Fr . 180 . - pro Stunde sei zu niedrig , wurde letztinstanzlich durch den Rechtsvertreter " namens und auftrags von Frau A . _ " erhoben . Daneben hat er weder ein Rechtsmittel in eigenem Namen eingereicht , noch in der für seine Klientin erhobenen Beschwerde erklärt , hinsichtlich der betreffenden Entschädigung in eigenem Namen Beschwerde zu führen . Die Versicherte ihrerseits war durch die entsprechende Dispositiv - Ziffer 3 des vorinstanzlichen Entscheids nicht berührt und hatte kein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung . Daher ist sie letztinstanzlich zur Anfechtung der Höhe des im kantonalen Verfahren zugesprochenen Honorars aus unentgeltlicher Verbeiständung nicht legitimiert und kann auf die Beschwerde in diesem Punkt nicht eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Vorladung vom 3 . September 2020 lud das Betreibungsamt Zürich 7 die Beschwerdeführerin auf den 9 . September 2020 zur Einvernahme im Arrestverfahren ( Arreste Nrn . xxx und yyy ) vor . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 9 . September 2020 Beschwerde . Mit Zirkulationsbeschluss vom 14 . September 2020 wies das Bezirksgericht Zürich die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 5 . Oktober 2020 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Beschluss vom 27 . Oktober 2020 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte der Beschwerdeführerin die Kosten von Fr . 100 . - - . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 16 . November 2020 ( Poststempel ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Das Obergericht ist auf die Beschwerde mangels genügender Begründung bzw . Auseinandersetzung mit dem bezirksgerichtlichen Beschluss und wegen der Unzulässigkeit neuer Tatsachenbehauptungen nicht eingetreten . Ein Nichtigkeitsgrund sei nicht erkennbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Feststellungsbegehren sind im Verhältnis zu Leistungs - oder Gestaltungsbegehren subsidiär . Sie sind im bundesgerichtlichen Verfahren nur zulässig , sofern an der Feststellung ein schutzwürdiges Interesse besteht und dieses nicht ebenso gut mit einem Leistungsbegehren gewahrt werden kann ( BGE 142 V 2 E . 1 . 1 S . 4 ; Urteil 8C_237 / 2017 vom 4 . Oktober 2017 E . 1 ) . Vorliegend hat die Ausgleichskasse die Verrechnung ihrer Schadenersatzforderung mit der Rente des Beschwerdeführers verfügt , aber ( noch ) nicht vollzogen , und es kommt demnach ein Leistungsbegehren ( auf Ausrichtung der Rente ohne Verrechnung ) nicht in Frage . Der Beschwerdeführer hat zudem ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung der Rechtmässigkeit der Verrechnung , so dass sein Feststellungsbegehren zulässig ist ( vgl . auch BGE 136 V 286 Sachverhalt lit . B . S . 287 und E . 4 . 1 S . 288 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz vor , sie habe seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt . Konkret habe sie ihre Begründungspflicht verletzt , indem sie sich mit seinem Vorbringen nicht befasst habe , wonach eine Verrechnung mangels versicherungsrechtlichen Konnexes zwischen der Schadenersatzforderung und seiner AHV - Rente unzulässig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der vom Bundesgericht beurteilten Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Revisionsgesuche haben den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG zu genügen , weshalb die gesuchstellende Person in gedrängter Form darzulegen hat , inwiefern der von ihr behauptete Revisionsgrund vorliegen soll . Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein ( vgl . Urteil 1F_7 / 2020 vom 4 . Mai 2020 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . Weiter kann die Revision verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid kann beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 72 Abs . 2 lit . a und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Indes ist der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Mithin steht einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit welcher ausschliesslich die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) . 2 . Es werden keine Verfassungsverletzungen geltend gemacht . Auf die Beschwerde ist somit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , gegen welchen grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen steht . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 90 und Art . 91 BGG ist die Beschwerde gegen End - und Teilentscheide zulässig . Gegen Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nur nach den Voraussetzungen der Art . 92 und Art . 93 BGG zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt einen Freispruch vom Vorwurf der mehrfachen Drohung . 1 . 1 . Die Vorinstanz hält es für erstellt , dass der Beschwerdeführer während des ehelichen Zusammenlebens mit C . _ ( Beschwerdegegnerin 3 ) mehrfach , namentlich im Rahmen von Streitigkeiten wegen Erziehungsfragen oder finanziellen Engpässen , mit Schlägen und Ohrfeigen gedroht habe . Aufgrund der gesamten Umstände und ihrer früheren Erfahrungen habe die Beschwerdegegnerin 3 davon ausgehen können , dass der Beschwerdeführer die Drohungen gegebenenfalls auch verwirklichen werde . Die Vorinstanz beruft sich dabei auf " effektiv erlebte Gewalthandlungen " , die von der Staatsanwaltschaft als Tätlichkeiten und eventualiter sogar als einfache Körperverletzungen angeklagt worden seien . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht , die besagten Drohungen ausgesprochen zu haben . Stattdessen wendet er sich gegen die Feststellungen der Vorinstanz betreffend frühere Gewalterfahrungen und damit ihre Schlussfolgerung , die Beschwerdegegnerin 3 habe die wiederholte Androhung von Schlägen ernst genommen . Er macht geltend , die Vorinstanz stelle einseitig und willkürlich auf die Aussagen der Beschwerdegegnerin 3 ab , obwohl sich diese widersprüchlich verhalte und bezüglich der angeblichen Handgreiflichkeiten durch fehlendes Erinnerungsvermögen aufgefallen sei . Entgegen der Annahme der Vorinstanz habe er selber zudem nie bestätigt , seine Ehefrau geschlagen zu haben und auch die Beschwerdegegnerin 2 , B . _ , habe laut ihren letzten Aussagen lediglich einmal mitbekommen , wie er ihrer Mutter eine Ohrfeige verpasst habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1989 geborener Brasilianer , zog im Dezember 2004 im Alter von 15 Jahren im Familiennachzug zu seiner hier niedergelassenen Mutter in die Schweiz . Es wurde ihm eine ( in der Folge regelmässig verlängerte ) Aufenthaltsbewilligung erteilt . Am 11 . November 2011 heiratete er eine italienische Staatsangehörige mit Niederlassungsbewilligung . Das Ehepaar hat eine am 2 . Februar 2011 geborene gemeinsame Tochter . Am 29 . Januar 2013 wurde A . _ eine bis zum 28 . Mai 2017 befristete Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zum Verbleib bei der Ehefrau erteilt . Im Februar 2013 gab das Ehepaar die Wohngemeinschaft auf . Ab 11 . Februar 2014 bis zum 14 . April 2016 hielt sich A . _ in Brasilien auf , ohne seine über zweijährige Landesabwesenheit den Behörden mitzuteilen . Nach seiner Wiedereinreise wurde er verhaftet und am 11 . Juli 2017 wegen mehrfacher ( teilweise versuchter ) Drohung sowie Übertretung des Waffengesetzes zum Nachteil der Ehefrau und von Bezugspersonen des Kindes zu einer bedingt vollziehbaren Freiheitsstrafe von 140 Tagessätzen und zu einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt . Die Ehe endete mit der Scheidung vom 9 . April 2018 . Die elterliche Sorge über die Tochter steht ( vorläufig noch ) beiden Ehegatten zu , die Mutter hat die alleinige Obhut inne . Dem Vater steht ein beschränktes Besuchsrecht zu , Unterhaltsbeiträge wurden vorerst nicht festgelegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund des Konzeptes der Einheitsbeschwerde können gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid an sich nicht zwei verschiedene Rechtsmittel ergriffen werden . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde knüpft , wie es bereits in ihrem Namen zum Ausdruck kommt , daran , dass die Beschwerde in Zivilsachen nicht offen steht ( vgl . Art . 113 BGG ) . Weil jedoch die Beschwerdeführerinnen explizit in zwei verschiedenen Eingaben eine Beschwerde in Zivilsachen und eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemacht haben , welche auch je eine andere Thematik haben ( vorliegend Kostenverlegung ; im Verfahren 5D_17 / 2022 Fragen rund um die Anfechtung und Vertretung ) , wurden zwei Verfahren eröffnet , zumal die eine Beschwerdeführerin an mehreren Stellen betont , nicht nur Deutschlehrerin , sondern insbesondere auch Juristin und Rechtsberaterin zu sein . 2 . Vorliegend geht es um eine Kostenbeschwerde im Zusammenhang mit der Anfechtung von Beschlüssen der Stockwerkeigentümergemeinschaft . Der Streitwert der Begehren , die vor dem Kantonsgericht streitig waren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , beträgt nach den nicht beanstandeten Feststellungen im angefochtenen Entscheid weniger als der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht in detaillierter Wiedergabe und Würdigung der medizinischen Aktenlage zur Erkenntnis gelangt ist , der Beschwerdeführer sei in einer leidensangepassten Tätigkeit vollumfänglich arbeitsfähig , woraus sich , in Gegenüberstellung von Validen - ( Fr . 72 ' 791 . - ) und Invalidenkommen ( Fr . 67 ' 070 . 60 ) , ein rentenausschliessender Invaliditätsgrad ergebe , dass , so die Vorinstanz im Weiteren , selbst bei Gewährung eines sogenannten leidensbedingten Abzugs vom tabellarisch ermittelten Invalidenverdienst in maximal zulässiger Höhe von 25 % ( vgl . BGE 135 V 297 E . 5 . 2 S . 301 mit Hinweisen ) kein anderes Ergebnis resultierte ,