rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt nicht dar , inwiefern das Obergericht Bundesrecht verletzte , indem es auf die Beschwerde wegen verspäteter Einreichung nicht eintrat ; das ist auch nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . Die Vorinstanz hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden rechtlichen Grundlagen insbesondere zur Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) sowie zum Beweiswert medizinischer Berichte ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 251 E . 3a S . 352 ) zutreffend wiedergegeben , worauf verwiesen wird . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihrem Antrag , ihr sei ein weiterer Prüfungsversuch zu ermöglichen , nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Namentlich fällt die vorliegende Angelegenheit nicht unter den Ausschlussgrund von Art . 83 lit . t BGG , da sich die Beschwerdeführerin nicht gegen den Entscheid über das Ergebnis ihrer Prüfung vom 13 . Juni 2019 zur Wehr setzt , sondern sinngemäss den Ausschluss vom Medizinstudium an der Universität Basel beanstandet . Soweit sie sich indes beiläufig zum Bewertungsmassstab der Prüfung ( Bestehensgrenze ) äussert , ist mangels Zulässigkeit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten darauf nicht weiter einzugehen . Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde macht sie diesbezüglich nicht geltend ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt führte am 12 . April 2019 die Berufungsverhandlung im Strafverfahren gegen A . _ durch . Mit Eingabe vom 15 . April 2019 beantragte A . _ , ihr " das letzte Wort in der Gerichtssache nachträglich in einer Nachverhandlung " zu gewähren . Das Gesuch wurde am 16 . April 2019 vom Appellationsgerichtspräsidenten abgewiesen . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , den mündlichen Urteilsspruch des Appellationsgerichts vom 12 . April 2019 zurückzunehmen , dieses anzuweisen , ihr die Möglichkeit eines Schlusswortes einzuräumen , z . B . an einer Nachverhandlung , und es sei " die Spruchreife des Urteils zu prüfen , angesichts der im Vortrag vorgebrachten neuen Tatsachen im Sinne von " in dubio pro reo " . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . En tant qu ' il est dirigé contre une décision rendue en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours en matière de droit public est recevable ( art . 82 ss LTF ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La société recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente . Elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme le refus de sa demande d ' autorisation de construire ; elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Elle bénéficie dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . Cela conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 . A titre de mesure d ' instruction , la recourante sollicite l ' édition du dossier cantonal . Le Tribunal cantonal ayant produit l ' intégralité de son dossier dans le délai imparti ( art . 102 al . 2 LTF ) , cette requête est satisfaite . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico è di principio ammissibile contro le decisioni che mettono fine al procedimento ( art . 90 LTF ) . Ora , con il giudizio del 14 marzo 2019 , il Tribunale cantonale non si pronuncia materialmente sui premi dovuti , la procedura relativa al loro pagamento è in effetti sospesa ( v . decisione di Swica del 3 aprile 2018 e giudizio del 10 aprile 2018 ) . Negando tuttavia a Swica la legittimazione a chiedere a A . _ il pagamento dei premi , il Tribunale cantonale avrebbe in realtà deciso la vertenza . Se il giudizio del 14 marzo 2019 dovesse passare in giudicato , Swica non potrebbe infatti più chiedere il loro pagamento . Si deve pertanto entrare nel merito del ricorso . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; vgl . auch die Urteile 2C_159 / 2017 vom 9 . Februar 2018 E . 1 . 1 und 2C_764 / 2013 vom 15 . April 2014 ) . Die Eingabe des in seinen schutzwürdigen Interessen betroffenen Beschwerdeführers erfüllt die gesetzlichen Zulässigkeitsvoraussetzungen ( vgl . Art . 82 lit . a , 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ; es ist darauf einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich potentiell stellenden Fragen zu beantworten , wenn diese in seinem Verfahren nicht mehr formell korrekt ( Begründungs - und Mitwirkungspflicht ) vorgebracht werden ( vgl . BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit ihrer fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichten Eingabe setzen sich die Beschwerdeführer gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) zur Wehr . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer machen Ansprüche aus Besitzesschutz geltend . Eine solche Zivilrechtsstreitigkeit ist vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_453 / 2007 vom 3 . Oktober 2007 E . 1 , nicht publ . in : BGE 133 III 638 ) . Die Beschwerde unterliegt deshalb grundsätzlich der Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Diese Zulässigkeitsvoraussetzung ist vorliegend nicht erfüllt . Gemäss vorinstanzlicher Feststellung betrifft die angefochtene Verfügung einen Streitwert von Fr . 20 ' 000 . - - . Die Beschwerdeführer anerkennen dies ausdrücklich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Leistungseinstellung der Beschwerdegegnerin per 7 . Mai 2017 bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précé - dente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit de confirmer l ' interruption de l ' entraide internationale en matière de prestations prononcée par l ' intimée à l ' égard des recourants entre le 1er avril et le 31 décembre 2019 . En tant que ceux - ci demandent que la Cour de céans ordonne " à la CSS " ( soit la caisse - maladie CSS Assurance - maladie SA ) de rembourser les primes d ' assurance - maladie portant sur la période du 1er avril au 31 décembre 2019 , ils prennent des conclusions se rapportant à un aspect qui sort du cadre de l ' objet du litige , sur lequel l ' intimée n ' a pas rendu de décision ( et n ' avait pas à se prononcer ) . Ces conclusions sont par conséquent irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 89 al . 2 let . a LTF , ont notamment qualité pour interjeter un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral la Chancellerie fédérale , les départements fédéraux ou , pour autant que le droit fédéral le prévoie , les unités qui leur sont subordonnées , si l ' acte attaqué est susceptible de violer la législation fédérale dans leur domaine d ' attributions . En l ' occurrence , le SECO peut se prévaloir de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral contre les jugements rendus par les tribunaux cantonaux des assurances , que lui confère l ' art . 102 al . 2 LACI ( RS 837 . 0 ) dans le domaine de l ' assurance - chômage . Par ailleurs , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en réduisant à 16 jours la durée de la suspension du droit de l ' intimé à l ' indemnité de chômage prononcée par l ' OCE en raison de l ' absence de postulation à un emploi assigné . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , demeure seule litigieuse la question du droit du recourant à des prestations d ' assurance au - delà du 31 juillet 2015 en raison des troubles olfactifs . 2 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Cela étant , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF ( ATF 145 V 304 consid . 1 . 1 ; 141 V 234 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde der Beschwerdeführerin am 25 . Juni 2019 zugestellt . Die Beschwerdefrist lief deshalb , unter Berücksichtigung der Gerichtsferien , am 26 . August 2019 aus ( Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die erst am 30 . August 2019 der Post übergebene Beschwerdeergänzung ist somit verspätet . Die Beschwerde vom 25 . Juli 2019 ist hingegen rechtzeitig . 2 . Das Obergericht ist auf das kantonale Rechtsmittel nicht eingetreten , weshalb Streitgegenstand grundsätzlich nur die Frage bilden kann , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Aber selbst wenn man darüber hinwegsehen würde , wäre zu beachten , dass es bei der Verfahrenssistierung um einen Zwischenentscheid geht , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Obwalden erliess am 25 . Oktober 2016 einen ersten und nach fristgerechter Einsprache und Ergänzung der Untersuchung am 25 . Januar 2017 einen zweiten Strafbefehl , mit welchem die Beschwerdeführerin als Fahrzeughalterin mit Fr . 100 . - - gebüsst wurde . Auf eine weitere Einsprache hin hielt die Staatsanwaltschaft am 7 . Februar 2017 am Strafbefehl fest . Am 2 . November 2018 wurde die Beschwerdeführerin vom Kantonsgericht II Obwalden zur Hauptverhandlung auf den 27 . November 2018 vorgeladen . Sie blieb der Verhandlung fern . In der Folge trat das Kantonsgericht II Obwalden , Präsidium , am 27 . November 2018 auf die Einsprache bzw . Anklage nicht ein und stellte die Rechtskraft des Strafbefehls fest . Das Obergericht des Kantons Obwalden wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Beschluss vom 29 . Oktober 2019 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Hinweis auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers das Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision litigieuse , qui nie tout retard injustifié du Président du Tribunal d ' arrondissement à statuer , est une décision incidente susceptible de causer un dommage irréparable à la recourante ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; arrêts 5A_804 / 2017 du 31 août 2018 consid . 1 . 1 ; 5A_207 / 2018 du 26 juin 2018 consid . 1 et les références ) dans la mesure où l ' écoulement du temps ne ferait que prolonger la situation dommageable alléguée , à savoir la violation du droit à ce qu ' une chose soit jugée dans un délai raisonnable ( art . 29 al . 1 Cst . ) . La voie de droit contre une telle décision est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) . En l ' occurrence , la cause concerne une action en prévention et cessation de trouble , à savoir une affaire de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire . Comme l ' indique l ' arrêt querellé , la valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , ce que la recourante ne conteste pas ; dès lors qu ' elle ne soutient pas non plus que la cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) , seule la voie du recours constitutionnel subsidiaire est ouverte ( art . 113 ss LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Zur Rüge , ihm sei im vorinstanzlichen Verfahren zu Unrecht die unentgeltliche Prozessführung verweigert worden , ist der Beschwerdeführer nach Art . 81 Abs . 1 BGG unabhängig seiner Legitimation in der Sache berechtigt ( vgl . BGE 136 IV 29 E . 1 . 9 S . 40 ; Urteil 1B_370 / 2015 22 . März 2016 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten . 2 . 2 . 1 . Art . 136 StPO konkretisiert den in Art . 29 Abs . 3 BV verankerten verfassungsmässigen Anspruch auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für die Privatklägerschaft im Strafprozess ( Urteil 1B_310 / 2017 vom 26 . Oktober 2017 E . 2 . 4 . 1 mit Hinweisen ) . Dieser ist nach Art . 136 Abs . 1 StPO die unentgeltliche Rechtspflege für die Durchsetzung ihrer Zivilansprüche ganz oder teilweise zu gewähren , wenn sie nicht über die erforderlichen Mittel verfügt ( lit . a ) und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheint ( lit . b ) . Die Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands setzt nach Art . 136 Abs . 2 lit . c StPO überdies voraus , dass dies zur Wahrung ihrer Rechte notwendig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dies sei der Fall .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en libération de dette ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . « Manifestement inexactes » signifie ici « arbitraires » ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Allmendverwaltung des Tiefbauamtes des Kantons Basel - Stadt will im Perimeter Schaffhauserrheinweg / Höhe Fischerweg in Basel auf öffentlichem Grund eine Buvette betreiben lassen . Am 23 . April 2016 schrieb sie ein entsprechendes Betreiberauswahlverfahren aus . Gegen diese Ausschreibung rekurrierten A . _ und weitere in der Nähe des voraussichtlichen Buvetten - Standorts wohnhafte Personen an das Bau - und Verkehrsdepartement des Kantons Basel - Stadt , welches am 24 . Oktober 2016 auf den Rekurs nicht eintrat , unter Auferlegung reduzierter Verfahrenskosten an die Rekurrenten . Mit Urteil vom 24 . August 2017 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den Departementsentscheid erhobenen Rekurs ab , unter Auferlegung der Kosten des Verfahrens an die Rekurrenten . Am 3 . Oktober 2017 ( Postaufgabe ) gelangten A . _ und weitere der am kantonalen Rekursverfahren beteiligten Personen mit einer vom 4 . September 2017 datierten Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht mit den Anträgen , das Urteil des Appellationsgerichts , inklusive Kostenentscheid , sei aufzuheben ; das Bau - und Verkehrsdepartement sei anzuweisen , vorgängig der Ausschreibung einer Betreiberauswahl die Rechtmässigkeit einer Sondernutzung durch eine Buvette am festgelegten Standort Schaffhauserrheinweg / Höhe Fischerweg abzuklären . Es wurde ein Kostenvorschuss erhoben . Die kantonalen Akten sind eingeholt , ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .