rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in materia di opposizione al sequestro giusta l ' art . 278 LEF sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF ( DTF 133 III 589 consid . 1 ) , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , ciò che è sicuramente il caso nell ' evenienza concreta ( su quanto precede : sentenze 5A_398 / 2019 del 5 settembre 2019 consid . 1 , in Pra 2019 n . 136 pag . 1331 ; 5A_528 / 2016 del 14 novembre 2017 consid . 1 . 1 ; 5A_980 / 2013 del 16 luglio 2014 consid . 1 . 1 , non pubblicato in DTF 140 III 466 , ma in SJ 2014 I pag . 453 e in Pra 2015 n . 25 pag . 212 ) . La presente decisione emana da un tribunale cantonale superiore che ha deciso su ricorso ( art . 75 LTF ) . La ricorrente ha visto respinte le proprie conclusioni in istanza cantonale : sono toccati i suoi interessi e ha pertanto un interesse degno di protezione all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata , sicché è in definitiva legittimata a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ersucht um Ausstand der am Zwischenentscheid vom 22 . Januar 2018 ( betreffend Ablehnung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ) beteiligten Bundesrichterinnen Pfiffner , Glanzmann und Moser - Szeless sowie der Gerichtsschreiberin Fleischanderl infolge Befangenheit . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach Art . 37 Abs . 1 BGG entscheidet über ein Ausstandsbegehren die Abteilung unter Ausschluss der betroffenen Gerichtspersonen . Wird jedoch ein Ausstand ausschliesslich mit Gründen verlangt , die von vornherein untauglich sind , so ist ein solches Begehren unzulässig und es ist darauf nicht einzutreten . Bei diesem Nichteintretensentscheid dürfen auch die abgelehnten Gerichtspersonen mitwirken ( Urteil 9C_509 / 2008 vom 29 . Dezember 2008 E . 3 . 2 mit Hinweisen ) . Dieses Vorgehen kommt auch hier zum Zuge , da das Ausstandsbegehren ausschliesslich mit von vornherein untauglichen Argumenten begründet wird ( E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde wehrt sich der Beschwerdeführer gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend die Abänderung von vorsorglichen Massnahmen , die im Rahmen eines Scheidungsverfahrens angeordnet wurden ( Art . 276 Abs . 1 ZPO i . V . m . Art . 179 Abs . 1 ZGB ) . Hierbei handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG . Da die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 Satz 1 BGG ) und keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 BGG ) vorliegt , ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) das zutreffende Rechtsmittel . Die Frage des zulässigen Beschwerdewegs ist jedoch insofern ohne Belang , als im Zusammenhang mit der hier zur Beurteilung stehenden vorsorglichen Massnahme ohnehin nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 bzw . Art . 116 BGG ; dazu sogleich E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; cf . ATF 138 I 475 consid . 1 p . 476 et les arrêts cités ) . 1 . 2 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire au recourant si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute B . C . _ ( geb . 1956 ) und A . C . _ ( geb . 1954 ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . Trotz Mahnung reichten sie die Steuererklärung 2014 nicht ein , worauf das Kantonale Steueramt Zürich ( KStA / ZH ) zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen schritt und ein steuerbares Einkommen von Fr . 60 ' 000 . - - ( direkte Bundessteuer und Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Zürich ) sowie ein steuerbares Vermögen von null Franken veranlagte ( Veranlagungsverfügungen vom 4 . März 2016 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die von den Parteien unaufgefordert eingereichten Eingaben beziehen sich auf Tatsachen , die aus einer Zeit nach dem vorinstanzlichen Entscheid stammen . Sie haben auf Grund des absoluten Verbots , im Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht echte Noven beizubringen , unbeachtlich zu bleiben ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 ) . Auf diese Eingaben ist somit nicht weiter einzugehen . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 173 StGB . Die Vorinstanz sei zu Unrecht davon ausgegangen , dass ein gemischtes Werturteil nicht dem Wahrheitsbeweis zugänglich sei . Sie habe ihn zudem verurteilt , obwohl er den Nachweis erbracht habe , dass die von ihm vorgebrachten und die von ihm weiterverbreiteten Äusserungen , soweit sie ehrverletzend sind , der Wahrheit entsprechen würden . In diesem Zusammenhang wirft der Beschwerdeführer der Vorinstanz auch vor , den Sachverhalt willkürlich festgestellt und das rechtliche Gehör verletzt zu haben . Sie sei ausserdem ihrer Begründungspflicht nicht hinreichend nachgekommen ( Beschwerde S . 6 ff . ) . 2 . 1 . Nach Art . 173 Ziff . 1 StGB macht sich strafbar , wer jemanden bei einem andern eines unehrenhaften Verhaltens oder anderer Tatsachen , die geeignet sind , seinen Ruf zu schädigen , beschuldigt oder verdächtigt ( Abs . 1 ) oder wer eine solche Beschuldigung oder Verdächtigung weiterverbreitet ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF est ouverte . La recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' autorité précédente et elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui confirme l ' irrecevabilité du recours qu ' elle avait formé auprès de la juridiction administrative de première instance contre la décision de la Ville de Genève du 22 août 2019 . Elle peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection et dispose donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours a en outre été formé en temps utile ( art . 100 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass die Begründung sachbezogen sein muss , damit aus ihr ersichtlich ist , in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird ( BGE 131 II 449 E . 1 . 3 S . 452 ; 123 V 335 E . 1 S . 337 f . mit Hinweisen ) , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid den Einspracheentscheid der Suva vom 19 . Juni 2019 bestätigte , wonach dem Beschwerdeführer für den auf den Unfall vom 13 . September 2012 zurückzuführenden Gesundheitsschaden eine auf einem Invaliditätsgrad von 26 % beruhende Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 45 % zuzusprechen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Luzern sprach A . _ mit Urteil vom 20 . Oktober 2020 des Betrugs und der Hinderung einer Amtshandlung schuldig und bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu Fr . 60 . - - . Bereits anlässlich der Verhandlung vom 14 . Oktober 2020 wies das Kantonsgericht das Gesuch von A . _ um Wechsel der amtlichen Verteidigung ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . November 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 14 . Oktober 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel des fehlenden vorinstanzlichen Entscheides nicht innerhalb der mit Verfügung vom 10 . Juni 2020 angesetzten , am 6 . Juli 2020 abgelaufenen ( Art . 44 - 48 BGG ) Nachfrist behoben hat , dass die Beschwerdeschrift überdies offensichtlich nicht den minimalen Begründungsanforderungen nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG zu genügen vermag , wonach unter anderem in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , was ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en niant le droit du recourant à des prestations de l ' intimée au - delà du 31 décembre 2017 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Max Bolliger mit Eingabe vom 18 . Mai 2021 ( Postaufgabe 19 . Mai 2021 ) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021betreffend Covid - 19 - Gesetz erhoben hat , da der Bundesrat die Stimmbürger / innen nicht umfassend informiert habe ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig seiner Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung zu überweisen ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che con decreto 3 agosto 2021 la II Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha stralciato dai ruoli il reclamo presentato da A . _ per sé stesso e per C . _ contro la decisione con cui il Tribunale regionale Maloja ha accolto la domanda di sfratto presentata dalla B . _ SA ; che l ' autorità cantonale ha rilevato l ' assenza di firma del reclamo , vizio perdurato anche dopo l ' invio di un invito a sanarlo , la relativa raccomandata non essendo stata ritirata dal destinatario nel termine di giacenza ; che con scritto non datato , ma giunto al Tribunale cantonale dei Grigioni il 2 settembre 2021 , A . _ afferma di essersi dovuto recare d ' urgenza in Italia , di non avere ricevuto la raccomandata e chiede " un riesame della situazione ed un ' ulteriore proroga dello sfratto " ; che dopo aver trattato il predetto scritto come una domanda di restituzione del termine , respinta con decreto del 2 settembre 2021 , il Tribunale cantonale dei Grigioni lo ha trasmesso al Tribunale federale in applicazione dell ' art . 48 cpv . 3 LTF nell ' ipotesi in cui dovesse essere considerato un ricorso contro il decreto 3 agosto 2021 ; che in virtù dell ' art . 42 cpv . 1 LTF i rimedi giuridici al Tribunale federale devono contenere le conclusioni e i motivi ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend den Widerruf oder die Feststellung des Erlöschens einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer legte im bundesgerichtlichen Verfahren erstmals ein undatiertes " Schlichtungsprotokoll zwischen Familien " in türkischer Sprache sowie die dazugehörige Übersetzung und einen undatierten Auszug aus dem Familienregister der Stadt Konya bei . Diese Beweismittel sollen belegen , dass er nie die Absicht gehabt habe , seinen Wohnsitz zu verlegen , sondern eine familiäre Notsituation seinen Aufenthalt in der Türkei notwendig gemacht habe . Ausserdem reichte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 23 . Juni 2020 ein vom 28 . März 2020 datiertes " Schlichtungsprotokoll zweier Familien " mit Übersetzung vom 2 . Mai 2020 , eine Bestätigung der protokollführenden Person über den Zeitpunkt , in dem das Protokoll erstellt worden ist sowie eine Übersetzung des Auszuges des Familienregisters der Stadt Konya ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in der Einwohnergemeinde U . _ / AG . Die örtliche Steuerkommission veranlagte sie mit Verfügung vom 25 . Juni 2021 für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau , Steuerperiode 2020 , zu einem steuerbaren Einkommen von Fr . 0 . - - . Dabei wandte sie den " Tarif A " an ( vereinfachend : " Nichtfamilientarif " ; § 43 Abs . 1 des Steuergesetzes [ des Kantons Aargau ] vom 15 . Dezember 1998 [ StG / AG ; SAR 651 . 100 ] ) . Im Ergebnis hatte die Steuerpflichtige lediglich die Feuerwehrsteuer von Fr . 30 . - - zu entrichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Tout en se référant aux faits établis dans l ' arrêt cantonal qu ' il dit renoncer à contester devant la cour de céans , le recourant invoque une violation de son droit d ' être entendu et fait également grief à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 426 al . 2 CPP , 429 al . 1 let . a CPP et 430 al . 1 let . a CPP . 2 . Le grief de violation du droit d ' être entendu soulevé par le recourant étant de nature formelle , il convient de l ' examiner en premier lieu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considerando : che con richiesta del 2 aprile 2019 A . _ ha richiesto all ' Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva ( AIRR ) l ' accesso alle " direttive - linee guida della SSR / RSI per la gestione dei reclami televisivi " ai sensi dell ' art . 6 della legge federale del 17 dicembre 2004 sul principio di trasparenza dell ' amministrazione ( legge sulla trasparenza , LTras ; RS 152 . 3 ) ; che con scritto del 12 aprile 2019 l ' AIRR , precisato che il documento non proveniva dall ' AIRR ma dalla SSR , rispettivamente dalla Radio Televisione della Svizzera italiana ( RSI LA 1 ) , e ch ' esso non gli era stato comunicato né era in suo possesso , ha ritenuto ch ' esso non fosse comunque rilevante per lo svolgimento della sua attività ; che nel frattempo , in seguito a una domanda del 2 maggio 2019 di A . _ , l ' Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza ( IFPDT ) ha aperto una procedura di mediazione , conclusasi senza successo poiché ha ritenuto ch ' era plausibile che le direttive interne non rivestissero alcuna rilevanza ai fini dell ' esame del contenuto redazionale di una singola trasmissione e che non rappresentassero un documento ufficiale , motivo per cui ha emanato una raccomandazione scritta ai partecipanti alla procedura ( art . 14 LTras ) ; che , adito dall ' interessato , con giudizio del 21 giugno 2019 l ' AIRR , ritenuto che l ' esame delle direttive litigiose non rientrasse nelle sue competenze , ha negato l ' accesso alle stesse ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 71 BGG i . V . m . Art . 6 Abs . 1 BZP ( SR 273 ) kann der Richter aus Gründen der Zweckmässigkeit das Verfahren aussetzen , insbesondere wenn das Urteil von der Entscheidung in einem anderen Rechtsstreit beeinflusst werden kann . Die beantragte Sistierung würde jedoch dem im Rechtshilfeverfahren geltenden Gebot der raschen Erledigung ( Art . 17a IRSG [ SR 351 . 1 ] ) zuwiderlaufen . Das Gesuch ist deshalb abzuweisen . 1 . 2 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( vgl . Art . 83 BGG ) . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Wirtschaftsdelikte , stellte das von den Beschwerdeführern angestrebte Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung , Irreführung der Rechtspflege , Begünstigung , Anstiftung zur Abgabe eines falschen Zeugnisses , Bestechung Privater , übler Nachrede , Verleumdung , Nötigung und weiteren Delikten gegen zwei Angestellte einer Krankenkasse am 17 . Dezember 2018 ein . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 5 . März 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführer wenden sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschluss des Obergerichts vom 5 . März 2019 wurde den Beschwerdeführern am 7 . März 2019 zugestellt . Die gesetzliche Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 44 Abs . 1 BGG und Art . 45 Abs . 1 BGG ) endete am 8 . April 2019 . Die nach diesem Zeitpunkt eingereichten Nachträge zur Beschwerde inklusive Beweismittelergänzungen sind verspätet und damit unbeachtlich . 3 . Anfechtungsobjekt bildet alleine der obergerichtliche Beschluss vom 5 . März 2019 . Soweit sich die Beschwerdeführer nicht damit befassen , sondern andere Verfahren und Urteile kommentieren und als rechtsverletzend kritisieren ( so z . B . das rechtskräftige Urteil des Schiedsgerichts in Sozialversicherungssachen vom 8 . Dezember 2012 ) , kann auf ihre Ausführungen von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vor Zivilgericht Basel - Stadt ist ein Revisionsverfahren hinsichtlich des Rechtsöffnungsentscheids V . 2018 . 784 vom 5 . September 2018 hängig ( Verfahren V . 2019 . 410 ) . Mit Verfügung vom 14 . Juni 2019 wies das Zivilgericht das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege für das Revisionsverfahren ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 23 . Juni 2019 Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 3 . September 2019 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein , da die Beschwerdeführerin den verlangten Kostenvorschuss binnen Nachfrist nicht geleistet hatte . Gegen diesen Entscheid ( sowie drei weitere ; dazu Verfahren 5D_184 / 2019 , 5D_186 / 2019 und 5D_187 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 21 . September 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 26 . und 29 . September 2019 ( jeweils Postaufgabe ) hat sie die Beschwerde ergänzt . Das Bundesgericht hat die Verfügung vom 14 . Juni 2019 und den Rechtsöffnungsentscheid vom 5 . September 2018 beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 17 . November 2019 wegen falscher Anschuldigung , Betrugs und Missbrauchs einer Fernmeldeanlage nahm die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis eine vom Beschwerdeführer angestrengte Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 1 . September 2020 ab . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wurde mit Verfügung desselben Datums ebenfalls abgewiesen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt bildet alleine der vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zur angefochtenen Verfügung respektive zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 3 .