rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rejetant une requête d ' effet suspensif ( art . 325 al . 2 CPC ) assortissant un recours contre un prononcé fixant le montant de l ' avance de frais et impartissant un délai pour la payer ( art . 98 CPC ) . Une telle décision n ' a pas terminé l ' instance introduite devant le Tribunal cantonal ; elle est au contraire incidente aux termes de l ' art . 93 al . 1 LTF . La recevabilité du recours en matière civile suppose que ladite décision soit de nature à causer un préjudice irréparable aux termes de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 145 II 168 consid . 1 e richiamo ) . 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa , presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 combinato con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) in una causa di diritto pubblico che non ricade tra le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF , da una persona legittimata a ricorrere contro una decisione resa da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) che conferma che ella , quale denunciante , non ha la qualità di parte ( art . 89 cpv . 1 LTF ; sentenza 2C_115 / 2019 del 21 aprile 2020 consid . 1 . 1 e riferimenti ) , ragione per cui non può accedere agli atti di causa , è in linea di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten wird ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) ; die Bestimmungen der Art . 95 ff . BGG nennen dabei die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe , dass bei einer Beschwerde wie der vorliegenden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richtet - angefochten ist die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege in einem Sozialhilfeprozess - , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr hat die Beschwerde führende Person darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte verstossen soll , dass hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht und Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ; BGE 145 V 188 E . 2 und 137 V 143 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht gilt , weshalb insofern eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 304 E . 1 . 2 ; 140 III 86 E . 2 ; 135 V 94 E . 1 ; je mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 17 . September 2016 einigten sich der Beschwerdeführer und C . _ , die Mutter des Beschwerdegegners ( geb . 2016 ) , auf eine Unterhaltsvereinbarung , die am 21 . Oktober 2016 durch die KESB U . _ genehmigt wurde . Am 2 . Mai 2018 reichte der Beschwerdegegner eine Unterhaltsklage gegen den Beschwerdeführer beim Kreisgericht See - Gaster ein . Mit Entscheid vom 14 . Januar 2019 wurde der Beschwerdeführer in Abänderung der Verfügung der KESB vom 21 . Oktober 2016 verpflichtet , rückwirkend ab 1 . September 2017 bis zur Volljährigkeit bzw . bis zum Abschluss einer angemessenen Erstausbildung einen monatlichen Kindesunterhaltsbeitrag von Fr . 1 ' 200 . - - zuzüglich allfälliger Kinder - bzw . Ausbildungszulagen zu bezahlen . Mit Schreiben vom 21 . Februar 2019 wandte sich der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Schreiben vom 25 . Februar 2019 machte das Kantonsgericht den Beschwerdeführer darauf aufmerksam , dass es an einem klaren Rechtsbegehren fehle und eine Berufung ausreichend begründet sein müsse . Er könne seine Eingabe innerhalb der noch laufenden Berufungsfrist ergänzen . Darauf ging kein weiteres Schreiben des Beschwerdeführers mehr ein . Mit Entscheid vom 2 . April 2019 trat das Kantonsgericht auf die Berufung mangels Anträgen und mangels genügender Begründung nicht ein . Insbesondere hat das Kantonsgericht festgehalten , dass im Kindesunterhaltsverfahren kein Platz für die vom Beschwerdeführer aufgeworfene Frage der Anfechtung der Vaterschaftsanerkennung sei und es werde ihm erneut geraten , sich diesbezüglich rechtlich beraten zu lassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Verurteilung der Beschwerdeführerin beruht auf kommunalem Recht . Das Bundesgericht überprüft die Anwendung kantonalen und kommunalen Rechts - von hier nicht relevanten Ausnahmen abgesehen - nur auf Willkür oder andere verfassungsmässige Rechte ( vgl . Art . 95 BGG ; BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ; BGE 140 III 385 E . 2 . 3 ; je mit Hinweisen ) . Willkür in der Rechtsanwendung liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht , eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft . Das Bundesgericht hebt einen Entscheid jedoch nur auf , wenn nicht bloss die Begründung , sondern auch das Ergebnis unhaltbar ist . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht ( BGE 144 I 113 E . 7 . 1 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht . Das Bundesgericht prüft Rügen nur insofern , als sie in der Beschwerde präzis vorgebracht und begründet worden sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat zu den drei Gesellschaften , die unter Leitung derselben natürlichen Personen stehen und durch den gleichen Anwalt vertreten werden , je ein Dossier eröffnet . Die Beschwerden betreffen den identischen Sachverhalt und dieselbe Rechtsfrage . Es rechtfertigt sich , die drei Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu entscheiden ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG und Art . 73 StHG ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen in einem Verfahren betreffend Kündigungsschutz mit Beschluss vom 23 . November 2018ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege von A . A . _ und B . A . _ ( Mieter , Beschwerdeführer ) abwies und ihnen eine Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses in Höhe von Fr . 7 ' 430 . - - ansetzte ; dass das Mietgericht A . A . _ und B . A . _ mit Verfügung vom 6 . Dezember 2018 eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte ; dass A . A . _ und B . A . _ den Beschluss vom 23 . November 2018 und die Verfügung vom 6 . Dezember 2018 beim Obergericht anfochten , welches die Beschwerden vereinigte und mit Urteil vom 19 . Dezember 2018 abwies ; dass A . A . _ und B . A . _ mit Eingabe an das Bundesgericht vom 18 . Januar 2019 erklärten , dieses Urteil mit Beschwerde anzufechten ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Beschwerden an das Bundesgericht hinreichend zu begründen sind , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) ; dass in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) ; dass sich die Beschwerdeführer nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Urteils auseinandersetzen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hiess die Beschwerde in Bezug auf den Vorwurf des Amtsmissbrauchs und der Nötigung teilweise gut und wies sie im Übrigen ab . Damit fällte sie einen Teilentscheid ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 ; BGE 135 III 212 E . 1 . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 91 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_469 / 2019 vom 7 . November 2019 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) est en principe ouverte à l ' encontre des décisions cantonales en matière de mesures de contrainte ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 1 . 3 p . 139 ) . Déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressé dont la demande de libération a été refusée de sorte qu ' il remplit les conditions de l ' art . 89 al . 1 LTF , le recours est recevable . 2 . Le litige porte sur le rejet , le 10 juillet 2020 par la Cour de justice , de la demande de libération du recourant actuellement en détention administrative prononcée pour une durée de trois mois , à savoir jusqu ' au 28 août 2020 . 3 . Le recourant se plaint d ' une constatation manifestement inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . A . _ übermittelte dem Obergericht des Kantons Zürich am 22 . Juli 2020 ein Schreiben , in welchem er festhielt , dass über seine eingebrachten Beweismittel im laufenden Verfahren " oder im Rahmen der Wiederaufnahme " geredet werden müsse . Daraufhin erliess das Obergericht des Kantons Zürich am 11 . August 2020 einen Beschluss , in welchem es erwog , dass die Frist für eine Beschwerde an das Bundesgericht gegen den Entscheid der III . Strafkammer des Obergerichts vom 14 . Juli 2020 noch nicht abgelaufen sei und A . _ dieses Rechtsmittel offenbar ergriffen habe . Das ordentliche Verfahren sei noch nicht abgeschlossen und es liege damit noch kein taugliches Anfechtungsobjekt eines Revisionsverfahrens vor , weshalb auf das Revisionsbegehren zur Zeit nicht einzutreten sei . Zumal es unklar sei , ob der Gesuchsteller mit seinem Schreiben überhaupt ein Revisionsbegehren habe stellen wollen , rechtfertige es sich , keine Gerichtskosten zu erheben . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er macht geltend , er habe ( noch ) kein Revisionsbegehren gestellt , weil der Vorgang in der Hauptsache noch nicht abgeschlossen sei . Der Beschluss der Vorinstanz sei deshalb rechtsgrundlos . Es sei selbsterklärend , dass die Vorinstanzen sein Rechtsmittel gegen einen objektiv unrichtigen Strafbefehl jahrelang verneinen oder vereiteln wollen . Dass sie sich neuen Beweisen selbst im Wege der Revision nicht widmen wollen , werfe grundsätzliche Fragen auf . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich von der Privatklägerschaft , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 4 . 1 S . 189 , 86 E . 3 S . 87 f . ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben dem Bundesgericht mitteilt , mit dem vorinstanzlichen Entscheid nicht einverstanden zu sein , dass er darüber hinaus nicht ausführt , weshalb dieser angefochtene Akt Recht verletzen soll ; lediglich darauf hinzuweisen , weder Anwalt noch Arzt zu sein , reicht nicht aus , dass dergestalt die Eingaben offensichtlich nicht dem formellen Mindestanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verlegung der Verfahrenskosten und den verweigerten Zuspruch einer Entschädigung sowie einer Genugtuung . Er wirft der Vorinstanz Verletzungen der Unschuldsvermutung ( Art . 6 Ziff . 2 EMRK , Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 10 Abs . 1 StPO ) , der Bestimmungen über die Kostenverlegung und den Zuspruch von Entschädigung und Genugtuung ( Art . 422 , Art . 426 , Art . 429 , Art . 430 , Art . 431 StPO ) sowie punktuell Willkür ( Art . 9 BV ) vor . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat das Vorgehen der Staatsanwaltschaft , welche dem Beschwerdeführer " Kosten für das Gutachten " in der Höhe von Fr . 1 ' 750 . - - , " Polizeikosten " von Fr . 10 . - - sowie eine " Gebühr für das Vorfahren " von Fr . 500 . - - auferlegt hat , als rechtskonform erachtet . Im angefochtenen Entscheid wird die Kostenauflage und die Verweigerung einer Entschädigung für die erbetene Verteidigung damit begründet , dass der Sachverhalt im Wesentlichen eingestanden sei . Der Beschwerdeführer habe zwei Mitarbeiter der Gemeindeverwaltung Aarburg der Korruption und des Diebstahls angeprangert sowie eine dieser Personen als " Schlampe " bezeichnet . Sodann sei B . _ der Lächerlichkeit preisgegeben worden , indem der Beschwerdeführer anhand eines Comics suggeriert habe , B . _ vollziehe mit einer Gitarre den Geschlechtsverkehr . Schliesslich habe der Beschwerdeführer in einer E - Mail an B . _ eine eigentliche Bluttat in Aussicht gestellt . Das vom Beschwerdeführer gezeigte , eingestandene und persönlichkeitsverletzende Verhalten sei damit unter zivilrechtlichen Gesichtspunkten vorwerfbar ( angefochtener Entscheid S . 6 ff . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von D . _ für den Betrag von Fr . 21 ' 768 . - - nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . rrr . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 25 . März 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeberechtigung richtet sich nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dass sich der angefochtene Entscheid auf die Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche der Beschwerdeführerin auswirken kann , ist aufgrund der Natur des im Raum stehenden strafrechtlichen Vorwurfs offensichtlich . Die Beschwerde in Strafsachen ist daher zulässig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Bestätigung der Verfahrenseinstellung durch die Vorinstanz . 2 . 2 . Anfechtungsobjekt bildet vorliegend der Beschluss des Kantonsgerichts Luzern vom 18 . Juli 2019 . Soweit die Beschwerdeführerin die Ausführungen und die Sachverhaltsfeststellung der Staatsanwaltschaft in der Einstellungsverfügung vom 24 . Januar 2019 beanstandet ( Beschwerde Ziff . 6 und 7 ) , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le droit de recourir présuppose la capacité d ' ester en justice . La société simple en tant que telle n ' a pas de personnalité juridique et n ' a pas qualité pour ester en justice . En cas de recours , seuls ses membres ont la qualité de parties à la procédure devant le Tribunal fédéral ( ATF 132 I 256 consid . 1 . 1 p . 258 ; 131 I 153 consid . 5 . 4 p . 160 ; 116 Ib 447 consid . 2a p . 449 ; 78 I 104 consid . 1 p . 106 ) . En l ' espèce , B . _ , C . _ , D . _ et E . _ , qui forment la Société simple A . _ , ont tous signé le recours , de sorte qu ' ils doivent être considérés comme parties recourantes . Ils ont participé à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal et sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui confirme la péremption du permis de construire délivré le 16 avril 2010 et de son complément du 11 novembre 2011 . Ils sont donc habilités à recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . A . _ ( recourant 1 ) reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la maxime d ' accusation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée , qui porte sur l ' impôt cantonal et communal du canton de Genève , est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . L ' art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) confirme cette voie de droit pour les matières harmonisées , comme l ' imposition de l ' activité lucrative indépendante ( cf . art . 7 , 8 et 16 LHID ) . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile compte tenu des féries ( cf . art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( cf . art . 42 LTF ) par le destinataire de la décision attaquée , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 12 . Januar 2022 ( 1B_9 / 2022 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels einer genügenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 2 . Februar 2022 ( Postaufgabe 3 . Februar 2022 ) um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_9 / 2022 vom 12 . Januar 2022 ersucht ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller eine Befangenheit von Bundesrichterin Jametti geltend macht , welche als Einzelrichterin das beanstandete Urteil 1B_9 / 2022 gefällt hat ; dass er sich damit sinngemäss auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG beruft ; dass einer Richterin die Unabhängigkeit nicht abgesprochen werden kann , nur weil sie gegen den Gesuchsteller entschieden hat ( vgl . Art . 34 Abs . 2 BGG ) ; dass ein solchermassen begründetes Ausstandsbegehren als rechtsmissbräuchlich erscheint , weshalb darauf ohne Ausstandsverfahren nach Art . 37 Abs . 1 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtsperson nicht einzutreten ist ( BGE 114 Ia 278 E . 1 ; Urteil 2F_12 / 2008 vom 4 . Dezember 2008 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) ; dass somit nicht ersichtlich ist , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 12 . Januar 2022 am Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG leiden sollte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

in Erwägung , dass das Beschwerdeverfahren 5A_906 / 2021 zufolge Rückzuges durch das präsidierende Mitglied abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die - stark reduzierten - Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP ) ,