rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Verfahrensgegenstand ist der angefochtene Beschluss vom 21 . März 2019 , in welchem die Vorinstanz die ( kantonale ) Beschwerde teilweise guthiess , den Beschwerdeführer mit Fr . 1 ' 461 . 25 entschädigte und im Übrigen abwies . Soweit die Rügen des Beschwerdeführers nicht diesen Verfahrensgegenstand betreffen , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Strafverfahren habe zur Folge gehabt , dass er schwer erkrankt sei und zwei Monate in einer Klinik habe verbringen müssen . Der für die Verteidigung benötigte Zeitaufwand sei immens gewesen und habe den Rahmen dessen , was der Einzelne üblicher - und zumutbarerweise nebenbei zur Besorgung der persönlichen Angelegenheiten auf sich zu nehmen habe , bei weitem überschritten . Trotz des klaren Sachverhalts verweigere ihm die Vorinstanz sowohl eine Entschädigung für die wirtschaftlichen Einbussen als auch eine Genugtuungszahlung . 2 . 1 . Wird das Verfahren gegen die beschuldigte Person eingestellt , so hat sie gemäss Art . 429 Abs . 1 StPO Anspruch auf Entschädigung ihrer Aufwendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte ( lit . a ) und der wirtschaftlichen Einbussen , die ihr aus ihrer notwendigen Beteiligung am Strafverfahren entstanden sind ( lit . b ) sowie auf Genugtuung für besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse ( lit . c ) . Die Strafbehörde prüft den Anspruch von Amtes wegen . Sie kann die beschuldigte Person auffordern , ihre Ansprüche zu beziffern und zu belegen ( Art . 429 Abs . 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de contester la régularité des opérations précédant l ' élection et la conformité d ' une notice explicative de la Chancellerie d ' Etat au droit de vote des citoyens . C ' est également par cette voie qu ' il y a lieu de contester une décision d ' irrecevabilité prise en ce domaine ( arrêts 1C_811 / 2013 du 13 novembre 2013 et 1C_52 / 2010 du 21 avril 2010 consid . 1 . 1 ) . Le recourant est directement touché par l ' irrecevabilité de son recours cantonal et a un intérêt digne de protection à obtenir l ' annulation de l ' arrêt attaqué et le renvoi de la cause à la Chambre constitutionnelle pour qu ' elle statue sur le fond , indépendamment du fait qu ' elle se soit prononcée au fond sur des recours similaires en les rejetant ou que l ' élection au Conseil d ' Etat ait été validée et n ' a donné lieu à aucun recours . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 300 . - - und Fr . 2 ' 840 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern ( Verfahren ZK 19 297 ) . Mit Verfügung vom 17 . Juni 2019 wies der Instruktionsrichter das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege sowie ein Gesuch um Reduktion des Kostenvorschusses bzw . um dessen Stundung oder Aufteilung in Raten ab . Mit Verfügung vom 25 . Juni 2019 forderte der Instruktionsrichter den Beschwerdeführer auf , innert einer Nachfrist von fünf Tagen ab Zustellung dieser Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr . 450 . - - einzuzahlen . Gegen diese Verfügung ( sowie gegen die Verfügung vom 17 . Juni 2019 ; dazu Verfahren 5D_144 / 2019 ) hat der Beschwerdeführer am 25 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans la forme et le délai prévus par la loi . ( art . 42 et 100 LTF ) , par une partie qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 2 let . d LTF en corrélation avec l ' art . 62 al . 1bis LPGA [ RS 830 . 1 ] et l ' art . 19 al . 1 de l ' ordonnance du 31 octobre 2007 sur les allocations familiales [ OAFam ; RS 836 . 21 ] ) . Il est donc recevable ( cf . arrêt 8C_9 / 2011 du 30 juin 2011 consid . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid die Beschwerde teilweise abweist , teilweise darauf nicht eintritt , teilweise abschreibt und sie nur in Bezug auf Ziff . 8a ( Liquidationsandrohung ) und Ziff . 22 ( Auferlegung von Verfahrenskosten ) der Verfügung vom 2 . Juni 2016 gutheisst , dass bezüglich Ziff . 22 die Sache an die FINMA zurückgewiesen wird zwecks allfälligen neuen Entscheids über die Kostenverteilung , womit in diesem Punkt kein Endentscheid , sondern ein Zwischenentscheid vorliegt , dass eine Behörde gegen einen Rückweisungsentscheid gestützt auf Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG Beschwerde erheben kann , wenn der Rückweisungsentscheid materiellrechtliche Anordnungen enthält , welche die Behörde zu einer ihres Erachtens rechtswidrigen neuen Verfügung verpflichtet , die sie dann nicht selber anfechten könnte ( BGE 141 V 330 E . 1 . 2 S . 332 ; 140 V 321 E . 3 . 3 S . 326 ; 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ff . ) , dass diese Voraussetzung vorliegend nicht erfüllt ist , da das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 21 . März 2018 der FINMA bezüglich der Kostenverteilung keine verbindlichen materiellrechtlichen Vorgaben macht , sondern diese nur anweist , zu prüfen , ob allenfalls die Kosten neu zu verlegen seien , dass die Beschwerden an das Bundesgericht ein Begehren und deren Begründung zu enthalten haben , wobei in der Beschwerde darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht die von der Suva ab 1 . März 2017 zugesprochene Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 18 % sowie die Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 25 % bestätigt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a LTF ) . 1 . 2 . Le 13 octobre 2018 , le recourant a fait parvenir au Tribunal fédéral une écriture , ainsi que des nouvelles pièces qui ne peut pas les prendre en considération ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) , zumal das SEM geltend macht , die Vorinstanz habe zu Unrecht einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung bejaht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; vgl . BGE 147 II 35 , nicht publ . E . 1 ; 141 II 169 E . 4 . 4 . 4 ) . Die Beschwerdebefugnis des SEM ergibt sich aus Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 14 Abs . 2 der Organisationsverordnung für das Eidgenössische Justiz - und Polizeidepartement vom 17 . November 1999 ( OV - EJPD ; SR 172 . 213 . 1 ; vgl . BGE 140 II 74 , nicht publ . E . 1 ; 140 II 539 E . 4 . 3 ; Urteil 2C_776 / 2016 vom 17 . Juli 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Die rechtsgültig unterzeichnete Beschwerde wurde im Übrigen frist - und formgerecht eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ; Art . 42 BGG ) , sodass darauf einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland nahm am 10 . Mai 2019 eine von der Beschwerdeführerin mit Strafantrag vom 9 . Mai 2019 angestrebte Strafuntersuchung wegen Drohung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 17 . Juni 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeeingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den Erwägungen im angefochtenen Beschluss nicht auseinander . Ihre Ausführungen sind samt und sonders nicht sachbezogen . Aus ihrer Eingabe ergibt sich folglich nicht , inwiefern die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin nicht dazu , inwieweit der angefochtene Beschluss sich auf allfällige Zivilforderungen auswirken und sie mithin als Privatklägerin gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert sein soll . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale statuant en tant qu ' instance unique ( art . 80 al . 2 LTF et 59 al . 1 let . c CPP ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Invoquant une violation de l ' art . 56 let . f CPP , le recourant soutient que la lecture du jugement du 20 décembre 2018 auquel les deux juges intimés avaient participé démontrerait que leur opinion quant à la crédibilité de ses déclarations serait définitivement arrêtée ; son audition , seule mesure préconisée par la Cour de droit pénal du Tribunal fédéral et sans réelle instruction ( cause 6B_155 / 2019 ) , ne suffirait donc pas pour remettre en cause cette appréciation . Selon le recourant , l ' issue de la procédure ne serait ainsi plus ouverte , ce que les observations déposées au cours de la procédure de récusation par les juges intimés viendraient confirmer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Schlichtungsbehörde im Mietwesen des Bezirks Einsiedeln ( im Folgenden : Schlichtungsbehörde ) den Beschwerdeführern am 19 . Dezember 2016 eine Klagebewilligung gegen die Geschwister Zehnder als beklagte Partei betreffend Nichtigerklärung einer Mietvertragskündigung ausstellte ; dass die Beschwerdeführer dagegen Aufsichtsbeschwerde beim Bezirksgerichtspräsidenten Einsiedeln erhoben , der die Beschwerde am 26 . Januar 2017 abwies , soweit er darauf eintrat ( Prozessnummer xxx ) ; dass das Präsidium des Kantonsgerichts eine gegen den Entscheid vom 26 . Januar 2017 erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 29 . Januar 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 2 . November 2018 beim Kantonsgericht ein Begehren um Revision dieses Beschlusses stellten und überdies eine Unterlassungs - und Feststellungsklage einerseits gegenüber der Schlichtungsbehörde und andererseits gegenüber dem Bezirksgericht Einsiedeln erhoben ; dass das Kantonsgericht auf das Revisionsgesuch und die weiteren Anträge mit Verfügung vom 21 . Dezember 2018 nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Le recours est formé en l ' occurrence contre deux décisions - dans la mesure où le courrier du 28 janvier 2019 en serait une - distinctes . Il y a donc lieu d ' examiner les conditions de recevabilité pour chacune d ' entre elles . 1 . 1 . S ' agissant tout d ' abord de l ' ordonnance du 29 novembre 2018 , il est incontesté que le recourant n ' a pas déposé de recours à son encontre dans le délai légal , prolongé eu égard aux féries judiciaires ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ; ATF 143 IV 357 consid . 1 . 2 . 1 p . 359 ; cf . ad III p . 3 et ad IV / A / 1 p . 4 du mémoire de recours ) . Partant , le recours contre cette décision est irrecevable , faute d ' avoir été déposé en temps utile . 1 . 2 . En ce qui concerne ensuite le courrier du 28 janvier 2019 du Tmc , le recourant soutient en substance que celui - ci serait une décision rejetant sa demande de levée des scellés formée le 23 précédent en lien avec l ' annexe " xxx . pdf " du courrier électronique n ° 18 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen das Urteil einer letzten kantonalen Gerichtsinstanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts und die Beschwerdeführerin macht in vertretbarer Weise einen Rechtsanspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung gestützt auf Art . 50 AIG ( SR 142 . 20 ) geltend . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Schweizer Recht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 bzw . Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 p . 143 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 139 III 252 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . La recourante , qui a succombé dans ses conclusions devant l ' instance précédente ( art . 76 LTF ) , a interjeté recours en temps utile ( art . 100 al . 1 et art . 46 al . 1 let . b LTF ) contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . 1 . 2 . La valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Pour la recourante , le recours en matière civile est néanmoins recevable , car la contestation soulève une question juridique de principe au sens de l ' art . 74 al . 2 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz hat die Beurteilung der Nichtigkeit einer Betreibung zum Gegenstand . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a BGG ) . Auf die fristgerecht erhobene Beschwerde ist einzutreten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Feststellungen von Amtes wegen ergänzen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . Anlass zur Beschwerde gibt die Zustellung eines Zahlungsbefehls während der Dauer des vom Bundesrat gestützt auf Art . 62 SchKG angeordneten allgemeinen Rechtsstillstandes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' assurance - invalidité . Il s ' agit singulièrement de savoir si elle peut prétendre une demi - rente de l ' assurance - invalidité à partir de juin 2015 ( cf . art . 29 al . 1 LAI ) . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les dispositions légales et la jurisprudence applicables , notamment celles relatives à la valeur probante des rapports médicaux ( ATF 134 V 231 consid . 5 . 1 ; 125 V 351 consid . 3 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 140 consid . 1 p . 143 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Dans son mémoire , le recourant expose qu ' en raison d ' une fracture du pied survenue le 20 juin 2017 , il a été empêché sans sa faute de respecter l ' ultime délai imparti pour payer le sixième acompte de l ' avance de frais , venant à échéance le 27 juin 2017 . Il produit plusieurs certificats médicaux . Plus loin , le recourant fait valoir que son courrier du 31 juillet 2017 constitue une requête en relevé du défaut intervenue dans le délai prévu à l ' art . 148 al . 3 CPC . L ' autorité cantonale aurait dès lors violé l ' art . 148 CPC en rejetant cette requête dans sa communication du 4 août 2017 et en le renvoyant à agir par le recours en matière civile . Elle aurait également violé le droit d ' être entendu de l ' hoirie ( art . 149 CPC ) et du recourant , qui n ' a pas pu s ' exprimer sur les causes de son défaut . 1 . 2 . Le recours est dirigé contre l ' arrêt cantonal du 17 juillet 2017 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier moyen , le recourant se plaint d ' une violation du principe de la légalité . Il affirme que son maintien en détention , à tout le moins depuis le 18 septembre 2018 , serait illicite en l ' absence de base légale ; il relève qu ' il a fini de purger sa peine le 5 novembre 2017 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Im Zusammenhang mit den Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern und der direkten Bundessteuer , Steuerperiode 2017 , war er mit Beschwerde vom 30 . Dezember 2021 ( Postaufgabe : 5 . Januar 2022 ) an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern gelangt . Da die Eingabe mutmasslich verspätet war , gewährte das Verwaltungsgericht dem Steuerpflichtigen das rechtliche Gehör . Mit einzelrichterlichem Urteil 100 . 2022 . 4 / 100 . 2022 . 5 vom 3 . Februar 2022 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch des Steuerpflichtigen um Wiedereinsetzung in den früheren Stand ab . Mangels Fristwiederherstellung war auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 18 luglio 2018 il Pretore aggiunto della Giurisdizione di Mendrisio - Nord ha decretato a favore di A . _ il sequestro del salario percepito da B . _ ( pari a fr . 3 ' 100 . - - mensili ) , sino a concorrenza di fr . 31 ' 064 . 55 oltre interessi e nei limiti di pignorabilità ex art . 93 LEF . Mediante decisione 28 agosto 2018 il Pretore della medesima giurisdizione ha però accolto l ' opposizione interposta da B . _ e ha annullato il sequestro . Con sentenza 14 novembre 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha poi accolto il reclamo di A . _ , respingendo l ' opposizione di B . _ e mantenendo il sequestro . 2 . Avverso tale sentenza , il 21 dicembre 2018 B . _ ha presentato un ricorso in materia civile al Tribunale federale , postulando - previo conferimento dell ' effetto sospensivo al rimedio - la reiezione del reclamo , subordinatamente il rinvio della causa all ' istanza precedente per nuova decisione . Il ricorrente ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria . Con osservazioni 3 gennaio 2019 l ' opponente si è pronunciato sull ' istanza di effetto sospensivo .