rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( vgl . Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ; 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht hinsichtlich des Rechtsmittelfristenlaufs unter Hinweis auf Urteile des Bundesgerichts ausführte , die Frist gelte ungeachtet dessen , ob und wann ein Adressat die Verfügung tatsächlich zur Kenntnis genommen habe , ab dem Moment als ausgelöst , als die Verfügung in seinen Machtbereich gelange ; das Einwerfen einer Verfügung in den Briefkasten des Adressaten löse demnach die Rechtsmittelfrist aus , dass es alsdann in tatsächlicher Hinsicht zur Überzeugung gelangte , dem Beschwerdeführer sei die Verfügung der Suva vom 2 . April 2019 am 3 . April 2019 in den Briefkasten gelegt worden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur une décision de modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la contribution d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et a agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . Le présent litige , qui concerne le refus de dérogation aux horaires d ' ouverture et de fermeture d ' un établissement public , relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF et ne tombe pas sous le coup d ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La décision attaquée est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . I . Recours de A . _ ( recourante 1 ) 2 . La recourante 1 conteste sa condamnation pour diminution effective de l ' actif au préjudice des créanciers et pour gestion fautive .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Diritto : 1 . Diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF , DTF 139 IV 206 consid . 1 ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF unitamente all ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) e presentato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . L ' insorgente ha partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità precedente in veste di imputato e , nella misura in cui si duole dell ' accoglimento solo parziale delle sue pretese di indennizzo , ha un interesse giuridicamente protetto all ' annullamento o alla modifica della decisione impugnata . È quindi legittimato a ricorrere giusta l ' art . 81 cpv . 1 LTF . 2 . Il Tribunale federale applica il diritto d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Non è vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente , può accogliere un gravame per motivi diversi da quelli invocati dalla parte insorgente e respingerlo adottando un ' argomentazione differente da quella esposta nel giudizio impugnato ( DTF 144 III 462 consid . 3 . 2 . 3 ) . 3 . L ' impugnativa verte esclusivamente sulle pretese di indennizzo in seguito al parziale proscioglimento dell ' imputato .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die aufschiebende Wirkung ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Er ist , da nicht verfahrensabschliessend , ein Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Gleichzeitig ist der Entscheid über die aufschiebende Wirkung eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; 137 III 475 E . 2 S . 477 ; zuletzt Urteile 5A_601 / 2021 vom 29 . Juli 2021 E . 3 ; 5A_581 / 2021 vom 16 . Juli 2021 E . 2 ) , weshalb nur verfassungsmässige Rechte als verletzt gerügt werden können , wofür das strikte Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und bloss appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( zu den diesbezüglichen Begründungsvoraussetzungen namentlich BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 27 . März 2018 Einsprache gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis , Amt der Region Mittelwallis , vom 9 . März 2018 . Die Staatsanwaltschaft überwies die Akten am 20 . Juni 2018 an das Bezirksgericht Visp und verzichtete auf die Teilnahme an der Hauptverhandlung . Am 26 . September 2018 lud das Bezirksgericht zur Hauptverhandlung vom 29 . November 2018 vor . A . _ ersuchte mit Eingabe vom 2 . Oktober 2018 um amtliche Verteidigung . Das Bezirksgericht Visp wies das Gesuch mit Verfügung vom 17 . Oktober 2018 ab . Gegen diese Verfügung erhob A . _ Beschwerde , welche das Kantonsgericht Wallis mit Verfügung vom 5 . Dezember 2018 abwies . Das Kantonsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , A . _ sei mit dem ( dahingefallenen ) Strafbefehl zu einer bedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - , unter Ansetzung einer Probebezeit von vier Jahren , sowie einer Busse von Fr . 800 . - - bzw . einer Ersatzfreiheitsstrafe von acht Tagen verurteilt worden . Es sei von einem Bagatellfall auszugehen . Die Voraussetzungen von Art . 130 StPO für eine notwendige Verteidigung seien nicht gegeben . Der Fall biete keine besonderen Schwierigkeiten und es sei nicht ersichtlich , dass die sprachlichen oder sonstigen intellektuellen Fähigkeiten von A . _ nicht ausreichen würden , sich selbst zu verteidigen . Eine amtliche Verteidigung im Sinne von Art . 132 StPO sei deshalb nicht geboten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent litige concerne une sanction disciplinaire infligée à un avocat sur la base de la loi fédérale du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ( LLCA ; RS 935 . 61 ) , qui relève du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il est par conséquent recevable et il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt d ' irrecevabilité de l ' autorité supérieure de surveillance est une décision incidente visée par l ' art . 93 al . 1 LTF dès lors que , portant sur l ' effet suspensif ( art . 36 LP ) , il ne conduit pas à la clôture définitive de l ' instance ( arrêt 5A_518 / 2015 du 7 septembre 2015 consid . 1 . 1 et les références ) . Il s ' agit d ' une décision prise en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , vu l ' objet du litige principal , par une autorité supérieure de surveillance statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La décision est donc susceptible du recours en matière civile , sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recours a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege für das Berufungsverfahren wegen Aussichtslosigkeit verweigert wurde . Ein solcher Zwischenentscheid kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . In der Hauptsache handelt es sich um eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , die den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) überschreitet . 1 . 2 . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind vor Bundesgericht neue Begehren unzulässig . Die Neuheit eines Begehrens bezieht sich auf den Streitgegenstand : Dieser kann vor Bundesgericht nur noch eingeschränkt ( minus ) , aber nicht ausgeweitet ( plus ) oder geändert ( aliud ) werden ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 ; Urteil 4A_185 / 2017 vom 15 . Juni 2017 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Nebenfolgen einer Ehescheidung ( nachehelicher Unterhalt , güterrechtliche Auseinandersetzung ; siehe dazu sogleich E . 1 . 2 ) und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b sowie Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 46 Abs . 1 Bst . c sowie Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereicht hat . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 143 V 363 consid . 1 , avec les arrêts cités ) rendue dans une affaire civile de nature non pécuniaire ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 a contrario LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La mère , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Les conclusions sur le fond de la recourante sont irrecevables ; en cas d ' admission du recours , la Cour de céans ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité précédente pour qu ' elle statue à ce sujet , sous peine de priver les parties d ' un degré de juridiction . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours a été déposé en temps utile compte tenu des féries de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale supérieure statuant en dernière instance et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass die beim Bundesgericht erhobenen Beschwerden eine sachbezogene Begründung enthalten müssen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , wobei die Verletzung kantonalen Rechts einer besonderen Rügepflicht unterliegt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) dass die Vorinstanz in Anwendung kantonalen Verfahrensrechts auf die bei ihr erhobene Beschwerde wegen Verspätung nicht eingetreten ist , dass Streitthema somit einzig sein kann , ob dieses Nichteintreten zu Recht erfolgt ist , dass sich die eingereichte Beschwerde zu einer Vielzahl von Fragen äussert , die zum Streitgegenstand keinen Bezug haben , aber zur einzig streitigen Frage , ob die Beschwerde an das Verwaltungsgericht rechtzeitig war , keinerlei Rüge enthält , geschweige denn eine , die den Anforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG entsprechen würde , dass auf die offensichtlich keine hinreichende Begründung enthaltende Beschwerde durch Entscheid des Einzelrichters nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die Kosten des Verfahrens dem Rechtsvertreter des Beschwerdeführers persönlich aufzuerlegen sind , der - obwohl er sich Rechtsanwalt nennt - eine in jeder Hinsicht völlig untaugliche Eingabe verfasst und damit unnötige Kosten verursacht hat ( Art . 66 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Beschwerdeeingabe vom 6 . Mai ( Postaufgabe : 7 . Mai ) 2018 an das Bundesgericht gelangte ; dass er die Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes vom 13 . Februar 2018 ( Auslieferungshaftbefehl ) und 25 . April 2018 ( Auslieferung an Deutschland ) anficht ; dass der angefochtene Entscheid vom 13 . Februar 2018 seinem Rechtsvertreter ( laut Empfangsbestätigung der Post ) am 14 . Februar 2018 zugestellt worden ist , weshalb diesbezüglich die gesetzliche zehntägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 2 lit . b BGG ) am 7 . Mai 2018 bereits seit über zwei Monaten abgelaufen war ; dass insoweit auf die Beschwerde im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren unter kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeschrift hinsichtlich des angefochtenen Auslieferungsentscheides vom 25 . April 2018 keine ( auch keine sinngemässen ) Ausführungen zur gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzung des besonders bedeutenden Falles ( Art . 84 BGG ) enthält , weshalb auch insoweit auf die Beschwerde im einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 133 IV 125 E . 1 . 2 S . 128 ; Urteile 1C_380 / 2015 vom 31 . Juli 2015 E . 1 - 2 ; 1C_489 / 2010 vom 3 . November 2010 E . 1 - 2 ) ; dass auf die Erhebung von Gerichtskosten hier verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata scritta in tedesco ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Nel gravame non vengono però fatte valere ragioni per scostarsi dalla regola sancita dall ' art . 54 cpv . 1 LTF . Questa sentenza è quindi redatta nella lingua del querelato giudizio , cioè in italiano . 1 . 2 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dal destinatario del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento dello stesso ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 della legge federale del 14 dicembre 1990 sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni [ LAID ; RS 642 . 14 ] ; sentenze 2C_609 / 2015 del 5 novembre 2015 consid . 1 e 2C_924 / 2014 del 12 maggio 2015 consid . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Eingabe vom 2 . November 2018 zwar mit der Unterschrift der Beschwerdeführerin versehen ist ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , aber ansonsten mit jener vom 29 . Oktober 2018 übereinstimmt , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Begründung in der Beschwerde selbst enthalten sein muss , während blosse Verweise auf die den Vorinstanzen eingereichten Rechtsschriften den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügen ( Urteil 5A_313 / 2017 vom 14 . Dezember 2017 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) , dass die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf Korrespondenz mit dem kantonalen Gericht verweist , und im Übrigen ihr Schreiben vom 3 . Oktober 2018 ( Poststempel ) ohnehin nicht genügen würde , da es zwar sinngemäss ein Gesuch um Wiederherstellung der Frist zur Verbesserung ihrer beim kantonalen Gericht eingereichten Beschwerde vom 9 . September 2018 , aber keine ( substanziierte ) Begründung dafür enthält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) wohnt in B . _ / SO und hat vor dem Steuergericht des Kantons Solothurn das Beschwerdeverfahren SGSTA . 2021 . 8 / BST . 2021 . 8 in Sachen Staats - und Gemeindesteuern das Kantons Solothurn sowie direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2015 ( Verrechnungserklärung ) , angestrengt ( dazu schon das Urteil 2C_456 / 2021 vom 2 . Juni 2021 betreffend das damalige Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ; Nichteintreten mangels hinreichender Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit der entscheidwesentlichen Erwägung der Vorinstanz zu entnehmen ist , wonach bei Vornahme einer Schenkung ein sogenanntes Verzichtsvermögen anzurechnen sei um zu verhindern , dass potenzielle Leistungsansprecher zu Lasten der Versichertengemeinschaft freiwillig auf Vermögenswerte verzichten mit der finalen Absicht , die staatliche Sozialversicherung werde dann in die Lücke springen , dass der Beschwerdeführer auch nicht substanziiert aufzeigt , inwiefern die Vorinstanz die Höhe der anerkannten Ausgaben rechtsfehlerhaft festgelegt haben soll , indem sie von einem Vier - statt Dreipersonenhaushalt ausging ,