rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 25 . Januar 2021 verurteilte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn A . _ wegen Beschimpfung und Drohung zum Nachteil des Staatsanwaltes Pascal Flückiger zu einer bedingten Geldstrafe von 35 Tagessätzen . A . _ erhob gegen diesen Strafbefehl Einsprache und beantragte u . a . sinngemäss die Beigabe eines amtlichen Verteidigers , was von der Staatsanwaltschaft mit Verfügung vom 12 . März 2021 abgelehnt wurde . Diese Verfügung wurde am 29 . November 2021 von der Amtsgerichtspräsidentin von Solothurn - Lebern geschützt . Das Obergericht des Kantons Solothurn wies die von A . _ gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde am 23 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 17 . Januar 2022 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Entscheid des Obergerichts . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss LTF , est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 44 ss LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist daher nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , kann auf die Beschwerde - unter Vorbehalt der folgenden Erwägung - eingetreten werden . 1 . 2 . Aufgrund des Devolutiveffekts ist der vorinstanzliche Entscheid an die Stelle der Verfügung des Strassenverkehrsamts getreten . Anfechtungsobjekt ist allein der vorinstanzliche Entscheid . Da sich die Beschwerde im Hauptantrag gegen die Verfügung des Strassenverkehrsamts richtet , kann auf diesen nicht eingetreten werden ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 1C_538 / 2014 vom 9 . Juni 2015 E . 1 . 2 , nicht publ . in BGE 141 II 256 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision de mesures provisionnelles portant sur les droits parentaux relatifs à un enfant né hors mariage ainsi que sur la contribution d ' entretien due en sa faveur , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_762 / 2020 du 9 février 2021 consid . 1 ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) . La voie du recours en matière civile est donc en principe ouverte ( art . 72 LTF ) , ce qui conduit à l ' irrecevabilité du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In parziale accoglimento della domanda di assunzione di prove a titolo cautelare inoltrata dalla B . _ Ltd nei confronti di A . _ , il Pretore del distretto di Lugano ha ordinato alla C . _ AG di produrre i conti annuali della società per le chiusure 2017 e 2018 e gli estratti conto di tutte le sue relazioni bancarie e postali dell ' anno 2018 . 2 . Con sentenza 15 marzo 2021 la III Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato inammissibile il reclamo presentato da A . _ . La Corte cantonale ha ritenuto che , giusta l ' art . 319 lett . b CPC , il reclamo sarebbe unicamente stato ammissibile qualora vi fosse un rischio di un pregiudizio difficilmente riparabile . Ha poi considerato che l ' esistenza di tale rischio non era evidente e che il convenuto nemmeno lo ha accennato . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 , 80 al . 2 in fine LTF , 248 al . 3 , 380 et 393 al . 1 let . c CPP , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions en matière de levée des scellés rendues par le Tribunal des mesures de contrainte . Dans cette mesure , il l ' est également contre un retard à statuer au sens de l ' art . 94 LTF ( arrêts 1B_458 / 2017 du 28 novembre 2017 consid . 1 ; 1B_261 / 2014 du 8 septembre 2014 consid . 1 ) . Ce recours peut être déposé en tout temps ( art . 100 al . 7 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 21 . August 2021 zugestellt und die 30 - tägige Beschwerdefrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG lief deshalb am 21 . September 2021 ab . Die erst am 18 . Oktober 2021 eingereichte Beschwerde ist deshalb verspätet . 2 . Auf die Beschwerde kann aber auch mangels eines Rechtsbegehrens und mangels einer hinreichender Begründung nicht eingetreten werden : Das Obergericht ist auf die als " Rechtsvorschlag " bezeichnete kantonale Rechtsmitteleingabe nicht eingetreten mit der Begründung , sie enthalte kein Rechtsbegehren und sei inhaltlich auch nicht verständlich . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren kann deshalb grundsätzlich nur die Frage bilden , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Eine solche Darlegung erfolgt nicht ansatzweise . Die verstreuten Bemerkungen ergeben keinen kohärenten und auf die Streitsache bezugnehmenden Sinn . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . È pacifico il carattere di decisione incidentale sulla ricusazione dell ' atto impugnato ( art . 92 LTF ) . Secondo il principio dell ' unità del procedimento , il ricorso contro decisioni incidentali emesse separatamente è possibile soltanto se la via di ricorso è aperta anche contro la decisione finale ( DTF 134 V 138 consid . 3 pag . 143 ) . La controversia di merito riguardante la disdetta del rapporto di impiego può essere ritenuta di natura pecuniaria ( sentenza 8C_79 / 2016 del 30 giugno 2017 consid . 1 . 2 , non pubblicato in DTF 143 II 443 ) . L ' esclusione di cui all ' art . 83 lett . g LTF non entra in linea di conto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 3 . März 2020 Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Regionalgericht Berner Jura - Seeland . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern hiess mit Beschluss vom 5 . März 2020 die Rechtsverzögerungsbeschwerde gut und stellte fest , dass das Beschleunigungsgebot verletzt worden sei . Das Regionalgericht wurde angewiesen , die schriftliche Urteilsbegründung unverzüglich auszufertigen und den Parteien zuzustellen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

considérant : qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 3 de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours , que l ' art . 42 al . 5 LTF prévoit que si les annexes prescrites font défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération , que tel était le sens de l ' ordonnance présidentielle du 29 janvier 2018 , que le pli contenant cette ordonnance , envoyé par acte judiciaire à l ' adresse indiquée par le recourant , a été retourné le 13 février 2018 au Tribunal fédéral avec la mention " non réclamé " , qu ' aux termes de l ' art . 44 al . 2 LTF , une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire ou d ' un tiers habilité est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution , que l ' ordonnance présidentielle du 29 janvier 2018 est ainsi réputée avoir été communiquée au recourant le 12 février 2018 , à l ' échéance du délai de sept jours à compter du dépôt de l ' avis de retrait dans la boîte aux lettres intervenu le 5 février 2018 , que le recourant n ' a pas produit l ' arrêt cantonal qu ' il contestait dans le délai imparti à cet effet ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf Art . 42 Abs . 1 i . V . m . Art . 50 Abs . 1 lit . a AuG ( Art . 126 Abs . 1 AIG ; seit 1 . Januar 2019 in revidierter Fassung Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ) , wonach die ausländische Ehegattin eines Schweizers nach Auflösung der Ehe Anspruch auf Erteilung und Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung hat , wenn die Ehegemeinschaft mindestens drei Jahre bestanden hat und eine erfolgreiche Integration besteht . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine Eintretensfrage ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) allerdings nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 29 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Winterthur den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Winterthur - Stadt - für Staats - und Gemeindesteuern 2018 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 110 . 60 nebst Zins und Kosten . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 11 . Januar 2020 Beschwerde . Mit Urteil vom 29 . Januar 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Am 5 . Februar 2020 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend eine Verkehrsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als unterliegende Partei und Eigentümer der Parzellen Nr . 2816 und Nr . 3352 , GB Wohlen , welche am von der strittigen Verkehrsanordnung betroffenen Eichhaldenweg liegen , besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung bzw . Abänderung des angefochtenen Entscheids . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten - unter Einschluss von Willkür bei den tatsächlichen Feststellungen sowie bei der Anwendung von kantonalem Recht - gerügt wird ; insoweit muss sich die Beschwerdebegründung spezifisch mit dem angefochtenen Entscheid auseinandersetzen und die massgebliche Rechtsverletzung aufzeigen ; rein appellatorische Kritik genügt nicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 367 f . mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ; 140 III 115 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 15 . Juni 2021 wegen Sachbeschädigung zu einer Geldstrafe und auferlegte ihm eine Abschlussgebühr und die Auslagen . Der Strafbefehl wurde per Einschreiben an die vom ihm bezeichnete Adresse verschickt , jedoch nicht abgeholt , und galt als am 1 . Juli 2021 zugestellt . Die am 3 . Oktober 2021 erhobene Einsprache überwies die Staatsanwaltschaft zusammen mit den Akten am 18 . Oktober 2021 an das Strafgericht mit dem Hinweis , sie halte am Strafbefehl fest und erachte die Einsprache als verspätet . Am 26 . Oktober 2021 trat das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt auf die Einsprache wegen Verspätung nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 31 . Januar 2022 ab . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde leitete das Appellationsgericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 . Einer Beschwerde ans Bundesgericht muss entnommen werden können , aus welchem Grund der angefochtene Entscheid nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsbegehren , es seien der Versicherten berufliche Massnahmen , zuzusprechen , nicht eingetreten . Gemäss kantonalem Gericht habe die Beschwerdegegnerin mit der Verfügung vom 27 . März 2019 lediglich über den Rentenanspruch befunden und es fehle bezüglich der beruflichen Massnahmen an einem Anfechtungsgegenstand . Die Beschwerdeführerin erneuert den Antrag auf berufliche Massnahmen im letztinstanzlichen Verfahren , ohne aber aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzlichen Erwägungen Bundesrecht verletzen . Damit ist die Beschwerde nicht hinreichend begründet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , weshalb auf diese insoweit nicht einzutreten ist . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 17 . September 2019 reichte A . _ ( Beschwerdeführer ) beim Kreisgericht See - Gaster eine Aberkennungsklage gegen die B . _ AG ein . Das in der Folge gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies der verfahrensleitende Richter am Kreisgericht mit Entscheid vom 8 . November 2019 ab . Er kam zum Ergebnis , dass die Klage im Sinne von Art . 117 lit . b ZPO aussichtslos sei . Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Einzelrichterin am Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 11 . Mai 2020 ab . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 18 . Juni 2020 erklärt , diesen Entscheid mit Beschwerde anzufechten , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung sowie um unentgeltliche Rechtspflege ( auch ) für das bundesgerichtliche Verfahren ersucht . Mit Präsidialverfügung vom 23 . Juni 2020 wurde das Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung zufolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être exercé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) prévalent des règles particulières : conformément au principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die C . _ GmbH und A . _ ( Klägerinnen ) reichten am 25 . März 2020 beim Bezirksgericht Höfe Klage gegen B . _ ein . Mit Verfügung vom 28 . April 2020 stellte der Einzelrichter des Bezirksgerichts fest , dass die Klägerinnen seiner Aufforderung zur Einreichung eines weiteren Exemplars der Klageschrift sowie eines Doppels der Beilagen KB 1 - 2 und der Klagebewilligung im Original nicht nachgekommen seien , und trat auf die Klage nicht ein . A . _ wandte sich in der Folge mit Schreiben vom 11 . Mai und vom 2 . Juni 2020 im Namen beider Klägerinnen an das Bezirksgericht und verlangte u . a . die Aufhebung der Verfügung vom 28 . April 2020 und die Fortsetzung des Klageverfahrens vor dem Bezirksgericht . Das Bezirksgericht überwies die Verfahrensakten am 5 . Juni 2020 an das Kantonsgericht Schwyz . Dieses behandelte die genannten Schreiben als Berufung gegen die Verfügung vom 28 . April 2020 und wies das Rechtsmittel mit Urteil vom 8 . Februar 2021 ab . A . _ ( Beschwerdeführerin ) erhob gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 22 . März 2021 Beschwerde in Zivilsachen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das hier angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts hat einen Entscheid der WEKO zum Gegenstand , mit welchem B . _ in einem letztlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegenden Kartellsanktionsverfahren ( Art . 82 lit . a BGG , Art . 83 BGG e contrario ) zu einer Zeugenbefragung vorgeladen wurde ( vgl . Verfügung der WEKO vom 27 . November 2018 ; Bst . B hiervor ) . 1 . 2 . Zu beachten ist , dass es sich bei der strittigen Zeugenvorladung um einen Zwischenentscheid handelt , der keine Zuständigkeits - bzw . Ausstandsfrage ( Art . 92 BGG ) zum Gegenstand hat . Dies hat zur Folge , dass die Beschwerde gegen das in dieser Sache ergangene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 BGG zulässig ist . Erforderlich ist mithin , dass der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe seine Integrationsfortschritte unzureichend berücksichtigt . Diese wirkten sich im Zusammenhang mit der Landesverweisung günstig auf die Beurteilung des Härtefalls resp . auf die Interessenabwägung ( Art . 66a Abs . 2 StGB ) aus . Beim Härtefall halte die Vorinstanz zu recht fest , dass er in Brasilien auf sich allein gestellt wäre und dort kaum eine geeignete Arbeit finden könnte . Darüber hinaus hätten sich verschiedene Problematiken , die für die Delinquenz relevant gewesen seien , positiv entwickelt . Eine Landesverweisung risse ihn aus bestehenden sozialen Strukturen . Insgesamt sei der schwere persönliche Härtefall nicht ( wie es die Vorinstanz annehme ) nur ganz knapp , sondern ganz klar gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonal letztinstanzliche Endentscheide ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind als Abgabepflichtige , deren Anträge vorinstanzlich abgewiesen wurden , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihre Beschwerden ist daher grundsätzlich einzutreten .