rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer vorbringt , er rüge bereits jetzt , dass das Bundesgericht in seinem Entscheid die Rechtsprechung des EGMR vergessen werde , was ein weiterer Verstoss gegen Art . 6 EMRK darstelle ( Beschwerde S . 9 f . Ziff . 18 ) . Anfechtungsobjekt der Beschwerde ist das Urteil des Obergerichts des Kantons Bern vom 20 . November 2018 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers hat die Rüge der Konventionswidrigkeit der Spruchkörperbildung des Bundesgerichts , die er im vorliegenden Verfahren zwar nicht mehr gesondert rügen will , obwohl er dann aber trotzdem Ausführungen dazu vornimmt ( Beschwerde S . 4 Ziff . 5 ) , bereits bei früheren Gelegenheiten erhoben . Das Bundesgericht ist in zahlreichen Urteilen jeweils zum Schluss gelangt , dass die Besetzung des Spruchkörpers am Bundesgericht verfassungs - und konventionskonform geregelt ist ( BGE 144 I 37 E . 2 ; z . Bsp . Urteile 6B_1447 / 2017 vom 21 . Dezember 2018 E . 2 ; 9C_550 / 2018 vom 26 . November 2018 E . 1 ; 6B_1442 / 2017 vom 24 . Oktober 2018 E . 3 nicht publ . in BGE 144 I 234 ) . Es besteht kein Anlass , hierauf zurückzukommen . Für die Begründung kann auf die bisher ergangene und dem Rechtsvertreter bekannte Rechtsprechung verwiesen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . _ , geboren 1999 , ist mazedonische Staatsangehörige . Sie reiste am 17 . Juni 2017 in die Schweiz zu ihrer Mutter bulgarischer Staatsangehörigkeit ein . Die Mutter verfügt über eine Aufenthaltsbewilligung , weshalb B . _ im Familiennachzug eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Am 27 . November 2017 heiratete B . _ in Mazedonien den mazedonischen Staatsangehörigen A . _ , welcher am 17 . Januar 2018 in die Schweiz einreiste und eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau beantragte . Am 3 . September 2018 verweigerte das Amt für Bevölkerung und Migration des Kantons Freiburg die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung und verfügte die Wegweisung von A . _ aus der Schweiz . Mit Urteil vom 3 . September 2019 wies das Kantonsgericht des Kantons Freiburg die von A . _ gegen die Verfügung vom 3 . September 2018 erhobene Beschwerde ab . A . _ gelangt mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 9 . Oktober 2019 an das Bundesgericht und beantragt , die Beschwerde sei gutzuheissen , das Urteil des Kantonsgerichts Freiburg vom 3 . September 2019 sei aufzuheben und die Angelegenheit sei an die Vorinstanz zurückzuweisen , eventualiter sei ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , subeventualiter sei die Angelegenheit an die Vorinstanz zurückzuweisen mit der Anweisung , ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 363 Abs . 1 StPO trifft das Gericht , welches das erstinstanzliche Urteil gefällt hat , auch die einer gerichtlichen Behörde übertragenen selbstständigen nachträglichen Entscheide , sofern Bund oder Kantone nichts anderes bestimmen . Die zuständige Behörde leitet das Verfahren auf Erlass eines nachträglichen richterlichen Entscheids von Amtes wegen ein , sofern das Bundesrecht nichts anderes bestimmt . Sie reicht dem Gericht die entsprechenden Akten sowie ihren Antrag ein ( Art . 364 Abs . 1 StPO ) . Aus Art . 62c Abs . 4 StGB ( " das Gericht " ) ergibt sich , dass das erkennende Strafgericht in Fällen wie dem vorliegenden auch für die nachträgliche Anordnung der Verwahrung zuständig ist , erstinstanzlich somit das Strafgericht Basel - Landschaft ( zweitinstanzlich das Kantonsgericht , vgl . auch Art . 18 - 21 StPO ; Urteil des Bundesgerichtes 1B_204 / 2018 vom 15 . Mai 2018 E . 1 . 2 ) . Das Gericht entscheidet auf Antrag der kantonalen Vollzugsbehörde , im vorliegenden Fall also der Sicherheitsdirektion ( Art . 62c Abs . 4 StGB ) . Gemäss Art . 229 i . V . m . Art . 220 Abs . 2 StPO entscheidet nach Eingang der Anklageschrift beim erstinstanzlichen Gericht ( im Hauptverfahren ) das Zwangsmassnahmengericht über die beantragte Anordnung von Sicherheitshaft bzw . über die Fortdauer der Haft . In analoger Anwendung auf das vorliegende erstinstanzliche Nachverfahren war hier das kantonale Zwangsmassnahmengericht für die Prüfung der Sicherheitshaft zuständig . Das Kantonsgericht hat als Haftbeschwerdeinstanz entschieden ( Art . 222 i . V . m . Art . 20 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Bauherr ) bewirtschaftet in U . _ , Einwohnergemeinde V . _ / LU , ein landwirtschaftliches Gewerbe . Am 24 . September 2014 erteilte ihm der örtliche Gemeinderat die Baubewilligung zum Erstellen eines Hühnermaststalls mit Wintergarten sowie drei Futtersilos auf dem Grundstück V . _ - XXX . Wie in der Baubewilligung zum Ausdruck gebracht , beauftragte der Gemeinderat den Nachführungsgeometer , nach Fertigstellung der Bauarbeiten die amtliche Vermessung nachzuführen und die Arbeiten dem Bauherrn in Rechnung zu stellen . Der Nachführungsgeometer des Kreises W . _ nahm die Arbeiten vor und stellte dem Bauherrn am 26 . Januar 2017 Rechnung über Fr . 1 ' 771 . 45 ( inkl . Mehrwertsteuer ) . Die Mahnungen vom 21 . April 2017 , 24 . Mai 2017 und 26 . Juni 2017 blieben erfolglos , worauf die Dienststelle Raum und Wirtschaft des Kantons Luzern am 24 . Juli 2017 über den Betrag der Rechnung eine Verfügung erliess und diese mit Einspracheentscheid vom 27 . Oktober 2017 bestätigte . Der Bauherr gelangte hiergegen an das Kantonsgericht des Kantons Luzern , dessen 4 . Abteilung das Rechtsmittel mit Entscheid 7H 17 338 vom 7 . März 2018 abwies . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recourant a déposé un mémoire de recours en allemand alors que l ' arrêt entrepris a été rendu en français , ce qui est admissible ( art . 42 al . 1 LTF ; arrêt 2C_793 / 2016 du 10 février 2017 consid . 1 ) . Dans la mesure où il n ' y a aucun motif de s ' écarter en l ' espèce de la règle générale de l ' art . 54 al . 1 LTF selon laquelle la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans la langue de la décision attaquée , la présente décision est toutefois rendue en français , langue de l ' arrêt du Tribunal cantonal du 20 décembre 2017 ( cf . arrêt 2C_45 / 2011 du 3 octobre 2011 consid . 2 , non publié in ATF 137 II 409 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kantonsgerichtliche Entscheid vom 29 . Mai 2020 ( Bst . C . e ) weist die Erbteilungsklage der Beschwerdeführerin mangels Aktiv - bzw . Passivlegitimation ab und betrifft damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert von Fr . 524 ' 208 . - - ( E . 3 . 4 S . 9 ) den für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzten Mindestbetrag überschreitet ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 127 III 396 E . 1b / cc S . 398 ) . Er lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considerando : che , per quanto qui interessa , con sentenza del 27 marzo 2017 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ha respinto un reclamo di A . _ contro un decreto di abbandono emanato dal Procuratore pubblico il 17 ottobre 2016 per il titolo di vie di fatto ; che avverso questa sentenza A . _ ha presentato il 10 febbraio 2018 un ricorso al Tribunale federale ; che con scritto del 21 marzo 2018 il ricorrente dichiara di ritirare il ricorso ; che il Presidente della Corte , o il Giudice dell ' istruzione , decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert liegt unter Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG offen steht . 2 . Mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) . Indes werden keinerlei Verfassungsverletzungen gerügt , sondern es erfolgen einzig appellatorische Ausführungen , was unzulässig ist . Aber selbst wenn volle Rechtskognition bestünde , könnte auf die Beschwerde nicht eingetreten werden : Die Beschwerdeführerin setzt sich nicht mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides auseinander ( in Bezug auf das Vorbringen , wonach sie die Vereinbarung vom 20 . Oktober 2009 unter Druck und Stress unterzeichnet habe , dass dies ein im Beschwerdeverfahren unzulässiges Novum sei ; in Bezug auf das Vorbringen , wonach sie im Juni 2011 Fr . 1 ' 500 . - - bar übergeben habe , dass im Rechtsöffnungsverfahren grundsätzlich Urkundenbeweis zu erbringen sei ) , sondern wiederholt in appellatorischer Weise diese beiden Vorbringen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG zu entscheiden ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide , mit denen weder über die Zuständigkeit noch über Ausstandsbegehren entschieden wurde ( vgl . Art . 92 BGG ) , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der nicht wieder gutzumachende Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG muss ein Nachteil rechtlicher Natur sein , der auch durch einen späteren günstigen Endentscheid nicht oder nicht gänzlich beseitigt werden kann , wogegen rein tatsächliche Nachteile wie die Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht ausreichen ( BGE 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué relatif à l ' exploitation de moyens de preuve a été rendu au cours d ' une procédure pénale par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) ; il est donc susceptible d ' un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant , prévenu qui a pris part à la procédure devant l ' instance précédente , a un intérêt juridiquement protégé à obtenir l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , dès lors que celle - ci confirme le maintien au dossier d ' éléments de procédure prétendument récoltés de manière illicite ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) und des UWG ( SR 241 ) . Dafür sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a und d ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée au recourant , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , le recourant , agissant pour lui - même ainsi que pour ses deux enfants mineurs , a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Departement Bau und Umwelt des Kantons Glarus sowie das Bundesamt für Verkehr ( BAV ) schrieben am 18 . Januar 2018 gemeinsam die Transportleistungen für mehrere Buslinien aus . Mit Verfügung vom 12 . November 2018 erteilte das BAV der Postauto AG den Zuschlag inklusive Optionen ab Fahrplanwechsel 2019 ( 15 . Dezember 2019 ) bis zum Fahrplanwechsel 2029 ( 8 . Dezember 2029 ) . Das Bundesverwaltungsgericht wies am 23 . April 2021 die von der zweitrangierten BUS Ostschweiz AG hiergegen eingereichte Beschwerde ab . 1 . 2 . Die BUS Ostschweiz AG beantragt mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vor Bundesgericht unter anderem , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben und den Zuschlag für die ausgeschriebenen Transportleistungen und die damit zusammenhängende Konzession an sie zu erteilen . Es sind keine Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 . Die vorliegende Eingabe erweist sich als offensichtlich unzulässig ; es ist darauf durch den Präsidenten im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a et 90 LTF ) . 2 . L ' objet du litige a trait à l ' interdiction prononcée à l ' encontre de la recourante de " parrainer " une chronique médicale du lundi au vendredi sur LFM , en application du droit cantonal . 3 . 3 . 1 . Dans sa réplique , la recourante fait valoir la " primauté exclusive des normes " de la loi fédérale du 24 mars 2006 sur la radio et la télévision ( ci - après : la loi fédérale sur la radio et la télévision ou LRTV ; RS 784 . 40 ) . Elle estime que l ' art . 10 al . 1 - 4 LRTV prévoit un système exhaustif des interdictions de la publicité et que , partant , les cantons perdraient la compétence de " contredire le régime " prévu par ladite loi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen ein bundesgerichtliches Urteil kann nur aus einem der in Art . 121 und 122 BGG genannten Gründe die Revision verlangt werden . 2 . Die Gesuchstellerin ruft keinen Revisionsgrund an . Sie macht geltend , " der Entscheid vom 21 . Oktober 2019 belegt die nicht rechtzeitig erfolgten Lohnzahlungen ab dem Ereignis vom 29 . 04 . 2015 zu 180 tagen ab Mai 2015 , zusätzlich belegt mit seite 7 Urteil vom 28 . 11 . 2018 , mit den ausstehenden taggeldzahlungen ab Juli 2015 , resp . 2 . 05 . 2015 und fehlender entbindung bei der pensionskasse nach 3 Monaten von 50 % auf 100 % gemäss den zeugnissen dem 2 . 05 . 2015 auf neues Ereignis vom 29 . 04 . 2015 mit dessen verfahren belegt wird , dass die Voraussetzung zu meiner Aussage vom 24 . 11 . 2016 an Swica bis heute nicht vorliegt die bestätigen , dass . . . [ etc . ] " . Weder legt die Gesuchstellerin den von ihr angerufenen Entscheid bei noch sagt sie , von welchem Gericht dieser ausgegangen sein und was er genau zum Inhalt haben soll . Im Übrigen ist auch nicht ersichtlich , welchen Zusammenhang die zitierten und die weiteren , der Sache nach kaum verständlichen Ausführungen mit dem zu revidierenden Urteil haben sollen . Dort ging es darum , dass im Verfahren 5A_802 / 2019 nur eine der insgesamt vier Eingaben fristgerecht erfolgte und mangels genügender Begründung auch auf diese nicht eingetreten werden konnte . Darauf nimmt die Gesuchstellerin keinerlei Bezug . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich vom Privatkläger , dass er bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_827 / 2014 vom 1 . Februar 2016 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 IV 82 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines rechtlichen Gehörs . Solches erblickt er darin , dass sich die Vorinstanz nicht dazu geäussert habe , ob das Erstgericht durch Verzicht auf die Befragung seines Vorgesetzten das rechtliche Gehör verletzt habe . Es ist indes nicht ersichtlich und wird vom Beschwerdeführer nicht dargetan , was für ihn mit dieser Feststellung gewonnen wäre . Wie dem angefochtenen Urteil zu entnehmen und unbestritten ist , hat die Vorinstanz den Vorgesetzten einvernommen . Eine allfällige Gehörsverletzung durch das Erstgericht wäre damit geheilt . Deren formelle Feststellung müsste auch zu keiner abweichenden Regelung der Kosten führen , da die Vorinstanz den erstinstanzlichen Entscheid bestätigt hat . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche , den Grundsatz " in dubio pro reo " verletzende Sachverhaltsfeststellung . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht von eventualvorsätzlichem Handeln aus . Tatsächlich habe er das zulässige Gesamtgewicht mit dem effektiven Betriebsgewicht verwechselt . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Es weist den Charakter eines Endentscheids nach Art . 90 BGG auf , da der Baustopp nicht im Rahmen eines laufenden Verfahrens , sondern in einem selbstständigen Verfahren verfügt wurde ( vgl . Urteile 1C_565 / 2018 vom 19 . Juni 2019 E . 1 . 1 ; 1C_51 / 2015 vom 8 . April 2015 E . 1 . 1 ; je mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Bauherr und Eigentümer der vom Baustopp betroffenen Parzelle zur Beschwerde befugt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen und dieses Verfahrens bildet der Rentenanspruch des Beschwerdeführers bis zum Erlass des Einspracheentscheids vom 21 . Juni 2018 , welcher Zeitpunkt den gerichtlichen Prüfungszeitraum begrenzt ( vgl . BGE 132 V 215 E . 3 . 1 . 1 S . 220 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 412 ) . Der Antrag auf eine Rentenerhöhung ab April 2019 ist in diesem Verfahren von vornherein unzulässig ( vgl . BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Der vorinstanzliche Verfahrensausgang allein bildet noch keinen hinreichenden Anlass im Sinne von Art . 99 Abs . 1 BGG für die Zulässigkeit von unechten Noven , die bereits im kantonalen Verfahren ohne Weiteres hätten vorgebracht werden können ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer führt erstmals vor Bundesgericht aus , dass er bei einer Weiterarbeit ( über den 31 . Mai 2014 hinaus ) zumindest teilweise Krankentaggelder hätte beziehen müssen und er 2013 bei der Invalidenversicherung bereits angemeldet gewesen sei . Weshalb er diese Behauptungen nicht im vorinstanzlichen Verfahren einbrachte , wird nicht begründet und ist auch nicht ersichtlich ; sie bleiben daher unbeachtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe an den Gemeinderat Amlikon - Bissegg hat A . _ Einsprache erhoben gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Thurgau vom 12 . Mai 2020 betreffend die Kleinsiedlungsverordnung . Diese Eingabe wurde über das Departement für Bau und Umwelt des Kantons Thurgau zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Beschluss des Regierungsrates vom 12 . Mai 2020 ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Die " Einsprache " ist daher als solche entgegenzunehmen . In der Beschwerde muss allerdings sowohl dargelegt werden , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer begründet nicht , weshalb der angefochtene Beschluss Bundesrecht verletzen soll , und das ist auch nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist daher wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten , und zwar , weil der Mangel offensichtlich ist , im vereinfachten Verfahren . Von der Erhebung von Gerichtskosten kann ausnahmsweise abgesehen werden .