rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , aus welchen Gründen dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die vorliegende Beschwerde vom 9 . März 2022 ( Poststempel ) genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht , da sie sich nicht im Ansatz mit den Erwägungen der Vorinstanz befasst . Der blosse Hinweis darauf , letzte Woche Kenntnis von einer Tatsache erhalten zu haben , vermag eine Rechtswidrigkeit des angefochtenen Beschlusses nicht aufzuzeigen . Dass eine " Stellungnahme mit Dokumentation / Beweisschrift " umgehend bis 16 . März 2022 eingereicht werden soll , ist unerheblich , zumal die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) bereits am 10 . März 2022 abgelaufen ist . Auf die Beschwerde ist mangels einer auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid bezogenen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 87 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , selon l ' art . 87 al . 2 LTF , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : que la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( art . 121 let . b LTF ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( art . 121 let . c LTF ) , si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) , que la révision peut également être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ( art . 123 al . 2 let . a LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 135 III 397 E . 1 . 5 S . 401 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che il 31 agosto 2018 l ' Ente Ospedaliero Cantonale ha convenuto in giudizio A . _ innanzi al Giudice di pace del circolo di Balerna con un ' istanza tendente al pagamento di fr . 759 . 10 per prestazioni mediche , oltre accessori , e al rigetto definitivo dell ' opposizione interposta a un precetto esecutivo ; che , preso atto della mancata conciliazione , con decisione 12 ottobre 2018 il giudice di prime cure ha condannato la convenuta a versare all ' istante fr . 709 . 10 e ha rigettato definitivamente in tale misura l ' opposizione al precetto esecutivo ; che con sentenza 28 dicembre 2018 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto un reclamo della convenuta ; che , con riferimento alla lamentata mancata produzione di un titolo di rigetto dell ' opposizione , l ' autorità inferiore ha rimproverato alla convenuta di equivocare sulla decisione impugnata ; che quest ' ultima non è infatti stata emanata nel quadro di una procedura di rigetto dell ' opposizione , ma nell ' ambito di una causa incoata con un ' azione civile nel senso dell ' art . 79 LEF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) liegt ein Beschwerdeverfahren über eine Enteignung und somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 ff . BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Er ist durch den angefochtenen Entscheid materiell beschwert und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung bzw . Änderung ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( arrêt 5A_102 / 2019 du 12 décembre 2019 consid . 1 ) . La valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante conteste sa condamnation du chef d ' escroquerie . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 146 CP , se rend coupable d ' escroquerie celui qui , dans le dessein de se procurer ou de procurer à un tiers un enrichissement illégitime , aura astucieusement induit en erreur une personne par des affirmations fallacieuses ou par la dissimulation de faits vrais ou l ' aura astucieusement confortée dans son erreur et aura de la sorte déterminé la victime à des actes préjudiciables à ses intérêts pécuniaires ou à ceux d ' un tiers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Il est admis que la décision entreprise , rendue dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , n ' atteint pas la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante ne prétend pas que la contestation porterait sur une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) ; c ' est donc à juste titre qu ' elle forme un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) , dont les conditions de recevabilité sont ici réunies ( art . 46 al . 1 let . b , 100 et 117 , 75 et 114 , 90 et 117 , 115 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours constitutionnel subsidiaire n ' est ouvert que pour se plaindre de la violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , applicable par renvoi de l ' art . 117 LTF , les griefs y relatifs doivent être invoqués et motivés par le recourant , à savoir expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( " principe d ' allégation " ; ATF 146 I 62 consid . 3 ; 145 I 121 consid . 2 . 1 ; 144 II 313 consid . 5 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 9 . Dezember 2019 erhob A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen gegen den Entscheid des Sicherheits - und Justizdepartements des Kantons St . Gallen vom 21 . November 2019 betreffend Erlöschen der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA / Nichterteilung einer Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zur selbständigen Erwerbstätigkeit . Am 10 . Dezember 2019 setzte ihm das Verwaltungsgericht Frist bis 28 . Januar 2020 , um die Beschwerde zu verbessern und einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , mit der Androhung , dass auf die Beschwerde sonst nicht eingetreten werde . Am 27 . Januar 2020 teilte A . _ dem Verwaltungsgericht mit , dass er seinen Wohnsitz in den Kanton Thurgau verlegt habe und das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen nicht mehr zuständig sei . In der Folge trat das Verwaltungsgericht am 30 . Januar 2020 auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte A . _ die Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 10 . Februar 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , der Entscheid des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben . Das Verwaltungsgericht sei anzuweisen , die Akten an die Thurgauer Behörden weiterzuleiten . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant que , si la cause est rayée du rôle en raison du retrait du recours , on considère que l ' auteur du recours a succombé au sens de l ' art . 66 LTF , sans qu ' il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure , comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite ( ordonnance 4A_294 / 2017 du 25 septembre 2018 , et la référence à BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2 e éd . 2014 , n ° 37 ad art . 66 LTF ) , que pour fixer le montant de l ' émolument judiciaire ( cf . art . 65 al . 2 LTF ) , il faut en l ' occurrence tenir compte du fait que la cause est liquidée par un désistement ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' en conséquence , le montant des frais sera arrêté à 1 ' 500 fr . ; Considérant que l ' intimée , qui a déposé une réponse au recours par l ' entremise de son avocat , a droit à des dépens en application de l ' art . 68 al . 4 LTF en liaison avec l ' art . 66 al . 3 LTF , que le retrait du recours n ' est intervenu qu ' après la clôture de l ' instruction , et la recourante elle - même n ' invoque pas de circonstances très particulières ( cf . ordonnance 4A_294 / 2017 , précitée ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que , selon les explications du Tribunal administratif fédéral , Cour III , et les documents produits par celui - ci , le jugement a été expédié par courrier recommandé avec avis de réception le 29 octobre 2020 , a été retourné à l ' expéditeur à l ' issue du délai de garde suivant une tentative infructueuse de distribution le 10 novembre 2020 , puis a été réexpédié sous pli simple le 16 décembre 2020 , que si la partie ou son mandataire a été empêché d ' agir dans le délai fixé sans avoir commis de faute , ce délai peut être restitué pour autant que celle - ci en fasse la demande dans les trente jours suivant la fin de l ' empêchement , qu ' elle indique le motif de l ' empêchement et que l ' acte omis soit exécuté dans ce délai ( cf . art . 50 al . 1 LTF ) , que compte tenu de ce qui précède , la demande de restitution du délai doit être rejeté dès lors qu ' un empêchement éventuel devait forcément avoir cessé au plus tard au moment de la rédaction de cette demande , soit le 14 janvier 2021 , et que le Tribunal fédéral n ' a à ce jour toujours pas reçu la motivation du recours ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in zweifacher Hinsicht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Die Vorinstanz stütze sich in Bezug auf den Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung auf eine nicht angeklagte Sachverhaltsvariante , indem sie davon ausgeht , dass der Privatkläger auch noch von der sich im Hochziehen befindlichen Kranflasche getroffen worden sei . Diese Sachverhaltsvariante sei in der Anklage nicht umschrieben , sei nie Thema gewesen und der Beschwerdeführer habe sich nicht dagegen zur Wehr setzen können . Sodann sei die Anklage auch in Bezug auf den Vorwurf der fahrlässigen Verletzung der Regeln der Baukunde mangelhaft . Es sei absolut unklar , gegen welche anerkannte Regel der Baukunde der Beschwerdeführer verstossen haben soll und zudem umschreibe die Anklage nicht ansatzweise , wer an Leib und Leben gefährdet worden sein soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gegenstand des kantonsgerichtlichen Verfahrens bildete die Anerkennung eines ausländischen Entscheides betreffend die Aufhebung einer Adoption sowie die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen der Kindsmutter und den Kindern ( Art . 72 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Das Kantonsgericht hat als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist an der Aufhebung bzw . Änderung des vorinstanzlichen Urteils interessiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen bleibt , inwiefern der angefochtene Entscheid ein beschwerdefähiges Anfechtungsobjekt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Entscheid eines kantonalen Gerichts auf dem Gebiet des öffentlichen Rechts . Grundsätzlich unterliegt ein solcher Entscheid der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG , Art . 90 BGG , Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird . Dies ist hier mit Blick auf den vom Beschwerdeführer angerufenen Art . 50 Abs . 1 lit . b AIG ( SR 142 . 20 [ bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) der Fall . 1 . 3 . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( Art . 89 Abs . 1 BGG , Art . 100 Abs . 1 BGG , Art . 42 BGG ) geben nicht zu Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Für die hilfsweise erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde verbleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) ; darauf ist nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è ammissibile quale ricorso in materia penale . 2 . 2 . 1 . Il ricorrente sostiene che il peso del convoglio in questione sarebbe stato conforme alle prescrizioni . Lamenta l ' errata applicazione da parte della Corte cantonale degli art . 68 cpv . 5 ONC e 7 cpv . 4 OETV , adducendo che quest ' ultima disposizione non preciserebbe come deve essere calcolato il peso totale della combinazione dei veicoli . Ritiene che sarebbe determinante il " peso effettivo " della stessa , che in concreto raggiungerebbe al massimo i 6 ' 000 kg , considerato che il semirimorchio era vuoto al momento del controllo da parte della polizia . Tale peso sarebbe ampiamente inferiore al peso totale del convoglio indicato nella licenza di circolazione del veicolo trattore ( 8 ' 300 kg ) . Secondo il ricorrente , le suddette norme perseguirebbero uno scopo di tutela della sicurezza stradale e mirerebbero ad evitare un sovraccarico dei veicoli , non già la semplice combinazione tra il veicolo trattore e il semirimorchio .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit die Beschwerdeführerin direkt den erstinstanzlichen Entscheid anficht , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden ; im bundesgerichtlichen Verfahren kann einzig der Entscheid der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt bilden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . Zweitinstanzlich geht es um einen Nichteintretensentscheid . Streitgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren kann deshalb nur die Frage sein , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde in Strafsachen ist somit grundsätzlich einzutreten . Damit scheidet die vom Beschwerdeführer miterhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG aus . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf den Antrag , auch die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 12 . November 2018 aufzuheben . Aufgrund des Devolutiveffekts ist der obergerichtliche Entscheid an deren Stelle getreten . Die Verfügung der Staatsanwaltschaft ist somit nicht mehr Anfechtungsgegenstand ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 1A . 12 / 2004 vom 30 . September 2004 E . 1 . 3 , in : ZBl 106 / 2005 S . 43 ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der algerische Staatsangehörige A . _ ( geb . 1989 ) durchlief in der Schweiz erfolglos ein Asylverfahren . Am 20 . Mai 2019 setzte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) ihm eine Ausreisefrist bis zum 2 . Juni 2019 . Am 31 . Mai 2019 verschwand A . _ aus dem Bundeszentrum für Asylsuchende in Allschwil . Bei einer Personenkontrolle konnte er am 18 . September 2019 in Biel angehalten werden ; noch gleichentags nahm das Amt für Migration und Bürgerrecht des Kantons Basel - Landschaft A . _ in Ausschaffungshaft . Die Einzelrichterin für Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht am Kantonsgericht Basel - Landschaft prüfte diese am 20 . September 2019 und bestätigte sie bis zum 17 . Dezember 2019 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Les certificats médicaux produits par l ' intimé ont été établis postérieurement au jugement attaqué . Ces pièces sont dès lors irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . 3 . 1 . Le litige porte sur le taux d ' invalidité de l ' intimé , dont découle la quotité de la rente d ' invalidité . En procédure fédérale , est uniquement contesté le revenu sans invalidité entrant dans la comparaison des revenus au sens de l ' art . 16 LPGA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant : que par décision du 5 décembre 2016 , confirmée sur opposition le 16 janvier 2018 , le Service de l ' assurance - maladie du canton de Genève ( ci - après : le SAM ) a refusé d ' accorder à A . _ une remise de l ' obligation de restituer le montant de 1 ' 031 fr . 60 correspondant à des prestations indûment perçues par cette dernière , motif pris qu ' elle avait failli à son devoir d ' information et que , partant , elle ne remplissait pas la condition de la bonne foi , que par arrêt du 27 septembre 2018 , la Chambre des assurances de la Cour de justice de la République et canton de Genève a rejeté le recours formé par A . _ contre cette décision sur opposition , que la prénommée interjette un recours en matière de droit public con - tre ce jugement , que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour ( respectivement un autre juge à qui cette tache a été confiée [ art . 108 al . 2 LTF ] ) décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ,