rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der SWICA für die über den 26 . März 2015 hinaus anhaltend geklagten Beschwerden , wobei die SWICA und das kantonale Gericht einen Kausalzusammenhang zwischen den Beschwerden und dem Unfall vom 20 . Dezember 2014 über das genannte Datum hinaus verneinen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Während eines Verfahrens vor dem Berufungsgerichtentscheidet gemäss Art . 233 StPO dessen Verfahrensleitung ( innert fünf Tagen nach dem Schriftenwechsel ) über Haftentlassungsgesuche . Der betreffende Entscheid ist ( mit einem Rechtsmittel nach StPO ) nicht anfechtbar . Art . 222 Satz 2 StPO enthält einen entsprechenden ausdrücklichen Ausnahmevorbehalt . Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ermöglicht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht auch in Fällen , in denen nach der StPO ein Zwangsmassnahmengericht oder ein anderes Gericht als einzige Instanz entscheidet . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer macht Folgendes geltend : Er befinde sich seit dem 8 . Juli 2016 in strafprozessualer Haft . Angesichts der vollumfänglichen Freisprüche durch das Bezirksgericht bestehe gegen ihn kein dringender Tatverdacht mehr . Wie sich aus den Strafakten ergebe , habe die Privatklägerin schon bei der Polizei und gegenüber der Staatsanwaltschaft höchst widersprüchlich ausgesagt . Anlässlich ihrer Befragung durch das Bezirksgericht bei der erstinstanzlichen Hauptverhandlung hätten sich zusätzliche Widersprüche ergeben , welche auch das Kerngeschehen der Anklage ( qualifizierte sexuelle Nötigung und einfache Körperverletzung ) beträfen . Ihre unglaubhaften Aussagen taugten nicht zur Untermauerung des Anklagefundaments , was auch der Präsident des Bezirksgerichtes anlässlich der mündlichen Urteilseröffnung sinngemäss als Grund für die Freisprüche genannt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Beseitigung einer behaupteten Beeinträchtigung des Eigentums sowie eines beschränkten dinglichen Rechts der Beschwerdeführer entschieden hat . Hierbei handelt es sich um eine vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteile 5A_221 / 2017 vom 22 . Januar 2018 E . 1 ; 5A_245 / 2017 vom 4 . Dezember 2017 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist nach der unbestrittenen Feststellung der Vorinstanz erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht erhoben haben ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Das Streitwerterfordernis für die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist demgegenüber nicht erfüllt . Die Beschwerdeführerin bringt in allgemeiner Weise vor , es stünden " wichtige Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung für die Rechtsunterworfenen im Raum " . Ob sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) und demnach die Beschwerde in Zivilsachen offen steht , braucht jedoch nicht vertieft zu werden , zumal mit der Beschwerde gegen Entscheide über vorsorgliche Massnahmen - wie mit der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 116 BGG ) - ohnehin nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 98 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid der Vorinstanz im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchsteller zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer stellt gemäss seinen formellen Begehren keinen reformatorischen Antrag , wie in der Sache zu entscheiden sei . Aus der Begründung seiner Beschwerde ergibt sich jedoch , dass er die Bestätigung der von der Baudirektion der Stadt Luzern erteilten Baubewilligung anstrebt , weshalb ein Antrag in der Sache vorliegt ( BGE 133 II 409 E . 1 . 4 mit Hinweisen ; vgl . auch Urteil 1C_348 / 2017 vom 21 . Februar 2018 E . 1 . 1 ) . Zudem hat die Vorinstanz aufgrund der Aufhebung der strittigen Baubewilligung verschiedene dagegen erhobene Rügen nicht geprüft . Die Sache müsste daher bei der Gutheissung der Beschwerde zur Prüfung dieser Rügen an die Vorinstanz zurückgewiesen werden , weshalb der Rückweisungsantrag genügt ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , par une autorité supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . La voie du recours en matière de droit public est , partant , ouverte . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' intimé était fondé , par sa décision sur opposition du 16 mars 2018 , à supprimer l ' aide financière ordinaire à partir du 1 er février 2018 et à refuser la prise en charge de la taxe d ' étude pour le semestre de printemps 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte ( cf . art . 82 let . a , art . 86 al . 1 let . d et al . 2 et art . 90 LTF ; art . 73 LHID ) . Le recours a par ailleurs été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi par la contribuable , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il est donc recevable , sous la réserve suivante . 1 . 2 . L ' objet de la contestation portée devant le Tribunal fédéral est déterminé par l ' arrêt attaqué . L ' objet du litige , délimité par les conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) , ne saurait s ' étendre au - delà de l ' objet de la contestation . Par conséquent , devant le Tribunal fédéral , le litige peut être réduit , mais ne saurait être ni élargi , ni transformé par rapport à ce qu ' il était devant l ' autorité précédente , qui l ' a fixé dans le dispositif de l ' arrêt entrepris ( cf . ATF 142 I 155 consid . 4 . 4 . 2 p . 156 et les références citées ) . En l ' espèce , le litige porte exclusivement sur la décision de taxation de la période 2011 en matière d ' impôt cantonal et communal . Partant , la conclusion du recours qui concerne l ' impôt fédéral direct est irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet , dass die Vorinstanz auf seine Beschwerde nicht eingetreten ist . Ungeachtet der Legitimation in der Sache im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG kann die Privatklägerschaft mit Beschwerde in Strafsachen eine Verletzung ihrer Parteirechte rügen , die ihr nach dem Verfahrensrecht , der Bundesverfassung oder der EMRK zustehen und deren Missachtung auf eine formelle Rechtsverweigerung hinausläuft . Zulässig sind Rügen , die formeller Natur sind und von der Prüfung der Sache getrennt werden können . Das nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche rechtlich geschützte Interesse ergibt sich diesfalls aus der Berechtigung , am Verfahren teilzunehmen . Sie kann etwa rügen , auf ein Rechtsmittel sei zu Unrecht nicht eingetreten worden , sie sei nicht angehört worden , sie habe keine Gelegenheit zur Stellung von Beweisanträgen erhalten oder sie habe keine Einsicht in die Akten nehmen können ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 382 Abs . 1 StPO kann jede Partei , die ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung eines Entscheids hat , ein Rechtsmittel ergreifen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 6 CEDH et 389 CPP , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir rejeté sa requête d ' audition de différents témoins . Il soutient également que son droit à la confrontation aurait été violé . 1 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuves , et être signés . En particulier , le recourant doit motiver son recours en exposant succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) . En outre , le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( cf . art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 367 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellungen im angefochtenen Entscheid sind für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Eingabe der Beschwerdeführer besteht darin , dass die Kinder ihnen einen Brief übergeben hätten , weshalb sie gegen den obergerichtlichen Entscheid Beschwerde erheben würden . Die Begründung und Begehren würden sich im Brief befinden . Der Kindeswille sei bislang nicht gewürdigt worden . Im beigelegten Brief erklären die Kinder , dass sie ihren Wohnort frei wählen und bei ihren Eltern wohnen möchten . Sie möchten bei ihnen alle Kulturen und Sprachen lernen , mit ihnen Geburtstage , Hochzeiten und Ferien verbringen , bei ihnen aufwachen und mit ihnen essen , mit ihnen die Freizeit gestalten , von ihnen Aufgabenhilfe erhalten , von ihnen zum Arzt gebracht werden , mit ihnen alle Probleme besprechen und von ihnen den Gutenachtkuss erhalten . Das Heim mache sie todtraurig , während sie bei ihren Eltern glücklich seien . Das Bundesgericht solle sie sofort aus dem Heim freilassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 23 . November 2018 erteilte das Bezirksgericht Winterthur dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 9 ' 563 . 75 nebst 5 % Zins seit 9 . Juli 2015 , Fr . 810 . - - nebst 5 % Zins seit 17 . Januar 2017 sowie Kosten und Entschädigung gemäss diesem Urteil . Bei den in Betreibung gesetzten Beträgen handelt es sich um Parteientschädigungen gemäss einem Urteil des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft Ost vom 9 . Juli 2015 bzw . des dazugehörigen Rektifikats vom 11 . Oktober 2016 und eines Entscheids des Kantonsgerichts Basel - Landschaft vom 17 . Januar 2017 ( zu diesen Entscheiden Urteile 5A_44 / 2016 vom 25 . April 2016 und 5A_189 / 2017 vom 8 . März 2018 ) . Gegen das Rechtsöffnungsurteil erhob die Beschwerdeführerin am 17 . Dezember 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 10 . Januar 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 14 . Februar 2019 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 18 . Februar 2019 hat der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin dem Bundesgericht eine Fortsetzung der Beschwerde und Beilagen überbracht . Am 26 . Februar 2019 hat er aufforderungsgemäss eine Vollmacht eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt unter anderem die Aufhebung der Verfügung vom 29 . Oktober 2018 . Damit verkennt sie , dass Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens einzig der an deren Stelle getretene Einspracheentscheid vom 27 . Januar 2020 bildete ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 411 f . ) . Soweit die Verfügung vom 29 . Oktober 2018 betreffend , ist demnach auf die Beschwerde nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Trichterbrust des Versicherten einer Operation bedarf , mithin als Geburtsgebrechen im Sinne von Ziffer 163 des Anhangs zur GgV qualifiziert , und damit ein Anspruch auf Übernahme der Kosten der operativen Korrektur durch die Invalidenversicherung besteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . September 2018 erteilte das Zivilgericht Basel - Stadt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamts Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 268 . 30 nebst Zinsen und Gebühren . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 26 . September 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Appellationsgericht am 16 . Oktober 2018 ab ( dazu Urteil 5D_188 / 2018 vom 29 . November 2018 ) . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid ( und drei weitere ; dazu Verfahren 5D_9 / 2019 , 5D_10 / 2019 und 5D_11 / 2019 ) hat die Beschwerdeführerin am 12 . Januar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte à l ' encontre des décisions qui concernent le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Un recours en matière de droit public est donc exclu lorsque la décision attaquée porte matériellement sur l ' évaluation des aptitudes intellectuelles ou physiques du candidat et que celle - ci demeure litigieuse devant le Tribunal fédéral ( cf . ATF 136 I 229 consid . 1 p . 231 ; arrêt 2C_113 / 2019 du 6 mai 2019 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass der Beschwerdeführer sich insbesondere nicht mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinandersetzt , wonach eine Befreiung von der schweizerischen Krankenversicherungspflicht in seinem Fall mit Blick auf die anwendbaren , zwingenden Kollisionsregeln nicht in Frage komme , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , dass indes in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . unten , Erwägung 2 ) - einzutreten . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist darzutun , inwiefern die Voraussetzungen für eine nachträgliche Einreichung von Tatsachen und Beweismitteln erfüllt sein sollen ( BGE 143 I 344 E . 3 S . 346 ) . Die Beschwerdeführerin reicht mit ihrer Beschwerde ein Schreiben der Beschwerdegegnerin vom 11 . Juni 2019 an alle Mieter der Liegenschaft X . _ Weg in U . _ als neues Beweismittel ein . Das angefochtene Urteil erging am 11 . November 2019 , weshalb dieses Schreiben ein unechtes Novum darstellt . Die Beschwerdeführerin zeigt nicht auf , inwiefern die Voraussetzungen von Art . 99 Abs . 1 BGG erfüllt sein sollen . Das Schreiben hat unberücksichtigt zu bleiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz feststellte , die Beschwerdeführerin habe die Anmeldung für die freiwillige Weiterführung der Risikoversicherung für Arbeitslose nicht innert der 90 - tägigen Frist vorgenommen , dass das kantonale Gericht weiter erwog , dass dies der Beschwerdeführerin - mit Unterstützung - zumutbar gewesen wäre ; dies zeigten andere Eingaben der Beschwerdeführerin , dass gemäss Vorinstanz keine echtzeitlichen Arztberichte vorlagen , welche eine Handlungsunfähigkeit im massgebenden Zeitraum belegten und von weiteren Abklärungen zudem keine Erkenntnisse zu erwarten seien , die den Beweisanforderungen genügten , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Beschwerde , welche sie mit Eingabe vom 16 . Mai 2019 ohne Ergänzung nochmals eingereicht hat , geltend macht , sie sei zu 100 % arbeitsunfähig gewesen und habe unter Antriebs - sowie Denkstörungen gelitten , die es ihr nicht erlaubt hätten , innert der 90 - tägigen Frist angemessen zu reagieren ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : Am 22 . Januar 2020 verfügte die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl die Einstellung des gegen D . _ gerichteten Strafverfahrens . Dagegen erhoben B . _ , A . _ sowie die C . _ KLG in Liquidation Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich und ersuchten dabei um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Obergericht wies den Antrag um unentgeltliche Rechtspflege am 28 . Februar 2020 ab und forderte die Beschwerdeführer zur Leistung einer Prozesskaution von Fr . 3 ' 000 . - - auf . Am 5 . März 2020 ersuchten die Beschwerdeführer das Obergericht um " Revision " dieser Verfügung , woraufhin dieses am 10 . März 2020 darauf hinwies , dass als Rechtsmittel die Beschwerde an das Bundesgericht offenstehe und die Frist zur Leistung der Prozesskaution weiterlaufe . Nachdem diese Frist am 19 . März 2020 bis zum 16 . April 2020 erstreckt wurde , ersuchten die Beschwerdeführer am 15 . April 2020 erneut um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Am 1 . September 2020 trat das Obergericht sowohl auf das erneute Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege als auch auf die Beschwerde selbst nicht ein . Dagegen führen B . _ , A . _ und die C . _ KLG in Liquidation Beschwerde in Strafsachen . Sie ersuchen dabei um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . 1 .