rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bundesgerichtliche Urteile erwachsen mit ihrer Ausfällung sofort in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Vorliegend verlangt der Gesuchsteller aber dem Sinn nach die Revision des Urteils 5A_659 / 2020 . Indes macht er keine Revisionsgründe geltend und seine Ausführungen sind auch inhaltlich nicht geeignet , einen der in Art . 121 ff . BGG aufgezählten Revisionsgründe darzulegen , denn der Gesuchsteller beschränkt sich darauf , die Ausführungen der seinerzeitigen Beschwerde zu wiederholen . 2 . Nach dem Gesagten sind die Begründungsanforderungen im Zusammenhang mit der Darlegung und Ausführungen von Revisionsgründen nicht erfüllt und auf das sinngemässe Revisionsgesuch ist nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 4F_16 / 2018 vom 31 . August 2018 E . 1 . 1 m . w . H . ) . 3 . Weil nicht explizit die Revision verlangt wird , sondern die Eingabe bloss sinngemäss als solche zu verstehen ist , wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass das Mietgericht Dietikon den Beschwerdeführer auf Klage des Beschwerdegegners hin mit Urteil vom 23 . Oktober 2020 verpflichtete , dem Beschwerdegegner sechs Beträge von je Fr . 4 ' 100 . - - ( Mietzinse der Monate Mai bis Oktober 2019 gemäss [ Unter - ] Mietvertrag vom 22 . Februar 2019 betreffend das Restaurant an der U . _strasse in V . _ ) , nebst jeweiligem Zinsbetreffnis , zu bezahlen ; dass das Mietergericht gleichzeitig die Rechtsvorschläge in den gegen den Beschwerdeführer angehobenen Betreibungen im entsprechenden Umfang aufhob und den Beschwerdeführer verpflichtete , gegenüber der Zürcher Kantonalbank seine Zustimmung zur Auszahlung der auf dem Mieterkautionssparkonto vorhandenen Sicherheit an den Beschwerdegegner im entsprechenden Umfang abzugeben ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit einlässlich begründetem Urteil vom 19 . April 2021 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil , wie auch gegen das Urteil des Mietgerichts vom 23 . Oktober 2020 und den Beschluss der Schlichtungsbehörde vom 23 . Juli 2019 , mit Eingabe vom 21 . Mai 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass der Beschwerdeführer den von ihm verlangten Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - für das vorliegende Verfahren am 7 . Juni 2021 leistete ; dass der Beschwerdegegner mit Eingabe vom 18 . Juni 2021 um Zustellung der Beschwerdeschrift und allfälliger weiterer Akten ersuchte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Änderung eines kommunalen Bau - und Zonenreglements . Die umstrittenen Bestimmungen beschränken mögliche Standorte für Mobilfunksendeanlagen innerhalb des Gemeindegebiets . Dabei geht es nicht um die Überprüfung der Anwendung der strittigen Bestimmungen im Einzelfall , sondern um eine abstrakte Normenkontrolle im Zusammenhang mit einem Gemeindeerlass . Gegen kantonale Erlasse unter Einschluss von kommunalen Bestimmungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 82 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführenden Mobilfunkbetreiberinnen waren bereits am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt , sind von der strittigen Regelung zumindest virtuell betroffen und haben daher ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung dieser Bestimmungen , weshalb sie zur Beschwerde legitimiert sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die Beschwerden einzutreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von Grundrechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 26 . Mai 2020 beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreis 1 und 2 , ein Schlichtungsgesuch im Zusammenhang mit einer Staatshaftungsklage gegen den Kanton Zürich im Umfang von Fr . 260 Mio . ein . Mit Verfügung vom 6 . Juli 2020 trat das Amt auf seine Eingabe bzw . die Klage nicht ein . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 12 . August 2020 ab . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Obergerichts aufzuheben und es zu ermöglichen " nach dem Rechtsvorschlag des Kantons Zürich , den Zahlungsbefehl gerichtlich zu bearbeiten " . Das Bundesgericht hat weder Akten eingeholt noch Vernehmlassungen einverlangt . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ( SR 173 . 110 ) haben die Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 II 86 E . 2 S . 88 ff . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Der strittigen Erstellung eines DNA - Profils kommt eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu qualifizieren ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 S . 264 ) , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . die Urteile des Bundesgerichts 1B_244 / 2017 vom 7 . August 2017 E . 1 und 1B_274 / 2017 vom 6 . März 2017 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressatin der Zwangsmassnahmen zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 StPO ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Obergerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung auch der erstinstanzlichen Verfügung kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 3 . März 2020 Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht erhoben hat ; dass der Beschwerde der angefochtene Entscheid nicht beilag , weshalb das Bundesgericht den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6 . März 2020 aufgefordert hat , den fehlenden Entscheid bis am 19 . März 2020 einzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) ; dass der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist ( unter Beachtung des Fristenstillstandes ) nicht eingereicht hat , weshalb androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ; 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Grundsätzlich steht gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist jedoch nach Art . 83 lit . w BGG ausgeschlossen gegen Entscheide auf dem Gebiet des Elektrizitätsrechts betreffend die Plangenehmigung von Stark - und Schwachstromanlagen und die Entscheide auf diesem Gebiet betreffend Enteignung der für den Bau oder Betrieb solcher Anlagen notwendigen Rechte , wenn sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sodann hat die Beschwerde auch ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine Auseinandersetzung mit den Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides , weshalb sie unbegründet bleibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 1 . 2 . Par son jugement attaqué , la cour cantonale a reconnu l ' existence d ' un accident et a renvoyé la cause à la recourante pour qu ' elle détermine la date jusqu ' à laquelle elle est tenue de prendre en charge les suites de l ' événement accidentel . En tant qu ' il renvoie la cause à la recourante pour nouvelle décision , le jugement entrepris doit être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es liege ein leichter Fall von unrechtmässigem Sozialhilfebezug gemäss Art . 148a Abs . 2 StGB , statt des von der Vorinstanz angenommenen Art . 148a Abs . 1 StGB , vor , was die Vorinstanz nicht hinreichend prüfe . Den Sachverhalt bestreitet er nicht ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 148a StGB macht sich des unrechtmässigen Bezugs von Leistungen einer Sozialversicherung oder der Sozialhilfe schuldig , wer jemanden durch unwahre oder unvollständige Angaben , durch Verschweigen von Tatsachen oder in anderer Weise irreführt oder in einem Irrtum bestärkt , sodass er oder ein anderer Leistungen einer Sozialversicherung oder Sozialhilfe bezieht , die ihm oder dem andern nicht zustehen ( Abs . 1 ) . In leichten Fällen ist die Strafe Busse ( Abs . 2 ) . 1 . 1 . 2 . Nach der Botschaft zur Änderung des Strafgesetzbuchs und des Militärstrafgesetzes ( Botschaft vom 26 . Juni 2013 ; BBl 2013 6039 ) ist Art . 148a StGB als Auffangtatbestand zum Betrug im Sinne von Art . 146 StGB konzipiert , welcher auch im Bereich des unrechtmässigen Bezugs von Sozialleistungen erfüllt sein kann ( a . a . O . , S . 6036 f . ) . Art . 148a StGB wird anwendbar , wenn das Betrugsmerkmal der Arglist nicht gegeben ist . Dieser qualitative Unterschied schlägt sich im tieferen Strafrahmen mit der Höchststrafe von bis zu einem Jahr nieder . Der Tatbestand erfasst jede Täuschung . Sie kann durch unwahre oder unvollständige Angabenerfolgen oder auf dem Verschweigen bestimmter Tatsachen beruhen :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile - interposto dalla parte ( parzialmente ) soccombente in sede cantonale che è particolarmente toccata dalla decisione impugnata e ha un interesse degno di protezione alla modifica della stessa ( art . 76 cpv . 1 LTF ) - è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria , il cui valore litigioso supera il limite posto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il gravame si rivela pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 5 . September 2017 wegen verschiedener Delikte zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 8 Monaten , bei einer Probezeit von drei Jahren , und einer Busse von Fr . 300 . - - verurteilt . Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer für die Dauer der Probezeit die Weisung erteilt , er müsse sich weiterhin bei Dr . med . B . _ behandeln lassen und die von diesem verschriebenen Medikamente einnehmen . Mit Eingaben vom 19 . und 20 . Dezember 2019 gelangte der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . In seinen Eingaben stellte er die Weiterführung der Weisung in Frage und führte aus , das Vertrauensverhältnis zum behandelnden Arzt sei zerstört . Die Rechtsanwältin des Beschwerdeführers gelangte mit Eingabe vom 23 . Dezember 2019 ebenfalls an das Kantonsgericht und beantragte die Aufhebung der Weisung . Mit Eingabe vom 17 . Januar 2020 wurde der Antrag insofern abgeändert , als nicht mehr die Aufhebung der Weisung , sondern lediglich deren Anpassung verlangt wurde . Mit Verfügung vom 23 . Januar 2020 leitete die Vorinstanz die Sache zuständigkeitshalber an das Amt für Justizvollzug weiter . Gleichzeitig wurde dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt und Rechtsanwältin Sarah Niederer als Vertreterin eingesetzt . Mit Beschluss vom 24 . April 2020 wurde der amtlichen Vertreterin eine Entschädigung von Fr . 2 ' 061 . 85 für das Verfassen der Eingaben vom 23 . Dezember 2019 und vom 17 . Januar 2020 zugesprochen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Rentenanspruch für die Zeit vor 1 . Juli 2015 verneinte und ab 1 . Juli 2015 lediglich einen Anspruch auf eine ( unbefristete ) halbe Rente anerkannte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1C_335 / 2019 vom 18 . Juni 2019 auf eine von A . _ erhobene Beschwerde mangels Zuständigkeit und wegen offensichtlicher Verspätung nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 29 . Juli 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils ersucht ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Gesuchstellerin keinen Revisionsgrund geltend macht und ein solcher auch nicht ersichtlich ist ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang die Gesuchstellerin die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Gehörrechts ( Art . 29 Abs . 2 BV ; Art . 6 EMRK ) und eine Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er sei " zuständigkeitshalber " an die Klinik Beverin und das Inselspital verwiesen worden . Der " Vollzug " mache geltend , die Clozapindosierung sei im Bereich der Norm gewesen , der Klient sei zu keiner Zeit in Gefahr gewesen , für Details habe er sich direkt an die Klinik zu wenden . Wie könne sich der Vollzug zu so einer Aussage hinreissen lassen , wenn es doch angeblich keine Akten zum Vorfall gebe . Die Behauptung der Klinik sei qualifiziert falsch , die Dosierung sei über längere Zeit zu hoch gewesen . Gravierende Zeichen eines epileptischen Anfalls hätten sich mehrmals manifestiert , so sei er " am 31 . 12 ungebremst und mit Wucht zu Boden geknallt " . Hernach habe man ihn als Simulanten abgetan . Er sei auf dem Spazierhof zusammengebrochen und im Zimmer kollabiert und habe notfallmässig in das Inselspital überführt werden müssen . Die Verweisung an die Klinik sei eine Verfügung ( materieller Verfügungsbegriff ) . Ob die Klinik auf ein solches Begehren um Einsicht in die medizinischen Unterlagen eintreten würde , sei nicht sicher .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( vgl . Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG unabhängig vom Streitwert . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt kein materielles Begehren , wie es nach Art . 42 Abs . 1 BGG grundsätzlich erforderlich ist . Sie weist in ihrer Beschwerdeschrift aber darauf hin , dass das Bundespatentgericht namentlich die umstrittene Frage nach der Rechtsbeständigkeit des Streitpatents nicht beantwortet habe . In der Tat hat die Vorinstanz ( bewusst ) nicht alle Anspruchsvoraussetzungen geprüft . Sollte die Beschwerdeführerin mit ihrer Beschwerde durchdringen , könnte das Bundesgericht kein Sachurteil fällen , sondern wäre die Angelegenheit zur Beurteilung der offen gelassenen Punkte an das Bundespatentgericht zurückzuweisen . Der Aufhebungs - und Rückweisungsantrag ist daher zulässig . 1 . 3 . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin stützte sich im vorinstanzlichen Verfahren zur Begründung der behaupteten Patentverletzung auf Anspruch 1 und auf Anspruch 30 des Streitpatents . Anspruch 1 ( Vorrichtungsanspruch ) lautet in der Merkmalsgliederung wie folgt : Datenzugriffs - und - verwaltungssystem für ein Rechnersystem mit - wenigstens zwei Datenspeichereinrichtungen ( C1 , C2 , . . . , Cn ) , - wenigstens einer Rechnereinheit ( CL ) , die auf Daten der Daten speichereinrichtungen ( C ) zugreift , - Datenübertragungseinrichtungen ( N ) zur Datenübertragung zwischen den Datenspeichereinrichtungen ( C ) und der Rechnereinheit ( CL ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz nimmt gestützt auf die von ihr als konstant gleichbleibend und glaubhaft gewürdigten Aussagen von B . _ an , es sei erstellt , dass der Beschwerdeführer jenen auf italienisch als " Hurensohn " und " Bastard " bezeichnet habe . Diese Bezeichnungen stellten allgemein bekannte herabwürdigende Schimpfworte dar , die ohne Zweifel ehrverletzend seien ( angefochtenes Urteil S . 11 f . ; vgl . auch erstinstanzliches Urteil S . 18 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . Februar 2021 erteilte das Bezirksgericht Weinfelden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Weinfelden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 50 . - - . Am 10 . März 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht und fragte , wie er Einsprache machen solle , er verfüge über keine finanziellen Mittel . Das Bezirksgericht übermittelte die Eingabe dem Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Zirkularentscheid vom 25 . März 2021 trat das Obergericht auf die Eingabe des Beschwerdeführers mangels Begründung und Antrags nicht ein . Es erhob keine Verfahrenskosten . Am 1 . April 2021 ist der Beschwerdeführer an das Obergericht gelangt . Er führt aus , er stehe auf dem Existenzminimum , und fragt , wie er den Rechtsweg bewältigen soll . Er verlangt die Neubeurteilung . Das Obergericht hat die Eingabe am 6 . April 2021 dem Bundesgericht weitergeleitet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht ; sie richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . In prozessualer Hinsicht genügt es , wenn ein Bewilligungsanspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ) .