rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Verwaltungssache und damit in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht , womit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ist . Fraglich ist , ob die Beschwerdeführerin zur Beschwerdeführung befugt ist . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG muss die Beschwerdeführerin die Beschwerde hinreichend begründen . Sie muss - soweit das nicht offensichtlich ist - insbesondere darlegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind . Andernfalls genügt sie ihrer Begründungspflicht nicht und ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 134 II 120 E . 1 S . 121 ; 133 II 400 E . 2 S . 404 ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich primär auf Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG und rügt eine Verletzung ihrer Autonomie . Subsidiär stützt sie ihre Beschwerdeberechtigung auf Art . 89 Abs . 1 BGG . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Nach Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ist eine Gemeinde zur Beschwerde befugt , soweit sie die Verletzung von Garantien rügt , die ihr von der Kantons - oder der Bundesverfassung eingeräumt werden . 1 . 2 . 2 . Die Vorinstanz hat in ihrer Entscheidbegründung vorab auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung verwiesen ( angefochtener Entscheid E . 2 . 4 ) :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens bildete die Gültigkeit eines Vorsorgeauftrages ( Art . 360 ff . ZGB ) und die Anordnung von behördlichen Massnahmen des Erwachsenenschutzes ( Art . 388 ff . ZGB ) . Angefochten ist damit ein öffentlich - rechtlicher Endentscheid ( Art . 90 BGG ) ohne Streitwert , der in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des vorinstanzlichen Urteils ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; vgl . aber sogleich E . 1 . 2 ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Damit ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Bei der Beschwerde in Zivilsachen geht es nicht darum , die Interessen Dritter geltend zu machen . Zur Beschwerde ans Bundesgericht ist vielmehr nur berechtigt , wer ein eigenes schutzwürdigen Interesse an der Aufhebung oder Änderung des des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; Urteile 5A_723 / 2019 vom 4 . Mai 2020 E . 4 . 1 ; 5A_542 / 2019 vom 30 . Juli 2019 E . 3 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten , als der Beschwerdeführer sich auf das Selbstbestimmungsrecht seiner Ehefrau beruft . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est interjeté en temps utile compte tenu des féries de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) qui porte sur l ' exécution judiciaire d ' un droit de réponse ( art . 28g ss CC ) , à savoir une contestation civile de nature non pécuniaire ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 122 III 301 consid . 1b ; 112 II 193 consid . 1b ) . Le recourant , dont l ' appel a été partiellement admis , a la qualité pour recourir ( art . 76 LTF ) . La voie du recours en matière civile étant ouverte en l ' espèce , le recours constitutionnel subsidiaire interjeté est d ' emblée irrecevable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . Cela étant , l ' intitulé erroné d ' un recours ne nuit pas à son auteur , pour autant que les conditions de recevabilité du recours qui aurait dû être interjeté soient réunies ( ATF 135 III 441 consid . 3 . 3 ; 134 III 379 consid . 1 . 2 et les arrêts cités ) , de sorte que le présent recours constitutionnel subsidiaire est traité comme un recours en matière civile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen hat das von der Beschwerdeführerin als Privatklägerin gegen den Beschwerdegegner 2 angestrebte Strafverfahren wegen Amtsmissbrauchs am 20 . August 2020 nicht an die Hand genommen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hat das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 10 . Dezember 2020 abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Als Zivilansprüche im Sinne dieser Bestimmung gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 15 . Juni 2018 eine Frist bis zum 9 . Juli 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Rückschein ( AR ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17 . Juli 2018 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 27 . August 2018 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Auch diese mittels Rückschein ( AR ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Indessen ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . En l ' espèce , la correspondance du secrétariat du docteur D . _ , médecin chef à la Consultation de médecine physique et réhabilitation du Département de l ' appareil locomoteur de l ' Hôpital E . _ , du 19 février 2020 et les factures relatives à des consultations auprès de ce médecin les 13 janvier et 27 février 2020 , soit avant le prononcé de l ' arrêt entrepris , produites en instance fédérale ne peuvent pas être prises en considération . Le recourant n ' expose pas en quoi ces pièces résulteraient de l ' arrêt entrepris , ni pour quel motif il ne les a pas déposées devant la juridiction cantonale ( cf . ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Pfandverwertungsbetreibung Nr . www gegen die Beschwerdeführerin als Schuldnerin und Pfandeigentümerin erliess das Betreibungsamt V . _ am 28 . Februar 2018 die Lastenverzeichnisse und Steigerungsbedingungen hinsichtlich der Grundstücke GB U . _ Nr . xxx , yyy und zzz , welche nicht angefochten wurden . Die Steigerung erfolgte am 19 . April 2018 und der Zuschlag ging für rund Fr . 2 Mio . für alle Grundstücke gemeinsam an die Beschwerdegegnerin . Mit Beschwerde vom 30 . April 2018 an das Bezirksgericht Bremgarten verlangte die Beschwerdeführerin die sofortige Aufhebung des Zuschlags . Mit Entscheid vom 25 . Juni 2018 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 19 . Juli 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 5 . November 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . In einer Eventualerwägung hielt das Obergericht fest , dass die Beschwerde abzuweisen wäre , wenn auf sie eingetreten werden könnte . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 23 . November 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass das kantonale Gericht die im vorinstanzlichen Verfahren einzig noch umstrittene Integritätsentschädigung , basierend auf einer Integritätseinbusse von 5 % für die Beeinträchtigung am rechten Fuss ( Ereignis vom 27 . August 2003 ) , bestätigte , nachdem es ausführlich dargelegt hatte , aus welchen Gründen die 40 % ige Erwerbseinbusse , welche unstreitig Anspruch auf eine entsprechende Invalidenrente gibt , nicht mit der Höhe des Integritätsschadens gleichgesetzt werden könne , dass der Beschwerdeführer sich letztinstanzlich im Wesentlichen darauf beschränkt , das bereits vor Vorinstanz Vorgetragene zu wiederholen , ohne zugleich aufzuzeigen , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 2 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unrichtig bzw . unvollständig und die darauf basierenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) , resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso in materia penale è proponibile e di massima ammissibile , anche perché inoltrato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) e nei termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 . Secondo l ' insorgente , la disgiunzione del procedimento da quello dei suoi correi , in particolare di B . _ implicato in 5 dei 7 viaggi addebitatigli , sarebbe contraria al principio dell ' unità del procedimento . Ne sarebbe inoltre scaturita una violazione del diritto al contraddittorio e del diritto a un processo equo , non potendo presenziare agli interrogatori in cui sarebbero emerse le chiamate in correità . Il ricorrente reitera in questa sede la richiesta di estromettere dall ' incarto l ' ultimo verbale di interrogatorio di B . _ del 26 giugno 2019 , posteriore all ' interrogatorio di confronto . La disgiunzione avrebbe inoltre comportato l ' emanazione di sentenze contraddittorie . Infatti , l ' insorgente sarebbe stato condannato per il secondo viaggio , mentre B . _ no .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et cognition 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public ( cf . aussi art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct [ LIFD ; RS 642 . 11 ] ; art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué a traité dans un seul arrêt de l ' impôt fédéral direct et de l ' impôt cantonal et communal , ce qui est admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s ) . Partant , le dépôt d ' un seul acte de recours est aussi autorisé , dans la mesure où la partie recourante s ' en prend clairement aux deux catégories d ' impôt ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 2 p . 263 s . ) , ce qui est le cas en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung . Solche Folgerungen aus dem Vertrauensprinzip stellen eine vom Bundesgericht frei überprüfbare Rechtsfrage dar ( Urteil 9C_671 / 2014 vom 30 . Januar 2015 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Der Hauptantrag in der Beschwerde lautet auf Aufhebung der Verfügung vom 19 . Juli 2016 und Bemessung der Erwerbsausfallentschädigung anhand des Lohnes , der bei der letzten Stellvertretung in U . _ ( vom 29 . März bis 22 . April 2016 ) erzielt wurde . Der Beschwerdebegründung ist indes klar zu entnehmen , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid vor allem deshalb für bundesrechtswidrig hält , weil das kantonale Gericht willkürlich einen Durchschnittsverdienst über vier Monate herangezogen und dabei auch die verdienstlosen Tage berücksichtigt habe . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Streitgegenstand bildet demnach die Frage , auf welcher Grundlage die Erwerbsausfallentschädigung des Beschwerdeführers zu berechnen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Eigentümer der von der Wiederherstellung betroffenen Grundstücke sind sie durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( lit . b ) und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie sind zur Beschwerdeführung legitimiert . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 99 Abs . 1 BGG dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ; dies ist in der Beschwerde näher darzulegen ( BGE 134 V 223 E . 2 . 2 . 1 S . 226 mit Hinweis ) . Unzulässig ist das Nachreichen von Beweismitteln , die ohne Weiteres schon im kantonalen Verfahren hätten vorgebracht werden können und sollen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet den inkriminierten Anruf vom 20 . Juli 2015 , in dessen Verlauf es zu einem hitzigen Gespräch mit dem stellvertretenden Geschäftsführer der " A . _ " kam und in dem von Amok die Rede war , nicht . Er macht aber geltend , die Vorinstanz stelle den Sachverhalt willkürlich fest , wenn sie seine Äusserung im Indikativ wiedergebe . Deren tatsächlicher Wortlaut " hier könnte man Amok laufen , sofern sich nicht bald etwas ändert " , sei nicht mit der Ankündigung eines Amoklaufs gleichzusetzen . Die gewählte Formulierung sei als Drohung ungeeignet und stelle keinen Angriff auf die Freiheit der Willensbildung und - betätigung dar , was die Vorinstanz nicht geprüft habe . Der Empfänger der Erklärung habe diese auch nicht direkt als Drohung aufgefasst und sei davon nicht in Angst versetzt worden . Der Beschwerdeführer habe solches mit seiner ironischen Äusserung weder beabsichtigt noch in Kauf genommen . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Wurde ein Rentenanspruch wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verneint , so wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn damit glaubhaft gemacht wird , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 3 in Verbindung mit Abs . 2 IVV ; BGE 130 V 71 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) . Nur unter dieser einschränkenden Voraussetzung ist die Neuanmeldung von der Verwaltung an die Hand zu nehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG i . V . m . Art . 1 Abs . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ SR 173 . 110 . 4 ] ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 12 . April 2018 erteilte das Bezirksgericht Hinwil der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . aaa des Betreibungsamtes V . _ gestützt auf eine Verfügung der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde W . _ vom 31 . März 2016 definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 600 . - - nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 29 . Mai 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 20 . Juni 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil sowie ein weiteres in einem Parallelverfahren ( dazu Verfahren 5D_121 / 2018 ) hat die Beschwerdeführerin am 11 . Juli 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist gegen den angefochtenen Entscheid einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt , indem darin ein Leistungsanspruch des Beschwerdeführers gegenüber den Beschwerdegegnerinnen verneint wurde . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) war Mieter einer 5 . 5 - Zimmerwohnung von B . B . _ und C . B . _ ( Beschwerdegegner ) . Diese betrieben ihn für Mietzinse . Das Bezirksgericht Höfe erteilte ihnen am 30 . Juni 2016 provisorische Rechtsöffnung über Fr . 25 ' 160 . - - nebst Zins und Betreibungskosten , was das Kantonsgericht Schwyz am 26 . September 2016 bestätigte . Am 3 . August 2016 erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Meilen ( im Folgenden : Bezirksgericht ) Aberkennungsklage . Am 6 . März 2017 stellten die Beschwerdegegner den Antrag , der Beschwerdeführer habe für die Parteientschädigung Sicherheit zu leisten . Daraufhin ersuchte der Beschwerdeführer im Klageverfahren drei Mal in der Folge erfolglos um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das dritte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies das Bezirksgericht am 29 . März 2019 ab und setzte dem Beschwerdeführer eine Nachfrist im Sinne von Art . 101 Abs . 3 ZPO für die Sicherheitsleistung . Eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 13 . Mai 2019 ab . Gleichzeitig setzte es dem Beschwerdeführer eine Nachfrist von 10 Tagen ab Zustellung seines Entscheids , um eine Sicherheit von Fr . 5 ' 300 . - - zu leisten , unter Androhung des Nichteintretens auf die Klage im Säumnisfall . Das Bundesgericht wies eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 4A_326 / 2019 vom 4 . Februar 2020 ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen . Die kantonalen Instanzen haben der Beschwerdeführerin den Ausweis vorsorglich entzogen und die Abklärung ihrer Fahreignung angeordnet . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; er stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt . Beim vorsorglichen Führerausweisentzug handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme nach Art . 98 BGG . Die Beschwerdeführerin kann somit nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte rügen ( 1C_232 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Nach Art . 106 Abs . 2 BGG prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 .