rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est recevable pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique ce droit d ' office , hormis les droits fondamentaux ( art . 106 LTF ) . Il conduit son raisonnement juridique sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) ; il peut toutefois compléter ou rectifier même d ' office les constatations de fait qui se révèlent manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires aux termes de l ' art . 9 Cst . ( art . 105 al . 2 LTF ; ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) . Des constatations de fait sont arbitraires lorsque , sans aucune raison sérieuse , l ' autorité a omis de prendre en considération un élément de preuve propre à modifier la décision , lorsqu ' elle en a manifestement méconnu le sens et la portée , ou encore lorsque , sur la base des éléments recueillis , elle est parvenue à des constatations insoutenables ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Vous nous demandez quels sont les éléments concrets qu ' on considère . . . Me E . _ : Non , non , non , non ! Les éléments concrets pas , « [ . . . ] ou considérés comme établis » . Quels sont les éléments que vous avez considérés comme établis et qui vous permettent ensuite , lorsque vous parlez de l ' hypothèse de la culpabilité , comme une pièce centrale de la clinique , tout en laissant évidemment la justice décider ou non de retenir cette culpabilité . Donc , quels sont les éléments , les faits , considérés comme établis ? M . B . _ : Si nous détaillons ce qui a été considéré comme établi , vous allez dire qu ' on a déjà pris notre parti et qu ' on considère que ce sont des preuves . Me E . _ : Non ça s ' est mon interprétation qui suivra Docteur . Excusez - moi ! Je vous demande juste de me dire quels sont les faits et ensuite j ' interpréterai , ou pas , mais . . . quels sont les faits que vous considérez comme établis ? M . B . _ : On considère comme établi ce qui figure au dossier concernant ce qui a permis la mise en accusation . Me F . _ : Donc en fait , l ' accusation est établie ? M . B . _ : L ' accusation est établie , ça oui . La culpabilité non , mais l ' accusation . . . Me F . _ :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen richterlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann der Betroffene mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_496 / 2016 vom 21 . Juni 2016 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem administrativen Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG keine Anwendung findet ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ) . Auf die grundsätzlich frist - und formgerecht eingereichte Eingabe des Beschwerdeführers ist einzutreten ( vgl . Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 , Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 134 II 201 E . 1 . 2 S . 203 f . ) 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung des Beschwerderechts strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer bringt vor , er weise ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids auf , weil ihm durch die Einstellung des Strafverfahrens unmittelbar der Verlust seiner Zivilforderung im Umfang von Fr . 34 ' 021 . 30 nebst Schadenszins drohe ( Beschwerde S . 3 ) . Ob dies genügt , um die Legitimation des Beschwerdeführers zu begründen , kann offen bleiben , da die Beschwerde aus den nachfolgenden Gründen ohnehin abzuweisen ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die mehrfache Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen gewerbsmässigen Betrugs , evtl . mehrfacher Veruntreuung , gewerbsmässigen betrügerischen Missbrauchs einer Datenverarbeitungsanlage etc . Am 2 . November 2018 ordnete das Kantonale Zwangsmassnahmengericht für die Dauer von drei Monaten Untersuchungshaft für ihn an . Am 3 . Dezember 2018 hiess die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern die Beschwerde von A . _ insoweit gut , als festgestellt wurde , dass das Zwangsmassnahmengericht das rechtliche Gehör von A . _ verletzt hatte . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab . Auf eine gegen diesen Beschluss von A . _ erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 28 . Dezember 2018 nicht ein ( Verfahren 1B_520 / 2018 ) . Am 4 . Januar 2019 ersuchte A . _ um Haftentlassung . Das Kantonale Zwangsmassnahmengericht wies mit Entscheid vom 21 . Januar 2019 das Haftentlassungsgesuch ab und verlängerte auf Antrag der Staatsanwaltschaft die Untersuchungshaft um einen Monat . Dagegen wandte sich A . _ an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern , welche die Beschwerde mit Beschluss vom 13 . Februar 2019 abwies . Zusammenfassend bejahte sie dabei den dringenden Tatverdacht sowie den besonderen Haftgrund der Wiederholungsgefahr und erachtete die bisherige Haftdauer als verhältnismässig . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Februar 2019 ( Postaufgabe 21 . Februar 2019 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué n ' a pas été rendu dans le cadre d ' une procédure pénale ; il porte sur le droit d ' accès à la jurisprudence pénale cantonale dans un domaine particulier , en vertu notamment de la LIPAD . Il s ' agit par conséquent d ' une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief d ' ordre formel , le recourant se plaint d ' une violation de son droit de répliquer . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu certains faits ( le nombre d ' arrêts publiés en 2018 ) sur la base de la consultation du site internet de la juridiction , sans lui avoir donné l ' occasion de se déterminer à ce propos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de révision fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 121 let . d LTF doit être déposée dans les 90 jours qui suivent la découverte du motif de révision , mais au plus tôt cependant dès la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ou dès la clôture de la procédure pénale ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Elle est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 2F_3 / 2019 du 23 juillet 2019 consid . 1 et les références ) . La présente demande de révision a été déposée en temps utile et est fondée sur des motifs prévus par la loi . Elle est donc recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nachdem das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die meisten Voraussetzungen für den Widerruf der Niederlassungsbewilligung bereits im Rückweisungsentscheid vom 9 . März 2016 aufgegriffen hat , beschränkt sich sein Urteil vom 6 . Dezember 2017 materiell weitgehend darauf , das Interesse des Sohnes des Beschwerdeführers am Verbleib seines Vaters in der Schweiz festzustellen und dieses Interesse im Rahmen der Verhältnismässigkeitsprüfung zu gewichten . Es stellt sich daher die Frage , was der Beschwerdeführer im vorliegenden Beschwerdeverfahren materiell noch vorbringen kann . Gegen Zwischenentscheide letzter kantonaler Instanzen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - von gewissen Ausnahmen abgesehen ( vgl . Art . 92 und 93 Abs . 1 lit . a oder b BGG ) - unzulässig ; dies gilt der Regel nach namentlich für Rückweisungsentscheide ( BGE 140 V 286 E . 4 . 2 ; 139 V 99 E . 2 . 4 ; 137 V 59 E . 1 . 1 ) . Ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid nach Art . 93 BGG unzulässig oder wird von der Möglichkeit zur Beschwerdeerhebung kein Gebrauch gemacht , bleibt der Zwischenentscheid mit der Beschwerde gegen den Endentscheid aber anfechtbar ; vorausgesetzt ist lediglich , dass sich der Zwischenentscheid auf den Inhalt des Endentscheids auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Sachurteilsvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 I 367 E . 1 S . 369 ) . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sie ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids hat , weil dieser sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Der Beschwerdeführer hat darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 133 II 353 E . 1 S . 356 ) , d . h . hier , welche Zivilansprüche er gegen die beschuldigte Person erheben möchte , sofern dies - etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat - nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass Anfechtungsobjekt einzig der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid bildet , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf ihre Beschwerde hätte eintreten sollen , sondern sich vielmehr ausschliesslich materiell mit der Sache befasst , dass die Beschwerde somit den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été jugée tardive et déclarée irrecevable pour ce motif , a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Le fait que le Premier procureur a classé la procédure le 9 août 2018 ne rend pas pour autant le recours sans objet puisque , en cas d ' admission de celui - ci et de renvoi de la cause pour nouvelle décision , le recourant pourrait prendre des conclusions tendant à l ' annulation de l ' ordonnance de classement en vertu de l ' art . 60 al . 1 CPP . Interjeté en temps utile contre une décision prise en dernière instance cantonale , le recours est recevable au regard des art . 80 al . 1 et 100 al . 1 LTF . Lorsque , comme en l ' espèce , l ' autorité précédente n ' est pas entrée en matière en raison de la tardiveté de la demande de récusation , seul un renvoi pour qu ' une décision au fond soit rendue est admissible . Les conclusions du recourant qui tendent à ce que le Tribunal fédéral ordonne la récusation du Premier procureur et l ' annulation des actes entrepris par ce magistrat sont dès lors irrecevables . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Kantonsgerichts Luzern , das die Zivilstreitigkeit der Parteien ( Art . 72 BGG ) als oberes kantonales Gericht im Rechtsmittelverfahren entschieden hat ( Art . 75 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf das Begehren , der Entscheid des Kantonsgerichts Luzern sei aufzuheben und die Klage der Beschwerdegegnerin sei abzuweisen , ist - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . Da sich die Vorinstanz für den Fall , dass die Honorarvereinbarung vom 25 . September 2012 nicht gültig sein sollte , weder zur Höhe der Honoraransprüche der Beschwerdegegnerin noch zu allfälligen Schadenersatzansprüchen der Beschwerdeführerin äusserte , käme bei Gutheissung der Beschwerde indes allein eine Rückweisung in Betracht . Soweit sich die Beschwerde gegen den erstinstanzlichen Entscheid richtet und die Beschwerdeführerin die Aufhebung auch des erstinstanzlichen Entscheides begehrt , kann darauf nicht eingetreten werden . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe willkürlich und in unzutreffender Auslegung der Vereinbarung vom 25 . September 2012 angenommen , dass sie das ungerechtfertigte Honorar anerkannt und auf ihre Ansprüche zufolge massiver Kostenüberschreitung seitens der Beschwerdegegnerin gegen Übergabe der Pläne verzichtet habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vom kantonalen Gericht bestätigte Leistungseinstellung der Basler per 31 . Juli 2010 vor Bundesrecht standhält .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La personne concernée , qui a participé à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Statthalteramt des Bezirks Bülach büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 8 . August 2018 wegen Ungehorsams im Betreibungsverfahren ( Art . 323 StGB ) mit Fr . 250 . - - . Der per Einschreiben versandte Strafbefehl wurde dem Beschwerdeführer von der Post am 9 . August 2018 zur Abholung bis zum 16 . August 2018 gemeldet . Am 17 . August 2018 wurde die Sendung dem Statthalteramt mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert . Der Beschwerdeführer stellte am 11 . Oktober 2018 ein Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist . Am 31 . Oktober 2018 erhob er zudem Einsprache gegen den Strafbefehl . Das Bezirksgericht Bülach trat mit Verfügung vom 15 . März 2019 auf die Einsprache ( unter Vorbehalt der Fristwiederherstellung durch das Statthalteramt ) infolge Verspätung nicht ein . Dieser Entscheid erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Auf ein am 3 . Februar 2019 gestelltes erstes Gesuch um Revision des Strafbefehls vom 8 . August 2018 trat das Obergericht des Kantons Zürich am 2 . April 2019 nicht ein . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 19 . Juni 2019 nicht ein ( Urteil 6B_721 / 2019 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . 1 . 2 . La recourante s ' est vu allouer une indemnité pour tort moral par l ' autorité de première instance et sollicite une telle indemnité dans le cadre de son recours au Tribunal fédéral . Elle est dès lors manifestement légitimée à recourir sur la base de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF . 2 . Se prévalant de l ' interdiction de l ' arbitraire , la recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir établi et apprécié les faits de manière arbitraire ainsi que d ' avoir omis certains éléments de fait .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach nahm die von der Beschwerdeführerin angestrengten Strafuntersuchungen am 12 . November 2019 mit zwei separaten Verfügungen nicht an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Aargau am 18 . Mai 2020 mit zwei Entscheiden ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin erhebt dagegen Beschwerde , welche das Obergericht zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet hat . 2 . Aufgrund der Beschwerde gegen beide Entscheide der Vorinstanz wurden zwei Verfahren 6B_799 / 2020 und 6B_800 / 2020 eröffnet , welche zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen sind . 3 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_204 / 2009 vom 6 . Juli 2009 E . 4 . 1 , nicht publ . in BGE 135 V 254 , aber in : SVR 2009 IV Nr . 53 S . 164 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung , wozu das kantonale Gericht die einschlägigen Rechtsgrundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt hat . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai ( art . 45 al . 1 , 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par les recourants qui ont succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) . Il est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par un tribunal supérieur de dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans une cause de nature pécuniaire . La valeur litigieuse retenue s ' élève à 250 ' 000 fr . , de sorte que le seuil minimal fixé par la loi est atteint ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est ainsi en principe recevable au vu de ces dispositions . 1 . 2 . Les recourants produisent en annexe à leur recours un avis de droit établi le 8 septembre 2019 par le Professeur H . _ .