rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 83 BGG ; vgl . Urteil 2C_263 / 2018 vom 11 . Februar 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision ( incidente ) sur la compétence ( art . 92 al . 1 LTF ) prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dans une cause non pécuniaire ( arrêt 5A_659 / 2011 du 5 avril 2012 consid . 1 . 1 , in : PJA 2012 p . 853 ) , par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recourant , qui a succombé en instance cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour agir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Selon la jurisprudence constante , les conclusions en constatation de droit ne sont recevables que si des conclusions condamnatoires ou formatrices sont exclues ; sauf situations particulières , les conclusions constatatoires ont ainsi un caractère subsidiaire ( arrêt 5A_992 / 2017 du 27 mars 2018 consid . 2 . 3 et les arrêts cités ) . Interprétées à la lumière de l ' argumentation du mémoire ( ATF 137 III 617 consid . 6 . 2 , avec les références ) , les conclusions constatatoires du recourant doivent être interprétées en ce sens qu ' elles tendent à l ' irrecevabilité de l ' action en divorce de l ' intimée . Le recours est recevable sous cet angle . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant estime que la motivation cantonale est insuffisante quant au choix de l ' autorité précédente de retenir les différents faits indiqués dans le jugement attaqué . Il invoque une violation des art . 112 LTF et 29 al . 2 Cst . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 112 al . 1 let . b LTF , les décisions qui peuvent faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral doivent indiquer les motifs déterminants de fait et de droit sur lesquels l ' autorité s ' est fondée . Si la décision attaquée ne satisfait pas à ces exigences , le Tribunal fédéral peut soit la renvoyer à l ' autorité cantonale en invitant celle - ci à la parfaire , soit l ' annuler ( art . 112 al . 3 LTF ) . Cette disposition concrétise le droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . et art . 6 par . 1 CEDH ) dont la jurisprudence a déduit le devoir pour l ' autorité de motiver sa décision , afin que le destinataire puisse la comprendre et la contester utilement s ' il y a lieu et que l ' autorité de recours puisse exercer son contrôle ( cf . ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ; plus récemment arrêt 6B_1008 / 2017 du 5 avril 2018 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht Basel - Landschaft A . _ der versuchten Tötung und der versuchten schweren Körperverletzung rechtskräftig schuldig gesprochen und dafür mit acht Jahren Zuchthaus bestraft hat , wobei es den Strafvollzug zugunsten einer stationären Behandlung in einer Heil - und Pflegeanstalt aufschob ; dass die Sicherheitsdirektion des Kantons Basel - Landschaft am 8 . Februar 2018 beim Strafgericht Basel - Landschaft die nachträgliche Verwahrung des Verurteilten im selbstständigen gerichtlichen Nachverfahren , dessen sofortige Verhaftung und die Anordnung von Sicherheitshaft beantragte ; dass das Strafgericht am 9 . Februar 2018 ein gerichtliches Nachverfahren betreffend nachträgliche Verwahrung eröffnete und eine mündliche Haftverhandlung ( mit persönlicher Anhörung des Verurteilten ) auf den 13 . Februar 2018 anordnete ; dass die Präsidentin des Strafgerichts gleichentags einen ( vom Gerichtsschreiber mitunterzeichneten ) Vorführungsbefehl gegen den flüchtigen Verurteilten erliess , wonach dieser am 13 . Februar 2018 , 09 . 30 Uhr , beim Gerichtspräsidium zur mündlichen Haftverhandlung polizeilich vorzuführen sei , sowie eine schweizweite Personenausschreibung zur polizeilichen Fahndung nach dem Verurteilten ; dass der Verteidiger des Verurteilten am 16 . Februar 2018 den Ausstand der Strafgerichtspräsidentin und des ( bei den oben genannten Verfügungen mitwirkenden ) Gerichtsschreibers verlangte ; dass das Strafgericht am 26 . Februar 2018 einen internationalen Haftbefehl gegen den Verfolgten erliess und ein Auslieferungsersuchen an Italien stellte ( wo dieser sich seit Januar 2018 aufhielt ) , worauf er am 7 . März 2018 auf Sardinien verhaftet wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält keine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Beschlusses im Zusammenhang mit dem Anfechtungsgegenstand ( Prüfung , ob eine Verletzung von Art . 956a ZGB vorliegt ) , sondern eine Schilderung der Geschichte rund um den Bauernhof in Österreich und eines angeblich grundlos in die Wege geleiteten Konkursverfahrens sowie diverse Korruptionsvorwürfe und Verbrechensvorhalte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG zu entscheiden ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben sein und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abgeändert werden soll ( Urteil 9F_20 / 2019 vom 22 . Januar 2020 E . 2 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Nach Art . 121 BGG kann die Revision eines Urteils des Bundesgerichts u . a . verlangt werden , wenn ein Strafverfahren ergeben hat , dass durch ein Verbrechen oder Vergehen zum Nachteil der Partei auf den Entscheid eingewirkt wurde ; die Verurteilung durch das Strafgericht ist nicht erforderlich . Ist das Strafverfahren nicht durchführbar , so kann der Beweis auf andere Weise erbracht werden ( Art . 123 Abs . 1 BGG ) . Die Revision kann zudem u . a . in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - wie hier - gegen die Feststellung des Erlöschens der Niederlassungsbewilligung zulässig ( Urteil 2C_866 / 2017 vom 7 . März 2018 E . 1 . 1 ; Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen ( Art . 42 Abs . 1 , 2 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Bevor der Beschwerdeführer das schweizerische Bürgerrecht erhielt , besass er eine Niederlassungsbewilligung . Mit der Nichtigerklärung des Schweizerbürgerrechts kommt ihm als Niedergelassenem entsprechend der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wieder die gleiche Rechtsstellung wie vor der Einbürgerung zu ( BGE 135 II 1 E . 3 . 7 S . 8 ) . Vorbehalten bleiben die ausländerrechtlichen Erlöschens - und Widerrufsgründe ( BGE 135 II 1 E . 3 . 7 S . 8 ; Urteil 2C_1115 / 2015 vom 20 . Juli 2016 E . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' assuré a déposé avec son recours le dossier du D . _ concernant les périodes comprises entre les 16 février 2007 et 16 juin 2008 ainsi que les 27 octobre 2009 et 5 septembre 2017 . Puisqu ' ils ont tous été établis avant le jugement entrepris , ces documents constituent des " faux nova " qui auraient pu être présentés aux autorités cantonales et invoqués devant elles . Au demeurant , le recourant qui s ' y réfère d ' une façon toute générale sans même citer de pièce particulière n ' expose pas les motifs pour lesquels ils n ' ont pas déjà été produits en instance cantonale et devraient à titre exceptionnel être admis en instance fédérale ( cf . art . 99 al . 1 LTF ; cf . aussi ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . et les références ) . Ils ne sont par conséquent pas admissibles . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la decisione del 19 febbraio 2019 dell ' USSI , confermata su reclamo il 2 settembre 2020 , con cui ha condannato A . _ alla restituzione di fr . 30 ' 526 . 35 a titolo di prestazioni assistenziali percepite indebitamente nel corso del 2016 , la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 19 aprile 2021 che ha respinto il ricorso di A . _ contro la decisione su reclamo , il ricorso presentato da A . _ dinanzi alla Corte cantonale il 18 maggio 2021 ( timbro postale ; art . 48 cpv . 3 LTF ) , con cui ha chiesto l ' annullamento della sentenza cantonale e la concessione del condono alla richiesta di restituzione , considerando : che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto svizzero ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 LTF ) , che , diversamente da altre procedure , dinanzi al Tribunale federale occorre presentare entro il termine legale un atto di ricorso completo di tutte le censure motivate , senza possibilità di rinviare in alcun modo in un secondo tempo la presentazione in tutto o in parte dei propri argomenti ( cfr . DTF 137 IV 339 consid . 2 . 4 ; 132 I 42 consid . 3 . 3 . 4 ; sentenza 8C_668 / 2020 del 17 novembre 2020 ) , che il diritto dell ' assistenza sociale è retto sostanzialmente dal diritto cantonale ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La condamnation litigieuse concerne une infraction de droit cantonal . Il en résulte que le CPP n ' est pas applicable directement ; il l ' est à titre de droit cantonal supplétif ( voir art . 8 de la loi genevoise d ' application du code pénal suisse et d ' autres lois fédérales en matière pénale , RS / GE E 4 10 ) . L ' application du droit cantonal , y compris le droit fédéral appliqué à titre de droit cantonal supplétif , est uniquement examinée par le Tribunal fédéral sous l ' angle d ' une violation de l ' interdiction constitutionnelle de l ' arbitraire ( voir ATF 140 III 385 consid . 2 . 3 ; 138 V 67 consid . 2 . 2 ) . 2 . La recourante reproche en premier lieu à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière manifestement inexacte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Gesuchsteller ) beim Bundesgericht mit Eingabe vom 10 . Mai 2021 ein Gesuch um Revision des Urteils des Bundesgerichts 4D_13 / 2021 und 4D_15 / 2021 vom 19 . April 2021 einreichte ; dass Rechtsanwalt C . _ , U . _ , dem Bundesgericht bereits mit Schreiben vom 12 . April 2021 mitgeteilt und belegt hatte , dass für den Gesuchsteller mit Beschluss vom 9 . April 2021 der Kindes - und Erwachsenenschutzbehörde Glarus ( KESB ) gemäss Art . 394 Abs . 1 und 2 ZGB in Verbindung mit Art . 445 Abs . 1 ZGB vorsorglich eine Vertretungsbeistandschaft errichtet und die Handlungsfähigkeit des Gesuchstellers betreffend die Prozessführung gemäss Art . 394 Abs . 2 ZGB in Verbindung mit Art . 445 Abs . 1 ZGB vorsorglich eingeschränkt wurde und dass Rechtsanwalt C . _ als Beistandsperson ernannt und ihm vorsorglich die Aufgabe übertragen wurde , die rechtlichen Interessen des Gesuchstellers wahrzunehmen und ihn zu vertreten , wozu ihm gestützt auf Art . 416 Abs . 1 Ziff . 9 ZGB Prozessvollmacht erteilt und seiner Prozessführung im Namen des Gesuchstellers behördlich zugestimmt wurde ; dass Rechtsanwalt C . _ dem Bundesgericht mit weiterem Schreiben vom 11 . Mai 2021 eine Kopie eines Urteils vom 6 . Mai 2021 einreichte , mit dem das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus eine vom Gesuchsteller unter anderem gegen den genannten Beschluss vom 9 . April 2021 erhobene Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob beim Obergericht des Kantons Zürich in Sachen Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 7 . September 2021 bzw . Verfahren der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 9 . Dezember 2021 auf , innert 30 Tagen , von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 22 . Dezember 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 24 . Dezember 2021 auf , die fehlende Verfügung nachzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Innert Frist kam A . _ dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) war in der Steuerperiode 2018 persönlich zugehörig in U . _ / ZH . Aus dieser Steuerperiode bestehen zu ihren Lasten offene Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich von Fr . 4 ' 756 . 10 . Am 7 . Januar 2020 ersuchte die Steuerpflichtige die Wohnsitzgemeinde um Erlass dieser Steuern . Mit Entscheid vom 14 . Januar 2020 wies die Gemein - de das Gesuch ab , was die Finanzdirektion des Kantons Zürich mit Verfügung vom 1 . Oktober 2020 bestätigte . Die Finanzdirektion ging von einem Einkommen von Fr . 4 ' 028 . 60 ( Leistungen seitens der Arbeitslosenkasse ) und Ausgaben von Fr . 2 ' 978 . 25 ( Grundbetrag : Fr . 1 ' 200 . - - , Mietzins : Fr . 1 ' 342 . - - , Krankenkassenprämie : Fr . 436 . 25 ) aus , was ihres Erachtens zu einer Überdeckung von Fr . 2 ' 050 . 35 pro Monat führte . Die ausstehenden Steuern liessen sich daher , so die Finanzdirektion , innerhalb von zwei bis drei Monaten tilgen . 1 . 2 . Dagegen gelangte die Steuerpflichtige an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , das die Beschwerde mit Entscheid SB . 2020 . 00097 vom 22 . Dezember 2020 abwies und die Sache zur Prüfung etwaiger Zahlungserleichterungen an die Wohnsitzgemeinde überwies .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 29 . August 2019 stellte der Beschwerdeführer am Handelsgericht des Kantons Aargau ein Gesuch betreffend Prosequierung einer Handelsregistersperre . Mit Entscheid vom 9 . Januar 2020 wies das Handelsgericht das Gesuch ab , soweit es überhaupt darauf eintrat . Gegen den Entscheid des Handelsgerichts erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 24 . Januar 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 . 2 . 1 . Da mit der vorliegenden Beschwerde ein Entscheid angefochten wird , der eine vorsorgliche Massnahme zum Gegenstand hat , kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) . Die Verletzung solcher Rechte kann das Bundesgericht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 571 E . 1 . 5 ; 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ; 134 II 244 E . 2 . 2 ) . Macht die beschwerdeführende Partei etwa eine Verletzung des Willkürverbots von Art . 9 BV geltend , genügt es nicht , wenn sie einfach behauptet , der angefochtene Entscheid sei willkürlich . Sie hat vielmehr anhand der Erwägungen des angefochtenen Urteils im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern dieses offensichtlich unhaltbar ist ( BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ; 134 II 349 E . 3 S . 352 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 30 . Mai 2018 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde gegen die Vorladung der Schlichtungsbehörde Berner Jura - Seeland vom 29 . Mai 2018 erhob ; dass das Obergericht am 20 . Juli 2018 auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass das Obergericht diesen Entscheid zum einen damit begründete , der Beschwerdeführer habe den für das Beschwerdeverfahren geforderten Kostenvorschuss auch innerhalb der ihm am 3 . Juli 2018 angesetzten Nachfrist bis zum 9 . Juli 2018 nicht geleistet ; sollte mit Eingabe vom 2 . Juli 2018 ein Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege gestellt worden sein , sei das entsprechende Schreiben als krass ungebührlich und daher unbeachtlich im Sinne von Art . 132 Abs . 3 ZPO zu werten ; dass das Obergericht seinen Nichteintretensentscheid in einer Alternativbegründung damit begründete , bei der Vorladung der Schlichtungsbehörde handle es sich um einen reinen Verfahrensakt , der als solcher nicht rechtsmittelfähig sei ; dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid vom 20 . Juli 2018 am 23 . Juli 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass er weiter am 29 . / 30 . Juli 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 6 . September 2018 den Beherbergungs - und Betreuungsvertrag in einer möblierten 1 . 5 - Zimmerwohnung an der Strasse U . _ in V . _ per 31 . Oktober 2018 aufgrund fehlender Kostengutsprache des Sozialdienstes Burgdorf kündigte ; dass das Regionalgericht Bern - Mittelland den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 23 . April 2019 verpflichtete , die genannte Wohnung innerhalb von zehn Tagen ab Erhalt des Entscheids zu verlassen , unter Androhung der zwangsweisen Durchsetzung im Fall der Nichtbefolgung ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit in französischer Sprache verfasster Eingabe vom 7 . Juni 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass der Regel von Art . 54 Abs . 1 BGG entsprechend das bundesgerichtliche Verfahren in der Sprache des angefochtenen Urteils geführt wird und das vorliegende Urteil demnach in deutscher Sprache ergeht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Demeure réservée , à ce stade , la recevabilité des griefs en particulier . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , le Tribunal fédéral n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 142 III 402 consid . 2 . 6 p . 413 ; 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 135 III 397 consid . 1 . 4 p . 400 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass unerörtert bleiben kann , ob der Beschwerdeführer , welchem eine Beistandsperson zur Seite steht , ohne Zustimmung im Sinne von Art . 416 Abs . 1 Ziff . 9 ZGB zur Beschwerde legitimiert ist , weil auf das Rechtsmittel - wie sich aus dem Folgenden ergibt - ohnehin nicht eingetreten werden kann , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ) , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falls auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass die Eingabe vom 18 . Januar 2022 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie weder Ausführungen zur Eintretensfrage noch zur Frage der unterbliebenen Überweisung an das zuständige Gericht enthält ,