rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' officeet librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le litige concerne principalement l ' application de la loi fédérale sur la protection des données ( LPD ; RS 235 . 1 ) . Il s ' agit en l ' occurrence d ' une action civile menée , sur la base des art . 4 et 6 LPD , par une personne physique contre une banque ; la cause divise deux personnes privées et il s ' agit donc d ' une contestation civile ( art . 72 LTF ) . En refusant la communication de ses données aux autorités américaines , la demanderesse , en tant qu ' ex - employée d ' une banque , vise avant tout à éviter un interrogatoire , voire une inculpation pénale aux Etats - Unis , de sorte qu ' elle ne poursuit pas un but économique . Partant , la contestation porte sur un droit de nature non pécuniaire ( ATF 142 III 145 consid . 6 . 1 et 6 . 2 p . 150 s . ) et le recours en matière civile est donc ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die zwei bundesgerichtlichen Verfahren 1B_141 / 2020 und 1B_142 / 2020 richten sich gegen dasselbe Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich und stehen mit denselben Verfahrensbeteiligten in einem engen inhaltlichen Zusammenhang . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Versetzung eines Beschuldigten , der im Rahmen der Sicherheitshaft in eine Justizvollzugsanstalt eingewiesen wurde , in ein Untersuchungsgefängnis oder eventuell in ein anderes Gefängnis . Gegen letztinstanzliche Entscheide im Zusammenhang mit dem Vollzug der Untersuchungs - und wie hier Sicherheitshaft nach Art . 234 ff . StPO steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen ( BGE 143 I 241 E . 1 S . 244 ; Urteil des Bundesgerichts 1B_82 / 2020 und 1B_83 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 . 2 ) . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich nach Art . 80 BGG , weshalb sich die Beschwerde in Strafsachen als grundsätzlich zulässig erweist . 2 . 2 . Nach Art . 113 BGG ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nur zulässig , soweit keine andere Beschwerde nach Art . 72 - 89 BGG zur Verfügung steht . Da gegen den angefochtenen Entscheid bereits die Beschwerde in Strafsachen offen steht , erweist sich die vom Beschwerdeführer im Verfahren 1B_142 / 2020 eventuell erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde als ausgeschlossen , weshalb darauf nicht eingetreten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 3 . April 2019 ( Postaufgabe 4 . April 2019 ) um Revision der bundesgerichtlichen Urteile 1B_555 / 2018 und 1B_556 / 2018 vom 25 . Januar 2019 ersucht hat ; dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis dem Bundesgericht ein Schreiben vom A . _ vom 12 . April 2019 zugestellt hat ; dass A . _ mit diesem Schreiben sämtliche bei den Kantonsgerichten des Wallis und der Waadt sowie beim Bundesgericht hängigen Beschwerden und Strafanträge zurückgezogen hat ; dass das Revisionsverfahren 1F_17 / 2019 somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Rückzug des Revisionsgesuchs erledigt abzuschreiben ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 22 . März 2021 führt A . _ Beschwerde beim Bundesgericht gegen die in stiller Wahl erfolgten Gesamterneuerungswahlen der Präsidien am Zivilgericht , Strafgericht , Sozialversicherungsgericht und Jugendgericht des Kantons Basel - Stadt gemäss dem entsprechenden Beschluss des Regierungsrats des Kantons Basel - Stadt vom 16 . März 2021 . Als Anfechtungsobjekt bezeichnet er " die in stiller Wahl gewählten Richter gemäss Kantonsblatt " . Im Wesentlichen beantragt er , die Wahlen zu annullieren und neu anzusetzen . Ergänzend stellt er verschiedene prozessuale Begehren , insbesondere ein solches um Anordnung vorsorglicher Massnahmen sowie ein Sistierungsgesuch . Das Justiz - und Sicherheitsdepartement schliesst für den Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt auf Nichteintreten auf die Beschwerde , eventuell auf deren Abweisung . Mit Eingaben vom 20 . April sowie 21 . Mai 2021 äusserte sich A . _ nochmals zur Sache . 2 . Der Beschwerdeführer vermag für die gestellten Prozessanträge , namentlich das Begehren um Anordnung vorsorglicher Massnahmen sowie das Sistierungsgesuch , keine ausreichenden Interessen darzulegen , insbesondere keine solchen , welche diejenigen an einer raschen Verfahrenserledigung überwiegen würden . Die prozessualen Begehren sind daher abzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 11 . April 2017 reichte die Beschwerdegegnerin Klage gegen die Beschwerdeführerin am Handelsgericht des Kantons St . Gallen ein . Sie beantragte , die Beschwerdeführerin sei zu verpflichten , ihr EUR 150 ' 928 . 75 zuzüglich Zins zu 5 % seit dem 18 . November 2016 zu bezahlen . Mit Urteil vom 2 . April 2019 hiess das Handelsgericht die Klage gut und verpflichtete die Beschwerdeführerin , der Beschwerdegegnerin EUR 150 ' 928 . 75 nebst Zins von 5 % seit dem 18 . November 2016 zu bezahlen . Gegen das Urteil des Handelsgerichts erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 10 . Mai 2019 Beschwerde an das Bundesgericht . Es wurden keine Vernehmlassungen zur Beschwerde eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer stellt in seiner Beschwerde Anträge in der Sache . In seiner Beschwerdebegründung wendet er sich aber über diese Anträge hinaus auch gegen andere Schuldsprüche ( vgl . E . 3 - 5 ) . Gemäss der Rechtsprechung des Bundesgerichts zu formell mangelhaften Rechtsbegehren ist ausnahmsweise auf die Beschwerde einzutreten , wenn sich aus der Begründung , allenfalls in Verbindung mit dem angefochtenen Entscheid , ergibt , was der Beschwerdeführer in der Sache verlangt . Rechtsbegehren sind im Lichte der Begründung auszulegen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . ) . Insgesamt ergibt sich hinreichend klar , was der Beschwerdeführer anstrebt , weshalb grundsätzlich auf seine Beschwerde eingetreten werden kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung des Fallabschlusses per 31 . August 2018 , gut drei Monate nach dem Unfall , vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht , ob die danach noch anhaltenden Beschwerden an der Halswirbelsäule in einem natürlich - kausalen Zusammenhang mit dem Unfall vom 22 . Mai 2018 standen , insbesondere , ob diesbezüglich weitere medizinische Abklärungen hätten getroffen werden müssen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 29 maggio 2019 il Segretario assessore della Pretura del distretto di Bellinzona ha , dopo aver effettuato la relativa udienza , constatato il fallimento del tentativo di conciliazione chiesto da due società anonime patrocinate dall ' avv . B . _ nei confronti della A . _ Sagl . 2 . Dopo aver fatto notificare un precetto esecutivo all ' avv . B . _ per l ' incasso di fr . 2 ' 757 . - - , la A . _ Sagl ha invano chiesto al Giudice di pace del circolo di Bellinzona di condannare il menzionato legale al pagamento di tale somma , importo corrispondente alle spese sostenute dalla società per la predetta procedura di conciliazione . 3 . Con sentenza 1 ° marzo 2021 la Camera civile dei reclami del Cantone Ticino ha respinto un reclamo presentato dalla A . _ Sagl . I Giudici cantonali hanno ritenuto che , producendo la nota professionale del suo patrocinatore , la A . _ Sagl non ha dimostrato il sussistere di tutti i presupposti ( l ' esistenza di un atto illecito , il danno , il rapporto di causalità fra l ' atto illecito e il danno nonché la colpa ) dell ' art . 41 CO . Essi hanno indicato che una fattura incontestata può unicamente dimostrare il danno e che l ' apodittica affermazione dell ' attrice , secondo cui il convenuto aveva proceduto giudizialmente ben sapendo che la domanda era manifestamente infondata , non basta per provare gli altri elementi . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir ordonné son expulsion du territoire suisse . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 66a al . 1 let . o CP , le juge expulse de Suisse l ' étranger qui est condamné notamment pour infraction à l ' art . 19 al . 2 LStup , quelle que soit la quotité de la peine prononcée à son encontre , pour une durée de cinq à quinze ans . Selon l ' art . 66a al . 2 CP , le juge peut exceptionnellement renoncer à une expulsion lorsque celle - ci mettrait l ' étranger dans une situation personnelle grave et que les intérêts publics à l ' expulsion ne l ' emportent pas sur l ' intérêt privé de l ' étranger à demeurer en Suisse . A cet égard , il tiendra compte de la situation particulière de l ' étranger qui est né ou qui a grandi en Suisse . 1 . 2 . En l ' espèce , le recourant a commis une infraction à l ' art . 19 al . 2 LStup , laquelle tombe sous le coup de l ' art . 66a al . 1 let . o CP . Il remplit donc a priori les conditions d ' une expulsion , sous la réserve d ' une application de l ' art . 66a al . 2 CP , voire également des normes de droit international .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit erforderlich stellt das Bundesgericht die Beschwerde der Vorinstanz sowie den allfälligen anderen Parteien , Beteiligten oder zur Beschwerde berechtigten Behörden zu und setzt ihnen Frist zur Einreichung einer Vernehmlassung ( Art . 102 Abs . 1 BGG ) . Ein weiterer Schriftenwechsel findet in der Regel nicht statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Nach der Rechtsprechung ist es grundsätzlich Sache der Beschwerde führenden Partei zu beurteilen , ob eine Vernehmlassung neue Argumente enthält und eine Stellungnahme erfordert . Sie muss sich zu der entsprechenden Notwendigkeit aus ihrer Sicht äussern können . Es ist ihr die Möglichkeit zu gewähren , ihren Standpunkt zu den Vorbringen der Gegenpartei und allfälliger weiterer Verfahrensbeteiligter vorzutragen ( BGE 132 I 42 E . 3 . 3 . 2 S . 46 ) . Eine Ergänzung oder Verbesserung der Beschwerde auf dem Weg der Replik ist indessen lediglich insoweit zulässig , als die Ausführungen in der Vernehmlassung dazu Anlass geben ( Urteil 2D_11 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 2 . 3 ) . Ausgeschlossen sind hingegen in diesem Rahmen Anträge und Rügen , die bereits in der Beschwerde hätten erhoben werden können ( BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer wiederholt in seiner Stellungnahme zur Vernehmlassung des BSV teilweise seine bereits in der Beschwerde vorgetragenen Argumente . Soweit im Übrigen seine weitgehend rechtlichen Erörterungen den Rahmen des Replikrechts überschreiten , sind sie unbeachtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig u . a . gegen letztinstanzliche kantonale Entscheide ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren Zwischenentscheid über die Zuständigkeit ( und den Ausstand ) im Rahmen eines Strafverfahrens ( vgl . Art . 78 und 92 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hält sich als kantonale Beschwerdeinstanz im Sinne von Art . 20 Abs . 1 StPO nicht ( mehr ) für zuständig für die Behandlung eines Ausstandsbegehrens gegen einen Staatsanwalt , sobald Anklage erhoben worden und die Sache mithin beim erstinstanzlichen Gericht hängig ist . In diesem Fall sei Letzteres - und nicht die Beschwerdeinstanz - mit der Beurteilung des Ausstandsgesuchs zu befassen . Diese im Kanton Zürich offenbar etablierte Praxis ergebe sich aus einer teleologischen Auslegung von Art . 59 Abs . 1 StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . A . _ reichte am 8 . Juli 2016 eine Strafanzeige gegen ihren Ehemann A . A . _ wegen Drohung ein . Dieser soll sich gegenüber B . _ mehrfach geäussert haben , er wolle sich eine Waffe kaufen , um damit seine Familie auszulöschen . B . _ brachte dies B . A . _ am 6 . Juli 2016 zur Kenntnis . 2 . Am 3 . Januar 2017 reichte A . A . _ gegen B . _ und B . A . _ ( separates Verfahren ) eine Strafanzeige wegen falscher Anschuldigung ein . Am 13 . Februar 2018 erliess die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt eine Nichtanhandnahmeverfügung . Das Appellationsgericht Basel - Stadt hiess mit Entscheid vom 17 . April 2018 eine Beschwerde von A . A . _ gegen die Nichtanhandnahmeverfügung gut und wies die Sache zu weiteren Ermittlungen zurück . Mit Verfügung vom 21 . August 2019 wies die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt einen Beweisantrag von A . A . _ ab und stellte mit Verfügung vom 26 . August 2019 das Strafverfahren gegen B . _ ein , da kein Tatverdacht erhärtet sei , der eine Anklage rechtfertigen würde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours " . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire , à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ; arrêt 2C_340 / 2019 du 16 mai 2019 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG , BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . Das Beschwerderecht ist daran geknüpft , dass die Beschwerdeführerin ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des Entscheides hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ein solches besteht grundsätzlich nur dann , wenn im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Entscheides nach wie vor ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde besteht ( BGE 140 III 92 E . 1 . 1 S . 93 f . ; 139 I 206 E . 1 . 1 S . 208 ) . Entgegen dem Beschwerdegegner verfügt die Beschwerdeführerin nach wie vor über ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde bzw . der Gutheissung ihrer Schadensersatzforderung . Ihre Beschwerde erweist sich auch nicht als querulatorisch . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist daher - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 2 . 1 und 2 . 2 ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 2 . April 2019 hiess das Bezirksgericht Zürich die vom Beschwerdeführer erhobene Klage auf Bestreitung neuen Vermögens teilweise gut und stellte fest , dass er in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zürich 9 im Umfang von Fr . 6 ' 414 . 70 zu neuem Vermögen gekommen sei . In diesem Umfang bewilligte es den Rechtsvorschlag wegen fehlenden neuen Vermögens nicht . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Mai 2019 Berufung an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 24 . Juni 2019 wies das Obergericht die Berufung ab und bestätigte das angefochtene Urteil . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 31 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 2 . August 2019 hat es das sinngemässe Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Die Akten sind beigezogen worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nella procedura a tutela dell ' unione coniugale promossa il 28 giugno 2013 da B . _ nei confronti della moglie A . _ , con decisione 2 novembre 2016 il Pretore della Giurisdizione di Locarno - Campagna ha , tra l ' altro , regolato il diritto di visita tra il padre ed i due figli C . _ e D . _ ( dispositivo n . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( voir par exemple l ' arrêt 8C_17 / 2019 du 3 août 2020 consid . 1 . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine Beschwerde gegen ein bundesgerichtliches Urteil sieht das Gesetz nicht vor . Das Bundesgericht kann auf ein Urteil nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund nach Art . 121 ff . BGG gegeben ist . Der Gesuchsteller muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist keine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen . Die Begehren sind demnach zu begründen , das heisst , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll . Hingegen kann die Revision nicht dazu dienen , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( Urteil 8F_12 / 2020 vom 22 . September 2020 E . 1 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz feststellte , eine Rechtspflicht oder ein adäquater Gegenwert für die Vermögensverminderung im Betrag von Fr . 98 ' 000 . - im Jahr 2015 sei nicht nachgewiesen , ebensowenig wie eine Beeinträchtigung der Handlungs - oder Urteilsfähigkeit im Zeitpunkt der Vermögensentäusserung , und die dem Beschwerdeführer empfohlende Diät - basierend auf herkömmlichen Lebensmitteln - verursache keine Mehrkosten , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen des kantonalen Gerichts einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene Sicht der Dinge darzulegen und seinen Vorbringen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 6 par . 3 let . d CEDH , le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé son droit à la confrontation en se fondant sur les déclarations de C . _ et F . _ , auxquels il n ' aurait jamais pu être confronté durant la procédure , pour retenir qu ' il avait commis les cambriolages commis à A . A . _ ( cf . supra consid . B . a , B . b et B . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Bei den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG geht es in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 mit Hinweis ) . Das Strafverfahren darf nicht als Vehikel zur Durchsetzung allfälliger zivilrechtlicher Ansprüche auf dem Zivilweg verwendet werden ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Die zu Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ergangene Rechtsprechung verlangt daher , dass sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung der im Strafverfahren adhäsionsweise geltend gemachten bzw . noch geltend zu machenden Zivilforderungen auswirken kann . Dies ist nicht der Fall , wenn das Strafverfahren im Zivilpunkt bereits erledigt ist , weil die Zivilforderungen z . B . rechtskräftig auf den Zivilweg verwiesen wurden ( Urteil 6B_1280 / 2020 vom 3 . Februar 2021 E . 1 . 2 , bestätigt in Urteil 6B_1235 / 2020 vom 5 . Mai 2021 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .