rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das kantonale Gericht hat die rechtlichen Grundlagen über die Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) , die Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG ) und die Invaliditätsbemessung nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) richtig dargelegt . Gleiches gilt betreffend die Voraussetzungen des Fallabschlusses ( Art . 19 Abs . 1 UVG ; BGE 134 V 109 E . 3 f . S . 112 ff . ) und des Anspruchs auf Integritätsentschädigung ( Art . 24 f . UVG ; Art . 36 Abs . 1 und 4 UVV ) sowie den Beweiswert von Arztberichten ( BGE 135 V 465 E . 4 . 4 S . 470 , 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 532 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 25 . Juni 2018 den von der Suva am 28 . November 2012 mitgeteilten Fallabschluss schützte und eine weitere Leistungspflicht in Form von Heilbehandlung für die geltend gemachte Kleinfingerendgelenkverletzung links bzw . Kleinfingerendgelenkarthrose verneinte . 2 . 2 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen Rechtsgrundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung sowie die Unterschrift zu enthalten hat , dass , wenn die Unterschrift der Partei oder - wie hier - ihrer Vertretung fehlt , laut Art . 42 Abs . 5 BGG eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , dass die Rechtsschrift sonst unbeachtet bleibt , dass die Beschwerdeführerin den Mangel der fehlenden Unterschrift nicht innert der angesetzten , am 7 . Februar 2020 abgelaufenen Nachfrist behoben hat , sondern erst am 20 . Februar 2020 , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans le recours en matière pénale , le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , v . ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs ainsi que , de manière plus générale , tous les moyens qui relèvent de la violation de droits fondamentaux , que s ' ils sont invoqués et motivés par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer , der eine Hilflosenentschädigung der IV bezieht , im hier interessierenden Zeitraum ( d . h . von Juli 2019 bis zum Erlass des Einspracheentscheides am 14 . Mai 2020 ) mit seiner Ehefrau und seiner am 6 . Juli 2019 geborenen Tochter im gleichen Haushalt lebte . 2 . 2 . Streitig ist betreffend den Ergänzungsleistungsanspruch des Beschwerdeführers ab 1 . Juli 2019 allein die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in der zugrunde liegenden Berechnung keine Unterhaltsbeiträge für die Tochter berücksichtigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als kantonale Aufsichtsbehörde mit der Zustellung eines Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Die unzutreffende Bezeichnung seiner Eingabe als " Berufung " gereicht dem Beschwerdeführer nicht zum Nachteil . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Gläubiger von der Zustellung des Zahlungsbefehls besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im bundesgerichtlichen Urteilsdispositiv vom 5 . August 2020 fehlt in der Tat eine Bestimmung über die Verteilung der Gerichts - und Parteikosten des kantonalen Verfahrens . Das Gesuch um Erläuterung ist daher gutzuheissen . Das Dispositiv vom 5 . August 2020 ist in dem Sinn zu ergänzen , dass die Sache zur Neuverlegung der Kosten wie auch der Parteientschädigung für das kantonale Verfahren an das Versicherungsgericht des Kantons Aargau zurückzuweisen ist . 3 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Gerichtskosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 in fine BGG ) . Ferner hat der Gesuchsteller Anspruch auf eine Entschädigung aus der Gerichtskasse ( Art . 68 Abs . 4 i . V . m . Art . 66 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Obergericht hat als Vorinstanz des Bundesgerichts im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - , so dass grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offensteht . Demgegenüber ist das Bezirksgericht keine direkte Vorinstanz des Bundesgerichts und die Beschwerde somit von vornherein unzulässig , soweit sie sich im Eventualbegehren gegen seinen Entscheid richtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine Verkehrsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Nach dem angefochtenen Entscheid wohnt er in unmittelbarer Nähe der geplanten Begegnungszone und befährt die Strecke , um zu seinem Betrieb zu gelangen . Er ist deshalb nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( BGE 136 II 539 E . 1 . 1 S . 542 f . ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Ansetzung eines bundesgerichtlichen Augenscheins . Jedoch begründet er nicht , warum ein solcher notwendig und erforderlich sei , nachdem bereits das RSA einen solchen durchführte , darüber ein Protokoll erstellt wurde und sich die Beteiligten dazu äussern konnten . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern ein weiterer Augenschein zu anderen oder neuen , rechtserheblichen Erkenntnissen führen würde . Vielmehr erscheinen die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz als ausreichend , um ihren Entscheid in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht zu überprüfen , soweit das Bundesgericht dazu berufen ist . Der Antrag auf Vornahme eines Augenscheines ist somit abzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

considerando : che , quando il ricorso è ritirato , il Presidente della Corte adita ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull ' assegnazione e l ' ammontare delle ripetibili ( art . 5 cpv . 2 e 73 cpv . 1 PC combinati con l ' art . 71 LTF ) ; che , di riflesso , viene annullato il termine con scadenza al 14 settembre 2021 fissato alle autorità cantonali per presentare eventuali osservazioni ; che , sebbene , in caso di desistenza , le spese giudiziarie debbono essere poste , in linea di principio , a carico della parte ricorrente con l ' applicazione di una tassa di giustizia ridotta ( art . 66 cpv . 2 LTF ) , si giustifica nella fattispecie , considerate le circostanze particolari del caso , di rinunciare a riscuoterle ; che ciò rende priva d ' oggetto la domanda di assistenza giudiziaria contenuta nel gravame , limitata all ' esonero delle spese giudiziarie ; che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti ( art . 68 cpv . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ( auch im Rahmen der Rückstufung ) steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; zur Rückstufung : Urteil 2C_667 / 2020 vom 19 . Oktober 2021 E . 1 , zur Publikation vorgesehen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . Nicht einzutreten ist auf das Begehren , auch die Verfügung des Migrationsamtes SO aufzuheben , da diese durch das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt wurde ( Devolutiveffekt ) ; sie gilt immerhin als inhaltlich mitangefochten ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 mit Hinweisen ) . Zwar wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an , behandelt aber grundsätzlich nur in der Beschwerdeschrift behauptete und ausreichend begründete Rechtsverletzungen , wobei angebliche Grundrechtsverletzungen ( unter Einschluss von Willkür bei der Sachverhaltserhebung sowie bei der Auslegung und Anwendung von kantonalem Recht ) besonders substanziiert werden müssen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 135 III 127 E . 1 . 6 ) . Diesen Anforderungen genügen die Begehren zur vorinstanzlichen Kostenverteilung und zur Kostengutsprache an den Beschwerdeführer mit dem Rückforderungsvorbehalt nicht , weshalb darauf nicht näher einzugehen ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm eine vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 24 . März 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 10 . September 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 4 . November 2021 an das Bundesgericht . 2 . Obwohl gemäss ausdrücklicher Rechtsmittelbelehrung des angefochtenen Beschlusses eine Beschwerde ans Bundesgericht innert 30 Tagen eingereicht sein muss , wendet sich der Beschwerdeführer am letzten Tag der Frist ans Bundesgericht und ersucht um Fristerstreckung zur Mangelbehebung , insbesondere zur Unterbreitung des gesamten Beweismaterials . Die Frist von Art . 100 BGG ist indessen eine gesetzliche , die nicht erstreckt werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist das Fristerstreckungsgesuch abzuweisen . Die Beschwerde ist damit allein auf der Grundlage der Eingabe vom 4 . November 2021 zu beurteilen . Da diese keinen Antrag und auch keinerlei Begründung enthält , genügt sie den gesetzlichen Anforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) offensichtlich nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Oggetto di disamina dinanzi al Tribunale federale può essere unicamente la decisione d ' inammissibilità pronunciata dal Presidente della Camera di diritto tributario per mancanza di legittimazione a ricorrere , ossia l ' eventuale applicazione arbitraria del diritto cantonale di procedura . In questo contesto , l ' art . 106 cpv . 2 LTF impone alla parte ricorrente di specificare quali diritti di carattere costituzionale sono considerati lesi e di esporre le relative censure in modo chiaro , circostanziato ed esaustivo ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 pag . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 pag . 368 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 pag . 41 e rispettivi rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Verfahren zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen sind , da ihnen im Wesentlichen gleiche Sachverhalte zugrunde liegen und sich der Beschwerdeführer gegen die beiden vorinstanzlichen Entscheide vom 11 . Januar 2019 mit identischen Rechtsschriften an das Bundesgericht wendet ( BGE 131 V 59 E . 1 S . 60 f . mit Hinweis ; Urteil 8C_373 / 2018 vom 26 . September 2018 E . 1 ) , dass die Vorinstanz feststellte , der Nichteintretensentscheid der Krankenkasse vom 3 . August 2018 ( vorinstanzliches Verfahren 730 18 328 / 11 bzw . aktuelles Verfahren 9C_150 / 2019 ) sowie deren Einspracheentscheid vom selben Datum ( vorinstanzliches Verfahren 730 18 329 / 12 bzw . aktuelles Verfahren 9C_151 / 2019 ) seien dem Beschwerdeführer am 7 . August 2018 zur Abholung bis zum 14 . August 2018 gemeldet worden ; dieser habe seine hiegegen gerichteten Beschwerden am 2 . Oktober 2018 der Schweizerischen Post übergeben ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Sicherheitshaft ( Art . 220 Abs . 2 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht , die Vorinstanz habe nicht näher ausgeführt , weshalb genau Fluchtgefahr bestehe . Dies stelle eine Verletzung der Begründungspflicht und damit seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Handelsgericht amtet als einzige kantonale Instanz ( Art . 6 Abs . 1 ZPO ) , weshalb diese im Sinn von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG kantonal letztinstanzlich ist . Sodann handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) , weil das Gesuch abgewiesen worden ist ( BGE 137 III 589 E . 1 . 2 . 2 S . 591 ; Urteile 5A_21 / 2014 vom 17 . April 2014 E . 1 . 2 ; 5A_233 / 2015 vom 7 . September 2015 E . 1 ; 5A_859 / 2017 vom 17 . November 2017 E . 3 ; 5A_35 / 2021 vom 3 . Februar 2021 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) , rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 80 al . 1 LP ) dans une cause de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivante , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Conformément à l ' art . 54 al . 1 LTF , le présent arrêt sera rendu en français , langue de la décision attaquée , même si la recourante a rédigé son recours en allemand , comme l ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF , dès lors qu ' elle ne fait valoir aucune raison de déroger à la règle générale . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 13 . August , 2 . September , 4 . September und 6 . September 2017 Anzeige gegen den Dienststellenleiter eines Betreibungsamtes im Kanton Bern u . a . wegen Amtsmissbrauchs , Amtsanmassung , Nötigung und Verleumdung . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberargau nahm das vom Beschwerdeführer angestrebte Verfahren am 22 . September 2017 nicht an die Hand . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern , welches am 23 . November 2017 in teilweiser Gutheissung der Beschwerde eine Verletzung des rechtlichen Gehörs feststellte , im Übrigen die Beschwerde aber abwies . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher die Zwangsverwertung eines Grundstücks zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Sie hat innert der gesetzlichen und nicht erstreckbaren Frist von zehn Tagen zu erfolgen ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Spätere Eingaben werden nicht berücksichtigt . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . Das Bundesgericht legt seinem Entscheid den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Vorbringen und Anträge sind nicht zulässig ( Art . 99 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer ersucht das Bundesgericht , die Umstände der Grundstückversteigerung vom 24 . Februar 2017 zu untersuchen und die Einhaltung der Steigerungsbedingungen zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland stellte das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren wegen Betrugs , falscher Anschuldigung und weiteren Delikten am 8 . November 2018 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 9 . Mai 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Das Ausstandsgesuch wies es ebenfalls ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Offenbleiben kann , ob der Beschwerdeführer unter dem Gesichtswinkel von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG in der Sache überhaupt zur Beschwerde gegen den Beschluss vom 9 . Mai 2019 legitimiert ist . 4 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist allein der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde daher , soweit sich der Beschwerdeführer darin z . B . ausführlich auch zu andern Verfahren äussert oder er sich inhaltlich gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft wendet bzw . deren Verfahrensführung beanstandet , ohne einen hinreichend konkreten Bezug auf das vorinstanzliche Verfahrensdossier und den angefochtenen Beschluss herzustellen . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 26 al . 2 OACI ( RS 837 . 02 ) , dans sa teneur en vigueur dès le 1 er avril 2011 ( RO 2011 1179 ) , l ' assuré doit remettre la preuve de ses recherches d ' emploi pour chaque période de contrôle au plus tard le cinq du mois suivant ou le premier jour ouvrable qui suit cette date . A l ' expiration de ce délai , et en l ' absence d ' excuse valable , les recherches d ' emploi ne sont plus prises en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG , BGE 145 I 239 E . 2 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ; Urteil 2C_186 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ) .