rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale était fondée à reconnaître le droit de l ' assuré à une indemnité journalière pour la période du 15 janvier au 18 avril 2016 en raison de l ' incapacité de travail entière découlant de l ' intervention chirurgicale effectuée le 15 janvier 2016 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la decisione dell ' 8 gennaio 2021 con cui l ' Ufficio assicurazioni invalidità del Cantone Ticino ( di seguito UAI ) ha attribuito ad A . _ una rendita d ' invalidità temporanea di tre quarti dal 1 ° novembre al 31 dicembre 2019 e mezza rendita dal 1 ° gennaio al 31 maggio 2020 , la sentenza del 14 giugno 2021 con la quale il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame del 12 febbraio 2021 , il ricorso inoltrato da A . _ al Tribunale federale il 16 agosto 2021 ( timbro postale ) contro tale sentenza , con cui A . _ ha chiesto , sostanzialmente , il riconoscimento di una mezza rendita d ' invalidità anche successivamente al 31 maggio 2020 , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che il ricorso al Tribunale federale è ammissibile soltanto per violazione del diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o accertamento manifestamente inesatto dei fatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Kreuzlingen hat das vom Beschwerdeführer als Privatkläger mit Anzeige vom 14 . Juni 2020 gegen den Beschwerdegegner 2 angestrebte Strafverfahren wegen Ehrverletzungsdelikten ( Verleumdung , üble Nachrede ) am 24 . Juni 2020 nicht an die Hand genommen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hat das Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 19 . Januar 2021 abgewiesen , soweit es darauf eingetreten ist . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte mit Eingabe vom 2 . Februar 2020 um Erlass , Stundung oder Ratenzahlung der ihm mit Beschluss der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern vom 23 . Dezember 2015 ( SK 13 335 , Ausstandsgesuch ) auferlegten Verfahrenskosten in Höhe von Fr . 500 . - - . Die Vorinstanz wies das Gesuch am 26 . März 2020 ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Willisau den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 19 . Oktober 2018 verpflichtete , innert 10 Tagen nach Erhalt des Entscheids die 1 . 5 - Zimmer - Wohnung im 2 . OG der Liegenschaft U . _ vollständig zu räumen , zu reinigen und zu verlassen und der Beschwerdegegnerin sämtliche Schlüssel des Mietobjekts zurückzugeben ; dass das Kantonsgericht des Kantons Luzern mit Entscheid vom 22 . November 2018 auf eine vom Beschwerdeführer gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 19 . Oktober 2018 eingereichte Beschwerde mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 29 . Dezember 2018 erklärte , den Entscheid des Kantonsgerichts des Kantons Luzern vom 22 . November 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht in der Folge eine weitere Eingabe einreichte ( Postaufgabe : 30 . Dezember 2018 ) ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich erteilte mit Urteilen vom 21 . Juni 2018 und 2 . August 2018 ( beide Male unter der Geschäfts - Nr . EB180850 - L / U ) der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 10 definitive Rechtsöffnung für Fr . 535 . - - nebst Zins zu 5 % seit 24 . Januar 2018 sowie Fr . 150 . - - . Als Rechtsöffnungstitel diente ein Strafurteil des Bezirksgerichts Zürich vom 29 . März 2016 . Darin waren dem Beschwerdeführer eine Busse von Fr . 150 . - - und Verfahrenskosten von Fr . 535 . - - auferlegt worden . Gegen beide Rechtsöffnungsurteile erhob der Beschwerdeführer am 8 . August 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Er machte sinngemäss deren Nichtigkeit geltend . Mit Verfügung vom 14 . August 2018 verlangte das Obergericht vom Beschwerdeführereinen Kostenvorschuss von Fr . 225 . - - . Am 5 . September 2018 setzte es ihm eine Nachfrist an . Gegen beide Verfügungen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht ( dazu Urteile 5D_146 / 2018 und 5D_147 / 2018 vom 18 . September 2018 [ Besetzung : Bundesrichterin Escher , Gerichtsschreiber Zingg ] ) . Mit Beschluss vom 24 . September 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein , da das Bundesgericht den bundesgerichtlichen Beschwerden keine aufschiebende Wirkung erteilt und der Beschwerdeführer den Gerichtskostenvorschuss binnen Frist nicht bezahlt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Que par ordonnance du 7 décembre 2018 , la Présidente de la Ire Cour de droit civil a astreint le demandeur à verser des sûretés en garantie des dépens en application de l ' art . 62 al . 2 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) ; Que le montant de ces sûretés est fixé à 22 ' 000 francs ; Que cette ordonnance est confirmée par une ordonnance du 22 juillet 2019 rejetant une demande d ' assistance judiciaire présentée par le demandeur ; Que conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF , un délai puis un délai supplémentaire ont été impartis pour le versement des sûretés ; Que le délai supplémentaire est arrivé à échéance le 24 octobre 2019 ; Que les sûretés n ' ont pas été versées ; Que par lettre de son conseil datée du 4 novembre 2019 , le demandeur sollicite la restitution de l ' avance des frais judiciaires qu ' il a versée le 30 octobre 2018 ; Que le demandeur ne déclare pas le retrait du recours ; Que celui - ci doit être jugé irrecevable en application de l ' art . 62 al . 3 LTF au motif que les sûretés n ' ont pas été versées ; Que le demandeur doit acquitter l ' émolument à percevoir par le Tribunal fédéral ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 7 . Juni 2019 auf die Berufung des Beschwerdeführers nicht ein , weil er keine Berufungserklärung eingereicht hatte ( Beschluss , S . 2 ) . Vor Bundesgericht befasst sich der Beschwerdeführer ausschliesslich mit der materiellen Seite der Angelegenheit , welche nicht Gegenstand des Verfahrens vor Vorinstanz war und worauf das Bundesgericht nicht eintreten kann . Zum formellen Grund , aus welchem die Vorinstanz auf sein kantonales Rechtsmittel nicht eintreten konnte , äussert sich der Beschwerdeführer nicht . Seine Eingabe vom 11 . Juli 2019 genügt den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Der Begründungsmangel ist offensichtlich . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . A . _ ( Geschädigtennummer yy . _ ) investierte am 1 . Oktober 2001 gestützt auf eine Investitionsvereinbarung CHF 90 ' 000 . - - in die B . _ Ltd . , C . _ ( vgl . Anhang zum Urteil des Bundesstrafgerichts vom 30 . September 2016 / 30 . März 2017 S . 18 ) . Die Anlage sollte an den Finanzmärkten auf der Basis des von X . _ betriebenen , angeblich von diesem selbst entwickelten und marktüberlegenen computergesteuerten Handelssystems bewirtschaftet werden . A . _ hatte bereits ab dem Jahr 1999 mehrfach Gelder an X . _ überwiesen . Sie konstituierte sich in dem gegen X . _ am 12 . Oktober 2004 eröffneten Strafverfahren als Privatklägerin im Straf - und Zivilpunkt und machte Schadenersatz geltend . Mit Urteil vom 30 . September 2016 und 30 . März 2017 ( Zivilpunkt ) erklärte das Bundesstrafgericht X . _ des gewerbsmässigen Betruges schuldig und verurteilte ihn zu einer mehrjährigen Freiheitsstrafe . In einzelnen Punkten stellte es das Verfahren zufolge Verjährung ein . Es verurteilte X . _ ferner zu einer Ersatzforderung und entschied über die Einziehung der beschlagnahmten Vermögenswerte . Schliesslich entschied es über die adhäsionsweise geltend gemachten Schadenersatzforderungen . Dabei verwies es die Zivilforderung von A . _ auf den Weg des Zivilprozesses ( angefochtenes Urteil S . 163 , Dispositiv Ziff . IV 1 . 3 ) . A . _ führt Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragt sinngemäss , ihre Zivilklage sei gutzuheissen und X . _ sei zu verpflichten , ihr CHF 90 ' 000 . - - als Schadenersatz zu bezahlen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid zwecks Entfernung eines Teils des Observationsmaterials und Unkenntlichmachung weiterer davon betroffener Aktenteile handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und der Entscheid auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ; BGE 140 V 282 E . 2 S . 283 ; Urteil 8C_69 / 2017 vom 18 . August 2017 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . Quant aux autres conditions de recevabilité , il ne s ' impose pas de les examiner plus avant , au vu du sort de la cause , comme on le verra ci - après . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) . 6 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sind tatsächlicher Natur ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 ) , weshalb sie das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat . Gleiches gilt für die konkrete Beweiswürdigung . Dagegen betrifft die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln vom Bundesgericht frei überprüfbare Rechtsfragen ( BGE 146 V 240 E . 8 . 2 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie dem Beschwerdeführer eine abgestufte und befristete Invalidenrente zusprach .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Anfechtungsgegenstand bilden vorliegend sowohl das Berufungsurteil der Vorinstanz als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid , der das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin abschliesst ( vgl . Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 Abs . 1 BGG ) , als auch die beiden Zwischenverfügungen der Verfahrensleitung vom 31 . August und 7 . Dezember 2017 . Auf die Beschwerde gegen die Zwischenverfügung vom 31 . August 2017 trat das Bundesgericht mit Urteil vom 23 . Februar 2018 mangels eines nicht wieder gut zu machenden Nachteils nicht ein ( Verfahren 1B_542 / 2017 ) und die Zwischenverfügung vom 7 . Dezember 2017 blieb unangefochten ( vgl . Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Verfügung der Verfahrensleitung , mit der sowohl sämtliche Beweisanträge als auch die Bestellung einer amtlichen Verteidigung abgelehnt wurden , sei ihr lediglich zwei Tage vor der Berufungsverhandlung zugestellt worden . Sie sei zum persönlichen Erscheinen an der Berufungsverhandlung unter Androhung einer gerichtlichen Massnahme gezwungen worden . Als juristische Laiin sei es ihr nicht möglich gewesen , innerhalb von nur zwei Tagen auf die Ablehnung der Beweisanträge und der amtlichen Verteidigung zu reagieren oder einen Wahlverteidiger zur Wahrnehmung ihrer Interessen zu bestellen . Von einem fairen Verfahren könne nicht gesprochen werden . Auf die nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingegangenen weiteren Eingaben und die darin vorgebrachten Rügen der Beschwerdeführerin ist wegen Verspätung nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat zu beiden Steuerhoheiten je ein Dossier eröffnet . Die Beschwerden betreffen denselben Sachverhalt und werfen gleichartige Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu entscheiden ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG und Art . 73 StHG ) . 1 . 2 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 252 E . 4 . 2 S . 255 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Als ausländischer Ehegatte einer niederlassungsberechtigten Ausländerin hat der Beschwerdeführer einen Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , wenn er mit ihr zusammenwohnt ( Art . 43 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und die Integration vom 16 . Dezember 2005 [ Ausländergesetz , AIG ; SR 142 . 20 ] ) . Die Beschwerde ist zulässig und der Beschwerdeführer dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Fristen wurden gewahrt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui , comme en l ' espèce , concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . C ' est donc à juste titre que le recourant a déclaré former un recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren gegen das Urteil des Strafgerichts Basel - Stadt vom 7 . Juni 2016 in der Strafsache A . _ verfügte das Appellationsgericht Basel - Stadt am 16 . April 2018 folgendes : " Das Antwortschreiben von Dr . med . B . _ vom 12 . April 2018 geht zur Kenntnisnahme an alle Parteien . Gestützt auf die Verfügung vom 6 . April 2018 und dem Schreiben von Dr . med . B . _ vom 12 . April 2018 wird dem Experten der Auftrag zur Erstellung eines Aktengutachtens erteilt . Für eine Erstellung des Gutachtens innert 3 Monaten wären wir dankbar . " 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . Mai 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 16 . April 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale confirmant l ' approbation du plan d ' affectation communal . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF et 34 al . 1 LAT , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . L ' Office fédéral du développement territorial a qualité pour recourir ( art . 89 al . 2 LTF en relation avec l ' art . 48 al . 4 OAT ) . Les autres conditions de recevabilité étant réunies , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le SDT estime que la détermination du besoin de zones à bâtir serait une question de fait que le Tribunal fédéral ne pourrait revoir que sous l ' angle de l ' arbitraire ( art . 105 LTF ) . Il évoque aussi la liberté d ' appréciation dont devraient bénéficier les autorités locales dans ce cadre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 2 . April 2018 Strafanzeige gegen C . _ , D . _ und allenfalls B . _ wegen Amtsmissbrauchs , Verletzung des Amtsgeheimnisses , Betrugs , Urkundenfälschung bzw . Falschbeurkundung , Nötigung sowie wegen " Gefährdung der verfassungsmässigen Ordnung bzw . Angriffe auf die verfassungsmässige Ordnung der Eidgenossenschaft oder der Kantone " . Er machte dabei im Wesentlichen geltend , dass er , auf Sozialhilfe angewiesen , seit Mitte 2017 nur noch schikaniert werde . So habe C . _ , Sozialarbeiter der Sozialen Dienste der Stadt Winterthur , hinter seinem Rücken beim Notariat , Grundbuch - und Konkursamt Wülflingen - Winterthur " irgendwelche " Dokumente bestellt . Überdies habe ihm C . _ mehrfach mit der Einstellung der Unterstützung gedroht und ihn genötigt , die im Jahre 2017 bezogene Sozialhilfe zurückzubezahlen . Trotz gültigem Sozialhilfeentscheid werde ihm seit Januar 2018 die zugesagte Sozialhilfe nicht mehr ausbezahlt . D . _ , Leiter Soziale Dienste der Stadt Winterthur , habe seine Wiedereingliederung in den Arbeitsmarkt aktiv sabotiert , seine Beschwerden nicht beantwortet und sachfremde Personen in die Angelegenheit miteinbezogen . Schliesslich habe B . _ , Stadtrat der Stadt Winterthur , auf seine Beschwerde betreffend die missbräuchliche , kriminelle Amtsführung seiner Mitarbeiter nicht reagiert bzw . sich an der Sache vorbei geäussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige concerne le refus du Ministère public ordinaire de se dessaisir en faveur de la juridiction des mineurs . S ' agissant d ' une question de compétence , le recours en matière pénale est ouvert au Tribunal fédéral en application des art . 78 et 92 LTF ( ATF 145 IV 228 consid . 1 p . 230 ) . Le recourant , prévenu , a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification entreprise , dès lors que celle - ci le prive en substance de pouvoir bénéficier des aménagements prévus par le droit pénal des mineurs , notamment en matière de mesures de contrainte ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant qu ' instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF en lien avec les art . 40 al . 1 et 41 CPP ; ATF 145 IV 228 consid . 2 . 2 p . 231 s . ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 1 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( cf . par exemple l ' arrêt 8C_468 / 2019 du 28 février 2020 consid . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse atteint manifestement le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . 2 .