rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden über Beschwerden gegen Verfügungen von Vollstreckungsorganen gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Die Beschwerde ist unabhängig von einer Streitwertgrenze zulässig ( Art . 74 Abs . 2 Bst . c BGG ) . Sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 Bst . a i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG und Art . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ] vom 20 . März 2020 [ SR 173 . 110 . 4 ] ) . Von daher stünde die Beschwerde in Zivilsachen an sich offen . 3 . Die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen setzt weiter das Beschwerderecht voraus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 12 . November 2017 Strafanzeige gegen die Gemeindepräsidentin von U . _ ein . Er führte dabei aus , dass die Angezeigte dem Steueramt U . _ gemeldet habe , er hätte noch Geld auf der Bank . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 20 . Dezember 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Sie führte zusammenfassend aus , dass sich aus der Anzeige keine Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten ergeben würden . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 15 . Februar 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen die gerügten Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt die Sachverhaltsfeststellung sowie eine Verletzung von Bundesrecht . Sie macht geltend Art . 90 Abs . 2 SVG sei nicht erfüllt . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 Abs . 2 SVG macht sich strafbar , wer durch grobe Verletzung von Verkehrsregeln eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer hervorruft oder in Kauf nimmt . Der objektive Tatbestand verlangt nach der Rechtsprechung , dass der Täter eine wichtige Verkehrsvorschrift in objektiv schwerer Weise missachtet und die Verkehrssicherheit ernstlich gefährdet . Eine ernstliche Gefahr für die Sicherheit anderer ist bereits bei einer erhöhten abstrakten Gefährdung gegeben . Diese setzt die naheliegende Möglichkeit einer konkreten Gefährdung oder Verletzung voraus . Eine konkrete Gefahr oder Verletzung ist nicht verlangt ( BGE 142 IV 93 E . 3 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG i . V . m . Art . 381 Abs . 1 - 2 StPO ) ; auch die Sachurteilsvoraussetzungen des drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) und der kantonalen Letztinstanzlichkeit des Nichtbewilligungsentscheides ( Art . 80 Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 274 und Art . 279 Abs . 3 StPO ) sind erfüllt ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ; 137 IV 340 E . 2 . 2 . 2 S . 343 , E . 2 . 3 S . 344 - 346 ) . Die Oberstaatsanwaltschaft macht geltend , dass die streitige Nichtgenehmigung der Überwachungen die Untersuchung eines Kapitalverbrechens beeinträchtigen und zu einem empfindlichen Beweisverlust bei der Ermittlung der Täterschaft führen könnte . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz begründet ihren Nichtbewilligungsentscheid damit , dass die gesetzlichen Voraussetzungen einer rückwirkenden Randdatenerhebung auf den fraglichen Mobiltelefonanschlüssen nicht erfüllt seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der vorinstanzliche Entscheid mit Eingang beim damaligen Rechtsvertreter ungeachtet dessen , wann der Beschwerdeführer persönlich effektiv davon Kenntnis erhalten hat , als zugestellt gilt , dass aus diesem Grund die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 25 . Mai 2020 abgelaufen ist , dass sich somit die Beschwerde als offensichtlich verspätet erweist , dass , soweit der Beschwerdeführer mit den Eingaben vom 26 . Mai und 10 . Juni 2020 sinngemäss um Wiederherstellung der versäumten Rechtsmittelfrist ersucht , dem kein Erfolg beschieden ist , dass nämlich eine versäumte Frist nur bei klarer Schuldlosigkeit wiederhergestellt werden kann ( Art . 50 BGG ; statt vieler : Urteil 8F_6 / 2015 vom 28 . August 2015 ) , dass abgesehen davon ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Vor Bundesgericht ist aber darzulegen , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Keine Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG sind solche , die sich , wie vorliegend , aus öffentlichem Recht , etwa Staatshaftungsrecht gegen einen Polizeibeamten im Dienst , ergeben . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in diesem Fall nicht auf die Beurteilung von Zivilansprüchen auswirken ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführerin fehlt insoweit die Legitimation in der Sache . Formelle Rügen , zu deren Vorbringen sie unabhängig davon befugt wäre , erhebt sie nicht ( zum Ganzen : sog . " Star - Praxis " ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier au citoyen de s ' en prendre aux actes préparatoires , au processus de vote ainsi qu ' au résultat du vote , et dénoncer par ce moyen toute circonstance propre à fausser la manifestation de la volonté des électeurs ( arrêt 1C_610 / 2017 du 7 mai 2018 consid . 1 ) . Citoyens actifs de la commune de Peseux , les recourants ont la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung und weiterer Delikte nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mitteland eine Strafuntersuchung am 27 . April 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 27 . Mai 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtungsobjekt ist alleine der vorinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzugehen ist auf die Anträge , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 4 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat im bundesgerichtlichen Verfahren ihre Beschwerdelegitimation darzulegen . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation der Privatklägerschaft strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 3 . April 2018 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 19 . April 2018 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 23 . April 2018 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wie die folgenden Ausführungen zeigen , ist die Sache spruchreif . Für die Sistierung des Verfahrens besteht kein Grund . 1 . 2 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 140 I 252 consid . 1 pag . 254 ; 139 V 42 consid . 1 pag . 44 ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 113 LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 a 89 LTF . Oggetto del contendere è una decisione con cui la Corte cantonale si è pronunciata sul rifiuto del rinnovo del permesso della ricorrente e , di riflesso , di quelli dei figli . Conformemente all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Urteil werden die rechtlichen Grundlagen für den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 6 ff . ATSG und Art . 28 IVG ) , zur Invaliditätsbemessung ( Art . 16 ATSG ; BGE 128 V 29 E . 1 ) , zur Bedeutung und Beweiskraft medizinischer Unterlagen ( BGE 125 V 351 E . 3a ; 115 V 133 E . 2 in fine ) , zur Beweiswürdigung ( BGE 125 V 351 E . 3b / cc ; SVR 2008 IV Nr . 15 S . 43 , I 514 / 06 E . 2 . 2 . 1 ) und zum Untersuchungsgrundsatz ( Art . 43 Abs . 1 und Art . 61 lit . c ATSG ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 8 . Oktober 2020 Strafklage gegen Unbekannt wegen Amtsmissbrauchs und ( schwerer ) Körperverletzung ein . Er monierte insbesondere ein strafbares Verhalten der Richter des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug , welche an den abweisenden Entscheiden betreffend seine Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege beteiligt gewesen waren . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug nahm eine Strafuntersuchung am 3 . März 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug mit Beschluss vom 2 . September 2021 ab . Es bestünden keine Anhaltspunkte , dass sich die mit den Verfahren des Beschwerdeführers befassten Mitglieder des Verwaltungsgerichts eines Amtsmissbrauchs oder gar einer schweren Körperverletzung schuldig gemacht hätten . Mit Verfügung desselben Datums wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer , die Aufhebung von Beschluss und Verfügung des Obergerichts des Kantons Zug , die Anordnung und Durchführung einer Untersuchung sowie eine Genugtuung in Höhe von Fr . 15 ' 000 . - - durch die mutmasslich Beschuldigten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde des Beschwerdeführers ist mit " Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde " überschrieben . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen Entscheid in Strafsachen . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen im Sinne von Art . 78 ff . BGG offen . Die falsche Bezeichnung seiner Beschwerde schadet dem Beschwerdeführer nicht . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) besteht kein Raum ( Urteil 6B_336 / 2018 vom 12 . Dezember 2018 E . 1 . 2 mit Hinweis ) 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ SA führt ein Unternehmen im Bereich der Biotechnologie . Die B . _ , L . P . ( Beschwerdegegnerin ) ist ein auf Biotechnologie und Pharma spezialisiertes Beratungsunternehmen . Im April 2012 nahm die A . _ SA mit der Beschwerdegegnerin Kontakt auf , um über eine Zusammenarbeit hinsichtlich Vorbereitung , Strukturierung und Durchführung eines Verkaufsprozesses ihres Unternehmens zu verhandeln . Am 11 . Juni 2012 schlossen die A . _ SA und die Beschwerdegegnerin in Form eines " Letter of Engagement " eine Vereinbarung über ihre Zusammenarbeit . Im Frühling / Sommer 2014 kam es zwischen den Parteien des " Letter of Engagement " und den institutionellen Anlegern bei der A . _ SA hinsichtlich der Anpassung der " Success Fee " und der weiteren Strategie im Verkaufsprozess zu Meinungsverschiedenheiten . Weil sich die Parteien nicht einigen konnten , wurde der " Letter of Engagement " nicht mehr verlängert , womit dessen Laufzeit am 1 . September 2014 endete . Am 14 . Januar 2015 schlossen die Aktionäre der A . _ SA und die E . _ AG einen Aktienkaufvertrag ab , nach dem sämtliche Aktionäre ihre Aktien an E . _ AG abtraten . 1 . 2 . Am 21 . Oktober 2015 reichte die Beschwerdegegnerin beim Kantonsgericht Zug gegen die A . _ SA ( Teil - ) Klage auf Zahlung von EUR 8 ' 190 ' 000 . - - nebst Zins ein . Sie machte geltend , sie habe gestützt auf den " Letter of Engagement " Anspruch auf das vereinbarte Erfolgshonorar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Aargau verurteilte den Beschwerdeführer am 28 . August 2018 im Berufungsverfahren in Bestätigung des Urteils des Bezirksgerichts Aarau wegen Betrugs und Urkundenfälschung zu einer bedingt vollziehbaren Geldstrafe von 150 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - . Gegen diesen Entscheid erhebt der Beschwerdeführer am 3 . Oktober 2018 eine " Verfassungsbeschwerde , Staatsrechtliche Beschwerde , Menschenrechtsklage , Völkerrechtsklage " an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf ausserhalb des durch das angefochtene Urteil begrenzten Streitgegenstands liegende Anträge , Rügen und Vorbringen ist zum vornherein nicht einzutreten . 3 . Rechtsschriften haben ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Exception faite du recours en matière de droits politiques , qui n ' entre pas en considération en l ' espèce , le Tribunal fédéral connaît , en vertu de l ' art . 82 LTF , des recours contre les décisions rendues dans des causes de droit public ( let . a ) ainsi que des recours contre les actes normatifs cantonaux ( let . b ) . Sous réserve des décisions revêtant un caractère politique prépondérant , le Tribunal fédéral ne peut revoir que les décisions qui émanent d ' une autorité judiciaire cantonale supérieure ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . En revanche , il peut être saisi directement d ' un recours contre un acte normatif cantonal lorsque celui - ci ne peut faire l ' objet d ' un recours cantonal préalable ( art . 87 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern verurteilte die Beschwerdegegnerin 1 mit Urteil vom 27 . Oktober 2020 wegen Betrugs zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 24 Monaten und verpflichtete sie zur Zahlung von Fr . 290 ' 000 . - - Schadenersatz zuzüglich Zins von 5 % seit 1 . Juli 2015 an den Beschwerdeführer . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Zudem prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten einschliesslich von Willkür beim Sachverhalt nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer ist mit dem ihm vorinstanzlich zugesprochenen Schadenersatz nicht einverstanden . Er verlangt ein " Minimum von 400 ' 000 . - - Franken " . Inwiefern er damit vor Bundesgericht ein neues und mithin unzulässiges Begehren im Sinn von Art . 99 BGG stellt , kann offen bleiben , weil auf seine Beschwerde so oder anders nicht eingetreten werden kann , weil diese die gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht erfüllt . Mangels einer tauglichen Begründung ist darauf im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auch wenn die ( Eventual - ) Anträge Ziff . 2 und 3 erstmals in diesem Verfahren als Rechtsbegehren formuliert werden , sind sie mit Blick auf Art . 99 Abs . 2 BGG zulässig : Die Auslegung der Rechtsbegehren im Lichte der Beschwerdebegründung ( Urteil 8C_62 / 2018 vom 19 . September 2018 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 418 ) ergibt , dass die Beschwerde auf die ganze oder teilweise Aufhebung der Zahlungsverpflichtung des Vereins zielt . Verlangt wird sinngemäss die Aufhebung des angefochtenen Urteils und der ( an die Stelle der Verfügungen vom 5 . Juli 2018 getretenen [ vgl . BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 ; 132 V 368 E . 6 . 1 ] ) Einspracheentscheide vom 8 . November 2019 , eventualiter die Rückweisung der Sache an die Ausgleichskasse zu neuer Verfügung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihren Entscheid widersprüchlich begründet . Damit verletze sie ihre Begründungspflicht und seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 107 StPO ) .