rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . On renvoie , en ce qui concerne les conditions présidant à la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral et les exigences de motivation d ' une telle demande , à ce qui a déjà été expliqué au recourant dans l ' arrêt 6F_3 / 2021 du 14 avril 2021 consid . 3 . En l ' espèce , le demandeur en révision n ' expose pas distinctement quel cas de révision serait réalisé . Il suffit de relever que ni la violation de l ' art . 9 Cst . , ni le fait d ' avoir " outrepassé le pouvoir de cognition [ . . . ] au sujet d ' une circonstance de litispendance " ni , plus généralement , la violation du droit fédéral n ' entrent dans les prévisions des art . 121 ss LTF . En définitive , seuls pourraient entrer en ligne de compte , en relation avec l ' art . 121 let . a LTF , les motifs de récusation avancés , qui se confondent avec ceux présentés à titre incident . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob der vorinstanzlich bestätigte folgenlose Fallabschluss per 1 . Februar 2017 vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei der Kausalzusammenhang der zu diesem Zeitpunkt noch anhaltenden Beschwerden mit dem Unfall vom 18 . Februar 2012 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a sowie Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerechte Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Rechtsfrage ist , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Gleiches gilt für die Frage , ob den medizinischen Gutachten und Berichten im Lichte der rechtsprechungsgemässen Anforderungen Beweiswert zukommt ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . Bei den aufgrund der ärztlichen Unterlagen getroffenen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit und bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 27 dicembre 2018 la Commissione giuridica in materia di assistenza sociopsichiatrica ha giudicato irricevibile il reclamo interposto dai coniugi A . _ e B . _ contro la decisione di ricovero per perizia ai sensi dell ' art . 449 CC disposta il 4 dicembre 2018 nei confronti di A . _ dall ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne . La Commissione ha infatti ritenuto il reclamo privo d ' oggetto per il motivo che il ricovero si era concluso il 7 dicembre 2018 . Con decisione 10 gennaio 2019 la predetta Commissione ha poi respinto una " richiesta di esame degli atti " presentata dai coniugi . 2 . Con sentenza 18 gennaio 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibili - siccome insufficientemente motivati , abusivi ed in parte estranei alla vertenza in discussione - i reclami presentati da A . _ e B . _ avverso le due predette decisioni della Commissione giuridica in materia di assistenza sociopsichiatrica . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts hat eine Zivilrechtsstreitigkeit im Sinne von Art . 5 Abs . 1 lit . a , lit . c und lit . d ZPO zum Gegenstand . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert . 2 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 11 . September 2017 ist das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ nicht eingetreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht genügte ( Verfahren 1C_437 / 2017 ) . Dem Urteil lag ein Rechtshilfeverfahren betreffend die Herausgabe eines Einvernahmeprotokolls zu Grunde . 2 . Auf ein dagegen gerichtetes Revisionsgesuch ist das Bundesgericht mit Urteil vom 23 . Oktober 2017 mangels hinreichender Begründung der Eingabe ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht eingetreten ( Verfahren 1F_39 / 2017 ) . 3 . Mit Schreiben vom 19 . Dezember 2017 stellt A . _ sinngemäss ein erneutes Revisionsgesuch . Er verlangt , verschiedene in seiner Rechtsschrift aufgelistete Fehler seien zu korrigieren . Wie bereits im Urteil 1F_39 / 2017 vom 23 . Oktober 2017 dargelegt , ist die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich . Der Gesuchsteller beruft sich zunächst darauf , es seien Beweismittel " verdrängt worden " . Dass das Bundesgericht in seinem Nichteintretensentscheid in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hätte ( Art . 121 lit . d BGG ) , macht er jedoch nicht geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Folgen einer Ehescheidung ( Kindesunterhalt ) und damit über eine Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der Streitwert nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 13 . Dezember 2018 zugestellt ; unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ist die Beschwerde vom 28 . Januar 2019 rechtzeitig erhoben worden ( Art . 46 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete Strafanzeige wegen übler Nachrede . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln nahm die Strafuntersuchung am 6 . Oktober 2017 nicht an die Hand . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer am 23 . Oktober 2017 mit Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Dieses forderte den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 24 . Oktober 2017 auf , bis 10 . November 2017 Sicherheit für allfällige Kosten von Fr . 1 ' 200 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Diese Verfügung wurde dem Beschwerdeführer am 31 . Oktober 2017 zugestellt . Da die verlangte Sicherheit innert der Frist nicht bezahlt wurde und auch in der Folge keine Zahlung einging , trat das Kantonsgericht androhungsgemäss auf die Beschwerde am 13 . Dezember 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt gegen die Verfügung vom 13 . Dezember 2017 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gegenstand des Verfahrens bildet einzig die Frage , ob das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Bezahlung der Sicherheit zu Unrecht nicht eintrat . Soweit sich der Beschwerdeführer nicht damit befasst , kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Art . 375 Abs . 3 StPO , indem sie das Verfahren nicht an die Staatsanwaltschaft zur Weiterführung des Vorverfahrens zurückweise , obwohl die erste Instanz in einem Verfahren nach Art . 374 f . StPO zu einem teilweisen Schuldspruch wegen Störung des Totenfriedens gekommen sei . Zudem verletze die Vorinstanz Art . 404 Abs . 1 i . V . m . Art . 399 Abs . 3 und 4 StPO , da sie die Rechtskraft des Schuldspruchs wegen Störung des Totenfriedens festgestellt habe , obwohl er selbst das ganze erstinstanzliche Urteil angefochten habe . Schliesslich verletze die Vorinstanz Art . 405 Abs . 1 und Art . 406 StPO , da sie ein schriftliches Verfahren durchgeführt habe , für welches die Voraussetzungen nicht vorgelegen hätten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit seinem Urteil vom 13 . Juli 2018 hob das Bundesgericht das Urteil des Verwaltungsgerichts auf . In der Sache überwies es den Rechtsstreit zwar an die Bürgergemeinde Trimmis ; es wies diese aber direkt und ohne Entscheidungsspielraum an , dem Gesuchsteller das ersuchte Gemeindebürgerrecht zu erteilen . Aufgrund dieser lediglich eingeschränkten Rückweisung erscheint fraglich , ob die prozessuale Verfahrenshoheit hinsichtlich der Kosten und Entschädigungen vor dem Verwaltungsgericht entgegen dessen Auffassung nicht an dieses zurückgegangen ist , nachdem das verwaltungsgerichtliche Urteil auch insoweit aufgehoben worden war . Allerdings verfügt das Bundesgericht über die gesetzliche Kompetenz , auch den vorinstanzlichen Kosten - und Entschädigungsentscheid abzuändern ( vgl . Art . 67 und 68 Abs . 5 BGG ) . Insofern mag unklar erscheinen , bei wem die Verfahrenshoheit liegt , wenn sich das Bundesgericht nicht ausdrücklich dazu äussert . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist in diesem Sinne als Gesuch um Berichtigung oder Revision des bundesgerichtlichen Urteils entgegenzunehmen . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 129 Abs . 1 BGG nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung eines bundesgerichtlichen Urteils vor , wenn das Dispositiv desselben unklar , unvollständig oder zweideutig ist , wenn seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch stehen oder wenn es Redaktions - oder Rechnungsfehler enthält .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 7 . Dezember 2016 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 28 . September 2017 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_296 / 2017 und 6B_330 / 2017 ) . Die damalige Beschwerdeführerin und heutige Gesuchstellerin wendet sich am 12 . November 2018 mit einer als " Beschwerde [ . . . ] wegen Verfahrensmängel " bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde gegen bundesgerichtliche Urteile gibt es nicht . Die Eingabe kann nur als Revisionsgesuch entgegengenommen werden . 3 . Es kann offen bleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 . Die Gesuchstellerin gelangt wegen angeblicher Verfahrensmängel an das Bundesgericht . Indessen bringt sie in ihrer Eingabe nur zum Ausdruck , dass sie mit dem bundesgerichtlichen Urteil nicht einverstanden ist . Solche Ausführungen sind in einem Revisionsgesuch unzulässig . Darauf ist nicht einzutreten . 5 . Ausnahmsweise kann auf Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Oberland , Dienststelle Oberland Ost , führt ein Betreibungsverfahren gegen den Beschwerdeführer ( Betreibung Nr . xxx , Pfändungsgruppe Nr . yyy ) . Am 24 . Juni 2020 wurde die Pfändung vollzogen und am 3 . August 2020 das Existenzminimum berechnet . Mit Verfügung vom 11 . August 2020 setzte das Betreibungsamt den Mietzins herunter . Am 17 . August 2020 wurde der Arbeitgeberin des Beschwerdeführers die Lohnpfändung für den das monatliche Existenzminimum allenfalls übersteigenden Lohnanteil angezeigt . Mit mehreren undatierten Eingaben ( Posteingang zwischen dem 14 . und 20 . August 2020 ) gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 21 . September 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit sie nicht gegenstandslos geworden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de A . _ à une rente d ' invalidité au - delà du 30 septembre 2015 . A cet égard , la juridiction cantonale fait référence à la décision du 21 avril 2017 , dans laquelle sont exposés de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité et à son évaluation . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Les recours au Tribunal fédéral sont recevables contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , les décisions partielles au sens de l ' art . 91 LTF et les décisions préjudicielles ou incidentes aux conditions prévues par les art . 92 et 93 LTF . Un arrêt de renvoi constitue , en principe , une décision incidente ( ATF 138 I 143 consid . 1 . 2 p . 148 ; cf . aussi arrêt 6B_1115 / 2015 du 14 mars 2016 consid . 4 et les références citées ) contre laquelle le recours au Tribunal fédéral n ' est ouvert qu ' aux conditions des art . 92 et 93 LTF ( arrêt 2C_258 / 2017 du 2 juillet 2018 consid . 2 . 2 . 1 ) . Un tel arrêt est néanmoins considéré comme final si l ' autorité à laquelle l ' affaire est renvoyée n ' a aucune marge de manoeuvre , notamment lorsqu ' il ne lui reste plus qu ' à appliquer des principes définis dans la décision de renvoi ( cf . ATF 138 I 143 consid . 1 . 2 p . 148 ; 135 V 141 consid . 1 . 1 p . 143 ; arrêt 2C_258 / 2017 précité consid . 2 . 2 . 1 ; 6B_1203 / 2017 du 1er novembre 2017 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 15 . November 2018 auf eine namens der Verfahrensbeteiligten gegen eine Verfügung des Friedensrichteramts der Stadt Zürich , Kreise 7 + 8 , vom 25 . September 2018 erhobene Beschwerde nicht eintrat , nachdem auch auf gerichtliches Ersuchen um Klarstellung hin weder klar geworden war , ob die Verfahrensbeteiligte über eigene Rechtspersönlichkeit verfügt , noch nachgewiesen wurde , wer rechtsgültig für diese handeln kann ; dass das Obergericht des Kantons Zürich die Gerichtskosten von Fr . 300 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte , welche die Beschwerde namens der Verfahrensbeteiligten eingereicht hatte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 27 . November 2018 ( Postaufgabe ) sinngemäss erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15 . November 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass bei Rechtsmitteln an das Bundesgericht die Beschwerdeschrift ein Rechtsbegehren zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und sich der Beschwerdeführer grundsätzlich nicht darauf beschränken darf , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Punkte des Entscheids angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( vgl . Art . 107 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ; BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 134 III 235 E . 2 , 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) ; dass die Beschwerdeführerin keinen Antrag in der Sache stellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 10 février 2020 ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , le recourant se contentant d ' indiquer qu ' il " fai [ t ] recours " contre la décision du 6 janvier 2020 , sans indiquer ni les motifs pour lesquels , à son avis , la juridiction de première instance aurait dû donner suite à ses plaintes , ni en quoi l ' issue du jugement violerait le droit , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes - au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF - , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et n ' est pas recevable , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilagen nicht innerhalb der mit Verfügung vom 27 . Februar 2020 angesetzten , am 10 . März 2020 abgelaufenen ( Art . 44 - 48 BGG ) , Nachfrist behoben hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der begründete vorinstanzliche Beschluss ging dem Verteidiger des Beschwerdeführers am 16 . März 2021 zu . Unter Berücksichtigung des Fristenstillstands an Ostern ( Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) endete die 30 - tägige Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG am 30 . April 2021 . Die erste Beschwerdeschrift wurde der Post am 15 . April 2021 und die zweite , ergänzende Eingabe am 30 . April 2021 übergeben . Da die Frist bei beiden Beschwerdeschriften gewahrt ist , kann darauf eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant l ' autorité cantonale ; en tant qu ' usufruitière d ' une parcelle située dans le voisinage immédiat du projet litigieux , qu ' elle tient pour contraire à la planification communale , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué , qui en autorise la réalisation . Elle revêt donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . La recourante se plaint d ' un établissement arbitraire des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . La recourante a déposé un mémoire de recours en allemand alors que l ' arrêt entrepris a été rendu en français , ce qui est admissible ( art . 42 al . 1 LTF ; arrêt 2C_793 / 2016 du 10 février 2017 consid . 1 ) . Dans la mesure où il n ' y a aucun motif de s ' écarter en l ' espèce de la règle générale de l ' art . 54 al . 1 LTF selon laquelle la procédure devant le Tribunal fédéral est conduite dans la langue de la décision attaquée , la présente décision est toutefois rendue en français , langue de l ' arrêt du Tribunal cantonal du 20 décembre 2017 ( cf . arrêt 2C_45 / 2011 du 3 octobre 2011 consid . 2 , non publié in ATF 137 II 409 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .