rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid des Obergerichts , das sich als obere kantonale Aufsichtsbehörde mit der Gültigkeit eines Zahlungsbefehls befasst hat , ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und 75 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonale Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Betreibungsschuldner vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Damit werden die vom Beschwerdeführer eingereichten Aufsichtsbeschwerden und weitere Schreiben nur berücksichtigt , soweit sie mit einer konkreten Rüge verbunden sind . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 en lien avec l ' art . 46 al . 2 let . a LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , l ' inscription de l ' hypothèque légale des artisans et entrepreneurs étant refusée ( ATF 137 III 589 consid . 1 . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid in Strafsachen ( Art . 78 , 80 und 93 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid unter anderem dann zulässig , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Dies trifft im Fall der Ablehnung eines Gesuchs um Wechsel des amtlichen Verteidigers insbesondere dann zu , wenn eine wirksame Verteidigung nicht mehr gewährleistet ist ( BGE 139 IV 113 E . 1 . 1 f . S . 115 f . ; Urteile 1B_243 / 2017 vom 28 . November 2017 E . 1 . 3 . 2 ; 1B_211 / 2014 vom 23 . Juli 2014 E . 1 . 2 , in : Pra 2014 Nr . 104 S . 838 ; 1B_127 / 2015 vom 8 . Juni 2015 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat dargelegt , weshalb dies nach seiner Auffassung hier der Fall ist . Damit ist die Sachurteilsvoraussetzung von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt . Auf die Beschwerde ist unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten . 1 . 3 . Nach Art . 99 Abs . 1 dürfen neue Tatsachen und Beweismittel nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass A . _ dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau mit Eingabe vom 5 . Februar 2020 eine Rechtsverzögerung in einer Angelegenheit vorwirft , in welcher er mit gleichem Schreiben Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen die kantonale Arbeitslosenkasse erhebt , dass das Versicherungsgericht die Angelegenheit unter der Prozessnummer VBE . 2020 . 66 geführt und am 10 . Februar 2020 mittels Abschreibung des Verfahrens zum Abschluss gebracht hat , dass damit der gegen das kantonale Gericht gerichteten Rechtsverzögerungsbeschwerde die Grundlage entzogen ist , was gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP zur Abschreibung des Verfahrens nach Art . 32 Abs . 2 BGG führt , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG trotz der aussichtslosen Beschwerdeführung ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . La Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , con sentenze del 30 novembre 2020 e in accoglimento dei reclami presentati da A . _ , le petizioni inoltrate contro quest ' ultima dalla B . _ SA e dal suo direttore C . _ e ha posto le spese processuali di entrambe le istanze a carico degli attori . 2 . Con sentenza 5 febbraio 2021 la I Corte di diritto civile del Tribunale federale , dopo aver congiunto le cause , ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da A . _ contro le predette pronunzie , poiché essi rivestivano un carattere querulomane e abusivo . Tale sentenza concerne unicamente le procedure cantonali 16 . 2019 . 58 e 16 . 2019 . 59 , l ' impugnativa diretta contro la procedura cantonale 16 . 2019 . 62 essendo di competenza della II Corte di diritto civile del Tribunale federale , presso di cui è pendente ( incarto 5A_17 / 2021 ) . 3 . A . _ è insorta al Tribunale federale con atto 25 febbraio 2021 in cui indica quale oggetto " revisione art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 LTF delle sentenze 4A_11 / 2021 e 4A_13 / 2021 della I Corte di diritto civile del Tribunale federale " . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au mémoire de recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , qu ' en l ' occurrence , le recourant n ' a pas produit la décision requise dans les délais impartis par le Tribunal fédéral , que par ailleurs , selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' espèce , si A . _ fait part de son opposition à " la décision sur opposition émise le 30 avril 2020 concernant l ' arrêt du 6 avril 2020 " et requiert l ' octroi d ' une rente d ' orphelin d ' août 2019 à mai 2020 , tout en exposant qu ' il n ' exerce pas d ' activité professionnelle et qu ' il suit une formation continue nécessitant un investissement temporel de sa part de plus de vingt heures par semaine , ses écritures des 26 mai et 8 juin 2020 ne permettent pas de déterminer l ' objet du litige et partant , de déduire en quoi l ' acte judiciaire attaqué serait contraire au droit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 9 . April 2018 erstattete A . _ gegen Anna Schneeberger , Richterin am Bezirksgericht Winterthur , Strafanzeige wegen Nötigung , Amtsmissbrauchs etc . Er warf ihr vor , sein Scheidungsverfahren zu verschleppen und zu verzögern , was ihn monatlich Fr . 7 ' 000 . - - an Unterhaltsbeiträgen für seine Ehefrau koste . Am 30 . Mai 2018 erteilte das Obergericht des Kantons Zürich der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen Anna Schneeberger nicht . Mit Eingabe vom 13 . Juni 2018 erhebt A . _ " Einsprache * gegen diesen Entscheid des Obergerichts . Die " schriftlichen Exkrete " des Obergerichts würden nur davon ablenken , dass ihm praktisch fortgesetzt grosser Schaden zugefügt werde . Die verantwortungslose Schlamperei der Richterin habe noch kein Ende gefunden . Jetzt sitze ihm das Finanzamt im Nacken , und der gesundheitliche Schaden halte weiter an . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers enthält keinen Antrag und lässt jegliche Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid vermissen . Sie genügt damit den gesetzlichen Anforderungen ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) nicht . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , sodass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

B . In accoglimento dell ' appello 25 agosto 2017 introdotto dalla B . _ SA , e considerando priva di oggetto la procedura di appello incidentale avviata dalla Comunione dei comproprietari del Condominio A . _ , con il giudizio 8 agosto 2018 qui impugnato la I Camera civile del Tribunale cantonale dei Grigioni ha integralmente annullato la decisione del Tribunale regionale Moesa e ha statuito che la " istanza " promossa dalla Comunione dei comproprietari del Condominio A . _ è irricevibile per incompetenza del giudice statale , ponendo tasse e spese giudiziarie di entrambe le istanze cantonali a carico di parte attrice e condannando la medesima al versamento di ripetibili di prima e seconda istanza . C . La Comunione dei comproprietari del Condominio A . _ ( qui di seguito : ricorrente ) ha introdotto in data 1 ° ottobre 2018 avanti al Tribunale federale un ricorso in materia civile contro la succitata decisione , chiedendo in via principale che quest ' ultima sia riformata nel senso che l ' appello venga respinto e che l ' appello incidentale venga accolto , con condanna della B . _ SA al pagamento di fr . 118 ' 496 . 60 oltre a spese e interessi e con corrispondente rigetto in via definitiva dell ' opposizione della B . _ SA contro il precetto esecutivo limitatamente a fr . 118 ' 496 . 60 . Subordinatamente , la ricorrente chiede la reiezione dell ' appello con contestuale conferma della competenza del giudice statale e rinvio degli atti al Tribunale cantonale per nuovo giudizio .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Offenbar befindet sich die Beschwerdeführerin erneut oder immer noch in fürsorgerischer Unterbringung . Wie entsprechende Abklärungen ergeben haben , ist allerdings gegen eine erneute Unterbringung oder gegen einen anderen anfechtbaren Akt wie Rückbehaltungsentscheid o . ä . in der letzten Zeit beim Obergericht des Kantons Zürich ein Verfahren weder anhängig gemacht noch entschieden worden . Indes können beim Bundesgericht einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen angefochten werden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , und zwar innert 30 Tagen ab Zustellung ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Ausserhalb der Anfechtung eines solchen Entscheides kann das Bundesgericht kein Beschwerdeverfahren eröffnen und insbesondere kann es auch keine allgemeine Anliegen behandeln . 2 . Nach dem Gesagten ist auf die Eingabe im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . Angesichts der Umstände werden keine Gerichtskosten erhoben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm mit Verfügung vom 27 . Mai 2019 eine vom Beschwerdeführer wegen Betrugs , Drohung und Nötigung im Amt erstattete Strafanzeige nicht an die Hand . Die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 3 . September 2019 kostenfällig ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , der Entscheid der Vorinstanz sei aufzuheben und die Sache zur Durchführung eines Strafverfahrens an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions prises en appel ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Sous réserve de la violation des droits constitutionnels ( art . 106 al . 2 LTF ) , le Tribunal fédéral applique d ' office le droit ( art . 106 al . 1 LTF ) à l ' état de fait constaté dans l ' arrêt cantonal ou , cas échéant , à l ' état de fait qu ' il aura rectifié ( art . 97 al . 1 , 105 al . 2 LTF ) . Il n ' est pas limité par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut donc admettre un recours pour d ' autres motifs que ceux qui ont été articulés ou , à l ' inverse , rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Abgesehen davon , dass die Rechtsbegehren am vorliegenden Anfechtungsobjekt , nämlich am Revisionsentscheid vom 11 . November 2019 vorbeizielen , findet sich in der Beschwerdebegründung keinerlei Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu den Voraussetzungen und dem zulässigen Inhalt einer Revision und es wird entgegen den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG mit keinem Wort darauf eingegangen , dass und inwiefern das Obergericht die zivilprozessrechtliche Bestimmung von Art . 328 Abs . 1 lit . a ZPO , auf welche sich der Revisionsentscheid stützt , falsch angewandt haben soll . Vielmehr erfolgen direkt Ausführungen in der Sache selbst . Diese ist aber nicht Gegenstand des vorliegenden Beschwerdethemas . Im Übrigen sind die Ausführungen , wie bereits diejenigen in der Beschwerde 5A_586 / 2019 , von der Sache her kaum nachvollziehbar . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen , konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Endscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit nach dem Bundesgesetz vom 19 . Dezember 1986 gegen den unlauteren Wettbewerb ( UWG ; SR 241 ) , für die das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . d ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vorsieht ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) und die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Dies setzt voraus , dass sich der Beschwerdeführer wenigstens kurz mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt . Genügt die Beschwerdeschrift diesen Begründungsanforderungen nicht , so ist darauf nicht einzutreten , bei offensichtlichen Begründungsmängeln im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 1 . 1 . Dans le cadre d ' une procédure pénale , la décision statuant sur la possibilité de consulter les procédures instruites et jugées par le Tribunal des mineurs constitue une décision rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Il s ' agit d ' une décision incidente , qui ne met pas fin à la procédure . Le recours devant le Tribunal fédéral n ' est dès lors recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF , soit notamment en présence d ' un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; l ' hypothèse prévue à l ' art . 93 al . 1 let . b LTF est manifestement inapplicable ) . En droit pénal , il doit s ' agir d ' un préjudice de nature juridique , à savoir qui n ' est pas susceptible d ' être supprimé par une décision ultérieure favorable au recourant ( ATF 144 IV 321 consid . 2 . 3 p . 329 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung und rügt , diese verletze Art . 47 , 49 Abs . 1 und Art . 50 StGB . Er stellt sich auf den Standpunkt , die Vorinstanz hätte keine Gesamtfreiheitsstrafe bilden dürfen , sondern hätte für die versuchte Einfuhr und den unbefugten Besitz , das unbefugte Lagern , Aufbewahren , Veräussern und Abgeben kleinerer Mengen Cannabis , Ecstasy und Kokain kumulativ zu der Freiheitsstrafe für die Einfuhr von Kokain eine ( Gesamt - ) Geldstrafe aussprechen müssen . Jedenfalls begründe sie nicht hinreichend , weshalb sie für alle Delikte eine Freiheitsstrafe als angemessen erachte . Sodann sei einerseits die Einsatzstrafe und andererseits die Gesamtfreiheitsstrafe unhaltbar hoch . Insgesamt lasse sich die Vorinstanz von sachfremden Kriterien leiten und missbrauche das ihr zustehende Ermessen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte , revisionsweise verfügte Weiterausrichtung einer halben Invalidenrente durch die IV - Stelle vor Bundesrecht standhält .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer machen in vertretbarer Weise einen potentiellen Aufenthaltsanspruch des Beschwerdeführers geltend , welcher sich vorliegend aus Art . 43 Abs . 1 AuG ( i . V . m . Art . 47 Abs . 4 AuG , nachträglicher Familiennachzug ) ergibt , wonach ausländische Ehegatten von Personen mit Niederlassungsbewilligung einen Anspruch auf Erteilung der Aufenthaltsbewilligung haben , wenn sie mit diesen zusammenwohnen . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 sowie Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde einzutreten ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteile 2C_323 / 2018 vom 21 . September 2018 E . 1 . 1 und 1 . 2 ; 2C_1154 / 2016 vom 25 . August 2017 E . 1 . 1 ; 2C_276 / 2011 vom 10 . Oktober 2011 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 137 II 393 ) . Ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Prüfung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 2 S . 180 ; Urteil 2C_323 / 2018 vom 21 . September 2018 E . 1 . 2 ) .