rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Entscheids bildete einzig die Frage der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . Dabei handelt es sich um einen " anderen Vor - und Zwischenentscheid " im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Gegen solche Entscheide ist die Beschwerde zulässig , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( vgl . BGE 143 III 416 E . 1 . 3 S . 419 ; 141 IV 289 E . 1 . 2 S . 291 ; je mit Hinweisen ) . Dies ist der Fall , wenn effektiver Rechtsschutz nicht im Rahmen des Endentscheides gewährleistet werden kann . Für die Beschwerde in Strafsachen muss der nicht wiedergutzumachende Nachteil gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung rechtlicher Natur sein ; rein tatsächliche , namentlich ökonomische Nachteile genügen nicht . Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wird , haben in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil zur Folge ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 6B_457 / 2017 vom 15 . Mai 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Dies ist jedenfalls dann der Fall , wenn die Verweigerung unter Aufforderung zur Bezahlung eines Kostenvorschusses erfolgt und bei Nichtbezahlung eine gerichtliche Überprüfung der Sache unterbleiben würde ( Urteil 6B_818 / 2019 vom 4 . November 2019 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist damit zur Beschwerde legitimiert . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ist der Privatkläger zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Indessen muss er in jedem Fall im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Begründungsanforderungen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderungen es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zwischenverfügung vom 8 . Mai 2020 erhob der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts im Verfahren C - 2375 / 2020 von A . _ im Zusammenhang mit einem von diesem eingeleiteten Verfahren bezüglich der Verordnung 2 über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus ( COVID - 19 ) in der Fassung vom 16 . April 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - ; werde dieser nicht bis zum 10 . Juni 2020 geleistet , werde auf die Eingabe nicht eingetreten . A . _ gelangte hiergegen an das Bundesgericht mit dem Antrag , auf Kosten und Kostenvorschuss zu verzichten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Diesbezüglich müsste die Beschwerdeführerin in gedrängter Form darlegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , und sich dazu auch sachbezogen mit dessen Begründung auseinandersetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Eine solche Darlegung erfolgt nicht . Soweit die Ausführungen inhaltlich und sprachlich nachvollziehbar sind , äussert sich die Beschwerdeführerin zur Informationspflicht des Ehemannes und zur Sozialhilfe , welche mangels Unterhaltsleistung und Möglichkeit eigener Erwerbstätigkeit erforderlich sei ; ferner wird sinngemäss festgehalten , dass das Novenverbot auch für das Beschwerdeverfahren betreffend unentgeltliche Rechtspflege gelte , sie aber alle Vorgaben eingehalten habe . Damit ist nicht darzutun , inwiefern die Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides rechtsfehlerhaft sein sollen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro , come in concreto , la trasmissione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 1 e 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le requérant demande que cette cause soit jointe avec la cause 1F_42 / 2021 qui traite de la demande de révision de l ' arrêt 1C_407 / 2021 du 27 septembre 2021 . Les deux demandes de révision proviennent certes du même requérant ; elles ne sont cependant pas dirigées contre le même arrêt du Tribunal fédéral . Il ne se justifie dès lors pas de joindre les causes ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie , vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le requérant demande la récusation des juges fédéraux Kneubühler , Chaix et Jametti ainsi que de la greffière Tornay Schaller . Il fait valoir une violation de l ' art . 34 al . 1 let . e LTF . 2 . 1 . En vertu de l ' art . 34 al . 1 let . e LTF , les juges et les greffiers se récusent s ' ils pouvaient être prévenus de toute autre manière , notamment en raison d ' une amitié étroite ou d ' une inimitié personnelle avec une partie ou son mandataire . L ' art . 36 al . 1 LTF prévoit que la partie qui sollicite la récusation d ' un juge doit rendre vraisemblable les faits qui motivent sa demande .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerdeführerin ist als steuerpflichtige Gesellschaft zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Urteil der Vorinstanz bezieht sich sowohl auf die direkte Bundessteuer als auch auf die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Appenzell Ausserrhoden und wird bezüglich beider Steuerarten angefochten . Diese sind in einem einzigen Urteil zu behandeln , da sie auf demselben Sachverhalt beruhen und sich bei beiden dieselben Rechtsfragen stellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Versicherte , welche Verwandte in auf - oder absteigender Linie oder Geschwister mit einem anerkannten Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung der AHV , der IV , der obligatorischen Unfallversicherung oder der Militärversicherung für mindestens mittlere Hilflosigkeit betreuen , haben Anspruch auf Anrechnung einer Betreuungsgutschrift , wenn sie die betreuten Personen für die Betreuung leicht erreichen können ( Art . 29septies Abs . 1 erster Satz AHVG in der ab 1 . Januar 2012 geltenden Fassung ) . Nach dem ersten Satz von Abs . 3 der genannten Gesetzesbestimmung ( ebenfalls in der ab Anfang 2012 gültigen Fassung ) kann der Bundesrat das Erfordernis der leichten Erreichbarkeit nach Abs . 1 näher umschreiben . Von dieser Befugnis hat er Gebrauch gemacht und im ( gleichzeitig mit der Delegations - und der zu konkretisierenden Norm in Kraft tretenden ) Art . 52g AHVV ( SR 831 . 101 ) bestimmt , dass das Erfordernis insbesondere dann erfüllt ist , wenn die Betreuungsperson nicht mehr als 30 km entfernt von der betreuten Person wohnt oder diese innert einer Stunde erreichen kann . Betreuungsgutschriften werden immer für ganze Kalenderjahre angerechnet ; während des Jahres , in dem der Anspruch entsteht , werden keine Gutschriften angerechnet ( Art . 29septies Abs . 3 lit . c AHVG in Verbindung mit Art . 52f Abs . 1 und Art . 52k AHVV ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist . Es genügt somit nicht , dass eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint . Willkür liegt insbesondere vor , wenn die Vorinstanz offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen , erhebliche Beweise übersehen oder solche grundlos ausser Acht gelassen hat ( Urteil 8C_443 / 2019 vom 7 . November 2019 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand bildet ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die aufschiebende Wirkung ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Er ist , da nicht verfahrensabschliessend , ein Zwischenentscheid ( vgl . BGE 134 II 192 E . 1 . 5 S . 197 ; Urteil 5A_56 / 2019 vom 9 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) , der nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden kann , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Das Vorbringen , ohne Erteilung der aufschiebenden Wirkung trete das Konzept der alternierenden Obhut sofort in Kraft und die betreffende Zeit lasse sich nicht rückgängig machen , genügt nach der Abteilungspraxis . Ferner wird auch die Behauptung aufgestellt , die Umstellung sei für das Kind eine grosse Belastung ; die Umstellung würde zwar für den Fall der Abweisung der Berufung lediglich vorverlegt , hingegen würde sie bei Gutheissung der Berufung tatsächlich entfallen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die Einspracheentscheide der Beschwerdegegnerin vom 14 . September 2018 , 30 . Oktober 2018 und 5 . Dezember 2018 bestätigte , wonach der Beschwerdeführer für die Zeit vom 1 . April bis 31 . Dezember 2018 die Prämien für die obligatorische Versicherung der Berufsunfälle und Berufskrankheiten wie auch Nichtberufsunfälle seiner Arbeitnehmer bis dato schuldig geblieben sei , dass das , was der Beschwerdeführer dagegen vorbringt , an der Sache vorbei zielt , dass er insbesondere nicht näher sachbezogen darlegt , inwiefern die vorinstanzliche Auffassung , wonach die Beschwerdegegnerin gemäss Art . 84 Abs . 1 OR nicht verpflichtet sei , vom Beschwerdeführer zur Begleichung der Prämienausstände eingereichte , eigenhändig ausgestellte und unterschriebene Schuldscheine zu akzeptieren , rechtsfehlerhaft sein soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens in der Bauzone . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführenden haben ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümerinnen / Eigentümer bzw . Mieterinnen / Mieter von Liegenschaften , die in unmittelbarer Nähe zum Baugrundstück liegen , nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . BGE 141 II 50 E . 2 . 1 ; 140 II 214 E . 2 . 3 ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde im Grundsatz nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich verurteilte den Beschwerdeführer wegen Sachbeschädigung , Verleumdung , Beschimpfung und Tätlichkeiten zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr . 20 . - und einer Busse von Fr . 100 . - . Vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung sprach es ihn frei und trat auf die Anklagevorwürfe wegen mehrfacher Verstösse gegen das BetmG nicht ein . Anlässlich der Berufungsverhandlung vom 13 . Juni 2016 gelangte das Obergericht des Kantons Zürich zur Auffassung , der Beschwerdeführer " könne seinen Prozess nicht selber führen " und bestellte mit Verfügung vom 24 . Juni 2016 Rechtsanwalt Tobias Fankhauser zu dessen ( notwendigen ) amtlichen Verteidiger . Mit Beschluss vom 10 . August 2017 nahm es vom Rückzug der Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl Kenntnis und stellte fest , dass das Urteil des Bezirksgerichts hinsichtlich des Nichteintretens auf die Anklagevorwürfe wegen BetmG - Verstössen sowie des Freispruchs vom Vorwurf der einfachen Körperverletzung in Rechtskraft erwachsen ist ; im Übrigen hob es das Urteil auf und wies die Sache an das Bezirksgericht zurück . 2 . Mit persönlicher Eingabe vom 6 . September 2017 gelangt der Beschwerdeführer ans Bundesgericht und erhebt Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss des Obergerichts vom 10 . August 2017 . Das Bundesgericht übermittelte seinem für das kantonale Verfahren bestellten Verteidiger eine Kopie der Eingabe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das rechtliche Gehör wird mit der Einreichung der Beschwerdeschrift gewährt und ausgeübt . Ein weiterer Schriftenwechsel findet in der Regel nicht statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Dazu besteht hier kein Anlass ( vgl . Urteil 6B_52 / 2018 vom 26 . Oktober 2018 E . 1 . 3 ) . Es besteht ebenso wenig Anlass , weitere Akten beizuziehen . Soweit in der Folge dieses Beschwerdeverfahrens ein vorinstanzliches Sachurteil ergehen sollte , wird der Beschwerdeführer sein Akteneinsichtsrecht vor der Vorinstanz wahren können ( so bereits oben Sachverhalt B ) . Die Beschwerde ist innerhalb der 30 - tägigen Frist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG zu begründen und einzureichen . Diese gesetzliche Frist kann nicht zu Ergänzungen usw . erstreckt werden ( dazu ausführlich Urteil 6B_28 / 2018 vom 7 . August 2018 E . 3 . 2 ) . Die Voraussetzungen von Art . 43 lit . b BGG sind offenkundig nicht gegeben ( vgl . bereits Urteil 6B_720 / 2015 vom 5 . April 2016 E . 2 ) . Vor Bundesgericht ist die " notwendige Verteidigung " , ein Institut der Strafprozessordnung , nicht vorgesehen ; die Voraussetzungen von Art . 41 BGG sind angesichts des Beschwerdegegenstands und der Beschwerdeführung zu verneinen ( bereits Urteil 6B_720 / 2015 vom 5 . April 2016 E . 3 . 2 ; ferner Urteile 6B_880 / 2017 vom 4 . Juli 2018 E . 2 . 4 und 6B_56 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 5 [ " offensichtlich unzulässig " ] ) . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung vor Bundesgericht beurteilt sich nach Art . 64 BGG ( unten E . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Innerschwyz erliess am 30 . Juli 2019 einen Strafbefehl , mit welchem sie A . _ als Halter des Fahrzeugs mit dem Kennzeichen xxx der Überschreitung der signalisierten Höchstgeschwindigkeit auf Autobahnen im Umfang von 10 km / h schuldig erklärte und mit einer Busse von Fr . 60 . - - bestrafte . Dagegen erhob A . _ am 16 . September 2019 Einsprache . Am 5 . Mai 2020 stellte das Bezirksgericht Schwyz fest , dass die Einsprache verspätet und der Strafbefehl in Rechtskraft erwachsen war . 2 . Am 26 . Mai 2020 erhob A . _ Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts . Das Kantonsgericht Schwyz trat darauf am 9 . Juli 2020 infolge Verspätung nicht ein . 3 . A . _ führt Beschwerde in Strafsachen . Er beantragt im Wesentlichen , die Verfügung des Kantonsgerichts sei aufzuheben und die Sache sei zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 4 . Rechtsschriften haben die Begehren sowie deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Um diesen Erfordernissen zu genügen , muss der Beschwerdeführer sich mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Diritto : 1 . L ' art . 54 cpv . 1 LTF prevede che il procedimento dinnanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata . Nel caso di specie il giudizio cantonale è stato redatto in italiano e pertanto la sentenza oggetto della presente vertenza sarà elaborata in italiano , lingua comprensibile all ' assicurata , residente in Ticino , malgrado il fatto che essa abbia fatto redigere un gravame , una risposta e una replica in francese , come del resto era suo diritto . 2 . I ricorsi di Intras e A . _ concernono fatti di ugual natura e pongono gli stessi temi di diritto materiale , per cui si giustifica la congiunzione delle cause e la resa di una sola sentenza ( l ' art . 24 cpv . 2 PC combinato con l ' art . 71 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte das vom Beschwerdeführer angestrengte Verfahren wegen Drohung , Beschimpfung , Sachbeschädigung und Nachtruhestörung am 15 . Juni 2021 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 19 . November 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie hat im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren darzulegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 ; 144 V 280 consid . 1 ) . Ciononostante , incombe alla parte ricorrente ( art . 42 cpv . 2 LTF ) dimostrare l ' adempimento , nel caso non sia evidente , delle condizioni di ricevibilità del gravame , pena la sua inammissibilità ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Benché la decisione cantonale impugnata concerna entrambi i coniugi A . _ , il presente gravame è stato introdotto soltanto da A . A . _ e verrà pertanto trattato unicamente nei suoi confronti . Ne discende che tutte le censure e le conclusioni che concernono più specificamente suo marito non verranno esaminate .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 i . V . m . Art . 79 und Art . 80 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Der mittlerweile beschuldigte Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Beschluss stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ) . Die Beschwerde ist somit auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . Da es um eine strafprozessuale Zwangsmassnahme geht , kommt Art . 98 BGG , der eine Beschränkung der Beschwerdegründe vorsieht , nicht zur Anwendung ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 59 f . ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , es fehle am hinreichenden Tatverdacht . 2 . 2 . Gemäss Art . 263 Abs . 1 lit . d StPO können Gegenstände und Vermögenswerte einer beschuldigten Person oder einer Drittperson beschlagnahmt werden , wenn die Gegenstände und Vermögenswerte voraussichtlich einzuziehen sind ( Einziehungsbeschlagnahme ) . Nach Art . 71 Abs . 3 StGB können Vermögenswerte auch im Hinblick auf die Durchsetzung einer Ersatzforderung mit Beschlag belegt werden ( Ersatzforderungsbeschlagnahme ) .