rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Dem Beschwerdeführer wurden mit Verfügungen vom 28 . Mai 2019 und 14 . Juni 2019 eine Frist bis zum 12 . Juni 2019 sowie die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis 25 . Juni 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 3 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Mit dem vorliegenden Entscheid wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . Juli 2017 wies das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt ein Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_816 / 2017 und 5A_821 / 2017 vom 1 . November 2017 ) . Am 13 . Mai 2019 verlangte der Beschwerdeführer sinngemäss die Revision des Entscheids des Zivilgerichts vom 4 . Juli 2017 . Mit Entscheid vom 29 . Juli 2019 wies das Zivilgericht das Revisionsgesuch ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 6 . September 2019 Beschwerde . Mit Verfügung vom 16 . Oktober 2019 wies das Appellationsgericht Basel - Stadt das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab und erstreckte die Frist für die Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 750 . - - bis zum 13 . November 2019 . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer erfolglos Beschwerde beim Bundesgericht ( Urteil 5A_965 / 2019 vom 6 . Dezember 2019 ) . Mit Verfügung vom 17 . Dezember 2019 setzte das Appellationsgericht dem Beschwerdeführer für die Leistung des Kostenvorschusses eine nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 13 . Januar 2020 an . Auch dagegen erhob er erfolglos Beschwerde beim Bundesgericht ( Urteil 5A_14 / 2020 vom 9 . Januar 2020 ) . Mit Entscheid vom 24 . Februar 2020 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht geleistet hatte . Am 18 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz bei der Bemessung des Taggeldanspruchs für die Zeit vom 10 . Juni 2016 bis 25 . Juni 2017 zu Recht von einer unfallbedingten Arbeitsunfähigkeit von 50 % ( statt von 100 % ) ausging . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung liegt bei einem Rückweisungsentscheid , welcher - wie vorliegend - der Verwaltung Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung macht , für diese ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ff . ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . Auf die Beschwerde der Arbeitslosenkasse ist demnach einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz zunächst darlegte , es bestünden keine Umstände , vom Grundsatz einer hälftigen Aufteilung der Mietzinskosten zwischen dem Beschwerdeführer und seinem Mitbewohner , dem ehemaligen Lebenspartner , abzuweichen , dass der Beschwerdeführer damit nicht einverstanden ist ; sich seine Einwände zum einen in einer appellatorischen Kritik erschöpfen , die nicht aufzeigen , inwiefern der vorinstanzliche Entscheid gegen Bundesrecht verstösst , und er zum anderen neue Argumente vorbringt , die jedoch nicht gehört werden können ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass die Vorinstanz weiter erwog , die Ergänzungsleistungen könnten ohne Bindung an frühere Berechnungen von Jahr zu Jahr neu festgelegt werden , weshalb das nicht als uneinbringlich ausgewiesene Darlehen als Verzichtsvermögen anzurechnen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ reichte beim Bundesamt für Justiz ein Gesuch um Gewährung eines Solidaritätsbeitrags für Opfer von fürsorgerischen Zwangsmassnahmen und Fremdplatzierungen vor 1981 ein . Das Bundesamt wies das Gesuch am 29 . Januar 2021 ab . Die dagegen erhobene Beschwerde ist zurzeit beim Bundesverwaltungsgericht hängig . Dieses wies mit Zwischenverfügung vom 6 . April 2021 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihr eine Frist bis 11 . Mai 2021 an , um einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 25 . April 2021 wendet sich A . _ an das Bundesgericht und beantragt eine erneute Prüfung ihrer Akten . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz in ihrem Entscheid darlegte , gegen Verfügungen betreffend die Alters - und Hinterlassenenversicherung sehe das Gesetz das Einspracheverfahren vor ( Art . 1 Abs . 1 AHVG i . V . m . Art . 52 Abs . 1 ATSG ) , dass das kantonale Gericht daher auf die vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24 . September 2018 nicht eintrat , sondern die Angelegenheit mit der Anordnung , die Beschwerde sei als Einsprache entgegenzunehmen , an die Ausgleichskasse überwies , dass der Beschwerdeführer darlegt , weshalb die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 24 . September 2018 unrichtig sein soll , aber nicht aufzeigt , inwiefern die vorinstanzlich verfügte Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin gegen Bundesrecht verstösst , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers somit den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Que X . _ a saisi la Présidente du Tribunal civil de l ' arrondissement de Lausanne d ' une requête d ' assistance judiciaire en vue d ' ouvrir action contre deux opérateurs de téléphonie mobile auxquels il se dit lié par un contrat d ' abonnement ; Que selon ses allégations , « certains appels et messages sont bloqués ou interceptés par ( x ) » ; Que par suite de ces faits , il entend obtenir des dommages - intérêts et une indemnité de réparation morale au total de 15 ' 000 francs ; Que la Présidente a rejeté la requête d ' assistance judiciaire par décision du 23 août 2019 ; Que la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal a statué le 30 septembre 2019 sur le recours de X . _ ; Qu ' elle a rejeté ce recours , dans la mesure où il était recevable ; Que selon ces autorités , l ' action envisagée est entièrement dépourvue de chances de succès , d ' où il résulte que l ' assistance judiciaire ne peut pas être accordée conformément à l ' art . 117 let . b du code de procédure civile ( CPC ) ; Que X . _ recourt au Tribunal fédéral et persiste à requérir l ' assistance judiciaire dans le procès civil qu ' il veut entreprendre ; Qu ' il affirme avoir régulièrement acquitté les factures des opérateurs , de sorte que contrairement aux suppositions des autorités précédentes , le blocage qu ' il critique ne peut pas s ' expliquer par un retard dans les paiements ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält die Aufforderung , sein Land zu besuchen , um die beschriebene illegale Arbeit seiner Nachbarn zu sehen . Dies kommt sinngemäss einem Antrag auf Augenschein gleich und stellt kein konkretes Rechtsbegehren in der Sache dar ; ebenso wenig stellen die Anliegen , es müssten alle Dinge von seinem Land entfernt und ihm eine Entschädigung ausgerichtet werden , konkrete bzw . bezifferte Begehren dar . Sodann mangelt es auch an einer sachgerichteten Auseinandersetzung mit den Ausführungen des angefochtenen Entscheides . Insbesondere müsste dargelegt werden , inwiefern die Nichteintretenserwägungen ( namentlich diejenigen zu den Begründungsanforderungen bei erstinstanzlichen Alternativbegründungen und zum Fehlen einer gültigen Klagebewilligung für die geänderte Klage ) gegen Recht verstossen sollen und das Obergericht die Berufung materiell hätte behandeln müssen . Hierzu genügen die allgemeinen Ausführungen zum Verfahren vor dem Friedensrichteramt und vor dem Obergericht nicht . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde , mit der diese Rüge erhoben wird , ist deshalb einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la réduction du taux de la rente d ' invalidité de 52 % à 16 % dès le 1er août 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi les faits de manière arbitraire , notamment en qualifiant de notoires ( cf . art . 139 al . 2 CPP ) des faits qui ne l ' étaient aucunement . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ; 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Dirigé contre un arrêt rendu sur recours consécutif à une ordonnance de classement , le présent recours concerne une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) et qui revêt un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il est donc en principe recevable quant à son objet ( arrêt 6B_1153 / 2016 du 23 janvier 2018 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 144 IV 81 ) . 1 . 2 . En l ' espèce , la recourante précise contester exclusivement l ' action récursoire ordonnée à son endroit . Il y a ainsi lieu d ' admettre qu ' elle dispose , dans cette mesure , qualité pour recourir au sens de l ' art . 81 al . 1 let . a et b LTF ( cf . arrêts 6B_1267 / 2019 du 13 mars 2020 consid . 2 ; 6B_705 / 2019 du 5 septembre 2019 consid . 4 ; 6B_851 / 2014 du 1er décembre 2014 consid . 1 ) . 2 . La recourante se plaint d ' arbitraire et dénonce une violation de l ' art . 420 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 40 Abs . 2 BGG haben sich Parteivertreterinnnen und Parteivertreter im bundesgerichtlichen Verfahren durch eine Vollmacht auszuweisen . Die vom Vertreter der Beschwerdeführerin eingereichte Vollmacht erfüllt die Erfordernisse an eine rechtsgenügliche Vollmacht , so dass die Beschwerdeführerin rechtsgültig durch ihren Sohn vertreten ist . 1 . 2 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen Betrugs zum Nachteil der Beschwerdegegnerin 2 . Er rügt u . a . , sein Verhalten sei nicht arglistig gewesen , da ihm lediglich eine einfache ( schriftliche ) Lüge vorgeworfen werde und eine Überprüfung seiner Angaben weder von ihm verhindert worden sei noch unzumutbar gewesen sei . Bereits die einfache Überprüfung der gemeldeten Zahlen anhand der Verkaufsbelege der G . _ AG hätte die Falschangaben entlarvt . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , es habe keine konkreten Verdachtsmomente bzw . Anhaltspunkte für die Unrichtigkeit seiner Angaben gegeben . Deren stichprobenmässige Überprüfung wäre zumutbar und auch geboten gewesen . Entgegen der Vorinstanz habe zwischen ihm und der Beschwerdegegnerin 2 kein Vertrauensverhältnis bestanden . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Gemäss Art . 146 Abs . 1 StGB macht sich des Betrugs strafbar , wer in der Absicht , sich oder einen andern unrechtmässig zu bereichern , jemanden durch Vorspiegelung oder Unterdrückung von Tatsachen arglistig irreführt oder ihn in einem Irrtum arglistig bestärkt und so den Irrenden zu einem Verhalten bestimmt , wodurch dieser sich selbst oder einen andern am Vermögen schädigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und weist als Eigentümerin der Parzelle Nr . 49 , welche an ihrem nördlichen Ende unmittelbar an das Überbauungsplangebiet anschliesst und als Zufahrt von der Rosenhofstrasse in das Überbauungsplangebiet dient , über eine spezifische Beziehungsnähe auf . Sie hat mithin , entgegen der Auffassung der Beschwerdegegnerin , ein schützenswertes Interesse an der Abänderung des angefochtenen Entscheids und ist zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il gravame è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 82 lett . a LTF ) , che tratta di una materia che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF . Esso è stato presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va quindi esaminato come ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 1 . 2 . In questo contesto , il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale , esamina però la denuncia della violazione di diritti fondamentali solo se motivata con precisione ( art . 106 LTF ) . Per quanto riguarda i fatti , esso fonda il suo ragionamento sugli accertamenti dell ' autorità inferiore ; può scostarsene se sono stati eseguiti violando il diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF o in modo arbitrario ( art . 105 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) ist seit Anfang 2001 in dem von der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) geführten Register der Mehrwertsteuerpflichtigen eingetragen . Er rechnet nach vereinnahmten Entgelten ab und wandte in den hier interessierenden Steuerperioden 2011 - 2015 einen Saldosteuersatz von 6 , 7 Prozent an ( Akkordunternehmen / Anschläger im Baugewerbe ) . Nach einer Kontrolle belastete die ESTV dem Steuerpflichtigen Mehrwertsteuern für die Steuerperioden 2011 bis 2015 nach . Sie rechnete namentlich im Jahr 2011 die Inlandsteuer auf Hauswartleistungen auf und in allen kontrollierten Steuerperioden jene auf Montagearbeiten . Der Steuerpflichtige bestritt die Einschätzungsmitteilung , worauf die ESTV am 18 . Juli 2017 eine Verfügung erliess . Dagegen erhob der Steuerpflichtige Einsprache . Mit Einspracheentscheid vom 6 . Februar 2018 wies die ESTV die Einsprache ab und bestätigte sie , dass der Steuerpflichtige für die Steuerperioden 2011 bis 2015 Mehrwertsteuern von Fr . 13 ' 903 . - - schulde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt trat mit Verfügung vom 29 . Mai 2018 auf das Ausstandsgesuch von A . _ vom 28 . Mai 2018 nicht ein . Gegen diese Verfügung führt A . _ mit Eingabe vom 19 . Juni 2018 ( Postaufgabe 20 . Juni 2018 ) Beschwerde in Strafsachen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . Die Begründung muss dabei in der Beschwerde selbst enthalten sein , Verweise auf andere Rechtsschriften oder die Akten reichen nicht aus ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer auf seine Eingaben an das Appellationsgericht verweist , ist er nicht zu hören .