rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die angefochtenen Entscheide schliessen das Verfahren nicht ab . Es handelt sich um Zwischenentscheide . Dagegen ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Praxisgemäss ist grundsätzlich von einem nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG auszugehen , wenn nicht nur die unentgeltliche Rechtspflege verweigert , sondern zugleich auch die Anhandnahme des Rechtsmittels davon abhängig gemacht wird , dass die gesuchstellende Partei einen Kostenvorschuss bezahlt ( BGE 133 V 402 E . 1 . 2 ; 128 V 199 E . 2b ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer muss in seiner Beschwerde aufzeigen , dass er finanziell nicht in der Lage ist , den Kostenvorschuss zu leisten ( BGE 142 III 798 E . 2 . 3 . 4 und 2 . 3 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide sind nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481f . ) . Anders verhält es sich nur dann , wenn der unteren Instanz , an welche zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt und die Rückweisung nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen versuchter vorsätzlicher Tötung und Raufhandels . A . _ wurde am 27 . Mai 2018 festgenommen , am 29 . Mai 2018 in Untersuchungshaft versetzt und am 31 . Mai 2018 aus der Haft entlassen . Wegen eines Vorfalls vom 13 . Oktober 2018 in U . _ eröffnete die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau ein Strafverfahren gegen A . _ wegen versuchter vorsätzlicher Tötung und Raufhandels . A . _ wurde am 31 . Oktober 2018 verhaftet und anschliessend in Untersuchungshaft versetzt . Am 28 . Juni 2019 übernahm die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt das Aargauer Verfahren und vereinigte es mit dem bei ihr hängigen Verfahren . Am 13 . November 2019 stellte A . _ ein Haftentlassungsgesuch . Am 26 . November 2019 ordnete das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Basel - Stadt an , A . _ sei aus der Haft zu entlassen , sobald er seinen türkischen Reisepass und seine schweizerische Aufenthaltsgenehmigung bei der Staatsanwaltschaft hinterlegt sowie eine Kaution von Fr . 10 ' 000 . - - geleistet habe . Am 3 . Dezember 2019 hiess das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt die Beschwerde der Staatsanwaltschaft gegen diese Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts gut , hob sie auf und stellte fest , dass gegen A . _ bis zum 20 . Dezember 2019 Untersuchungshaft angeordnet sei . Sie wurde zwischenzeitlich weiter verlängert . Eine von A . _ am 9 . Januar 2020 gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt erhobene Beschwerde wies das Bundesgericht mit Urteil 1B_19 / 2020 vom 27 . Januar 2020 ab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que , si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie afin qu ' elle remédie à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' a défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que le recourant a transmis l ' acte attaqué avec son écriture du 18 février 2019 , après l ' échéance du délai imparti pour le faire , qu ' aux termes de l ' art . 42 al . 2 LTF , le recours doit par ailleurs exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' occurrence , la juridiction cantonale a confirmé une décision du 29 mars 2017 de l ' Office cantonal AI du Valais niant le droit de l ' assuré à des prestations , que , pour parvenir à ce résultat , elle a confronté les rapports médicaux à disposition et a confirmé la valeur probante de l ' expertise sur laquelle reposait la décision administrative ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung vor . Sie macht geltend , es sei nicht erstellt , wie weit sie ihr Auto auf dem Trottoir parkiert habe . Zudem habe die Vorinstanz zu Unrecht auf die Aussagen des Zeugen B . _ abgestellt , da objektive Anhaltspunkte vorhanden wären , welche die fehlende Glaubwürdigkeit des Zeugen belegen würden . Ohne die Angaben des Zeugen B . _ stehe die Aussage der Beschwerdeführerin gegen jene der Zeugin A . _ . Die Beschwerdeführerin sei mithin in Anwendung des Grundsatzes " in dubio pro reo " freizusprechen . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , dass die Zeugen A . _ und B . _ betreffend den neben dem Fahrzeug auf dem Trottoir verbleibenden Platz zum Passieren eindeutig und übereinstimmend angegeben hätten , dass die entsprechende Breite klar weniger als 1 . 5 Meter betragen habe . Weiter hätten die Zeugen übereinstimmend sowie detailliert geschildert , dass die Beschuldigte beim Wegfahren und anschliessenden rückwärts Einparkieren mit ihrem Mobiltelefon telefoniert habe . Die Beweiswürdigung des Bezirksgerichts Winterthur sei nicht zu beanstanden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral vérifie d ' office la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et les arrêts cités ) . 1 . 1 . Le recours a été interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision - incidente ( cf . infra , consid . 1 . 2 ) - prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est clairement atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a été déboutée par l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . L ' arrêt déféré constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 al . 1 LTF , comme le reconnaît aussi la recourante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 mit Hinweis ) . 2 . Der Beschwerdeführer hatte der ursprünglichen Vermieterin Vorschusszahlungen von insgesamt Fr . 52 ' 300 . - - geleistet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . g LTF , en matière de rapports de travail de droit public ( lorsque , comme en l ' espèce , la question de l ' égalité des sexes n ' est pas en cause ) , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions qui concernent une contestation non pécuniaire . Pour que le recours soit recevable , il faut encore , en principe , que la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . soit atteinte ( art . 85 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . Dans son arrêt du 21 décembre 2017 ( 8C_41 / 2017 ) , rendu en la présente cause , le Tribunal fédéral a déjà retenu qu ' il s ' agissait d ' une contestation pécuniaire , que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entrait pas en considération et que le seuil de la valeur litigieuse déterminante était dépassé ( consid . 1 ) . Il suffit par conséquent d ' y renvoyer . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin die Errichtung einer Vertretungsbeistandschaft ( Art . 394 Abs . 1 ZGB ) mit Einkommens - und Vermögensverwaltung ( Art . 395 Abs . 1 ZGB ) bestätigt hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 sowie Art . 90 BGG ) . Dabei handelt es sich um eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ; vgl . Urteile 5A_611 / 2017 vom 31 . Januar 2018 E . 1 ; 5A_795 / 2014 vom 14 . April 2015 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist grundsätzlich zulässig . Auf weitere formelle Fragen wird im jeweiligen Sachzusammenhang zurückgekommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Eu égard à l ' issue du présent litige , les questions de recevabilité - dont l ' existence de conclusions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) , respectivement celle d ' un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) , vu le séquestre civil demandé par la recourante sur le même compte bancaire et pour le même montant que ceux concernés par la présente cause - peuvent rester indécises . 2 . Dans un premier grief , la recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu . Elle soutient en substance qu ' en tant que partie plaignante , elle aurait dû pouvoir participer à la procédure de recours contre l ' ordonnance de séquestre du 11 décembre 2017 et ayant abouti à l ' arrêt 1B_269 / 2018 ; faute d ' une telle participation , elle ne serait pas liée par les considérations émises par le Tribunal fédéral dans l ' arrêt précité en lien avec la contre - prestation adéquate .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zug ist am 18 . März 2020 auf eine Beschwerde von A . _ wegen Rechtsverweigerung und - verzögerung nicht eingetreten . Zur Begründung führte es an , dieser beziehe sich offenkundig auf ( angeblich unbearbeitete ) Anzeigen aus den Jahren 2013 und 2014 , welche bereits Gegenstand des abgeschlossenen Verfahrens BS 2017 22 gewesen seien . Die neuerliche Beschwerde sei daher missbräuchlich . Mit Beschwerde vom 16 . April 2020 beantragt A . _ sinngemäss , den Beschluss bzw . " die Lügengeschichte " des Obergerichts vom 18 . März 2020 aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachlich auseinander und legt nicht dar , dass seine Vorbringen entgegen der Auffassung des Obergerichts noch nicht rechtskräftig beurteilt wurden . Darauf ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die B . _ AG betreibt den Beschwerdeführer für unbezahlte Krankenkassenprämien ( Betreibungen Nrn . xxx und yyy des Betreibungsamtes Oberland , Dienststelle Oberland West ) . Der Beschwerdeführer erhob keinen Rechtsvorschlag . Mehrere Pfändungsversuche blieben erfolglos . Am 11 . November 2020 nahm das Betreibungsamt eine Bankenumfrage vor . Die C . _ AG teilte mit Schreiben vom 12 . November 2020 mit , dass sie auf dem Konto des Beschwerdeführers einen Betrag von Fr . 3 ' 400 . - - " reserviert " habe . Aus dem Bankauszug der C . _ AG ergab sich , dass der Beschwerdeführer über regelmässiges Einkommen von der D . _ AG verfügt . Mit Anzeige betreffend Einkommenspfändung vom 24 . November 2020 wies das Betreibungsamt die D . _ AG an , das gesamte Einkommen des Beschwerdeführers an das Betreibungsamt zu überweisen . Das Betreibungsamt hielt vom daraufhin überwiesenen Betrag Fr . 3 ' 500 . - - zur Deckung der Forderungen und Kosten zurück , erstattete dem Beschwerdeführer Fr . 1 ' 478 . 75 und zog die Lohnpfändung und die Kontosperre bei der C . _ AG mit sofortiger Wirkung zurück . Die Pfändungsurkunde datiert vom 7 . Dezember 2020 . Am 15 . Dezember 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die " Beschlagnahme " seines Kontos bei der C . _ AG . Mit Entscheid vom 25 . März 2021 wies das Obergericht des Kantons Bern die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 16 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui confirme le maintien du séquestre sur des valeurs patrimoniales , est un prononcé rendu en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . 1 . 2 . La Chambre pénale de recours a déclaré irrecevable le recours formé par le recourant A . _ , faute en substance d ' être touché directement par le séquestre opéré sur les avoirs de la société dont il est l ' ayant droit économique ( cf . consid . 2 p . 6 de l ' arrêt attaqué ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 23 . Januar 2018 mit Eingabe vom 24 . Januar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben haben ; dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 5 . Februar 2018 aufgefordert wurden , spätestens am 20 . Februar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass den Beschwerdeführern , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 23 . Februar 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 12 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7 . März 2018 ein Gesuch um Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens stellten ; dass dieses Gesuch den Lauf der mit Verfügung vom 23 . Februar 2018 angesetzten Nachfrist nicht zu hemmen vermochte und den Beschwerdeführern diese Frist auch nicht abgenommen wurde ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 23 . Februar 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgangentsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ; dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 380 E . 1 S . 382 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Der Entscheid des Versicherungsgerichts vom 10 . März 2020 betrifft allein die Anordnung einer polydisziplinären Begutachtung bei der ABI durch die IV - Stelle , wobei Streitgegenstand die Ergebnisoffenheit der ABI bzw . ihrer sämtlicher Gutachter bildete . Es handelt sich demnach um einen das Verfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid . Dieser ist selbständig anfechtbar , soweit er die Ausstandspflicht einer sachverständigen Person betrifft ( Art . 92 BGG ; BGE 138 V 271 E . 2 . 2 . 1 i . f . S . 277 ; vgl . dazu fallbezogen unten E . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , durch Indizien ( auffallend hohe Zahl " ablehnender " Gutachten ) sei der Anschein geweckt worden , es würden sämtliche Gutachter der ABI nicht ergebnisoffen begutachten . Das kantonale Gericht habe den diesbezüglichen Sachverhalt in Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes nicht abgeklärt . Ausserdem hätten die Mitglieder der Vorinstanz selbst den Anschein der Befangenheit erweckt , indem sie seinem Rechtsvertreter eine Kostenauflage angedroht hätten , falls er abermals den Rügegrund der fehlenden Ergebnisoffenheit sämtlicher ABI - Gutachter vortrage .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Que le 6 avril 2018 , Z . _ a intenté une action en libération de dette et en paiement à la société X . _ AG devant la Chambre patrimoniale cantonale du canton de Vaud ; Que la valeur litigieuse s ' élève à 180 ' 000 fr . environ ; Qu ' à titre principal , la défenderesse excipe de l ' incompétence du for ; Qu ' à titre subsidiaire , elle conclut au rejet de l ' action ; Que par ordonnance du 25 septembre 2018 , le juge instructeur l ' a invitée à verser une avance de frais au montant de 1 ' 500 fr . en rapport avec l ' exception d ' incompétence ; Que la défenderesse a usé du recours ; Que la Chambre des recours civile du Tribunal cantonal a rejeté son recours et confirmé l ' ordonnance par arrêt du 21 novembre 2018 ; Que la défenderesse exerce le recours en matière civile ; Que par ordonnance du 12 février 2019 , l ' effet suspensif a été conféré au recours ; Que selon les conclusions de la défenderesse , il doit être prononcé que l ' examen de l ' exception d ' incompétence n ' est subordonné à aucune avance de frais ; Que selon l ' art . 90 LTF , le recours au Tribunal fédéral n ' est en principe recevable que contre les décisions qui mettent fin à la procédure , dites décisions finales ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore di lite superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Esso si rivela pertanto in linea di principio ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire . La valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est ainsi recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei Rückführungsentscheiden nach dem Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ( HKÜ , SR 0 . 211 . 230 . 02 ) geht es um die Regelung der Rechtshilfe zwischen den Vertragsstaaten ( BGE 120 II 222 E . 2b S . 224 ) , die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Respektierung und Durchsetzung ausländischen Zivilrechts steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ; BGE 133 III 584 ) . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts , welches als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 7 Abs . 1 des Bundesgesetzes über internationale Kindesentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen , BG - KKE , SR 211 . 222 . 32 ) , steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . In rechtlicher Hinsicht kann mit ihr insbesondere die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden , wozu als Staatsvertrag auch das HKÜ gehört . Allerdings müssen die Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt sein : Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 1 . Februar 2021 abgelaufen ist , dass innert dieser Frist keine Beschwerdeergänzung eingegangen ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 5 . Januar 2021 als " Beschwerdeschrift " betitelt ist , ansonsten einzig noch die Bitte enthält " die leidige Angelegenheit gemäss den beiliegenden Unterlagen zu beenden " , dass damit den Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift offensichtlich nicht genüge getan ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung des Anklageprinzips . Hintergrund bilden zwei tätliche Auseinandersetzungen vom 24 . Juni 2018 ( Anklage Ziff . 1 . 2 und 1 . 3 ) .