rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete gegen mehrere Personen wegen diverser Delikte ( u . a . üble Nachrede , Verleumdung , Beschimpfung , Hausfriedensbruch , Sachbeschädigung , Diebstahl , etc . ) Strafanzeige . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Wallis stellte das Strafverfahren mit Verfügung vom 8 . März 2018 ein und verwies die Zivilklage der Beschwerdeführerin auf den Zivilweg . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat das Kantonsgericht Wallis am 9 . Mai 2018 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesssicherheit androhungsgemäss nicht ein . Die Beschwerdeführerin gelangt gegen die Verfügung vom 9 . Mai 2018 mit Beschwerde ans Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 . Gegenstand des Verfahrens bildet einzig die Frage , ob das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels Bezahlung der Sicherheit zu Unrecht nicht eintrat . Soweit die Beschwerdeführerin sich zur Sache äussert und darlegt , weshalb die angezeigten Personen sich strafbar gemacht haben sollen , kann darauf nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer scheint sich letztlich nicht ( mehr ) gegen den Kostenvorschuss als solchen zu richten , sondern er macht vielmehr geltend , dieser dürfe nur durch einen fähigen und neutralen Oberrichter verfügt werden ; ferner wird sinngemäss dessen Sanktionierung verlangt , soweit das Bundesgericht hierzu in der Lage und kompetent sei . 2 . Dem Bundesgericht steht keinerlei Disziplinargewalt über kantonale Richter zu . Auf entsprechende Anliegen kann von vornherein nicht eingetreten werden . 3 . Inwiefern der Instruktionsrichter im obergerichtlichen Verfahren befangen sein soll , wird nicht ansatzweise dargetan , weshalb die Beschwerde insoweit am Begründungserfordernis scheitert ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mit Präsidialentscheid im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt d ' irrecevabilité rendu en dernière instance cantonale dans le cadre d ' une contestation relevant au fond du droit public de l ' aménagement des voies publiques , le recours est recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à se voir reconnaître la légitimation active ( cf . ATF 129 II 297 consid . 2 . 3 p . 301 ; 124 II 124 consid . 1b p . 126 ) . Elle a donc la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont , au surplus , réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , la recourante reproche à la Chambre administrative de la Cour de justice d ' avoir établi les faits de façon manifestement inexacte et d ' avoir violé les art . 97 et 105 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 . BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es die Nichteintretensverfügung der IV - Stelle vom 21 . November 2016 auf ein am 14 . März 2016 gestelltes Rentenerhöhungsgesuch des Beschwerdeführers bestätigte . 3 . 3 . 1 . Zur Diskussion steht vorab die Frage , ob der massgebliche Vergleichszeitraum korrekt festgelegt wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Ergreifung dieses Rechtsmittels legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl stellte ein vom Gesuchsteller u . a . wegen falscher Anschuldigung angestrebtes Strafverfahren am 31 . August 2018 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 18 . Oktober 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht am 1 . April 2019 nicht ein ( Urteil 6B_1215 / 2018 ) . Auch auf die gegen das bundesgerichtliche Urteil erhobene Revision des Gesuchstellers trat das Bundesgericht aus formellen Gründen nicht ein ( Urteil 6F_17 / 2019 vom 17 . April 2019 ) . 2 . Der Gesuchsteller und damalige Beschwerdeführer verlangt mit Eingabe vom 19 . April 2019 die Berichtigung des bundesgerichtlichen Nichteintretensentscheids . Mit weiteren als " Nachträgen " und " Ergänzungen " zur " Revision und notwendigen Erläuterung / Klärung " betitelten Eingaben beantragt der Beschwerdeführer sinngemäss zudem die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 17 . April 2019 . Er ersucht für das vorliegende Berichtigungs - und Revisionsverfahren um unentgeltliche Rechtsvertretung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Die Verordnungsrevision erfolgte in Erwägung dessen , dass das Bedarfsermittlungsinstrument für Pflege und Betreuung RAI - NH ( Resident Assessment Instrument - Nursing Home ) , das in den Pflegeheimen für Betagte des Kantons Freiburg zum Einsatz kommt , im Hinblick auf eine bessere Berücksichtigung der Pflege von Personen mit kognitiven Störungen neu kalibriert werden sollte . Das PflHG / FR wurde per 1 . Januar 2018 aufgehoben . Es wird ersetzt durch das Gesetz über die sozialmedizinischen Leistungen ( SGF 820 . 2 ; SmLG ) vom 12 . Mai 2016 , das am 1 . Januar 2018 in Kraft trat , und das Reglement vom 23 . Januar 2018 über die sozialmedizinischen Leistungen ( SmLR , SGF 820 . 21 ) . Die PV / FR ist weiterhin in Kraft . C . Am 20 . Januar 2017 erhoben 44 Krankenversicherer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verordnungsrevision , deren Aufhebung sie insbesondere gestützt auf eine Verletzung der Art . 8 , 9 und 49 BV verlangen . Mit Schreiben vom 20 . März 2017 nimmt der Staatsrat des Kantons Freiburg Stellung und beantragt die Abweisung der Beschwerde . Das Bundesamt für Gesundheit ( BAG ) lässt sich am 18 . Mai 2017 vernehmen . Es beantragt die teilweise Gutheissung der Beschwerde mit der Auflage , die Angelegenheit dem Staatsrat des Kantons Freiburg zur Überprüfung im Sinne seiner Erwägungen zu überweisen . Die Krankenversicherer nehmen am 23 . Juni 2017 Stellung . Am 26 . September 2017 reicht der Staatsrat des Kantons Freiburg eine Duplik ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es das von der IV - Stelle am 12 . Juli 2018 verfügte Nichteintreten auf die Neuanmeldung des Versicherten vom 30 . Mai 2018 bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen letztinstanzlichen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts im Zusammenhang mit der Anwendung des Prinzips der Justizöffentlichkeit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . lit . a , Art . 90 ff . BGG ; Urteil 1C_307 / 2020 vom 16 . Juni 2021 E . 1 . 1 , nicht publiziert in BGE 147 I 407 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer 1 hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid berührt , zumal seinem Zugangsgesuch nicht entsprochen wurde . Seine Rechtsmittelbefugnis nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist somit zu bejahen . Der Beschwerdeführer 2 hat nicht am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und führt auch nicht aus , in rechtswidriger Weise keine Möglichkeit der Teilnahme gehabt zu haben ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Seine Rechtsmittelbefugnis ist unter diesen Umständen zu verneinen . 1 . 3 . Da mit Bezug auf den Beschwerdeführer 1 die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf dessen Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe vom 3 . November 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da die Beschwerdeführerin nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Versicherte grundsätzlich kostenpflichtig ist , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da die entsprechende Bewilligung an sich zeitlich unbeschränkt gilt ( Art . 34 AIG ; vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ; Urteil 2C_1040 / 2019 vom 9 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Es besteht für die Betroffene insofern ein Rechtsanspruch auf die Beibehaltung der Bewilligung ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , als mit der Rückstufung - d . h . dem Widerruf der Niederlassungsbewilligung unter Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung - in ein bisher grundsätzlich auf Dauer angelegtes Rechtsverhältnis eingegriffen und die Rechtsstellung des Beschwerdeführers dadurch verschlechtert wird ( vgl . Urteil 2C_96 / 2021 vom 19 . Oktober 2021 E . 1 ) . Da auch alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 1 . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin die Feststellung beantragt , es sei festzustellen , dass eine Rückstufung auf die Aufenthaltsbewilligung unzulässig sei , ist dieses Begehren unter Beizug der Beschwerdebegründung so zu verstehen ( vgl . BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ) , dass es als Begründung für den Antrag dient , ihr sei die Niederlassungsbewilligung zu belassen , auf welchen - wie gesehen - eingetreten wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Revision eines Entscheides des Bundesgerichts kann nur aufgrund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe verlangt werden . Rechtsschriften müssen die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( vgl . BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In einem Revisionsgesuch ist dementsprechend unter Angabe der Beweismittel der Revisionsgrund im Einzelnen darzulegen . Dabei genügt es nicht , das Vorliegen eines Revisionsgrundes einfach zu behaupten . Vielmehr muss dargetan werden , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteile 4F_1 / 2020 vom 13 . März 2020 E . 2 ; 4F_17 / 2018 vom 9 . Oktober 2018 E . 1 . 1 ; 4F_19 / 2014 vom 20 . November 2014 ) . 2 . 2 . 1 . Das Revisionsgesuch ist von vornherein unzulässig , soweit der Gesuchsteller darin Anträge stellt und Rügen erhebt , die über den Gegenstand des Urteils 4A_501 / 2019 vom 28 . Oktober 2019 hinausgehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid die in Anwendung kantonalen Rechts ergangene Weisung der Sozialhilfebehörde an den Beschwerdeführer bestätigte , sich einer vertrauensärztlichen Untersuchung zu unterziehen , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer in weiten Teilen ausserhalb des Anfechtungsgegenstands Liegendes vorbringt , dass er nicht näher darlegt , inwiefern die vorinstanzliche Weisung verfassungswidrig sein soll ; lediglich zu behaupten , sein Gesundheitszustand sei bereits hinreichend abgeklärt und der Verwaltung gehe es letztlich nur darum , ihn für arbeitsfähig zu erklären , reicht nicht aus , dass abgesehen davon der vorinstanzliche Entscheid als Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG zum gegenwärtigen Zeitpunkt vor Bundesgericht ohnehin nicht anfechtbar ist , da mit der Weisung keine unmittelbar erfolgende Kürzung oder Verweigerung der Sozialhilfeunterstützung einhergeht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ wandte sich mit Eingabe vom 18 . Dezember 2020 an das Obergericht des Kantons Glarus . Dieses teilte ihm mit Schreiben vom 22 . Dezember 2020 mit , dass es die Eingabe inhaltlich nicht erfassen könne ; es sei kein konkretes Anfechtungsobjekt zu erkennen und die Vorbringen könnten auch nicht irgendeinem der zurzeit mehreren hängigen Verfahren von ihm zugeordnet werden . Das Gericht behalte sich vor , in Zukunft Eingaben dieser Art unbeantwortet abzulegen . Gerichtsschreiber Erich Hug unterzeichnete das Schreiben i . A . 2 . A . _ führt mit Eingaben vom 28 . Dezember 2020 sowie 6 . , 9 . , 13 . und 23 . Januar 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen das Schreiben des Obergerichts des Kantons Glarus vom 22 . Dezember 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , welche auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Obhut und den persönlichen Verkehr betreffend Kinder nicht verheirateter Eltern geurteilt hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat sie rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Les décisions portant sur la reconnaissance de diplômes tombent sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF lorsque la reconnaissance dépend de l ' évaluation des aptitudes ( subjectives ) de l ' intéressé . Tel n ' est en revanche pas le cas quand elle dépend de la comparaison ( objective ) entre les exigences nécessaires à l ' obtention du diplôme à reconnaître en Suisse avec celles auxquelles le droit suisse soumet l ' octroi du diplôme correspondant ( arrêts 2C_300 / 2019 du 31 janvier 2020 consid . 1 . 1 . 1 non publié in ATF 146 II 309 ) . En l ' occurrence , le point litigieux consiste à déterminer si , au vu des diplômes obtenus auprès de ZHAW par la recourante et de son parcours professionnel , celle - ci peut être inscrite au registre des avocats stagiaires du canton de Vaud . Il ne s ' agit donc pas d ' évaluer les aptitudes de l ' intéressée . La voie du recours en matière de droit public est ainsi ouverte . 1 . 2 . Au surplus , le recours en matière de droit public remplit les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) gegen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in vermögensrechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet der Staatshaftung sowohl gegen Endentscheide ( Art . 90 BGG ) wie auch gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , die nicht die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 93 BGG ) , nur unter der Voraussetzung zulässig ist , dass entweder der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 2 lit . BGG ) , dass dieselben Eintretensvoraussetzungen vorliegen würden , wenn eine Zivilsache vorläge und als ordentliches Rechtsmittel die Beschwerde in Zivilsache anstünde ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . a BGG ; BERNARD CORBOZ , Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 9b zu Art . 74 BGG ) , dass der Streitwert sich nach den Begehren bestimmt , die vor der Instanz streitig sind , bei der die Hauptsache hängig ist ( Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ; Urteil 8C_337 / 2011 vom 5 . Dezember 2011 E . 1 . 2 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf die im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren eingereichten aber nicht näher begründeten Ausstandsgesuche gegen die Bundesrichter François Chaix und Thomas Müller sowie die Bundesrichterin Monique Jametti ist nicht einzutreten . Die Tatsache , dass der Beschwerdeführer in mehreren bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren erfolglos blieb , an welchen die genannten Mitglieder der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung mitgewirkt haben , stellt für sich alleine keinen zulässigen Ausstandsgrund dar ( Art . 34 Abs . 2 BGG ) . Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern , dass der Beschwerdeführer wegen der für ihn nachteiligen Urteile unterdessen gegen die genannten Gerichtspersonen Strafanzeige eingereicht hat ( vgl . Urteile 1B_401 / 2019 vom 4 . Oktober 2019 E . 3 . 5 , 1B_236 / 2019 vom 9 . Juli 2019 E . 2 . 1 ; 6B_385 / 2015 vom 12 . Mai 2015 E . 2 ) . Bei unzulässigen Ausstandsgesuchen ist kein Verfahren nach Art . 37 BGG durchzuführen . Auf die Gesuche ist vielmehr nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich in seiner Beschwerde an das Bundesgericht dagegen , dass ihn die Vorinstanz wegen Übertretung des kantonalen Gesundheitsgesetzes im Sinne von § 61 Abs . 1 lit . a GesG mit Fr . 3 ' 000 . - - büsste ( Ersatzfreiheitsstrafe 30 Tage ) . Er verlangt seine Freisprechung und die Einstellung des Verfahrens . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dass Willkür vorliegt , ist in der Beschwerde präzise zu rügen , und die Rüge ist zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auch jede andere Rechtsverletzung ist unter Hinweis auf die entsprechende Stelle im angefochtenen Entscheid in gedrängter Form zu begründen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .