rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ gelangte per E - Mail wiederholt an zahlreiche Amtsstellen , Medienschaffende und gemeinnützige Organisationen und kritisierte verschiedene Mitarbeitende des Kantons St . Gallen wegen Sachverhalten , die offenbar u . a . mit ihrer Jahre zurückliegenden und als unrechtmässig empfundenen Inhaftierung in Zusammenhang stehen . Sie wirft dem Kanton St . Gallen bzw . dessen verantwortlichen Mitarbeitenden insbesondere vor , sie mehrfach misshandelt und gefoltert zu haben . Mit ihren E - Mail - Nachrichten erstatte sie gegen jene Strafanzeige . 2 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 23 . Juli 2021 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Sie führt zur Begründung zusammenfassend aus , dass den Eingaben der Anzeigerin ein konkreter Tatvorwurf nicht zu entnehmen sei . Es lägen keine Anhaltspunkte für ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten vor . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 26 . August 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé son droit d ' être entendue en refusant d ' auditionner D . _ . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment pour le justiciable le droit d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit éventuel de l ' assuré à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents à compter du 1er mars 2016 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland verurteilte den Beschwerdeführer am 18 . Februar 2020 wegen mehrfacher versuchter Nötigung zu einer bedingten Geldstrafe vom 90 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - . Die Verfahrenskosten wurden dem Beschwerdeführer auferlegt . Dagegen meldete der Beschwerdeführer rechtzeitig Berufung an . Das begründete Urteil des Kreisgerichts ging ihm am 8 . April 2020 zu . Da innert der 20 - tägigen Frist bis 28 . April 2020 keine Berufungserklärung einging , trat das Kantonsgerichts St . Gallen am 18 . Mai 2020 auf die Berufung nicht ein . Der Entscheid wurde rechtskräftig . Am 3 . August 2020 ersuchte der Beschwerdeführer um Fristwiederherstellung . Darauf trat das Kantonsgericht St . Gallen am 28 . September 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Im Verfahren vor Bundesgericht kann es nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz Wiederherstellungsgründe unzulässig verneinte und zu Unrecht nicht auf das Wiederherstellungsgesuch eintrat . Soweit sich der Beschwerdeführer in seiner Beschwerde mit der materiellen Angelegenheit der Sache befasst und das erstinstanzliche Urteil des Kreisgerichts Werdenberg - Sarganserland kritisiert , kann sich das Bundesgericht dazu nicht äussern , weil dies nicht zum Verfahrensgegenstand gehört . 3 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ; 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 ; je mit Hinweisen ) . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 91 lit . a BGG die Beschwerde gegen einen Entscheid , der nur einen Teil der gestellten Begehren behandelt , wenn diese Begehren unabhängig von den anderen beurteilt werden können ( sog . materieller Teilentscheid ) . Art . 92 Abs . 1 BGG lässt sodann auch die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren zu . Gegen einen sog . anderen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demgegenüber nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Ist die Beschwerde nicht zulässig oder wurde von ihr kein Gebrauch gemacht , bleibt ein Zwischenentscheid im Rahmen einer Beschwerde gegen den Endentscheid anfechtbar , sofern er sich auf dessen Inhalt auswirkt ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée , par laquelle le Tribunal cantonal refuse d ' octroyer une autorisation de séjour au recourant au titre du regroupement familial , est une décision finale ( art . 90 LTF ) qui a été rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et contre laquelle un recours en matière de droit public peut être soulevé sur le principe , pour autant qu ' aucune exception de l ' art . 83 LTF n ' entre en ligne de compte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Appenzell Ausserrhoden ( KSTV / AR ) erliess am 24 . Juni 2020 gegenüber A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) einen Einspracheentscheid . Die Einsprache war gegen einen Entscheid vom 23 . Mai 2020 gerichtet , der den Erlass der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Appenzell Ausserrhoden , Steuerperiode 2018 , zum Inhalt hat . Allem Anschein nach wies die KSTV / AR die Einsprache ab , was aber unklar bleibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid , dem ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zu Grunde liegt . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund gemäss Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin sowie Adressatin des angefochtenen Urteils gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Urteil 1C_33 / 2021 vom 16 . April 2021 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que le recours n ' a pas été interjeté dans le délai non prolongeable de trente jours fixé à l ' art . 100 al . 1 LTF , échu en l ' occurrence le 27 août 2018 , compte tenu des féries judiciaires estivales ( cf . art . 46 al . 1 let . b et 47 al . 1 LTF ) , que dans son écriture , le recourant demande la restitution du délai de recours au sens de l ' art . 50 al . 1 LTF , en alléguant qu ' il était dans une situation extrêmement difficile tant sur le plan physique que psychologique et qu ' en raison des vacances scolaires , il s ' est rendu à l ' étranger pour rendre visite à sa famille , que ce faisant , l ' intéressé ne fait valoir aucune circonstance valable qui l ' aurait empêché de déposer un recours motivé dans le délai utile , que la restitution du délai de recours ne saurait dès lors lui être accordée , les conditions d ' une telle restitution n ' étant manifestement pas réunies , que le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit dem angefochtenen Entscheid hat das Obergericht das Beschwerdeverfahren als gegenstandslos geworden abgeschrieben . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Allerdings setzt die Beschwerdeführung grundsätzlich ein aktuelles Rechtsschutzinteresse voraus . Auf dieses Erfordernis verzichtet das Bundesgericht nur ausnahmsweise , namentlich wenn sich die mit der Beschwerde aufgeworfenen Fragen jederzeit und unter gleichen oder ähnlichen Umständen wieder stellen könnten , an ihrer Beantwortung wegen ihrer grundsätzlichen Bedeutung ein hinreichendes öffentliches Interesse besteht und eine rechtzeitige bundesgerichtliche Prüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 2 S . 144 ; 135 I 79 E . 1 . 1 S . 81 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Gegen die Nichtigerklärung von erleichterten Einbürgerungen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 83 lit . b BGG e contrario ) . Der Beschwerdeführer war am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist als von der Nichtigerklärung betroffene Person zur Beschwerde berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 und Art . 97 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Am 20 . Juni 2014 erliess die Bundesversammlung das Bundesgesetz über das Schweizer Bürgerrecht ( BüG ; SR 141 . 0 ) . Per 1 . Januar 2018 trat dieses in Kraft und hob das Bundesgesetz vom 29 . September 1952 über Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts ( aBüG ; AS 1952 1087 ) auf ( vgl . Art . 49 BüG i . V . m . Ziff . I Anhang BüG ) . Nach Art . 50 BüG wirkt das neue Gesetz allerdings nicht rückwirkend . So richten sich Erwerb und Verlust des Schweizer Bürgerrechts gemäss dessen Abs . 1 nach dem Recht , das bei Eintritt des massgebenden Tatbestandes in Kraft steht bzw . stand .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Soweit jedoch kantonales ( Verfahrens - ) Recht zur Anwendung kommt , gelten auch in rechtlicher Hinsicht wiederum die strengen Rügeanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG , denn kantonales Recht kann vom Bundesgericht nicht frei , sondern nur auf Verletzung verfassungsmässiger Rechte hin überprüft werden , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dieses sei willkürlich angewandt worden sei ; dies gilt insbesondere auch dann , wenn die ZPO als subsidiäres kantonales Recht zur Anwendung gelangt ( BGE 140 III 385 E . 2 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours déposés par les parties relèvent pour l ' essentiel du même état de fait et soulèvent les mêmes questions juridiques , auxquelles le Tribunal cantonal a d ' ailleurs répondu de manière similaire aux termes de deux arrêts distincts . Il se justifie donc , pour des motifs d ' économie de procédure , de joindre les causes 1C_554 / 2016 et 1C_555 / 2016 et de statuer sur celles - ci dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Urteil 2C_869 / 2018 vom 20 . September 2019 hat das Bundesgericht eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten der Ehegatten A . A . _ und B . A . _ betreffend die Steuerperioden 2005 und 2006 ( direkte Bundessteuer sowie Kantons - und Gemeindesteuern des Kantons Nidwalden ) abgewiesen . 1 . 2 . Am 11 . November 2019 haben die Eheleute A . _ gegen das genannte Urteil ein Revisionsgesuch eingereicht ; zudem ersuchen sie um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . 1 . 3 . Es sind keine Vernehmlassungen eingeholt worden . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Auf diese Bestimmung berufen sich die Gesuchsteller . Sie machen eine versehentliche Nichtberücksichtigung der folgenden Fakten geltend : Fehlende Sacheigenschaft von Know How und Vorleistungen ; Passivierung der angeblichen Darlehensforderung und Zustimmungsvorbehalt seitens des Verwaltungsrates ; teilweise Leistung seitens der Gesellschaft und jahrelange Kenntnis der massgeblichen Tatsachen seitens der Gesuchsgegnerin . 2 . 2 . Die Sichtweise der Gesuchsteller erweist sich in allen Punkten als unbegründet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist die Leistungspflicht der beschwerdegegnerischen Vorsorgeeinrichtungen ( Invalidenrenten aus beruflicher Vorsorge ) . Dabei stellt sich die Frage nach dem Zeitpunkt des Eintritts einer ( allfällig ) berufsvorsorgerechtlich relevanten Arbeitsunfähigkeit ( Art . 23 lit . a BVG ) und dem engen zeitlichen Zusammenhang mit der später entstandenen Invalidität . Unbestritten ist die fehlende Bindung der Beschwerdegegnerinnen an die diesbezüglichen Feststellungen der IV - Stelle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Gerichtsentscheid wird die vorinstanzliche Beschwerde entgegen dem offensichtlichen Verschrieb in Dispositiv - Ziffer 1 nicht ganz ( soweit darauf eingetreten wird ) , sondern bloss teilweise gutgeheissen . Dies erschliesst sich ohne Weiteres aus der kantonalgerichtlichen Begründung . Aus Antrag und Begründung der Beschwerde vor Bundesgericht ergibt sich sodann insgesamt klar , dass die Beschwerdeführerin über die bereits vorinstanzlich bejahte Verpflichtung der IV - Stelle zur Kostenübernahme für Spitexleistungen vom 24 . März 2015 bis 31 . März 2016 im Umfang von 1 ' 650 Minuten ( 271 ⁄ 2 Stunden ) hinaus für " Behandlungspflege " die Übernahme aller in dieser Zeit angefallenen Kosten für " Grundpflege " im Umfang von zusätzlichen 251 Stunden anbegehrt . Da auch die übrigen formellen Voraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Letztinstanzlich ist die Höhe des Rückforderungsbetrages streitig , und zwar ob und in wie weit einzelne Positionen in den EL - Berechnungen berücksichtigt werden können . Im Masslichen sind die entsprechenden Streitpunkte unbestritten . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen zu behaupten . Der geltend gemachte Revisionsgrund ist im Revisionsgesuch unter Angabe der Beweismittel anzugeben und es ist aufzuzeigen , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Urteil 9F_13 / 2018 vom 17 . Dezember 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit zwei Verfügungen vom 10 . Dezember 2018 erteilte das Bezirksgericht Höfe der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer für nacheheliche Unterhaltsbeiträge definitive Rechtsöffnung , und zwar einerseits für Fr . 2 ' 000 . - - nebst Zins und Kosten ( ZES 2018 625 ) und andererseits für viermal Fr . 2 ' 000 . - - nebst Zins und Kosten ( ZES 2018 626 ) . Gegen diese Verfügungen erhob der Beschwerdeführer am 19 . Dezember 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz . Mit Beschluss vom 15 . Mai 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 13 . Juni 2019 Verfassungsbeschwerde und Beschwerde in Zivilsachen an das Kantonsgericht erhoben . Das Kantonsgericht hat die Beschwerde daraufhin dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Streitwert erreicht den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer legt nicht dar , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen würde , und das Vorliegen einer solchen ist auch nicht ersichtlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit unzulässig und die Eingabe ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der unentgeltliche Rechtsbeistand ist legitimiert , gegen die Festsetzung seines Honorars durch das kantonale Gericht in eigenem Namen Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zu führen ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteile 9C_378 / 2016 vom 28 . Juni 2016 und 8C_832 / 2012 vom 28 . Mai 2013 ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Grundsätzlich muss die rechtsuchende Partei einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung naturgemäss nicht selbst in der Sache entscheiden könnte ( so ausdrücklich BGE 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ) . Dieser Fall ist hier offensichtlich gegeben . 1 . 3 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Tolerierbarkeit eines sexgewerblichen Betriebs in der Wohnzone . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Sie ist zudem innert Frist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) an das Bundesgericht gelangt . Die Rüge - und Begründungsanforderungen ( vgl . dazu nachfolgend E . 2 ) stehen einem Eintreten nicht gänzlich entgegen . Auf die Beschwerde kann im Grundsatz eingetreten werden . 2 .