rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein Bewilligungsanspruch besteht , ist auf die Beschwerde einzutreten . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Da grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen der Niederlassungsbewilligung besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) , ist gegen den angefochtenen Entscheid über den Widerruf der Niederlassungsbewilligung des Beschwerdeführers die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Auf die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar . Nach der Rechtsprechung kann dieser dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . ; Urteile 1B_411 / 2016 vom 17 . Januar 2017 E . 1 . 2 . 2 ; 6B_795 / 2014 vom 6 . Januar 2015 E . 2 . 3 . 6 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind demnach grundsätzlich erfüllt . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer die Feststellung verlangt , die Bewilligung der am 29 . Januar 2015 angeordneten Standortidentifizierung betreffend das Fahrzeug P . _ sei zu Unrecht erfolgt ( Antrag Ziff . 1 Bstb . E ) . Diese Bewilligung bildet nicht Gegenstand des hier angefochtenen Entscheids ( SBK . 2017 . 32 ) . 1 . 3 . Die Vorinstanz hat am 18 . Mai 2017 drei weitere den Beschwerdeführer betreffende Entscheide gefällt ( SBK . 2017 . 41 - 43 ) . Auch dabei geht es um Überwachungsmassnahmen . Der Beschwerdeführer hat gegen diese drei Entscheide ebenfalls Beschwerde in Strafsachen erhoben ( Verfahren 1B_252 - 254 / 2017 ) . Er beantragt die Vereinigung der Beschwerdeverfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est recevable contre les décisions finales , à savoir contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , et contre les décisions partielles , soit celles qui statuent sur un objet dont le sort est indépendant de celui qui reste en cause ( art . 91 let . a LTF ) ou qui mettent fin à la procédure à l ' égard d ' une partie des consorts ( art . 91 let . b LTF ) . Les décisions préjudicielles et incidentes autres que celles concernant la compétence ou les demandes de récusation ( cf . art . 92 LTF ) ne peuvent faire l ' objet d ' un recours que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1B_370 / 2021 vom 27 . Juli 2021 trat das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . _ gegen einen Beschluss des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 7 . Juni 2021 nicht ein mit der Begründung , sie sei offenkundig nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG genügenden Weise begründet . Mit Revisionsgesuch vom 28 . September 2021 beantragt A . _ , das Urteil 1B_370 / 2021 aufzuheben . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Revision eines Bundesgerichtsurteils kann verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è sotto i citati aspetti ammissibile come ricorso in materia penale . 1 . 2 . Secondo l ' art . 54 cpv . 1 LTF , il procedimento si svolge di regola nella lingua ufficiale della decisione impugnata , che nella fattispecie è quella italiana . Non vi sono motivi per scostarsi da questa regola , né il ricorrente lo chiede espressamente . Risulta del resto ch ' egli ha compreso il contenuto della sentenza della Corte cantonale , avendola impugnata in questa sede mediante argomentazioni estese , seppure appellatorie . Nonostante il gravame sia steso in tedesco , questo giudizio è quindi redatto in italiano . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . Juni 2020 erteilte das Bezirksgericht Baden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Baden definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 700 . - - nebst Zins und Kosten . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 21 . August 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 29 . Oktober 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 13 . Januar 2021 hat sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gewandt . 2 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Eingabe nicht als Beschwerde oder ähnliches . Allerdings geht daraus ein hinreichender Beschwerdewille hervor , denn er macht geltend , die Forderung nicht zu anerkennen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 400 al . 1 et 404 al . 1 CPP en refusant d ' entrer en matière sur certains de ses griefs . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 399 al . 3 CPP , la partie qui annonce l ' appel adresse une déclaration d ' appel écrite à la juridiction d ' appel dans les 20 jours à compter de la notification du jugement motivé . Dans sa déclaration , elle indique si elle entend attaquer le jugement dans son ensemble ou seulement sur certaines parties ( let . a ) , les modifications du jugement de première instance qu ' elle demande ( let . b ) , ses réquisitions de preuves ( let . c ) . L ' al . 4 de cette disposition indique que quiconque attaque seulement certaines parties du jugement est tenu d ' indiquer dans la déclaration d ' appel , de manière définitive , sur quelles parties porte l ' appel , à savoir notamment la question de la culpabilité , le cas échéant en rapport avec chacun des actes ( let . a ) . Selon l ' art . 400 al . 1 CPP , si la déclaration d ' appel n ' indique pas précisément les parties du jugement de première instance qui sont attaquées , la direction de la procédure de la juridiction d ' appel invite la partie à préciser sa déclaration et lui fixe un délai à cet effet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangt werden , da ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( Art . 34 AIG ; bis 1 . Januar 2019 : AuG ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 mit Hinweisen ; siehe zudem auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist die Beschwerde an die Hand zu nehmen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet das angefochtene Urteil weitgehend bloss appellatorisch , d . h . er wiederholt seine Sicht der Dinge und stellt diese jener der Vorinstanz gegenüber , ohne darzutun , dass und inwiefern sie die Beweise in Verletzung von Art . 9 BV ( Willkür ) gewürdigt oder den Sachverhalt offensichtlich fehlerhaft ermittelt hätte . Eine rein appellatorisch begründete Kritik genügt im bundesgerichtlichen Verfahren nicht ; entsprechend formulierte Ausführungen gelten als ungenügend substanziiert ( vgl . LAURENT MERZ , in : Niggli / Uebersax / Wiprächtiger / Kneubühler [ Hrsg . ] , Basler Kommentar BGG , 3 . Aufl . 2018 , N . 53 zu Art . 42 BGG ) . Es wird im Folgenden nur auf Ausführungen eingegangen , die der Beschwerdeführer hinreichend begründet hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat am 20 . Januar 2021 auf eine Beschwerde nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer innert der ihm hierfür angesetzten Nachfrist keine verbesserte Beschwerde eingereicht hatte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das Bundesverwaltungsgericht umfassend erläutert hat , ein allfälliger Anspruch der Beschwerdeführerin auf Witwenrente entstünde - bei Vorliegen sämtlicher Voraussetzungen - infolge des Hinschieds ihres Ehemannes am 27 . Oktober 2016 auf den 1 . November 2016 , weshalb das in diesem Zeitpunkt noch geltende Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Föderativen Volksrepublik Jugoslawien über Sozialversicherung vom 8 . Juni 1962 ( SR 0 . 831 . 109 . 818 . 1 ) sowie die entsprechende Verwaltungsvereinbarung vom 5 . Juli 1963 betreffend die Durchführung des Abkommens ( SR 0 . 831 . 109 . 818 . 12 ) - und nicht das auf den 1 . Januar 2019 in Kraft getretene Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Serbien über soziale Sicherheit vom 11 . Oktober 2010 ( SR 0 . 831 . 109 . 682 . 1 ) - zur Anwendung gelangten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 24 . September 2021 erstattete A . _ Strafanzeige gegen den Polizisten B . _ wegen Amtsmissbrauchs , Nötigung etc . Er sei am 20 . August 2021 von diesem in der Migros - Filiale nach seiner Gesichtsmaske gefragt worden . Er habe ihm erklärt , dass er ein medizinisches Attest habe , das ihn von der Maskentragpflicht entbinde . Er habe dieses allerdings nicht bei sich gehabt , worauf er gebüsst und aus dem Laden weggewiesen worden sei . Der Polizist habe unverhältnismässig gehandelt und seine Persönlichkeit verletzt ; er habe kein Recht gehabt , ihm ein Hausverbot zu erteilen , und es sei fraglich , ob er überhaupt berechtigt gewesen sei , ohne Entbindung vom Arztgeheimnis sein medizinisches Attest einzusehen . Am 12 . Oktober 2021 überwies die Staatsanwaltschaft die Akten ans Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mit Beschluss vom 3 . Dezember 2021 erteilte das Obergericht der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ nicht . Mit Beschwerde vom 12 . Januar 2022 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ zu erteilen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz ein bestehendes Versicherungsverhältnis betreffend die obligatorische Krankenpflegeversicherung zwischen dem Beschwerdeführer und der Beschwerdegegnerin auch im Jahr 2019 bejahte , dass das kantonale Gericht darüber hinaus den Beschwerdeführer verpflichtete , der Beschwerdegegnerin Fr . 4101 . 60 zuzüglich 5 % Verzugszins auf diesen Betrag seit 21 . März 2019 sowie Mahnkosten von Fr . 50 . - und Bearbeitungskosten von Fr . 250 . - zu bezahlen , dass die Vorinstanz in diesem Umfang in der Betreibung Nr . . . . . . . . . des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung erteilte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit die Rechtsvertreterin die vorinstanzliche Festsetzung ihrer amtlichen Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin für das kantonale Verfahren hätte anfechten und ein höheres Honorar durchsetzen wollen , hätte sie in eigenem Namen an das Bundesgericht gelangen müssen ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 S . 205 ) . Das aber hat die Anwältin des Beschwerdeführers nicht getan . Worin das schützenswerte Interesse ihres Mandanten an der Erhöhung der Entschädigung seiner amtlichen Rechtsvertreterin bestehen könnte , vermag nicht einzuleuchten . Denn damit würde auch der Betrag erhöht , den der Beschwerdeführer gegebenenfalls dem Staat zurückzuzahlen hätte , soweit diesem nach dem kantonalen Recht ein Nachforderungsanspruch zusteht ( Urteil 5A_510 / 2016 vom 31 . August 2017 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 143 III 520 ) . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten , als damit eine Erhöhung des der Anwältin des Beschwerdeführers zugesprochenen amtlichen Honorars verlangt wird . 2 . Die Streitsache kann ohne Schriftenwechsel entschieden werden , weshalb die in der Beschwerde beantragte Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels von vorneherein ausscheidet ( Art . 102 Abs . 1 und 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions ainsi que les motifs , que selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , qu ' en ce sens , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d ' expliquer en quoi ceux - ci seraient contraires au droit ( ATF 140 III 86 consid . 2 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 ) , qu ' une telle exigence de motivation n ' est pas satisfaite lorsque la motivation du recours formé devant le Tribunal fédéral est identique à celle qui était déjà présentée dans la procédure cantonale ( ATF 134 II 244 consid . 2 . 1 - 2 . 3 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; arrêt 1C_95 / 2017 du 24 mai 2017 consid . 1 , non publié in ATF 143 II 495 ) . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral connaît en principe des recours en matière de droit public dirigés contre une décision finale rendue par le Tribunal administratif fédéral dans une cause de droit public ( art . 82 let . a et art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Selon l ' art . 83 let . w LTF , le recours est cependant irrecevable contre les décisions en matière de droit de l ' électricité qui concernent l ' approbation des plans des installations électriques à courant fort et à courant faible et l ' expropriation de droits nécessaires à la construction ou à l ' exploitation de telles installations , si elles ne soulèvent pas de question juridique de principe ( cf . arrêt 1C_647 / 2019 du 8 octobre 2020 consid . 1 , destiné à publication ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht richtet sich gegen einen Beschwerdeentscheid über eine prozessleitende Verfügung der verfahrensleitenden Staatsanwaltschaft in einem strafprozessualen Untersuchungsverfahren zur Prüfung einer eventuellen Anklageerhebung . Der angefochtene Beschwerdeentscheid ist kantonal letztinstanzlich ( vgl . Art . 80 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Die Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und hat als beschuldigte Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 143 I 1 E . 1 . 4 S . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante invoque une violation du principe ne bis in idem . Elle se prévaut dans ce contexte d ' avoir déjà fait l ' objet d ' une procédure administrative menée par l ' Office cantonal de l ' inspection et des relations de travail ( OCIRT ) en raison de la sous - enchère salariale qui aurait été pratiquée au détriment de l ' intimée . 1 . 1 . Nul ne peut être poursuivi ou puni pénalement par les juridictions du même Etat en raison d ' une infraction pour laquelle il a déjà été acquitté ou condamné par un jugement définitif conformément à la loi et à la procédure pénale de cet Etat . Ce principe , exprimé par l ' adage ne bis in idem , est garanti par l ' art . 4 al . 1 du Protocole n ° 7 à la CEDH ainsi que par l ' art . 14 par . 7 du Pacte international du 16 décembre 1966 relatif aux droits civils et politiques . La règle découle en outre implicitement de la Constitution fédérale . Elle figure également à l ' art . 11 al . 1 CPP ( ATF 144 IV 136 consid . 10 . 1 p . 155 ) . Aux termes de cette disposition , aucune personne condamnée ou acquittée en Suisse par un jugement entré en force ne peut être poursuivie une nouvelle fois pour la même infraction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recours est en l ' espèce dirigé contre un arrêt du Tribunal administratif fédéral qui refuse de radier le recourant de l ' annexe d ' une ordonnance du Conseil fédéral prononçant le blocage de ses valeurs patrimoniales en vue de faciliter des procédures d ' entraide judiciaire avec l ' Ukraine . Il concerne donc une décision qui a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité précédant immédiatement le Tribunal fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) et contre laquelle la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours visent la même décision et posent des questions connexes sur le plan juridique . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 71 LTF et 24 al . 2 PCF ) . I . Recours de A . _ ( Recourante ) 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Selon la jurisprudence , la partie plaignante n ' est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l ' acquittement du prévenu que si elle a , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , exercé l ' action civile , en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 247 s . ; arrêt 6B_346 / 2019 du 29 mai 2019 consid . 1 . 1 ) .