rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 14 agosto 2014 B . _S . r . l . ha chiesto al Pretore del Distretto di Lugano di iscrivere in via provvisoria sulla particella n . 667 RFD di X . _ , di proprietà di A . _SA , un ' ipoteca legale degli artigiani e imprenditori in suo favore per EUR 166 ' 277 . 03 ( pari a fr . 201 ' 544 . 38 ) oltre interessi . Con decreto cautelare 22 agosto 2014 , emesso senza contraddittorio , il Pretore ha ordinato l ' iscrizione richiesta nel registro fondiario . Con decisione 2 febbraio 2016 il Pretore aggiunto ha però respinto l ' istanza e ordinato la cancellazione dell ' iscrizione provvisoria decretata il 22 agosto 2014 . 2 . Mediante sentenza 31 ottobre 2017 la I Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , in accoglimento dell ' appello interposto da B . _S . r . l . , ha riformato la decisione pretorile 2 febbraio 2016 accogliendo l ' istanza - cioè ordinando l ' iscrizione provvisoria , a conferma del decreto cautelare 22 agosto 2014 , di un ' ipoteca legale degli artigiani e imprenditori sulla particella n . 667 RFD di X . _ , di proprietà di A . _SA , in favore di B . _S . r . l . per EUR 166 ' 277 . 03 ( pari a fr . 201 ' 544 . 38 ) oltre interessi - ed assegnando all ' istante un termine di 90 giorni per promuovere la causa volta all ' iscrizione definitiva dell ' ipoteca legale . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 146 LIFD e l ' art . 73 della legge federale sull ' armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni del 14 dicembre 1990 [ LAID ; RS 642 . 14 ] ) . Visto l ' esito della lite , la questione dell ' ammissibilità delle singole conclusioni , tra l ' altro non cifrate , non necessita ulteriori approfondimenti . 1 . 2 . Per quanto si riferisca all ' oggetto del litigio ( precedente consid . B ) , e soddisfi all ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge sul Tribunale federale ( art . 42 cpv . 2 e art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . e 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) , il ricorso risulta manifestamente infondato e può essere trattato secondo la procedura prevista dall ' art . 109 LTF . I . Imposta federale diretta 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 II 153 E . 2 . 1 S . 156 ; 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 , 304 E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 3 . Januar 2017 Anzeige gegen die Kantons - und Regionalpolizei Klignau wegen mehrfacher Nötigung , mehrfacher Verletzung seiner Menschenrechte , Hausfriedensbruchs und Nötigung sowie mit separater Eingabe vom gleichen Tage gegen X . _ , den Eigentümer und Vermieter seiner Wohnung , wegen Hausfriedensbruchs . Auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft Brugg - Zurzach überwies die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau das gegen die Kantonspolizei Klingnau , die Polizeibeamten Y . _ und Z . _ sowie gegen X . _ geführte Verfahren an die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm zur Erledigung . Diese verfügte am 10 . April 2017 die Verfahrenseinstellung . Eine hiergegen geführte Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 6 . November 2017 in der Sache ab . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt ans Bundesgericht und macht geltend , Staatsanwaltschaft und Oberstaatsanwaltschaft hätten den Fall nicht nach schweizerischem Recht untersucht . Wichtige Beweise seien nicht abgenommen und vernichtet worden , weshalb er an seinen Beweisanträgen festhalte . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . 3 . 1 . Rechtsschriften haben ein Begehren , das heisst einen Antrag , und dessen Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1985 ) ist tunesischer Staatsangehöriger . Er reiste am 16 . Dezember 2017 in die Schweiz ein und heiratete am 13 . Januar 2018 eine Schweizerin . In der Folge erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei der Ehefrau . Am 9 . Januar 2019 leitete die Ehefrau ein Scheidungsverfahren ein , welches am 29 . Januar 2019 infolge Rückzugs der Scheidungsklage abgeschrieben wurde . Dennoch ging das Migrationsamt des Kantons Zürich von der Aufgabe der ehelichen Gemeinschaft aus , widerrief am 16 . März 2020 die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 4 . November 2020 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 20 . Mai 2021 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 25 . Juni 2021 beantragte A . _ dem Bundesgericht , es sei ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Das Gericht teilte ihm mit Schreiben vom 29 . Juni 2021 mit , dass seine Beschwerde den Anforderungen an die Begründungspflicht nicht genüge und er sie innerhalb der Beschwerdefrist verbessern könne . Am 5 . Juli 2021 reichte A . _ eine verbesserte Beschwerdeschrift ein . Das Bundesgericht hat keine weiteren Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina liberamente e d ' ufficio la sua competenza e se e in che misura un ricorso può essere vagliato nel merito ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 145 II 168 consid . 1 pag . 170 ) . Ciononostante , la parte ricorrente è tenuta a dimostrare la propria legittimazione ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se la legittimazione ad agire non è di primo acchito evidente , non spetta infatti al Tribunale federale ricercare su quali elementi la stessa potrebbe fondarsi . In assenza di questi elementi , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 pag . 397 e rinvii ; sentenza 2C_328 / 2018 dell ' 11 ottobre 2018 consid . 1 . 1 , apparsa in : RtiD I - 2019 n . 22 pag . 121 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die persönliche Eingabe des Beschwerdeführers , soweit sich dieser darin gegen das erstinstanzliche Urteil wendet . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet in seiner persönlichen Eingabe , die fallführende Staatsanwältin sei befangen und habe ihre Amtsgewalt missbraucht . Darauf ist ebenfalls nicht einzutreten , da Ausstandsgründe gemäss Art . 58 Abs . 1 StPO ohne Verzug geltend zu machen sind ( vgl . auch BGE 140 I 271 E . 8 . 4 . 3 ; 138 I 1 E . 2 . 2 ) . Abgesehen davon trägt der Beschwerdeführer auch keinen Ausstandsgrund im Sinne von Art . 56 StPO vor . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions ainsi que les motifs , que selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d ' expliquer en quoi ceux - ci seraient contraires au droit ( ATF 140 III 86 consid . 2 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 ) , qu ' en l ' espèce , l ' arrêt attaqué repose sur le droit public cantonal , en l ' occurrence la loi sur l ' insertion et l ' aide sociale individuelle du 22 mars 2007 ( LIASI ; RS / GE J 4 04 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf orthopädische Massschuhe verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzliche Erwägung , wonach die Anspruchsvoraussetzungen nach Art . 4 ELG offenkundig nicht erfüllt seien , nachdem die Beschwerdeführerin weder über einen Wohnsitz noch einen gewöhnlichen Aufenthalt ( von hinreichender Dauer ) in der Schweiz verfüge ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesverwaltungsgericht hob am 18 . März 2020 einen Nichteintretensentscheid vom 13 . November 2018 des Staatssekretariats für Migration ( SEM ) im Asylverfahren von A . A . _ sowie A . B . _ und A . C . _ auf . Es erhob keine Verfahrenskosten ( Ziff . 5 des Dispositivs ) und wies das SEM an , " den Beschwerdeführenden für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von insgesamt Fr . 1 ' 200 . - - auszurichten " ( Ziff . 6 des Dispositivs ) . 1 . 2 . A . A . _ sowie A . B . _ und A . C . _ beantragen vor Bundesgericht , Ziffer 6 des Dispositivs des Entscheids des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben . Entgegen der Annahme im angefochtenen Entscheid habe ihre Rechtsvertreterin am 3 . Oktober 2019 eine Honorarnote über Fr . 3 ' 620 . 80 eingereicht ; die ohne weitere Begründung zugesprochenen Fr . 1 ' 200 . - - seien in willkürlicher Art und Weise festgesetzt worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BS und betätigt sich in der Rechtsberatung . Die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt ( KSTV / BS ) auferlegte ihm im Jahr 2016 bezüglich der Steuerperioden 2004 - 2007 Nachsteuern ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Basel - Stadt sowie direkte Bundessteuer ) . Die kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos . Der Steuerpflichtige gelangte mit Eingabe vom 15 . März 2017 ans Bundesgericht . Das Bundesgericht trat auf die Eingabe mit Urteil 2C_305 / 2017 vom 22 . März 2017 mangels hinreichender Begründung nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . B . _ war einziger Gesellschafter und Geschäftsführer der inzwischen aus dem Handelsregister gelöschten C . _ GmbH . Auf diese Gesellschaft war ein Citroen Picasso eingelöst . Für dieses Fahrzeug stellte das Strassenverkehrsamt des Kantons St . Gallen der C . _ GmbH die Strassenverkehrssteuer 2017 in Rechnung . Nachdem diese nicht bezahlt worden war , liess das Strassenverkehrsamt die Kontrollschilder und den Fahrzeugausweis einziehen ; sie wurden am 16 . August 2017 bei der Polizei abgegeben . Am 25 . August 2017 wurde das Fahrzeug auf den Verein A . _ eingetragen , bei dem B . _ und seine Ehefrau einzelzeichnungsberechtigt sind . Am 23 . Oktober 2017 stellte das Strassenverkehrsamt dem Verein die ausstehenden Strassenverkehrssteuern sowie aufgelaufene Gebühren in Rechnung mit der Androhung , bei Nichtbezahlung die Kontrollschilder einzuziehen . Der Verein erhob gegen diese Verfügung Rekurs , zog ihn anschliessend aber wieder zurück .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass ( vgl . Urteil 1B_548 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 1 ) . 2 . Gemäss Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG müssen Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , die massgebenden Gründe tatsächlicher und rechtlicher Art , insbesondere die Angabe der angewendeten Gesetzesbestimmungen , enthalten . Aus dem Entscheid muss klar hervorgehen , von welchem festgestellten Sachverhalt die Vorinstanz ausgegangen ist und welche rechtlichen Überlegungen sie angestellt hat . Genügt ein Entscheid den Anforderungen gemäss Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG nicht , so kann das Bundesgericht ihn in Anwendung von Art . 112 Abs . 3 BGG an die kantonale Behörde zur Verbesserung zurückweisen oder aufheben . Hingegen steht es ihm nicht zu , sich an die Stelle der Vorinstanz zu setzen , die ihrer Aufgabe nicht nachgekommen ist ( zum Ganzen : BGE 141 IV 244 E . 1 . 2 . 1 ; Urteil 1B_274 / 2021 vom 24 . August 2021 E . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 29 . April 2020 Frist bis zum 14 . Mai 2020 und mit Verfügung vom 25 . Mai 2020 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 8 . Juni 2020 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 3 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging innert Nachfrist nicht ein , so dass auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Contre l ' arrêt du 6 septembre 2019 , A . _ , qui agit en personne , forme un recours constitutionnel subsidiaire au Tribunal fédéral . Il conclut , sous suite de frais , principalement à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et au renvoi de la cause au Service cantonal pour qu ' il reconsidère sa décision et , subsidiairement , au renouvellement de son autorisation de séjour . Il sollicite l ' assistance judiciaire partielle ( dispense des frais ) . Il n ' a pas été ordonné d ' échange d ' écritures . Le Tribunal cantonal a produit le dossier de la cause . 4 . 4 . 1 . La présente cause échappe au motif d ' irrecevabilité prévu à l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , car la relation du recourant avec son fils , de nationalité française et qui réside en Suisse , est potentiellement de nature à lui conférer un droit à l ' obtention d ' une autorisation de séjour sous l ' angle de son droit au respect de sa vie privée et familiale ( art . 8 CEDH ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte ( cf . arrêt 2C_359 / 2015 du 10 septembre 2015 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Dal momento che il giudizio impugnato conferma la revoca a tempo indeterminato dell ' autorizzazione detenuta dal ricorrente , dato è anche l ' interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ; sentenza 2C_479 / 2021 del 1o novembre 2021 consid . 1 ) . Presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b cum art . 100 cpv . 1 LTF ) e nelle forme richieste ( art . 42 LTF ) , il gravame è quindi ricevibile , con la precisazione che segue .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 4 . September 2017 bei der Staatsanwaltschaft Strafanzeige gegen den Präsidenten des Kantonsgerichts von Graubünden wegen " Unterstellung " ein . Die Staatsanwaltschaft nahm am 21 . Dezember 2017 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht von Graubünden mit Beschluss vom 10 . April 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich am 14 . Mai 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht unter Hinweis auf Art . 410 Abs . 1 lit . b StPO eine Bundesrechtsverletzung geltend . Entgegen der Auffassung des Obergerichts sei ein Revisionsgrund im Sinne dieser Bestimmung gegeben , stehe doch das Urteil des Bezirksgerichts vom 10 . April 2013 in unverträglichem Widerspruch zu einem späteren , den gleichen Sachverhalt betreffenden Strafentscheid . Laut genanntem , im abgekürzten Verfahren ergangenen Urteil habe er den Betrug als Gehilfe des Haupttäters Y . _ begangen . Dieser sei indessen für die inkriminierten Sachverhalte nicht wegen Betrugs und Geldwäscherei , sondern lediglich wegen unrechtmässiger Verwendung von Vermögenswerten gemäss Art . 141bis in Verbindung mit Art . 29 StGB verurteilt worden . Weil es sich bei dieser Vortat nicht um ein Verbrechen im Sinne von Art . 10 Abs . 2 StGB handle , sei Y . _ vom Vorwurf der Geldwäscherei freigesprochen worden ( Urteile von Bezirks - , Ober - und Bundesgericht vom 24 . Februar 2014 , 26 . Mai 2015 und 13 . April 2016 ) . Somit sei er selber wegen Gehilfenschaft zu einem Delikt ( Betrug ) verurteilt worden , welches gar nie begangen worden sei . Die Verurteilung wegen Geldwäscherei hätte nach dem Gesagten ebenfalls nicht erfolgen dürfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl vom 26 . Juni 2017 wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , Sachbeschädigung , Tätlichkeiten und geringfügiger Sachbeschädigung zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 5 Monaten ( unter Anrechnung von 2 Tagen Freiheitsentzug ) und einer Busse von Fr . 600 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe von 6 Tagen ) verurteilt . Der Strafbefehl wurde dem Beschwerdeführer am 26 . Juni 2017 anlässlich seiner Haftentlassung übergeben . Er erhob dagegen am 16 . August 2019 Einsprache . Mit dem Hinweis darauf , am Strafbefehl festzuhalten , überwies die Staatsanwaltschaft das Verfahren zuständigkeitshalber an das Strafgericht . Das Einzelgericht in Strafsachen trat am 28 . August 2019 infolge Verspätung nicht auf die Einsprache ein . Beim Beschwerdeführer handle es sich zwar um eine fremdsprachige Person mit Muttersprache Rumänisch . Aufgrund der Akten und der eingereichten Eingabe müsse allerdings davon ausgegangen werden , dass er zumindest gebrochen Deutsch spreche und den Inhalt des Strafbefehls als auch die Voraussetzungen zu dessen rechtzeitiger Anfechtung verstanden habe . Der Strafbefehl sei daher am 26 . Juni 2017 rechtsgültig eröffnet worden und die Einsprache vom 16 . August 2019 verspätet . Eine dagegen eingereichte Beschwerde wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 1 . Oktober 2019 ab .