rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungs - bzw . Verbleiberechtsanspruch ( vgl . Art . 7 lit . c des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit [ Freizügigkeitsabkommen , FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ] in Verbindung mit Art . 4 Anhang I FZA und Art . 24 Anhang I FZA ) . Ob die Voraussetzungen für die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA vorliegen , ist indes nicht Gegenstand der Eintretensfrage , sondern der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 136 II 177 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist , da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer übt Kritik am Verfahren vor dem Bundesgericht , welche jedoch aus folgenden Gründen unbegründet ist : 1 . 1 . Die ( verbesserte ) Eingabe vom 30 . April 2018 ist offensichtlich verspätet , soweit der Beschwerdeführer sich darin in der Sache äussert . Die Rechtsmittelfrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Weiter kann grundsätzlich jederzeit unentgeltliche Rechtspflege beantragt werden . Dementsprechend hat das Bundesgericht in seiner Mitteilung vom 22 . Juni 2018 zum erneuten " Gesuch um unentgeltliche Leistungen " in der Eingabe vom 30 . April 2018 Stellung genommen und dargelegt , dass die Voraussetzungen für eine nochmalige Überprüfung des Anspruchs nicht erfüllt seien ( unter Hinweis auf das Urteil 5A_430 / 2010 vom 13 . August 2010 E . 2 . 4 ) . 1 . 2 . 2 . Es besteht kein Anlass , auf diese Beurteilung zurückzukommen , zumal keine anderen Ausstandsgründe geltend gemacht werden als die im vorinstanzlichen Verfahren und in der Beschwerde geltend gemachten , u . a . willkürliche Abweisung des Sistierungsantrags in den Verfahren IV / 2017 / 1074 - 1076 sowie vorsätzliche Vereitelung des Replikrechts im vorinstanzlichen Verfahren ( vgl . Sachverhalt lit . A . a ) . Von formeller Rechtsverweigerung oder Willkür kann nicht die Rede sein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 24 . November 2020 erteilte das Bezirksgericht Lenzburg der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ provisorische Rechtsöffnung für Fr . 13 ' 136 . 75 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 3 . Dezember 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 15 . März 2021 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab . Am 13 . April 2021 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht nach Würdigung der medizinischen Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zum Ergebnis gelangte , der Beschwerdeführer sei in leidensadaptierten Tätigkeiten uneingeschränkt arbeitsfähig , dass sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene Sicht der Dinge darzulegen , ohne sich mit den diesbezüglichen vorinstanzlichen Erwägungen konkret auseinanderzusetzen und im Einzelnen aufzuzeigen , dass die Sachverhaltsfeststellungen des kantonalen Gerichts im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur les questions de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en se fondant , pour l ' aspect somatique des séquelles accidentelles , sur les conclusions de l ' expertise judiciaire et en considérant , s ' agissant des troubles psychiques , qu ' ils étaient en lien de causalité adéquate avec l ' accident du 18 mai 2007 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist als kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Verlängerung der Untersuchungshaft mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbar ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Inhaftierter und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Mithin ist er nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Insoweit ist es unerlässlich , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . Dabei tritt das Bundesgericht auf appellatorische ( allein das bereits Vorgebrachte wiederholende ) Kritik nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Sachverhalt 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / FR . Der Ehemann hält die C . _ GmbH , deren Sitz sich in V . _ / FR befindet . Die Eheleute waren in der hier interessierenden Steuerperiode 2016 namentlich Eigentümer von zwei inländischen Grundstücken ( Privatvermögen ) und einem Grundstück in Deutschland ( Geschäftsvermögen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . Januar 2021 ermächtigte die Einzelrichterin des Bezirksgerichts Luzern die Beschwerdegegnerin 1 , die Parteientschädigung aus dem Verfahren 5V 19 80 betreffend B . A . _ in Höhe von Fr . 3 ' 000 . - - auf einem Bankkonto des Bezirksgerichts Luzern zu hinterlegen . Auf die von B . A . _ widerklageweise beantragte Leistungsklage auf Überweisung des Betrags von Fr . 3 ' 000 . - - an ihn trat die Einzelrichterin nicht ein . Mit Entscheid vom 15 . März 2021 wies das Kantonsgericht Luzern eine von B . A . _ gegen den einzelrichterlichen Entscheid vom 21 . Januar 2021 erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und auferlegte ihm die Kosten für das Rechtsmittelverfahren . Mit Eingabe vom 3 . Mai 2021 erklärte A . A . _ ( Beschwerdeführer ) , der B . A . _ im kantonalen Verfahren vertreten hatte , dem Bundesgericht , das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 15 . März 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Am 4 . Juni 2021 beantragte der Beschwerdeführer , es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren zu gewähren . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . 12 . 2018 : AuG ) , sodass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist im Rahmen der materiellen Beurteilung zu prüfen ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_394 / 2017 vom 28 . September 2017 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid betreffend einen Ausstand , gegen den gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde zulässig ist . Der Streitwert beträgt gemäss Angaben der Vorinstanz Fr . 118 ' 800 . - - , womit auch das Streitwerterfordernis ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) eingehalten ist . 2 . Die Vorinstanz erwog , im vorliegenden Ausstandsverfahren gehe es nicht um die Frage , ob der Beizug der Schlichtungsakten rechtmässig gewesen sei . Relevant sei einzig noch die Frage , ob davon ausgegangen werden müsse , die Beschwerdegegnerinnen seien aufgrund des Beizugs und Kenntnisnahme dieser Akten befangen . Entsprechend sei entgegen der Beschwerdeführer nicht auf die Rechtmässigkeit des Beizugs einzugehen . Vorliegend komme nur ein Ausstand gemäss der Generalklausel von Art . 47 Abs . 1 lit . f ZPO wegen Vorbefassung in Frage . In Bezug auf den Fall , dass ein Mitglied des Gerichts in derselben Sache in verschiedenen Funktionen tätig gewesen sei , zähle der Gesetzgeber in Art . 47 Abs . 2 ZPO typische Situationen auf , welche für sich allein genommen den Ausstand nicht zu begründen vermöchten . Namentlich betreffe dies die Mitwirkung beim Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege , beim Schlichtungsverfahren , bei der Rechtsöffnung , bei der Anordnung vorsorglicher Massnahmen und im Eheschutz . Diese explizite Normierung des Gesetzgebers biete auch in anderen , nicht ausdrücklich normierten , Fällen eine Referenz für die Beurteilung , inwieweit eine Vorbefassung allenfalls zu Befangenheit führe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich führt eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Drohung etc . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich , Staatsanwalt für amtliche Mandate , bestellte ihm mit Verfügung vom 10 . Oktober 2019 Rechtsanwalt B . _ als amtliche Verteidigung mit Wirkung ab 24 . September 2019 . Am 18 . April 2020 ersuchte A . _ um Wechsel der amtlichen Verteidigung . Die Verfahrensleitung des Bezirksgerichts Bülach wies das Gesuch mit Verfügung vom 6 . Mai 2020 ab . Dagegen erhob A . _ am 16 . Mai 2020 Beschwerde , welche die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 30 . Juli 2020 abwies . Die III . Strafkammer führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass objektive und plausible Gründe , welche Anlass für eine erhebliche Störung des Vertrauensverhältnisses geben könnten , vom Angeschuldigten nicht vorgebracht würden . Es seien keinerlei Hinweise ersichtlich , dass der amtliche Verteidiger nicht befähigt und in der Lage wäre , das Mandat weiterzuführen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 31 . August 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 21 . Januar 2021 Strafanzeige gegen die ihn zu Handen der Invalidenversicherung ( IV ) im Rahmen einer IV - Rentenrevision begutachtenden Fachärzte der B . _ , C . _ GmbH , wegen falschen Gutachtens , falschen ärztlichen Zeugnisses und Verletzung des Berufsgeheimnisses . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm eine Strafuntersuchung am 9 . März 2021 nicht an die Hand . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern , wobei er sich darauf beschränkte , auszuführen , weshalb die Nichtanhandnahme des Verfahrens wegen falschen ärztlichen Zeugnisses zu Unrecht erfolgt sein soll . Die Nichtanhandnahme wegen falschen Gutachtens und Verletzung des Berufsgeheimnisses waren damit nicht mehr Streitgegenstand . Das Obergericht des Kantons Bern wies die Beschwerde mit Beschluss vom 23 . Juli 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht trat am 16 . Dezember 2021 auf eine Beschwerde von A . _ vom 10 . November 2021 gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau , 2 . Kammer , vom 20 . Oktober 2021 infolge mangelhafter Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nicht ein ( Urteil 2C_894 / 2021 ) . Mit einem vom 20 . November 2021 datierten Schreiben teilte A . _ dem Bundesgericht mit , dass sie ihre Beschwerde vom 10 . November 2021 zurückziehe . Diese Eingabe ist am 25 . Januar 2022 beim Bundesgericht eingegangen . Mit Schreiben vom 26 . Januar 2022 machte die Kanzlei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts A . _ darauf aufmerksam , dass das Bundesgericht im Verfahren 2C_894 / 2021 mit Urteil vom 16 . Dezember 2021 bereits entschieden habe und dass ihrer Eingabe deshalb keine weitere Folge gegeben werde . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 26 . Januar 2021 ( Postaufgabe ) erhebt A . _ " Widerspruch " gegen das Urteil 2C_894 / 2021 vom 16 . Dezember 2021 . In einem weiteren Schreiben vom 20 . Februar 2022 beantragt sie , das Urteil 2C_894 / 2021 sei zurückzuziehen bzw . zu revidieren . Die Eingaben sind als Revisionsgesuch zu behandeln . Es wird kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er macht im Wesentlichen geltend , angesichts der konkreten Umstände - blosses Anstaltentreffen und eigener Verzicht auf die Ausführung der Tat - hätte die Vorinstanz den ordentlichen Strafrahmen nach unten erweitern müssen . Weiter habe sie die Anwendung der Härtefallklausel nach Art . 66a Abs . 2 StGB , das mildere Recht im Sinne von Art . 2 Abs . 2 StGB , nicht geprüft . Schliesslich hätte auch der Umstand , dass die Tat bald acht Jahre zurück liege , zu einer Strafminderung nach Art . 48 lit . e StGB führen müssen ( Beschwerde S . 3 ff . ) 1 . 2 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 1 S . 66 f . ; 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . S . 59 ff . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es die verschiedenen Strafzumessungsfaktoren berücksichtigt . Das Bundesgericht greift auf Beschwerde hin in die Strafzumessung nur ein , wenn das Sachgericht den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn es von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch seines Ermessens falsch gewichtet hat ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 6 S . 61 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Rechtsbegehren in der Beschwerde sind aufgrund der Rügen , der Anfechtungsobjekt bildende Entscheid der Vorinstanz vom 14 . November 2017 verletze in verschiedener Hinsicht Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) im Sinne von " unter Aufhebung dieses Erkenntnisses " zu verstehen . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die von der Vorinstanz als zulässig erachtete Vereinigung der Einspracheverfahren durch die Beschwerdegegnerin verletze das Willkürverbot . Ihre Vorbringen genügen indessen den diesbezüglich geltenden qualifizierten Begründungsanforderungen nach Art . 106 Abs . 2 BGG ( BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ) nicht . Sie erschöpfen sich im Wesentlichen in einer verspäteten Kritik an der langen Dauer des ersten Verfügungsverfahrens . Im Übrigen wird die Feststellung der Vorinstanz nicht bestritten , dass der Einspracheentscheid vom 28 . Februar 2017 eine Beurteilung beider Kostengutsprachegesuche ( vom 9 . Juni 2015 und 1 . Juli 2016 ) enthält . 3 . 3 . 1 . Das kantonale Versicherungsgericht hat eine ( akute ) Spitalbedürftigkeit als Voraussetzung für die Übernahme der Kosten für eine stationäre Behandlung durch die obligatorische Krankenpflegeversicherung ( vgl . BGE 125 V 177 E . 1b . S . 179 ) wegen Fehlens einer " psychiatrischen Erkrankung " verneint . Dabei hat es sich im Wesentlichen auf vom Berufsvorsorgeversicherer der Beschwerdeführerin eingeholte Unterlagen ( Bericht vom 7 . Juli 2015 über die Observation im Zeitraum vom 20 . Oktober 2014 bis 25 . Juni 2015 sowie Gutachten Dr . med . B . _ , Fachärztin für Psychiatrie und Psychotherapie , vom 15 . August 2015 ) abgestützt . 3 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( vgl . Art . 73 BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend das Markeneintragungsgesuch Nr . 54931 / 2017 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( vgl . Art . 90 BGG ) . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; siehe BGE 133 III 490 E . 3 ) und auch die Beschwerdefrist ist eingehalten ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile , interposto dalla parte soccombente nella sede cantonale che ha un interesse degno di protezione alla modifica o all ' annullamento della sentenza impugnata ( art . 76 cpv . 1 lett . a e b LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 393 consid . 4 ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . Essendo controverso anche l ' affidamento dei figli , il ricorso è ammissibile indipendentemente dal valore litigioso . Il gravame si rivela quindi in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . La sentenza impugnata è stata emanata in materia di misure cautelari ai sensi dell ' art . 98 LTF ( DTF 133 III 393 consid . 5 ) , motivo per cui il ricorrente può unicamente prevalersi della violazione di diritti costituzionali . Giusta l ' art . 106 cpv . 2 LTF il Tribunale federale esamina la violazione di questi diritti soltanto se tale censura è stata sollevata e motivata . Ciò significa che il ricorrente deve indicare in modo chiaro e dettagliato , con riferimento ai motivi della decisione impugnata , in che modo sarebbero stati violati i suoi diritti costituzionali ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ; 133 III 393 consid . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach rechtskräftigem Abschluss des Scheidungsverfahrens ist die in Bezug auf die angebliche Befangenheit der erstinstanzlichen Scheidungsrichterin erhobene Beschwerde gegenstandslos geworden . Eine nachträgliche und damit virtuelle Feststellung einer angeblichen Befangenheit hätte keinen Einfluss auf die Entschädigung des Gegenanwaltes und vermöchte auch keine erneute Hängigkeit des rechtskräftig abgeschlossenen Scheidungsverfahrens zu begründen . Mithin fehlt es an einem aktuellen und praktischen Interesse an der Beurteilung der Beschwerde . Entsprechend ist das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP durch Präsidialentscheid abzuschreiben . 2 . Die Kosten des vorliegenden Beschwerdeverfahrens sind mit summarischer Begründung auf Grund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu verteilen ( Art . 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) , was gleichzeitig auch für das gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gilt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . November 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . www des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 440 . 15 nebst Zins und Kosten . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 29 . April 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie vier weitere ; dazu Verfahren 5D_72 / 2020 , 5D_74 / 2020 , 5D_75 / 2020 , 5D_76 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .