rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte ( art . 82 let . a LTF ) ; cette voie de droit est confirmée par l ' art . 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) , la détermination du revenu imposable étant une matière harmonisée à l ' art . 7 LHID . Déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final rendu en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , la reprise opérée augmentant l ' assiette de son impôt sur le revenu , le recours en matière de droit public est recevable ( art . 90 LTF ) . 2 . La recourante remet en cause la qualification du prêt de 3 ' 948 ' 254 fr . octroyé , en faveur de B . X . _ , par la société qui l ' a totalement amorti lors de l ' exercice comptable 2009 : elle estime que ce prêt ne saurait être considéré comme une prestation appréciable en argent . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Deshalb steht die Beschwerde in Zivilsachen , worauf in der Rechtsmittelbelehrung hingewiesen wird , nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Das Obergericht hat in Bezug auf das Anliegen der erneuten Eröffnung des erstinstanzlichen Entscheides mit neuerlicher Auslösung der Beschwerdefrist erwogen , dass diese als gesetzliche Frist nicht verlängert werden könne und die in der Sache nicht begründete Beschwerde am letzten Tag der Frist eingereicht worden sei und dass im Übrigen auch keine Nichtigkeitsgründe im Zusammenhang mit dem sich auf die rechtskräftige Steuerveranlagung stützenden Rechtsöffnungsentscheid ersichtlich seien . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Anwendung des kantonalen Rechts als solchem bildet - abgesehen von den hier nicht gegebenen Fällen gemäss Art . 95 lit . c - e BGG - nicht Beschwerdegrund . Überprüft werden kann insoweit nur , ob der angefochtene Entscheid auf willkürlicher Gesetzesanwendung beruht oder ob das Gesetz oder seine Anwendung sonstwie gegen übergeordnetes Recht verstossen ( BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ; vgl . auch 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . , je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten , insbesondere der hier geltend gemachten Verletzung des Willkürverbots sowie des Anspruchs auf rechtliches Gehör , gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren der A . _ gegen eine Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt vom 25 . Mai 2021 betreffend Beschlagnahme trat das Appellationsgericht Basel - Stadt mit Verfügung vom 16 . Juli 2021 zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses innert Frist auf die Beschwerde der A . _ nicht ein . 2 . Die A . _ führt mit Eingabe vom 5 . August 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) . 1 . 2 . Zwar geht es vorliegend um die Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich und damit ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführer handelt es sich jedoch um keinen besonders bedeutenden Fall .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale , in qualità di Corte suprema della Confederazione ( art . 1 cpv . 1 LTF ) , verifica la corretta applicazione del diritto federale ( art . 95 LTF ) . Il diritto cantonale ( ticinese ) , salvo eccezioni non realizzate in concreto ( art . 95 lett . e e d LTF ) , non costituisce un motivo di ricorso . Il rinvio a disposizioni o a concetti del diritto federale nella legislazione cantonale , segnatamente nelle leggi ticinesi sull ' armonizzazione e il coordinamento delle prestazioni sociali ( Laps / TI ; RL 870 . 100 ) o sugli assegni di famiglia del 18 dicembre 2008 ( Laf / TI ; RL 856 . 100 ) non muta la natura cantonale delle disposizioni in questione ( DTF 140 I 320 consid . 3 . 3 pag . 322 ; 138 I 232 consid . 2 . 4 pag . 236 seg . ) . Tuttavia , è possibile fare valere che l ' errata applicazione del diritto cantonale costituisce una violazione del diritto federale , segnatamente dei diritti fondamentali e più in particolare del divieto dell ' arbitrio ( art . 9 Cost ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Beschwerdeführenden waren am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und sind mit ihren Anträgen unterlegen . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid formell und materiell beschwert . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . Für die gleichzeitig erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt kein Raum ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 combinato con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile con valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 ( art . 72 cpv . 1 e 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . 1 . 1 . L ' opponente sostiene che il ricorso non è sorretto da un interesse giuridicamente protetto nel senso dell ' art . 76 cpv . 1 lett . b LTF . L ' eccezione è infondata poiché l ' attrice , oltre ad essere parte soccombente nella procedura cantonale , ha un interesse giuridico evidente nel fare valere il credito riconosciutole dal Pretore contro il convenuto . L ' as senza di una conclusione cifrata non pregiudica l ' ammissibilità del ricorso , dal momento che la pretesa litigiosa è quantifica in modo preciso nel dispositivo di condanna della sentenza del Pretore , della quale la ricorrente chiede la conferma ( cfr . DTF 137 III 617 consid . 6 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b , 48 al . 1 , 100 al . 1 LTF ) et sous la forme requise par la loi ( art . 42 LTF ) par la défenderesse qui a succombé partiellement dans ses conclusions en libération ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation du contrat de travail dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Frist zur Einreichung einer Beschwerde in Strafsachen beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Verfügung vom 26 . Januar 2018 wurde am 29 . Januar 2018 zugestellt . Dass die Zustellung nicht ordnungsgemäss erfolgte , machen die Beschwerdeführer nicht geltend . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde begann folglich am 30 . Januar 2018 zu laufen und endete am 28 . Februar 2018 . Die erst am 16 . März 2018 ( Poststempel ) der Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht . 2 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um aufschiebende Wirkung wird mit dem Entscheid in der Sache gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat sich im vorliegenden Entscheid nunmehr zum dritten Mal mit der Angelegenheit zu befassen . In den bisher ergangenen kantonalen Urteilen wurde der gegen die Beschwerdeführer erhobene Vorwurf der Sorgfaltspflichtverletzung unterschiedlich formuliert . In ihrem ersten Urteil vom 4 . Juni 2013 erblickte die Vorinstanz in Übereinstimmung mit der ersten Instanz die Sorgfaltspflichtverletzung der Beschwerdeführer darin , dass sie in ihrem Unternehmen die Vorschriften zur Arbeitssicherheit beim Gerüstbau regelmässig nicht einhielten und die Arbeitnehmer ungenügend instruierten sowie überwachten ( Urteil 6B_862 / 2013 vom 19 . Juni 2014 E . 3 . 1 ) . Das Bundesgericht hob dieses Urteil auf , weil die Vorinstanz in Verletzung des Willkürverbots und des Anspruchs auf rechtliches Gehör der Beschwerdeführer Beweise nicht abnahm beziehungsweise Beweisanträge nicht behandelte , jedoch eigenständige Annahmen traf ( Urteil 6B_862 / 2013 vom 19 . Juni 2014 E . 3 . 3 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BS . Bezüglich der Steuerperioden 2012 bis 2014 stellte sie Erlassgesuche , welche auch die Steuerrekurskommission des Kantons Basel - Stadt abwies ( Entscheide vom 25 . Oktober 2017 ) . Am 2 . Dezember 2017 rekurrierte die Steuerpflichtige dagegen an das Appellationsgericht Basel - Stadt . Das Appellationsgericht forderte die Steuerpflichtige mit Verfügung vom 6 . Dezember 2017 auf , bis zum 22 . Dezember 2017 den vom Instruktionsrichter festgelegten Gerichtskostenvorschuss zu leisten , dies unter Androhung des Dahinfallens der Rekurse im Säumnisfall . Die Verfügung wurde der Steuerpflichtigen am 7 . Dezember 2017 von der Post zur Abholung gemeldet . Aufgrund eines mehrmals , zuletzt bis zum 11 . Januar 2018 verlängerten Rückbehalteauftrags unterliess die Steuerpflichtige eine rechtzeitige Zahlung . 1 . 2 . Mit Präsidialverfügung vom 4 . Januar 2018 stellte das Appellationsgericht Basel - Stadt fest , die Zahlungsfrist sei versäumt . Der Rekurs sei daher gemäss § 30 Abs . 2 des Gesetzes ( des Kantons Basel - Stadt ) vom 14 . Juni 1928 über die Verfassungs - und Verwaltungsrechtspflege ( VRPG / BS ; SG 270 . 100 ) dahingefallen . Das Verfahren werde als erledigt abgeschrieben . Die Verfügung wurde der Steuerpflichtigen nach ihren Angaben am 18 . Januar 2018 zugestellt und von ihr am 22 . Januar 2018 in Empfang genommen . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 15 . Februar 2018 erhebt die Steuerpflichtige beim Bundesgericht Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . 1 . 4 . Der Abteilungspräsident als Instruktionsrichter ( Art . 32 Abs . 1 BGG [ SR 173 . 110 ] ) hat von Instruktionsmassnahmen abgesehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ( cf . arrêt 2C_901 / 2015 du 2 août 2016 consid . 1 . 1 ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , si bien que celle du recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est , sous réserve de ce qui suit , recevable . 1 . 2 . Dans la mesure où la recourante conclut à l ' annulation de la décision de l ' Office cantonal du 14 octobre 2019 , le recours est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif du recours interjeté auprès de la Cour de justice ( cf . ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts über eine Administrativmassnahme im Strassenverkehr , wogegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ; Urteil 1C_476 / 2014 vom 29 . Mai 2015 E . 1 . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht oder offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 137 III 226 E . 4 . 2 S . 233 f . mit Hinweisen ) . Die Beweiswürdigung ist willkürlich , wenn das kantonale Gericht das ihm in diesem Bereich zustehende Ermessen überschritten hat , indem es zum Beispiel erhebliche Beweise ausser Acht gelassen oder aus solchen offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen hat ( BGE 136 III 552 E . 4 . 2 S . 560 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführerin wurde mit Verfügung vom 14 . Dezember 2018 eine Frist bis zum 9 . Januar 2019 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Da der Kostenvorschuss nicht einging , wurde der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . Januar 2019 die gesetzlich vorgeschriebene und nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses angesetzt bis zum 25 . Januar 2019 , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die Beschwerdeführerin holte die mittels GU versandte Verfügung bei der Post nicht ab . Da sie damit rechnen musste ( vgl . BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde die Verfügung auch mit A - Post verschickt . Der Kostenvorschuss ging auch innert der Nachfrist nicht ein . Folglich ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen hat in casu keine aufschiebende Wirkung von Gesetzes wegen ( Art . 103 Abs . 1 BGG ) . Diese wurde mit Präsidialverfügung vom 24 . Januar 2020 gewährt ( Art . 32 Abs . 1 i . V . m . Art . 103 Abs . 3 BGG ) . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil vorbehältlich des Regelungsgegenstandes von Art . 97 Abs . 1 BGG den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur im Rahmen von Art . 99 Abs . 1 BGG zulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ; Urteil 6B_1113 / 2013 vom 30 . Juni 2014 E . 2 ) . Das Bundesgericht nimmt grundsätzlich keine Beweise ab und ordnet keine Beweiserhebungen an ( Urteil 6B_129 / 2019 vom 28 . Mai 2019 E . 1 . 3 ) . Verletzungen von Grundrechten ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) prüft das Bundesgericht nicht von Amtes wegen ; es gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( BGE 145 V 304 E . 1 . 2 S . 306 ) . Der durch Normen des " übergeordneten Rechts " behauptete Schutzgehalt ist konkret zu begründen ( BGE 144 I 242 E . 1 . 3 . 3 S . 248 f . ) ; andernfalls ist darauf nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine donc que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 p . 235 et les références ) , qu ' en l ' occurrence , A . _ ne prend aucune conclusion ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Uri nahm ein von der Beschwerdeführerin angestrengtes Strafverfahren mit Verfügung vom 25 . Mai 2021 nicht an die Hand . Die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Uri am 15 . Juni 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichten Eingaben sind verspätet ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .