rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre des décisions séparées mais de contenus similaires , reposant sur le même complexe de faits et soulevant des questions juridiques analogues ; dans ces conditions , il se justifie de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Déposés dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , par deux parties qui ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et qui sont lésées par la décision prise ( art . 76 al . 1 LTF ) , à l ' encontre d ' une décision rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans le domaine de la protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , les recours en matière civile sont en principe recevables au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 ) . 1 . 2 . Prove emerse soltanto successivamente all ' emanazione della sentenza cantonale dell ' 8 febbraio 2021 sono irrilevanti dinanzi al Tribunale federale ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) . La valutazione del Servizio psico - sociale del 19 febbraio 2021 , posteriore alla sentenza cantonale , non può quindi essere considerata . 2 . 2 . 1 . Oggetto del contendere è sapere se l ' applicazione del metodo di calcolo del grado di invalidità sia lesiva del diritto federale . La ricorrente non contesta l ' incapacità al lavoro stabilita dalla Corte cantonale né per l ' attività lavorativa né come casalinga .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le litige concerne une demande de révision de décisions de taxation en matière d ' impôt cantonal et communal intégrant un impôt immobilier complémentaire pour les périodes fiscales 2011 à 2014 . Comme ce domaine relève du droit public et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte sur la base de l ' art . 82 let . a LTF . 1 . 2 . Pour le reste , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . La recourante est par ailleurs la destinataire de la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est donc recevable et il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public , au sens des art . 82 ss de la loi sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , est ouverte contre une décision rendue en dernière instance cantonale au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant la III e Cour administrative . Il est particulièrement atteint par l ' arrêt attaqué , qui confirme le retrait de son permis de conduire pour une durée de six mois , et peut se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à obtenir son annulation et le prononcé d ' une mesure de retrait du permis n ' excédant pas un mois . Sa qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF ne prête pas à discussion . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 26 . Januar 2022 ihre Beschwerde zurückgezogen hat , dass die Beschwerde daher abzuschreiben ist ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrem Rückzugsschreiben darum ersucht , " allenfalls . . . die Einigung der Parteien beim Kostenausspruch zu berücksichtigen , ebenso wie bei den Gerichtskosten " , der Beschwerdegegner in seiner Stellungnahme vom 14 . Februar 2022 hingegen die Meinung vertritt , dass die Scheidungskonvention vom 12 . Januar 2022 nur das Scheidungs - , nicht aber das vorliegende Eheschutzverfahren betreffe , und sich weigert , Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens freiwillig zu übernehmen , dass die Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 28 . Februar 2022 daran festhält , die Kostenverteilung so wie in der Scheidungskonvention vorgesehen vorzunehmen , dass sich die Scheidungskonvention vom 12 . Januar 2022 nicht zur Regelung der Prozesskosten des vorliegenden Eheschutzprozesses äussert und der Beschwerdegegner eine Kostenbeteiligung ablehnt , so dass die gesetzlichen Regeln zur Anwendung gelangen , dass der Rückzug der Beschwerde im Ergebnis einer Abweisung gleichkommt ( Urteil 5D_177 / 2012 vom 12 . Juni 2013 mit Hinweisen ) , weshalb die Beschwerdeführerin für die Gerichtskosten aufzukommen und dem Beschwerdegegner , der im Zwischenverfahren betreffend die aufschiebende Wirkung mit seinem Antrag durchgedrungen ist , eine Parteientschädigung zu bezahlen hat ( Art . 66 Abs . 1 und 2 , Art . 68 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass das Gesuch des Beschwerdegegners um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren damit gegenstandslos ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences rendues dans un arbitrage interne aux conditions fixées par les art . 389 à 395 CPC ( art . 77 al . 1 let . b LTF ) lorsque , comme c ' est ici le cas , les parties n ' ont pas fait usage de la possibilité d ' un opting out prévue à l ' art . 353 al . 2 CPC ( ATF 140 III 267 consid . 1 . 1 ) . Seuls sont recevables les griefs limitativement énumérés à l ' art . 393 CPC . Il est donc exclu de faire valoir , dans un tel recours , que la sentence viole le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF , qu ' il s ' agisse de la Constitution fédérale ou de la législation fédérale ( arrêts 4A_422 / 2015 du 16 mars 2016 consid . 2 , non publié aux ATF 142 III 284 ; 4A_355 / 2016 du 5 août 2016 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 10 agosto 2020 A . _ ha presentato una denuncia / querela nei confronti del Procuratore pubblico Raffaella Rigamonti per i titoli di estorsione , coazione , minaccia e abuso di autorità . L ' esposto penale traeva origine da uno scritto che suddetto Procuratore aveva inviato a A . _ nel contesto di un procedimento penale di cui è oggetto . Il 12 agosto 2020 il Procuratore Generale ha decretato il non luogo a procedere , non ritenendo adempiuti gli elementi costitutivi dei reati ipotizzati . 2 . Con sentenza del 16 settembre 2020 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ha respinto il reclamo interposto da A . _ contro il decreto di non luogo a procedere , non essendo adempiute le condizioni oggettive e soggettive delle infrazioni denunciate . 3 . Contro la decisione della CRP A . _ adisce il Tribunale federale , postulando in via principale che sia dato un seguito alla sua denuncia , subordinatamente che la causa sia rinviata alle autorità competenti per una nuova decisione . Considerata la sua precaria situazione finanziaria , chiede l ' esenzione dalle spese giudiziarie . Infine , nella denegata ipotesi che il suo ricorso " non corrisponda agli standard del CPP " , domanda la designazione di un avvocato . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen trat am 26 . Februar 2019 auf eine Berufung nicht ein , weil die Anmeldung des Rechtsmittels verspätet erfolgte . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 . Die Berufung ist dem erstinstanzlichen Gericht nach Art . 399 Abs . 1 StPO innert 10 Tagen seit Eröffnung des Urteils schriftlich oder mündlich zu Protokoll anzumelden . Nach Art . 384 lit . a StPO beginnt die Rechtsmittelfrist im Falle eines Urteils mit der Aushändigung oder Zustellung des schriftlichen Dispositivs . 4 . Das eingeschrieben versandte Urteil des Kantonsgerichts vom 24 . Januar 2019 wurde dem Beschwerdeführer am 29 . Januar 2019 schriftlich im Dispositiv zugestellt . Die Frist zur Berufungsanmeldung begann folglich am 30 . Januar 2019 zu laufen und endete am 8 . Februar 2019 . Die an das Obergericht des Kantons Schaffhausen gerichtete sinngemässe Anmeldung der Berufung wurde indessen erst am 10 . Februar 2019 der Schweizerischen Post übergeben und erfolgte damit verspätet . Folglich ist nicht zu beanstanden , dass das Obergericht auf die Berufung des Beschwerdeführers wegen Verspätung nicht eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

2 . 2 . Invité à se déterminer , l ' intimé a conclu , par réponse du 17 mai 2021 , au rejet de la requête d ' effet suspensif et du recours , affirmant que la cour cantonale a " certainement voulu se référer à l ' ordonnance du 13 janvier 2020 de la IIe Cour de droit civil du Tribunal fédéral , rejetant la demande d ' effet suspensif " , dans le cadre du recours 5A_1028 / 2019 . Il considère que l ' autorité cantonale n ' a pas été influencée par cette " confusion " . Il ajoute que la suppression de l ' exercice du droit de visite de la mère pendant les vacances scolaires a été suffisamment motivée dans l ' arrêt déféré , et qualifie ainsi de " téméraire " le grief de la recourante à cet égard .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Mai 2020 erteilte das Bezirksgericht Kreuzlingen der Beschwerdeführerin gegenüber dem Beschwerdegegner in vier Betreibungen des Betreibungsamts Kreuzlingen die definitive Rechtsöffnung wie folgt : In der Betreibung Nr . www für Fr . 3 ' 156 . 20 , in der Betreibung Nr . xxx für Fr . 5 ' 435 . 12 nebst Zins , in der Betreibung Nr . yyy für Fr . 4 ' 262 . 84 nebst Zins und in der Betreibung Nr . zzz für Fr . 6 ' 954 . 17 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdegegner am 28 . Mai 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Entscheid vom 17 . Juli 2020 schützte das Obergericht die Beschwerde teilweise . Während sich an der Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . www nichts änderte , erteilte es in der Betreibung Nr . xxx definitive Rechtsöffnung lediglich für Fr . 5 ' 113 . 15 nebst Zins , in der Betreibung Nr . yyy wies es das Rechtsöffnungsbegehren ab und in der Betreibung Nr . zzz erteilte es die definitive Rechtsöffnung nur für Fr . 3 ' 484 . 40 nebst Zins . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 1 . September 2020 ( Grenzübertritt der Sendung ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , die Verletzung blossen kantonalen Rechts keinen selbstständigen Beschwerdegrund bildet ; vielmehr haben die Beschwerde führenden Personen darzulegen , inwiefern der beanstandete Akt gegen verfassungsmässige Rechte , wie etwa das Willkürverbot , verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) ; eine bloss appellatorische Kritik reicht nicht aus ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) , dass die Beschwerdeführer die von der Vorinstanz zur Bestätigung der Rückerstattungsforderung in der Höhe von Fr . 28 ' 015 . 80 führende Würdigung der ins Recht gelegten Akten und der Parteivorbringen kritisieren ; inwiefern die von der Vorinstanz dabei getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert falsch , d . h . willkürlich sein sollen , und die darauf beruhenden rechtlichen Überlegungen zum Umfang der Rückerstattungsschuld verfassungswidrig sein sollen , führen sie indessen nicht aus ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat mit Urteil vom 19 . September 2020 auf einen Rekurs des Beschwerdeführers gegen die Verweigerung der bedingten Entlassung aus der stationären therapeutischen Massnahme ( Art . 59 StGB ) nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 S . 380 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . ; 139 I 306 E . 1 . 2 S . 308 f . ) . 3 . Die Beschwerde enthält zur Hauptsache blosse Beschimpfungen und ungebührliche Pauschalvorwürfe an die beteiligten Behörden und Richter . Darauf ist nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist mit dem obergerichtlichen Entscheid augenfällig nicht einverstanden ; allerdings ist fraglich , ob er einen Beschwerdewillen , d . h . den Willen zur Einreichung eines Rechtsmittels beim Bundesgericht hat : Er hat sich an das Obergericht gewandt und hält auf S . 2 seiner Eingabe u . a . fest : " Lug und Trug an das Bundesgericht weiter zuziehen ist abgesehen der hohen Kosten nach Jahren lächerlich . Falls Sie sich die Mühe nehmen die erdrückenden Beweislage einzusehen , [ . . . ] müssen Sie auf auf Ihren Entscheid zurückkommen . " Die Frage kann insofern offen bleiben , als die Beschwerdevoraussetzungen ohnehin nicht erfüllt wären und deshalb auf die Beschwerde nicht eingetreten werden könnte ( dazu E . 2 ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Die Beschwerde in Zivilsachen ist nicht zulässig , da der Streitwert die Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) nicht erreicht . Unter diesen Umständen steht die von der Beschwerdeführerin erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 - 119 BGG offen . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , unter Vorbehalt zulässiger und hinlänglich begründeter Rügen ( siehe Erwägung 2 ) . 2 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die Verfügung der IV - Stelle vom 11 . Dezember 2014 geschützt hat , wonach der Versicherte mangels eines rentenbegründenden Invaliditätsgrades keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hatte . Prozessthema bildet dabei in erster Linie die Frage , ob die Vorinstanz den Sachverhalt bezüglich der Arbeits - und Erwerbsfähigkeit ( vgl . Art . 6 f . ATSG ) bundesrechtskonform festgestellt hat ( vgl . Art . 61 lit . c ATSG ) . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden 1B_286 / 2020 und 1B_294 / 2020 richten sich gegen denselben Entscheid des Appellationsgerichts und werfen die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Einzelrichterentscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich offensteht ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . Die strittigen Zwangsmassnahmen dienen nicht der Aufklärung der Straftaten , deren der Beschwerdeführer im laufenden Strafverfahren verdächtigt wird . Vielmehr sind sie mit Blick auf allfällige andere - bereits begangene oder künftige - Delikte angeordnet worden . Ihnen kommt somit eine über das Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der vorinstanzliche Entscheid ist deshalb praxisgemäss , entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers , nicht als Zwischenentscheid , sondern als Endentscheid zu behandeln , der nach Art . 90 BGG anfechtbar ist ( vgl . Urteile 1B_17 / 2019 vom 24 . April 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 IV 263 ; 1B_111 / 2015 vom 20 . August 2015 E . 2 . 4 ; 1B_57 / 2013 vom 2 . Juli 2013 E . 1 . 5 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und hat als Adressat der Zwangsmassnahmenanordnungen ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Damit ist er nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf seine Beschwerde im Verfahren 1B_286 / 2020 einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingabe vom 7 . Februar 2020 Beschwerde beim Bundesgericht gegen " Verfügungen Gerichte Aargau und Zwangsmassnahmengericht " . Da ein anfechtbarer Entscheid der Eingabe nicht beilag und aus der Eingabe auch nicht ersichtlich war , gegen welchen Entscheid sich die Beschwerde überhaupt richten sollte , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 10 . Februar 2020 auf , den fehlenden angefochtenen Entscheid nachzureichen , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Innert Frist wandte sich A . _ mit Schreiben vom 14 . Februar 2020 ans Bundesgericht und erklärte u . a , dass er den angefochtenen Entscheid zur Zeit nicht einreichen könne , da das Verfahren vor Obergericht des Kantons Aargau noch hängig sei . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Das Bundesgericht ist keine oberste Aufsichtsbehörde , die von Amtes wegen oder auf Anzeige eines Bürgers hin in jeder Sache zum Rechten sehen kann . Es kann nur im Rahmen von gesetzlich genau umschriebenen Verfahren Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gewisser Bundesbehörden überprüfen . In einer Beschwerde muss der Beschwerdeführer gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG den angefochtenen Entscheid bezeichnen und andererseits darlegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Ebenfalls zulässig ist nach Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren . Gegen einen sog . anderen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demgegenüber nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 8 . März 2021 wies das Betreibungsamt Zürich 3 ein Gesuch des Beschwerdeführers um Nichtbekanntgabe der Betreibung Nr . xxx an Dritte ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 11 . März 2021 ( Poststempel ) Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich . Mit Zirkulationsbeschluss vom 14 . April 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 23 . April 2021 ( Poststempel ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 10 . Juni 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5A_499 / 2021 ) hat der Beschwerdeführer am 17 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die KSD , das Informatikunternehmen von Kanton und Stadt Schaffhausen , führte eine Submission betreffend Verwaltungssoftware im Bereich Sozialwesen für die Stadt Schaffhausen durch . Nachdem die A . _ AG den entsprechenden Zuschlag nicht erhalten hatte , erhob sie Beschwerde beim Obergericht des Kantons Schaffhausen und verlangte am 26 . August 2019 Einsicht in die Vergabeakten . Das Obergericht hiess das Akteneinsichtsgesuch am 13 . September 2019 teilweise gut und gewährte die Akteneinsicht mit detailliert umschriebenen Einschränkungen zur Wahrung des Geschäftsgeheimnisses . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 17 . Oktober 2019 beantragt die A . _ AG dem Bundesgericht , ihr sei vollumfänglich Einsicht in die Vergabeakten zu gewähren . Das Verfahren vor Obergericht sei bis zur Akteneinsicht zu sistieren . Zudem sei festzustellen , dass das Obergericht die Frist für die Beschwerde an das Bundesgericht faktisch gekürzt habe . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .