rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer zog den Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege mit Schreiben vom 15 . Juli 2019 zurück . Das Gesuch ist damit gegenstandslos geworden . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , antragsgemäss sei ihm im Rahmen der Gewährung des rechtlichen Gehörs ein zweiter Schriftenwechsel anzuordnen ( Beschwerde S . 4 ) . Der Beschwerdeführer muss seine Anträge und Rügen innert der Beschwerdefrist vorbringen . Das Bundesgericht ist kein Sachgericht und nimmt entsprechend grundsätzlich keine Beweiserhebungen vor , sondern entscheidet auf der Grundlage des vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 227 E . 5 . 1 S . 232 ) . Sollte sich eine vorinstanzliche Gehörsrechtsverletzung feststellen lassen , wäre die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es ordnet gegebenenfalls eine Vernehmlassung an , wozu in casu kein Anlass besteht . Ein weiterer Schriftenwechsel findet in der Regel nicht statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ; vgl . Urteil 6B_52 / 2018 vom 26 . Oktober 2018 E . 1 . 3 ) . Der Antrag ist damit gegenstandslos geworden ( Urteil 6B_653 / 2018 vom 24 . September 2018 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 1 . April 2019 erteilte das Bezirksgericht Kulm der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes U . _ provisorische Rechtsöffnung für den Betrag von Fr . 237 ' 750 . - - nebst Zins und das im Schuldbrief vom 28 . Juli 1994 verbriefte Pfandrecht . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 12 . April 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 wies das Obergericht die Beschwerde und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ab . Es auferlegte ihm die Gerichtskosten von Fr . 1 ' 500 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 13 . Juni 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 pag . 365 ) . 1 . 2 . Trattandosi di una domanda di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella sua composizione ordinaria , e cioè di regola a tre giudici ( sentenza 2F_20 / 2012 del 25 settembre 2012 consid . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 10 . Dezember 2019 erteilte das Regionalgericht Surselva dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Surselva die definitive Rechtsöffnung für Fr . 12 ' 045 . 80 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 27 . Dezember 2019 ( Poststempel ) Beschwerde an das Kantonsgericht von Graubünden ( Verfahren KSK 19 110 ) . Die Eingabe enthielt weder Anträge noch eine Begründung . Am 30 . Dezember 2019 teilte das Kantonsgericht dem Beschwerdeführer mit , es stehe ihm frei , innert der Beschwerdefrist eine formell genügende Beschwerde einzureichen . Am 31 . Dezember 2019 ( Poststempel ) reichte der Beschwerdeführer eine weitere Eingabe ein . Am 16 . Januar 2020 ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege ( Verfahren KSK 20 1 ) . Mit Entscheid vom 2 . März 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Mit separater Verfügung vom 2 . März 2020 wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Hinsichtlich des Entscheids im Verfahren KSK 19 110 gelangte der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 17 . April 2020 an das Kantonsgericht . Mit Schreiben vom 20 . April 2020 verwies das Kantonsgericht auf die Rechtsmittelbelehrung im Entscheid . Gegen den Entscheid und die Verfügung vom 2 . März 2020 hat der Beschwerdeführer am 30 . April 2020 Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat für den Entscheid das vorliegende Verfahren 5D_78 / 2020 und für die Verfügung das Verfahren 5D_77 / 2020 angelegt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ erhob gegen den Entscheid der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 20 . September 2019 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Mit prozessleitender Verfügung vom 28 . Oktober 2019 im Verfahren 100 . 2019 . 364X3 - Z setzte das Verwaltungsgericht A . _ Frist bis zum 12 . November 2019 , um einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu erbringen . Am 12 . November 2019 ersuchte der Beschwerdeführer beim Verwaltungsgericht sinngemäss um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . Da er seinen Antrag nicht näher begründet und mit Beweismitteln belegt hatte , forderte das Verwaltungsgericht den Beschwerdeführer bis zum 28 . November 2019 auf , seine angebliche Prozessarmut nachzuweisen , ansonsten das Gesuch abgewiesen werde . Da der Beschwerdeführer sich nicht mehr vernehmen liess , wies das Verwaltungsgericht das Gesuch mit einzelrichterlicher Verfügung vom 3 . Dezember 2019 androhungsgemäss ab . Gleichzeitig setzte es zur Leistung des offenen Gerichtskostenvorschusses von Fr . 800 . - - eine Nachfrist bis zum 16 . Dezember 2019 . Für den Fall , dass innerhalb der Nachfrist weder der Kostenvorschuss bezahlt noch die Beschwerde zurückgezogen werde , würde auf die Beschwerde kostenfällig nicht eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die als Gerichtsurkunden versandten Verfügungen vom 3 . September und 3 . Oktober 2018 mit dem postalischen Vermerk " nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgelangt sind , dass die vom Beschwerdeführer trotz entsprechender Einladung nicht bei der Post abgeholte Verfügung vom 3 . Oktober 2018 gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG spätestens als am 11 . Oktober 2018 rechtsgültig zugestellt gilt , dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt , und sie - ebenso wie die angefochtenen Entscheide - im Wesentlichen identisch sind , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 9C_34 / 2021 und 9C_35 / 2021 zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] i . V . m . Art . 71 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit von Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 7 E . 2 S . 9 ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 1 ) . 2 . 2 . Das BSV ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 62 Abs . 1bis ATSG , Art . 42 EOV [ SR 834 . 11 ] und Art . 201 Abs . 1 AHVV [ SR 831 . 101 ] ; Urteil 9C_752 / 2020 vom 9 . März 2021 E . 2 ) . Ob dem jeweiligen Feststellungsantrag eine eigenständige Bedeutung zukommt ( vgl . BGE 144 V 388 E . 1 . 2 . 2 S . 394 mit Hinweisen ) und , gegebenenfalls , ob diesbezüglich ein Feststellungsinteresse vorliegt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ; Urteil 8C_438 / 2016 vom 16 . November 2016 E . 2 . 1 , nicht publ . in : BGE 142 V 577 , aber in : SVR 2017 FZ Nr . 1 S . 1 ) , ist nicht von entscheidender Bedeutung . Im Fokus der Eintretensprüfung stehen in erster Linie die Anfechtungsobjekte ( vgl . Art . 90 bis 93 BGG ) . 2 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin für eine Forderung von Fr . 686 . - - betrieb ; dass die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich , Einzelgericht für SchKG - Klagen , beantragte , es sei festzustellen , dass sie die betriebene ( n ) Forderung ( en ) nebst Zinsen und Kosten nicht schulde ; dass die mit der Sache befasste Einzelrichterin mit Entscheid vom 28 . Juni 2019 die laufende Betreibung im Teilbetrag von Fr . 90 . - - der Grundforderung einstweilen einstellte , nicht aber im übrigen Umfang ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine von der Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 30 . Juli 2019 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 13 . September 2019 ( Postaufgabe 16 . September 2019 ) gegen dieses Urteil beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass der Streitwert im vorliegenden Fall den Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - als Voraussetzung für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht erreicht und auch keiner der Ausnahmefälle nach Art . 74 Abs . 2 lit . b - e BGG für eine streitwertunabhängige Zulassung der Beschwerde in Zivilsachen vorliegt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Unrechtmässig bezogene Leistungen sind zurückzuerstatten ( Art . 25 Abs . 1 Satz 1 ATSG ) . Der Rückforderungsanspruch erlischt mit dem Ablauf eines Jahres , nachdem die Versicherungseinrichtung davon Kenntnis erhalten hat , spätestens aber mit dem Ablauf von fünf Jahren nach der Entrichtung der einzelnen Leistung . Wird der Rückerstattungsanspruch aus einer strafbaren Handlung hergeleitet , für welche das Strafrecht eine längere Verjährungsfrist vorsieht , so ist diese Frist massgebend ( Art . 25 Abs . 2 ATSG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen . Der angefochtene Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Die Beschlagnahme eines Gegenstands oder Vermögenswerts bewirkt einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ; Urteile 1B_609 / 2019 vom 25 . November 2020 E . 1 ; 1B_282 / 2020 vom 13 . August 2020 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist , vorbehältlich der nachfolgenden Erwägung , einzutreten . 1 . 2 . Soweit der Beschwerdeführer im bundesgerichtlichen Verfahren die Verfügung der Staatsanwaltschaft bemängelt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ; Anfechtungsobjekt dieses Verfahrens ist einzig der Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 2 . Juli 2020 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Ausgleichskasse des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 21 . Juli 2016 , bestätigt mit Einspracheentscheid vom 7 . September 2016 , einen Anspruch auf Ergänzungsleistungen für die Zeit ab 1 . Februar 2015 verneinte und ( in der Zeit vom 1 . Februar 2015 bis 31 . Juli 2016 ) zu viel ausgerichtete Leistungen im Betrag von Fr . 4 ' 482 . - zurückforderte , dass das kantonale Gericht die hiegegen eingereichte Beschwerde , soweit sie nicht gegenstandslos geworden und auf sie einzutreten war , abwies mit der Begründung , die von der Versicherten darin erhobenen Einwände betreffend Alimentenbevorschussung und Kinderzulagen vermöchten , selbst wenn sie begründet wären , am fehlenden Ergänzungsleistungsanspruch nichts zu ändern , dass es erwog , der Einwand betreffend Alimentenbevorschussung ziele nur auf eine das Ergebnis nicht beeinflussende " Verschiebung " unter den Einnahmepositionen ab ( mit welcher die Ausgleichskasse überdies vernehmlassungsweise einverstanden war ) und selbst bei einer Ausserachtlassung der Kinderzulagen ( für welche indessen vorausgesetzt wäre , dass die Versicherte den Nachweis erbrächte , dass sie keine Kinderzulagen seitens des Vaters geltend machen kann ) wäre ein Ergänzungsleistungsanspruch in der fraglichen Zeit zu verneinen , dass die Beschwerdeführerin im letztinstanzlichen Verfahren erneut geltend macht , die EL - Berechnung sei dahingehend zu korrigieren , dass die Unterhaltsbeiträge in eine Alimentenbevorschussung " abzuändern " seien , in welchem Punkt die Beschwerde indessen bereits im vorinstanzlichen Verfahren gegenstandslos geworden war , nachdem die Ausgleichskasse dem Begehren in ihrer Beschwerdeantwort entsprochen hatte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz das Vorliegen eines Anspruchs des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung im fraglichen Zeitraum mit der Begründung verneinte , als im Handelsregister eingetragener einziger Gesellschafter und Liquidator in dieser Zeit habe er die arbeitgeberähnliche Stellung inne gehabt , die den Anspruch rechtsprechungsgemäss ungeachtet der konkreten Missbrauchsgefahr ausschliesse , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich allein eine Änderung der letztmals in BGE 145 V 200 bestätigten Rechtsprechung fordert , ohne indessen neue ernsthafte Gründe für eine Praxisänderung geltend zu machen ( dazu siehe a . a . O . E . 4 . 5 . 3 in fine ) , dass daher die Eingabe des Beschwerdeführers den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 10 . November 2017 verfügte der Gemeinderat F . _ die Schliessung der Gesamtschule G . _ ab Schuljahr 2018 / 2019 . In der Folge wurden die Kinder A . A . _ , B . A . _ und C . A . _ ins Schulhaus H . _ umgeteilt . Nachdem die Eltern die Zumutbarkeit des Schulwegs angezweifelt hatten , verfügte der Schulrat der Gemeinde F . _ am 29 . Juni 2018 , dass die Kinder die öffentliche Buslinie zum Schulhaus zu benutzen hätten und den Eltern für den Transport ihrer Kinder bis zur Bushaltestelle " I . _ " maximal viermal täglich ( inkl . Mittag ) eine Kilometerentschädigung inkl . Busabonnement vergütet werde . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen der Landammann des Kantons Schwyz am 17 . August 2018 ( genehmigt vom Regierungsrat des Kantons Schwyz am 28 . August 2018 ) und das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz am 18 . Dezember 2018 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1981 ) ist nigerianischer Staatsangehöriger . Er kam am 14 . Juni 2015 in die Schweiz und heiratete hier am 26 . Juni 2015 eine 20 Jahre ältere Schweizer Bürgerin . Das Amt für Inneres , Abteilung Migration , des Kantons Appenzell Ausserrhoden erteilte ihm am 14 . Juli 2015 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin . Im Juni 2017 verliess A . _ die eheliche Wohnung ; in der Folge lebten die Gatten getrennt . 1 . 2 . Das Amt für Inneres , Abteilung Migration , des Kantons Appenzell Ausserrhoden widerrief am 29 . März 2018 die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Entscheid des Departements für Inneres und Sicherheit vom 24 . April 2018 ; Urteil des Obergerichts des Kantons Appenzell Ausserrhoden vom 31 . Oktober 2019 ) . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Obergerichts aufzuheben und ihm die Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Es sind keine Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 27 . Oktober 2017 hat die Beschwerdeführerin das Kantonsgericht Basel - Landschaft um Fristwiederherstellung in vier Rechtsöffnungsverfahren ersucht . Mit Entscheid vom 28 . Dezember 2017 ist das Kantonsgericht auf das Gesuch mangels Leistung des Kostenvorschusses nicht eingetreten . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 12 . Februar 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eintretensvoraussetzungen nach Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer ist der Auffassung , nach der erstinstanzlichen Verurteilung stelle die Fortdauer der Sicherheitshaft eine Verletzung von Art . 5 EMRK dar . Dies gehe aus einem neueren Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte hervor ( Urteil des EGMR I . S . gegen die Schweiz vom 6 . Oktober 2020 , Nr . 60202 / 15 , Ziff . 51 ) . Zudem werde in Art . 231 Abs . 1 lit . a und b StPO die Fluchtgefahr und sinngemäss die Kollusionsgefahr als Haftgrund angeführt , aber keineswegs die Wiederholungsgefahr . Die Haftverlängerung wegen Wiederholungsgefahr sei deshalb unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considerando : che , con sentenza del 25 ottobre 2018 , la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo presentato da A . _ contro un decreto di abbandono emanato dal Ministero pubblico in relazione con una sua denuncia penale del 19 febbraio 2018 ; che avverso questo giudizio A . _ ha presentato il 1 ° dicembre 2018 un ricorso al Tribunale federale ; che con decreto presidenziale del 5 dicembre 2018 il ricorrente è stato invitato a fornire , entro il 4 gennaio 2019 , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 800 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , con scritto del 31 dicembre 2018 , il ricorrente ha contestato la mancata comunicazione della composizione della Corte giudicante e la richiesta dell ' anticipo , senza tuttavia formulare né sostanziare una domanda di assistenza giudiziaria ( cfr . art . 64 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso il suddetto termine di pagamento , con ulteriore decreto presidenziale del 10 gennaio 2019 al ricorrente è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 24 gennaio successivo , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité judiciaire précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut rectifier ou compléter d ' office les lacunes ou les erreurs manifestes ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , en particulier s ' ils concernent la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits , qui peuvent exercer une influence sur le sort du litige , uniquement s ' ils ont été établis en violation du droit ou d ' une façon manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) , notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 145 V 188 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Klage vom 15 . Juni 2015 beim Zivilgericht Basel - Stadt beantragte , die Beschwerdegegnerin sei zu verpflichten , ihr Fr . 645 ' 601 . - - nebst Zins zu bezahlen und ihr ein Arbeitszeugnis auszustellen ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 31 . Juli und vom 16 . August 2019 verlangte , das Klageverfahren sei zu sistieren , bis sie eine neue anwaltliche Vertretung gefunden habe ; dass die Zivilgerichtspräsidentin das Sistierungsgesuch mit Verfügung vom 12 . September 2019 abwies ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde am 11 . Dezember 2019 abwies ; dass die Beschwerdeführerin dagegen am 31 . Januar 2020 Beschwerde in Zivilsachen erhob , im Wesentlichen mit dem Antrag , das Zivilgericht sei anzuhalten , das Verfahren K5 . 2015 . 11 ab 2 . April 2019 solange zu sistieren , bis die Beschwerdeführerin eine neue Rechtsvertretung ihres Vertrauens gefunden habe , die das Mandat der Beschwerdeführerin gemäss den Vorgaben der Standesregeln führe ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;