rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressé , à qui une autorisation d ' acquérir une entreprise agricole a été refusée , qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable ( cf . également art . 89 de la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural [ LDFR ou la loi sur le droit foncier rural ; RS 211 . 412 . 11 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La présente procédure concernant l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 2 . L ' art . 46 al . 2 LAA permet à l ' assureur de réduire ou de refuser les prestations à titre de sanction en cas de fausses informations données intentionnellement . Cette disposition vise à réprimer un comportement dolosif tendant à obtenir de l ' assurance plus que ce à quoi l ' on aurait droit ( ALEXANDRA RUMO - JUNGO , Die Leistungskürzung oder - verweigerung gemäss Art . 37 - 39 UVG , 1993 , p . 13 ; GHÉLEW / RAMELET / RITTER , Commentaire de la loi sur l ' assurance - accidents [ LAA ] , 1992 , p . 176 ; ALFRED MAURER , Schweizerisches Unfallversicherungsrecht , 1989 , pp . 239 - 240 ) . L ' assureur doit examiner une telle éventualité pour chaque prestation en particulier en respectant l ' interdiction de l ' arbitraire , ainsi que les principes de l ' égalité de traitement et de proportionnalité . Une condamnation pénale , en particulier pour escroquerie , n ' est pas une condition nécessaire pour faire usage de l ' art . 46 al . 2 LAA ( arrêt 8C_392 / 2017 du 26 octobre 2017 consid . 6 . 2 et 7 . 3 , destiné à la publication ; arrêt 8C_68 / 2017 du 4 septembre 2017 consid . 4 . 3 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen die gleiche Volksabstimmung und werfen inhaltlich weitgehend die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_332 / 2021 , 1C_333 / 2021 , 1C_340 / 2021 , 1C_341 / 2021 , 1C_353 / 2021 und 1C_356 / 2021 zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4 . Dezember 1947 [ BZP ; SR 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Mit den angefochtenen Beschlüssen sind die Vorinstanzen auf die von den Beschwerdeführern eingereichten Beschwerden im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR wegen Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführer haben durchwegs kantonsübergreifende Sachverhalte beanstandet , weswegen der jeweilige Regierungsrat einen formellen Nichteintretensentscheid zu fällen hatte . Soweit die Sachurteilsvoraussetzungen im vorinstanzlichen Verfahren im Übrigen erfüllt waren , kann ein Beschwerdeführer dem Bundesgericht insoweit auch Fragen unterbreiten , welche der Regierungsrat mangels Zuständigkeit nicht behandeln konnte , sofern sie auf kantonaler Ebene bereits aufgeworfen wurden ( vgl . BGE 137 II 177 E . 1 . 2 . 3 und 1 . 3 S . 180 f . ; Urteil des Bundesgerichts 1C_713 / 2020 vom 23 . März 2020 E . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 147 I 194 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland führt gegen B . _ und C . _ ein Strafverfahren wegen Betrugs . Mit Verfügung vom 29 . April 2019 stellte sie den Parteien in Aussicht , dass sie das Verfahren einstellen werde und setzte ihnen Frist , um Beweisanträge zu stellen . Der Straf - und Zivilkläger A . _ erhob dagegen mit Schreiben vom 1 . Mai 2019 Beschwerde und stellte gleichzeitig ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichterin Schnell . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern trat mit Beschluss vom 3 . Mai 2019 auf die Beschwerde und auf das Ausstandsgesuch nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass die abgelehnte Oberrichterin am Beschluss nicht mitwirke . Die Mitteilung der Staatsanwaltschaft nach Art . 318 Abs . 1 StPO sei gemäss Art . 318 Abs . 3 StPO nicht anfechtbar , worauf der Beschwerdeführer hingewiesen worden sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 17 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece a priori esclusa ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso ordinario è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso di un gravame inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . In ragione della cittadinanza portoghese del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno alla fattispecie . Tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è pertanto ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Drohung nahm die Staatsanwaltschaft See / Oberland die von der Beschwerdeführerin angestrebte Strafuntersuchung am 16 . Januar 2020 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Beschluss vom 21 . Februar 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerdeeingaben genügen den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Die Beschwerdeführerin setzt sich mit den Erwägungen im angefochtenen Beschluss nicht auseinander . Aus ihren Eingaben ergibt sich folglich nicht , inwiefern die Vorinstanz gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin nicht dazu , inwieweit der angefochtene Beschluss sich auf allfällige Zivilforderungen auswirken und sie mithin als Privatklägerin gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert sein soll . 4 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Ausnahmsweise kann von einer Kostenauflage abgesehen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF et des dépens éventuels dus aux autres parties à la procédure , que la circonstance nouvelle invoquée à l ' appui du retrait du recours ne justifie pas de déroger à cette règle , qu ' il en sera toutefois tenu compte dans la fixation du montant des frais judiciaires , arrêtés à 800 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , que l ' intimée , qui a déposé des observations par l ' intermédiaire d ' un mandataire professionnel , a droit à des dépens qui seront pris en charge par les recourants solidairement entre eux ( art . 68 al . 1 , 2 et 4 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass im angefochtenen Entscheid die auf eine Neuanmeldung vom 2 . November 2017 hin erlassene Nichteintretensverfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 2 . März 2018 mit der Begründung bestätigt wird , es sei weder in Bezug auf die Statusfrage noch hinsichtlich des Gesundheitszustandes eine wesentliche Änderung seit der leistungsabweisenden Verfügung vom 3 . April 2014 festzustellen , dass sich die Beschwerdeführerin in appellatorischer Weise auf eine eigene , vom angefochtenen Entscheid abweichende Beweiswürdigung und Darstellung ihrer gesundheitlichen Verhältnisse beschränkt , dass ihre blosse Berufung auf Arztberichte , mit denen sich die Vorinstanz auseinandergesetzt hat , keine sachbezogene Begründung darstellt ( vgl . statt vieler : Urteil 9C_378 / 2012 vom 31 . Mai 2012 mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert à l ' encontre des décisions concernant l ' exécution de peines et de mesures ( art . 78 al . 2 let . b LTF ) . Le recours en matière pénale suppose que le recourant fasse valoir qu ' il dispose d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) ; un intérêt général ou de fait est insuffisant ( ATF 133 IV 228 consid . 2 . 3 p . 230 s . ) . Selon la jurisprudence constante , le détenu n ' a pas , en principe , le droit de choisir le lieu de l ' exécution de la sanction ( arrêts 6B_832 / 2018 du 22 octobre 2018 consid . 1 ; 6B_80 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 1 . 2 ; 6B_530 / 2012 du 19 décembre 2012 consid . 1 ; 6B_602 / 2012 du 18 décembre 2012 consid . 1 ; 6B_660 / 2011 du 23 février 2012 consid . 1 . 2 ) . On peut toutefois admettre , dans la mesure où le recourant soutient que son transfert impliquerait notamment une violation des art . 3 CEDH , 10 et 13 Cst . , qu ' il peut se prévaloir d ' un intérêt juridiquement protégé ( cf . déjà , s ' agissant du recourant , en lien avec l ' art . 10 Cst . : arrêt 6B_832 / 2018 précité consid . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde enthält zwei Vorbringen , die sich auf das bundesgerichtliche Verfahren beziehen . Darauf ist vorab einzugehen ( E . 2 und 3 hiernach ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt , es sei ihm vor Urteilsfällung bekannt zu geben , welche Bundesrichter am Entscheid mitwirken . 2 . 2 . Das verfassungsmässige Recht auf einen unabhängigen und unparteiischen Richter umfasst auch den Anspruch auf Bekanntgabe , welche Richter am Entscheid mitwirken . Das bedeutet indessen nicht , dass dem Rechtssuchenden die Namen der entscheidenden Richter ausdrücklich mitgeteilt werden müssen . Es genügt vielmehr , dass er die Namen aus einer allgemein zugänglichen Quelle ( Staatskalender oder Internet ) entnehmen kann . Nach der Rechtsprechung haben die Parteien damit zu rechnen , dass das Gericht in seiner ordentlichen Besetzung tagen wird . Dies gilt nicht nur für anwaltlich vertretene Parteien , sondern auch für juristische Laien ( Urteil 1B_491 / 2018 vom 11 . Januar 2019 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Die Zusammensetzung der ersten öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ist unter anderem aus dem Internet ohne Weiteres ersichtlich ( zum Ganzen : BGE 144 I 37 E . 2 . 3 . 3 S . 43 mit Hinweisen ) . Der Antrag ist somit abzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht die durch die IV - Stelle am 18 . April 2018 verfügte Rentenablehnung zu Recht bestätigt hat . Im angefochtenen Entscheid wurden die hierfür einschlägigen Rechtsgrundlagen nach Gesetz und Rechtsprechung zutreffend dargelegt hat . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Berner Jura - Seeland dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 11 . Dezember 2019 im Verfahren CIV 18 43 Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 650 . - - ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Bern auf eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 4 . Februar 2020 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 25 . März 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig sinngemäss darum ersuchte , es sei ihm für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen ; dass die Beschwerde zur Wahrung der Rechtsmittelfrist innerhalb von dreissig Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids des Obergerichts vom 4 . Februar 2020 beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post übergeben werden musste ( Art . 48 Abs . 1 sowie Art . 100 Abs . 1 und Art . 117 BGG ) ; dass diese Frist am Tag nach der Mitteilung des Entscheids vom 4 . Februar 2020 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) , wobei im vorliegenden Fall die Vorschrift von Art . 44 Abs . 2 BGG zur Anwendung kommt , wonach eine Mitteilung , die nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin oder einer anderen berechtigten Person überbracht wird , spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als erfolgt gilt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 29 . April 2021 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ betreffend Klassenzuteilung / sonderpädagogische Massnahmen ( Rechtsverweigerung / - verzögerung ) ab . Das Urteil wurde am 14 . Mai 2021 per Gerichtsurkunde versandt und A . _ am 17 . Mai 2021 zur Abholung gemeldet . Nachdem das Urteil nicht abgeholt worden war , wies das Verwaltungsgericht A . _ mit Schreiben vom 27 . Mai 2021 auf die Zustellfiktion hin und legte eine Kopie des Urteils bei mit dem Hinweis , dass das Schreiben keine neue Rechtsmittelfrist auslöse . 1 . 2 . Mit elektronischer Eingabe vom 25 . Juni 2021 erhob A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts . Das Bundesgericht forderte sie mit Schreiben vom 5 . Juli 2021 auf , zur Fristeinhaltung Stellung zu nehmen . Mit elektronischer Eingabe vom 8 . Juli 2021 reichte A . _ ihre Stellungnahme ein . Weitere Instruktionsmassnahmen wurden nicht verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 90 LTF , le recours au Tribunal fédéral est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . Il est également ouvert contre les décisions finales partielles ( art . 91 LTF ) ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF . 1 . 1 . 1 . Dans l ' arrêt attaqué , la Cour de justice a partiellement admis le recours formé par B . _ à l ' encontre de la décision du 7 décembre 2020 de la Commission de surveillance ; elle a retenu que plusieurs faits commis par le recourant violait les devoirs professionnels de celui - ci ; en conséquence , elle a renvoyé la cause à ladite commission , afin qu ' elle prononce une sanction disciplinaire . Il s ' agit donc d ' un arrêt de renvoi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn schrieb das vor ihm hängige Beschwerdeverfahren infolge Rückzugs der Beschwerde am 11 . März 2021 von der Geschäftskontrolle ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ erhob beim Verwaltungsgericht des Kantons Bern Beschwerde betreffend Beitrag an die Tierseuchenkasse . Mit Verfügung vom 26 . Juli 2019 wurde er aufgefordert , bis zum 13 . August 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - auf das Postkonto des Gerichts einzuzahlen . Nachdem er diesen Betrag nicht überwiesen , sondern stattdessen ein selbst erstelltes " Zahlungsinstrument " eingereicht hatte , wurde ihm am 22 . August 2019 eine Nachfrist bis 2 . September 2019 angesetzt unter der Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde . In der Folge stellte sich A . _ auf den Standpunkt , dass er den Vorschuss durch sein " Zahlungsinstrument " geleistet habe , und hielt an dieser Auffassung trotz schriftlicher Belehrung des Abteilungspräsidenten vom 28 . August 2019 fest . Mit Urteil vom 5 . September 2019 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 3 . Oktober 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das angefochtene Urteil sei für nichtig zu erklären . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten eingeholt noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves et l ' établissement des faits pertinents . Il reproche en outre à la cour cantonale d ' avoir violé le principe de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 26 . August 2011 bestätigte das Obergericht des Kantons Zürich die erstinstanzliche Verurteilung von A . _ wegen mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern etc . zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren unter Anordnung einer vollzugsbegleitenden ambulanten Behandlung im Schuldpunkt und im Strafmass , ordnete jedoch eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinn von Art . 59 Abs . 1 StGB an . Die von A . _ ans Bundesgericht erhobene Beschwerde blieb erfolglos . Am 26 . Januar 2017 wies das Bezirksgericht Zürich den Antrag des Amtes für Justizvollzug , A . _ zu verwahren , ab und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme im Sinn von Art . 59 StGB an . Gleichentags entschied es , A . _ habe bis zum Massnahmenantritt in Sicherheitshaft zu verbleiben . Mit Beschluss vom 19 . Februar 2018 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ , mit welcher er beantragt hatte , den Beschluss des Bezirksgerichts aufzuheben und ihn aus der stationären Massnahme zu entlassen , ab . Gleichentags wies der Vorsitzende der Strafkammer das Haftentlassungsgesuch ab und verfügte , A . _ habe bis zum Antritt der Massnahme in Sicherheitshaft zu bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Dénonçant une violation de l ' art . 349 CPP , la recourante reproche au tribunal de première instance d ' avoir demandé par écrit à A . _ SA des précisions inutiles sur son système de contrôle , sans lui envoyer une copie de ce courrier , ne l ' avisant que du résultat du complément requis . En outre , elle dénonce une violation de l ' art . 344 CPP . Selon elle , dans la mesure où les conditions pour un complément d ' instruction n ' étaient pas réalisées , le premier juge n ' aurait pas dû pouvoir aviser les parties qu ' il envisageait de retenir l ' infraction d ' utilisation frauduleuse d ' un ordinateur ( art . 147 CP ) .