rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 7 . März 2017 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ betreffend Administrativmassnahmen des Strassenverkehrsrechts als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben ( Verfahren 1C_545 / 2016 ) . Gegenstand des Verfahrens bildete die Frage , ob es zulässig war , A . _ den Führerausweis nach einem früheren Entzug nur mit Auflagen wiederzuerteilen . Da das Strassenverkehrsamt des Kantons Luzern A . _ den Führerausweis am 27 . Dezember 2016 mit sofortiger Wirkung erneut entzogen hatte , bestand kein aktuelles praktisches Interesse mehr an der gerichtlichen Überprüfung des Urteils des Kantonsgerichts , das die Wiedererteilung des Führerausweises unter Auflagen bestätigt hatte . 2 . Mit Revisionsgesuch vom 9 . Juni 2017 ans Bundesgericht beantragte A . _ , die bundesgerichtliche Verfügung vom 7 . März 2017 sei aufzuheben und in der Sache sei neu zu entscheiden . Zur Begründung führte er aus , er habe gegen den Führerausweisentzug vom 27 . Dezember 2016 Verwaltungsgerichtsbeschwerde erhoben und mit Verfügung vom 2 . März 2017 habe ihm das Kantonsgericht Luzern in Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung seines Rechtsmittels die Fahrerlaubnis wieder erteilt . Mit Urteil 1F_17 / 2017 vom 19 . Juni 2017 wies das Bundesgericht das Revisionsgesuch ab . Es hielt fest , das mit dem Entzug des Führerausweises vom 27 . Dezember 2016 weggefallene aktuelle praktische Interesse sei nicht wiederaufgelebt , weil das Kantonsgericht mit Verfügung vom 2 . März 2017 der Beschwerde gegen diesen neuerlichen Führerausweisentzug aufschiebende Wirkung gegeben habe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 23 . Mai 2008 veröffentlichte die A . _ AG die Kosten und Tarife 2009 für die Netzebene 1 . Nach Überprüfung legte die Eidgenössische Elektrizitätskommission ElCom mit Verfügung vom 6 . März 2009 die Tarife 2009 u . a für die Nutzung der Netzebene 1 fest ( Ziff . 1 des Verfügungsdispositivs ) . Dagegen wurden mehrere Beschwerden an das Bundesverwaltungsgericht erhoben , so auch von der B . _ AG . Mit Urteil A - 2654 / 2009 vom 7 . Mai 2013 hiess das Bundesverwaltungsgericht deren Beschwerde teilweise gut . Es hob Ziff . 1 des Verfügungsdispositivs auf und wies die Angelegenheit zu neuer Festsetzung der anrechenbaren Kosten , insbesondere der anrechenbaren Netzkosten im Sinne von Art . 15 des Bundesgesetzes vom 23 . März 2007 über die Stromversorgung ( Stromversorgungsgesetz , StromVG ; SR 734 . 7 ) bzw . Art . 13 der Stromversorgungsverordnung vom 14 . März 2008 ( StromVV ; SR 734 . 71 ) , im Sinne der Erwägungen an die ElCom zurück ( Ziff . 1 des Urteilsdispositivs ) . Die Hälfte der Gerichtskosten von Fr . 22 ' 000 . - - , d . h . den Betrag von Fr . 11 ' 000 . - - , auferlegte es der A . _ AG ( Ziff . 2 Satz 3 des Urteilsdispositivs ) , welche zudem zur Bezahlung einer Parteientschädigung von Fr . 20 ' 000 . - - an die B . _ AG verpflichtet wurde ( Ziff . 3 des Urteilsdispositivs ) . Auf eine gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde der A . _ AG trat das Bundesgericht am 19 . Juni 2013 nicht ein ( Urteil 2C_549 / 2013 vom 30 . August 2013 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe gegen den Grundsatz von Treu und Glauben im Sinne von Art . 3 Abs . 2 lit . a StPO sowie das Verbot des Rechtsmissbrauchs nach Art . 3 Abs . 2 lit . b StPO verstossen und Art . 399 Abs . 3 StPO verletzt , indem sie nicht auf ihre Berufung eingetreten ist . Sie sei in guten Treuen davon ausgegangen , dass es sich bei dem ihr am 5 . Juni 2019 zugestellten Urteil und der " Kurzbegründung " um das begründete Urteil gehandelt habe , weshalb sie konsequenterweise innert Frist von 20 Tagen gemäss Art . 399 Abs . 3 StPO seine Berufung eingereicht habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat , d . h . solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb eigentlich vor den Zivilgerichten durchgesetzt werden müssen , in erster Linie Ansprüche auf Schadenersatz oder Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Fehlt es daran , tritt es auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; Urteil 6B_260 / 2019 vom 2 . Mai 2019 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Als unklar und zweideutig erweist sich ein Dispositiv , wenn es aus objektiver Sicht verschieden verstanden werden kann . Ein Widerspruch kann zwischen verschiedenen Ziffern des Dispositivs oder mit Blick auf die Urteilsmotive bestehen . Die Begründung des Entscheids allein ist der Erläuterung nicht zugänglich , es sei denn , das Dispositiv nehme ausdrücklich darauf Bezug . Dies trifft insbesondere auf Entscheide zu , mit denen eine Streitsache im Sinne der Erwägungen zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird . Ferner ist ein allfälliger Widerspruch zwischen Begründung und Dispositiv zu klären ( ELISABETH ESCHER , Basler Kommentar BGG , 2 . Aufl . 2011 , N . 3 zu Art . 129 ) . 2 . Der Gesuchsteller bringt vor , die Begründung in E . 3 . 5 des Urteils 1B_87 / 2018 vom 9 . Mai 2018 sei nicht vollständig schlüssig . Es sei nicht klar , wie der Passus " keine weiteren persönlichen Daten " des Beschwerdeführers zu verstehen sei , weshalb eine klärende Erläuterung des Bundesgerichts angebracht sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 2 . Der angefochtene Entscheid ist auf einen Rückweisungsentscheid des Bundesgerichts hin ergangen . Das Obergericht seinerseits weist die Sache an das Bezirksgericht zurück , damit dieses das Verfahren ergänze und neu entscheide ( s . Sachverhalt Bst . C . c und C . d ) . 2 . 1 . Entgegen dem , was die Beschwerdeführer anzunehmen scheinen , ist der angefochtene Entscheid kein Zwischenentscheid " betreffend die ( innerkantonale ) Zuständigkeit " , der vor Bundesgericht gestützt auf Art . 92 BGG angefochten werden kann . Wie sich aus Art . 327 Abs . 3 Bst . a ZPO ergibt , setzt ein Rückweisungsentscheid im kantonalen Beschwerdeverfahren voraus , dass die Beschwerdeinstanz das Rechtsmittel - hier als Folge des bundesgerichtlichen Urteils 5A_167 / 2017 vom 11 . September 2017 - in der Sache gutheisst und damit implizite auch ihre Zuständigkeit bejaht , freilich ohne über diese Prozessvoraussetzung einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid zu fällen , wie dies eine Anfechtung nach Art . 92 Abs . 1 BGG voraussetzen würde ( s . Urteil 4A_407 / 2016 vom 7 . Februar 2017 E . 1 . 6 . 1 ) . Die Zuständigkeit des Obergerichts ist im angefochtenen Entscheid denn auch an keiner Stelle ein Thema .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Staatssekretariat für Wirtschaft ( SECO ) am 25 . Februar 2020 bei der Bundesanwaltschaft ( BA ) eine Strafanzeige gegen Unbekannt wegen mutmasslichen Widerhandlungen gegen Art . 14 des Güterkontrollgesetzes und Art . 9 der Verordnung über die Ausfuhr und Vermittlung von Gütern zur Internet - und Mobilfunküberwachung einreichte ; dass die BA am 6 . März 2020 einige hundert Chiffriergeräte der Firma A . _ AG ( in Liquidation ) und einer weiteren Gesellschaft sowie Dokumente der Letztgenannten durch die Bundeskriminalpolizei vorsorglich sicherstellen liess und auf Begehren einer Betroffenen bzw . von Amtes wegen versiegelte ; dass die BA den Bundesrat am 13 . März 2020 ersuchte , über die Erteilung oder Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung zu entscheiden ; dass die BA am 25 . März 2020 beim Kantonalen Zwangsmassnahmengericht Bern ( ZMG ) vorsorglich das Entsiegelungsgesuch betreffend die sichergestellten Geräte und Dokumente stellte ; dass der Bundesrat mit Entscheid vom 23 . Juni 2020 die Ermächtigung zur Strafverfolgung erteilte , worauf die BA das Strafverfahren SV . 20 . 0302 gegen Unbekannt förmlich eröffnete ; dass das ZMG ( Präsident ) mit Entscheid KZM 20 374 vom 11 . August 2020 das Entsiegelungsgesuch guthiess und die sichergestellten Geräte und Dokumente zur Durchsuchung ( und weiteren strafprozessualen Verwendung ) an die BA frei gab ; dass die Firma A . _ AG ( in Liquidation ) den Entsiegelungsentscheid , soweit er sie betraf , mit Beschwerde vom 1 . September 2020 beim Bundesgericht anfocht ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dabei prüft es , unter Berücksichtigung der Begründungspflicht der Parteien ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , grundsätzlich nur die vorgebrachten Rügen , sofern die Rechtsmängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt mit seinem Hauptbegehren die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids und die Aufhebung der Strafandrohung . Ob dieser Antrag den Anforderungen an ein Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 134 III 379 E . 1 . 3 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ) genügt und auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen ( insbesondere das Erreichen der Streitwertgrenze nach Art . 74 Abs . 1 BGG ) erfüllt sind , kann offenbleiben , weil die Beschwerde - wie nachfolgend aufgezeigt - ohnehin abzuweisen ist , soweit darauf einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( vgl . Art . 82 lit . a BGG , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG , Art . 90 BGG ) . Indessen ist auf dem Gebiet des Ausländerrechts die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen nur zulässig , wenn das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch auf die Bewilligung einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) . Für das Eintreten genügt , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise dartut , dass potenziell ein solcher Anspruch besteht ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 AuG ) , so dass insoweit die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , ist Sache der materiellen Beurteilung . Da der Beschwerdeführer als Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Erhebung der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist und die Beschwerde frist - und formgerecht eingereicht wurde ( vgl . Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) , ist darauf einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die jährliche Ergänzungsleistung entspricht dem Betrag , um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen ( Art . 9 Abs . 1 ELG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete zwischen September 2015 und Februar 2016 gegen ihren damaligen Ehemann wegen zahlreicher Delikte Strafanzeige . Die Beschwerdegegnerin sprach gegen diesen mit Strafbefehl vom 15 . Juli 2016 eine Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 50 . - wegen Vernachlässigung der Unterhaltspflicht und ungetreuer Geschäftsbesorgung aus ; im Übrigen stellte sie das gegen den damaligen Ehemann wegen weiterer Delikte eröffnete Strafverfahren ein und verwies die Zivilklage der Beschwerdeführerin auf den Zivilweg . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 24 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat , und auferlegte der Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten von Fr . 600 . - . 2 . Die Beschwerdeführerin gelangt mit zahlreichen Eingaben ans Bundesgericht . Sie wendet sich in erster Linie gegen die Kostenauflage im kantonalen Beschwerdeverfahren . Der Aufwand der Vorinstanz wäre nicht angefallen , wenn die von ihr beantragte persönliche Anhörung durchgeführt worden wäre . Von den am ( Scheidungs - und ) Strafverfahren beteiligten Richtern , Staatsanwälten und ihrem damaligen ( Scheidungs - ) Anwalt , verlangt sie eine Entschuldigung für die Prozessverschleppung und wegen unsachgemässer Äusserungen sowie Schadensersatz in Höhe von Fr . 500 ' 000 . - . Die Beschwerdeführerin ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und beantragt , im bundesgerichtlichen Verfahren persönlich angehört zu werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) par le locataire qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contestation du congé extraordinaire d ' un bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Nel suo giudizio , il Tribunale amministrativo ticinese ha innanzitutto rilevato che , dopo la partenza di moglie e figlio alla volta del Portogallo , l ' accordo sulla libera circolazione delle persone non garantisce all ' insorgente più nessun diritto di soggiorno in Svizzera . Detto ciò , ha osservato che egli non ha nessun diritto di soggiorno nel nostro Paese né in base all ' art . 8 CEDU - al quale in questa sede non si richiama per altro più - né in base al diritto interno ( art . 43 in relazione con l ' art . 50 cpv . 1 lett . a e b LStrI ) . 1 . 2 . In merito al diritto interno , ha infatti constatato che il matrimonio non era durato tre anni ( art . 50 cpv . 1 lett . a LStrI ) e che dati non erano neanche motivi personali gravi che rendono necessario il prosieguo del soggiorno ( art . 50 cpv . 1 lett . b LStrI ) . 2 . Per quanto soddisfi all ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge sul Tribunale federale ( art . 42 cpv . 2 e art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . e 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) , il ricorso risulta manifestamente infondato e può essere trattato secondo la procedura prevista dall ' art . 109 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf deren Fortdauern besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 137 I 284 E . 1 . 3 S . 287 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 und Art . 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft - unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - jedoch nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern andere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 ; 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il concerne la cession d ' autorisations d ' usage accru délivrées sur la base de la législation cantonale relative aux taxis , soit une matière qui relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 2 . Au surplus , le recours a été interjeté en temps utile compte tenu des féries ( cf . art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par les destinataires de l ' arrêt attaqué , qui , se voyant leur demande de transfert des autorisations d ' usage accru refusée , ont un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification , de sorte qu ' ils ont la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 78 ff . und Art . 92 Abs . 1 BGG steht gegen einen Zwischenentscheid über den Ausstand eines Polizeibeamten grundsätzlich unmittelbar die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 59 Abs . 1 lit . a , Art . 380 StPO und Art . 80 Abs . 2 BGG ; BGE 138 IV 222 E . 1 S . 223 f . ; Urteil 1B_576 / 2020 vom 3 . Dezember 2020 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Entscheids . Er ist daher zur Beschwerdeerhebung befugt ( Art . 81 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die weitschweifigen Ausführungen des Beschwerdeführers zu den von ihm angezeigten Straftaten . Diese gehen über den vorliegenden Streitgegenstand hinaus . Analoges gilt für seine Beanstandungen , die sich auf andere , teils hängige , teils bereits abgeschlossene Verfahren beziehen , insbesondere seine Vorbringen im Zusammenhang mit der angeblichen Befangenheit der Staatsanwältin . Vorliegend ist einzig zu prüfen , ob Ausstandsgründe bei den Beschwerdegegnern gegeben sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingabe des Beschwerdeführers vom 22 . November 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr - soweit überhaupt relevant - auf rein appellatorische Kritik ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) beschränkt , dass die Eingabe vom 13 . Dezember 2021 sodann nach der bis am 10 . Dezember 2021 laufenden Rechtsmittelfrist eingereicht wurde und damit verspätet und unbeachtlich ist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La requérante fonde sa demande sur l ' art . 121 let . d LTF , selon lequel la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . Elle reproche en effet en substance au Tribunal fédéral d ' avoir rendu l ' arrêt du 7 février 2019 en se fondant sur " beaucoup de renseignements erronés " et fait valoir que " les preuves contre B . _ ne peuvent pas être ignorées à ce point ( . . . ) " . 2 . Le délai pour déposer la demande de révision dépend du motif invoqué . Les demandes de révision fondées sur l ' art . 121 let . d LTF , comme c ' est le cas ici , doivent , en vertu de l ' art . 124 al . 1 let . b LTF , être déposées devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt . 3 .