rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le refus de l ' intervention constitue une décision partielle au sens de l ' art . 91 let . b LTF , contre laquelle le recours au Tribunal fédéral est recevable sans restriction , si les autres conditions de recevabilité sont remplies ( arrêt 5A_725 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 1 et les références , non publié aux ATF 143 III 140 ) . Le recours a été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi par un plaideur qui est privé de la possibilité de participer au procès et qui a ainsi la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . La décision querellée a été rendue par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans le cadre d ' une cause sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a et let . b ch . 1 LTF ; cf . parmi d ' autres : arrêt 5A_697 / 2017 du 5 mars 2018 consid . 1 ) . La valeur litigieuse est par ailleurs atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est par conséquent en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin beim Bundesgericht mit Eingabe vom 31 . Oktober 2019 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 26 . September 2019 Beschwerde erhob und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 4 . November 2019 aufgefordert wurde , spätestens am 19 . November 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 4 . November 2019 zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung aufgefordert wurde ; dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 12 . November 2019 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung nahm und beantragte , es sei das Gesuch abzuweisen ; dass sich die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 21 . November 2019 zu dieser Stellungnahme der Beschwerdegegnerin äusserte ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 27 . November 2019 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Erteilung der aufschiebenden Wirkung abwies ; dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss innert der ihr angesetzten Frist nicht geleistet hat ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 27 . November 2019 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten gemäss dem Verursacherprinzip der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 3 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Mit Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 8 . Juli 2021 wurde A . _ in Bestätigung eines Urteils des Bezirksgerichts Bülach der qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz schuldig erklärt und zu einer Freiheitsstrafe von 5 1 ⁄ 4 Jahren verurteilt . Ausserdem wurde sie für 12 Jahre des Landes verwiesen . 2 . Mit Schreiben vom 20 . Dezember 2021 wandte sich A . _ an das Bundesgericht und erklärte , mit der Entscheidung des Obergerichts nicht einverstanden zu sein . Nachdem sie mit Schreiben vom 22 . Dezember 2021 über die vor Bundesgericht geltenden Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG aufgeklärt worden war , erklärte die Beschwerdeführerin in einer weiteren Eingabe vom 26 . Dezember 2021 erneut , mit dem Urteil des Obergerichts vom 8 . Juli 2021 nicht einverstanden und unschuldig zu sein . 3 . Der Anklage folgend erachtet es die Vorinstanz als erstellt , dass die Beschwerdeführerin am 26 . Januar 2020 per Flugzeug von U . _ herkommend nach V . _ einreiste und dabei in einem auf ihren Namen eingecheckten Reisekoffer vorsätzlich 1 ' 906 g Kokaingemisch ( Reinheitsgrad 51 % ) in die Schweiz einführte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen das Urteil , mit dem sein Anspruch auf Integralzuweisung eines landwirtschaftlichen Gewerbes nach Art . 11 Abs . 1 des Bundesgesetzes über das bäuerliche Bodenrecht vom 4 . Oktober 1991 ( BGBB ; SR 211 . 412 . 11 ) abgewiesen und die Sache im Übrigen zur Ergänzung des Verfahrens und zu neuem Entscheid an das Bezirksgericht zurückgewiesen wird . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Der von der Vorinstanz mit mindestens Fr . 462 ' 000 . - - bezifferte Streitwert übersteigt den gesetzlichen Mindestbetrag ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden ( Art . 75 BGG ) . Der Kläger ist mit seinen Begehren vor Vorinstanz unterlegen und damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Nach der Rechtsprechung ist der Entscheid über die Integralzuweisung als Teilentscheid im Sinne von Art . 91 Bst . a BGG vor Bundesgericht anfechtbar ( Urteil 5A_512 / 2007 vom 17 . April 2008 E . 1 . 4 , nicht publ . in : BGE 134 III 433 ) . Die Beschwerde erfolgte rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Auf sie ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer machte am 20 . November 2020 beim Friedensrichteramt der Stadt Zürich , Kreise 11 und 12 ein Schlichtungsverfahren gegen die Beschwerdegegnerin 1 betreffend Forderungen über insgesamt Fr . 10 ' 000 . - - hängig . An der Schlichtungsverhandlung vom 22 . Dezember 2020 stellte er ein Ausstandsgesuch gegen die mit dem Verfahren befasste Friedensrichterin . Diese brach die Verhandlung ab . Mit Vorladung vom gleichen Tag lud eine andere Friedensrichterin die Parteien auf den 27 . Januar 2021 zu einer Schlichtungsverhandlung vor . Mit Eingabe vom 29 . Dezember 2020 gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht Zürich und beantragte , die zweite Schlichtungsverhandlung vom 27 . Januar 2021 sei vorläufig auszusetzen und verlangte den Ausstand der beiden Friedensrichterinnen ; ausserdem stellte er verschiedene weitere Verfahrensanträge . Mit Zirkulationsbeschluss vom 8 . Januar 2021 trat das Bezirksgericht auf die Ausstandsgesuche und die übrigen Anträge des Beschwerdeführers nicht ein . Mit Eingabe vom 11 . Januar 2021 focht der Beschwerdeführer die Vorladung des Friedensrichteramts vom 22 . Dezember 2020 beim Obergericht des Kantons Zürich an ( Verfahren RU210003 - O / U ) . Nachdem der Beschwerdeführer zur Schlichtungsverhandlung vom 27 . Januar 2021 nicht erschienen war , schrieb die Friedensrichterin das Schlichtungsverfahren mit Verfügung vom 8 . Februar 2021 wegen Säumnis als gegenstandslos ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Rechtsschriften haben unter anderem die Unterschrift zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da der Beschwerdeführer seine Beschwerdeeingabe nicht unterzeichnet hatte , wurde er mit eingeschriebener Verfügung vom 15 . Oktober 2018 in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG aufgefordert , den Mangel bis zum 26 . Oktober 2018 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe . Der Beschwerdeführer reagierte auf die ihm zugestellte Verfügung nicht . Da er den Mangel innert Frist nicht behoben hat , ist auf seine Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Auf eine Kostenauflage kann verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans les mémoires qu ' elles ont adressés au Tribunal fédéral , elles ont employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Richtet sich die Beschwerde gegen einen Entscheid über die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung , so ist das Bundesgericht nicht an die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gebunden ( Art . 105 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 et 100 al . 1 avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) . Il doit exister un lien entre la motivation du recours et la décision attaquée . Le recourant doit se déterminer par rapport aux considérants de l ' arrêt entrepris ; il ne peut se contenter de reprendre presque mot pour mot l ' argumentation formée devant l ' autorité cantonale ( ATF 145 V 161 consid . 5 . 2 ; 139 I 306 consid . 1 . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 et 2 . 3 ; arrêt 5A_756 / 2019 du 13 février 2020 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit der Beschwerdeführer sich gegen die Verurteilung wegen qualifizierten Raubes im Sinne von Art . 140 Ziff . 4 StGB sowie wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte richtet . Eine entsprechende Begründung fehlt gänzlich ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung ( Beschwerde S . 6 ff . ) . 2 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen letztinstanzlichen Endentscheid , der einen öffentlich - rechtlichen Vertrag auf dem Gebiet der Nutzungsplanung betrifft . Da es sich bei der Nutzungsplanung um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts handelt und kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG greift , kann gegen den angefochtenen Entscheid Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erhoben werden ( Art . 82 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und weist eine genügende Beziehungsnähe zu den fraglichen Grundstücken auf . Er ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdelegitimiert . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) ; dieses wendet das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , welche der Beschwerdeführer vorbringt und begründet ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Erhöhte Anforderungen an die Begründung gelten , soweit die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie - entgegen der Suva - MV - den adäquaten Kausalzusammenhang zwischen der PTBS und dem atypischen depressiven Zustandsbild einerseits und den fünfzehn SKH - Einsätzen andererseits und damit die Haftung der Militärversicherung nach Art . 6 MVG bejahte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Est en cause la question de l ' imputabilité de l ' activité professionnelle exercée par l ' intéressée auprès de l ' Administration fédérale des contributions sur la durée de son stage d ' avocat . Le recours ne portant ainsi pas sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , il ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . t LTF . Le présent recours en matière de droit public remplit , au surplus , les conditions des art . 42 et 82 ss LTF . Il est dès lors en principe recevable . Toutefois , la conclusion tendant à l ' annulation de la décision du 12 juillet 2017 de la Commission des examens est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès du Tribunal administratif , l ' arrêt de cette autorité se substituant aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Schlussbericht und Schlussrechnung für eine Beistandschaft ; hiergegen steht - entgegen der Behauptung der Beschwerdeführer und deren Kritik , wonach der angefochtene Entscheid eine falsche Rechtsmittelbelehrung enthalte - nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung die Beschwerde in Zivilsachen offen ( letztmals Urteil 5A_583 / 2017 vom 7 . August 2017 E . 1 ) , weshalb die subsidiäre Verfassungsbeschwerde , wie es bereits ihr Name sagt , nicht zum Zug kommt ( vgl . Art . 113 BGG ) . Das explizit unter dem Titel " subsidiäre Verfassungsbeschwerde " eingereichte Rechtsmittel kann jedoch als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen werden . 2 . Das Obergericht hat die Beschwerdelegitimation von B . _ , der mit der Verstorbenen nicht verwandt und nie am Verfahren beteiligt war , verneint . Sodann hat es ausgeführt , dass der Schlussbericht - im Unterschied zur periodischen Berichterstattung - einzig der Information und nicht der Überprüfung der Führung der Beistandschaft diene , weshalb die Genehmigung auszusprechen sei , soweit der Bericht der Informationspflicht genüge . Die mit der Genehmigung befasste Behörde habe sich nicht über allfällige Verfehlungen des Beistandes zu äussern , sondern diese wären auf dem Weg der Verantwortlichkeitsklage geltend zu machen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) sind unter Vorbehalt des Nachfolgenden gegeben . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Parteivorbringen und der ins Recht gelegten Beweismittel das Gesuch des Beschwerdeführers um Revision des Verwaltungsgerichtsentscheids VGE I 220 69 vom 13 . November 2020 wegen fehlendem Revisionsgrund nach § 61 VRP / SZ abwies ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . Die Beschwerde gegen einen Entscheid betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist durch Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG nicht ausgeschlossen , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Die Beschwerde des Beschwerdeführers ist deshalb schon aus diesem Grund grundsätzlich zulässig . Ausserdem beruft sich der Beschwerdeführer als deutscher Staatsangehöriger aufgrund einer früheren unselbständigen Erwerbstätigkeit in vertretbarer Weise auf einen Anspruch aus dem Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Dasselbe gilt für die Beschwerdeführerin , die als Ehefrau des Beschwerdeführers gegebenenfalls ein abgeleitetes Aufenthaltsrecht gemäss Art . 3 Anhang I FZA für sich in Anspruch nehmen kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) führte als Untermieterin in Räumlichkeiten in U . _ einen Versuchsbetrieb zur Entwicklung eines treibstoffeinsparenden Flugzeugtriebwerks . Als Untervermieterin figurierte zunächst die C . _ AG . Diese verweigerte der Beschwerdeführerin Anfangs 2018 den Zutritt zu ihren Räumlichkeiten und Versuchsanlagen . Ab April / Mai 2018 wurde das Mietverhältnis von der B . _ AG ( Beschwerdegegnerin 1 ) übernommen . Die Beschwerdeführerin betrieb die Beschwerdegegnerin 1 mit Zahlungsbefehl Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ für einen Betrag von Fr . 11 Mio . nebst Zins . Als Forderungsgrund nannte sie " Direkte Verantwortung wegen rechtswidriger Handlungen gegen A . _ AG , Vertrauensbruch , Verletzung der Treuepflicht , Urkundendelikte , Entwendung von Inventar der A . _ AG , Sachentziehung , Handlungen gegen die Interessen der A . _ AG und deren Aktionäre , Interessenkonflikt zwischen B . _ AG und A . _ AG . Unter solidarischer Haftung von D . _ , B . _ AG , E . _ , F . _ GmbH " . Daraufhin verlangte die Beschwerdegegnerin 1 am 29 . August 2018 beim Bezirksgericht Höfe mit Klage nach Art . 85a SchKG die Feststellung , dass die in Betreibung gesetzte Schadenersatzforderung nicht bestehe . Der Einzelrichter am Bezirksgericht Höfe hiess die Klage mit Urteil vom 23 . April 2020 gut . Gleichzeitig wies er das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege mit der Begründung ab , ihr einziger Verwaltungsrat sei seinen Mitwirkungspflichten zur Feststellung der Mittellosigkeit nicht nachgekommen und das Hauptbegehren der Beschwerdeführerin auf Abweisung der negativen Feststellungsklage erweise sich als aussichtslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn die Beschwerdeführerin die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Beschlagnahme oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Gerade im Bereich der sogenannten " kleinen " ( akzessorischen ) Rechtshilfe kann ein besonders bedeutender Fall nur ausnahmsweise angenommen werden ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) .