rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat nach Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 Abs . 1 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin verfolgt sämtliche Straftaten im gesamten Kanton . Sie ist daher nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde berechtigt ( vgl . BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 mit Hinweisen ; Urteil 1B_298 / 2020 vom 17 . März 2021 E . 1 . 1 ; Urteil 1B_438 / 2020 vom 27 . November 2020 E . 1 mit Hinweisen , nicht publ . in BGE 147 IV 123 ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid dar . Dieser betrifft weder die Zuständigkeit noch den Ausstand . Es handelt sich somit um einen " anderen Zwischenentscheid " nach Art . 93 BGG . Dagegen ist gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG die Beschwerde zulässig , wenn der Zwischenentscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Die Variante nach Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG fällt hier ausser Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) , à l ' exclusion du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . Contrairement à ce que paraît penser la recourante , la violation des droits constitutionnels peut également être invoquée dans le cadre du recours en matière civile ( art . 95 let . a LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Eigentümer der südlich an den umstrittenen Innenhof angrenzenden Liegenschaft beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Das Bundesgericht legt in seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge ist substanziiert vorzubringen ; andernfalls bleibt es prinzipiell beim vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt ( BGE 143 I 377 E . 1 . 2 S . 380 ; 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 10 . Februar 2021 erteilte das Bezirksgericht Visp dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer die definitive Rechtsöffnung für Gerichtsgebühren von Fr . 600 . - - zuzüglich Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . Februar 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 16 . April 2021 trat das Kantonsgericht Wallis auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_93 / 2021 ) hat der Beschwerdeführer am 28 . April 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Der angefochtene Entscheid ist ein Nichteintretensentscheid . Demnach müsste der Beschwerdeführer anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darlegen , inwiefern das Kantonsgericht durch sein Nichteintreten verfassungsmässige Rechte verletzt haben soll ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Darauf geht er jedoch nicht ein . Er äussert sich zum Scheidungsverfahren und verlangt die Wiederherstellung des Besuchsrechts . Dies ist jedoch nicht Gegenstand des vorliegenden Rechtsöffnungsverfahrens und zwar auch dann nicht , wenn es vorliegend um die Vollstreckung der Gerichtsgebühren gehen sollte , die dem Beschwerdeführer in entsprechenden Verfahren auferlegt worden sind . Im Übrigen sind die Ausführungen des Beschwerdeführers überwiegend zahlenmystischer Natur . Eine genügende Verfassungsrüge liegt darin nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Baden sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26 . Juli 2017 der Widerhandlung gegen § 5 Abs . 1 lit . b des Hundegesetzes des Kantons Aargau vom 15 . März 2011 ( HuG / AG ) schuldig und sah gestützt auf Art . 52 StGB von einer Bestrafung ab . Die Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 219 . 40 auferlegte es dem Beschwerdeführer . Das Obergericht des Kantons Aargau bestätigte am 9 . Januar 2018 auf Berufung des Beschwerdeführers und Anschlussberufung der Staatsanwaltschaft das erstinstanzliche Urteil . Die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr . 1 ' 558 . - - überband es je zur Hälfte dem Beschwerdeführer und dem Staat . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , dass Strafverfahren gegen ihn sei nur deshalb nicht eingestellt worden , um ihn zur Bezahlung der Verfahrenskosten verpflichten zu können . Der vorinstanzliche Schuldspruch betrifft eine Widerhandlung gegen das HuG / AG und richtet sich daher nach kantonalem Recht . Das Bundesgericht überprüft die Anwendung kantonalen Rechts - von hier nicht relevanten Ausnahmen abgesehen - nur auf Willkür ( vgl . Art . 95 BGG ; BGE 143 I 321 E . 6 . 1 S . 324 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 mit Hinweisen ) . Für die Rüge der Willkür gelten erhöhte Begründungsanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ; 141 IV 305 E . 1 . 2 S . 308 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte im Berufungsverfahren , in welchem es um den Vorwurf der mehrfachen Beschimpfung geht , am 9 . April 2021 ein Ausstandsgesuch gegen Oberrichter Bähler . Die 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern wies das Ausstandsgesuch mit Beschluss vom 17 . Mai 2021 ab . Es lägen keine konkreten Anhaltspunkte vor , welche den Anschein der Befangenheit oder der Voreingenommenheit der abgelehnten Gerichtsperson erwecken könnten . Allein der Umstand , dass die abgelehnte Gerichtsperson bereits gegen den Gesuchsteller entschieden hätte , vermöge keinen Ausstandsgrund zu begründen . Ansatzpunkte , welche auf eine persönliche Feindschaft hinweisen würden , seien keine ersichtlich . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 19 . Mai 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der 1 . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 20 . September 2021 abgelaufen ist , dass die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung mit Gewissheit feststehen und nicht bloss überwiegend wahrscheinlich sein muss ( Art . 8 ZGB ) , dass die Rechtsmittelfrist gemäss Art . 48 Abs . 1 BGG als gewahrt gilt , wenn die Beschwerdeschrift spätestens an diesem Tag beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist , dass die um Recht ersuchende Person die Beweislast für die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung trägt , wobei die Vermutung gilt , dass das Datum des Poststempels mit demjenigen der Übergabe an die Post übereinstimmt ( BGE 142 V 389 E . 2 . 2 ) , dass , wenn die sich aus dem Poststempel ergebende Vermutung verspäteter Postaufgabe widerlegt werden will , dies von der Beschwerde führenden Person unaufgefordert und bereits mit der Beschwerdeerhebung unter Angabe von Beweismitteln zu tun ist , was der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers bekannt sein müsste ( siehe dazu das Urteil 8C_256 / 2020 vom 4 . September 2020 E . 2 . 2 ) , dass die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers behauptet , mit der auf den 20 . September 2021 datierten Eingabe die Rechtsmittelfrist eingehalten zu haben , ohne indessen diesbezügliche Beweismittel anzurufen ; das Datum des Poststempels liegt ausserhalb der Rechtsmittelfrist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid auf Ergänzung eines ausländischen Scheidungsurteils mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen erweist sich als zulässig . Vor Bundesgericht umstritten ist nur noch die Höhe des Kindesunterhaltes für C . _ ab Januar 2019 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_154 / 2020 del 30 marzo 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato da A . _ avverso il decreto 22 gennaio 2020 mediante cui il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha confermato la revoca dell ' effetto sospensivo al reclamo che A . _ aveva presentato contro l ' istituzione in suo favore , da parte dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne , di una curatela di rappresentanza giusta l ' art . 394 CC . 2 . Con sentenza 5F_15 / 2020 del 3 giugno 2020 la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile la domanda di revisione presentata da A . _ avverso la sentenza 5A_154 / 2020 . 3 . Mediante scritto 17 luglio 2020 A . _ si è nuovamente rivolto al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5F_15 / 2020 . Egli ha anche chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché invitato i Giudici federali e la Cancelliera che hanno già partecipato alle decisioni precedenti ad astenersi dal giudizio . Con lo scritto 17 luglio 2020 A . _ e la moglie B . _ hanno chiesto anche la revisione della sentenza 5F_16 / 2020 del 3 giugno 2020 . Tale istanza è trattata separatamente ( v . incarto 5F_24 / 2020 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Vereinigung mit dem von A . _ angehobenen Beschwerdeverfahren ( 5A_772 / 2018 ) . Zwar geht es in beiden Beschwerdeverfahren um dieselbe Rechtsfrage gegenüber derselben Beschwerdegegnerin . Da die Beschwerdeverfahren jedoch von zwei verschiedenen Beschwerdeführern angehoben wurden , drängt sich eine Vereinigung nicht auf . Das Gesuch ist abzuweisen . 2 . Umstritten ist , ob die geltend gemachte Schadenersatzforderung auf zivilrechtlichem oder auf öffentlich - rechtlichem Weg geltend zu machen ist . Die kantonalen Instanzen haben die Zuständigkeit der Zivilgerichte verneint . Eine solche Streitigkeit ist der Beschwerde in Zivilsachen zugänglich ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 483 E . 1 . 1 . 1 S . 485 ) . Auch im Übrigen erweist sich die Beschwerde in Zivilsachen als zulässig ( Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , car il existe en principe un droit au maintien d ' une telle autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 2 . Les autres conditions de recevabilité sont réunies ( cf . art . 42 , 82 let . a , 86 al . 1 let . d et al . 2 , 89 al . 1 , 90 et 100 al . 1 LTF ) , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen das angefochtene Urteil des Appellationsgerichtes des Kantons Basel - Stadt ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( vgl . Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Steuerpflichtiger zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( vgl . Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , der Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 9 . Dezember 2016 sei aufzuheben , ist darauf nicht einzutreten : Verfahrensgegenstand bildet aufgrund des Devolutiveffekts nur das Urteil des Appellationsgerichtes des Kantons Basel - Stadt vom 24 . September 2018 ( vgl . Art . 73 Abs . 1 StHG ) ; die anderen kantonalen Entscheide gelten in diesem Rahmen lediglich inhaltlich als mitangefochten ( BGE 136 II 101 E . 1 . 2 S . 104 ; Urteile 2C_904 / 2018 vom 24 . April 2019 E . 1 . 2 ; 2C_1019 / 2018 vom 11 . Dezember 2018 E . 1 . 2 ) . Unter diesem Vorbehalt ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe Beweise einseitig berücksichtigt , den Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt und damit das Willkürverbot ( Art . 9 BV ) und den Grundsatz " in dubio pro reo " ( Art . 6 Ziff . 2 EMRK , Art . 32 Abs . 1 BV und Art . 10 Abs . 3 StPO ) verletzt . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro del " procedimento di accertamento sulla capacità di discernimento " avviato nei confronti di A . _ , mediante ordinanza 4 maggio 2020 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne le ha notificato i nominativi di due medici psichiatrici disponibili a eseguire una perizia medica sul suo stato di salute psichico , ha assegnato all ' interessata un termine di dieci giorni per comunicare il nominativo del medico da lei scelto e indicato che , in caso di mancata risposta entro tale termine , avrebbe assegnato d ' ufficio il mandato a uno dei due medici . Con sentenza 19 maggio 2020 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver dichiarato inammissibile la richiesta di astensione / ricusa rivolta nei suoi confronti in quanto fondata su argomenti generici e illazioni non dimostrate , ha dichiarato irricevibile per carenza di motivazione il reclamo interposto da A . _ avverso la predetta ordinanza probatoria , osservando che ella non aveva né sostanziato né comprovato l ' esistenza di un pregiudizio irreparabile arrecato da tale decisione incidentale . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht überprüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit der ihm unterbreiteten Beschwerden von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) ist , gleich wie die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) , zulässig gegen Endentscheide ( Art . 90 i . V . m . Art . 117 BGG ) , Teilentscheide ( Art . 91 i . V . m . Art . 117 BGG ) , selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und den Ausstand ( Art . 92 i . V . m . Art . 117 BGG ) sowie gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b i . V . m . Art . 117 BGG ) . 1 . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conclut principalement à ce qu ' il soit mis au bénéfice de mesures d ' ordre professionnel " postérieurement au 31 mai 2014 " . Il n ' explique cependant nullement son intérêt actuel et pratique à la poursuite d ' une telle mesure avec effet ( rétroactif ) au 31 mai 2014 . A la lecture du mémoire de recours , on comprend toutefois que le recourant conclut en réalité à l ' octroi d ' un reclassement professionnel et à des indemnités journalières d ' attente jusqu ' à la mise en oeuvre de cette mesure . Le recours est donc admissible au regard de ses conclusions interprétées à la lumière des motifs du recours ( cf . ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 136 V 131 consid . 1 . 2 p . 135 ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1930 ) war bis im Jahr 2012 in U . _ / AG als selbständigerwerbender Landwirt tätig . Zum Hof zählte das Grundstück Nr . xxx im Halt von 2 ' 252 m2 , das sich vollumfänglich in der Bauzone befindet . Am 17 . Oktober 2013 gab der Steuerpflichtige der kommunalen Steuerkommission bekannt , dass er seine Erwerbstätigkeit aufgebe und daher das Grundstück ins Privatvermögen zu überführen wünsche . Er deklarierte aus diesem Anlass wieder eingebrachte Abschreibungen von Fr . 142 ' 679 . - - ( bzw . nach Abzug des Beitrags an die AHV noch Fr . 128 ' 839 . - - ) . Die Steuerkommission ging , anders als der Steuerpflichtige , davon aus , dass es sich bei der Parzelle um kein landwirtschaftliches Grundstück handle . Ausgehend von einem Verkehrswert von Fr . 660 ' 000 . - - ( rund Fr . 300 . - - / m2 ) , den das Steueramt des Kantons Aargau ( KStA / AG ) zuvor geschätzt hatte , und einem Einkommenssteuerwert von Fr . 120 ' 303 . - - gelangte sie bei einem Buchwert von Fr . 107 ' 679 . - - zu einem rohen Liquidationsgewinn von Fr . 552 ' 321 . - - . Davon brachte sie den Beitrag an die AHV ( 9 , 7 % ) in Abzug und erhob sie auf dem steuerbaren Liquidationsgewinn von Fr . 498 ' 746 . - - eine Jahressteuer . Die dagegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben erfolglos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 14 . Januar 2019 beim Einzelrichter am Kantonsgericht Zug ein Gesuch um Erlass einer Handelsregistersperre einreichte und beantragte , das Handelsregisteramt des Kantons Zug sei anzuweisen , die Liquidation der Beschwerdegegnerin im Handelsregister einzutragen ; dass der Einzelrichter mit Entscheid vom 11 . Februar 2019 das Gesuch des Beschwerdeführers zufolge Rückzugs abschrieb ( Dispositiv - Ziff . 1 . 1 ) , wobei er festhielt , dass die gegen die Beschwerdegegnerin verfügte Handelsregistersperre aufgehoben sei ( Dispositiv - Ziffer 1 . 2 ) ; dass der Einzelrichter zudem die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - dem Beschwerdeführer auferlegte ( Dispositiv - Ziff . 2 ) und ihn verpflichtete , der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr . 1 ' 775 . - - zu bezahlen ( Dispositiv - Ziff . 3 ) ; dass das Obergericht des Kantons Zug mit Urteil vom 14 . Mai 2019 eine vom Beschwerdeführer gegen Dispositiv - Ziff . 2 und 3 des einzelrichterlichen Entscheids vom 11 . Februar 2019 erhobene Beschwerde abwies ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 17 . Juni 2019 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zug vom 14 . Mai 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 18 . Juni 2019 eine weitere Eingabe mit Beilagen einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' art . 129 al . 1 LTF prévoit que si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt .