rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das kantonale Sozialversicherungsgericht vernein te in Bestätigung der Verfügung vom 18 . Mai 2016 einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung und stützte sich hierzu insbesondere auf das im UV - Verfahren erstellte bidisziplinäre Gutachten der PMEDA vom 15 . Oktober 2015 ab , wonach sie in der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Filialleiterin sowie für jedwede vergleichbare Tätigkeit zu 100 % arbeitsfähig sei . 2 . Die Vorbringen der Beschwerdeführerin richten sich in erster Linie gegen den Beweiswert des Gutachtens vom 15 . Oktober 2015 ( vgl . zum Beweiswert ärztlicher Berichte BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 mit Hinweis ) . Sie sind nicht stichhaltig : 2 . 1 . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist im Hinblick auf eine Begutachtung nach Art . 44 ATSG kein Einigungsverfahren erforderlich ( vgl . BGE 140 V 507 E . 3 . 2 . 1 S . 511 ) . Aus dem von ihr erwähnten , das UV - Verfahren betreffende BGE 138 V 318 ergibt sich nichts anderes .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über eine Baubewilligung , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen . Ein Ausschlussgrund im Sinne von Art . 83 BGG ist nicht gegeben . Die Beschwerdeführer , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben , sind als Nachbarn vom Bauvorhaben besonders betroffen und zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet dieses grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten prüft es hingegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision incidente - et non " finale " au sens de l ' art . 90 LTF comme le soutient le recourant - pouvant causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 129 I 129 consid . 1 . 1 ) rendue sur recours par une juridiction cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Selon les pièces du dossier , la valeur litigieuse - qui correspond au dividende afférent à la créance contestée ( ATF 146 III 113 consid . 3 . 2 et les arrêts cités ) - atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF , en relation avec l ' art . 51 al . 1 let . c LTF ) , comme l ' indique à juste titre la décision entreprise ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) ; contrairement à ce que prétend le recourant , la valeur litigieuse n ' est donc pas déterminée par le montant de l ' avance de frais dont il sollicite l ' exonération ( i . c . 20 ' 000 fr . ) . Enfin , le recourant , qui a participé à la procédure devant le juge précédent et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 2 de la loi [ du canton de Fribourg ] du 17 octobre 2001 sur le personnel de l ' Etat ( LPers ; RSF 122 . 70 . 1 ) , cette loi s ' applique aux personnes qui exercent une activité au service de l ' Etat et qui sont rémunérées pour cette activité ( al . 1 ) ; sont considérés comme exerçant une activité au service de l ' Etat les collaborateurs et collaboratrices de l ' administration cantonale - y compris des établissements personnalisés de l ' Etat - , du Secrétariat du Grand Conseil et de l ' ordre judiciaire ( al . 2 ) . Les personnels de l ' Hôpital X . _ et du Réseau fribourgeois de santé mentale font partie des établissements personnalisés visés à l ' art . 2 al . 2 LPers ( art . 2 al . 1 let . g et h du règlement du 17 décembre 2002 du personnel de l ' Etat [ RPers ; RSF 122 . 70 . 11 ] ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF ; que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF ; que la recourante ne fait valoir aucune circonstance qui justifierait de déroger à cette pratique et de renoncer à percevoir des frais ; qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 500 fr . ; qu ' il n ' est pas alloué de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 20 . Februar 2019 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt dem Kanton Basel - Stadt gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Stadt gestützt auf einen rechtskräftigen Strafbefehl vom 30 . August 2016 definitive Rechtsöffnung für die Kosten des Strafverfahrens von Fr . 205 . 30 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Appellationsgericht Basel - Stadt . Mit Verfügung vom 3 . April 2019 wies das Appellationsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab und verlangte von ihm einen Kostenvorschuss von Fr . 120 . - - . Am 30 . April 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . c BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Vor Bundesgericht angefochten werden kann nur die Zwischenverfügung des Appellationsgerichts vom 3 . April 2019 , nicht hingegen der erstinstanzliche Rechtsöffnungsentscheid vom 20 . Februar 2019 ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen kommunalen Nutzungsplan . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht grundsätzlich offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Pro Natura , SVS und WWF Schweiz gehören zu den gesamtschweizerischen Organisationen , die nach Art . 12 des Bundesgesetzes vom 1 . Juli 1966 über den Natur - und Heimatschutz ( NHG ; SR 451 ) i . V . m . Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG zur Erhebung von Beschwerden ans Bundesgericht berechtigt sind ( vgl . Anhang der Verordnung vom 27 . Juni 1990 über die Bezeichnung der im Bereich des Umweltschutzes sowie des Natur - und Heimatschutzes beschwerdeberechtigten Organisationen [ VBO ; SR 814 . 076 ] ) . Sie können Verfügungen anfechten , die in Erfüllung einer Bundesaufgabe im Sinne von Art . 78 Abs . 2 BV und Art . 2 NHG ergehen ( vgl . BGE 139 II 271 E . 3 S . 273 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours " au Tribunal fédéral . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire , à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Mit seiner Rüge der Willkür wendet sich der Beschwerdeführer zunächst ( sinngemäss ) gegen die Auslegung von Art . 49 Abs . 2 StGB durch die Vorinstanz . Er wirft ihr vor , ihm zu Unrecht die Möglichkeit der Asperation verweigert zu haben . Die Vorinstanz hätte vielmehr eine Zusatzstrafe aussprechen müssen , nachdem das Strafgericht des Sensebezirks als inländische Strafbehörde einen materiellen Entscheid getroffen habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt de la cour cantonale est une décision séparée relative à une demande de récusation ; elle peut faire l ' objet d ' un recours ( art . 92 al . 1 LTF ) et doit être immédiatement attaquée en vertu de l ' art . 92 al . 2 LTF ( arrêts 4A_272 / 2021 du 26 août 2021 consid . 1 ; 4A_278 / 2021 du 26 août 2021 consid . 1 ; 4A_576 / 2020 du 10 juin 2021 consid . 1 et les arrêts cités ) . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par la locataire , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision rendue sur recours des art . 319 ss CPC par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont ici réalisées ( art . 72 al . 1 , 75 , 76 al . 1 , 90 , 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) , étant précisé , dans le contexte d ' une contestation de nature pécuniaire , que la cour cantonale estime la valeur litigieuse supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , compte tenu de l ' obligation de motiver qui incombe au recourant en vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine pas toutes les questions juridiques qui peuvent se poser , mais seulement celles qui sont soulevées devant lui ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . L ' art . 42 al . 2 LTF exige par ailleurs que le recourant discute les motifs de la décision entreprise et indique précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) der Beschwerdeführerin das Recht absprach , Beschwerde gegen einen ihren Mandanten betreffenden Kostenentscheid der VRK zu führen . Die Beschwerde erfolgte rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) , par un tribunal cantonal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a interjeté son recours dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , a été débouté de ses conclusions par l ' autorité précédente , de sorte qu ' il a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , er werde in der JVA Solothurn in einer sogenannten " incommunicado - Haft " festgehalten . Er werde vollständig während 24 Stunden isoliert . Diese Haftart dauere seit mindestens 7 Monaten und 14 Tagen an . Erst seit ca . zwei Wochen dürfe er wieder alleine auf den Spazierhof . Das sei ihm zuvor versagt worden . Er habe sich nur auf dem Balkon aufhalten und rauchen dürfen . Er leide an einer fortgeschrittenen MS - Erkrankung und stelle keine Gefahr für Dritte dar . Er könne sich nur an einem Rollator fortbewegen . Er leide massiv am Haftsetting . Er habe sich am 9 . Mai 2018 in einer nicht verfügten und im Gesetz nicht existierenden " Interventionsstufe " , d . h . Isolationshaft , befunden und sei zusätzlich diszipliniert worden . Es gehe um die Rechtmässigkeit dieser Disziplinierung . Die Vorinstanz meine , er habe eine Stunde Hofgang pro Tag und damit habe keine Notstandssituation vorgelegen . Das sei aktenwidrig . Auch könne die Notstandssituation nicht alleine an die Frage geknüpft werden , ob ein Hofgang gewährt werde oder nicht . Auch die weiteren Haftbedingungen seien relevant . Er sei nie mit dem Vorhalt prozessgegenständlich konfrontiert worden , dass er am 21 . April 2018 gefragt habe , wie teuer ein Zellenfenster sei und daraufhin gelacht habe . Hätte sich dies ereignet , wäre das in die Disziplinierung eingeflossen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , mit dem diese sowohl eine gegen die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor der Schlichtungsbehörde gerichtete Beschwerde als auch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung für das oberinstanzliche Verfahren abgewiesen hat ( vgl . zur Ausnahme vom Erfordernis der double instance BGE 143 III 140 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Der Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege ist ein Zwischenentscheid , der praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; BGE 133 V 402 E . 1 . 2 ; 129 I 129 E . 1 . 1 ; siehe auch Urteil 5A_734 / 2015 vom 17 . Dezember 2015 E . 1 , nicht publ . in : BGE 142 III 36 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Amt für Justizvollzug ( AJV ) des Kantons Thurgau lehnte mit Entscheid vom 18 . Februar 2020 das Gesuch des Beschwerdeführers um Strafverbüssung in der Vollzugsform einer gemeinnützigen Arbeitsleistung und eines elektronisch überwachten Hausarrestes ab . Den vom Beschwerdeführer dagegen erhobenen Rekurs wies das Departement für Justiz und Sicherheit des Kantons Thurgau ( DJS ) am 14 . April 2020 ab . Dagegen führte der Beschwerdeführer Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau , wobei er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte . Das Verwaltungsgericht setzte dem DJS und dem AJV mit Schreiben vom 4 . Mai 2020 eine Frist von 20 Tagen an zur Einreichung einer Vernehmlassung . Das AJV beantragte am 14 . Mai 2020 die Abweisung der Beschwerde , verzichtete im Übrigen jedoch auf eine Stellungnahme . Das DJS reichte am 20 . Mai 2020 eine ausführlich begründete Stellungnahme mit dem Antrag auf Abweisung der Beschwerde ein . Mit Entscheid vom 29 . Juli 2020 wies das Verwaltungsgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Gleichzeitig setzte es diesem zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - - eine Frist von 20 Tagen ab Rechtskraft seines Entscheids an , dies mit der Androhung , dass ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . Das Verwaltungsgericht beantragt unter Hinweis auf seinen Entscheid die Abweisung der Beschwerde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft dem Gutachter wie der Vorinstanz willkürliche Tatsachenerhebungen vor . 1 . 1 . Das Gericht würdigt die Beweise von Gesetzes wegen frei nach seiner aus dem gesamten Verfahren gewonnenen Überzeugung ( Art . 10 Abs . 2 StPO ) . Der blosse Widerspruch zu Erwägungen der Vorinstanz qualifiziert eine Entscheidung noch nicht als willkürlich ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 ) . Der Vorinstanz steht bei der Beweiswürdigung von Bundesrechts wegen ein weites Ermessens zu ( BGE 146 IV 297 E . 2 . 2 . 5 ; 143 IV 347 E . 4 . 4 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik bei der als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägung der Vorinstanz anzusetzen ( " la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale " , Urteil 6B_314 / 2020 vom 12 . März 2020 E . 2 ) . Wird eine Verletzung von Grundrechten einschliesslich Willkür behauptet , obliegt der Partei eine qualifizierte Begründungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 146 IV 297 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern sistierte mit Verfügung vom 18 . August 2021 das Strafverfahren gegen unbekannte Täterschaft wegen Betrugs und Urkundenfälschung . Der Privatkläger A . _ erhob dagegen am 2 . September 2021 Beschwerde und ersuchte dabei sinngemäss um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Kantonsgericht Luzern wies das Gesuch mit Verfügung vom 23 . September 2021 ab und forderte A . _ auf , innert zehn Tagen eine Sicherheitsleistung von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , der Privatkläger habe Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege , wenn die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine ( Art . 136 StPO ) . Der Privatkläger komme seiner Begründungspflicht nicht nach , da er nicht aufzeige , inwiefern eine Zivilforderung nicht aussichtslos sein soll . Ausserdem sei die Beschwerde mangels Auseinandersetzung mit der Sistierungsverfügung als aussichtslos zu qualifizieren . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Oktober 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans son recours adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 22 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von L . _ für den Betrag von Fr . 3 ' 352 . 25 nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . yyy . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 2 . April 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant la violation de son droit d ' être entendu ainsi qu ' une constatation manifestement inexacte des faits , le recourant fait grief à la cour cantonale de ne pas avoir tenu compte , dans son jugement , des cinq pièces qu ' il a produites lors de l ' audience d ' appel du 14 décembre 2020 . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Dem Exmissionsverfahren liegt unbestrittenermassen ein Streitwert von Fr . 9 ' 450 . - - zugrunde und die Beschwerdeführer anerkennen , dass selbst wenn von einem Mietverhältnis auszugehen wäre - sie behaupten auch , ein Wohnrecht zu besitzen - , der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert nicht erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Sie behaupten deshalb eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , nämlich dahingehend , dass Zwangsmassnahmen unzulässig seien , wenn erhebliche Gegenansprüche aus Güterrecht bestünden und diese gegenläufige Verpflichtung " verzahnt " sei . Dieser Gedankengang läuft schon deshalb ins Leere , weil das Obergericht auf die Berufung betreffend Widerklage nicht eingetreten ist und das Bundesgericht mit heutigem Datum im parallelen Beschwerdeverfahren ein Nichteintretensurteil gefällt hat . Im Übrigen wäre weder dargetan noch ersichtlich , worin eine Rechtsverletzung bestehen soll , wenn das Obergericht befunden hat , die Widerklage wäre für das Exmissionsgesuch ohne Relevanz , und schon gar nicht ist erkennbar , inwiefern diesbezüglich eine verallgemeinerungsfähige Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung vorliegen könnte ( vgl . zum betreffenden Rechtsbegriff BGE 133 III 645 E . 2 . 4 S . 649 ; 140 III 191 E . 1 . 3 S . 194 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( notamment : ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . La décision querellée constitue une décision incidente visée par l ' art . 93 al . 1 LTF dès lors que , portant sur l ' effet suspensif ( art . 36 LP ) , elle ne conduit pas à la clôture définitive de l ' instance ( ATF 138 III 378 consid . 1 . 1 ; 137 III 475 consid . 1 ) .