rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass mit der Eingabe vom 8 . November 2021 der angefochtene Entscheid innert der vom Bundesgericht angesetzten Nachfrist ( vgl . Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) eingereicht wurde , dass offenbleiben kann , ob resp . inwieweit es sich bei den übrigen mit der Beschwerde und der Eingabe vom 8 . November 2021 eingereichten Unterlagen um unzulässige Noven handelt ( vgl . Art . 99 Abs . 1 BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 V 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Beschwerde - samt Begründung - innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids zu erfolgen hat ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) , und diese Frist in concreto am 25 . Oktober 2021 abgelaufen ist ( Art . 44 f . BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_354 / 2019 vom 12 . August 2019 eine Beschwerde von A . _ in Haftsachen abwies ( Dispositivziffer 1 ) und keine Gerichtskosten erhob ( Dispositivziffer 2 ) ; dass das Bundesgericht im Kostenpunkt erwog , dass der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer kein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( Art . 64 BGG ) gestellt habe , auf die Erhebung von Gerichtskosten aber ( gestützt auf Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) verzichtet werden könne ( Erwägung 4 des Urteils 1B_354 / 2019 ) ; dass A . _ mit Revisionsgesuch vom 16 . August 2019 geltend macht , dass das Bundesgericht sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren 1B_354 / 2019 irrtümlich nicht behandelt habe , und beantragt , dass ihm die unentgeltliche Rechtspflege nachträglich noch erteilt ( und das Urteil 1B_354 / 2019 insofern aufgehoben bzw . angepasst ) werde ; dass die Revision eines bundesgerichtlichen Entscheides verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 lit . c - d BGG ) ; dass dies grundsätzlich auch für Kosten - und Entschädigungspunkte gilt ( vgl . Urteil des Bundesgerichtes 1F_29 / 2019 vom 7 . Juni 2019 ) ; dass die verfahrensrechtlichen Bestimmungen von Artikel 109 Abs . 2 - 3 BGG analog anwendbar sind , wenn der Revisionsgrund offensichtlich zutrifft ( vgl . Art . 109 Abs . 2 lit . b i . V . m . Art . 128 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( 1984 , Kosovare ) reiste anfangs August 2011 in die Schweiz ein und heiratete eine hier niedergelassene Landsfrau . In der Folge erhielt er von der Migrationsbehörde des Kantons St . Gallen am 31 . August 2011 eine Aufenthaltsbewilligung . Am 1 . Juli 2013 zog der Beschwerdeführer zusammen mit seiner Ehefrau in den Kanton Luzern , der dem Kantonswechsel zustimmte . Am 24 . Januar 2017 wurde die Ehe geschieden . Am 29 . Mai 2017 beantragte A . _ die Erneuerung seiner Aufenthaltsbewilligung . Die Migrationsbehörde des Kantons Luzern ersuchte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) am 3 . Juli 2018 darum , der Erteilung einer Bewilligung an A . _ im Rahmen von Art . 50 AuG ( seit dem 1 . Januar 2019 : AIG [ SR 142 . 20 ] ) verbunden mit einer Verwarnung zuzustimmen . Nach Gewährung des rechtlichen Gehörs verweigerte das SEM am 7 . Dezember 2018 die Zustimmung zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung und wies A . _ aus der Schweiz weg . Mit Entscheid vom 19 . April 2021 wies das Bundesverwaltungsgericht die dagegen gerichtete Beschwerde ab . Vor Bundesgericht beantragt A . _ , das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 19 . April 2021 ( F - 104 / 2019 ) aufzuheben , das SEM anzuweisen , die Zustimmung zur Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , und von der Wegweisung abzusehen . Mit Verfügung vom 31 . Mai 2021 erteilte der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung der Beschwerde aufschiebende Wirkung . Die Akten wurden beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro delle esecuzioni promosse dall ' assicurazione B . _ e dalla Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG ( facenti parte del gruppo 1 ) nei confronti di A . A . _ , in data 12 maggio 2021 l ' Ufficio di esecuzione ( UE ) di Locarno ha proceduto al pignoramento della quota ereditaria di 1 / 6 nella comunione fu C . A . _ ( stimata in fr . 102 ' 906 . - - ) e di un conto bancario presso D . _ ( stimato in fr . 5 ' 500 . - - ) . Il pignoramento è stato verbalizzato il 14 luglio 2021 e notificato all ' escusso il 22 luglio 2021 . Con scritto 2 agosto 2021 indirizzato all ' UE , A . A . _ ha contestato il verbale di pignoramento e chiesto di indicargli i mezzi e i termini di ricorso . Con lettera 7 settembre 2021 l ' UE ha indicato all ' escusso che la possibilità di ricorso all ' autorità di vigilanza era menzionata nel verbale di pignoramento .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a und Art . 86 BGG ) , mit dem die Vorinstanz eine verkehrsmedizinische Untersuchung zur Abklärung der Fahreignung des Beschwerdeführers bestätigte . Dieser schliesst das Verfahren nicht ab , sondern stellt einen Zwischenentscheid dar , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , zumal er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt , indem der Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss für die Abklärung leisten muss , der ihm möglicherweise nicht zurückerstattet wird , und er sich einer Untersuchung unterziehen muss ( Urteile 1C_569 / 2018 vom 19 . März 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis ; 1C_328 / 2011 vom 8 . März 2012 E . 1 ; 1C_248 / 2011 vom 30 . Januar 2012 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist als zur Fahreignungsabklärung Verpflichteter zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1971 ) ist irakischer Staatsangehöriger . Er wurde Ende der 90er Jahre in der Schweiz vorläufig aufgenommen . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt ersuchte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) wiederholt darum , die vorläufige Aufnahme aufzuheben , was dieses abgelehnt hat . 1 . 2 . A . _ leidet an einer paranoïden Schizophrenie . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt ordnete am 20 . Februar 2009 seine stationäre psychiatrische Behandlung an , nachdem er am 4 . April 2008 von der Anklage der versuchten vorsätzlichen Tötung sowie der einfachen Körperverletzung wegen Schuldunfähigkeit freigesprochen worden war und eine ambulante psychiatrische Behandlung wegen Aussichtslosigkeit im November 2008 abgebrochen werden musste . Am 12 . Februar 2020 wurde A . _ aus dem stationären Massnahmenvollzug entlassen . 1 . 3 . Das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt wies am 2 . Oktober 2017 das Gesuch von A . _ ab , ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt bestätigte dies kantonal letztinstanzlich am 16 . März 2021 . A . _ beantragt vor Bundesgericht ( sinngemäss ) , das entsprechende Urteil aufzuheben . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen angeordnet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Einbürgerungsrat der Politischen Gemeinde Wattwil wies mit Verfügung vom 6 . Februar 2018 das Gesuch von A . _ um Einbürgerung ab . Den dagegen von A . _ erhobenen Rekurs hiess das Departement des Innern des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 2 . April 2019 gut und wies die Angelegenheit zur Durchführung des Auflage - und Einspracheverfahrens an den als Einbürgerungsrat amtierenden Gemeinderat der politischen Gemeinde Wattwil zurück . Dagegen erhob die politische Gemeinde Wattwil mit Eingaben vom 17 . April 2019 und 24 . Mai 2019 Beschwerde . Das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen wies die Beschwerde mit Entscheid vom 25 . Mai 2020 ab . 2 . Die politische Gemeinde Wattwil führt mit Eingabe vom 1 . Juli 2020 Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 25 . Mai 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die Beschwerdeführerin ersucht um Erstreckung der Beschwerdefrist bzw . um eine Nachfrist , um ihre Beschwerde ergänzen zu können . Die Beschwerdeführerin hat ihre Beschwerde innert der Beschwerdefrist zu begründen ( Art . 100 in Verbindung mit Art . 42 BGG ) . Als gesetzlich bestimmte Frist kann die Beschwerdefrist nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . Dem Gesuch kann somit nicht entsprochen werden . 4 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , che conferma il rilascio della licenza edilizia aggiungendovi ulteriori condizioni , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 pag . 411 ) . Il ricorso sussidiario in materia costituzionale è quindi inammissibile . La legittimazione del ricorrente è pacifica . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 pag . 106 ) . Quando il ricorrente , come in concreto , invoca la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentito ) , nonché l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove , poiché ciò equivale a sostenere che i fatti sono stati accertati in violazione dell ' art . 9 Cost . ( DTF 136 I 304 consid . 2 . 4 pag . 313 ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure soltanto se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 pag . 286 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Das trifft auf die Träger des Rechtsgutes zu , das durch die verletzte Strafnorm ( mit - ) geschützt ist . Die geschädigte Person kann adhäsionsweise Zivilforderungen geltend machen , die aus der Straftat abgeleitet werden ( Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO ) . In erster Linie handelt es sich dabei um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Der Privatkläger muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht , kann auf das Rechtsmittel nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich über den persönlichen Verkehr zwischen dem Beschwerdegegner und dessen Sohn sowie über die Durchsetzung der entsprechenden Anordnung der KESB und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und 90 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist folglich das zutreffende Rechtsmittel . Die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist nicht zulässig ( Art . 113 BGG ) . Die Beschwerde erfolgte fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Ermächtigung zur Strafverfolgung stellt eine Prozessvoraussetzung für das Strafverfahren dar , wird jedoch in einem davon getrennten Verwaltungsverfahren erteilt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb das zutreffende Rechtsmittel ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , der das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht . Lit . e dieser Bestimmung , wonach Entscheide über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung von Behördenmitgliedern oder von Bundespersonal von der Beschwerdemöglichkeit ausgenommen sind , ist nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar , denn nur bei diesen dürfen politische Gesichtspunkte in den Entscheid einfliessen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 mit Hinweis ) . Die Beschwerdegegner fallen nicht in diese Kategorie . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen . Inwiefern er von den behaupteten Straftatbeständen potenziell direkt betroffen und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ist , kann mit Blick auf die folgenden Erwägungen offenbleiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatkläger ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung seiner Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR , die üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend gemacht werden müssen . Richtet sich die Beschwerde gegen die Einstellung oder Nichtanhandnahme eines Verfahrens , hat der Privatkläger nicht notwendigerweise bereits vor den kantonalen Behörden eine Zivilforderung geltend gemacht . Selbst wenn er bereits adhäsionsweise privatrechtliche Ansprüche geltend gemacht hat , werden in der Einstellungsverfügung keine Zivilklagen behandelt ( Art . 320 Abs . 3 StPO ) . In jedem Fall muss der Privatkläger im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; Urteil 6B_1358 / 2016 vom 1 . Juni 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 143 IV 241 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand ist ein Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Er betrifft unter anderem die von der Staatsanwaltschaft dem Beschwerdeführer als amtlichem Verteidiger zugesprochene Entschädigung . Gegen diesen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( BGE 140 IV 213 E . 1 . 7 ; Urteil 6B_151 / 2013 vom 26 . September 2013 E . 1 , nicht publiziert in : BGE 139 IV 261 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist als amtlicher Verteidiger zur Beschwerde legitimiert ( Art . 135 Abs . 3 lit . a StPO ; Urteil 6B_1284 / 2016 vom 12 . Juni 2017 E . 3 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . September 2017 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 800 . - - nebst Zins . Das Regionalgericht trat auf Anträge des Beschwerdeführers auf " Löschung der Forderung und der schikanösen Betreibung " und auf Wiedergutmachung und Genugtuung nicht ein . Die Anträge auf Parteiverhandlung und Zeugenbefragung des leitenden Staatsanwaltes B . _ wies es ab . Das Rechtsöffnungsgesuch stützte sich auf die Verfügung der Staatsanwaltschaft des Kantons Bern , Region Emmental - Oberaargau , vom 6 . Oktober 2015 , worin die Nichtanhandnahme eines vom Beschwerdeführer eingeleiteten Verfahrens verfügt und ihm die Gerichtskosten von Fr . 800 . - - auferlegt worden waren . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 28 . September 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 9 . November 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 20 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 p . 170 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué confirme le refus du Ministère public d ' autoriser la recourante à participer aux auditions du coprévenu intimé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 1 . September 2020 beim Bezirksgericht Bremgarten Klage erhob , mit der er die Ungültigkeit der Generalversammlungsbeschlüsse der E . _ AG vom 25 . August 2020 sowie zusätzlich Ansprüche aus einem Aktionärsbindungsvertrag mit den Beschwerdegegnern vom 26 . Juni 1998 geltend machte ; dass das Bezirksgericht mit Entscheid vom 8 . Oktober 2020 auf die Klage nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Aargau am 1 . Dezember 2020 auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung nicht eintrat , da es ihr an einer rechtsgenügenden Begründung fehle ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 19 . Dezember 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Ablehnung des Anspruchs auf Weiterführung der Arbeitsvermittlung vor Bundesrecht standhält . 3 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmung über den Anspruch auf Arbeitsvermittlung nach Art . 18 IVG und insbesondere die Rechtsprechung zu dessen zeitlicher Begrenzung nach Massgabe des ( im gesamten Leistungsrecht der Invalidenversicherung geltenden ) Verhältnismässigkeitsgrundsatzes im Sinne des situativ Notwendigen beziehungsweise der noch bestehenden Erfolgsaussichten ( BGE 119 V 250 E . 3a S . 354 ; Urteile 8C_388 / 2013 vom 16 . Dezember 2013 E . 3 . 2 . 1 ; 8C_19 / 2011 vom 9 . Juni 2011 E . 2 . 2 ; 9C_16 / 2008 vom 2 . September 2008 E . 1 , E . 2 und E . 3 . 3 . 2 ; 8C_156 / 2008 vom 11 . August 2008 E . 2 . 3 ; I 776 / 04 vom 29 . März 2005 E . 4 . 3 ; I 412 / 04 vom 22 . Dezember 2004 E . 2 . 4 ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes légales ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Anordnung von Sicherheitshaft ( Art . 80 Abs . 1 - 2 BGG i . V . m . Art . 222 und Art . 229 StPO ) . Diesbezüglich sind die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG erfüllt . Soweit sich die Beschwerdeschrift hingegen zu diversen Themen äussert , die nicht Gegenstand des angefochtenen Haftanordnungsentscheides bilden ( Ausstand von kantonalen Justizpersonen , Editionen und Beschlagnahmen , Beweisanträge im hängigen Strafverfahren , psychiatrische Begutachtung in einem separaten Berufungsverfahren usw . ) , ist darauf nicht einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer bestreitet den allgemeinen Haftgrund des dringenden Verdachts von Vergehen oder Verbrechen ( Art . 221 Abs . 1 Ingress StPO ) nur kursorisch . Er macht insbesondere geltend , eine Strafanzeigerin ( seine Ex - Freundin ) habe die " Sistierung " des Strafverfahrens wegen Nötigung und anderen Delikten beantragt bzw . die betreffende " Strafanzeige zurückgezogen " . Die Anzeigerin habe beim Vorwurf der Nötigung gelogen . Die Tonaufnahme einer ihm zur Last gelegten telefonischen Drohung sei unverwertbar .