rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Eingabe der Beschwerdeführerin sind die Voraussetzungen nach Art . 82 ff . BGG für die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erfüllt . Die gleichzeitig in derselben Rechtsschrift für den Fall des Nichteintretens erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist demzufolge gegenstandslos ( vgl . Art . 113 BGG ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . Streitig und zu prüfen ist , ob die von der Vorinstanz bestätigte Rentenablehnung durch die IV - Stelle vor Bundesrecht standhält . Umstritten sind dabei vor allem die Frage , ob die Versicherte als erwerbstätig zu qualifizieren ist , und das Ausmass der Einschränkung im Haushalt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été introduit en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision de mainlevée définitive , soit une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Le poursuivant , qui a succombé devant la cour cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügungen vom 26 . März 2019 verlängerte das Migrationsamt Basel - Stadt die Aufenthaltsbewilligungen von A . A . _ und A . B . _ nicht und wies sie weg . Mit Eingabe vom 25 . April 2019 meldeten A . A . _ und A . B . _ gegen diese Verfügungen beim Regierungsrat Basel - Stadt Rekurse an und beantragten die Wiederherstellung der Frist für die Anmeldung der Rekurse . Mit Entscheid vom 8 . Mai 2019 wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement Basel - Stadt die Gesuche von A . A . _ und A . B . _ um Wiedereinsetzung in den vorigen Stand ab und trat auf ihre Rekurse nicht ein . Nach Überweisung wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Urteil vom 6 . Oktober 2019 die von A . A . _ und A . B . _ dagegen erhobenen Rekurse ab , soweit es darauf eintrat . A . A . _ und A . B . _ gelangen mit Eingabe vom 14 . November 2019 an das Bundesgericht . Es sind weder Schriftenwechsel noch andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 14 . Dezember 2020 beantragte die Beschwerdeführerin dem Richteramt Olten - Gösgen die Aufhebung der von den Beschwerdegegnern am 1 . September 2020 ausgesprochenen Kündigung und eventualiter die Erstreckung des Mietverhältnisses zwischen den Parteien . Der Amtsgerichtspräsident von Olten - Gösgen wies die Klage mit Entscheid vom 8 . April 2021 ab . Mit Urteil vom 2 . August 2021 wies das Obergericht des Kantons Solothurn die von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Berufung ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 13 . September 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , das Urteil des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 2 . August 2021 mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . 2 . 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann . Dazu muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Eine allfällige Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 26 . Juni 2018 einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers über den 31 . Dezember 2017 hinaus verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welche fristgerecht erhoben wurde ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Betreibungsgläubiger vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Insoweit ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur soweit zulässig , als erst der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher auszuführen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Hausarzt der Beschwerdeführerin reichte am 10 . September 2019 beim kantonalen Gericht ein Schreiben ein . Auch auf Aufforderung des Bundesgerichts hin , dem dieses Schreiben zuständigkeitshalber überwiesen wurde , brachte der Arzt keine schriftliche Vollmacht bei . Da die Beschwerdeführerin jedoch am 23 . September 2019 - und damit noch innerhalb der Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG - vertreten durch einen Rechtsanwalt eine gültige Beschwerde einreichte , kann auf Weiterungen zum Schreiben vom 10 . September 2019 verzichtet werden . 1 . 2 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind grundsätzlich gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 27 . August 2019 verfügte das Betreibungsamt Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , dass der Rechtsvorschlag in der Betreibung Nr . xxx verspätet sei . Am 2 . September 2019 ( Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Am 3 . September 2019 forderte das Obergericht den Beschwerdeführer auf , innert Beschwerdefrist eine verbesserte Beschwerde einzureichen . Der Beschwerdeführer liess sich nicht mehr vernehmen . Mit Entscheid vom 16 . September 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nichtein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 23 . September 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den obergerichtlichen Beschluss , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren verweigert worden ist . Dass kein Entscheid der letzten kantonalen Instanz als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) vorliegt , schadet nicht ( BGE 137 III 424 E . 2 . 1 und 2 . 2 ) . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Gegen einen solchen Zwischenentscheid ist die Beschwerde - abgesehen von dem hier nicht gegebenen Ausnahmefall gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG - nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Energierechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdeführerin dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen wurde die Beschwerde frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG , Art . 42 BGG ) eingereicht , so dass darauf - vorbehältlich E . 1 . 2 hiernach - einzutreten ist . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens kann nur das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 9 . August 2018 sein ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Soweit in der Beschwerde die Aufhebung der Verfügung des Bundesamtes für Energie vom 28 . September 2017 beantragt wird , ist darauf nicht einzutreten . Dieser Entscheid wurde durch das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ersetzt ( Devolutiveffekt ) . Er gilt als inhaltlich mitangefochten , kann aber vor Bundesgericht nicht eigenständig beanstandet werden ( BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteil 2C_933 / 2018 vom 25 . März 2019 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral est ouverte contre les ordonnances du Tribunal des mesures de contrainte qui refusent d ' ordonner la levée des scellés sur un téléphone portable ( art . 78 al . 1 et 80 LTF en relation avec les art . 248 al . 3 let . a et 380 CPP ) . Le Ministère public dispose en principe de la qualité pour recourir contre une décision maintenant des scellés ( cf . art . 81 al . 1 let . a et b ch . 3 LTF ; arrêt 1B_108 / 2020 du 25 novembre 2020 consid . 5 . 1 ) . L ' ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte ne met pas un terme à la procédure pénale ouverte contre les intimés et revêt un caractère incident . Le recours en matière pénale contre une telle décision n ' est dès lors recevable qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , soit en présence d ' un préjudice irréparable de nature juridique ( ATF 143 IV 462 consid . 1 p . 465 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . September 2021 wies das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft West das Gesuch der Beschwerdeführerin gegen die Beschwerdegegnerin um provisorische Rechtsöffnung für Fr . 800 . 30 nebst Zins und Mahnspesen ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Landschaft ) ab . Am 10 . September 2021 erhob die Beschwerdeführerin sinngemäss Beschwerde an das Kantonsgericht Basel - Landschaft . Mit Verfügung vom 13 . September 2021 setzte das Kantonsgericht der Beschwerdeführerin Frist an zur Mitteilung , ob sie an der Beschwerde festhalte oder diese zurückziehe . Sollte sie an der Beschwerde festhalten , setzte es ihr zugleich Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - an . Die Beschwerdeführerin zahlte den Kostenvorschuss . Mit Entscheid vom 16 . September 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels konkreten Antrags und mangels genügender Begründung nicht ein . Am 6 . Oktober 2021 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sie wendet sich gegen den Entscheid des Zivilkreisgerichts , die Verfügung vom 13 . September 2021 und den Entscheid vom 16 . September 2021 . Das Bundesgericht hat die Akten des Kantonsgerichts beigezogen . 2 . Die Beschwerde ist mit " i . A . C . _ " unterzeichnet . Im Internet - Handelsregisterauszug ist keine Person dieses Namens verzeichnet , die für die Beschwerdeführerin zeichnungsberechtigt wäre . Auf eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) kann angesichts des Ausgangs des Verfahrens verzichtet werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zur Verurteilung wegen gewerbsmässiger Widerhandlung gegen das Sportförderungsgesetz eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Der Anklageschrift sei kein Vorwurf einer Handlung zu Dopingzwecken zu entnehmen . Daher sei das Verfahren diesbezüglich einzustellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Anklageschrift werfe ihm gewerbsmässigen Diebstahl vor . Im Einzelnen solle er als Sachbearbeiter der Privatklägerin im Zeitraum vom 23 . Oktober 2014 bis zum 16 . Januar 2015 aus deren Geschäftsräumen insgesamt drei iPhones entwendet und sich angeeignet haben . Die Vorinstanz habe den angeklagten Sachverhalt grundsätzlich als erstellt erachtet . In rechtlicher Hinsicht sei sie indes in Abweichung zum erstinstanzlichen Urteils zum Schluss gelangt , die Geräte seien ihm als Sachbearbeiter anvertraut gewesen und er habe einen Treubruch begangen . Der Tatbestand der Veruntreuung sei aus der Anklageschrift indes nicht erkennbar . Es fehle namentlich an einer hinreichenden Umschreibung , dass ihm als Sachbearbeiter die Mobiltelefone anvertraut gewesen seien und er diese mit der besonderen Verpflichtung empfangen habe , sie dem Treugeber zurückzugeben oder sie für diesen an einen Dritten weiterzuleiten . Geräte , welche im Eigentum einer Vertriebsgesellschaft stünden und in deren Lager aufbewahrt würden , seien nicht per se den Sachbearbeitern dieser Gesellschaft anvertraut . Der Schuldspruch wegen mehrfacher Veruntreuung sei in Verletzung des Anklagegrundsatzes erfolgt ( Beschwerde S . 3 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Robert Good mit Eingabe vom 22 . November 2021 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 28 . November 2021 betreffend die Änderung vom 19 . März 2021 des Covid - 19 - Gesetzes erhoben und dabei um ( superprovisorische ) vorsorgliche Massnahmen ersucht hat ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig seiner Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass die Beschwerde keine Begründung enthält , weshalb von einer Überweisung an den Regierungsrat des Kantons St . Gallen abgesehen werden kann ; dass mit dem vorliegenden Urteil das Gesuch um Erlass von vorsorglichen Massnahmen gegenstandslos geworden ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete mehrfach Strafanzeige gegen diverse ( Amts - ) Personen des Kantons Schwyz . Der Aufforderung der kantonalen Staatsanwaltschaft , die Strafanzeigen zu überarbeiten , da nicht ersichtlich sei , welche Straftaten er den einzelnen Personen aufgrund welchen Verhaltens vorwerfe , kam der Beschwerdeführer nicht nach , weshalb die Staatsanwaltschaft am 20 . Juni 2018 androhungsgemäss verfügte , dass die Eingaben unbeachtet bleiben . Auf die hiergegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz am 31 . August 2018 mangels einer tauglichen Begründung nicht ein . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss , der Entscheid des Kantonsgerichts sei aufzuheben und die Strafanzeigen seien an die Hand zu nehmen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht eine vollständige Urteilsunfähigkeit von D . A . _ anlässlich ihres Suizids vom 16 . Oktober 2015 und damit den Anspruch der Beschwerdeführer auf Hinterlassenenleistungen verneint hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Strafsachen ist in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeschrift muss daher grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung allein genügen nicht , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 379 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer beantragt ohne ausdrücklichen Antrag in der Sache einzig die Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und die Rückweisung an die erste Instanz . Da das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung der vorliegenden Beschwerde aber nicht reformatorisch entscheiden und die Strafuntersuchung im beantragten Sinn fortführen könnte , sind die Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 BGG als erfüllt zu betrachten . 2 . Der Beschwerdeführer hält die Einholung eines psychiatrischen Gutachtens im Hinblick auf die Prüfung einer Massnahme für junge Erwachsene nach Art . 61 StGB für angezeigt . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 21 . Dezember 2020 wegen Widerhandlung gegen das Tierschutz - , Tierseuchen - und Lebensmittelgesetz mit einer Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu je Fr . 200 . - - sowie mit einer Busse von Fr . 5 ' 000 . - - und auferlegte ihm die Gebühren von Fr . 1 ' 000 . - - . Auf Einsprache hin wurden die Akten an das Bezirksgericht Pfäffikon zur Durchführung der Hauptverhandlung überwiesen . Der Beschwerdeführer wurde am 3 . März 2021 unter Hinweis auf die Säumnisfolgen zur Hauptverhandlung auf den 20 . Mai 2021 vorgeladen . Da er unentschuldigt nicht erschien , wurde das Verfahren am 11 . Juni 2021 zufolge Rückzugs der Einsprache abgeschrieben und die Rechtskraft des Strafbefehls festgestellt . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zürich am 5 . November 2021 nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 396 Abs . 1 i . V . m . Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte und der Beschwerdeführer auch innert der ihm angesetzten Nachfrist keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Beschwerdeschrift einreichte ( Art . 385 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich am 8 . Dezember 2021 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 .