rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que , dans son écriture du 31 mai 2021 , le recourant se contente d ' énoncer sa volonté de recourir contre l ' arrêt du Tribunal administratif fédéral , que , ce faisant , il ne critique pas l ' arrêt attaqué et ne démontre pas que et en quoi l ' autorité précédente aurait violé le droit fédéral au sens de l ' art . 95 let . a LTF ou constaté les faits de manière manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , en refusant d ' entrer en matière sur le courrier de l ' assuré du 12 novembre 2020 , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , que , vu les circonstances , il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art . 66 al . 1 seconde phrase LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Es besteht kein Anlass , die Verfahren 5A_1023 / 2017 und 5A_272 / 2018 wie beantragt zu vereinigen , da sich in den beiden Verfahren nicht dieselben Rechtsfragen stellen und auch die Vorinstanz zwei separate Urteile gefällt hat . Die Beschwerden werden getrennt behandelt . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) über eine Klage auf Abänderung eines Scheidungsurteils entschieden hat . Da vor Bundesgericht auch nicht vermögensrechtliche Aspekte streitig sind , unterliegt die Beschwerde keinem Streitwerterfordernis ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist wurde sowohl bezüglich des Urteils vom 10 . November 2017 als auch der Urteilsberichtigung vom 11 . Dezember 2017 eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist grundsätzlich zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der am 13 . September 1958 geborene italienische Staatsangehörige A . _ lebte seit 1963 ( fünftes Lebensjahr ) in der Schweiz . Ende 1993 zog er nach Italien . Nach über 13 Jahren übersiedelte er am 1 . Juli 2007 im Alter von knapp 49 Jahren wieder in die Schweiz , wo er aufgrund eines befristeten Arbeitsvertrags eine Kurzaufenthaltsbewilligung EU / EFTA erhielt . Am 1 . Februar 2008 wurde ihm gestützt auf ein längerfristiges Arbeitsverhältnis eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt . Mit Verfügung vom 25 . November 2014 lehnte das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt eine Verlängerung der Bewilligung ab und verfügte die Wegweisung . Den dagegen erhobenen Rekurs wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 23 . Mai 2017 ab , und mit Urteil vom 26 . Mai 2018 wies das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht den gegen den Rekursentscheid des Departements erhobenen Rekurs ab . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 12 . Juli 2018 gegen das Urteil des Appellationsgerichts beantragt A . _ dem Bundesgericht , ihm sei die Aufenthaltsbewilligung zu verlängern und er sei nicht wegzuweisen . Die kantonalen Akten sind eingeholt , ein Schriftenwechsel ist nicht angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 6 Abs . 1 BZP in Verbindung mit Art . 71 BGG kann das Verfahren aus Gründen der Zweckmässigkeit ausgesetzt werden , insbesondere wenn das Urteil von der Entscheidung in einem anderen Rechtsstreit beeinflusst werden kann . 1 . 2 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Der EGMR kann u . a . von jeder natürlichen Person , die behauptet , durch eine der Hohen Vertragsparteien in einem der in dieser Konvention oder den Protokollen dazu anerkannten Rechte verletzt zu sein , mit einer Beschwerde befasst werden ( Art . 34 EMRK ) . Der EGMR kann sich mit einer Angelegenheit erst nach Erschöpfung aller innerstaatlichen Rechtsbehelfe in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Grundsätzen des Völkerrechts und nur innerhalb einer Frist von sechs Monaten nach der endgültigen innerstaatlichen Entscheidung befassen ( Art . 35 Ziff . 1 EMRK ) . Die Revision eines Urteils des Bundesgerichts kann wegen Verletzung der EMRK verlangt werden , wenn : a . der EGMR in einem endgültigen Urteil festgestellt hat , dass die EMRK oder die Protokolle dazu verletzt worden sind ; b . eine Entschädigung nicht geeignet ist , die Folgen der Verletzung auszugleichen ; und c . die Revision notwendig ist , um die Verletzung zu beseitigen ( Art . 122 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , par la fermière qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail à ferme ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . Saisi d ' un recours en matière civile , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est toutefois lié ni par les motifs invoqués par les parties , ni par l ' argumentation juridique retenue par l ' autorité cantonale ; il peut donc admettre le recours pour d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 135 III 397 consid . 1 . 4 et l ' arrêt cité ) . 3 . Dans un premier grief , la recourante se plaint de violation de l ' art . 27 al . 4 LBFA .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft die Rückerstattung von wirtschaftlicher Sozialhilfe . Es handelt sich somit um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Gegen Entscheide letztinstanzlicher kantonaler Gerichte in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , sofern - wie hier - keine der Ausnahmen gemäss Art . 83 ff . BGG vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Il s ' agit d ' une affaire pécuniaire , car la requête en consultation de documents sociaux poursuit en définitive et principalement un but économique ( cf . arrêt 4A_646 / 2014 du 14 avril 2015 consid . 1 . 1 et les arrêts cités ) . La décision attaquée mentionne une valeur litigieuse atteignant en tout cas 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et art . 112 al . 1 let . d LTF ) , ce qui n ' est pas contesté par l ' intimé . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Il est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , par une autorité supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations d ' aide sociale pour le mois de mai 2018 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit ihrer Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangten die Beschwerdeführer die Gewährung einer Aufenthaltsbewilligung zwecks Verbleib in der Schweiz . Beschwerdeberechtigt ist jedoch nur , wer über ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Urteils verfügt ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Dieses Interesse muss vorbehältlich hier nicht zutreffender Ausnahmen auch zum Zeitpunkt , an welchem das Bundesgericht über den Streitfall entscheidet , noch vorhanden sein ( BGE 140 III 92 E . 1 . 1 ) . Fällt das schutzwürdige Interesse während des Verfahrens dahin , wird die Streitsache gegenstandslos ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ; BGE 139 I 206 E . 1 . 1 ; Urteile 2C_762 / 2020 vom 9 . Juni 2021 E . 1 . 2 ; 2C_622 / 2016 vom 31 . März 2017 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Vorliegend ist unbestritten , dass die Beschwerdeführer die Schweiz definitiv verlassen haben , weshalb sie über kein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Behandlung der Beschwerde mehr verfügen . Das Schreiben ihres Rechtsvertreters , wonach sie an der Beschwerde festhalten , ändert daran nichts . Das vorliegende Verfahren ist somit gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung kann Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhoben werden , da grundsätzlich ein Anspruch auf Fortdauer der Bewilligung besteht ( Art . 34 AIG [ SR 142 . 20 ] ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; vgl . auch das Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Ob die Bewilligung zu Recht widerrufen wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 , mit Hinweisen ; vgl . auch Urteil 2C_846 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 46 Abs . 1 lit . c i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist die Beschwerde an die Hand zu nehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris concerne une modification dans l ' attribution de l ' autorité parentale sur un enfant né hors mariage . Il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) , de nature non pécuniaire , prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; arrêt 5A_701 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 1 ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) par une partie ayant succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente et ayant par conséquent un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 s . ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

En l ' occurrence , il ressort des pièces jointes aux déterminations du recourant du 15 mars 2018 que la Présidente du Tribunal criminel a , postérieurement à son ordonnance du 25 janvier 2018 , interpelé le Médecin cantonal , puis un autre médecin psychiatre pour savoir si le prévenu était apte à comparaître et à préparer sa défense puis , sur la base de l ' avis négatif rendu par cet expert , renvoyé les débats en date du 9 février 2018 . Le recours est ainsi devenu sans objet en tant qu ' il porte sur le refus d ' ajourner les débats appointés au 12 février 2018 , étant précisé que les conditions permettant de faire abstraction d ' un intérêt actuel à recourir sur ce point ne sont pas réunies . Le recourant considère à tort que le recours conserverait un objet en tant qu ' il conclut à la mise en oeuvre d ' une expertise visant à déterminer sa capacité à moyen et long terme de prendre part aux débats et à la suspension de la procédure jusqu ' à droit connu sur cette mesure d ' instruction dans la mesure où l ' objet du litige consistait dans le refus de la Présidente du Tribunal criminel d ' ajourner les débats prévus du 12 au 16 février 2018 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz in Bezug auf den Schuldspruch wegen Vergewaltigung der Privatklägerin eine formelle und materielle Rechtsverweigerung vor . Trotz von ihm vorgelegter neuer Beweismittel habe die Vorinstanz es unter Hinweis auf die Bindungswirkung des bundesgerichtlichen Rückweisungsurteils ( 6B_318 / 2015 ) unterlassen , die Anklagevorwürfe erneut zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeschrift vom 3 . Februar 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält ( Weiterausrichtung der Invalidenrente ) , darin jedoch weder gerügt noch aufgezeigt wird , inwiefern die vorinstanzlichen Feststellungen auf einer qualifiziert unzutreffenden , das heisst willkürlich ( BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) erfolgten Beweiswürdigung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG beruhen oder die sich darauf abstützenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass sich die Beschwerdeführerin im Wesentlichen auf eine Wiederholung des bereits im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren Vorgebrachten beschränkt , dass die Wiedergabe einer eigenen , von der Vorinstanz abweichenden Beweiswürdigung , und die ohne konkrete Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Argumenten aufgestellte Behauptung , die " Entscheide " seien willkürlich , zur Begründung im bundesgerichtlichen Verfahren keinesfalls ausreicht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 25 . Februar 2019 ( bzw . 20 . Mai 2019 ) ersuchte die ungarische Steuerverwaltung ( National Tax and Customs Administration , Central Liaison Office ; CLO ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 26 des Abkommens vom 12 . September 2013 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und Ungarn zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( DBA CH - HU ; SR 0 . 672 . 941 . 81 ) um die amtshilfeweise Übermittlung näher bezeichneter Informationen zur Besteuerung von A . _ . Das Ersuchen betrifft den Zeitraum vom 1 . Januar 2015 bis 31 . Dezember 2016 und steht im Zusammenhang mit einem Konto , das A . _ bei der B . _ SA hält . Die ungarische Steuerverwaltung vermutet , dass unversteuertes Einkommen auf dieses Konto transferiert worden sei . 1 . 2 . Mit Schlussverfügung vom 19 . August 2019 erklärte die ESTV , den ungarischen Steuerbehörden die ersuchte Amtshilfe zu leisten . Das Bundesverwaltungsgericht wies die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 31 . August 2020 ab . Dieses Urteil ficht A . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 16 . September 2020 beim Bundesgericht an . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen A . _ läuft im Kanton Basel - Stadt ein Strafverfahren wegen vorsätzlicher Tötung . Sie wird durch Rechtsanwalt Dr . Nicolas Roulet amtlich verteidigt , wandte sich jedoch am 27 . Mai 2019 und am 3 . Juni 2019 mit zwei Schreiben persönlich an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit dem ersten machte sie die Befangenheit der Staatsanwaltschaft geltend , mit dem zweiten rügte sie eine Behinderung ihrer Verteidigung , weil ihrem Pflichtverteidiger die Honorarzahlung für Beschwerdeschriften nicht zugesprochen worden sei . Mit Entscheid vom 26 . Juni 2019 trat das Appellationsgericht auf beide Eingaben nicht ein . Bei der Beschwerde wegen Befangenheit der Staatsanwaltschaft handle es sich inhaltlich um ein Ausstandsgesuch . Darauf sei nicht einzutreten , weil es sich nicht gegen eine bestimmte Person richte . Zudem sei auch nicht ersichtlich , weshalb die genannten Vorgänge aus früheren Verfahren für die Untersuchungstätigkeit der Staatsanwaltschaft von Bedeutung seien . Der Vorwurf der Befangenheit sei deshalb offensichtlich unbegründet . In der zweiten Beschwerde werde kein Anfechtungsobjekt genannt , weshalb darauf ebenfalls nicht einzutreten sei . Der Vorwurf , dem Verteidiger sei die Zahlung des Honorars für Beschwerdeschriften verweigert worden , könne ohne Angabe einer konkreten Verfügung oder Verfahrens - handlung nicht nachvollzogen werden . 2 . Mit vom 24 . Juli 2019 datierender Eingabe erhebt A . _ Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragt , es sei auf ihre Beschwerde einzutreten und diese gutzuheissen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer mit den Anträgen 2 und 3 die von der Verwaltung am 5 . September 2019 verfügten , von der Vorinstanz mit Entscheid S 2019 133 vom 17 . November 2020 bestätigten Auflagen ( erneut ) einer Diskussion zuführen will , ist darauf nicht einzutreten . Wie im Urteil 8C_31 / 2021 vom 8 . Februar 2021 ausgeführt , wäre dies im Rahmen einer gegen den wegen Missachtung der Auflagen ergangenen Leistungskürzungsentscheid geführten Beschwerde möglich ( gewesen ) . Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens S 2019 138 , welches den äusseren Rahmen des vor Bundesgericht Anfechtbaren bildet ( Art . 86 und 99 BGG ) , ist indessen allein die Rückforderung von für die Zeit vom 1 . Januar 2014 bis 31 . Dezember 2017 ausbezahlten Hilflosenentschädigungen ( dazu E . 2 hiernach ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . C . _ und der Beschwerdeführer sind die unverheirateten Eltern des Beschwerdegegners ( geb . 2015 ) . Am 6 . September 2019 klagte der Beschwerdegegner gegen den Beschwerdeführer . Das Bezirksgericht Horgen wies mit Urteil vom 23 . Oktober 2020 den Antrag des Beschwerdeführers ab , wonach festzustellen sei , dass er nicht der Vater des Beschwerdegegners sei . Es beliess die elterliche Sorge bei den Eltern gemeinsam , stellte den Beschwerdegegner unter die alleinige Obhut der Mutter , genehmigte eine Teilvereinbarung bezüglich Obhut und Betreuung und verpflichtete den Beschwerdeführer zu Unterhaltszahlungen . Gegen dieses Urteil erhob der Beschwerdeführer am 6 . November 2020 ( Poststempel ) Berufung . Mit Urteil vom 10 . Dezember 2020 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Berufung , ab , soweit es darauf eintrat , und es bestätigte das bezirksgerichtliche Urteil . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 15 . Dezember 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 17 . Dezember 2020 hat er die Beschwerde ergänzt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz geht von folgendem Sachverhalt aus : Der Privatkläger überwies der vom Beschwerdeführer kontrollierten Y . _ Holding AG am 12 . September 2008 einen Betrag von EUR 500 ' 000 . - - mit der Verpflichtung , diesen in Anlagen der Z . _ Ltd . London ( Z . _ - Anlagen ) zu investieren . Der Beschwerdeführer investierte vom Geld des Privatklägers am 22 . September 2008 EUR 340 ' 000 . - - und in dubio zugunsten des Beschwerdeführers zu einem späteren Zeitpunkt EUR 150 ' 000 . - - in Z . _ - Anlagen . EUR 10 ' 000 . - - wurden nicht in Z . _ - Anlagen investiert . Die Y . _ Holding AG erhielt sodann am 17 . Oktober 2008 EUR 240 ' 000 . - - von Z . _ Ltd . London . Dieser Betrag ist als anfänglicher Gewinn aus der Investition des Privatklägers zu qualifizieren , woraus dem Privatkläger gemäss Vereinbarung 70 % ( EUR 168 ' 000 . - - ) zugestanden hätten . Eine Auszahlung an den Privatkläger fand aber nicht statt . Es ist hinreichend erstellt , dass der nicht in Z . _ - Anlagen investierte Betrag von EUR 10 ' 000 . - - sowie der von der Z . _ Ltd . London erhaltene Betrag von EUR 240 ' 000 . - - , wovon dem Privatkläger Fr . 168 ' 000 . - - zugestanden hätten , zweckentfremdet eingesetzt wurden . Im Juli und Oktober 2009 erhielt der Privatkläger von der Y . _ Holding AG Auszüge der Z . _ Ltd . London , die ihm suggerierten , seine Investition sei auf EUR 684 ' 728 . 22 resp . EUR 708 ' 363 . 64 angestiegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 , Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht im Hinblick auf die Schwere des Eingriffes die Auslegung und Anwendung der StPO frei . Art . 98 BGG gelangt bei strafprozessualen Zwangsmassnahmen nicht zur Anwendung ( BGE 143 IV 316 E . 3 . 3 S . 319 ; 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 60 ; 138 IV 186 E . 1 . 2 S . 189 ) . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 316 E . 3 . 3 S . 319 ; 135 I 71 E . 2 . 5 S . 73 f . ) .