rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug nahm mit Verfügung vom 15 . Juli 2019 eine Strafanzeige der Beschwerdeführerin betreffend " dritte Autowerkstatt - Sachbeschädigung mit Verleumdungen , Beschimpfungen , übler Nachrede " etc . nicht an die Hand . Die hiergegen erhobene Beschwerde schickte die Vorinstanz am 6 . August 2019 als unbeachtlich an die angegebene Adresse der Beschwerdeführerin zurück , da die Eingabe weitschweifig , querulatorisch und rechtsmissbräuchlich sei und die Beschwerdeführerin bereits mehrfach auf die Formerfordernisse einer Beschwerde hingewiesen worden sei . Am 26 . August 2019 ging eine im Namen der Beschwerdeführerin erhobene " Verfassungs - Beschwerde und Staatsrechtliche - Beschwerde " beim Bundesgericht ein . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz ist darauf hinzuweisen , dass Strafverfahren nur in den vom Gesetz vorgesehenen Formen durchgeführt und abgeschlossen werden können ( Art . 2 Abs . 2 StPO ) . Die formlose Rücksendung einer an einem Formmangel leidenden Eingabe an die Beschwerde führende Partei sieht die StPO hingegen nicht vor ( vgl . Art . 2 Abs . 2 , Art . 385 Abs . 2 i . V . m . 110 Abs . 4 , Art . 397 StPO ; Urteil 6B_898 / 2019 vom 23 . August 2019 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . September 2021 erteilte das Bezirksgericht Frauenfeld der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Frauenfeld die definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 332 . 75 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . September 2021 Beschwerde . Mit Entscheid vom 23 . September 2021 wies das Obergericht des Kantons Thurgau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 2 . Oktober 2021 hat sich der Beschwerdeführer in Bezug auf diesen Entscheid an das Obergericht gewandt . Das Obergericht hat die Eingabe dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Am 11 . Oktober 2021 hat sich der Beschwerdeführer mit einer als " Beschwerdeschrift " bezeichneten Eingabe direkt an das Bundesgericht gewandt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con istanza di conciliazione 3 maggio 2019 i coniugi A . A . _ e B . A . _ ( comproprietari della proprietà per piani n . 28090 della Residenza D . _ sita sul fondo n . 345 RFD di X . _ ) hanno convenuto la C . _ SA ( amministratrice della proprietà per piani ) contestando le delibere dell ' assemblea generale ordinaria dei comproprietari del 4 aprile 2019 . All ' udienza di conciliazione del 26 settembre 2019 il Giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha preso atto dell ' assenza della convenuta e ha dichiarato decaduta la conciliazione . Il 15 ottobre 2019 egli ha rilasciato l ' autorizzazione ad agire . Mediante sentenza 30 novembre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( dopo aver respinto la richiesta di astensione rivolta al suo Presidente ) ha dichiarato irricevibile il reclamo introdotto dai coniugi A . _ il 2 novembre 2019 avverso il verbale del 26 settembre 2019 e il reclamo da essi introdotto il 5 novembre 2019 contro l ' autorizzazione ad agire . La Corte cantonale ha osservato che il verbale dell ' udienza di conciliazione non costituisce una decisione impugnabile e che l ' autorizzazione ad agire non costituisce una decisione suscettiva di appello o di reclamo . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Steuerpflichtige gemäss Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) sowie nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau ist einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Einzig die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kommt somit in Betracht ( vgl . Art . 113 BGG a contrario ) . 1 . 2 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe in Steuersachen ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall im Sinne von Art . 84 Abs . 2 BGG handelt ( Art . 84a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist vom angefochtenen Entscheid , in dem ihm die Einsprache - und Beschwerdelegitimation abgesprochen und deshalb ( trotz Aufhebung des Vorentscheids ) Verfahrens - und Parteikosten auferlegt wurden , beschwert und insoweit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Ob die erhobenen Rügen diesen Anforderungen genügen , wird im jeweiligen Zusammenhang zu prüfen sein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu . Il soutient que l ' autorité précédente aurait dû ordonner une traduction officielle des messages produits et traduits directement par l ' intimée , voire écarter ceux - ci , dès lors que lui - même aurait relevé diverses erreurs de traduction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

in Erwägung , dass der Steuerpflichtige auf das Schreiben vom 5 . August 2021 bis zum Ablauf der Beschwerdefrist nicht reagiert hat , dass damit auf die Beschwerde , die den Anforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt , nicht einzutreten ist , was im vereinfachten Verfahren durch einzelrichterlichen Entscheid des präsidierenden Mitglieds als Instruktionsrichterin zu geschehen hat ( Art . 32 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens nach dem Unterliegerprinzip der unterliegenden Partei aufzuerlegen sind ( Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) , dass dem Kanton Solothurn , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers . Dies ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le présent recours concerne une décision rendue en matière pénale ( art . 78 LTF ) , qui émane d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 LTF ) et qui revêt un caractère final ( art . 90 LTF ) . Il est donc en principe recevable quant à son objet ( arrêts 6B_1267 / 2019 du 13 mars 2020 consid . 1 . 1 ; 6B_1153 / 2016 du 23 janvier 2018 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 144 IV 81 ) . Le recours constitutionnel subsidiaire qu ' entend déposer le recourant à titre subsidiaire est par conséquent exclu ( art . 113 LTF ) . Un éventuel défaut de la qualité pour recourir sous l ' angle de l ' art . 81 LTF n ' y change rien . La voie du recours constitutionnel subsidiaire n ' est pas ouverte dans les cas où celle du recours ordinaire est fermée en raison du défaut de la qualité pour recourir ( arrêts 6B_1267 / 2019 précité consid . 1 . 1 ; 6B_437 / 2019 du 8 août 2019 consid . 1 . 1 et les références citées ) . 2 . Le recourant considère disposer de la qualité pour recourir en matière pénale au Tribunal fédéral dès lors qu ' il a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et disposerait d ' un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 14 . März 2018 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ - gestützt auf einen gerichtlichen Vergleich vom 16 . Mai 2017 und den Abschreibungsbeschluss vom 13 . Juli 2017 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 300 ' 000 . - - nebst Zins sowie für Fr . 5 ' 576 . 50 nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 29 . März 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 27 . April 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 13 . Juni 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 15 . Juni 2018 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter ( Audienz ) am Bezirksgericht Zürich den Beschwerdeführer mit Urteil vom 1 . März 2019 im Verfahren betreffend Rechtsschutz in klaren Fällen verurteilte , das Zimmer in der 3 1 / 2 - Zimmer - Wohnung im 2 . Stock an der Strasse U . _ in Zürich geräumt , gereinigt und in ordnungsgemässem Zustand abzugeben sowie die Liegenschaft als Ganzes , namentlich die zur Mitbenutzung zur Verfügung gestellten Räumlichkeiten im 2 . Obergeschoss ( unter anderem die Küche , den Korridor sowie das Bad / WC ) ordnungsgemäss zu räumen ( Dispositiv Ziffer 1 ) , und dass der Einzelrichter das Stadtammannamt Zürich 2 anwies , die Dispositiv Ziffer 1 auf erstes Verlangen der Beschwerdegegnerin zu vollstrecken ( Dispositiv Ziffer 2 ) ; dass das Obergericht des Kantons Zürich eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 13 . März 2019 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 28 . März 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und gleichzeitig sinngemäss darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass dieses Gesuch mit Verfügung vom 29 . März 2019 wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen wurde ; dass der Beschwerdeführer am letzten Tag der Nachfrist gemäss Art . 62 Abs . 3 BGG zur Leistung eines Kostenvorschusses für das vorliegende Beschwerdeverfahren ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte und seine Prozessbedürftigkeit liquide nachwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1963 ) ist jamaikanischer Staatsangehöriger . Nachdem er sich bereits in den 90er - Jahren in der Schweiz aufgehalten hatte , reiste er am 18 . April 2002 im Rahmen des Familiennachzugs erneut in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Die Ehe wurde am 21 . September 2011 geschieden . Während seines Aufenthalts wurde A . _ wiederholt straffällig ; zudem musste er in erheblichem Umfang von der Sozialhilfe unterstützt werden . Deshalb verweigerte ihm das Migrationsamt des Kantons Zürich am 14 . August 2014 den weiteren Aufenthalt und wies ihn aus der Schweiz weg , letztinstanzlich bestätigt vom Bundesgericht mit Urteil 2C_766 / 2015 vom 21 . September 2015 . 1 . 2 . Am 26 . August 2016 ersuchte A . _ um wiedererwägungsweise Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Das Migrationsamt lehnte das Gesuch am 21 . November 2019 ab , bestätigt von der Sicherheitsdirektion mit Rekursentscheid vom 8 . Mai 2020 . Das daraufhin angerufene Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies mit Zwischenentscheid vom 15 . Juni 2020 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses an . Das Bundesgericht wies die Beschwerde gegen den Zwischenentscheid mit Urteil 2C_577 / 2020 vom 25 . September 2020 ab . In der Folge zog A . _ seine Verwaltungsgerichtsbeschwerde zurück ; das Verwaltungsgericht schrieb das Verfahren am 13 . November 2020 als erledigt ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale verifica d ' ufficio se e in che misura un ' istanza può essere esaminata nel merito ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Confrontato con una richiesta di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella composizione ordinaria e cioè , di regola , a tre giudici ( sentenza 2F_6 / 2019 del 21 marzo 2019 consid . 1 . 2 ) . 1 . 3 . Sebbene la sentenza 2C_1040 / 2020 concerne entrambi i coniugi A . _ , la presente istanza di revisione è stata presentata unicamente da A . A . _ e verrà pertanto trattata unicamente nei suoi riguardi . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision cantonale de refus de l ' assistance judiciaire , prise séparément du fond , est une décision incidente de nature à causer un préjudice irréparable au plaideur requérant ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; arrêts 4A_383 / 2019 du 30 mars 2020 consid . 1 ; 5A_894 / 2019 du 20 décembre 2019 consid . 3 ; 5A_181 / 2019 du 27 mai 2019 consid . 1 et les références ; cf . ATF 133 IV 335 consid . 4 ; 129 I 129 consid . 1 . 1 ) . Cette décision est donc susceptible d ' un recours séparé selon l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , par les parties qui ont été déboutées ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision prise sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse le montant de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 9 . Januar 2017 wurde A . _ wegen geringfügigen Diebstahls zur Bezahlung einer Busse von Fr . 510 . - - , bei Nichtbezahlung ersatzweise zu sechs Tagen Freiheitsstrafe und zu den Verfahrenskosten von Fr . 525 . - - verurteilt . A . _ erhob dagegen mit Eingabe vom 30 . Januar 2017 Einsprache . Mit Verfügung vom 21 . April 2017 wurde A . _ mitgeteilt , dass Amtsgerichtspräsidentin Hunkeler an der Hauptverhandlung amten werde . Am 30 . August 2017 stellte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen die Amtsgerichtspräsidentin Hunkeler und die Amtsgerichtsschreiberin Kölliker . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies mit Beschluss vom 24 . Oktober 2017 die Ausstandsgesuche ab , soweit sie darauf eintrat . Auf eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil vom 11 . Januar 2018 nicht ein ( Verfahren 1B_509 / 2017 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit zwei Entscheiden vom 19 . Juni 2019 erteilte das Kreisgericht Werdenberg - Sarganserland dem Kanton St . Gallen , der Politischen Gemeinde U . _ und der Röm . - kath . Kirchgemeinde U . _ bzw . dem Kanton St . Gallen gegenüber der Beschwerdeführerin definitive Rechtsöffnung für Fr . 6 ' 079 . 75 ( Kantons - und Gemeindesteuern 2017 ) nebst Zins und Kosten ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts V . _ ) bzw . für Fr . 375 . 35 ( direkte Bundessteuer 2017 ) nebst Zins und Kosten ( Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamts V . _ ) . Gegen diese Entscheide erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Juni 2019 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 11 . Juli 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab . Die Kirchgemeinde wurde dabei nicht als Partei aufgeführt . Am 12 . , 17 . und 18 . Juli 2019 ( jeweils Postaufgabe ) hat sich die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gewandt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Von den zahlreichen Eingaben , die den drei eingegangenen Sendungen beilagen , sind nur diejenigen als Teil der Beschwerde zu betrachten , die sich von der Datierung her auf den angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts beziehen können und sich zumindest sinngemäss an das Bundesgericht richten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein in Anwendung von kommunalem Sozialversicherungsrecht ergangener , kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , welche unter keine der Ausnahmebestimmungen von Art . 83 BGG fällt . Insofern steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht ( einschliesslich der verfassungsmässigen Rechte ) gerügt werden . Die Verletzung von kommunal - oder kantonalrechtlichen Bestimmungen stellt demgegenüber - vorbehältlich kantonaler verfassungsmässiger Rechte ( Art . 95 lit . c BGG ) oder politische Rechte umschreibender Normen ( Art . 95 lit . d BGG ) - keinen eigenständigen Beschwerdegrund dar . Sie kann nur insoweit angerufen werden , als damit zugleich Bundesrecht oder Völkerrecht verletzt wird . Im Vordergrund steht diesfalls die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , insbesondere des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er im Ergebnis offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt . Dass eine andere Lösung ebenfalls als vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 S . 72 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 AuG ( seit 1 . Januar 2019 : AIG [ SR 142 . 20 ] ) , sodass seine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Ob der geltend gemachte Anspruch tatsächlich besteht , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Beurteilung ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_460 / 2017 vom 23 . März 2018 E . 1 ) . 1 . 2 . Ob die kantonalen Behörden dem Beschwerdeführer die Bewilligung im Bereich ihres Ermessens ( Art . 3 , 33 Abs . 2 bzw . 30 Abs . 1 lit . b und 96 Abs . 1 AuG ) hätten verlängern müssen , kann das Bundesgericht nicht prüfen , da sich seine Zuständigkeit auf Anspruchsbewilligungen beschränkt ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ; vgl . BGE 137 II 345 E . 3 . 2 . 1 S . 348 ) . Der Beschwerdeführer erhebt diesbezüglich keine begründeten Rügen , welche verfahrensrechtliche Punkte betreffen würden , deren Verletzung einer formellen Rechtsverweigerung gleichkäme , und die ( im Rahmen einer subsidiären Verfassungsbeschwerde ) von der Bewilligungsfrage getrennt beurteilt werden könnten ( " Star " - Praxis ; BGE 114 Ia 307 E . 3c S . 312 f . ; 123 I 25 E . 1 S . 26 f . ; 137 II 305 E . 2 und 4 ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . In den Verfahren 9C_721 / 2020 und 9C_722 / 2020 stellen sich dieselben formellen und materiellen Rechtsfragen auf der Grundlage unbestrittener Sachverhaltsfeststellungen desselben kantonalen Schiedsgerichts ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 24 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .