rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht hat die Sache unter Aufhebung der Verfügung vom 10 . September 2015 zur Berechnung der halben Rente an die IV - Stelle zurückgewiesen . Formell handelt es sich demnach um einen Rückweisungsentscheid . Dient die Rückweisung - wie hier - nur noch der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten und verbleibt der unteren Instanz somit kein Entscheidungsspielraum mehr , handelt es sich materiell nicht , wie bei Rückweisungsentscheiden sonst grundsätzlich der Fall , um einen Zwischenentscheid , der bloss unter den Voraussetzungen der Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht anfechtbar wäre , sondern um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ) . Auf die Beschwerde ist daher unter diesem Gesichtspunkt einzutreten ( Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) und bedarf demgemäss grundsätzlich eines Antrags in der Sache ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ; Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 1 ) . Aus der Beschwerdebegründung , die in diesem Zusammenhang zur Interpretation beigezogen werden kann , ergibt sich , dass die Beschwerdeführerin den vorinstanzlich festgestellten Anspruch auf eine halbe Rente bestreitet . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG muss die Beschwerde an das Bundesgericht ein Rechtsbegehren enthalten . Da die Beschwerde in erster Linie ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , muss die Beschwerdeschrift grundsätzlich einen Antrag in der Sache enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufhebungsanträge oder Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur neuen Entscheidung genügen für sich allein nicht . Die Beschwerdebegründung kann indes zur Interpretation des Rechtsbegehrens herangezogen werden . Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts reicht daher ein Begehren ohne Antrag in der Sache aus , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; Urteile 6B_115 / 2018 vom 30 . April 2018 E . 2 ; 6B_910 / 2017 vom 29 . Dezember 2017 E . 1 . 1 ) . Darüber hinaus genügt ein blosser Rückweisungsantrag dann , wenn das Bundesgericht im Falle einer Gutheissung in der Sache ohnehin nicht selbst entscheiden könnte ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ; könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs resp . der Begründungspflicht sowie die willkürliche Anwendung von Bundesrecht . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 426 Abs . 1 StPO trägt die beschuldigte Person die Verfahrenskosten , wenn sie verurteilt wird . Wird das Verfahren eingestellt oder die beschuldigte Person freigesprochen , so können ihr die Verfahrenskosten ganz oder teilweise auferlegt werden , wenn sie rechtswidrig und schuldhaft die Einleitung des Verfahrens bewirkt oder dessen Durchführung erschwert hat ( Art . 426 Abs . 2 StPO ) . Unter denselben Voraussetzungen kann die Strafbehörde die der beschuldigten Person bei Verfahrenseinstellung grundsätzlich auszurichtende Entschädigung oder Genugtuung ( Art . 429 Abs . 1 StPO ) herabsetzen oder verweigern ( Art . 430 Abs . 1 lit . a StPO ) . Der Kostenentscheid präjudiziert die Entschädigungsfrage . Bei Auferlegung der Kosten ist grundsätzlich keine Entschädigung oder Genugtuung auszurichten . Umgekehrt hat die beschuldigte Person Anspruch auf Entschädigung oder Genugtuung , soweit die Kosten von der Staatskasse übernommen werden ( BGE 137 IV 352 E . 2 . 4 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) , contrairement à ce que soutient l ' intimée . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions précitées . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : il ricorso al Tribunale federale interposto il 18 gennaio 2018 ( timbro postale ) da A . _ contro il giudizio del 19 dicembre 2017 con cui il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , la " denuncia " ( recte : petizione ) del 31 maggio 2017 con cui egli aveva rivendicato la restituzione di contributi di previdenza professionale per un importo di fr . 174 ' 253 . 65 nei confronti della Winterthur - Columna , fondazione per la previdenza professionale , Winterthur ( recte : Columna Fondazione collettiva Client Invest , Winterthur ) e della Fondazione istituto collettore LPP , Bellinzona ( recte : Manno ) , considerando : che l ' art . 54 LTF prevede che il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge in una delle lingue ufficiali ( tedesco , francese , italiano , rumantsch grischun ) , di regola nella lingua della decisione impugnata , che nel caso di specie il giudizio cantonale è stato redatto in italiano e pertanto la sentenza oggetto della presente vertenza sarà elaborata in italiano , lingua comprensibile per il ricorrente , residente in Ticino , malgrado il fatto che egli abbia steso un gravame in due scritti in tedesco , come del resto era suo diritto ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verletze den Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV , den Grundsatz " in dubio pro reo " nach Art . 32 Abs . 1 BV sowie das Willkürverbot nach Art . 10 StPO , indem sie ihn der Sexual - und Vermögensdelikte zum Nachteil von B . _ und C . _schuldig spreche . Die Vergewaltigung könne nicht so stattgefunden haben , wie B . _ sie schildere ( Beschwerde S . 6 ff . ) . Die objektiven Beweismittel , wie die DNA - Spuren , habe die Vorinstanz nur zu Ungunsten des Beschwerdeführers ausgelegt , ohne deren Vereinbarkeit mit dem von ihm geschilderten Geschehensablauf zu prüfen ( Beschwerde S . 12 ff . ) . Auch müssten der Beschwerdeführer und B . _ miteinander über die verfügbare Tageslimite gesprochen bzw . sich vor dem ersten Geldbezug abgesprochen haben . Solches sei ihren Aussagen aber nicht zu entnehmen , was Zweifel am in der Hauptanklage geschilderten Gesprächsablaufs hätte wecken müssen ( Beschwerde S . 8 f . ) . Schliesslich sei unerklärlich , weshalb es nach Mitternacht beim zweiten Gang zum Bankomaten keinen Geldbezug mehr ab dem Konto von C . _gegeben habe . Wäre er von finanziellen Interessen geleitet gewesen , hätte er dort wiederum die Tageslimite abgehoben ( Beschwerde S . 10 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine unrichtige Feststellung des Sachverhalts . Er führt im Wesentlichen aus , es sei zwar unbestritten , dass er A . _ ( nachfolgend : " Geschädigter " ) mit einer abgebrochenen Bierflasche verletzt habe . Willkürlich sei jedoch , soweit die Vorinstanz feststelle , er habe anlasslos eine Flasche aufgelesen , zerbrochen , diese hinter seinem Rücken versteckt , dem ahnungslosen und unvorbereiteten Geschädigten abgepasst und die abgebrochene Flasche bei der darauffolgenden Auseinandersetzung hinterrücks eingesetzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le mémoire du recourant est intitulé " requête en récusation " au sens des art . 34 ss LTF . Toutefois , lorsque , comme en l ' espèce , un motif de récusation n ' est découvert qu ' après la clôture de la procédure , ce sont les dispositions sur la révision qui sont applicables ( art . 38 al . 3 LTF ) . En effet , selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision , aux conditions des art . 121 et 123 LTF ( arrêts 2F_23 / 2013 du 25 novembre 2013 consid . 2 . 1 ; 1F_25 / 2013 du 14 août 2013 consid . 1 ) . La requête en récusation doit donc être considérée comme une demande de révision sans que l ' intitulé erroné de la demande ne nuise . Le requérant doit se prévaloir d ' un motif de révision ou , à tout le moins , invoquer des faits constituant un tel motif légal . La question de savoir si un motif de révision existe effectivement ne relève pas de l ' examen de la recevabilité , mais du fond . En revanche , la requête de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 1F_17 / 2018 du 12 juillet 2018 consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit über den Gebrauch einer Firma , für die das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . c ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vorsieht ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision qui statue sur la modification d ' une mesure de protection de l ' enfant , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une cause soumise au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , de nature non pécuniaire . Le recourant a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in einem Verfahren über die erleichterte Einbürgerung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; der Ausnahmegrund von Art . 83 lit . b BGG betreffend Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist vorliegend nicht erfüllt ( vgl . BGE 138 II 217 E . 1 S . 219 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat des angefochtenen Urteils zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) , wofür es im vorliegenden Fall keine Hinweise gibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneint hat . Umstritten ist einzig das Valideneinkommen , d . h . das Einkommen , das er erzielen könnte , wenn er nicht invalid geworden wäre ( vgl . Art . 16 ATSG ) . Das von der Vorinstanz bestätigte Invalideneinkommen von Fr . 79 ' 038 . 20 beanstandet der Beschwerdeführer hingegen nicht , so dass es damit sein Bewenden hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung als willkürlich sowie den Grundsatz " in dubio pro reo " verletzend . Die Vorinstanz stelle auf ein unzulängliches Gutachten ab . Er habe bereits im Berufungsverfahren darauf hingewiesen , dass das rechtsmedizinische Gutachten auf verzerrten Fotografien der Verletzungen des Angehaltenen beruhe . Da sich die Vorinstanz mit diesem wesentlichen Einwand nicht auseinandersetze , verletze sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . 1 . 2 . Gestützt auf das rechtsmedizinische Gutachten und die Aussagen des Angehaltenen sowie des Beschwerdeführers erachtet die Vorinstanz als erstellt , dass der Angehaltene anlässlich seiner Arrestierung einen Fusstritt ins Gesicht erhielt , die Wundmorphologie zu einem rechten Adidas - Turnschuh passt , der dem Beschwerdeführer gehört , dieser am Tattag bei der Arrestierung im Einsatz war und vom Angehaltenen umgehend wegen des Fusstritts zur Rede gestellt worden war , woraufhin der Beschwerdeführer diesem seine Personalien gab . Sie bezeichnet die Beweislage als eindeutig und schliesst eine Dritttäterschaft aus ( Urteil S . 10 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

La cour cantonale renonce à se déterminer . Le Conseil d ' Etat et la commune de Crans - Montana concluent au rejet du recours . L ' intimée B . _ SA conclut au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité . Invité à se déterminer , l ' Office fédéral du développement territorial ARE considère que l ' existence d ' une demande suffisante de résidences principales n ' aurait pas été démontrée . Les parties ont par la suite persisté dans leurs motifs et conclusions respectifs . Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été déposé dans le délai prescrit ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente , et sa qualité pour agir sur le fond en tant que propriétaire voisin ( art . 89 al . 1 LTF ) n ' est pas contestable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die seitens der Beschwerdegegnerin erfolgte Herabsetzung der bisherigen ganzen Invalidenrente der Beschwerdeführerin auf eine Viertelsrente bestätigt hat . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die amtliche Publikation einer ( Sanktions - ) Verfügung ist tatsächliches Verwaltungshandeln . Streitigkeiten über die Veröffentlichung müssen - sofern die Voraussetzungen zutreffen - verfügungsweise entschieden werden ( Art . 25a VwVG [ SR 172 . 021 ] ; Art . 25 DSG ) . Die WEKO hat mit Verfügung vom 21 . November 2016 festgehalten , dass die Sanktionsverfügung zu publizieren sei . Diese Verfügung kann beim Bundesverwaltungsgericht und dessen Entscheid hernach mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) , wozu keine Ausnahmen bestehen ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist direkte Adressatin des angefochtenen Entscheides ; sie wird materiellrechtlich durch die vorgesehene Veröffentlichung der Sanktionsverfügung beschwert und insofern hat sie ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des Entscheids . Sie ist deshalb zur Beschwerdeerhebung berechtigt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; auf den Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung auch der Verfügung der WEKO kann daher von vornherein nicht eingetreten werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz ( Art . 75 BGG ) über die Einsprache gegen einen Arrestbefehl und damit eine nach Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegende Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Urteile 5A_248 / 2020 vom 30 . Juni 2021 E . 1 . 1 , in : Pra 2021 Nr . 112 S . 1138 ; 5A_821 / 2018 vom 17 . Oktober 2018 E . 2 ) . Der Streitwert dieser vermögensrechtlichen Angelegenheit beträgt nach unbestritten gebliebenen Angaben des Kantonsgerichts mindestens Fr . 30 ' 000 . - - , womit das Erfordernis von Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG erfüllt ist . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wird von der Beschwerdegegnerin für eine Forderung von Fr . 3 ' 290 . - - nebst Zins zu 5 % seit 1 . Mai 2018 ( Mietzins + NK Akonto 05 . 2018 gemäss Mietvertrag vom 30 . März 2015 ) betrieben ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland ) . Der Beschwerdeführer erhob Rechtsvorschlag . Mit unbegründetem Entscheid vom 7 . August 2018 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Beschwerdegegnerin für den in Betreibung gesetzten Betrag nebst Zins die provisorische Rechtsöffnung . Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 8 . August 2018 um Fortsetzung der Betreibung und provisorische Pfändung . Die Pfändung wurde dem Beschwerdeführer am 9 . August 2018 auf 27 . August 2018 angekündigt ( Pfändungsgruppe Nr . yyy ) . 1 . 2 . Am 22 . August 2018 verlangte der Beschwerdeführer vom Obergericht des Kantons Bern als Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen , die Pfändungsankündigung aufzuheben ( Ziff . 1 ) . Zudem lehnte er die von der Zivilabteilung des Obergerichts bestimmte Besetzung des Spruchkörpers wegen eines Verstosses gegen Art . 6 EMRK ab ( Ziff . 2 ) . Mit prozessleitender Verfügung vom 23 . August 2018 führte das Obergericht aus , dass auf den prozessualen Antrag gemäss Ziff . 2 nicht näher eingegangen werde . Mit Entscheid vom 15 . Oktober 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ( in Bezug auf Ziff . 1 der Rechtsbegehren ) ab .