rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das vorinstanzliche Urteil ging der Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin am 12 . September 2017 zu . Die dreissigtägige Beschwerdefrist lief deshalb bis zum 12 . Oktober 2017 . Die an diesem Datum der Post übergebene Beschwerde ( Poststempel ) ist fristgerecht eingereicht worden . Dagegen bleibt ein am 15 . Oktober 2017 - mithin nach Fristablauf - der Post aufgegebenes " redaktionell bereinigtes Doppel der Beschwerde " ( Poststempel ) unbeachtlich . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen , und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia di diritti politici ( art . 82 lett . c LTF ) è dato contro la violazione del diritto di voto dei cittadini e le elezioni a livello federale , cantonale e comunale ( DTF 138 I 171 consid . 1 . 1 pag . 175 ) . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , anche per quanto concerne la motivazione integrativa del 16 aprile 2020 . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Secondo l ' art . 88 cpv . 1 lett . a LTF , i ricorsi concernenti il diritto di voto dei cittadini nonché le elezioni e votazioni popolari sono ammissibili , in materia cantonale , contro gli atti delle autorità cantonali di ultima istanza . Giusta l ' art . 88 cpv . 2 prima frase LTF , i Cantoni prevedono un rimedio giuridico contro gli atti delle autorità che possono violare i diritti politici dei cittadini in materia cantonale . In virtù dell ' art . 88 cpv . 2 seconda frase LTF , quest ' obbligo non si estende tuttavia agli atti del Parlamento e del Governo . Per questi atti , i Cantoni sono liberi di prevedere o meno un rimedio giuridico cantonale ( sentenza 1C_109 / 2016 dell ' 8 agosto 2016 consid . 1 . 3 , in : ZBl 118 / 2017 , pag . 230 segg . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Einzutreten ist auf Beschwerden , die sich gegen die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung richten , sofern in vertretbarer Weise ein Anspruch auf eine Verlängerung geltend gemacht wird ; ob die jeweiligen Voraussetzungen tatsächlich gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . , 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise einerseits auf einen nachehelichen Härtefall gemäss Art . 50 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 AIG ( SR 142 . 20 ) und andererseits auf den Schutz des Familien - und Privatlebens nach Art . 13 BV sowie Art . 8 EMRK . Die Beschwerde ist zulässig und die Beschwerdeführerin dazu legitimiert ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Auf die im Übrigen frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : la risoluzione governativa del 28 febbraio 2018 con cui il Consiglio di Stato ha assunto B . _ , avvocato , come giurista all ' Ufficio Y . _ , il giudizio dell ' 11 dicembre 2018 emesso dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino , il ricorso del 4 febbraio 2019 ( timbro postale ) contro la pronuncia cantonale , considerando : che il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , che i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , che una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla , come è il caso dell ' invio per posta raccomandata , è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ( art . 44 cpv . 2 LTF ) , che il primo tentativo di consegna infruttuoso dell ' invio contenente la pronuncia cantonale è avvenuto mercoledì 12 dicembre 2018 alle ore 09 . 51 e il plico è stato infine ritirato allo sportello postale dal ricorrente martedì 18 dicembre 2018 alle ore 16 . 36 ( si veda estratto Track & Trace ) , che i termini stabiliti in giorni dalla legge o dal giudice sono sospesi dal 18 dicembre al 2 gennaio incluso ( art . 45 cpv . 1 lett . c LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin äussert sich in ihrer weitschweifigen und zum Teil schwer verständlichen Eingabe in erster Linie zu Themen , die ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes ( Nichteintreten zufolge Fristablaufes ) stehen , insbesondere zu früheren bzw . anderen Rechtsakten , zur Akteneinsicht sowie in der Sache selbst ; darauf kann von vornherein nicht eingetreten werden ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . 2 . Im Zusammenhang mit der Berufung hat das Appellationsgericht erwogen , dass die Beschwerdeführerin nicht fristgerecht die schriftliche Begründung des erst im Dispositiv eröffneten Entscheides verlangt habe , was als Verzicht auf die Anfechtung gelte . Ob ein Rechtsmittel im Sinn eines Antrages auf schriftliche Begründung an das Zivilgericht weiterzuleiten wäre , könne offen bleiben , weil wie gesagt auch die hierfür geltende zehntägige Frist verpasst sei . Im Zusammenhang mit der Beschwerde hat das Appellationsgericht erwogen , dass diese erst nach Ablauf der zehntägigen Beschwerdefrist eingereicht worden sei . Im Sinn einer Eventualerwägung hat es sodann festgehalten , dass es im Übrigen auch an einem nicht leicht wieder gutzumachenden Nachteil fehlen würde . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 28 . Mai 2019 trat der Regierungsrat des Kantons Zug auf die Beschwerde von A . _ betreffend eine Rechnung des Rettungsdienstes Zug wegen Verspätung nicht ein . Das daraufhin angerufene Verwaltungsgericht des Kantons Zug schrieb die Beschwerde mit Verfügung vom 2 . Oktober 2019 vom Geschäftsverzeichnis ab , nachdem A . _ den Kostenvorschuss von Fr . 250 . - - nicht bezahlt hatte . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 25 . Oktober 2019 wendet sich A . _ an das Bundesgericht und verlangt eine Prüfung seines Falles . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . 2 . 2 . Das Verwaltungsgericht hat erwogen , dass der Beschwerdeführer mit Verfügung vom 8 . Juli 2019 verpflichtet worden sei , einen Kostenvorschuss von Fr . 250 . - - zu bezahlen . Die Verfügung sei mit der Androhung verbunden worden , dass bei Nichtbezahlung das Verfahren als gegenstandslos vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werde . Die Zahlungsfrist sei telefonisch bis 29 . September 2019 erstreckt worden . Der Kostenvorschuss sei in der Folge nicht eingegangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué , qui est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le mémoire de recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la société destinataire de l ' acte attaqué , qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Im angefochtenen Entscheid wird dem medexperts - Gutachten vom 30 . August 2016 ( samt ergänzender Stellungnahme vom 12 . Oktober 2016 ) Beweiskraft beigemessen . Gestützt darauf und auf die Stellungnahme des RAD vom 24 . Oktober 2016 stellte die Vorinstanz fest , dem Versicherten sei eine leidensangepasste Tätigkeit zu 80 % zumutbar . Sie bestätigte den von der IV - Stelle anhand eines ( im Übrigen unangefochten gebliebenen ) Einkommensvergleichs ermittelten , rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 23 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz wies mit Beschluss vom 6 . Februar 2020 eine vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland wegen Amtsmissbrauchs ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer stellt diverse ( Beweis - ) Anträge wie z . B die Befragung einer Richterin des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern , seine Teilnahme daran sowie die Edition von Unterlagen durch die Vorinstanz und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern . Den Anträgen kann nicht entsprochen werden . Der Beschwerdeführer verkennt , dass das Bundesgericht als oberste Recht sprechende Behörde die angefochtenen Entscheidungen einzig auf ihre richtige Rechtsanwendung hin zu überprüfen hat und dass kein Raum für eine eigene Tatsachen - und Beweiserhebung besteht ( vgl . BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 ) . Vor Bundesgericht gibt es insofern keinen Anspruch auf mündliche Anhörung und eine Parteiverhandlung findet nur ausnahmsweise statt ( Art . 57 BGG ) . Dafür besteht hier , soweit der Beschwerdeführer eine solche vorliegend implizit verlangt , kein Anlass . 3 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der beschwerdeführenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputata , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 . Nell ' ambito di un ricorso al Tribunale federale non possono di principio essere addotti fatti e mezzi di prova nuovi ( cfr . art . 99 cpv . 1 LTF ) . In particolare , questa Corte non può tenere conto di fatti o mezzi di prova sopraggiunti dopo l ' emanazione dell ' atto impugnato , vale a dire veri nova ( DTF 142 V 590 consid . 7 . 2 pag . 598 ; 139 III 120 consid . 3 . 1 . 2 pag . 123 ) . L ' articolo pubblicato il 10 settembre 2019 su un quotidiano ticinese , concernente un ' esondazione del riale Y . _ avvenuta nel giugno 2017 , è successivo all ' emanazione della sentenza impugnata e non può quindi essere preso in considerazione in questa sede . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Quand bien même le recours est rédigé en allemand , ce qu ' autorise l ' art . 42 al . 1 LTF , le présent arrêt est rendu en français , langue de la décision attaquée ( art . 54 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recours , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité prise par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral . Sur le fond , le litige porte sur le refus de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral de lever un séquestre prononcé par le MPC dans le cadre d ' une procédure pénale , ce qui constitue une mesure de contrainte ouvrant , le cas échéant , la voie du recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art . 79 LTF ; ATF 143 IV 357 consid . 1 . 1 p . 358 ; 136 IV 92 consid . 2 . 2 p . 94 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Aufhebung der von der Vorinstanz ab dem 1 . Oktober 2011 zugesprochenen ganzen Invalidenrente erst per 30 . April 2013 vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht insbesondere , ob sie zu Recht eine dreimonatige Wartedauer nach Art . 88a Abs . 1 Satz 2 IVV gewährte , nachdem die Vorinstanz auf Ende Januar 2013 von einer medizinisch - theoretischen Verbesserung des Gesundheitszustandes ausgegangen war . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 31 . Januar 2019 erteilte das Kantonsgericht Obwalden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 27 ' 483 . 15 nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel diente der Entscheid des Kantonsgerichts Obwalden vom 21 . September 2018 , worin dem Beschwerdegegner ein Honorar für seine Tätigkeit als Erbenvertreter zugesprochen worden war . Gegen den Rechtsöffnungsentscheid erhob der Beschwerdeführer am 9 . April 2019 Beschwerde . Mit Entscheid vom 3 . September 2019 wies das Obergericht des Kantons Obwalden die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und bestätigte den angefochtenen Entscheid . Gegen den obergerichtlichen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegenstand des Verfahrens ist eine definitive Rechtsöffnung und damit eine grundsätzlich der Beschwerde in Zivilsachen und nicht der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zugängliche Materie ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist die vom Beschwerdeführer verlangte disziplinarische Beurteilung des Verhaltens seines ehemaligen Rechtsvertreters . Hiefür hat er sich an die zuständige Anwaltsaufsichtsbehörde zu wenden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat mit Beschluss vom 8 . Juli 2021 auf eine vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde gegen eine Einstellungsverfügung mangels Leistung der Prozesssicherheit nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 146 IV 76 E . 3 . 2 . 4 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ; Urteil 6B_582 / 2020 vom 17 . Dezember 2020 E . 1 ) . 3 . Die Eingabe genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag . Zudem setzt er setzt sich weder mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , noch äussert er sich in der Sache zu seiner Beschwerdelegitimation und allfälligen Zivilforderungen . Der Begründungsmangel ist offensichtlich , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem angefochtenen Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden wird der abschlägige baurechtliche Entscheid des Gemeindevorstands der Gemeinde Klosters - Serneus bestätigt . Damit liegt ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offensteht ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist als Grundeigentümer des betroffenen Grundstücks und Adressat des angefochtenen Entscheids nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer macht die Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) sowie eine unvollständige und willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) geltend . Zum einen habe die Vorinstanz von der Durchführung des von ihm beantragten Augenscheins abgesehen , obwohl ein solcher durchaus relevante Erkenntnisse gebracht und namentlich die gestalterisch - ästhetische Ähnlichkeit von Fotovoltaikanlagen und Dachfenstern belegt hätte . Zum anderen habe die Gemeinde zwei Gutachten eingeholt , wovon er keine Kenntnis erhalten habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1C_616 / 2021 vom 14 . Oktober 2021 auf eine Beschwerde von A . _ in Sachen Führerausweisentzug infolge verspäteter Beschwerdeeinreichung bzw . mangels einer genügenden Begründung nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 27 . Oktober 2021 das bundesgerichtliche Urteil vom 14 . Oktober 2021 " nicht akzeptiert " und ein " richtiges Gerichtsverfahren " verlangt ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Eingabe vom 27 . Oktober 2021 somit als Revisionsgesuch zu behandeln ist ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern ein solcher vorliegen sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;