rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft See / Oberland vom 2 . Juli 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 22 . Juli 2021 auf , innert 30 Tagen , von der Mitteilung dieser Verfügung an gerechnet , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 1 ' 800 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 25 . August 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Nichtanhandnahmeverfügung der Oberstaatsanwaltschaft vom 27 . September 2018 ist beim Obergericht des Kantons Aargau , Beschwerdekammer in Strafsachen , anfechtbar ( vgl . angefochtene Verfügung , Rechtsmittelbelehrung ) . Sie ist nicht letztinstanzlich . Auf die Beschwerde ist daher in Anwendung von Art . 80 Abs . 1 BGG im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Zugleich ist die Sache gestützt auf Art . 30 Abs . 2 BGG zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Aargau zu überweisen . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - - ; mithin steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Weder nennt die Beschwerdeführerin verfassungsmässige Rechte , welche verletzt sein könnten , noch entsprechen ihre Ausführungen inhaltlich den Anforderungen , wie sie sich aus dem Rügeprinzip ergeben ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Sie nimmt nämlich überhaupt keinen Bezug auf die Ausführungen des angefochtenen Entscheides , sondern spricht in appellatorischer Weise über eine angeblich anerkannte Erbschaftsangelegenheit , worunter sich eine Genugtuung aus finanzieller Spekulation befinde ; die Rechtsschutzversicherung B . _ habe sich mit dem Inkasso der Erbschaft verpflichtet und schulde entsprechende Leistungen . Sodann sei noch ein Steuerstreit hängig , aber inzwischen von der Steuerverwaltung anerkannt . All diese Ausführungen stehen in keinem ersichtlichen Zusammenhang mit dem angefochtenen Entscheid . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision sujette au recours en matière civile ( parmi d ' autres : arrêt 5A_283 / 2019 du 12 août 2019 consid . 1 . 1 , avec les citations ; pour les sentences arbitrales : arrêt 5A_1046 / 2019 du 27 mai 2020 consid . 1 et la jurisprudence citée ) rendue sur recours par une juridiction cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La poursuivie , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de la protection des monuments et des sites ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure de recours devant la Cour de justice . En tant que propriétaire de l ' immeuble concerné par la mesure de protection litigieuse , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué et peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Elle a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 , 79 et 92 al . 1 LTF , une décision cantonale relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir en vertu de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions présentées sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' instance précédente d ' avoir rejeté la demande de récusation de la Procureure intimée . Il se plaint d ' une violation de l ' art . 56 let . f CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , le jugement attaqué a été rendu dans le cadre d ' un recours dirigé contre une décision sur opposition de l ' intimée du 27 août 2019 , laquelle porte sur la compensation d ' une créance en restitution de prestations versées à tort avec une rente de vieillesse , que le recourant n ' argumente pas sur la compensation de la créance avec la rente de vieillesse , seul objet de la contestation , mais uniquement sur l ' existence de la créance en restitution de prestations , laquelle a toutefois fait l ' objet d ' une décision passée en force qui ne saurait être revue dans le cadre du présent procès , que ce faisant , le recourant n ' expose pas en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit en tant qu ' il confirme le bien - fondé de la compensation à concurrence d ' une retenue mensuelle de 700 fr . ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2020 bei der Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland ein Schlichtungsgesuch gegen den Beschwerdegegner 1 einreichte , mit dem er in der Sache beantragte , dieser sei zu verpflichten , ihm einen geleisteten Vorschuss bzw . ein Honorar von Fr . 270 . - - zurückzuzahlen ; dass die Schlichtungsbehörde mit Verfügung vom 4 . November 2020 zur Schlichtungsverhandlung vorlud und den Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 300 . - - aufforderte ; dass der Beschwerdeführer am 6 . November 2020 beim Obergericht des Kantons Bern gegen diese Kostenvorschussverfügung Beschwerde erhob ; dass das Obergericht mit Verfügung vom 12 . November 2020 auf die Einholung eines Kostenvorschusses beim Beschwerdeführer und auf die Einholung einer Beschwerdeantwort beim Beschwerdegegner 1 verzichtete ; dass der Beschwerdeführer am 23 . November 2020 gegen den Referenten des obergerichtlichen Beschwerdeverfahrens , Oberrichter Bettler ( Beschwerdegegner 2 ) , ein Ausstandsgesuch stellte und um Durchführung einer Beschwerdeverhandlung ersuchte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 24 . November 2020 in prozessualer Hinsicht auf das Ausstandsgesuch gegen Oberrichter Bettler nicht eintrat , da es sich offensichtlich als rechtsmissbräuchlich und unzulässig erweise , und den Antrag auf Durchführung einer Verhandlung im Beschwerdeverfahren abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière civile est recevable ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . 2 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 s . LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Cela étant , eu égard à l ' exigence de motivation contenue à l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , il n ' examine en principe que les griefs soulevés ; il n ' est pas tenu de traiter , à l ' instar d ' une autorité de première instance , toutes les questions juridiques qui pourraient se poser , lorsque celles - ci ne sont plus discutées devant lui ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 et les références ) . Le recourant doit par conséquent discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 et la référence ) . 3 . Seul le paiement d ' une indemnité en contrepartie de la constitution de la servitude d ' empiètement est encore litigieuse devant la Cour de céans , en sorte qu ' il ne sera pas revenu sur le bien - fondé de son octroi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer war von Anfang Juli 2020 bis Ende März 2021 Mieter und B . _ Vermieterin eines möblierten Zimmers in Zürich ; C . _ ist Kollektivgesellschafter der Liegenschaftsverwalterin . Mit Zahlungsbefehl vom 4 . Januar 2022 in der Betreibung Nr . yyy betrieb der Beschwerdeführer C . _ über Fr . 9 ' 000 . - - wegen " Falscher Berechnung des mtl . Mietzinses " . C . _ erhob Rechtsvorschlag . Am 13 . Januar 2021 ( Poststempel ) gelangte der Beschwerdeführer an das Bezirksgericht Zürich als untere kantonale Aufsichtsbehörde über die Betreibungsämter . Mit Zirkulationsbeschluss vom 18 . Januar 2022 trat das Bezirksgericht nicht auf die Beschwerde ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 25 . Januar 2022 ( Poststempel ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 11 . Februar 2022 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer mit einer auf den 17 . Februar 2022 datierten Eingabe ( Datum der Postaufgabe unbekannt ; Eingang beim Bundesgericht am 23 . Februar 2022 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Der Beschwerdeführer hat für die Beschwerde ein Couvert des Bundesgerichts aus einem früheren Verfahren verwendet und dieses dem Bundesgericht retour geschickt . Dieses Vorgehen ist missbräuchlich . Zudem kann auf diese Weise das Datum der Postaufgabe nicht eruiert werden . Das Risiko des mangelnden Nachweises der Rechtzeitigkeit der Beschwerde trägt der Beschwerdeführer . Vorliegend ist die Beschwerde allerdings noch vor Ablauf der Beschwerdefrist beim Bundesgericht eingetroffen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 8 . März 2021 Strafanzeige gegen Ivo Schwegler wegen Prozessverschleppung bzw . Untätigkeit , angeblich begangen " im Verfahren gg die AHV Ergänzungsleistungen Bern seit Oktober 2020 bis heute " . Die Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufgaben setzte mit Schreiben vom 16 . März 2021 den Beschuldigten über die eingegangene Anzeige in Kenntnis und teilte ihm mit , dass er zur gegebener Zeit weitere Informationen erhalten werde . 2 . Am 28 . Mai 2021 reichte A . _ bei der Staatsanwaltschaft eine als " Dienstaufsichtsbeschwerde gg die Amtsstelle die meinen Strafantrag vom 8 . 3 . 21 bis heute NICHT verfolgt , - geschweige denn bearbeitet haben " bezeichnete Eingabe ein . Am 2 . Juni 2021 überwies die Staatsanwaltschaft die Eingabe zuständigkeitshalber an die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Die Beschwerdekammer in Strafsachen nahm die Eingabe als Beschwerde wegen Rechtsverzögerung / Rechtsverweigerung entgegen und wies diese mit Beschluss vom 9 . Juni 2021 ab . Sie führte zusammenfassend aus , dass das Beschleunigungsgebot durch die Untätigkeit der Staatsanwaltschaft nicht verletzt worden sei , weshalb sich die Beschwerde als offensichtlich unbegründet erweise . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 14 . Juni 2021 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind unter Vorbehalt des Nachfolgenden gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Es darf allgemein als notorisch gelten , dass die Steuersätze für natürliche Personen im Kanton Zug tendenziell niedriger ausfallen dürften als jene im Kanton Luzern . Mit Blick darauf hat der Steuerpflichtige grundsätzlich ein schutzwürdiges Interesse daran , die persönliche Zugehörigkeit zum Kanton Zug feststellen zu lassen und in der Folge die rechtskräftige Veranlagungsverfügung des Kantons Luzern zur Steuerperiode 2010 anzufechten ( Art . 100 Abs . 5 BGG ) . Insofern ist der Steuerpflichtige zur Beschwerde gegen die Kantone Zug und Luzern legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , gehen die beiden Kantone doch übereinstimmend davon aus , dass das Hauptsteuerdomizil in der streitbetroffenen Steuerperiode 2010 im Kanton Luzern gelegen habe ( Sachverhalt , lit . C . c [ Luzern ] und lit . D . b [ Zug ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les causes 1C_656 / 2018 et 1C_27 / 2019 relèvent d ' un même complexe de faits , portent sur des questions juridiques pour l ' essentiel analogues et divisent les mêmes parties . Il y a partant lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt , par économie de procédure ( art . 24 al . 2 PCF [ RS 273 ] et 71 LTF ) . 2 . Dirigés contre deux décisions rendues respectivement dans le domaine de l ' aménagement du territoire et celui du droit public des constructions , les recours sont en principe recevables comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ; cf . également art . 89 de loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural [ LDFR ou la loi sur le droit foncier rural ; RS 211 . 412 . 11 ] ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 . 2 . 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral examine librement la violation du droit fédéral et du droit international ( cf . art . 95 let . a et b , ainsi que 106 al . 1 LTF ) , sous réserve des exigences de motivation figurant aux art . 42 et 106 al . 2 LTF . Il y procède en se fondant sur les faits constatés par l ' autorité précédente ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführer haben eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Kurtaxenreglement der Einwohnergemeinde Bürchen eingereicht . 1 . 2 . Die Kantone werden weder durch die Bundesverfassung noch durch ein Bundesgesetz verpflichtet , eine kantonale Instanz zur Überprüfung der Verfassungsmässigkeit ihrer Erlasse einzurichten ( BGE 142 I 99 E . 1 . 1 mit zahlreichen Hinweisen ) . Hat der betreffende Kanton - wie vorliegend der Kanton Wallis für rein fiskalische Erlasse ( vgl . Urteil 2C_519 / 2016 vom 4 . September 2017 E . 1 . 2 . 2 ) - keine kantonale Verfassungsgerichtsbarkeit geschaffen , kann der kommunale oder kantonale Erlass innert 30 Tagen nach der nach dem kantonalen Recht massgebenden Veröffentlichung des Erlasses beim Bundesgericht angefochten werden ( Art . 82 lit . b , Art . 101 BGG ) . Vorliegend hat der Staatsrat des Kantons Wallis das angefochtene Kurtaxenreglement an seiner Sitzung vom 23 . August 2017 homologiert und diese Beschlüsse in der am 1 . September 2017 erschienenen Ausgabe des Amtsblattes veröffentlicht . Die Beschwerde erfolgt somit fristgerecht . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten darlegte , weshalb die Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid vom 7 . Dezember 2020 die dem Beschwerdeführer für den Zeitraum vom 1 . Januar 2019 bis 31 . Mai 2020 bereits ausgerichteten Arbeitslosentaggelder zurückfordern durfte , dass es nämlich in diesem Zeitraum insbesondere am Anspruchserfordernis des Wohnsitzes ( Lebensmittelpunkt ) in der Schweiz gefehlt habe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Arbon am 14 . Mai 2020 beim Obergericht des Kantons Thurgau ( Beschwerdegegner 1 ) um Benennung eines Ersatzgerichts im Verfahren B . _ AG ( Beschwerdegegnerin 2 ) gegen Hotel A . _ AG ( Beschwerdeführerin ) betreffend Mieterausweisung im Verfahren für Rechtsschutz in klaren Fällen ersuchte ; dass das Obergericht diesem Ersuchen mit Entscheid vom 15 . Mai 2020 entsprach und für das genannte Verfahren anstelle des Bezirksgerichts Arbon das Bezirksgericht Weinfelden als Ersatzgericht einsetzte ; dass die Hotel A . _ AG gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 18 . Juni 2020 Beschwerde in Zivilsachen erhob und eine Verletzung der gesetzlichen Zuständigkeitsordnung geltend machte ; dass die Vorinstanz mit Schreiben vom 14 . Juli 2020 auf eine Stellungnahme zur Beschwerde verzichtete bzw . erklärte , sie habe dem Entscheid vom 15 . Mai 2020 nichts hinzuzufügen , und gleichzeitig mitteilte , dass das Bezirksgericht Arbon am 19 . Juni 2020 auch in einem weiteren Verfahren der Hotel A . _ AG gegen die B . _ AG betreffend Feststellung / Erstreckung eines Mietverhältnisses um Bestellung eines Ersatzgerichts ersucht habe ; dass die Beschwerdegegnerin 2 mit Vernehmlassung vom 24 . Juli 2020 die Gutheissung der Beschwerde beantragte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est ouverte contre une décision finale ( art . 90 LTF ) du Tribunal administratif fédéral relative à l ' approbation de plans ferroviaires rendue dans une procédure combinée où sont également traitées les oppositions contre les expropriations ( cf . arrêts 1C_342 / 2011 du 15 mars 2012 consid . 1 ; 1A . 1 / 1998 du 22 décembre 1998 consid . 1a ) . Aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF n ' est par ailleurs réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' instance précédente . Ils sont particulièrement touchés par la décision attaquée , qui confirme notamment l ' expropriation d ' une partie de la parcelle dont ils sont propriétaires . Ils bénéficient donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il convient d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 A . _ ( Jahrgang 1979 ) ist iranischer Staatsangehöriger . Er reiste am 3 . September 2008 in die Schweiz ein , erhielt mit Verfügung vom 6 . Februar 2012 Asyl und mit Verfügung vom 17 . Februar 2012 eine Aufenthaltsbewilligung . Gestützt auf seine Ehe mit einer deutschen Staatsangehörigen wurde ihm mit Verfügung vom 14 . August 2015 eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt . Mit Verfügung vom 8 . Oktober 2018 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich ein Gesuch um Erteilung der Niederlassungsbewilligung ab . Den gegen diese Verfügung gerichteten Rekurs hiess die Sicherheitsdirektion am 22 . Mai 2019 gut und wies das Migrationsamt an , A . _ die Niederlassungsbewilligung unter Vorbehalt der Zustimmung des Staatssekretariats für Migration ( SEM ) zu erteilen .