rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant l ' autorité précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur la qualification des rémunérations versées par l ' intimée à C . _ pour les activités qu ' il a exercées pour le compte de la société en 2013 et 2014 . Les parties ne contestent pas l ' arrêt cantonal en tant qu ' il a confirmé les montants de reprise relatifs à B . _ et les intérêts moratoires y relatifs .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm am 20 . Oktober 2021 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers wegen Urkundenfälschung und Betrug gegen den Inventurbeamten einer Gemeinde im Zusammenhang mit dem Nachlass seiner verstorbenen Mutter nicht an die Hand . Die hiegegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz am 13 . Januar 2022 ab . Dagegen gelangt er am 12 . Februar 2022 an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG beträgt die Beschwerdefrist 30 Tage . Somit ist die nach Ablauf dieser Frist eingereichte Eingabe vom 5 . November 2018 inklusive den Beilagen nicht zu beachten . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 134 V 418 E . 5 . 2 . 1 S . 426 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Genehmigung des Schlussberichts eines Beistands entschieden hat . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( Urteil 5A_1030 / 2015 vom 19 . April 2016 E . 1 . 2 ) . Zu klären bleibt die Beschwerdelegitimation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en français . Par conséquent , la procédure est conduite dans cette langue et le présent arrêt est rédigé dans la langue de la décision attaquée , même si le recours a été valablement ( art . 42 al . 1 LTF ) libellé en allemand ( art . 54 al . 1 LTF ; arrêt 9C_1019 / 2008 du 10 juin 2009 , consid . 1 non publié in ATF 135 V 26 ; ATF 132 IV 108 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 4 . Juli 2017 wies das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt ein Rechtsöffnungsgesuch des Beschwerdeführers ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_816 / 2017 und 5A_821 / 2017 vom 1 . November 2017 ) . Am 13 . Mai 2019 verlangte der Beschwerdeführer sinngemäss die Revision des Entscheids des Zivilgerichts vom 4 . Juli 2017 . Mit Entscheid vom 29 . Juli 2019 wies das Zivilgericht das Revisionsgesuch ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 6 . September 2019 Beschwerde . Am 11 . Oktober 2019 ersuchte der Beschwerdeführer sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 16 . Oktober 2019 wies das Appellationsgericht Basel - Stadt das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und erstreckte dem Beschwerdeführer die Frist für die Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 750 . - - bis zum 13 . November 2019 . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 25 . November 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen die angefochtene Verfügung ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 93 BGG ) . Der Beschwerdeführer ersucht um Parteianhörung . Auf eine Parteiverhandlung nach Art . 57 BGG besteht vor Bundesgericht kein Anspruch . Der vorliegende Entscheid kann ohne weiteres anhand der Akten gefällt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 227 Abs . 2 StPO sowie des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 BV ) . Im Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht habe die Staatsanwaltschaft ihren Antrag auf Verlängerung der Untersuchungshaft nicht begründet . Es sei auch nicht aufgezeigt worden , inwiefern die Ermittlungen zügig vorangetrieben würden ( Art . 5 StPO ) . 2 . 2 . Die Staatsanwaltschaft begründete in ihrer Stellungnahme vom 28 . Mai 2018 zum Haftentlassungsgesuch des Beschwerdeführers , weshalb sie von einem dringenden Tatverdacht und besonderen Haftgründen ausging und die Verhältnismässigkeit der Haft bejahte . Eine Verletzung von Art . 227 Abs . 2 StPO und Art . 29 BV ist insofern zu verneinen . Sie äusserte sich weiter auch zu den geplanten Ermittlungen . Weshalb sie darüber hinaus hätte darlegen müssen , dass das Beschleunigungsgebot eingehalten werde , ist nicht ersichtlich . Der Beschwerdeführer macht denn auch nicht geltend , dass dieses Gebot verletzt worden sei . Die Beschwerde ist in diesem Punkt unbegründet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist das letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines kantonalen oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , in der die öffentlich - rechtliche Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und drang dort mit seinen Anträgen nicht durch . Er ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das im Übrigen frist - und - unter Vorbehalt einer in allen Punkten rechtsgenüglichen Begründung - formgerecht eingereichte Rechtsmittel ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont dirigés contre un jugement de la Cour des affaires pénales du Tribunal pénal fédéral du 14 juin 2018 , modifié le 22 février 2019 . Le 1er janvier 2019 , la Cour d ' appel du Tribunal pénal fédéral , laquelle est notamment compétente pour statuer sur les appels ( cf . art . 38a de la loi fédérale sur l ' organisation des autorités pénales de la Confédération [ LOAP ] ; RS 173 . 71 ) , est entrée en fonction ( cf . RO 2017 5769 ) . Dès lors que les modifications du 22 février 2019 portaient sur des aspects secondaires - en l ' occurrence les montants des frais de procédure et des dépens - , il convient de considérer que la décision attaquée date du 14 juin 2018 . Ainsi , le jugement en question , rendu avant l ' entrée en vigueur des modifications précitées relatives à l ' instauration d ' une Cour d ' appel du Tribunal pénal fédéral , ne pouvait être attaqué que par la voie d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( cf . art . 80 al . 1 LTF dans sa teneur jusqu ' au 31 décembre 2018 ; arrêt 6B_523 / 2019 du 4 juin 2019 consid . 1 . 3 ) , cela même si la décision concernée a été notifiée aux parties postérieurement au 1er janvier 2019 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 7 . Februar 2019 ( 1C_67 / 2019 ) auf eine von A . _ gegen den Entscheid der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 24 . Oktober 2018 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 12 . März 2019 ( Postaufgabe 13 . März 2019 ) Revision gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_67 / 2019 vom 7 . Februar 2019 erhob ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 7 . Februar 2019 an einem solchen leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Verfahrensausgang der Gesuchsteller die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 17 Abs . 2 lit . b des St . Galler Einführungsgesetzes zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung vom 3 . August 2010 entscheidet die Anklagekammer über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Behördenmitglieder oder Mitarbeitende des Kantons oder der Gemeinden wegen strafbarer Handlungen , die deren Amtsführung betreffen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es die Anklagekammer abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der Beschwerdegegnerinnen wegen bestimmter Delikte zu ermächtigen . Damit fehlt es in Bezug auf diese Delikte an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren insoweit abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Nach Art . 7 Abs . 1 StPO sind die Strafbehörden verpflichtet , im Rahmen ihrer Zuständigkeiten ein Verfahren einzuleiten und durchzuführen , wenn ihnen Straftaten oder auf Straftaten hinweisende Verdachtsgründe bekannt werden . Über die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen Beamte entscheidet im Kanton St . Gallen die Anklagekammer ( oben E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 99 Abs . 1 Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) dürfen neue Tatsachen und Beweismittel im bundesgerichtlichen Verfahren lediglich insoweit vorgebracht werden , als der angefochtene Entscheid hierzu Anlass gibt . Dazu muss das kantonale Gericht materielles Recht derart angewendet haben , dass bestimmte Sachumstände neu und erstmals - durch den angefochtenen Entscheid - rechtserheblich werden ( Urteil 2C_41 / 2019 vom 18 . September 2019 E . 1 . 2 ) . Dies ist bei den der Beschwerde beigelegten Unterlagen offensichtlich nicht der Fall . Sie sind unbeachtlich . 2 . 2 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist unmittelbar gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich hinreichender Begründetheit einzutreten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens ( vgl . BGE 132 V 292 E . 3 . 3 S . 399 ) , sowie eine offensichtlich unrichtige oder auf einer Verletzung von Art . 95 beruhende Sachverhaltsfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) gerügt werden . Eine Angemessenheitskontrolle ist dem Bundesgericht verwehrt ; es überprüft zwar frei , ob der angefochtene Akt verhältnismässig ist ( BGE 134 V 153 E . 4 . 2 S . 157 ) , hingegen kann es nicht sein eigenes Ermessen - im Sinne einer Überprüfung der Zweckmässigkeit ( Opportunität ) - an die Stelle desjenigen der zuständigen Behörden setzen ( BGE 124 II 114 E . 1b S . 116 mit Hinweisen ; Urteil 8C_302 / 2019 vom 22 . August 2019 E . 1 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der Verwaltung verfügte Einstellungsdauer von 14 Tagen auf deren vier reduzierte . Nicht mehr strittig ist vor Bundesgericht die grundsätzliche Einstellung des Versicherten in der Anspruchsberechtigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen in der Kontrollperiode November 2017 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , und ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die erforderliche Unterschrift ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) hat er innert der vom Präsidenten der I . öffentlich - rechtlichen Abteilung angesetzten Frist ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) nachgereicht . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der am 14 . Juni 2019 versandte vorinstanzliche Entscheid ist dem Beschwerdeführer frühestens am 15 . Juni 2019 zugegangen , so dass die Eingabe vom 2 . August 2019 angesichts des Fristenstillstands nach Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG rechtzeitig eingereicht worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Decisioni in tema di rigetto - definitivo o provvisorio - dell ' opposizione sono decisioni finali ai sensi dell ' art . 90 LTF , poiché mettono fine alla relativa procedura . Possono fare l ' oggetto di un ricorso in materia civile ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) qualora il valore di lite raggiunga fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ; DTF 134 III 115 consid . 1 . 1 con rinvio ) , ciò che si verifica nell ' evenienza concreta . Il ricorrente , risultato soccombente nella procedura cantonale di reclamo , è legittimato a ricorrere al Tribunale federale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro la sentenza di ultima istanza cantonale pronunciata su ricorso ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) gravame è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 40b Abs . 1 des Eisenbahngesetzes vom 20 . Dezember 1957 ( EBG ; SR 742 . 101 ) haftet der Inhaber eines Eisenbahnunternehmens für den Schaden , wenn die charakteristischen Risiken , die mit dem Betrieb der Eisenbahn verbunden sind , dazu führen , dass ein Mensch getötet oder verletzt wird oder ein Sachschaden entsteht . Nach Art . 40c EBG wird er allerdings von der Haftpflicht entlastet , wenn ein Sachverhalt , der ihm nicht zugerechnet werden kann , so sehr zur Entstehung des Schadens beigetragen hat , dass er als dessen Hauptursache anzusehen ist ( Abs . 1 ) , wie höhere Gewalt ( Abs . 2 lit . a ) , die hier keine Rolle spielt , oder grobes Verschulden der geschädigten oder einer dritten Person ( Abs . 2 lit . b ) . Strittig ist , ob sich die Beschwerdegegnerin mit Blick auf das grobe Verschulden der Geschädigten ihrer Haftpflicht entschlagen kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat zwei nach Erlass des angefochtenen Entscheids verfasste ärztliche Berichte vom 21 . Juli und 24 . August 2017 eingereicht . Dabei handelt es sich um echte Noven , die ausser Betracht zu bleiben haben ( Art . 99 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG ) , die wie die Beweiswürdigung willkürlich sein muss ( BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) , kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter den zweiten Tatbestand fallen namentlich die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 ATSG ) sowie die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen oder die Verletzung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung ( Art . 61 lit . c ATSG ; E . 6 . 1 hiernach ; Urteil 9C_650 / 2017 vom 31 . Oktober 2017 E . 1 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Beschleunigungsgebotes . Das Verfahren habe bislang über 4 Jahre gedauert . Es sei nicht zu legitimieren , dass das erstinstanzliche Verfahren rund zwei Jahre gedauert habe . Zudem sei das am 14 . Dezember 2018 gefällte Berufungsurteil erst am 5 . April 2019 zugestellt worden , womit die Frist zur Urteilsbegründung gemäss Art . 84 Abs . 4 StPO nicht unwesentlich überschritten worden sei . 1 . 2 . Nach Art . 29 Abs . 1 BV hat jede Person in Verfahren vor Gerichts - und Verwaltungsinstanzen Anspruch auf Beurteilung innert angemessener Frist . Art . 6 Ziff . 1 EMRK vermittelt diesbezüglich keinen weitergehenden Schutz als Art . 29 Abs . 1 BV . Gemäss Art . 5 Abs . 1 StPO nehmen die Strafbehörden die Strafverfahren unverzüglich an die Hand und bringen sie ohne unbegründete Verzögerung zum Abschluss . Das Beschleunigungsgebot verpflichtet die Behörden , ein Strafverfahren mit der gebotenen Beförderung zu behandeln , nachdem die beschuldigte Person darüber in Kenntnis gesetzt wurde . Sie soll nicht länger als notwendig den Belastungen eines Strafverfahrens ausgesetzt sein . Die Beurteilung der angemessenen Verfahrensdauer entzieht sich starren Regeln . Ob sich die Dauer als angemessen erweist , ist in jedem Einzelfall unter Würdigung aller konkreten Umstände zu prüfen ( BGE 143 IV 373 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung nach Art . 47 ff . StGB wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Entsprechendes gilt für die Bildung der Einsatz - und der Gesamtstrafe nach Art . 49 Abs . 1 StGB in Anwendung des Asperationsprinzips ( BGE 141 IV 61 E . 6 . 1 . 2 ; 132 IV 102 E . 8 f . ; je mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten und seine Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist . Dabei steht ihm ein erheblicher Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht greift in die Strafzumessung nur ein , wenn die Vorinstanz den gesetzlichen Strafrahmen über - oder unterschritten hat , wenn sie von rechtlich nicht massgebenden Kriterien ausgegangen ist oder wesentliche Gesichtspunkte ausser Acht gelassen bzw . in Überschreitung oder Missbrauch ihres Ermessens falsch gewichtet hat . 1 . 2 . Die Vorinstanz begründet die Strafzumessung ausführlich und überzeugend . Es ist nicht ersichtlich , dass sie sich von sachfremden Kriterien hätte leiten lassen oder dass sie das ihr zustehende Ermessen überschritten hätte .