rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Beweiswürdigung des kantonalen Gerichts , einschliesslich der antizipierten Schlussfolgerung , wonach keine weiteren medizinischen Abklärungen erforderlich sind , beschlägt Fragen tatsächlicher Natur und ist daher für das Bundesgericht grundsätzlich bindend . Eine Bindungswirkung fehlt , wenn die Beweiswürdigung willkürlich ist , was nicht bereits dann zutrifft , wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint oder gar vorzuziehen wäre , sondern erst , wenn der Entscheid offensichtlich unhaltbar ist , zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht oder auf einem offenkundigen Fehler beruht ( BGE 127 I 54 E . 2b S . 56 ; vgl . auch BGE 135 V 2 E . 1 . 3 S . 4f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass der Beschwerdeführer in seiner zulässigerweise ( Art . 27 Abs . 1 des Abkommens zwischen der Schweiz und der Republik Türkei über soziale Sicherheit vom 1 . Mai 1969 [ SR 0 . 831 . 109 . 763 . 1 ] ) in türkischer Sprache verfassten Eingabe nicht näher darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die bei ihr erhobene Beschwerde hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts kann nach Art . 94 BGG Beschwerde wegen unrechtmässiger Verweigerung oder Verzögerung eines anfechtbaren Entscheids erhoben werden . Das vor dem Verwaltungsgericht hängige Beschwerdeverfahren würde grundsätzlich zu einem solchen massgeblichen Entscheid führen , weshalb die vom Beschwerdeführer eingereichte Beschwerde zulässig ist . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nimmt am vorinstanzlichen Verfahren als Baugesuchsteller , dessen Gesuch abgewiesen wurde , teil . Er ist von der angeblichen Rechtsverweigerung bzw . - verzögerung in schutzwürdigen Interessen betroffen bzw . hat ein nachvollziehbares Interesse an einer raschen Erledigung seines Beschwerdeverfahrens vor dem Verwaltungsgericht . Damit ist er gemäss Art . 89 BGG zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass sie bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Die Privatklägerschaft muss vor Bundesgericht aber darlegen , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Keine Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG sind solche , die sich aus öffentlichem Recht , etwa Staatshaftungsrecht , ergeben . Die Einstellung des Strafverfahrens kann sich in diesem Fall nicht auf die Beurteilung von Zivilansprüchen auswirken ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 ; 128 IV 188 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans son recours adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué porte sur l ' exécution d ' une mesure , de sorte que la voie du recours en matière pénale est ouverte ( cf . art . 78 al . 2 let . b LTF ) . 2 . Le recourant mentionne une violation de l ' art . 9 Cst . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( cf . art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . La notion d ' arbitraire a été rappelée récemment dans l ' arrêt publié aux ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 , auquel on peut se référer . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . Les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a établi les faits de manière manifestement inexacte sur différents points . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que celles - ci n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Bewilligungsanspruch nach Art . 50 Abs . 1 lit . a AIG ( SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ) , was für das Eintreten genügt . Ob die Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers zu Recht nicht verlängert wurde , ist eine Frage der materiellen Beurteilung und keine solche des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ) . Da auch alle übrigen formellen Voraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( vgl . Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Da die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist , ist in diesem Rahmen auch der geltend gemachte Verstoss gegen Art . 3 EMRK und Art . 25 Abs . 3 BV zu prüfen . Gegebenenfalls würde ein solcher Verstoss dazu führen , dass eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen wäre . Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist demnach nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ; vgl . Urteil 2C_241 / 2018 vom 20 . November 2018 E . 1 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1986 ) ist irakischer Staatsangehöriger . Er reiste am 29 . Juni 2007 in die Schweiz ein . Nach erfolglosen Asylgesuchen heiratete er die in der Schweiz niederlassungsberechtigte italienische Staatsangehörige B . _ , worauf ihm eine bis zum 31 . Januar 2019 gültige Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt wurde . Kurz nach der Hochzeit trennten sich die Eheleute wieder , weshalb die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA am 7 . November 2014 widerrufen wurde . Den dagegen geführten Rekurs wies die Sicherheitsdirektion am 10 . Dezember 2015 ab . Den zugleich gestellten Antrag um vorläufige Aufnahme wies das Bundesverwaltungsgericht am 8 . Oktober 2018 ab . Nachdem das Migrationsamt A . _ eine Ausreisefrist bis zum 23 . Dezember 2018 angesetzt hatte , stellte A . _ein Härtefallgesuch , welches vom Migrationsamt als Gesuch um Wiedererwägung bzw . Anpassung des Widerrufs seiner Aufenthaltsbewilligung entgegengenommen und mit Verfügung vom 17 . Dezember 2018 abgewiesen wurde . Den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 8 . März 2019 ab , soweit es diesen nicht als gegenstandslos erachtete , und setzte eine Ausreisefrist bis zum 8 . April 2019 an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies den von A . _ gegen den Entscheid vom 8 . März 2019 geführte Beschwerde ab . A . _ gelangt mit Beschwerde vom 26 . Juni 2019 an das Bundesgericht und beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 23 . Mai 2019 sei aufzuheben und es sei seine Aufenthaltsbewilligung nicht zu widerrufen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Luzern , Emmenbrücke , erliess gegen den Beschwerdeführer am 25 . Oktober 2017 einen Strafbefehl wegen Raufhandels begangen am 3 . September 2016 anlässlich des Fussballspiels zwischen dem FC Emmenbrücke und dem FC Südstern . Der Beschwerdeführer erhob gegen den Strafbefehl Einsprache . Am 4 . Juni 2018 erstattete er in diesem Zusammenhang zudem Strafanzeige gegen den Beschwerdegegner 2 wegen falscher Anschuldigung und falschen Zeugnisses . Er wirft diesem vor , im Strafverfahren gegen ihn wegen Raufhandels wahrheitswidrig ausgesagt zu haben , er ( der Beschwerdeführer ) habe anlässlich des erwähnten Fussballspiels auf den Zuschauer B . _ eingeschlagen . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern nahm die Strafanzeige mit Verfügung vom 16 . August 2018 nicht an die Hand . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Kantonsgericht Luzern am 9 . April 2019 ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Beschluss vom 9 . April 2019 sei aufzuheben und die Staatsanwaltschaft sei anzuhalten , gegen den Beschwerdegegner 2 ein Vorverfahren wegen falscher Anschuldigung und falschem Zeugnis durchzuführen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 LTF ) . 1 . 1 . Nella DTF 141 IV 298 , applicando per analogia l ' art . 119a LTF , il Tribunale federale ha ammesso la propria competenza per statuire sulle istanze di revisione dei decreti di accusa emanati dal MPC .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe den Sachverhalt willkürlich festgestellt und den Untersuchungsgrundsatz verletzt . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 143 I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 141 III 564 E . 4 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 142 II 206 E . 2 . 5 ; 142 I 135 E . 1 . 5 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . Selon l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète . En l ' espèce , il ressort du dossier que l ' arrêt entrepris , daté du 19 avril 2018 , a été adressé au recourant pour notification par pli recommandé le 30 avril 2018 avant de faire l ' objet de quatre vaines tentatives de notification les 5 , 7 , 9 et 22 mai 2018 , puis d ' être retourné à l ' expéditeur . Par pli adressé en courrier A le 28 mai 2018 , la cour cantonale a transmis l ' arrêt querellé au recourant pour l ' en informer et lui faire savoir que l ' acte était réputé notifié à l ' expiration d ' un délai de sept jours à compter de l ' échec de la remise . Le recours est parvenu en main de la poste suisse le 20 juin 2018 . Ces éléments soulèvent la question de la recevabilité du recours sous l ' angle du délai prévu par l ' art . 100 al . 1 LTF . Elle souffre cependant de rester indécise , compte tenu des éléments suivants . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . In der Steuerperiode 2014 hielt sie eine fünfzigprozentige Beteiligung an der B . _ AG , deren Sitz sich in V . _ / ZH befindet , und übte sie die Funktion der Präsidentin des Verwaltungsrates aus . Hierbei verfügte sie über Kollektivunterschrift zu zweien . Am 5 . Juni 2014 beschloss die Generalversammlung der B . _ AG zum Geschäftsjahr 2013 die Ausrichtung einer sofort fälligen Dividende von insgesamt Fr . 100 ' 000 . - - . In ihrer Steuererklärung 2014 deklarierte die Steuerpflichtige ihre Beteiligung , nicht aber die bezogene Dividende von Fr . 50 ' 000 . - - . Ebenso wenig legte sie der Steuererklärung Unterlagen bei , aus welchen die Dividende hervorgegangen wäre . 1 . 2 . Am 7 . Juni 2016 erkundigte das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) sich im Zuge der Bearbeitung der Steuererklärung 2014 nach der Dividende . Die Steuerpflichtige liess der Veranlagungsbehörde das Formular 103 zukommen , welches indes das Geschäftsjahr 2014 ( mit Fälligkeit der Dividende in der Steuerperiode 2015 ) betraf . Das KStA / ZH rechnete in der Folge die Dividende von Fr . 50 ' 000 . - - in der Veranlagungsverfügung zur Staats - und Gemeindesteuer des Kantons Zürich , Steuerperiode 2014 , auf . Gleichzeitig verweigerte sie die Rückerstattung der Verrechnungssteuer von Fr . 17 ' 500 . - - . Sie begründete dies damit , dass der Anspruch auf Rückerstattung mangels Deklaration der verrechnungssteuerbelasteten Einkunft verwirkt sei . Mit Einspracheentscheid vom 22 . November 2016 bestätigte sie dies .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è redatto , legittimamente , in lingua francese . Non vi è tuttavia motivo , né la ricorrente lo chiede , di scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge di massima nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro , come in concreto , la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ; sulla composizione della Corte vedi l ' art . 109 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire tra l ' altro anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 pag . 105 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn der Beschwerdeführer die von ihm selbst verfasste Eingabe in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . Gegen das angefochtene Urteil ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO und Art . 80 Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da er rechtlich geschützte Geheimnisinteressen hinreichend substanziiert anruft , kann ihm das angefochtene Urteil einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen ( BGE 143 IV 462 E . 1 S . 465 ; Urteil 1B_427 / 2018 vom 11 . Februar 2019 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Staatsanwaltschaft habe innert 20 Tagen kein den gesetzlichen Vorgaben nach Art . 248 Abs . 2 StPO genügendes Entsiegelungsgesuch gestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingaben des Beschwerdeführers vom 19 . November 2021 und 5 . Januar 2022 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr - soweit überhaupt relevant - auf rein appellatorische Kritik ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) beschränkt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn eine Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 51 E . 4 S . 54 ff . ) , dass diese Streitwertgrenze mit der bestrittenen Schadenersatzforderung von Fr . 23 ' 933 . 75 nicht erreicht ist , dass der Beschwerdeführer nicht geltend macht , es handle sich vorliegend um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung , dass auch keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird , weshalb auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 und 116 BGG ) , dass die Eingabe im Übrigen die gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) offensichtlich nicht erfüllt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert von Fr . 169 ' 469 . 60 übertrifft die massgebende Grenze ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin wurden nicht geschützt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerdegegnerin liess sich in französischer Sprache vernehmen . Da das angefochtene Urteil auf Deutsch abgefasst ist , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in dieser Sprache , zumal die Beschwerde ebenfalls auf Deutsch erfolgte ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) .