rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Appenzell Ausserrhoden nahm am 21 . August 2018 ein von A . _ gegen verschiedene Personen angestrengtes Strafverfahren nicht an die Hand . A . _ erhob dagegen Beschwerde ans Obergericht Appenzell Ausserrhoden und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege . Am 2 . Oktober 2018 wies das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit " Einsprache " vom 8 . November 2018 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben und ihm für das Beschwerdeverfahren unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem der Beschwerdeführer früheren Pfändungsankündigungen keine Folge geleistet hatte , lud ihn das Betreibungsamt Appenzeller Vorderland mit Pfändungsankündigungen vom 14 . Juli 2021 erneut zur Pfändung auf dem Amt vor . Gegen diese Pfändungsankündigungen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht Appenzell Ausserrhoden . Mit Entscheid vom 17 . November 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels Vorliegens eines zulässigen Beschwerdegrundes und damit Fehlens der sachlichen Zuständigkeit nicht ein . Am 30 . November 2021 ( Postaufgabe ) ist der Beschwerdeführer mit einer Eingabe und einer von ihm handschriftlich bearbeiteten Ausfertigung des obergerichtlichen Entscheids an das Obergericht gelangt . Das Obergericht hat die Eingaben dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer scheint davon auszugehen , er könne den obergerichtlichen Entscheid selber korrigieren und es gehe nur noch darum , den korrigierten Entscheid bekannt zu machen , wozu er das Obergericht auffordert . Dies ist offensichtlich nicht der Fall . Da er in den Eingaben hinreichend zum Ausdruck bringt , mit dem tatsächlich vom Obergericht gefällten Entscheid nicht einverstanden zu sein , ist von einem genügenden Beschwerdewillen auszugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Vizegerichtspräsident des Bezirksgerichts March mit Verfügung vom 11 . Juni 2017 auf eine Klage der C . _ AG gegen die A . _ ( Beschwerdeführerin ) nicht eintrat ; dass B . _ ( Beschwerdegegner ) als Rechtsnachfolger der C . _ AG diese Verfügung beim Kantonsgericht Schwyz anfocht , welches seine Berufung mit Beschluss vom 27 . März 2018 teilweise guthiess , die angefochtene Verfügung aufhob und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Erstinstanz zurückwies ; dass die A . _ mit Beschwerde in Zivilsachen verlangt , der Beschluss des Kantonsgerichts sei vollumfänglich aufzuheben , und auf die Klage sei nicht einzutreten ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass Rückweisungsentscheide kantonaler Rechtsmittelinstanzen das Verfahren nicht abschliessen und somit nach der Rechtsprechung keine End - , sondern Vor - und Zwischenentscheide sind ( Urteil 4A_461 / 2017 vom 26 . März 2018 E . 1 . 3 , zur Publ . vorgesehen ; BGE 143 III 290 E . 1 . 4 ; 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 mit weiteren Hinweisen ) , die gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden können , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La personne recourante qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit au sens des art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue sur la base des faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , qu ' il peut rectifier ou compléter d ' office si des lacunes et erreurs manifestes apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs allégués et motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant n ' est habilité à critiquer les constatations de fait que si les faits ont été établis de manière manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ; cf . aussi ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la decisione del 31 marzo 2017 , non impugnata , emessa dalla Cassa cantonale di compensazione AVS / AI / IPG del Cantone Ticino ( di seguito : la Cassa ) , che ha condannato A . _ a risarcire fr . 5932 . 30 a titolo di contributi paritetici AVS / AI / IPG / AD e AF non pagati per gli anni dal 2013 al 2015 , la decisione della Cassa del 23 dicembre 2020 , confermata su opposizione il 9 febbraio 2021 , che ha respinto la domanda di condono del credito risarcitorio rispettivamente di annullamento dell ' attestato di carenza beni rilasciato a suo carico , la sentenza del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 4 giugno 2021 che ha dichiarato inammissibile per tardività il ricorso presentato contro la decisione su opposizione , il ricorso inoltrato da A . _ con cui chiede l ' annullamento della sentenza cantonale e il rinvio della causa alla Corte cantonale , la concessione di un termine per presentare un ricorso più dettagliato , l ' adozione del tedesco come lingua del procedimento , il riconoscimento dell ' assistenza giudiziaria e di un ' indennità per ripetibili , il messaggio di posta elettronica del 22 novembre 2021 con cui la Posta svizzera afferma di non poter fornire alcun tracciamento dell ' invio del francobollo elettronico WebStamp A apposto sulla busta contenente l ' atto di ricorso , considerando :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) auf die Klageanträge der Beschwerdeführerin nicht eingetreten ist ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 5 Abs . 1 lit . b und d ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Al pari del caso trattato nella DTF 140 I 252 , la sentenza impugnata si fonda sull ' art . 45 della legge ticinese sulle commesse pubbliche e costituisce una decisione in ambito di acquisti pubblici ai sensi dell ' art . 83 lett . f LTF . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . f LTF il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in ambito di acquisti pubblici se " il valore stimato della commessa non raggiunge la soglia determinante secondo la legge federale del 16 dicembre 1994 sugli acquisti pubblici o secondo l ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera e la Comunità europea su alcuni aspetti relativi agli appalti pubblici " ( cifra 1 ) e se " non si pone alcuna questione di diritto d ' importanza fondamentale " ( cifra 2 ) . I due motivi di esclusione , su cui compete al ricorrente pronunciarsi ( art . 42 cpv . 2 LTF ) , sono cumulativi ( DTF 133 II 396 consid . 2 pag . 398 seg . ) . Quando le due condizioni di ammissibilità non sono adempiute , resta da verificare se sia aperta la via del ricorso sussidiario in materia costituzionale ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend die Errichtung einer Beistandschaft nach Art . 308 Abs . 1 und 2 BGG ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält kein eigentliches Rechtsbegehren und aus den Ausführungen , wonach D . _ wieder in die Regelschule gehen soll , wird nicht klar , ob überhaupt die Aufhebung der Beistandschaft im Vordergrund steht . Schon daran scheitert die Beschwerde . Sodann setzt sich die Beschwerdeführerin aber auch nicht mit den ausführlichen Erwägungen des 20 - seitigen angefochtenen Entscheides auseinander , sondern beschränkt sich auf die Aussage , ihre Tochter sei in der Schule ein Mobbing - Opfer und dürfe nicht als Täterin behandelt werden und sei in einem schlechteren Zustand als vor den verfügten Massnahmen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considerando : che con sentenze del 30 novembre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , in accoglimento dei reclami presentati da A . _ , le petizioni contro di lui inoltrate dalla D . _ SA e dal direttore di quest ' ultima C . _ e ha posto le spese processuali di entrambe le istanze a carico degli attori ; che A . _ è insorto contro tali sentenze al Tribunale federale con atto dell ' 8 gennaio 2021 ; che le due decisioni impugnate si riferiscono fondamentalmente ai medesimi fatti , pongono gli stessi temi giuridici e vedono sostanzialmente coinvolte le medesime parti , ragione per cui per motivi di economia procedurale si giustifica congiungere le due procedure ed evaderle con un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ; DTF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 128 V 124 consid . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdeführerin ist vorliegend zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf dem Gebiet der Staatshaftung ist die Beschwerde nach Art . 85 BGG jedoch nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Abs . 1 lit . a ) oder sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Abs . 2 ) . Vorliegend geht es nicht um den Anspruch des Geschädigten gegen den Haftpflichtigen , sondern um die Frage , wer zuständig ist , das Staatshaftungsverfahren zu führen bzw . die in dessen Rahmen anfallenden Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege zu tragen . Ob dieser Streit unter Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG fällt , kann offen bleiben , da sich vorliegend Rechtsfragen von grundsätzlicher Bedeutung stellen , die die Rechtsprechung bislang nicht beantwortet hat . Fragen kann sich ferner , ob es sich beim angefochtenen Entscheid um einen End - oder einen Zwischenentscheid handelt : Falls er als Zwischenentscheid zu qualifizieren ist , wäre die Beschwerde indes aufgrund von Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig , da er sich zur oben genannten Zuständigkeitsfrage äussert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une constatation inexacte des faits , se référant aux art . 95 let . a et b et 97 al . 1 LTF et une violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel qui reverrait librement les faits . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 p . 244 ; 142 II 355 consid . 6 p . 358 ) . La présomption d ' innocence , garantie par les art . 10 CPP et 32 al . 1 Cst . , ainsi que son corollaire , le principe " in dubio pro reo " , concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves . Lorsque , comme en l ' espèce , l ' appréciation des preuves et la constatation des faits sont critiquées en référence au principe " in dubio pro reo " , celui - ci n ' a pas de portée plus large que l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 138 V 74 consid . 7 p . 82 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 18 . Februar 2019 das Regionalgericht Emmental - Oberaargau um provisorische Nachlassstundung . Das Regionalgericht bewilligte diese für vier Monate bis am 25 . Juni 2019 und setzte B . _ als provisorischen Sachwalter ein . Mit Entscheid vom 21 . Juni 2019 gewährte das Regionalgericht die definitive Nachlassstundung für sechs Monate nach Ablauf der provisorischen Stundung bis am 25 . Dezember 2019 . Als Sachwalter setzte es wiederum B . _ ein . Mit Schlussbericht vom 20 . Dezember 2019 beantragte der Sachwalter , das Verfahren mit Ablauf der Stundung abzuschliessen , da während der definitiven Nachlassstundung keine weiteren Schritte Richtung Sanierung hätten gemacht werden können . Am 5 . Januar 2020 beantragte der Beschwerdeführer unter anderem , das Nachlassverfahren sei einzustellen oder bis am 30 . Juni 2020 zu verlängern . Am 4 . März 2020 fand am Regionalgericht eine mündliche Verhandlung statt . Der Beschwerdeführer bestätigte sein Begehren und der Sachwalter hielt an seinem Bericht fest . Mit Entscheid vom selben Tag eröffnete das Regionalgericht mit Wirkung ab 4 . März 2020 , 10 : 15 Uhr , den Konkurs über den Beschwerdeführer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Dopo aver fatto eseguire in via coattiva una perizia sullo stato di salute psichico di A . _ , con decisione cautelare 30 settembre / 1 ° ottobre 2019 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha istituito in suo favore una curatela di rappresentanza ai sensi dell ' art . 394 CC , limitato il suo esercizio dei diritti civili " negli ambiti giudiziari e amministrativi " , nonché nominato Francesco Santoro , di formazione infermiere psichiatrico , in qualità di curatore con lo scopo , segnatamente , di " rappresentare in via esclusiva l ' interessato in tutte le procedure giudiziarie di qualsiasi natura , con facoltà di delegare ad avvocato iscritto all ' albo cantonale " . Mediante reclamo 19 ottobre 2019 A . _ e la moglie B . _ hanno impugnato tale decisione cautelare . Con decreto 6 novembre 2019 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha designato a A . _ un curatore di rappresentanza giusta l ' art . 449a CC nella persona dell ' avv . Daniele Jörg " con il compito di tutelare i suoi interessi nelle procedure davanti all ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne e alla Camera di protezione del Tribunale d ' appello " . In data 7 gennaio 2020 l ' avv . Daniele Jörg ha presentato una motivazione complementare al reclamo 19 ottobre 2019 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Une telle règle générale ne saurait prévaloir dans l ' hypothèse inverse , soit lorsque la décision incidente rejette l ' exception tirée de l ' incapacité de postuler et autorise l ' avocat d ' une partie à poursuivre la représentation . La Cour de céans considère bien plutôt qu ' en principe , pour la partie adverse , les inconvénients résultant d ' une pareille décision sont purement matériels et dépourvus de caractère juridique , de sorte qu ' elle n ' est pas susceptible de lui causer un préjudice irréparable ( arrêts 4A_635 / 2021 , précité , consid . 5 . 2 ; 4A_313 / 2020 , précité , consid . 3 ; 4A_589 / 2018 du 29 mai 2019 consid . 4 ; 4A_436 / 2015 du 17 mai 2016 consid . 1 . 2 . 2 ) . 4 . 3 . En l ' espèce , l ' arrêt attaqué impose à la recourante de tolérer que la partie adverse continue d ' être représentée par l ' avocate qu ' elle a désignée . Selon la jurisprudence topique , un tel arrêt n ' est pas susceptible de lui causer un préjudice irréparable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il ricorso , redatto in lingua inglese , di A . _ del 18 luglio 2019 ( timbro postale ) al Tribunale federale contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , il decreto del 9 agosto 2019 con cui , per ordine della Presidente della II Corte di diritto sociale , il ricorrente è stato informato che l ' atto di ricorso , per essere ricevibile , deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , come pure egli è stato reso attento che il gravame deve essere redatto in una lingua ufficiale e deve contenere la firma di proprio pugno , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembrano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio può essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nel querelato giudizio , l ' atto complementare in lingua tedesca del 30 agosto 2019 ( timbro postale ) , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) , che , giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF , il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer weder die Kostenvorschussverfügung vom 20 . Juli 2018 noch die Nachfristansetzung vom 10 . August 2018 auf der Post abgeholt hat , dass der Beschwerdeführer aufgrund seiner Beschwerde mit postalischen Zustellungen rechnen musste und nicht abgeholte Sendungen am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gelten ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass dem Beschwerdeführer mit der erwähnten Nachfristansetzung die Nichteintretensfolge bei ausbleibender Leistung des Kostenvorschusses angedroht worden ist , dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dieser ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG bewirken kann bzw . unabhängig von einem solchen anfechtbar ist ( BGE 143 I 344 E . 1 . 2 S . 346 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ; 135 III 127 E . 1 . 3 S . 129 ) . Der Rechtsweg folgt demjenigen in der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; Urteil 5A_988 / 2019 vom 3 . Juni 2020 E . 2 . 2 ) . Bei dieser handelt es sich um eine auf Erbrecht zurückgehende zivilrechtliche Angelegenheit , in welcher die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Folglich ist sie auch in Bezug auf die unentgeltliche Rechtspflege gegeben . 2 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit superprovisorischer Verfügung vom 28 . März 2018 entzog die KESB U . _ der Beschwerdeführerin das Aufenthaltsbestimmungsrecht über ihre Tochter B . _ , schränkte die elterliche Sorge in sämtlichen medizinischen und schulischen Belangen ein und brachte B . _ im Kinderspital V . _ und anschliessend in dessen Rehabilitationszentrum unter . Zudem wurde eine Pass - , Schriften - und Ausreisesperre verfügt , der persönliche Verkehr zwischen B . _ und ihrer Mutter geregelt und die Aufgaben der Beiständin angepasst . Für B . _ wurde eine Vertretungsbeistandschaft nach Art . 314a bis ZGB angeordnet und Rechtsanwältin Diana Künzler eingesetzt . Mit vorsorglicher Verfügung vom 22 . Mai 2018 bestätigte die KESB die superprovisorischen Massnahmen . Mit vorsorglicher Verfügung der KESB vom 18 . Oktober 2018 wurde B . _ im Rahmen der vorsorglichen Aufhebung des Aufenthaltsbestimmungsrechts per 19 . Oktober 2018 in der Wohngemeinschaft C . _ in W . _ untergebracht und das Besuchsrecht der Mutter geregelt . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 22 . Oktober 2018 Beschwerde ( Verfahren des Kantonsgerichts Luzern 3H 18 75 ; dazu Verfahren des Bundesgerichts 5A_36 / 2019 ) .