rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat Wohnsitz in U . _ / SG . Mit Domizilentscheid vom 18 . April 2018 hielt die Steuerverwaltung des Kantons Zug ( KSTV / ZG ) fest , dass A . _ - entgegen deren eigener Auffassung - in den Steuerperioden 2013 - 2017 im Kanton Zug für die kantonalen Steuern keiner Steuerpflicht unterliege . Der Kanton Zug beanspruche in diesem Zeitraum auch keinen Veranlagungsort für die direkte Bundessteuer . Mit Einspracheentscheid vom 21 . Juni 2018 bestätigte die KSTV / ZG dies . Dagegen gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Zug . Mit Verfügung vom 27 . Juni 2018 forderte dessen Abgaberechtliche Kammer A . _ auf , bis zum 20 . Juli 2018 einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten das Verfahren als gegenstandslos vom Geschäftsverzeichnis abgeschrieben werde . Innert Frist ging kein Kostenvorschuss ein , worauf das Verwaltungsgericht des Kantons Zug , Abgaberechtliche Kammer , das Rekursverfahren androhungsgemäss abschrieb ( einzelrichterlicher Entscheid A 2018 7 vom 30 . August 2018 ) , ohne Kosten zu erheben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque un défaut de motivation du jugement cantonal tant en ce qui concerne le cas de D . _ qu ' en ce qui concerne celui de E . _ . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral a déduit du droit d ' être entendu , consacré par l ' art . 29 al . 2 Cst . , le devoir pour l ' autorité de motiver sa décision , afin que le justiciable puisse en saisir la portée et , le cas échéant , l ' attaquer en connaissance de cause . Pour répondre à ces exigences , il suffit que le juge mentionne , au moins brièvement , les motifs qui l ' ont guidé et sur lesquels il a fondé sa décision ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) . Il n ' est pas tenu de discuter tous les arguments soulevés par les parties , mais peut se limiter à l ' examen des questions décisives pour l ' issue du litige ( ATF 139 IV 179 consid . 2 . 2 p . 183 ) . Dès lors que l ' on peut discerner les motifs qui ont guidé la décision de l ' autorité , le droit à une décision motivée est respecté même si la motivation présentée est erronée ( ATF 141 V 557 consid . 3 . 2 . 1 p . 565 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves de manière arbitraire et se plaint d ' une violation de la présomption d ' innocence . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 142 II 369 consid . 4 . 3 p . 380 ; 141 III 564 consid . 4 . 1 p . 566 ; 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Schlussverfügung vom 28 . August 2020 entschied die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) , der spanischen Agencia Tributaria ( Oficina Nacional de Investigación del Fraude , Equipo Central de Información ) Amtshilfe betreffend B . _ zu leisten . In den von der ESTV edierten Unterlagen wird die A . _ SA erwähnt . 1 . 2 . Am 28 . August 2020 übersandte die ESTV der A . _ SA die gleichentags ergangene Schlussverfügung . Für die Übermittlung benützte sie das Verfahren " A - Post - Plus " . Laut der Sendungsverfolgung der Schweizerischen Post wurde die Schlussverfügung am 29 . August 2020 im Postfach der Rechtsvertreter der A . _ SA abgelegt . 1 . 3 . Auf eine von der A . _ SA am 30 . September 2020 gegen die Schlussverfügung eingereichte Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil vom 29 . Oktober 2020 in Anwendung von Art . 50 Abs . 1 und Art . 21 Abs . 1 VwVG ( SR 172 . 021 ) wegen Verspätung nicht ein . 1 . 4 . Mit Beschwerde vom 12 . November 2020 gelangt die A . _ SA an das Bundesgericht . Sie beantragt die Aufhebung des Nichteintretensentscheids des Bundesverwaltungsgerichts vom 29 . Oktober 2020 und die Verweigerung der Amtshilfe , eventualiter die Rückweisung der Angelegenheit zur Neubeurteilung an das Bundesverwaltungsgericht ; soweit das Rechtsmittel als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werde , sei ihm die aufschiebende Wirkung beizulegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Indem die Vorinstanz davon ausgehe , er habe sein Opfer mit den Fäusten und nicht , wie angeklagt , mit der flachen Hand geschlagen und habe deshalb eine lebensgefährliche Verletzung in Kauf genommen , ändere sie den angeklagten Sachverhalt . Sodann äussere sich die Anklageschrift in keiner Weise zum subjektiven Tatbestand und zur Schwere der angeblichen Sorgfaltspflichtverletzung , welche den Eventualvorsatz mitbegründe ( Beschwerde S . 3 und S . 6 - 9 ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz verneint eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . An die Anklageschrift dürften nicht überspitzt formalistische Anforderungen gestellt werden . Komme das Gericht zum Schluss , dass sich das Tatgeschehen in einzelnen Punkten anders als in der Anklage abgespielt habe , wie vorliegend Faustschläge statt Schläge mit der flachen Hand , stelle dies richterliche Beweiswürdigung dar . Für den Beschwerdeführer hätten keine Zweifel darüber bestanden , was ihm in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht vorgeworfen werde . Es betreffe keinen für die rechtliche Qualifikation ausschlaggebenden Punkt . Auch habe er vor den kantonalen Gerichten Stellung dazu nehmen können . Weiter werfe die Anklage dem Beschwerdeführer ausdrücklich vor , eventualvorsätzlich gehandelt zu haben . Der subjektive Tatbestand sei genügend klar erkennbar . Auf die inneren Tatsachen werde aufgrund der konkreten äusseren Umstände geschlossen , die sich aus dem einlässlich geschilderten Tatablauf ergeben würden ( Urteil S . 8 f . E . 2 . 2 . 1 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint en premier lieu d ' une violation de son droit à un procès équitable ainsi que du principe d ' instruction à charge et à décharge . Il soutient que toutes les mesures d ' instruction à décharge qu ' il a requises auraient été rejetées et que les juges cantonaux n ' auraient pas examiné ce grief pourtant soulevé dans son recours . Il reproche en outre à la cour cantonale d ' avoir continué à faire référence à des condamnations après qu ' elles ont été effacées de son casier judiciaire . Le recourant ne présente pas une argumentation satisfaisant aux exigences de motivation de l ' art . 106 al . 2 LTF , conformément auquel le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont le droit à un procès équitable , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise . Il reprend au demeurant largement ces éléments dans le cadre d ' autres griefs invoqués à l ' appui de son recours . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu et d ' avoir procédé à une appréciation anticipée arbitraire des mesures d ' instruction requises .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern trat auf eine Beschwerde am 9 . Oktober 2020 nicht ein , weil diese den Begründungsanforderungen gemäss Art . 385 Abs . 1 StPO nicht genügte . Von der Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde sah das Kantonsgericht ab . Art . 385 Abs . 2 StPO erlaube nicht , eine mangelhafte Beschwerdebegründung zu ergänzen . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Vorliegend kann es nur um die Frage gehen , ob die kantonale Beschwerde den gesetzlichen Begründungsanforderungen genügte und ob die Vorinstanz darauf zu Unrecht nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer setzt sich damit sowie mit den Anforderungen von Art . 385 Abs . 1 StPO an die Beschwerdebegründung nicht auseinander . Aus seiner Eingabe ergibt sich mithin nicht , inwiefern die Vorinstanz mit ihrem Nichteintretensentscheid geltendes Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzt haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Beschwerdegegnerin in ihrer Verfügung vom 7 . Juli 2017 , bestätigt durch Einspracheentscheid vom 10 . November 2017 , das die Beschwerdeführerin betreffende obligatorische Krankenpflegeversicherungsverhältnis rückwirkend per 30 . April 2016 aufgehoben hat , dass es dabei bleibt , wurde die dagegen erhobene Beschwerde vorinstanzlich doch vollumfänglich abgewiesen , dass die Beschwerdeführerin einzig einwendet , ihr schweizerisches Arbeitsverhältnis - und damit auch ihre obligatorische Krankenpflegeversicherung - habe entgegen der Feststellung in den Erwägungen des angefochtenen Entscheids nicht bis Ende März 2016 , sondern bis Ende April 2016 gedauert , dass davon jedoch , wie hiervor dargelegt , im Ergebnis auszugehen ist , weshalb nicht erkennbar ist , inwiefern die Beschwerdeführerin durch den kantonalgerichtlichen Entscheid beschwert sein und ein hinreichendes Rechtsschutzinteresse an dessen Anfechtung bestehen sollte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist zulässig , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung grundsätzlich ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 IV 228 E . 2 . 1 S . 231 ) . In Bezug auf verfassungsmässige Individualrechte ( einschliesslich der Grundrechte ) gilt eine qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 II 32 E . 5 . 1 S . 41 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland vom 4 . Januar 2021 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 18 . Januar 2021 auf , zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution von einstweilen Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten . Mit einer weiteren Verfügung vom 11 . Februar 2021 forderte die III . Strafkammer A . _ auf , eine weitere Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte sie aus , dass die Beschwerdegegnerin nunmehr durch einen Rechtsanwalt verteidigt werde . Im Falle des Unterliegens müsste A . _ nebst den Gerichtskosten auch die Prozessentschädigung für die Beschwerdegegnerin begleichen . Die bisher geleistete Kaution von Fr . 1 ' 500 . - - würde dazu kaum ausreichen . 2 . Mit Eingabe vom 9 . März 2021 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 11 . Februar 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 24 . Juli 2018 wies das Bezirksgericht Zürich in einem Forderungsprozess das Gesuch von A . _ ( Beschwerdeführer ) um Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege ab . A . _ focht diesen Beschluss mit Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich an . Dieses wies die Beschwerde mit Urteil vom 24 . Januar 2019 ab . A . _ hat mit Eingabe vom 27 . Februar 2019 beim Bundesgericht Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben und um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgebenden Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 86 E . 2 , 264 E . 2 . 3 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass die Eingabe vom 13 . April 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf Erwägungen des kantonalen Gerichts , wonach über die Rechtmässigkeit der Leistungseinstellung bereits mit dem unangefochten gebliebenen Einspracheentscheid vom 24 . Januar 2020 entschieden worden sei , dass sich die Vorbringen des Beschwerdeführers im Übrigen darauf beschränken , die eigene Sichtweise wiederzugeben sowie rein appellatorische Kritik zu üben , was nach dem Dargelegten im bundesgerichtlichen Verfahren nicht ausreicht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 29 . November 2017 erteilte das Bezirksgericht Affoltern den Beschwerdegegnerinnen gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes V . _ - gestützt auf die Schlussrechnung für Staats - und Gemeindesteuern 2015 - definitive Rechtsöffnung für Fr . 743 . 45 nebst Zinsen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . Februar 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 15 . März 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 16 . Mai 2018 " Einwendung und Einlass " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat unter anderem ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich diese grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung bzw . Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu beantragen . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich , damit die Beschwerde zulässig ist , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; 134 III 379 E . 1 . 3 ; 133 III 489 E . 3 . 1 : siehe allerdings auch BGE 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 ) . Rechtsbegehren sind nach Treu und Glauben auszulegen , insbesondere im Lichte der dazu gegebenen Begründung ( BGE 123 IV 125 E . 1 ; Urteil 9C_344 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 1 . 2 ) . Es genügt , wenn der Beschwerde insgesamt entnommen werden kann , was die beschwerdeführende Person verlangt ( SVR 2004 IV Nr . 25 S . 75 , I 138 / 02 E . 3 . 2 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " und eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung in Bezug auf den Vorwurf der sexuellen Nötigung . Zusammengefasst bringt er vor , die Vorinstanz schliesse zu Unrecht auf die Glaubwürdigkeit der Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 . Deren belastende Aussagen seien nicht glaubhaft . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz sei willkürlich und nicht faktenbasiert . Dass er die Beschwerdegegnerin 2 an den Armen festgehalten habe , sodass sie sich nicht mehr bewegen konnte , erscheine lebensfremd . Es bestünden nicht zu unterdrückende Zweifel am vorinstanzlich festgehaltenen Sachverhalt . 1 . 2 . Die Vorinstanz geht davon aus , dass der Beschwerdeführer die Beschwerdegegnerin 2 durch Anwendung von Gewalt gegen ihren Willen während fünf bis zehn Minuten zu Analverkehr genötigt habe . Dabei stelltsie beweiswürdigend auf die Aussagen der Beschwerdegegnerin 2 ab . Diese seien in hohem Masse glaubhaft , konstant , inhaltlich stimmig und detailliert . Demgegenüber seien die Aussagen des Beschwerdeführers in sich widersprüchlich , ausweichend , flach und gesamthaft nicht glaubhaft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . En l ' occurrence , le recourant est marié avec une ressortissante suisse , ce qui lui confère en principe un droit à une autorisation de séjour ( cf . art . 42 al . 1 LEI [ RS 142 . 20 ] ) . Par ailleurs , le recourant , qui invoque de manière défendable l ' art . 8 CEDH , peut potentiellement déduire un droit de séjour en Suisse de la relation qu ' il entretient avec ses filles de nationalité suisse ( ATF 135 I 143 consid . 1 . 3 p . 146 ) . Il s ' ensuit que le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Il ne tombe en outre sous le coup d ' aucune autre exception de l ' art . 83 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft ( Beschwerdeführerin ) ist ohne weiteres und grundsätzlich ohne Einschränkungen zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 3 ; BGE 145 IV 65 E . 1 . 2 S . 68 ; Urteil 6B_48 / 2019 vom 9 . August 2019 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine unrichtige Anwendung von Art . 66a Abs . 1 lit . e und lit . h StGB sowie von Art . 8 EMRK . Die Vorinstanz erachte einen schweren persönlichen Härtefall im Sinne von Art . 66a Abs . 2 StGB als gegeben , da der Beschwerdegegner durch eine Landesverweisung den persönlichen Kontakt zu seinen beiden in der Schweiz bei der seit 2013 geschiedenen Mutter lebenden Kindern im Alter von derzeit 9 und 12 Jahren zu verlieren drohe ( Beschwerde S . 4 ) . Dies bilde die einzige Komponente einer möglichen Härtefallprüfung . Die Beziehung zu den Kindern werde aber zu sporadisch und unter zu fragwürdigen Umständen gelebt , als dass sie einen schweren persönlichen Härtefall zu begründen vermöge ( S . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 s . ) . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant se plaint du refus de l ' instance précédente de lui désigner un avocat d ' office , invoquant une violation de l ' art . 132 CPP . 2 . 1 . En vertu de l ' art . 29 al . 3 Cst . , toute personne qui ne dispose pas de ressources suffisantes a droit , à moins que sa cause ne paraisse dépourvue de toute chance de succès , à l ' assistance judiciaire gratuite . Si la sauvegarde de ses droits le requiert , elle a en outre le droit à la commission d ' office d ' un conseil juridique .