rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der in der Vernehmlassung des kantonalen Gerichts erhobene Vorwurf , die Beschwerdeerhebung am Bundesgericht stelle eine widersprüchliche und folglich rechtsmissbräuchliche Verhaltensweise im Sinne des Art . 42 Abs . 7 BGG dar , ist unbegründet . Die Argumentation der Beschwerdeführerin steht weder im Widerspruch zu ihren Vorbringen im kantonalen Verfahren noch fehlt es an einem Interesse , den angefochtenen Entscheid letztinstanzlich überprüfen zu lassen ( vgl . BGE 138 III 542 E . 1 . 3 . 1 S . 543 f . ; LAURENT MERZ , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 113 zu Art . 42 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le requérant demande préalablement la récusation des juges de la Ire Cour de droit social " pour des raisons évidentes " . Ceux - ci auraient refusé de statuer sur sa requête de récusation du juge Abrecht alors même que cette requête , formulée le 23 décembre 2019 dans la cause 8C_531 / 2019 , était " irréfutablement " antérieure à la notification et à la réception de l ' arrêt rendu dans cette cause .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Einwohnergemeinde U . _ betreibt den Beschwerdeführer für ausstehende Forderungen aus Verlustscheinen . Am 14 . Februar 2018 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Einwohnergemeinde U . _ die provisorische Rechtsöffnung ( Verfahren CIV 17 7132 ) . Am 26 . Februar 2018 reichte der Beschwerdeführer beim Regionalgericht eine als " provisorisch " bezeichnete Aberkennungsklage ein . Zugleich ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 6 . März 2018 forderte das Regionalgericht den Beschwerdeführer auf , sein monatliches Einkommen und seine Vermögenssituation anzugeben und Belege nachzureichen . Dafür wurde ihm Frist bis zum 20 . März 2018 angesetzt mit der Androhung , im Unterlassungsfall das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen . Der Beschwerdeführer nahm die Verfügung am 7 . März 2018 entgegen , reichte jedoch binnen Frist keine weiteren Eingaben und Unterlagen ein . Mit Entscheid vom 26 . März 2018 wies das Regionalgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 10 . April 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 19 . April 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ein Begehren oder mit anderen Worten einen Antrag in der Sache zu enthalten . Ein blosser Antrag auf Rückweisung der Angelegenheit an die Vorinstanz ist nicht zulässig . Die Rechtsprechung lässt jedoch genügen , wenn aus der Beschwerdebegründung klar hervorgeht , in welchem Sinne der angefochtene Entscheid abgeändert werden soll ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ; 134 III 235 E . 2 ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen materiellen Antrag in der Sache selbst , sondern begnügt sich mit dem Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Rückweisung an die Vorinstanz zur Neubeurteilung . Ob in Berücksichtigung der Beschwerdebegründung dennoch von einem gültigen Antrag auszugehen ist , kann mit Blick auf die nachfolgenden Erwägungen sowie den Ausgang des Verfahrens offenbleiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur la modification de mesures protectrices de l ' union conjugale , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ; arrêt 5A_426 / 2016 du 2 novembre 2016 consid . 1 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur la contribution à l ' entretien de l ' épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . c LTF ) . Le recourant a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 , 46 al . 1 let . a LTF ) et en la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi , le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste le rejet de sa demande de récusation . 1 . 1 . La garantie d ' un tribunal indépendant et impartial instituée par les art . 30 al . 1 Cst . et 6 par . 1 CEDH - qui ont , de ce point de vue , la même portée - permet de demander la récusation d ' un juge dont la situation ou le comportement est de nature à susciter des doutes quant à son impartialité . Elle vise à éviter que des circonstances extérieures à l ' affaire puissent influencer le jugement en faveur ou au détriment d ' une partie . Il suffit que les circonstances donnent l ' apparence de la prévention et fassent redouter une activité partiale du magistrat , mais seules des circonstances constatées objectivement doivent être prises en considération ; les impressions purement individuelles du plaideur ne sont pas décisives ( ATF 136 III 605 consid . 3 . 2 . 1 p . 608 ; 134 I 20 consid . 4 . 2 p . 21 ; 134 I 238 consid . 2 . 1 p . 240 et les arrêts cités ; 131 I 24 consid . 1 . 1 p . 25 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Soweit die Beschwerdeführerin die Aufhebung des Urteils des Kreisgerichts St . Gallen beantragt , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , da es sich hierbei nicht um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid handelt ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerdeführerin das Urteil des Kantonsgerichts St . Gallen anficht , richtet sich die Beschwerde gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer oberen kantonalen Instanz , die auf ein Rechtsmittel hin kantonal letztinstanzlich ( Art . 75 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ; vgl . BGE 137 III 556 E . 3 S . 557 f . ; 134 III 11 ) entschieden hat . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die Streitwertgrenze ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde gegen das Urteil des Kantonsgerichts ist somit - unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist nur gegen den Entscheid der obersten kantonalen Instanz möglich ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dies ist - worauf der Beschwerdeführer in der Rechtsmittelbelehrung der departementalen Verfügung hingewiesen wurde - das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau . Die vom Beschwerdeführer erwähnte " geldsparende Sprungbeschwerde direkt an das Bundesgericht mit entsprechender Erweiterung der Kognition des Bundesgerichts und Sprungrückverweisung an die verfügende Behörde " ist nicht möglich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 66 CPP , le recourant conteste le refus du TPF de tenir une audience de débats à la suite du renvoi de la cause par le Tribunal fédéral . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 66 CPP , la procédure devant les autorités pénales est orale , à moins que le code ne prévoie la forme écrite . 1 . 2 . Le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi découle du droit fédéral non écrit ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 3 . 3 p . 222 ) . Conformément à ce principe , l ' autorité précédente à laquelle la cause est renvoyée par le Tribunal fédéral est tenue de fonder sa nouvelle décision sur les considérants de droit de l ' arrêt du Tribunal fédéral . Elle est ainsi liée par ce qui a déjà été définitivement tranché par le Tribunal fédéral et par les constatations de fait qui n ' ont pas été attaquées devant lui ou l ' ont été sans succès ( ATF 143 IV 214 consid . 5 . 2 . 1 p . 220 ; 131 III 91 consid . 5 . 2 p . 94 ) . La motivation de l ' arrêt de renvoi détermine dans quelle mesure l ' autorité précédente est liée à la première décision et fixe aussi bien le cadre du nouvel état de fait que celui de la nouvelle motivation juridique ( ATF 135 III 334 consid . 2 p . 335 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ricorso in materia civile , interposto dalla parte parzialmente soccombente nella sede cantonale che ha un interesse degno di protezione alla modifica o all ' annullamento della sentenza impugnata ( art . 76 cpv . 1 lett . a e b LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura non pecuniaria . Il ricorso in materia civile si rivela quindi in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . Il 14 dicembre 2017 , il Belastingdienst - Central Liaison Office Almelo olandese , autorità fiscale competente in materia ( di seguito : l ' autorità richiedente o l ' autorità olandese ) , ha presentato una domanda di assistenza amministrativa all ' Amministrazione federale delle contribuzioni ( di seguito : l ' AFC o l ' autorità richiesta ) concernente A . A . _ e B . A . _ , nonché lo studio legale e notarile C . C . _ per il periodo dal 1 ° marzo 2010 al 31 dicembre 2013 . Secondo la suddetta domanda , nel corso del mese di ottobre 2012 , la famiglia A . _ si era trasferita dai Paesi Bassi in Svizzera ; la partenza dai Paesi Bassi era stata ufficializzata in tale paese il 22 febbraio 2013 . Il 13 dicembre 2012 , la famiglia A . _ aveva acquistato un ' abitazione ubicata a X . _ ( Ticino ) , per un importo di fr . 2 ' 600 ' 000 . - - . La transazione era stata effettuata dallo studio legale e notarile C . C . _ , con sede a Y . _ ( di seguito : lo studio legale ) . Secondo le informazioni in possesso dell ' autorità richiedente , il prezzo d ' acquisto era stato pagato dalla società D . _ Limited , la quale aveva parimenti versato un importo di fr . 100 ' 000 . - - al venditore , E . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Eintretenserwägungen der Vorinstanz und leitet daraus ab , es sei unklar , ob es sich um einen Zwischen - oder einen Endentscheid handle . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition seine Zuständigkeit und ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 143 IV 357 E . 1 S . 358 ; 140 IV 57 E . 2 S . 59 mit Hinweisen ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Nicht zu hören ist der Beschwerdeführer mit seiner persönlichen Eingabe vom 20 . Mai 2018 . Das begründete vorinstanzliche Urteil ging seinem Verteidiger am 3 . April 2018 zu . Die 30 - tägige Frist zur Einreichung der Beschwerde in Strafsachen endete am 8 . Mai 2018 ( vgl . Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) . Damit ist seine Eingabe verspätet . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz schränke ihre Kognition bundesrechtswidrig auf die Strafzumessung ein . Damit verletze sie Art . 399 sowie 404 Abs . 2 StPO und unterschreite das ihr zustehende Ermessen beziehungsweise schöpfe dieses nicht vollumfänglich aus . Einerseits sei eine Beschränkung der Berufung auf den Strafpunkt vorliegend nicht zulässig . Andererseits stelle das erstinstanzliche Urteil einen gesetzeswidrigen und unbilligen Entscheid dar . In diesem Zusammenhang verletze die Vorinstanz Bundesrecht , indem sie den festgestellten Sachverhalt unter den Tatbestand des Mordes anstatt unter jenen des Totschlags , eventualiter der vorsätzlichen Tötung subsumiere . Das Tatbestandselement der Grausamkeit sei nicht bundesrechtskonform ausgelegt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid verneint in Bestätigung der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 16 . Februar 2017 den Anspruch der Beschwerdeführerin auf Leistungen der Invalidenversicherung , insbesondere eine Rente . Die dagegen gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten , womit die Aufhebung dieses Erkenntnisses und Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neuabklärung ( und zu neuer Entscheidung ) beantragt wird , ist zulässig , da das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( vgl . E . 4 ; Art . 107 Abs . 2 BGG und BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ) . 2 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In diesem Rahmen prüft es grundsätzlich frei , ob ein medizinisches Gutachten Beweiswert hat , d . h . den diesbezüglichen ( formellen und materiellen ) Anforderungen genügt ( Urteil 9C_507 / 2018 vom 28 . August 2018 E . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise a été rendue en matière civile dans une affaire pécuniaire . La valeur litigieuse n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et la recourante elle - même ne prétend pas que l ' une des exceptions prévues par l ' art . 74 al . 2 LTF serait réalisée . Le recours en matière civile n ' étant ainsi pas ouvert , l ' arrêt cantonal peut être attaqué par le recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) , voie que la recourante a choisie . 1 . 2 . Le recours constitutionnel subsidiaire peut être formé pour violation des droits constitutionnels ( art . 116 LTF ) . Conformément au principe d ' allégation ( art . 106 al . 2 LTF en lien avec l ' art . 117 LTF ) , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé par la décision attaquée et dans quelle mesure , en présentant une argumentation claire et circonstanciée , si possible documentée . Des critiques de nature appellatoire ne sont pas admissibles ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 134 II 244 consid . 2 . 2 p . 246 ) . 2 . Invoquant l ' art . 29 al . 2 Cst . , la recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue . Les juges genevois auraient passé sous silence l ' un de ses griefs , qu ' elle avait pourtant motivé de façon suffisante et qui était pertinent pour l ' issue du litige .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amts wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SH . Am 30 . November 2017 erhob er beim Obergericht des Kantons Schaffhausen ein als " Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen Regierungsrat des Kt . Schaffhausens " bezeichnetes Rechtsmittel , das im Zusammenhang mit der nach Auffassung des Steuerpflichtigen rechtswidrigen Besteuerung des selbstgenutzten Wohneigentums steht ( dazu auch Urteil 2C_896 / 2017 vom 26 . Oktober 2017 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid betreffend den Ausstand . Hiergegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht gestützt auf Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . 2 . Das kantonale Gericht hat Aussagengehalt und Anwendungsbereich von Art . 36 Abs . 1 ATSG ( Ausstand ) zutreffend dargestellt . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht ( mehr ) vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz sind reformatorisch ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei nicht darauf beschränken , die Aufhebung oder Kassation des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen . Es ist demnach anzugeben , welche Punkte des Entscheides angefochten und welche Abänderungen beantragt werden ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; letztmals Urteil 4A_578 / 2019 vom 16 . April 2020 E . 1 . 2 ) . In Bezug auf den angefochtenen Beschluss vom 31 . März 2020 wird ausschliesslich ein kassatorisches Begehren gestellt . Auf die Beschwerde ist deshalb mangels eines genügenden Rechtsbegehrens nicht einzutreten . 2 . Im Übrigen würde die Beschwerde in zweifacher Hinsicht auch an der unzureichenden bzw . fehlenden Beschwerdebegründung scheitern :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit einzelrichterlichem Entscheid 100 . 2021 . 199U vom 2 . August 2021 auf eine Beschwerde der Eheleute A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) nicht eingetreten ist , weil das Rechtsmittel unzureichend begründet gewesen sei und die Steuerpflichtigen trotz Aufforderung keine Verbesserung nachgereicht hätten , dass die Steuerpflichtigen am 8 . August 2021 ( Poststempel : 9 . August 2021 ) beim Bundesgericht ein als " Einsprache " bezeichnetes Schriftstück einreichten , worin sie im Wesentlichen erklärten , die Verfahrensabläufe seien " hinlänglich dokumentiert , unsererseits sachlich , korrekt und terminlich fristgereicht eingehalten " und worin sie abschliessend der Erwartung Ausdruck verliehen , dass die " Stellungnahme " des Bundesgerichts " in diesem Sinne " ausfalle , dass das Bundesgericht die Steuerpflichtigen mit Schreiben vom 10 . August 2021 darauf aufmerksam machte , dass die Eingabe vom 8 . / 9 . August 2021 den zuvor dargestellten gesetzlichen Anforderungen nicht genüge , da sie keine Anträge und keinerlei Begründung enthalte , weshalb allein gestützt darauf vermutlich nicht einzutreten wäre , dass die Beschwerdefrist aber noch laufe , weshalb die Beschwerde bis zum Ablauf der Beschwerdefrist verbessert werden könne und dass hernach gestützt auf die eingereichten Unterlagen entschieden werde , dass die Steuerpflichtigen sich nicht mehr haben vernehmen lassen und die Beschwerdefrist in der Zwischenzeit verstrichen ist , dass die Beschwerde offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält ( Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 6 . Dezember 2017 erteilte das Bezirksgericht Muri der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ für Fr . 1 ' 350 . - - nebst Zins und Fr . 600 . - - definitive Rechtsöffnung . Mit Verfügung vom gleichen Tag wies das Bezirksgericht das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab . Als Rechtsöffnungstitel diente ein Strafbefehl vom 21 . November 2016 , mit welchem dem Beschwerdeführer Kosten von Fr . 1 ' 350 . - - und eine Busse von Fr . 600 . - - auferlegt worden waren . Gegen den Entscheid und die Verfügung vom 6 . Dezember 2017 erhob der Beschwerdeführer am 20 . Dezember 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 22 . Januar 2018 wies das Obergericht das Gesuch des Beschwerdeführers um Sistierung des obergerichtlichen Verfahrens , die Beschwerde und sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das obergerichtliche Verfahren ab . Am 27 . Februar 2018 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG sind Rechtsschriften an das Bundesgericht in einer Amtssprache abzufassen . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde auf Französisch verfasst . Das vorinstanzliche Verfahren wurde indes auf Deutsch geführt und der angefochtene Entscheid in deutscher Sprache verfasst . Es besteht kein Anlass , von der Regel von Art . 54 Abs . 1 BGG abzuweichen . Das bundesgerichtliche Verfahren wird deshalb in deutscher Sprache geführt . 1 . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Er ist als Eigentümer der von der Wiederherstellung betroffenen Baute durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 3 . Unzulässig ist der Antrag des Beschwerdeführers , auch die Verfügung der Einwohnergemeinde Naters vom 13 . Juni 2016 sei aufzuheben . Diese ist durch das Urteil des Kantonsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; je mit Hinweis ) . 2 .