rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über Zivilsachen entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Vor Bundesgericht stehen lediglich nicht vermögensrechtliche ( elterliche Sorge und persönlicher Verkehr ) Fragen im Streit . Die Beschwerde unterliegt entsprechend keinem Streitwerterfordernis . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit zulässig . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde muss in gedrängter Form dargelegt werden , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Comme relevé dans l ' arrêt de renvoi de la cour de céans , le litige , qui porte sur une contribution de solidarité de 10 fr . par mois dès janvier 2011 ( cf . art . 51 al . 4 LTF pour les prestations périodiques de durée indéterminée ) , n ' atteint manifestement pas le montant de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires pécuniaires de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Comme la question de principe a été tranchée dans l ' arrêt susmentionné , seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert ( art . 113 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 117 et 100 LTF ) contre une décision finale ( art . 117 et 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 114 et 75 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à la modification de la décision ( art . 115 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hätte die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form darzulegen wäre , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Zu beachten ist ferner , dass ambulante Massnahmen nicht im Bundesrecht geregelt sind , sondern der Bundesgesetzgeber die Kantone mit einem zuteilenden Vorbehalt in Art . 437 Abs . 2 ZGB zu entsprechender Legiferierung ermächtigt und das Bundesgericht die Verletzung kantonalen Rechts nur im Zusammenhang mit Verfassungsrügen prüfen kann , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 28 febbraio 2020 il Pretore del distretto di Lugano ha , in accoglimento dell ' istanza 18 ottobre 2017 inoltrata dall ' Ufficio del registro di commercio del Cantone Ticino , pronunciato lo scioglimento e la liquidazione in via di fallimento della B . _ SA . 2 . La II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha , con sentenza 19 giugno 2020 , respinto nella misura in cui era ricevibile un appello presentato dall ' avv . A . _ . La Corte cantonale ha ritenuto che , pur avendo avuto a disposizione anni , la B . _ SA non ha dato seguito alle reiterate richieste di ripristinare la situazione legale . La società anonima non ha nominato un ufficio di revisione e , sebbene l ' assemblea del 30 luglio 2018 abbia eletto quale amministratore il predetto legale , non ha annunciato tale fatto al registro di commercio per la necessaria iscrizione . L ' autorità di seconda istanza - che non ha indetto la domandata udienza pubblica , perché ha considerato il gravame manifestamente infondato - non ha nemmeno ritenuto sufficientemente dimostrato che il procedimento penale a carico dell ' amministratore e le sue difficoltà di salute gli abbiano impedito di sanare , al più tardi nelle more di causa , la situazione . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat . Es ist erforderlich , dass das aktuelle und praktische Interesse an der Gutheissung der Beschwerde auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden ist ( BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 ) . Dieses Interesse wird am 1 . Dezember 2021 wegfallen , weil die 6 - wöchige Frist der ärztlichen fürsorgerischen Unterbringung gemäss Art . 429 Abs . 1 ZGB dann ausläuft und die Beschwerdeführerin entweder zu entlassen oder ein Unterbringungsentscheid durch die KESB erforderlich sein wird . 2 . So oder anders ist auf die Beschwerde aber auch mangels hinreichender Begründung nicht einzutreten : Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die Verfügung der IV - Stelle vom 24 . Mai 2018 geschützt hat , wonach der Beschwerdeführer mangels eines den Schwellenwert von 40 % erreichenden Invaliditätsgrades keinen Anspruch auf eine Invalidenrente hat . Die Vorinstanz hat die dabei zu beachtenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours dont il est saisi ( ATF 143 III 140 consid . 1 et la jurisprudence citée ) . 1 . 1 . Les mesures provisionnelles relatives à une procédure en modification ( ou en complément ) d ' un jugement de divorce sont des décisions incidentes qui ne sont sujettes à recours immédiat que si elles peuvent causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( parmi plusieurs : arrêts 5A_858 / 2017 du 6 avril 2018 consid . 2 . 2 et les références ; 5A_274 / 2016 du 26 août 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_151 / 2016 du 11 août 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_641 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 2 . 1 et les références ) , l ' hypothèse couverte par l ' art . 93 al . 1 let . b LTF étant manifestement exclue .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . September 2018 erteilte das Kreisgericht St . Gallen der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 59 ' 631 . - - nebst 5 % Zins seit 26 . April 2005 und Fr . 2 ' 814 . 30 nebst 5 % Zins seit 1 . Dezember 2005 . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 26 . November 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 20 . Februar 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde und das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 20 . März 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 21 . März 2019 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Am 29 . März 2019 ( Postaufgabe ) hat die Ehefrau des Beschwerdeführers eine ergänzende Eingabe eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Beschwerde in Zivilsachen entgegenzunehmen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Auf die Ergänzung vom 29 . März 2019 ist bereits wegen Verspätung nicht einzugehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Der Beschwerdeführer beantragt primär die Erteilung einer Niederlassungsbewilligung und beruft sich diesbezüglich auf Art . 42 Abs . 3 AuG . Diese Bestimmung räumt dem Ehegatten einer Schweizerin nach fünfjährigem , ordnungsgemässem und ununterbrochenem Aufenthalt einen entsprechenden Rechtsanspruch ein . Ob die Bewilligungsvoraussetzungen gegeben sind , namentlich ob der Erlöschungsgrund nach Art . 51 Abs . 1 lit . a AuG vorliegt , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und ist keine Eintretensfrage ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 135 I 1 E . 1 . 2 und 1 . 2 . 2 S . 4 ; Urteile 2C_899 / 2011 vom 20 . April 2012 E . 1 . 1 ; 2C_241 / 2009 vom 23 . September 2009 E . 2 ) . Folglich ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf letztere einzutreten ( Art . 42 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz qualifizierte das Gesuch als rechtsmissbräuchlich . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet ein , er habe sich geschäftehalber in Basel aufgehalten . Seine Frau habe ihn dort abholen wollen . Dabei habe sie mit A . _ eine Fahrgemeinschaft gebildet . Sie habe das Fahrzeug als Halterin auf einem Grossteil der Strecke selbst gelenkt und noch vor Rheinfelden das Steuer A . _ übergeben . Dies sei ihm ( dem Beschwerdeführer ) nicht von Anfang an bekannt gewesen . Nach Rechtskraft des Strafbefehls habe sich das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich gemeldet und einen Führerausweisentzug in Aussicht gestellt . Weil er nicht damit gerechnet hatte , habe er erstmalig und eingehend die Einzelheiten überprüft und sei zusammen mit seiner Frau und A . _ zum Schluss gekommen , " dass es eben der Letztgenannte gewesen sein muss , der den Mercedes am 29 . 12 . 2017 , 07 : 17 Uhr lenkte " . Es wirke entgegen der Vorinstanz nicht befremdend und sei auch nicht gänzlich unglaubhaft , dass er mit einem Führerausweisentzug nicht gerechnet habe . Der vorinstanzliche Hinweis auf seinen getrübten automobilistischen Leumund ( zwei Führerausweisentzüge wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen ) verfange nicht . Er habe nicht um die Abgrenzung leichte , mittelschwere und schwere Widerhandlung gewusst . Sein letzter Fall sei ebenfalls mit einer Busse bestraft worden , und es habe als Administrativmassnahme lediglich eine Verwarnung resultiert . Er sei daher als Laie guten Glaubens davon ausgegangen , dass wiederum nur eine Verwarnung resultiere .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des Führerausweises und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 15 . Januar 2021 erteilte das Bezirksgericht Meilen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Pfannenstiel definitive Rechtsöffnung für Fr . 260 . - - nebst Kosten und Entschädigung . Auf das Schadenersatz - und Genugtuungsbegehren des Beschwerdeführers trat es nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . Februar 2020 Beschwerde . Mit Beschluss vom 18 . Februar 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 26 . März 2021 " Rekurs " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Das Obergericht hat den Streitwert unter Einbezug des Schadenersatz - und Genugtuungsbegehrens von Fr . 2 Mio . mit Fr . 2 ' 000 ' 260 . - - angegeben . Dies wird vom Beschwerdeführer nicht bestritten . Er hält gegenteils an seiner Schadenersatz - und Genugtuungsforderung von insgesamt Fr . 2 Mio . fest . Die Eingabe ist demnach als Beschwerde in Zivilsachen zu behandeln ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem von der Vorinstanz festgestellten Streitwert von Fr . 15 ' 000 . - - , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das vorinstanzliche Urteilsdispositiv ist in zwei Formulierungen offenkundig versehentlich unvollständig geblieben : Die erste Formulierung im Schuldspruch ( " Art . 22 Abs . 2 und Abs . 3 lit . i . V . m . Art . 22 Abs . 1 SpoFöG " ) ist mit " Abs . 3 lit . d i . V . m . [ . . . ] " zu ergänzen ( Urteil S . 36 , E . 10 . 5 ) . Die zweite Formulierung im Strafpunkt ( " und einer bedingten Geldstrafe von 80 Tagessätzen à Fr . 120 . 00 , d . h . Fr . 9 ' 600 . 00 , " ) ist mit Ziff . 4 des erstinstanzlichen Urteilsdispositivs zu ergänzen : " Der Vollzug der Geldstrafe wird gestützt auf Art . 42 StGB aufgeschoben . Die Probezeit wird gemäss Art . 44 Abs . 1 StGB auf 3 Jahre festgesetzt . " ( Urteil S . 45 ; das Obergericht konnte wegen des Verschlechterungsverbots auf den Strafpunkt nicht zurückkommen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer weist auf die Freigabe von Vermögenswerten infolge Rechtskraft des erstinstanzlichen Urteils hin ( vgl . vorinstanzliche Dispositiv - Ziff . 3 . 3 ) . " Damit wird bereits vor Erledigung des vorliegenden Beschwerdeverfahrens mit separatem Schreiben die Herausgabe der oben ( Ziff . 10 ) genannten Vermögenswerte an den Beschwerdeführer verlangt " ( Beschwerde Ziff . 11 ) . Auf dieses nicht weiter begründete Verlangen ( unten E . 2 ) ist nicht einzutreten . Der Beschwerdeführer hat sich an die kantonalen Behörden zu wenden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les trois recours sont dirigés au fond contre une même votation communale et font valoir des arguments similaires . Il se justifie de les joindre afin qu ' il soit statué à leur sujet par un seul et même arrêt ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours concernant le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Cette voie de recours permet en particulier aux citoyens de contester le résultat d ' une votation communale . Citoyens actifs de la commune de Tolochenaz , les recourants , qui ont pris part à la procédure devant la Cour constitutionnelle , ont la qualité pour recourir , au sens de l ' art . 89 al . 3 LTF . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise en dernière instance cantonale non susceptible de recours devant le Tribunal administratif fédéral , les recours sont recevables au regard des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 LTF . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerando : che , per quanto qui interessa , dopo l ' emanazione della sentenza 1C_256 / 2016 del 29 maggio 2017 del Tribunale federale , con decisione dell ' 8 luglio 2016 il Municipio di Origlio ha parzialmente negato a A . _Sagl il cambiamento di destinazione da deposito di legname a deposito e laboratorio / officina di riparazione di elettrodomestici di un edificio ubicato su un fondo situato al di fuori della zona edificabile , decisione confermata il 12 aprile 2017 dal Consiglio di Stato e con giudizio del 12 settembre 2018 dal Tribunale cantonale amministrativo , sentenza non impugnata e passata quindi in giudicato ; che il 13 novembre 2019 , A . _Sagl ha inoltrato alla Corte cantonale una domanda di revisione della citata sentenza ; che con decisione del 12 dicembre 2019 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha dichiarato irricevibile l ' istanza di revisione ; che avverso questo giudizio A . _Sagl presenta un ricorso al Tribunale federale , senza formulare specifiche conclusioni ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Vorliegend ist einzig zu prüfen , ob sich aus den Umständen der Stellenausschreibung und - besetzung des vormaligen Experten Hinweise auf dessen Befangenheit ergeben oder ob die Vorinstanz solches zu Recht verneint . Grundsätzlich nicht zu prüfen sind demgegenüber materielle Rügen gegen die Verfahrenseinstellung sowie Einwände gegen die inhaltliche Schlüssigkeit des Gutachtens , soweit sie sich nicht aus der behaupteten Befangenheit ergeben ( vgl . Urteil 6B_115 / 2017 vom 6 . September 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 183 Abs . 3 StPO gelten für Sachverständige die Ausstandsgründe nach Art . 56 StPO . Demnach tritt eine in einer Strafbehörde tätige Person namentlich in den Ausstand , wenn sie in der Sache ein persönliches Interesse hat oder aus anderen Gründen , insbesondere wegen Freundschaft oder Feindschaft mit einer Partei oder deren Rechtsbeistand , befangen sein könnte ( lit . f ) . Gemäss Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK hat jede Person Anspruch darauf , dass ihre Sache von einem unparteiischen , unvoreingenommenen und unbefangenen Richter entschieden wird . Diese Verfahrensgarantie wird sinngemäss auf das Erfordernis der Unabhängigkeit und Unparteilichkeit von Sachverständigen übertragen ( BGE 132 V 93 E . 7 . 1 ; 126 III 249 E . 3c ; je mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain déterminant pour le droit éventuel de l ' intimé à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents , singulièrement sur le revenu sans invalidité déterminant pour la comparaison des revenus prescrite à l ' art . 16 LPGA ( RS 830 . 1 ) . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 10 . Dezember 2019 beim Kantonsgericht Graubünden gegen eine Kostenvorschussverfügung der Instruktionsrichterin am Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden Beschwerde erhob ; dass der Vorsitzende des Kantonsgerichts mit Entscheid vom 22 . Januar 2020 auf die Beschwerde nicht eintrat , die Beschwerde zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht überwies ( Dispositiv Ziffern 1 und 2 ) und dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin , Rechtsanwalt Bernard J . M . Kirschbaum , die Kosten des Beschwerdeverfahrens gestützt auf Art . 108 ZPO persönlich auferlegte ( Dispositiv Ziffer 3 ) ; dass die Beschwerdeführerin , vertreten durch Rechtsanwalt Bernard J . M . Kirschbaum , mit Eingabe vom 21 . Februar 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob , mit der sie die Aufhebung von Ziffer 3 des Dispositivs des Entscheids vom 22 . Januar 2020 verlangt ; eventuell sei der Einzelrichter des Kantonsgerichts anzuweisen , von der Erhebung eines Kostenbetrags von Fr . 400 . - - abzusehen ; dass die Beschwerdeführerin gleichzeitig darum ersuchte , es sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und es sei der Beschwerdeführerin für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung zu gewähren ; dass der Umstand , dass die Verfahrenskosten des Beschwerdeverfahrens vor dem Kantonsgericht dem Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin auferlegt wurden , für die Beschwerdeführerin keine Belastung , sondern eine Entlastung darstellt ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 3 i . V . m . Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Behördenbeschwerde ist grundsätzlich nur unter den Voraussetzungen von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 7 und Abs . 3 BGG gegeben . Entsprechend sind die kantonalen Vollzugsbehörden von der Beschwerde ausgeschlossen ( BGE 139 I 51 E . 2 . 3 S . 53 ; 133 IV 121 E . 1 . 1 f . S . 123 f . ) . Die Staatsanwaltschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ohne Einschränkung beschwerdeberechtigt ( BGE 139 IV 199 E . 2 S . 200 mit Hinweis ; Urteil 6B_664 / 2013 vom 16 . Dezember 2013 E . 1 . 1 f . ) . Die Interessen " tangierter Behörden " sind vom Staatsanwalt zu wahren ( Urteil 6B_1203 / 2017 vom 1 . November 2017 E . 2 mit Hinweisen ) .