rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitgegenstand bildet die Einsicht in die Akten eines Strafverfahrens nach dessen Beendigung und damit ein Akt der Justizverwaltung . Gegen den angefochtenen Entscheid steht daher nicht , wie in dessen Rechtsmittelbelehrung angegeben , die Beschwerde in Strafsachen , sondern jene in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG offen , wie dies die Beschwerdeführerin zutreffend erkannt hat ( BGE 136 I 80 E . 1 . 1 und 2 . 1 ; Urteil 1B_510 / 2017 vom 11 . Juli 2018 E . 1 ) . Weder liegt ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG vor noch steht ein kantonales Rechtsmittel zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid stellt einen gemäss Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdegegner 4 ist während des bundesgerichtlichen Verfahrens verstorben . Nachdem sein Rechtsvertreter das Mandat unwidersprochen als erloschen und eine weitere Verfahrensbeteiligung als ausgeschlossen bezeichnet hat und auch keine Angehörigen einen Eintritt in das bundesgerichtliche Verfahren beantragt haben , ist dieses insofern als gegenstandslos abzuschreiben . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . La présente cause n ' impliquant pas une évaluation des capacités de la recourante , elle ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . f LTF . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si le diplôme de la recourante , à savoir le diplôme d ' enseignante de la rythmique HEM , peut être reconnu comme un diplôme de niveau master . 3 . La recourante se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue à deux égards . Elle reproche au Tribunal administratif d ' avoir retenu un nouvel argument juridique , ainsi que des nouveaux faits , sur lesquels elle n ' aurait pas eu l ' occasion de se déterminer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft mit freier Kognition , ob der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid erfordert ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin im Jahre 2013 entschied , eine bestimmte Anzahl Urinproben , die anlässlich eines früheren Wettkampfs in U . _ entnommen wurden , erneut zu untersuchen ; dass die Beschwerdegegnerin der Beschwerdeführerin am 3 . Dezember 2013mitteilte , bei der erneuten Untersuchung sei eine verbotene Substanz festgestellt worden ; dass die Beschwerdegegnerinein Disziplinarverfahren gegen die Beschwerdeführerin wegen Verletzung der anwendbaren Anti - Doping - Regeln einleitete ; dass die Beschwerdegegnerin die Beschwerdeführerin in der Folge darüber informierte , dass sie aufgrund des neuen Testresultats auch die anlässlich eines Wettkampfs in V . _ entnommenen Urinproben erneut zu untersuchen beabsichtige ; dass die Beschwerdeführerin bei staatlichen Gerichten unter anderem die Anordnung vorsorglicher Massnahmen beantragte , die in der Folge gewährt wurden , womit der Beschwerdegegnerin eine erneute Untersuchung der Urinproben vorläufig untersagt wurde ; dass die Beschwerdeführerin beim Tribunal Arbitral du Sport ( TAS ) ein Schiedsverfahren gegen die Beschwerdegegnerineinleitete ; dass die Parteien am 31 . Juli bzw . 13 . August 2015 eine Verfahrensvereinbarung unterzeichneten , nach der das von der Beschwerdegegnerin eingeleitete Disziplinarverfahren , das bereits hängige Verfahren vor dem TAS wie auch die Verfahren vor den staatlichen Gerichten durch ein neues Schiedsverfahren vor dem TAS ersetzt werden sollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim streitigen Gutachtensauftrag handelt es sich um einen strafprozessualen Zwischenentscheid . Bei psychiatrischen Begutachtungen mit medizinischer Exploration der betroffenen Person handelt es sich nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtes um eine Zwangsmassnahme ( Art . 196 StPO ) , welche für den Exploranden grundsätzlich mit einem drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteil verbunden ist ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; vgl . BGE 144 I 253 , nicht amtlich publizierte E . 1 ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . Der Beschwerdeführer bringt - im Wesentlichen zusammengefasst - Folgendes vor :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zwischen den Parteien ist unbestritten , dass die Beschwerdeführerin im Dezember 2007 in ihrer Heimat Mexiko einen Unfall erlitt , wofür die Beschwerdegegnerin gestützt auf Art . 31 Abs . 2 KVG die Behandlungskosten zu übernehmen hat . Streitig und zu prüfen ist demgegenüber , ob die Vorinstanz den Einspracheentscheid vom 16 . Dezember 2016 zu Recht bestätigte , wonach die Beschwerdegegnerin der Versicherten eine Kostengutsprache für eine Modellgussprothese , nicht jedoch für eine von ihr beantragte Implantat - getragene Rekonstruktion der Oberkieferfront erteilte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde scheitert bereits an genügenden Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Im Zusammenhang mit der intendierten Transskribierung des deutschen Anerkennungsaktes durch Eintragung des Kindesverhältnisses im schweizerischen Personenstandsregister stellen die Beschwerdeführer ausschliesslich kassatorische Rechtsbegehren ; erforderlich wäre aber vor dem Hintergrund , dass die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) , ein Begehren um Eintragung . Ein positives Begehren erfolgt einzig in Bezug auf die gewünschte Änderung des Nachnamens des Kindes im schweizerischen Personenstandsregister ; ohne dass dort ein Kindesverhältnis eingetragen wäre , läuft dieses Anliegen aber ins Leere . Anfechtungsobjekt kann im Übrigen einzig der kantonal letztinstanzliche Entscheid bilden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Soweit andere Akte angefochten werden , kann auf die Beschwerde ohnehin von vornherein nicht eingetretenen werden ; das gilt insbesondere in Bezug auf die längst rechtskräftige Verfügung der St . Galler Behörden vom 27 . März 2017 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ) , dass die Eingabe vom 8 . Dezember 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung sei im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzlichen Erwägungen , wonach sich die Beschwerdegegnerin im Einspracheentscheid vom 19 . September 2017 materiell mit beiden in den Einsprachen vom 12 . Juni 2017 erwähnten Beträgen von Fr . 641 . 40 und von Fr . 358 . 60 auseinandergesetzt habe , weshalb nicht von einer unzulässigen Nichtbehandlung auszugehen sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung ist zulässig , da auf den Fortbestand dieser Bewilligung ein Rechtsanspruch besteht ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . In Bezug auf den Beschwerdeführer sind die Sachurteilsvoraussetzungen damit erfüllt . Dies gilt auch für die Beschwerdeführerin , welche in vertretbarer Weise einen Anspruch auf Verlängerung ihrer Aufenthaltsbewilligung geltend macht . Ob der Anspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_1072 / 2014 vom 9 . Juli 2015 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde ist deshalb einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la sentenza del 14 ottobre 2020 con la quale il Tribunale amministrativo federale , III Corte , ha respinto , nella misura della sua ricevibilità , il ricorso di A . _ contro la decisione su opposizione del 1 ° aprile 2019 della Cassa di compensazione svizzera ( di seguito Cassa ) con cui è stato confermato il diritto a una rendita di vecchiaia svizzera di fr . 754 . - mensili dal 1 ° dicembre 2018 , rispettivamente fr . 760 . - mensili dal 1 ° gennaio 2019 , lo scritto , redatto in italiano con qualche vocabolo in lingua spagnola , di A . _ inoltrato al Tribunale federale l ' 11 novembre 2020 ( timbro postale ) in cui viene indicato che , in considerazione del " Covid 19 " , " voglio aplazare " il giudizio del 14 ottobre 2020 del Tribunale amministrativo , Corte III , la comunicazione del 24 novembre 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessata è stata informata che non è possibile prorogare il termine per l ' inoltro di un ricorso al Tribunale federale , l ' indicazione in tale scritto che una restituzione del termine può tuttavia essere concessa , a determinate condizioni , come pure che di regola le procedure sono onerose , l ' atto aggiuntivo , con inclusa una domanda di ammissione all ' assistenza giudiziaria con gratuito patrocinio , del 17 dicembre 2020 , redatto dalla ricorrente in lingua spagnola ( timbro postale ) , considerando :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il presente ricorso è stato interposto tempestivamente ( combinati art . 100 cpv . 1 e 46 cpv . 1 lett . a LTF ) contro una decisione in materia civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) resa su ricorso da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . Il valore di lite eccede fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . La ricorrente , che ha preso parte alla procedura cantonale uscendone soccombente , dispone della legittimazione a ricorrere giusta l ' art . 76 cpv . 1 LTF . 1 . 2 . Merita qualche ulteriore considerazione la natura della decisione impugnata . Un passo sibillino e sprovvisto di motivazione parrebbe lasciar pensare che il Tribunale di appello l ' abbia considerata incidentale mentre la ricorrente ha del tutto trascurato la questione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine vermögensrechtliche Zivilsache mit einem Streitwert von Fr . 10 Mio . geurteilt hat . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 1 , 74 Abs . 1 Bst . b , 75 , 90 und 100 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Anders als noch vor der Vorinstanz machen die Beschwerdeführer im hiesigen Verfahren nicht mehr geltend , dass das Testament vom 7 . November 2008 mit dem Vermächtnis zugunsten der Beschwerdegegnerin ( s . Sachverhalt Bst . B . a ) dem tatsächlichen letzten Willen des Erblassers widersprochen habe . Streitig ist vor Bundesgericht nur mehr die Frage , welche Bedeutung Ziffer 7 des Testaments vom 17 . März / 27 . Juni 2010 ( s . Sachverhalt Bst . B . b ) für das Testament vom 7 . November 2008 hat , nachdem der Erblasser das spätere Testament gemäss übereinstimmender Auffassung der Parteien in Aufhebungsabsicht vernichtete .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La valeur litigieuse de cette affaire civile pécuniaire n ' atteint pas le seuil de 30 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF pour la recevabilité du recours en matière civile . Le recourant admet par ailleurs implicitement qu ' aucune des exceptions prévues par l ' art . 74 al . 2 LTF n ' est réalisée . Partant , seul le recours constitutionnel subsidiaire est ouvert ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 117 et 100 LTF ) contre une décision finale ( art . 117 et 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale et sur recours par un tribunal supérieur ( art . 114 et 75 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt juridique à la modification de la décision ( art . 115 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Vorinstanz erkannte , der Beschwerdeführer könne keine Entschädigung im Sinne von Art . 2 Abs . 3bis der bundesrätlichen Verordnung vom 20 . März 2020 über Massnahmen bei Erwerbsausfall im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( Covid - 19 ; Covid - 19 - Verordnung Erwerbsausfall [ in der hier anwendbaren , bis 16 . September 2020 gültig gewesenen Fassung ] ; SR 830 . 31 ) beanspruchen , weil er die dafür massgebende Einkommensschwelle von Fr . 10 ' 000 . - nicht erreiche ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris statue sur deux points . D ' une part , il rejette le recours de l ' assurée dirigé contre le refus de prestations . D ' autre part , il renvoie la cause à l ' office AI en l ' invitant à donner suite à la nouvelle demande de mesures professionnelles . Comme le fait valoir l ' office AI , le ch . II du dispositif du jugement , interprété selon les considérants , le contraint à allouer des mesures professionnelles qu ' il juge contraires au droit ; tout en invitant l ' office AI à procéder comme requis , la juridiction cantonale lui prescrit d ' ordonner des mesures professionnelles en faveur de l ' assurée . Ce renvoi , qui ne met pas fin au litige et doit donc être qualifié de décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) , comporte donc une instruction contraignante pour l ' office AI , qui subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Partant , son recours est recevable . Le Tribunal fédéral entre donc en matière sur les deux recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin 1 beruft sich in vertretbarer Weise auf einen freizügigkeitsrechtlichen Bewilligungs - bzw . Verbleiberechtsanspruch ( vgl . Art . 6 bzw . Art . 4 Anhang I des Abkommens vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit [ Freizügigkeitsabkommen ; FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ] ) . Aus einem Bewilligungsanspruch der Beschwerdeführerin 1 könnte sich sodann ein abgeleiteter Aufenthaltsanspruch ihrer minderjährigen Tochter ( Beschwerdeführerin 2 ) ergeben . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ob und in welchem Umfang der behauptete Anspruch tatsächlich besteht , bildet praxisgemäss Gegenstand der materiellen Beurteilung und ist keine Eintretensfrage ( vgl . BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; Urteil 2C_195 / 2014 vom 12 . Januar 2015 , in BGE 141 II 1 nicht publizierte E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann die Feststellung des Sachverhalts unter den gleichen Voraussetzungen beanstanden , wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Strittig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , weil sie einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Leistungen der überobligatorischen beruflichen Vorsorge wegen eines Verstosses der Anzeigepflicht verneinte . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen gesetzlichen und reglementarischen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Es betrifft dies insbesondere die Ausführungen zu den zulässigen Gesundheitsvorbehalten in der überobligatorischen Vorsorgeversicherung ( Art . 331c OR ) und zur Anzeigepflicht einer versicherten Person ( BGE 136 III 334 E . 2 . 3 S . 337 ; 134 III 511 E . 3 . 3 . 2 S . 513 ; vgl . SVR 2016 BVG 49 S . 205 , 9C_471 / 2015 E . 5 . 3 mit Hinweisen ) . Darauf wird verwiesen . 3 .