rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Dans un premier grief , le recourant conteste la validité des plaintes pénales portant sur les faits du 21 mars 2014 , en raison desquels il a été reconnu coupable de lésions corporelles simples et de dommages à la propriété d ' importance mineure . Il invoque une violation de l ' art . 30 CP et en déduit son acquittement de ces chefs d ' infraction . Les infractions de lésions corporelles simples et de dommages à la propriété reprochées en l ' espèce sont poursuivies sur plainte ( art . 123 ch . 1 et 144 al . 1 CP ) . 1 . 1 . Selon le recourant , la plainte pénale déposée par A . _ pour lésions corporelles simples n ' est pas valable , faute de contenu suffisant . 1 . 1 . 1 . Une plainte est valable selon l ' art . 30 CP si l ' ayant droit , avant l ' échéance d ' un délai de trois mois depuis que l ' auteur de l ' infraction lui est connu ( art . 31 CP ) , manifeste sa volonté inconditionnelle que l ' auteur de l ' infraction soit poursuivi et que la procédure pénale se poursuive sans autre déclaration de sa volonté ( ATF 141 IV 380 consid . 2 . 3 . 4 p . 387 ; 131 IV 97 consid . 3 . 1 p . 98 ) , dans les formes et auprès des autorités compétentes selon l ' art . 304 al . 1 CPP ( arrêt 6B_942 / 2017 du 5 mars 2018 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Hinsichtlich der Sexualdelikte macht der Beschwerdeführer allgemein geltend , die Schuldsprüche stützten sich auf widersprüchliche und nicht nachvollziehbare Aussagen der angeblichen Opfer . Die Vorinstanz übersehe , dass drei weitere junge Frauen ihn einschlägig angezeigt , die Strafanträge später aber zurückzogen hätten ; die betreffenden Verfahren seien eingestellt worden . In diesem Zusammenhang müsse auch berücksichtigt werden , dass die Vorinstanz ihn vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen habe . Die Personen , welche ihn - zu Unrecht - einer strafbaren sexuellen Handlung bezichtigt hätten , stammten aus demselben Umfeld . Es liege ein Komplott gegen ihn vor . Die Vorinstanz habe diese Ausgangslage übersehen und sie bei der Würdigung der Aussagen nicht berücksichtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer stellt sich auf den Standpunkt , die Verantwortung für sein Handeln im Zusammenhang mit dem Geschehen rund um den M . _ habe nicht bei ihm , sondern bei der F . _ Gruppe , namentlich bei deren Direktor G . _ gelegen . Die Behörden der USA ( Department of Justice ( nachfolgend : DOJ ) und Internal Revenue Service ( IRS ) sowie der High Court Hong Kong hätten unabhängig voneinander den Sachverhalt in seinem grösseren Zusammenhang gewürdigt . Das DOJ habe in der Folge gegen verschiedene Personen Anklage wegen banden - und gewerbsmässigen Betruges ( " conspiracy " ) erhoben und der High Court Hong Kong habe mit Urteil vom 2 . Mai 2019 auf Zivilklage des Begünstigten des M . _s die beiden früheren Direktoren der Privatklägerin / C . _ Ltd . ebenfalls wegen " conspiracy " verurteilt und sie zivilrechtlich für den Schaden verantwortlich gemacht . Der Beschwerdeführer macht geltend , die kantonalen Instanzen hätten sich mit diesem Gesamtkomplex des Falles nicht auseinandergesetzt und nicht berücksichtigt , dass die Privatklägerin / C . _ Ltd . die Strafuntersuchung gegen ihn mit unwahren Angaben erschlichen habe ( Beschwerde S . 8 ff . , 18 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 52 BGG ) , womit die erforderliche Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht ist . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 75 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen . Letztinstanzlichkeit gemäss Art . 75 Abs . 1 BGG bedeutet , dass der kantonale Instanzenzug für die Rügen , die dem Bundesgericht vorgetragen werden , ausgeschöpft sein muss . Der kantonale Instanzenzug soll nicht nur formell durchlaufen werden , sondern die Rügen , die dem Bundesgericht unterbreitet werden , müssen soweit möglich schon vor Vorinstanz vorgebracht werden ( BGE 143 III 290 E . 1 . 1 S . 293 ; 134 III 524 E . 1 . 3 S . 527 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Rentenaufhebung durch die Suva vor Bundesrecht standhält . Umstritten ist dabei das im Revisionsverfahren ermittelte Valideneinkommen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ haben am 7 . Februar 2021 gegen die Abänderung vom 3 . Februar 2021 der Verordnung vom 4 . November 2020 über Massnahmen zur Bekämpfung der COVID - 19 - Epidemie des Kantons Bern bei dessen Bildungs - und Kulturdirektion Beschwerde eingereicht . Mit der Änderung wurde ab dem 10 . Februar 2021 die Maskentragpflicht auf Schülerinnen und Schüler im fünften und sechsten Schuljahr der Primarstufe ausgedehnt . Die Bildungs - und Kulturdirektion des Kantons Bern übermittelte die Eingabe am 9 . Februar 2021 an das Bundesgericht , da im Kanton Bern gegen kantonale Erlasse kein Rechtsmittel offenstehe . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 12 . Februar 2021 machte die Bundesgerichtskanzlei A . A . _ und B . A . _ darauf aufmerksam , dass ihre Beschwerde in verschiedenen Punkten nicht den gesetzlichen Anforderungen genüge , sie jedoch noch Gelegenheit hätten , ihre Eingabe bis zum Ablauf der Beschwerdefrist zu verbessern . A . A . _ und B . A . _ teilten dem Bundesgericht hierauf am 1 . März 2021 mit , dass sie ihre Eingabe zurückzögen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass nichts Derartiges vorgebracht wird und dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , dans la mesure où il est compréhensible , le recours ne contient pas de conclusions , ou des conclusions insuffisantes , que l ' on ne peut pas en déduire en quoi les constatations des premiers juges seraient inexactes , au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , ni en quoi l ' acte attaqué serait contraire au droit , que , partant , le recours ne répond pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , que dans ces conditions , il n ' y a d ' emblée aucune raison de surseoir à statuer , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2 ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Fallabschluss per 30 . April 2019 sowie die Zusprechung einer Invalidenrente bei einem Invaliditätsgrad von 15 % ab 1 . Mai 2019 und einer Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 17 , 5 % bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch wegen versuchter qualifizierter Brandstiftung und rügt , die Vorinstanz verletze das Verbot der doppelten Strafverfolgung . 1 . 1 . Wer in der Schweiz rechtskräftig verurteilt oder freigesprochen worden ist , darf wegen der gleichen Straftat nicht erneut verfolgt werden ( Art . 11 Abs . 1 StPO ) . Tatidentität liegt vor , wenn dem ersten und dem zweiten Strafverfahren identische oder im Wesentlichen gleiche Tatsachen zugrundeliegen . Auf die rechtliche Qualifikation dieser Tatsachen kommt es nicht an . Das Verbot der doppelten Strafverfolgung verbietet die Wiederholung eines durch rechtskräftige Entscheidung abgeschlossenen Strafverfahrens . Es bildet mithin ein Verfahrenshindernis , das in jedem Verfahrensstadium von Amtes wegen zu berücksichtigen ist ( BGE 144 IV 362 E . 1 . 3 . 2 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer trägt vor , die Erstinstanz habe ihn vom Vorwurf der versuchten Verursachung einer Explosion rechtskräftig freigesprochen . Trotzdem habe die Vorinstanz ihn gestützt auf den gleichen Sachverhalt wegen versuchter qualifizierter Brandstiftung verurteilt . Die beiden Vorwürfe zielten auf das Anzünden einer Gasflasche . Dieser Lebenssachverhalt könne abhängig vom Vorsatz den Tatbestand der versuchten qualifizierten Brandstiftung oder der versuchten Verursachung einer Explosion erfüllen . Der Freispruch vom Vorwurf der versuchten Verursachung einer Explosion sei unangefochten geblieben , womit kein Raum mehr für die Verurteilung wegen versuchter qualifizierter Brandstiftung bleibe . In diesem Punkt sei das Verfahren einzustellen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie bei der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Dagegen sind frei überprüfbare Rechtsfragen ( Urteil 9C_194 / 2017 vom 29 . Januar 2018 E . 3 . 2 ) die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes ( Art . 43 Abs . 1 , Art . 61 lit . c ATSG ) und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 31 Abs . 1 SVG . Die Vorinstanz werfe ihm zu Unrecht vor , er habe auf die Gefahrensituation nicht angemessen reagiert . Sie lasse dabei die bundesgerichtliche Rechtsprechung unberücksichtigt , wonach es entschuldbar sei , wenn der Fahrzeuglenker , der sich plötzlich in einer gefährlichen Lage versetzt sehe , von verschiedenen Möglichkeiten nicht diejenige ergreife , die bei nachträglicher Überlegung als die objektiv zweckmässige erscheine . Auch wenn es objektiv besser gewesen wäre , mit einer Vollbremsung auf der rechten Strassenseite zu bleiben , könne ihm das Ausweichen auf die linke Seite und gleichzeitige Bremsen nicht als Fehler bzw . Verletzung einer Sorgfaltspflicht vorgeworfen werden . Seine Reaktion sei nicht als abwegig oder gar kopflos zu bezeichnen . Weiter müsse hinsichtlich der Vermeidbarkeit den menschlichen Fähigkeiten Rechnung getragen werden . Eine pflichtwidrige Unvorsichtigkeit könne nur vorliegen , wenn der Täter überhaupt die Möglichkeit gehabt habe , das Risiko zu beeinflussen . Namentlich könne ihm die minimal verzögerte Reaktion - er hätte einen Meter früher reagieren müssen - nicht vorgeworfen werden ( Beschwerde S . 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves ( art . 9 Cst . ) et la violation de la présomption d ' innocence ( art . 32 al . 1 Cst . , 6 par . 2 CEDH et 10 al . 1 CPP ) . Il soutient que les éléments de preuve versés au dossier ne permettent pas d ' établir les circonstances de la manoeuvre litigieuse sur le plan objectif et il reproche à l ' autorité précédente d ' avoir conféré une force probante accrue au rapport de police .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) , der das Baurecht betrifft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a BGG ) . Den Beschwerdeführenden gehört die an das Baugrundstück angrenzende Liegenschaft Nr . 624 ; sie sind somit durch die Baubewilligung besonders betroffen , haben ein schutzwürdiges interesse an deren Aufhebung und sind folglich zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf das rechtzeitig erhobene Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 147 I 73 E . 2 . 1 , auch zum Folgenden ; 142 I 135 E . 1 . 5 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten sowie von kantonalem und interkantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 II 32 E . 5 . 1 ; 139 I 229 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz wies mit Beschluss vom 8 . Januar 2021 eine von der Beschwerdeführerin erhobene Beschwerde gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 17 . Dezember 2020 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Eine substanziierte Auseinandersetzung mit den Erwägungen der Vorinstanz fehlt . Den Ausführungen der Beschwerdeführerin vor Bundesgericht lässt sich nichts entnehmen , was auch nur einigermassen konkret und nachvollziehbar auf ein strafbares Verhalten der Beschuldigten hindeuten würde . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwieweit der angefochtene Beschluss , mit dem die Vorinstanz die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft schützt , gegen Bundesrecht verstossen könnte . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin auch nicht zu ihrer Legitimation als Privatklägerin . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de la police des constructions et de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataires du refus de leur accorder le permis sollicité ainsi que de l ' ordre de remise en état de la parcelle , ils peuvent se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation du jugement attaqué ( cf . ATF 137 II 40 consid . 2 . 3 p . 43 ) . Ils bénéficient dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considerando : che il 3 giugno 2019 A . _ ha sporto una querela penale nei confronti di B . _ per i reati di ingiuria e di calunnia in relazione a delle espressioni che quest ' ultima avrebbe proferito nell ' ambito di un ' assemblea dei comproprietari di un immobile costituito in proprietà per piani ; che il 12 giugno 2019 il Procuratore pubblico ha decretato un non luogo a procedere , ritenendo che non erano ravvisabili elementi di rilevanza penale ; che , contro il decreto di non luogo a procedere , il denunciante ha presentato un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza del 21 agosto 2019 , la CRP ha respinto il reclamo , negando l ' esistenza degli estremi per aprire un procedimento penale per reati contro l ' onore ; che A . _ impugna questa sentenza con un ricorso del 28 settembre 2019 al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 153 consid . 1 . 1 , 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt als Verwaltungsgericht ist am 8 . April 2020 auf einen Rekurs von A . _ nicht eingetreten . Mit Eingabe vom 6 . Mai 2020 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerde enthält weder einen Antrag noch eine Begründung und erfüllt damit die gesetzlichen Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 1 BGG nicht . Auf die Beschwerde ist daher im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Vu l ' issue du litige , les différentes conditions de recevabilité du recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) - notamment eu égard au rapport de police du 8 novembre 2018 produit par le Ministère public en lien avec la poursuite des investigations ( art . 99 al . 1 LTF ) - peuvent rester en l ' occurrence indécises . 2 . Le recourant ne remet pas en cause l ' existence d ' un risque de fuite tel que retenu dans les ordonnances des 7 et 19 septembre 2018 du Tmc . Il ne prétend pas non plus que des mesures de substitution ( art . 237 CPP ) permettraient de le pallier . Il ne conteste enfin pas , sous l ' angle du principe de proportionnalité , la durée de la détention provisoire subie eu égard aux chefs de prévention retenus à son encontre , à savoir brigandage qualifié , éventuellement extorsion et chantage qualifié , séquestration et enlèvement , vol d ' usage d ' un véhicule automobile , dommages à la propriété et violation de domicile ( cf . la requête de prolongation de la détention provisoire du 12 septembre 2018 ) .