rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die beschwerdeführende Partei , welche die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substanziiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen einer Ausnahme gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind und das Verfahren bei rechtskonformer Ermittlung des Sachverhalts anders ausgegangen wäre ; andernfalls kann ein Sachverhalt , der vom im angefochtenen Entscheid festgestellten abweicht , nicht berücksichtigt werden ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht die Verneinung eines Rentenanspruchs bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 2 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 S . 217 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . 1 . 3 . Im Unterschied zum Bundesgesetzesrecht geht das Bundesgericht der Verletzung von verfassungsmässigen Individualrechten ( einschliesslich der Grundrechte ) und des rein kantonalen und kommunalen Rechts nur nach , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 145 V 304 E . 1 . 1 S . 305 f . ) . Auf bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid geht das Bundesgericht nicht ein ( BGE 145 I 121 E . 2 . 1 S . 133 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris est une décision finale ( cf . art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il a pour objet l ' exonération fiscale de la recourante de l ' impôt fédéral direct sur le bénéfice et de l ' impôt cantonal sur le bénéfice et le capital . Comme ce domaine relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée , la voie du recours en matière de droit public est ouverte ( cf . aussi art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] et art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . 1 . 3 . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emesso il 3 ottobre 2018 , il cui invio è stato oggetto di un primo tentativo infruttuoso il 4 ottobre 2018 , giacenza prolungata dalla destinataria fino al 1 ° novembre 2018 , e consegnato alla ricorrente il 19 ottobre 2018 ( si veda estratto Track & Trace ) , il ricorso del 17 novembre 2018 ( timbro postale ) contro la pronuncia cantonale , considerando : che il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , che i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , che una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla , come è il caso dell ' invio per posta raccomandata , è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ( art . 44 cpv . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt mehrfach die Verletzung seines rechtlichen Gehörs . Er macht unter anderem geltend , die Vorinstanz habe ohne sein Wissen und seine Zustimmung einen JVA - Führungsbericht und einen Bericht der Klinik B . _ eingeholt . Diese hätten den Bericht zudem mit ihm besprechen müssen und überhaupt keinen solchen erstatten dürfen , weil sich der Beschwerdeführer damals erst seit fünf Wochen in der Klinik aufgehalten habe . Da die Vorinstanz vom psychiatrischen Bericht erst an der Hauptverhandlung Kenntnis genommen habe , hätte sie diese abbrechen und den Parteien Gelegenheit für weitere Beweisanträge geben müssen . Stattdessen sei lediglich ein kurzer Verhandlungsunterbruch erfolgt . Schliesslich sei bezüglich beider Berichte die Fragestellung unbekannt und in den Akten nicht vermerkt . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Der Anspruch auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV garantiert das Recht des Betroffenen , sich vor Erlass eines in seine Rechtsstellung eingreifenden Entscheides zur Sache zu äussern , Einsicht in die Akten zu nehmen , mit erheblichen Beweisanträgen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entweder mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern , wenn dieses geeignet ist , den Entscheid zu beeinflussen ( BGE 144 I 11 E . 5 . 3 ; 143 V 71 E . 4 . 1 ; 143 III 65 E . 3 . 2 ; 140 I 99 E . 3 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz auf das Gesuch des Beschwerdeführers um Anordnung vorsorglicher Massnahmen mit Entscheid vom 3 . August 2020 nicht eingetreten ist , weil diese keinen Zusammenhang zum AHV - rechtlichen Schadenersatzprozess , sondern einzig zum rechtskräftigen Strafurteil des Bezirksgerichts U . _ vom 10 . Juli 2014 aufweisen , dass sie darüber hinaus das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung als gegenstandslos bezeichnete , dass es sich beim angefochtenen Entscheid um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde an das Bundesgericht nur unter den Voraussetzungen von lit . a und b der Bestimmung zulässig ist , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass der Beschwerdeführer mit keinem Wort geltend macht , dass und inwiefern die Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt seien ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorträgt , statt dessen unter pauschalem Verweis auf einen ärztlichen Bericht behauptet , Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen zu haben ; inwiefern die von der Vorinstanz dazu getroffenen Sachverhaltsfeststellungen offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG , sprich willkürlich ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 f . ; 140 III 115 E . 2 ; je mit Hinweisen ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , ist damit nicht ansatzweise hinreichend gerügt , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass dies zu einem Nichteintreten auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass das mit der Beschwerdeeinreichung gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 in fine BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat für denselben Sachverhalt betreffend die direkte Bundessteuer und die kantonale Steuer je separate Urteile gefällt , die sich inhaltlich decken . Der Beschwerdeführer ficht diese Urteile in separaten Rechtsschriften an , beantragt aber , die Verfahren 2C_759 / 2020 ( direkte Bundessteuer ) und 2C_760 / 2020 ( Staatssteuer ) zu vereinigen . Da die Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich für die direkte Bundessteuer und die kantonalen Steuern dieselben Rechtsfragen stellen , ist dem Antrag des Beschwerdeführers zu entsprechen . Die Verfahren sind zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Bundesgesetz vom 4 . Dezember 1947 über den Bundeszivilprozess [ BZP ; SR 279 ] ; vgl . zum Ganzen BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; Urteile 2C_151 / 2017 vom 16 . Dezember 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 146 II 111 , aber in : StE 2020 B 11 . 3 Nr . 31 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins qu ' il ne ressorte de façon suffisamment précise de la motivation du recours que les conditions précitées sont réalisées ou que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Kreisgericht St . Gallen sprach den Beschwerdegegner 1 am 10 . Februar 2020 von der Anklage des mehrfachen Amtsmissbrauchs und der mehrfachen Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflicht frei . Die Kosten wurden dem Staat auferlegt . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung wies das Kantonsgericht St . Gallen am 4 . März 2021 in Bestätigung des kreisgerichtlichen Entscheids ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . Er beantragt die Aufhebung des kantonsgerichtlichen Entscheids , die Schuldigsprechung und Bestrafung des Beschwerdegegners 1 wegen mehrfachen Amtsmissbrauchs und mehrfacher Verletzung der Fürsorge - oder Erziehungspflichten sowie eine neue Kostenverlegung . Eventualiter sei der kantonsgerichtliche Entscheid aufzuheben und die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Amt für Landwirtschaft und Natur des Kantons Zürich stellte am 1 . April 2020 fest , dass A . _ abgesehen von den kantonalen Naturschutzbeiträgen im Jahr 2019 keinen Anspruch auf landwirtschaftliche Direktzahlungen habe . A . _ beantragte im Rekursverfahren vor der Baudirektion des Kantons Zürich , ihr die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . Am 2 . Dezember 2020 ersuchte sie um Erlass der Verfahrenskosten bzw . Einstellung des Betreibungsverfahrens bezüglich der ihr für das Rekursverfahren betreffend die Direktzahlungen 2016 auferlegten Kosten von Fr . 620 . - - . Am 25 . Februar 2021 wies die Baudirektion des Kantons Zürich die entsprechenden Begehren ab . A . _ gelangte hiergegen erfolglos an das Bundesverwaltungsgericht ; dieses wies ihre Beschwerde am 29 . Juni 2021 ab und verzichtete darauf , Kosten zu erheben . A . _ beantragt vor Bundesgericht sinngemäss , das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts aufzuheben ; ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren ; die Kosten aus dem Verfahren betreffend die Direktzahlungen 2016 seien administrativ abzuschreiben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Bezug auf die Eintretensvoraussetzungen kann auf E . 1 . 1 des zwischen den Parteien ergangenen Urteils 5D_83 / 2017 vom 27 . November 2017 verwiesen werden . Der Beschwerdeführer weiss daher , dass in Anbetracht des festgestellten und unangefochtenen Streitwerts von Fr . 26 ' 489 . 40 ( E . 7 S . 19 des angefochtenen Entscheids ) eine Beschwerde in Zivilsachen unzulässig ist . Die Kanzlei der II . zivilrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts hat die Eingabe des Beschwerdeführers deshalb ungeachtet der Bezeichnung " Beschwerde in Zivilsachen " direkt als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen und ein entsprechendes Dossier eröffnet . 2 . Die nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereichte Rechtsschrift vom 25 . Januar 2019 , mit der der Beschwerdeführer weitere und ergänzende Rügen vorträgt und mit Fotografien zu belegen sucht , ist unzulässig . Die Begründung muss in der Beschwerde selber enthalten sein , die innert der gesetzlichen und nicht erstreckbaren Beschwerdefrist einzureichen ist ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 S . 286 ) . 3 . Als Beschwerdegründe ( Art . 116 BGG ) nennt der Beschwerdeführer eine Verletzung von Art . 6 EMRK , von Art . 29 Abs . 1 und 2 BV und von Art . 9 BV ( S . 3 Ziff . II / 5 ) . Weiter rügt er einen Verstoss gegen Art . 26 BV ( S . 17 f . Ziff . III / C / 47 der Beschwerdeschrift ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin stellte anscheinend am 28 . März 2018 beim Betreibungsamt Zürich 4 ein Betreibungsbegehren über Fr . 215 ' 750 . - - nebst 10 % seit 1 . Januar 2000 gegen den mutmasslichen Schuldner B . _ oder C . _ . Am 5 . April 2018 verlangte die Beschwerdeführerin vom Betreibungsamt die Einleitung der Betreibung . Das Betreibungsamt wies die Beschwerdeführerin darauf hin , dass dem Begehren nur Folge geleistet werden könne , wenn der Kostenvorschuss von Fr . 300 . - - überwiesen werde . In der Folge gelangte die Beschwerdeführerin direkt an das Obergericht des Kantons Zürich als obere Aufsichtsbehörde über Schuldbetreibung und Konkurs . Mit Beschluss vom 11 . Juli 2018 trat das Obergericht mangels Zuständigkeit auf die Beschwerde nicht ein . Mit Eingabe vom 18 . Juli 2018 ( Postaufgabe 19 . Juli 2018 ) ist die Beschwerdeführerin unter anderem gegen diesen Beschluss an das Bundesgericht gelangt ( vgl . auch Verfahren 5A_618 / 2018 und 5A_619 / 2018 ) . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Das Bundesgericht kann auf seine Entscheide nur unter den Voraussetzungen der Revision zurückkommen ( Art . 121 ff . BGG ) . Der Eingabe von A . _ vom 10 . Juni 2021 kann sinngemäss entnommen werden , dass er sich insbesondere gegen die Bundesgerichtsurteile 2C_705 / 2020 vom 14 . September 2020 , 2C_260 / 2021 vom 24 . März 2021 und 2C_454 / 2021 vom 1 . Juni 2021 zur Wehr setzen möchte , mit welchen auf seine jeweiligen Beschwerden nicht eingetreten wurde und er zur Bezahlung von Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - , Fr . 300 . - - und Fr . 300 . - - verpflichtet wurde ; der Antrag auf " Übergabe der Dossiers " bezieht sich ferner aber auch auf das Urteil 2C_71 / 2021 vom 1 . Februar 2021 . Inhaltlich beruft sich A . _ zur Begründung seiner Anträge ( sinngemäss ) auf den Revisionsgrund von Art . 121 lit . a BGG . Nach dieser Bestimmung kann die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils verlangt werden , wenn die Vorschriften über die Besetzung des Gerichts oder über den Ausstand verletzt worden sind . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) . Dafür sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 3 . September 2018 wies das Grundbuch - und Vermessungsamt des Kantons Basel - Stadt ein Gesuch von B . _ um Einsichtnahme in das Grundbuch Basel betreffend Grundstück xxx ab . Dagegen erhob B . _ Beschwerde . Im Laufe des Verfahrens erklärte er , als Vertreter von A . _ und C . _ zu handeln . Mit Entscheid vom 14 . Februar 2019 wies das Bau - und Verkehrsdepartement des Kantons Basel - Stadt die Beschwerde ab und auferlegte die Kosten von Fr . 600 . - - " dem Beschwerdeführer " . Dagegen erhob B . _ am 2 . Juni 2019 im Namen von A . _ Beschwerde . Das Präsidialdepartement überwies die Angelegenheit dem Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Verfügung vom 16 . September 2019 stellte das Appellationsgericht fest , dass A . _ binnen Frist den Kostenvorschuss nicht geleistet hatte . Auf das Ausstandsgesuch gegen den Instruktionsrichter trat es nicht ein . Das Verfahren schrieb es als erledigt ab . Gegen diese Verfügung erhob B . _ im Namen von A . _ mit einer auf den 10 . Oktober 2019 datierten Eingabe ( Eingang bei der Schweizerischen Botschaft in Tel Aviv am 16 . Oktober 2019 ) Beschwerde an das Bundesgericht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; 133 III 545 E . 2 . 2 ; 130 III 136 E . 1 . 4 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .