rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( art . 29 al . 1 LTF ; ATF 144 V 280 consid . 1 p . 282 et les références ) . 1 . 1 . Pour déterminer si , au moment où il se prononce , les conditions de recevabilité sont réunies , le Tribunal fédéral peut prendre en compte des faits postérieurs à l ' arrêt attaqué , en dérogation à l ' interdiction des faits nouveaux prévue à l ' art . 99 al . 1 LTF ( cf . ATF 137 III 614 consid . 3 . 2 . 1 p . 616 ; arrêt 2C_228 / 2017 du 21 juillet 2017 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 26 . Juli 2021 Strafanzeige gegen Mitarbeitende des Kantonsspitals B . _ wegen fahrlässiger Tötung und Unterlassen der Nothilfe . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die Strafanzeige gegen Unbekannt bzw . gegen diverse Mitarbeitende des Kantonsspitals B . _ am 29 . Oktober 2021 nicht an die Hand ( Ziff . 1 ) und stellte das Verfahren betreffend aussergewöhnlichen Todesfall ein ( Ziff . 2 ) . Auf eine dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Solothurn wegen Verspätung nicht ein . Zur Begründung wurde ausgeführt , die 10 - tägige Beschwerdefrist habe am 4 . November 2021 begonnen und am 15 . November 2021 ( Montag ) geendet . Der Beschwerdeführerin seien die Fristbestimmungen bekannt gewesen . Sie habe am 13 . November 2021 zwar innert Frist eine Eingabe eingereicht . Dabei handle es sich indessen nicht um eine ( begründete ) Beschwerde . Eine solche habe sie erst am 16 . November 2021 und damit nach Fristablauf verspätet persönlich überbracht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung der beschwerdeführenden Person gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète . Selon l ' art . 46 al . 1 let . c LTF , les délais fixés en jours par la loi ou par le juge ne courent pas du 18 décembre au 2 janvier inclus . En l ' espèce , le jugement attaqué a été notifié au recourant le 19 décembre 2019 . Le délai de recours au Tribunal fédéral a donc commencé à courir le 3 janvier 2020 , pour arriver à échéance le lundi 3 février 2020 ( cf . art . 45 al . 1 LTF ) , ce qu ' admet le recourant dans son mémoire de recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Beschwerdeverfahren gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 2 . August 2019 wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 18 . September 2019 das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte ihm Frist bis zum 9 . Oktober 2019 zur Bezahlung einer Prozesskaution von 900 Franken , unter der Androhung , bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht einzutreten . Mit Beschwerde vom 9 . Oktober 2019 beantragt A . _ sinngemäss , diese Verfügung des Obergerichts aufzuheben , ihm für das obergerichtliche Beschwerdeverfahren unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und dementsprechend von der Auferlegung einer Prozesskaution abzusehen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid bestätigt kantonal letztinstanzlich die Überbindung von Kosten für einen Ölwehreinsatz gestützt auf öffentliches Recht . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ; sie hat als Adressatin der Kostenauflage ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Zusätzlich zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids ersucht die Beschwerdeführerin um Aufhebung der unterinstanzlichen Entscheide . Letztere sind durch den Verwaltungsgerichtsentscheid ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten im bundesgerichtlichen Verfahren inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht , unter Einschluss des Bundesverfassungsrechts , gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das kantonale Gesetzesrecht stellt , von hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen abgesehen ( vgl . Art . 95 BGG ) , keinen Beschwerdegrund dar . Das Bundesgericht prüft das fragliche kantonale Recht somit nur auf Bundesrechtsverletzung , namentlich Willkür , hin ( vgl . BGE 146 I 11 E . 3 . 1 . 3 S . 14 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 45 al . 1 et art . 100 al . 1 LTF ) contre un arrêt rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur d ' un canton statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une cause dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . prévu en matière de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Rien ne fait dès lors obstacle à l ' entrée en matière . Demeure réservé l ' examen des griefs invoqués par la recourante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che A . _ ha interposto opposizione al precetto esecutivo fattole notificare il 4 marzo 2016 da B . _ , Como , tramite l ' Ufficio di esecuzione di Mendrisio per ottenere il pagamento di fr . 4 ' 502 . 30 ; che con petizione 15 marzo 2017 A . _ ha chiesto al Giudice di pace di Quinto di accertare l ' inesistenza del debito , di dichiarare nullo il precetto esecutivo e di trasmettere la decisione al predetto Ufficio di esecuzione affinché questo non comunichi a terzi l ' esistenza del precetto ; che il Giudice di pace ha dichiarato , con sentenza 6 novembre 2017 , la petizione inammissibile per incompetenza territoriale e per materia ; che con sentenza 11 giugno 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello Cantone Ticino ha respinto un reclamo inoltrato da A . _ ; che quest ' ultima è insorta l ' 11 luglio 2019 al Tribunale federale con un allegato intitolato " RICORSO IN MATERIA CIVILE " ; che , non essendo raggiunto il valore di lite di fr . 30 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF per l ' inoltro di un ricorso in materia civile , la decisione impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale ; che con un tale rimedio di diritto può solo essere censurata la violazione di diritti costituzionali ( art . 116 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 30 . August 1981 , kosovarischer Staatsangehöriger ) reiste am 2 . September 1998 erstmals in die Schweiz ein und stellte ein Asylgesuch . Das Staatssekretariats für Migration ( SEM , damals Bundesamt für Flüchtlinge BFF ) lehnte das Gesuch mit Verfügung vom 27 . Oktober 2000 ab und wies A . _ aus der Schweiz weg . Am 29 . Dezember 2003 heiratete A . _ in Podujeve ( Kosovo ) die in der Schweiz niedergelassene B . _ . Im Rahmen des Familiennachzugs wurde ihm daraufhin am 25 . Februar 2004 die Einreise bewilligt und am 6 . April 2004 eine Aufenthaltsbewilligung erteilt . Seit dem 5 . Mai 2010 verfügt A . _ über eine Niederlassungsbewilligung . Aus der Ehe mit B . _ gingen die Kinder C . _ ( geb . 22 . August 2004 ) und D . _ ( geb . 23 . Januar 2007 ) hervor . Am 8 . Mai 2014 wurden die Eheleute geschieden , wobei das Sorgerecht der Kindsmutter zugeteilt wurde . Unterhaltszahlungen leistete der Beschwerdeführer bislang keine ; sie werden seit Juni 2014 von der öffentlichen Hand bevorschusst . A . _ trat strafrechtlich wie folgt in Erscheinung : - Am 10 . Dezember 2004 verurteilte ihn das Bezirksgericht I Courtelary - Moutier - La Neuville wegen bandenmässigen Diebstahls und Sachbeschädigung zu einer bedingten Freiheitsstrafe von sechs Monaten bei einer Probezeit von zwei Jahren . - Das Bezirksamt Zofingen belegte A . _ am 14 . September 2005 mit einer Busse von Fr . 300 . - - wegen Widerhandlung gegen die Fremdenpolizeivorschriften durch Stellenantritt bzw . Stellenwechsel ohne Bewilligung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 e art . 90 LTF ) in un ambito del diritto pubblico che non rientra sotto nessuna delle eccezioni di cui all ' art . 83 LTF ( art . 82 lett . a LTF ; sentenze 2C_955 / 2010 del 6 aprile 2011 consid . 1 . 1 e 2C_729 / 2010 del 10 febbraio 2011 consid . 1 . 1 ) . Confermando il giudizio impugnato la revoca a tempo indeterminato dell ' autorizzazione detenuta dal ricorrente - ciò che comporta il suo annullamento e la necessità di presentare una nuova domanda al momento in cui i requisiti risultino di nuovo rispettati - dato è anche l ' interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ; sentenza 2C_536 / 2009 del 21 giugno 2010 consid . 1 . 2 ) . L ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico ( 82 segg . LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 17 . März 2016 wurde A . _ zur Rückzahlung eines Darlehens in der Höhe von Fr . 1 ' 156 ' 696 . 40 nebst Zins an die B . _ A . G . verurteilt . Auf die dagegen von A . _ erhobene Berufung trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 5 . September 2016 nicht ein . Am 1 . November 2017 beantragte A . _ beim Bezirksgericht Zürich die Revision des Urteils vom 17 . März 2016 . Das in jenem Verfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wies das Bezirksgericht ab . Mit den in der Folge ergriffenen Rechtsmitteln drang A . _ nicht durch ( siehe die bundesgerichtlichen Urteile 4A_10 / 2019 vom 8 . Februar 2019 und 4A_174 / 2019 vom 22 . Mai 2019 ) . Mit Beschluss vom 5 . Juni 2019 trat das Bezirksgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( siehe das bundesgerichtliche Urteil 4A_488 / 2019 vom 5 . November 2019 ) . Mit Eingabe vom 27 . August 2020 ersuchte A . _ beim Bezirksgericht Zürich erneut um Revision des Urteils vom 17 . März 2016 . Mit Verfügung vom 23 . September 2020 wurde sie zur Leistung eines Kostenvorschusses verpflichtet . Am 9 . Oktober 2020 stellte sie ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Das Bezirksgericht wies dieses Gesuch mit Beschluss vom 19 . April 2021 ab und setzte ihr Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses in Höhe von Fr . 32 ' 317 . - - . Es kam zum Schluss , dass das Revisionsbegehren aussichtslos erscheine .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1978 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 20 . Januar 2016 die Schweizer Bürgerin B . _ ( geb . 1982 ) . Im Anschluss hieran erhielt er eine - letztmals bis zum 19 . Januar 2019 verlängerte - Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin . Das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern ( heute Amt für Bevölkerungsdienste [ ABEV ] , Migrationsdienst [ MIDI ] ) lehnte es am 19 . August 2019 ab , die Bewilligung zu verlängern , nachdem sich die Ehegatten am 9 . Dezember 2018 getrennt hatten . Die hiergegen gerichteten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg . A . _ beantragt vor Bundesgericht , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 2 . Februar 2021 aufzuheben . Mit Verfügung vom 16 . März 2021 legte der Abteilungspräsident der Eingabe antragsgemäss aufschiebende Wirkung bei ; am 18 . März 2021 liess er die kantonalen Akten einholen . Es wurde kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La richiesta di completare il ricorso dopo aver scelto un avvocato deve essere respinta . Nella fattispecie , il ricorrente ha esposto chiaramente le proprie censure nei confronti del giudizio cantonale . Diversamente da altre procedure , dinanzi al Tribunale federale occorre presentare entro il termine legale un atto di ricorso completo di tutte le censure motivate , senza possibilità di rinviare a un momento successivo la presentazione in tutto o in parte dei propri argomenti ( cfr . DTF 137 IV 339 consid . 2 . 4 pag . 340 ; 132 I 42 consid . 3 . 3 . 4 pag . 47 ; sentenza 8C_677 / 2016 del 26 ottobre 2016 ) . 1 . 2 . A norma dell ' art . 85 cpv . 1 lett . b LTF , un ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore litigioso è superiore a fr . 15 ' 000 . - . La Corte cantonale nel proprio giudizio indica esplicitamente che il valore litigioso è superiore a tale soglia . Non vi sono motivi per scostarsene .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' injonction qui lui a été faite le [ . . . ] . Il met en cause sa validité tant sur la forme que sur le fond . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 70 al . 1 CPP , le tribunal peut restreindre partiellement la publicité de l ' audience ou ordonner le huis clos si la sécurité publique et l ' ordre public ou les intérêts dignes de protection d ' une personne participant à la procédure , notamment ceux de la victime , l ' exigent ( let . a ) , ou en cas de forte affluence ( let . b ) . L ' al . 3 de cette disposition prévoit que le tribunal peut , à certaines conditions , autoriser les chroniqueurs judiciaires et d ' autres personnes justifiant d ' un intérêt légitime à assister à des débats à huis clos au sens de l ' al . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin erhebt diese Rüge , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , sie sei im Strafbefehlsverfahren nicht verteidigt gewesen , obwohl es sich gemäss Art . 132 Abs . 2 und Abs . 3 StPO aufgrund der Höhe der Sanktion nicht um einen Bagatellfall handle und eine amtliche Verteidigung geboten gewesen wäre . Sie sei daher in ihren Grundrechten verletzt worden . Das Fehlen der Verteidigung sei materiellrechtliche Grundlage des Strafbefehls , weshalb auf das Revisionsverfahren einzutreten sei . Es handle sich nicht um einen blossen Verfahrensfehler . 2 . 2 . 1 . Wer durch ein rechtskräftiges Urteil , einen Strafbefehl , einen nachträglichen richterlichen Entscheid oder einen Entscheid im selbstständigen Massnahmenverfahren beschwert ist , kann nach Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO die Revision verlangen , wenn neue , vor dem Entscheid eingetretene Tatsachen oder neue Beweismittel vorliegen , die geeignet sind , einen Freispruch , eine wesentlich mildere oder wesentlich strengere Bestrafung der verurteilten Person oder eine Verurteilung der freigesprochenen Person herbeizuführen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung der Unschuldsvermutung geltend . Er rügt , er sei am 7 . Juli 2016 lediglich beim ersten Teil der Auseinandersetzung zugegen gewesen und er habe sich nur verteidigt . Er sei zu Beginn der Streitigkeit von einer unbekannten Drittperson gestossen worden , wobei er in die Rabatte gestürzt sei . Es habe sich daher nicht um einen einseitigen Angriff , sondern um eine wechselseitige Auseinandersetzung gehandelt . Der Zeuge G . _ habe seinen Sturz in die Rabatte bestätigt und angegeben , er ( der Beschwerdeführer ) sei danach über die Strasse und von dort weiter in Richtung Feldbergstrasse weggerannt . Er sei an den Fusstritten auf den am Boden liegenden Beschwerdegegner 3 , welche in der zweiten Phase auf der gegenüberliegenden Strassenseite stattgefunden hätten , folglich nicht beteiligt gewesen . Sofern überhaupt drei Personen auf den Beschwerdegegner 3 eingetreten hätten , müsse es sich beim dritten Täter um die unbekannte Person namens " H . _ " handeln . Die Vorinstanz schliesse zu Unrecht aus der Tatsache , dass er nach dem Vorfall zusammen mit E . _ und F . _ in der Sperrstrasse angehalten worden sei , auch er habe dem Beschwerdegegner 3 in der zweiten Phase der Auseinandersetzung Fusstritte versetzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Il a en outre été déposé dans le délai ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) et la forme ( art . 42 al . 1 LTF ) prévus par la loi . Dès lors qu ' elle fait en l ' espèce valoir des intérêts de la masse , l ' administration de la faillite a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ; cf . ATF 144 III 247 consid . 2 . 2 ; 134 III 136 consid . 1 . 3 et les références ; arrêt 5A_794 / 2019 du 20 décembre 2019 consid . 1 . 2 et l ' autre référence ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin 4 im Verfahren ES 2015 283 des Einzelrichters am Kantonsgericht Zug als Sonderprüferin beauftragt wurde ; dass die Beschwerdegegnerin 4 das Gericht im genannten Verfahren am 29 . August 2017 um Durchsetzung der Auskunftspflicht nach Art . 697d Abs . 2 OR gegenüber dem Beschwerdeführer und zwei Mitbeteiligten ersuchte ; dass der Einzelrichter mit Entscheid vom 10 . Januar 2018 feststellte , auf das Gesuch werde im Verfahren ES 2015 283 eingetreten , und dem Beschwerdeführer und den Mitbeteiligten Gelegenheit einräumte , zur Eingabe vom 29 . August 2017 Stellung zu nehmen ; dass das Obergericht des Kantons Zug vom Beschwerdeführer und den Mitbeteiligten dagegen erhobene Berufungen mit Urteil vom 28 . März 2018 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 7 . Mai 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 11 . Mai 2018 mitteilte , es sei zwischen den Parteien zu einer Vergleichslösung gekommen , weshalb das beim Kantonsgericht Zug hängige Sonderprüfungsverfahren ES 2015 283 voraussichtlich abgeschrieben werde ; er ersuche daher das Beschwerdeverfahren bis zur Rechtskraft der Abschreibungsverfügung des Einzelrichters am Kantonsgericht Zug im genannten Verfahren zu sistieren ; dass das Verfahren mit Verfügung vom 17 . Mai 2018 entsprechend sistiert wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend eine Baubewilligung . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Streitig ist , ob sämtliche verhältnismässigen Massnahmen im Sinne von Art . 31 Abs . 1 der Lärmschutz - Verordnung vom 15 . Dezember 1986 ( LSV ; SR 814 . 41 ) ergriffen wurden und ob alternative bauliche und gestalterische Massnahmen genügend geprüft wurden , um gestützt auf Art . 31 Abs . 2 LSV eine Ausnahmebewilligung für die geplante Wohnüberbauung beantragen zu können . Die Beschwerdeführerin macht geltend , diese Voraussetzungen erfüllt und deren Nachweis bereits im bisherigen Verfahren erbracht zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen letztinstanzliche kantonale richterliche Entscheide betreffend die Zwangsmassnahmen im Ausländerrecht steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert , weshalb auf das frist - und formgerecht eingereichte Rechtsmittel einzutreten ist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .