rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 2 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions . Celles - ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment . Les motifs doivent , en outre , exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , pour répondre à cette exigence , la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l ' arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ss et 115 consid . 2 p . 116 s . ; 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . ) ; en particulier , la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970 / 2017 du 17 octobre 2017 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal cantonal a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' impôt cantonal que pour l ' impôt fédéral direct des recourants pour les périodes fiscales 2011 et 2012 , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt et du recours que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 et 1 . 3 . 2 p . 262 ss ; arrêt 2C_576 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 143 IV 130 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 2 . 1 . Non représenté par un avocat , le recourant 1 ne qualifie pas son recours . Cette désignation lacunaire ne saurait toutefois lui nuire si l ' acte déposé remplit les exigences de la voie de droit qui est ouverte dans le cas d ' espèce ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass mit Blick auf das vom Bundesverwaltungsgericht betreffend seines Nichteintretensentscheids weitergeleitete " Revisionsgesuch " des Beschwerdeführers eine Sistierung des vorliegenden Prozesses während des vorinstanzlichen Revisionsverfahrens auf Gesuch hin bewilligt werden könnte ( vgl . BGE 138 II 386 E . 7 S . 392 ; Verfügung 5A_865 / 2016 vom 9 . Juni 2017 ) , dass der Beschwerdeführer respektive Gesuchsteller indessen keinen im Gesetz vorgesehenen Revisionsgrund anruft ( Art . 121 ff . BGG in Verbindung mit Art . 45 VGG ) und die Zulässigkeit des Revisionsgesuchs deshalb von Vornherein ausgeschlossen werden kann ( siehe Verfügung 2C_1103 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 2 ) , dass sich eine Aussetzung des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bis zum Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts über das Revisionsgesuch somit nicht rechtfertigt , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht . Angefochten ist ein Urteil des Steuerrekursgerichts des Kantons Zürich , das als kantonale Rekurskommission im Sinne von Art . 54 VStG entschieden hat . Dagegen steht nach Art . 56 VStG in Verbindung mit Art . 86 Abs . 2 BGG die Beschwerde beim Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im kantonalen Beschwerdeverfahren ging es ausschliesslich um die Genehmigung des Berichts und der Rechnung sowie die Entlastung der Beiständin . Soweit anderes verlangt wird , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Insbesondere ist das Bundesgericht weder eine Aufsichtsbehörde über kantonale Stellen noch eine Strafverfolgungsbehörde . 2 . Das Obergericht ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Anfechtungsgegenstand bildet deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Das Obergericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten , weil sie teils am Inhalt des KESB - Entscheides vorbeiging und im Übrigen unzureichend begründet war . Darauf geht der Beschwerdeführer in der zu grossen Teilen nur schwer verständlichen Beschwerde soweit ersichtlich nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Art . 329 Abs . 1 lit . b und Abs . 4 StPO sowie Art . 177 Abs . 1 i . V . m . Art . 30 Abs . 1 StGB , weil sie ihn trotz Fehlens gültiger Strafanträge der Beschimpfung schuldig spreche . Ein gültiger Strafantrag setze voraus , dass daraus eine Sachverhaltsumschreibung hervorgehe . Die Strafanträge der beiden Polizeibeamten B . _ und C . _ würden keine Angaben zum angeblichen Vorgehen bzw . zu den mutmasslich inkriminierten Äusserungen enthalten . Die Anzeigeerstatter beschränkten sich darauf , Strafantrag wegen Beschimpfung zu stellen . Die rechtliche Qualifikation obliege aber dem Gericht . Im Strafantrag sei somit nicht diese , sondern der Sachverhalt zu umschreiben . Indem die Vorinstanz die Strafanträge als gültig erachte und ihn der Beschimpfung schuldig spreche , verletze sie Bundesrecht . 1 . 2 . Die Vorinstanz stellt fest , die Polizeibeamten B . _ und C . _ hätten am 19 . November 2018 gegen den Beschwerdeführer Strafanträge wegen Beschimpfung , begangen am 8 . November 2018 um 19 : 55 Uhr an der Lyssstrasse 11 in 2560 Nidau , gestellt . Die dem Beschwerdeführer vorgeworfenen konkreten Äusserungen seien im Strafantrag nicht aufgeführt . In dem von B . _ unterzeichneten Anzeigerapport vom 23 . November 2018 nenne dieser expressis verbis die Schimpfwörter ( " Arschlöcher " , " er werde uns ficken " ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 130 II 281 E . 2 . 1 S . 284 ; 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ; Urteile 2C_202 / 2018 vom 19 . Juli 2019 E . 1 . 1 ; 2C_381 / 2018 vom 29 . November 2018 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie vom kantonalen Gericht verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingaben vom 24 . September bzw . 11 . Oktober 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie zwar Anträge enthalten , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzliche Erwägung , wonach keine konkreten Hinweise vorlägen , welche Zweifel an der Vollständigkeit und Schlüssigkeit des vom Swiss Medical Assessment - and Business Center ( SMAB ) , Bern , erstatteten Gutachtens vom 16 . Juli 2020 zu begründen vermöchten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 14 . September 2020 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb das vom Beschwerdeführer gegen die Verfügung der IV - Stelle vom 6 . Februar 2020 Vorgetragene nicht zu hören ist , dass der Beschwerdeführer darauf nicht eingeht , statt dessen ausserhalb davon Liegendes zu thematisieren versucht , dass die Beschwerde dergestalt offensichtlich nicht sachbezogen begründet ist , dass deshalb darauf im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ und seine in der Zwischenzeit verstorbene Ehefrau B . _ sel . hatten in den Steuerperioden 2014 und 2015 Wohnsitz im Kanton Freiburg . Der Ehemann stand zu dieser Zeit als Arbeitnehmer in den Diensten einer inländischen Gesellschaft . Auf seinen Lohnausweisen 2014 und 2015 waren u . a . Einkommensbestandteile aus einem Mitarbeiterbeteiligungsprogramm vermerkt . 1 . 2 . Mit Veranlagungsverfügungen zur Steuerperiode 2014 vom 9 . November 2015 veranlagte die Steuerverwaltung des Kantons Freiburg ( KSTV / FR bzw . Veranlagungsbehörde ) die Eheleute nach pflichtgemässem Ermessen . Wie von den Steuerpflichtigen insofern selbst deklariert , erfasste die Veranlagungsbehörde das gesamte Einkommen aus unselbständiger Erwerbstätigkeit des Ehemannes , mithin auch die Einkünfte aus dem Mitarbeiterbeteiligungsprogramm . Die Eheleute erhoben am 30 . März 2016 Einsprachen , welche die Veranlagungsbehörde am 24 . Oktober 2016 teilweise guthiess .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La demande de révision fondée , comme en l ' espèce , sur l ' art . 121 let . d LTF doit être déposée " dans les 90 jours qui suivent la découverte du motif de révision , mais au plus tôt cependant dès la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ou dès la clôture de la procédure pénale " ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Elle est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 2F_3 / 2019 du 23 juillet 2019 consid . 1 ) . La présente demande de révision a été déposée en temps utile et est fondée sur des motifs prévus par la loi . Elle est donc recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die betroffene Person ) ist spanischer Staatsangehöriger . Er macht geltend , in Uruguay ansässig zu sein . Am 13 . Februar 2017 unterbreitete die spanische Steuerbehörde ( Agencia Tributaria [ nachfolgend : AT / ES ] ) der Eidgenössischen Steuerverwaltung ( ESTV ) ein Gesuch um Informationsamtshilfe gemäss Art . 25bis DBA CH - ES ( SR 0 . 672 . 933 . 21 ) . Sie begründete ihr Gesuch damit , dass die betroffene Person in den Jahren 2012 und 2013 in Spanien keine Steuererklärung eingereicht habe , dort aber ein umfassendes bewegliches und unbewegliches Vermögen unterhalte . Die angebliche Ansässigkeit in Uruguay habe sie nicht nachzuweisen vermocht , weshalb davon auszugehen sei , dass sie der unbeschränkten Steuerpflicht in Spanien unterliege . Die betroffene Person halte namentlich auch zwei Holdinggesellschaften . Eine davon , die B . _ SL , habe in den Jahren 2012 und 2013 Gutschriften auf das von der C . _ ( Suiza ) SA geführte Konto mit der IBAN - Nummer CHxx xxxx xxxx xxxx xx vorgenommen und ab diesem Konto Bezüge getätigt . Für die AT / ES sei von Interesse , wer wirtschaftlicher Berechtigter dieses Kontos sei . Sollte dies die betroffene Person sein , ersuche sie um weitergehende Auskünfte , namentlich auch darüber , ob diese bei der C . _ ( Suiza ) SA weitere Konti unterhalte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat nach Art . 233 i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in verschiedener Hinsicht eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . 2 . 2 . Er macht geltend , die Vorinstanz habe ihren Entscheid ungenügend begründet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 14 . Februar 2019 ( betreffend Ablehnung des IV - Rentenbegehrens ) mit Entscheid vom 16 . Dezember 2019 teilweise gutgeheissen , die Verfügung aufgehoben und die Sache zur weiteren Abklärung im Sinne der Erwägungen sowie zur Neuverfügung an die Verwaltung zurückgewiesen hat , wobei sie der Beschwerdeführerin zulasten der Beschwerdegegnerin eine Parteientschädigung von Fr . 1900 . - zusprach , dass es sich bei Rückweisungsentscheiden regelmässig um selbstständig eröffnete Zwischenentscheide im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . , 645 E . 2 . 1 S . 647 ; vgl . auch BGE 135 II 30 E . 1 . 3 . 2 S . 34 f . ) , dass die Beschwerdeführerin den vorinstanzlichen Entscheid einzig im Entschädigungspunkt anficht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid das Nichteintreten der Beschwerdegegnerin auf die Neuanmeldung vom 18 . Mai 2018 mit der Begründung bestätigte , dem Versicherten sei es mit den bei der Verwaltung ins Recht gelegten Arztberichten nicht gelungen , eine rentenwirksame Veränderung der gesundheitlichen Verhältnisse im massgeblichen Vergleichszeitraum vom 26 . Oktober 2017 ( Verfügungszeitpunkt der letzten Rentenablehnung ) bis 24 . Oktober 2018 ( Verfügungszeitpunkt des Nichteintretens auf die Neuanmeldung ) zumindest glaubhaft zu machen , dass dabei es dem Umstand Rechnung trug , dass die Neuanmeldung nur wenige Monate nach der rentenabweisenden Verfügung erfolgt sei , weshalb an die Glaubhaftmachung höhere Anforderungen zu stellen seien als bei schon länger zurückliegender Zeit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la fin de ces rapports , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire ( arrêt 8C_448 / 2012 du 17 janvier 2013 , consid . 1 . 1 non publié à l ' ATF 139 II 7 ) , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Un arrêt du Tribunal administratif fédéral concernant les décisions de l ' autorité de surveillance dans le domaine de la prévoyance professionnelle ( art . 61 s . et 74 LPP ) peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public devant le Tribunal fédéral , singulièrement la IIe Cour de droit social ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ; art . 35 let . e RTF [ RS 173 . 110 . 131 ] ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité de surveillance intimée était en droit d ' exiger des recourantes la modification de leurs statuts pour rendre ceux - ci conformes aux Directives D - 04 / 2014 . La modification en cause introduirait la règle selon laquelle un membre au moins du conseil de fondation ne doit ni être un représentant de la banque fondatrice , ni participer à la gestion ou à la gestion de fortune de la fondation bancaire , ni être lié économiquement à la banque fondatrice , à l ' entreprise chargée de la gestion ou à celle chargée de la gestion de la fortune de la fondation ( ch . 1 . 2 des Directives D - 04 / 2014 ) . 2 . 2 . Conformément à l ' art . 61 al . 1 LPP , les cantons désignent l ' autorité chargée de surveiller les institutions de prévoyance et les institutions servant à la prévoyance qui ont leur siège sur le territoire cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass , soweit der Beschwerdeführer um Ausstand verschiedener , namentlich erwähnter Bundesrichter und Gerichtsschreiber ersucht , diese am Entscheid nicht beteiligt sind , dass abgesehen davon allein das frühere Mitwirken an die Rechtsprechung prägenden Urteilen ohnehin ein unzulässiger Ausstandsgrund ist ( statt vieler Urteil 9C_750 / 2018 vom 13 . November 2018 ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in der angefochtenen Verfügung auf die vom Beschwerdeführer gegen den von der kantonalen Familienausgleichskasse erlassenen Nichteintretensentscheid vom 27 . Juni 2018 erhobene Beschwerde sowohl wegen verspäteter Rechtsmittelführung , als auch wegen trotz Nachfristsetzung ausgebliebener Beschwerdeverbesserung nicht eintrat , dass bei diesem Einzelrichter - Entscheid die vom Beschwerdeführer in den Ausstand verlangten Sozialversicherungsrichterin und Gerichtsschreiberin mitwirkten , dass als Grund für deren Mitwirken das fehlende Vorliegen eines tauglichen Ausstandsgrundes angeführt wurde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die Zeit nach dem 29 . Mai 2019 verneinte .