rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision portant sur l ' annulation de poursuites selon l ' art . 85 LP est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_344 / 2013 du 6 janvier 2014 consid . 1 . 1 non publié aux ATF 140 III 41 ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par un tribunal supérieur ayant statué en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG sind Beschwerden an das Bundesgericht zu begründen und ist in gedrängter Form darzulegen inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Der blosse Verweis auf Ausführungen in anderen Rechtsschriften oder auf die Akten reicht nicht aus ( BGE 143 IV 122 E . 3 . 3 ; 141 V 416 E . 4 ; je mit Hinweisen ) . Soweit der Beschwerdeführer zur Begründung der Beschwerde auf seine " vergangenen Schreiben , die vor der Gerichtsverhandlung eingereicht worden sind " verweist , ist er demnach nicht zu hören . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , sie habe mit Beschluss vom 24 . Februar 2021 entschieden , dass das Berufungsverfahren schriftlich durchgeführt werde . Dem Beschwerdeführer sei eine 20 - tägige Frist gesetzt worden , um seine Berufung schriftlich unter Bezugnahme auf die zulässigen Berufungsgründe gemäss Art . 398 Abs . 4 StPO vollständig zu begründen . Zudem habe sie ihn explizit darauf hingewiesen , dass die Berufung als zurückgezogen gelte , wenn er keine schriftliche Eingabe einreiche . Der Beschwerdeführer habe innert der 20 - tägigen Frist keine Eingabe eingereicht . Die Berufung gelte daher androhungsgemäss als zurückgezogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 142 II 363 E . 1 S . 365 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung der Beschwerdeführer für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; je mit Hinweis ) . 1 . 3 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) die Anträge der Beschwerdeführer abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 6 ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . 1 . 4 . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass das kantonale Gericht die für die EL - Bemessung des Sohnes der Beschwerdeführerin geltenden rechtlichen Grundlagen dargelegt und umfassend erläutert hat , weshalb im Zeitraum vom 1 . Oktober 2016 bis 31 . Juli 2017 Leistungen in der Höhe von insgesamt Fr . 3 ' 032 . - ( [ 3 x Fr . 320 . - ] + [ 7 x Fr . 296 . - ] ) zu viel ausbezahlt worden sind , welche rückerstattungspflichtig sind , dass insbesondere , wie im angefochtenen Entscheid zutreffend erwogen , der in den besagten Monaten an den Sohn ausgerichtete Lehrlingslohn in den entsprechenden EL - Verfügungen und Auszahlungen nicht berücksichtigt worden war , woraus sich deren zweifellose Unrichtigkeit ergibt , dass die grundsätzliche Rückerstattungspflicht zu Unrecht erbrachter Leistungen unabhängig von einem allfälligen Verschulden der betroffenen Person gilt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über vermögensrechtliche Nebenfolgen der Ehescheidung entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) . En effet , bien que la cause ait été renvoyée à l ' intimé - pour examen d ' une nouvelle demande de prestations ( cf . consid . 4 . 2 infra ) - , l ' arrêt attaqué met fin à la procédure s ' agissant de la demande de prestations déposée le 23 novembre 2009 . Pour le reste , le recours est dirigé contre une décision rendue en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations de l ' assurance - invalidité , singulièrement sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la violation du devoir de collaborer par la recourante et l ' absence d ' incapacité de gain suffisante dûment établie en l ' état du dossier au moment de la décision entreprise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , mithin die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . In erster Linie geht es um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG hat der Beschwerdeführer darzulegen , dass die gesetzlichen Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstatte am 28 . Dezember 2015 gegen seine drei Halbbrüder Strafanzeige wegen des Verdachts auf Vermögensdelikte . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn stellte die Strafuntersuchung gegen die drei Beschuldigten am 8 . November 2017 ein . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 3 . April 2018 kostenpflichtig ab . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen zusammengefasst , das Urteil des Obergerichts sei vollumfänglich aufzuheben und es sei anzuordnen , dass die Strafuntersuchung weitergeführt werde . Die Beschwerde ist von lic . iur . A . _ unterzeichnet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zofingen sprach die Beschwerdeführerin am 9 . August 2016 der ungetreuen Geschäftsbesorgung und der Unterlassung der Buchführung schuldig und bestrafte sie mit einer bedingten Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - sowie einer Busse von Fr . 600 . - - . Das Obergericht des Kantons Aargau bestätigte die Schuldsprüche . Es sprach eine bedingte Geldstrafe von 120 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - und eine Busse von Fr . 300 . - - aus . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Beschwerde in Strafsachen vom 4 . Dezember 2017 sinngemäss , das obergerichtliche Urteil sei aufzuheben und sie sei von Schuld und Strafe freizusprechen . Überdies beantragt sie für das bundesgerichtliche Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege und die Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsvertreters . 3 . Dem Gesuch um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsanwaltes nach Art . 64 Abs . 2 BGG kann keine Folge geleistet werden . Im bundesgerichtlichen Verfahren ist es grundsätzlich an der beschwerdeführenden Person , für eine Vertretung besorgt zu sein . Die Beschwerdebegründung ist , von hier nicht zutreffenden Ausnahmen abgesehen ( vgl . Art . 43 BGG ) , während der 30 - tägigen Beschwerdefrist einzureichen , die als gesetzlich bestimmte Frist nicht erstreckt werden kann ( vgl . Art . 47 BGG ) . Die Beschwerde wurde am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht , weshalb eine Beschwerdeergänzung durch einen noch beizuordnenden Rechtsanwalt während der Beschwerdefrist nicht mehr möglich war . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) . Un tel intérêt juridique est reconnu à la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . Selon la jurisprudence , la partie plaignante n ' est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l ' acquittement du prévenu que si elle a , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , exercé l ' action civile , en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 248 ; arrêt 6B_332 / 2020 du 9 juin 2020 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Da der Kanton Bern gegen Verordnungen des Regierungsrats keine abstrakte Normenkontrolle auf kantonaler Ebene kennt ( Art . 74 Abs . 1 und Abs . 2 lit . b VRPG / BE e contrario des Gesetzes vom 23 . Mai 1989 über die Verwaltungsrechtspflege des Kantons Bern [ VRPG / BE ; BSG 155 . 21 ] ; RUTH HERZOG , in : Ruth Herzog / Michel Daum [ Hrsg . ] , Kommentar zum Gesetz über die Verwaltungsrechtspflege im Kanton Bern , 2 . Aufl . 2020 , N . 13 und 86 ff . zu Art . 74 VRPG / BE ) , ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht direkt gegen den angefochtenen Erlass zulässig ( Art . 82 lit . b und Art . 87 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerecht ( Art . 101 BGG ) erhoben worden . Die nach Ablauf der Frist eingereichte berichtigte Version ist zulässig , da sie reine Berichtigungen von Schreibfehlern enthält . Die Beschwerdeführer sind als Eltern von Kindern , welche im Kanton Bern die fünfte oder sechste Primarklasse besuchen , von den angefochtenen Verordnungsbestimmungen besonders berührt und zur Beschwerde grundsätzlich legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ihnen steht die Vertretung ihrer Kinder von Gesetzes wegen zu ( Art . 304 Abs . 1 ZGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 75 BGG ) , der den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) erreicht . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es befasst sich aber grundsätzlich nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . Rügen , die dem Bundesgericht unterbreitet werden , müssen soweit möglich schon vor Vorinstanz vorgebracht worden sein . Die beschwerdeführende Partei darf die ihr bekannten rechtserheblichen Einwände der Vorinstanz nicht vorenthalten , um sie erst nach dem Ergehen eines ungünstigen Entscheids im anschliessenden Rechtsmittelverfahren zu erheben ( sog . materielle Ausschöpfung des Instanzenzuges ; BGE 146 III 203 E . 3 . 3 . 4 ; 143 III 290 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungs - und Beweislastregel . Er wirft der Vorinstanz weiter vor , sie habe ihren Entscheid ungenügend begründet und dadurch seinen Anspruch auf rechtliches Gehör missachtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Concerne infatti la revoca di un ' autorizzazione che continuerebbe altrimenti ad avere effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Nel suo giudizio , il Tribunale amministrativo ticinese ha innanzitutto rilevato che l ' accordo sulla libera circolazione delle persone non garantisce all ' insorgente nessun diritto di soggiorno in Svizzera e non trova quindi applicazione . 2 . 2 . Dopo di che , ha osservato che dati sono ben due motivi di revoca ( art . 62 cpv . 1 lett . b e art . 63 cpv . 1 lett . b LStrI ) , che rispettato è pure il principio della proporzionalità e che a una conclusione più favorevole al ricorrente non porta l ' art . 8 CEDU , poiché egli non si può richiamare nemmeno a tale norma e se anche ciò fosse possibile l ' ingerenza sarebbe appunto proporzionata . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass eine nicht abgeholte Sendung mit dem siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; vgl . statt vieler auch BGE 141 II 429 E . 3 . 3 . 1 ff . S . 343 sowie Urteil 8C_394 / 2019 vom 11 . März 2019 E . 4 . 2 . 2 , je mit Hinweisen ) , dass nach der Rechtsprechung eine zweite Zustellung der nicht abgeholten Sendung zur Information den Fristenlauf nicht neu eröffnet ( BGE 119 V 89 E . 4b / aa S . 94 ; Urteil 5A_644 / 2017 vom 20 . September 2017 E . 3 ) , dass der Beschwerdeführer angesichts der von ihm erhobenen Beschwerde mit Korrespondenz seitens des Bundesgerichts rechnen musste , erst recht nach Zustellung des Zwischenentscheids vom 4 . März 2020 , mit dem sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm eine erste Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses gesetzt worden war , dass anders als beim Zwischenentscheid vom 4 . März 2020 , den der Beschwerdeführer ebenfalls nicht abgeholt hatte und der ihm mit A - Post nochmals zugestellt worden war , vorliegend keine zweite Zustellung möglich war , da der Beschwerdeführer sich erst am 28 . Mai 2020 , mithin nach Ablauf der mit Verfügung vom 12 . Mai 2020 gesetzten Nachfrist bis 25 . Mai 2020 , beim Bundesgericht gemeldet hatte und eine zweite Zustellung den Fristenlauf nicht neu eröffnet hätte , dass die Verfügung vom 12 . Mai 2020 demnach als zugestellt zu gelten hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin die Schweizerische Ausgleichskasse SAK resp . deren Verfügung vom 13 . Januar 2020 kritisiert , aber auch nicht ansatzweise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf die Eingabe vom 26 . Januar 2020hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass mangels einer gültigen Beschwerde die unentgeltliche Rechtspflege ausscheidet ( Art . 64 BGG ) , indessen umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Dem angefochtenen Entscheid liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zu Grunde . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 lit . a BGG das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , ist als Nachbarin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin ist der Auffassung , das Kantonsgericht habe gegen das Willkürverbot verstossen , indem es den Treppenlift als Anlage statt als Baute qualifiziert habe ( E . 3 hiernach ) , indem es davon ausgegangen sei , das vereinfachte Baubewilligungsverfahren sei zulässig gewesen ( E . 4 hiernach ) , und indem es bei den Entschädigungsfolgen des vorinstanzlichen Verfahrens dem Verursacherprinzip nicht Rechnung getragen habe ( E . 5 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Handelsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert offen ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde in Zivilsachen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer führte als Facharzt für Chirurgie am 2 . Oktober 2014 zusammen mit seinem Assistenten eine Operation an einer Patientin durch . Dabei kam es zu einer Verletzung des Dünndarms , was zu mehreren Folgeoperationen resp . - behandlungen und schliesslich zum Tod der Patientin führte . Am 16 . August 2017 wurde im Auftrag der Beschwerdegegnerin ein Gutachten erstellt , um haftpflichtrechtliche Ansprüche der Angehörigen der verstorbenen Patientin gegenüber dem Beschwerdeführer zu klären . Das Gutachterteam kam zum Schluss , dass die Verletzung des Dünndarms auf eine Sorgfaltspflichtverletzung des Beschwerdeführers oder einer unter seiner Verantwortung stehenden Person zurückzuführen sei . Der Tod der Patientin sei sicher auf die Verletzung während der primären Operation zurückzuführen . Aufgrund des Vorfalls leitete der Kantonsarzt des Kantons Neuenburg eine Untersuchung gegen den Beschwerdeführer ein . Am 18 . Dezember 2018 wurde diesem nach seiner Darstellung " das Recht die Medizin zu praktizieren " weggenommen . 1 . 2 . Mit Klage vom 27 . Mai 2020 belangte der Beschwerdeführer die Beschwerdegegnerin beim Regionalgericht Bern - Mittelland auf Annullierung des Gutachtens und auf Zahlung von Schadenersatz bis zu Fr . 548 ' 640 . 35 , im Laufe der Verfahrens auf Fr . 1 ' 224 ' 640 . 35 erhöht . Nach seiner Auffassung trägt die Beschwerdegegnerin in hohem Masse die Verantwortung für das fehlerhafte Gutachten vom 16 . August 2017 resp . für den daraus resultierenden Schaden . Das Gutachten enthalte mehrere gravierende Fehler , wofür die Beschwerdegegnerin hafte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont un intérêt à obtenir l ' annulation ou la modification de l ' arrêt attaqué qui confirme l ' irrecevabilité de leur requête d ' indemnisation LAVI ( art . 89 al . 1 LTF ) . Les autres conditions formelles de recevabilité énoncées aux art . 82 ss LTF sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief d ' ordre formel , les recourants se plaignent d ' une appréciation arbitraire des faits et des preuves ( art . 97 et 105 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Bezirksgericht Bülach sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 3 . Februar 2021 vom Vorwurf des Ungehorsams im Betreibungsverfahren frei . Es nahm die Kosten auf die Gerichtskasse . Dem Beschwerdeführer sprach es keine Entschädigung zu . Auf eine dagegen gerichtete Berufung des Beschwerdeführers trat das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 28 . Juli 2021 mangels Beschwer bzw . fehlender Rechtsmittellegitimation nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt ist ausschliesslich der angefochtene vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht zu hören ist der Beschwerdeführer daher mit Anträgen , Rügen und Vorbringen , die ausserhalb des durch den angefochtenen Beschluss begrenzten Streitgegenstands liegen . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .