rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde sind ebenfalls erfüllt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 105 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Abs . 1 ) . Es kann diese Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Abs . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . _ hatte letzten steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH , wo sie am 15 . Juni 2016 verstarb . A . _ ( nachfolgend : der Erbe ) , dessen steuerrechtlicher Wohnsitz sich damals in V . _ / ZH befand , erlangte aufgrund letztwilliger Einsetzung seitens der Erblasserin den Betrag von Fr . 624 ' 564 . - - . In der Folge veranlagte das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) zulasten des Steuerpflichtigen eine Erbschaftssteuer von Fr . 185 ' 220 . - - . Dagegen erhob der Erbe Einsprache , wobei er vorbrachte , dass ihm der kantonalrechtliche Lebenspartnerabzug von Fr . 50 ' 000 . - - zu gewähren sei . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 2 . Juni 2017 ) . Dagegen gelangte der Erbe an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich , das den Rekurs teilweise guthiess und die Sache zur weiteren Untersuchung und zu neuem Entscheid an die Veranlagungsbehörde zurückwies . In der Folge kam es abermals zur Abweisung der Einsprache ( Einspracheentscheid vom 6 . Januar 2021 ) und sodann auch des Rekurses ( Entscheid vom 11 . Mai 2021 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Daraufhin erhob der Erbe am 8 . Juni 2021 Beschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Mit einzelrichterlichem Entscheid vom 28 . September 2021 im Verfahren SB . 2021 . 00082 wies dieses die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im Urteil vom 2 . März 2021 eine gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 23 . März 2020 erhobene Beschwerde guthiess und die Angelegenheit an diese zur ergänzenden Abklärung ( versicherungsexterne medizinische Begutachtung ) zurückwies , dass damit der Leistungsstreit noch nicht abgeschlossen ist , sondern es nunmehr an der Suva liegt , weitere Abklärungen zu tätigen , ehe sie in der Angelegenheit neu verfügen kann , dass damit ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG vorliegt , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG selbstständig angefochten werden kann ( statt vieler : BGE 140 V 282 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass ein Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erst irreparabel ist , wenn er nicht später mit einem günstigen Endurteil in der Sache behoben werden könnte ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris déclare irrecevable l ' appel interjeté contre une décision par laquelle , dans une procédure limitée à cette seule question , le juge de première instance a , d ' une part , déclarées recevables des " conclusions " qui tendaient à la révocation d ' actes de cession de parts sociales de sociétés , à la communication du jugement à intervenir à l ' Office des poursuites pour exécution de la saisie desdites parts et à la réparation du dommage subi ( V ) - qui étaient formulées parallèlement à des conclusions en contestation de revendication , dont la recevabilité n ' était pas litigieuse - et , d ' autre part , a constaté que la demande valait requête de conciliation et ordonné la tenue d ' une audience de conciliation . 1 . 1 . Le recours au Tribunal fédéral est en principe recevable contre les décisions finales ou partielles respectivement visées par les art . 90 et 91 LTF . Le recours est aussi recevable contre les décisions incidentes concernant la compétence et la récusation visées par l ' art . 92 LTF . Contre d ' autres décisions incidentes , un recours séparé n ' est recevable qu ' aux conditions restrictives prévues à l ' art . 93 al . 1 LTF . Pour déterminer quel type de décision est en jeu , il ne faut pas se baser sur la décision d ' irrecevabilité du recours rendu par le tribunal supérieur , mais sur la décision de première instance . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 et art . 45 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Verfügung vom 28 . Mai 2019 A . _ am 29 . Mai 2019 zur Abholung ( mit Frist bis 5 . Juni 2019 ) gemeldet wurde , dass die Sendung damit - ungeachtet des Auftrages zur Verlängerung der Abholungsfrist - gestützt auf Art . 44 Abs . 2 BGG spätestens am siebten Tag , mithin am 5 . Juni 2019 , als zugestellt gilt , zumal die Beschwerdeführerin aufgrund des von ihr eingereichten Rechtsmittels mit der Zustellung eines behördlichen Aktes rechnen musste ( vgl . BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 f . mit Hinweisen ) , dass sich die Beschwerdeführerin die nicht rechtzeitige Einreichung des vollständigen angefochtenen Entscheides entgegenhalten lassen muss ( woran nichts zu ändern vermag , dass ihr im [ hypothetischen ] Fall einer Entgegennahme der Verfügung am 5 . Juni 2109 nur eine kurze Frist geblieben wäre , weil diese für die blosse Nachreichung der einverlangten Beilage ohne weiteres gereicht hätte ) und die entsprechenden Rechtsfolgen zu tragen hat , dass auf die Beschwerde deshalb androhungsgemäss nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 3 und 5 BGG ) , dass selbst bei rechtzeitig erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einem Verrechnungssteuerstreit , mithin in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig , zumal keine Ausschlussgründe nach Art . 83 BGG vorliegen . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zusätzlich zu den bereits im kantonalen Verfahren gestellten Anträgen begehrt der Beschwerdeführer vor Bundesgericht , es sei die EMRK - Widrigkeit des angefochtenen Urteils festzustellen . Nach Art . 99 Abs . 2 BGG sind neue Begehren unzulässig . Um zu begründen , weshalb dieses Begehren trotzdem statthaft sein soll , beruft sich der Beschwerdeführer auf BGE 136 I 274 . In jenem Urteil ging es um die Frage , ob eine Haftbeschwerde noch materiell zu beurteilen ist , obwohl der Beschwerdeführer während dem bundesgerichtlichen Verfahren aus der Untersuchungshaft entlassen wurde . Dies wurde bejaht für den Fall einer offensichtlichen Verletzung der EMRK , wenn mit einer entsprechenden Feststellung und vorteilhaften Kostenregelung dem Beschwerdeführer sogleich die verlangte Wiedergutmachung ( vgl . Art . 41 EMRK ) verschafft werden kann . Während es dort um die Aktualität des Rechtsschutzinteresses in einem strafrechtlichen Haftfall ging , geht es hier um die Zulässigkeit neuer Begehren im Rahmen einer Beschwerde in Zivilsachen - die Fälle weisen weder insofern noch ansonsten irgendwelche Gemeinsamkeiten auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 4 . Januar 2019 ist das Obergericht des Kantons Bern auf eine Beschwerde von A . _ gegen die Sistierungsverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland vom 22 . Oktober 2018 wegen Verspätung nicht eingetreten . Es erwog , diese Verfügung sei von der amtlichen Verteidigerin von A . _ am 23 . Oktober 2018 entgegengenommen worden , womit die gemäss Art . 396 Abs . 1 StPO 10 - tägige Beschwerdefrist am 24 . Oktober 2018 zu laufen begonnen und am 2 . November 2018 geendet habe . Die Beschwerde sei nach Ablauf der Beschwerdefrist am 15 . Dezember 2018 und damit verspätet der Deutschen Post übergeben worden . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , diesen Beschluss aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen , die Sache an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours s ' ouvre sur un exposé des faits , sans aucune motivation justifiant en quoi les conditions de l ' art . 97 al . 1 LTF seraient remplies . Il n ' y a pas lieu de s ' y arrêter . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir confirmé le refus de la libération conditionnelle en violation de l ' art . 86 CP , dès lors qu ' elle aurait fait fi de sa situation extraordinaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Bern - Mittelland mit Entscheid vom 12 . Juni 2018 ein Ausweisungsgesuch der C . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) guthiess und A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) sowie B . _ ( Beschwerdeführerin 2 ) verurteilte , die 2 - Zimmer - Wohnung im 1 . Stock an der Strasse X . _ in U . _ inklusive Keller innert zehn Tagen zu räumen ; dass A . _ und B . _ diesen Entscheid beim Obergericht des Kantons Bern anfochten , welches die Beschwerde mit Entscheid vom 14 . August 2018 abwies , soweit es darauf eintrat , und das Gesuch von A . _ und B . _ um unentgeltliche Rechtspflege für das oberinstanzliche Verfahren abwies ; dass A . _ und B . _ mit Eingaben vom 4 . September 2018 an das Bundesgericht in französischer Sprache erklärt haben , den Entscheid des Obergerichts anfechten zu wollen , sowie diverse Anträge zur Sache und zum Verfahren stellten ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass das Bundesgericht mit Formularverfügung vom 7 . September 2018 das Gesuch der Beschwerdeführer um Erteilung der aufschiebenden Wirkung sowie um Übersetzung von Dokumenten abwies ; dass dem Bundesgericht am 21 . September 2018 zwei weitere , vom 17 . September 2018 datierte Schreiben in englischer und französischer Sprache mit Beilage zugingen , worin A . _ und B . _ wiederum verschiedene Anträge zum Verfahren stellen und insbesondere erneut darum ersuchen , ihrer Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant une violation de l ' art . 9 Cst . , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié et établi les faits de manière arbitraire . Il se plaint en outre d ' une violation du principe de la présomption d ' innocence tant comme règle sur l ' appréciation des preuves qu ' en tant que règle sur le fardeau des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über den Kindesunterhalt während der Dauer des Getrenntlebens der Parteien entschieden hat ( Art . 176 Abs . 1 Ziff . 1 ZGB ) . Hierbei handelt es sich um eine zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht hat im angefochtenen Entscheid auf Rückweisung des Bundesgerichts hin ( erneut ) über die Sache entschieden ( vgl . vorne Bst . A . c ) . Es gilt daher die gleiche Rechtsmittelzuständigkeit wie im Rückweisungsverfahren ( Urteil 5A_539 / 2017 vom 3 . April 2018 E . 1 . 1 ) . Dort stand die Beschwerde streitwertunabhängig zur Verfügung ( Urteil 5A_721 / 2018 vom 6 . Juni 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; vgl . auch sogleich E . 1 . 2 ) , welche er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " , indem die Vorinstanz von seiner Täterschaft , anstelle derer des ehemaligen Mitbeschuldigten Y . _ ausgehe . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , andernfalls das Bundesgericht darauf nicht eintritt . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . Un ricorso in materia civile diretto contro una decisione emanata in una procedura arbitrale retta dal CPC è unicamente ammissibile per i motivi di ricorso elencati nell ' art . 393 CPC . È pertanto escluso prevalersi di una violazione del diritto federale non annoverata in tale articolo . Il Tribunale federale esamina soltanto le censure che il ricorrente propone e motiva ( art . 77 cpv . 3 LTF ) . Questa norma corrisponde a quanto previsto dall ' art . 106 cpv . 2 LTF per le censure attinenti alla violazione di diritti fondamentali o di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale ( DTF 134 III 186 consid . 5 ) . Alla stregua di tale disposto essa istituisce il principio dell ' allegazione ( Rügeprinzip ) ed esclude quindi l ' ammissibilità di critiche appellatorie ( sentenza 4A_355 / 2016 del 5 agosto 2016 consid . 2 . 1 ) . La motivazione dev ' essere contenuta nell ' atto presentato entro il termine di ricorso : il ricorrente non può completare o migliorare la sua impugnativa con la replica ( sentenza 4A_86 / 2013 del 1 ° luglio 2013 consid . 1 . 2 . 2 , non pubblicato in DTF 139 III 345 ; DTF 135 I 19 consid . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter Kognition an ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die rentenabweisende Verfügung der IV - Stelle bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Hat eine Partei die Beschwerdefrist unverschuldet verpasst , wird die Frist wiederhergestellt , sofern sie unter Angabe des Grundes innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses darum ersucht und die versäumte Rechtshandlung nachholt ( Art . 50 BGG ) . Der Gesuchsteller macht geltend , er habe am 10 . Juli 2018 das Appellationsgericht ersucht , " die Frist für das bundesgerichtliche Beschwerdeverfahren zu sistieren " oder ihm innert 5 Tagen mitzuteilen , dass es für die Sistierung des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens nicht zuständig sei . Das Appellationsgericht habe ihn erst am 7 . August 2018 , mithin nach Ablauf der bundesgerichtlichen Beschwerdefrist , darüber informiert , dass es für deren Sistierung nicht zuständig sei . Er habe die Frist somit unverschuldet verpasst , weshalb sie wiederherzustellen sei . Das Appellationsgericht war nicht verpflichtet , dem Gesuchsteller über die Rechtsmittelbelehrung im angefochtenen Entscheid hinaus Rechtsauskünfte bezüglich des bundesgerichtlichen Verfahrens zu erteilen , und schon gar nicht innert der von ihm angesetzten Frist von 5 Tagen . Für die Einhaltung der Frist war allein er verantwortlich und da er im Strafverfahren anwaltlich vertreten war , hätte er sich leicht bei seinem Verteidiger die einschlägigen Informationen holen können . Er hat die Beschwerdefrist somit nicht unverschuldet verpasst , weshalb kein Anlass besteht , ihm die Frist wiederherzustellen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' art 89 al . 1 let . c LTF prévoit que possède la qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . En l ' espèce , selon l ' arrêt attaqué , la recourante 1 a requis , dans le cadre du partage de la succession de feue J . J . _ , l ' attribution des parcelles en cause à leur valeur de rendement . Par conséquent , elle réalise la condition susmentionnée . Le point de savoir si son époux possède également la qualité pour recourir peut ainsi rester ouvert . A cet égard , il est relevé que , contrairement à ce que semblent croire les recourants , le fait de devoir supporter des frais judiciaires n ' est pas lié à la qualité de partie : même lorsque celle - ci fait défaut et que le recours est irrecevable , des frais peuvent être mis à la charge de la partie recourante . 1 . 2 . Au surplus , le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 et 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , est recevable ( art . 82 let . a LTF ; cf . 89 LDFR ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; arrêts 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; 6B_376 / 2019 du 16 avril 2019 consid . 1 ) .