rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) zum einen der Entscheid , mit dem das Obergericht die Abweisung des Armenrechtsgesuchs des Beschwerdeführers für den Zivilprozess vor dem Bezirksgericht bestätigt . Das ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Zum andern wehrt sich der Beschwerdeführer vor Bundesgericht auch gegen die Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Beschwerdeverfahren . Allein unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG ist seine Beschwerde auch in dieser Hinsicht zulässig ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen übler Nachrede und weiterer Delikte am 17 . Dezember 2018 nicht an die Hand . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 4 . Januar 2019 Beschwerde . Am 5 . Februar 2019 wies die Verfahrensleitung des Obergerichts des Kantons Solothurn das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 26 . Februar 2019 zur Bezahlung einer Sicherheitsleistung in Höhe von Fr . 800 . - - . Am 27 . März 2019 trat das Obergericht des Kantons Solothurn auf die Beschwerde mangels Leistung der Sicherheit nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt am 2 . Mai 2019 mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Das Obergericht beantragt am 14 . Mai 2019 deren Gutheissung . Die Staatsanwaltschaft hat sich nicht vernehmen lassen . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers gibt in seiner Eingabe Textbausteine wieder , die er bereits im Rahmen anderer Verfahren benutzt hat , ohne sie dem vorliegenden Fall anzupassen oder deren Relevanz überhaupt zu prüfen . Die definitive Nichtzulassung einer Anklage , Ausstandsbegehren , Überwachungsmassnahmen etc . sind nicht Verfahrensgegenstand . Darauf ist nicht näher einzugehen . 2 . Verfahrensgegenstand ist die Prüfung der Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege respektive der Kostenbefreiung gestützt auf Art . 29 Abs . 3 1 . Satz BV ( Urteil 6B_1144 / 2016 vom 15 . Juni 2017 E . 1 ) . 2 . 1 . Die Vorinstanz erwägt , Voraussetzung für den Anspruch auf unentgeltliche Rechtspflege sei die Bedürftigkeit , zudem dürfe die Rechtssache nicht aussichtslos sein . Die vom Beschwerdeführer erhobenen Einwände seien bei einer summarischen Prüfung offensichtlich unbehelflich . Soweit er in der Hauptsache eine fehlende gesetzliche Grundlage für die Anordnung der Sicherheitshaft rüge , sei auf die konstante bundesgerichtliche Rechtsprechung zu verweisen . Auch die weiteren Einwände zur behaupteten willkürlichen Sachverhaltsfeststellung und zur angeblichen Verletzung seines Anspruchs auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht hätten äusserst geringe Aussicht auf Erfolg . Gegen die vom Zwangsmassnahmengericht sehr ungünstige Rückfallprognose habe der Beschwerdeführer nichts Substanzielles vorgebracht . Die Gewinnchancen seiner Beschwerde müssten als erheblich geringer als die Verlustchancen bezeichnet werden . Das Rechtsbegehren um Aufhebung der Sicherheitshaft sei deshalb von vornherein aussichtslos gewesen . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege sei abzuweisen ( Entscheid S . 4 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im bundesverwaltungsgerichtlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihrem Antrag , die Steuerforderungen der ESTV betreffend die Steuerperioden 2010 - 2012 seien auf Fr . 53 ' 837 . - - zu reduzieren , nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt , da sie gemäss Art . 29 Abs . 1MWSTG bei Leistungen , die sie für die Erbringung ihrer Leistungen verwendet , welche von der Steuer ausgenommen sind und für deren Versteuerung sie nicht nach Art . 22 Abs . 1 MWSTG optiert , im geltend gemachten Umfang keinen Anspruch auf Vorsteuerabzug hat ( vgl . E . 4 . 4 hiernach ) . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass vor Vorinstanz allein die Frage zu beurteilen war , ob der Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung zufolge fehlender Vermittlungsfähigkeit ab 6 . Dezember 2017 zu Recht verneint worden war ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a succombé devant la juridiction précédente et dispose d ' un intérêt digne de protection à faire annuler ou modifier l ' acte entrepris . Il dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière . 2 . Le recourant soutient en premier lieu que l ' instance précédente aurait appliqué l ' art . 118 de la loi du 4 décembre 1985 sur l ' aménagement du territoire et les constructions ( LATC ; RSV 700 . 11 ) de manière arbitraire . Cette disposition prévoit que le permis de construire est périmé si , dans le délai de deux ans dès sa date , la construction n ' est pas commencée ( al . 1 ) ; la municipalité peut en prolonger la validité d ' une année si les circonstances le justifient ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . 2 . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht , wie auch die Beschwerdeführerin einräumt . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen nach Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt . Die Beschwerdeführerin macht geltend , dies sei der Fall .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Auf das Gesuch um aufschiebende Wirkung trat das Bundesgericht mit Präsidialverfügung vom 10 . September 2020 nicht ein . 2 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz , vor welcher die Tatsachen erneut frei diskutiert werden können ( Urteil 6B_86 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik bei der als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägung der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Wird eine Verletzung von Grundrechten einschliesslich Willkür behauptet , obliegt der Partei eine qualifizierte Begründungspflicht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ) . Andernfalls ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer nennt in seiner Beschwerdeschrift keine Rechtsnorm , die durch das angefochtene Urteil verletzt sein sollte . Beschwerdegegenstand bildet indessen eine Entscheidung gestützt auf Art . 62c Abs . 1 lit . a StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO i . V . m . § 148 des Zürcher Gerichtsorganisationsgesetzes vom 10 . Mai 2010 ( GOG ) entscheidet das Obergericht über die Eröffnung oder Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung gegen Beamte im Sinn von Art . 110 Abs . 3 StGB wegen im Amt begangener Vergehen oder Verbrechen . Mit dem angefochtenen Entscheid hat es das Obergericht abgelehnt , die Staatsanwaltschaft zur Strafverfolgung der Beschwerdegegnerin , einer Beamtin im Sinne dieser Bestimmung , zu ermächtigen . Damit fehlt es an einer Prozessvoraussetzung für die Durchführung des Strafverfahrens , womit das Verfahren abgeschlossen ist . Angefochten ist damit ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , gegen den nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . La procedura davanti al Tribunale federale può riguardare solo la questione dell ' inammissibilità del ricorso alla Camera di diritto tributario a causa del mancato pagamento in tempo utile dell ' importo domandato a titolo di garanzia delle spese processuali , quindi l ' eventuale applicazione incostituzionale del diritto procedurale cantonale . In questo contesto , l ' art . 106 cpv . 2 LTF impone alla parte ricorrente di specificare quali diritti di carattere costituzionale sono considerati lesi e di esporre le relative censure in modo chiaro , circostanziato ed esaustivo ( DTF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 pag . 286 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 pag . 368 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 pag . 41 e rispettivi rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige stellte die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug die Strafuntersuchung am 25 . Februar 2021 ein . Auf eine dagegen eingereichte Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug wegen Formungültigkeit am 10 . Juni 2021 nicht ein . Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Der Beschwerdeführer wurde am 7 . Juli 2021 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 16 . August 2021 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Gerichtsurkunde versandte Verfügung wurde am 8 . Juli 2021 zugestellt . 4 . Nachdem der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 8 . Juli 2021 ( sinngemäss ) um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte , forderte ihn das Bundesgericht am 12 . Juli 2021 auf , sein Gesuch bis zum 25 . August 2021 zu begründen und zu belegen . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der IV - Stelle verfügte Aufhebung des Rentenanspruchs zufolge erheblicher Verbesserung des Gesundheitszustandes seit der ursprünglichen Rentenzusprechung am 20 . November 2003 bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten sind zwei kantonal letztinstanzliche Endentscheide über ein Strassenbauprojekt . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG ist nicht gegeben . 1 . 2 . Unabhängig von der Legitimation in der Sache selbst kann eine Verfahrenspartei jedenfalls die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung eine formelle Rechtsverweigerung darstellt ( BGE 138 IV 78 E . 1 . 3 S . 80 ; 137 II 305 E . 2 S . 308 ; 133 I 185 E . 6 . 2 S . 198 f . ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerinnen , denen das Obergericht die ( Einsprache - ) Legitimation in den unterinstanzlichen Verfahren vor dem Regierungsrat abgesprochen hat , sind daher in diesem Umfang zur vorliegenden Beschwerde berechtigt ( vgl . auch Urteil 1C_547 / 2019 vom 16 . April 2020 E . 1 . 2 ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerden nichts entgegen . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht sowie von kantonalem Verfassungsrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a - c BGG ) . Insofern verfügt das Bundesgericht über uneingeschränkte Kognition . Die Auslegung und Anwendung des übrigen kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht hingegen nicht frei , sondern nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , insbesondere mit dem Willkürverbot , hin ( Urteil 1C_538 / 2019 vom 20 . Mai 2020 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von Stockwerkeinheiten im vom Bauvorhaben betroffenen Mehrfamilienhaus zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ wurden vom Steueramt des Kantons Zürich am 13 . Februar 2020 für die Staats - und Gemeindesteuer 2018 nach pflichtgemässem Ermessen eingeschätzt , da sie trotz mehrfacher Mahnung keine Steuererklärung 2018 eingereicht hatten . Auf die von ihnen hiergegen erhobene Einsprache trat das Steueramt am 27 . August 2020 mangels der erforderlichen qualifizierten Begründung nicht ein . Die Eheleute A . _ gelangten hiergegen an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches ihnen am 29 . Juni 2021 Gelegenheit gab , um zur Rechtzeitigkeit ihrer Beschwerde Stellung nehmen zu können . Nachdem sie hierauf lediglich geltend gemacht hatten , die Beschwerde rechtzeitig der Post übergeben zu haben , dies jedoch nicht weiter belegten , trat das Verwaltungsgericht am 21 . Juli 2021 auf ihre Beschwerde nicht ein . A . A . _ beantragt vor Bundesgericht , ihn " auf Basis der tatsächlichen Zahlen " und seinem tatsächlich erzielten Einkommen zu veranlagen ; alles Andere sei eine " himmelschreiende Ungerechtigkeit " . Er habe seine Beschwerde " am Freitag , 25 . Juni in einen Briefkasten der Schweizerischen Post eingeworfen und somit der Post übergeben " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . In der für die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidenden Hauptsache betrifft das Verfahren den Wechsel eines Studienfachs an der Universität Bern . Dabei handelt es sich um eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a BGG ) . Nicht Gegenstand des kantonalen Verfahrens bildeten Prüfungsergebnisse oder andere Fähigkeitsbewertungen im Sinne von Art . 83 lit . t BGG , sodass gegen das verfahrensabschliessende , kantonal letztinstanzliche Urteil vom 7 . Dezember 2017 die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen steht ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ; BGE 138 II 42 E . 1 . 1 S . 44 ; Urteil 2C_728 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 1 . 2 . 3 ) . 1 . 2 . Auf das form - und fristgerecht eingelegte Rechtsmittel der nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimierten Beschwerdeführerin ist einzutreten ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft ein Gesuch um Entlassung aus der Sicherheitshaft . Bei der Sicherheitshaft zur Sicherung des Straf - und Massnahmevollzugs nach rechtskräftiger Verurteilung handelt es sich um einen Freiheitsentzug im Übergangsbereich zwischen Strafprozess und Vollzugsverfahren . Das Vollzugsverfahren wird mit dem Vollzugsbefehl der Vollzugsbehörde eingeleitet ( Art . 439 Abs . 2 StPO ) , wobei rechtskräftige Freiheitsstrafen und freiheitsentziehende Massnahmen bei Fluchtgefahr , bei erheblicher Gefährdung der Öffentlichkeit oder wenn die Erfüllung des Massnahmezwecks anders nicht gewährleistet werden kann , sofort zu vollziehen sind ( Art . 439 Abs . 3 StPO ) . Befindet sich die verurteilte Person noch nicht in Sicherheitshaft ( vgl . Art . 231 f . StPO ) , kann die Vollzugsbehörde sie gemäss Art . 440 Abs . 1 StPO in dringenden Fällen zur Sicherung des Vollzugs der Strafe oder der Massnahme in Sicherheitshaft setzen . 1 . 2 . Unbesehen des Zeitpunkts ihrer Anordnung ( vor oder nach der rechtskräftigen Verurteilung ) hat die Sicherheitshaft zur Sicherung des Straf - und Massnahmevollzugs keine verfahrensabschliessende Wirkung ( Art . 90 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 28 . Februar 2018 eine Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin über den 15 . Mai 2017 hinaus verneinte . Entscheidend ist namentlich , ob die als Rückfall gemeldeten Schulterbeschwerden in natürlichem Kausalzusammenhang mit dem am 14 . März 2016 erlittenen Unfall stehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) contre une décision rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité de surveillance ayant statué en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le plaignant , qui a pris part à la procédure devant la juridiction cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) , wozu keine Ausnahmen bestehen ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG legitimiert . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung auch der Verfügung der FINMA kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) .