rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die von der Allianz am 12 . April 2016 verfügte und mit Einspracheentscheid vom 1 . März 2019 bestätigte Einstellung der für den Unfall vom 6 . Juli 1990 erbrachten Rentenleistungen zu Recht aufhob . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_713 / 2017 vom 20 . November 2017 auf die Beschwerde des A . _ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 14 . August 2017 ( betreffend Invalidenrente ) wegen übermässiger Weitschweifigkeit nicht eingetreten ist , dass A . _ mit Eingabe vom 4 . Dezember 2017 darum ersucht , seine " Beschwerde vom 13 . November 2017 ins Recht aufzunehmen und die darin erhobenen Rügen von Rechtsverletzungen endlich zu untersuchen " , eventuell sei ihm die Möglichkeit einzuräumen , seine Rechtsschrift durch einen Rechtsanwalt ergänzen zu lassen , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass der Gesuchsteller unter anderem geltend macht , sein Rechtsfall sei sehr komplex , weshalb das Nichteintreten des Bundesgerichts wegen übertriebener Weitschweifigkeit überspitzt formalistisch sei , dass er mit diesen wie auch mit den übrigen Vorbringen keinen gesetzlichen Revisionsgrund dartut ( Art . 121 ff . BGG ) , womit kein gültiges Revisionsgesuch vorliegt , dass in dieser Verfahrenslage kein Raum für Weiterungen irgendwelcher Art , insbesondere die anbegehrte unentgeltliche Verbeiständung , besteht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Nachforderungsverfügung vom 9 . Juni 2020 verpflichtete die Eidgenössische Zollverwaltung den in B . _ ( DE ) ansässigen A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) zur Leistung von Fr . 77 ' 434 . 20 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige an das Bundesverwaltungsgericht , das mit Zwischenverfügung im Verfahren A - 3488 / 2020 zulasten des Steuerpflichtigen einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 500 . - - ansetzte . Innerhalb der Zahlungsfrist ersuchte der Steuerpflichtige das Bundesverwaltungsgericht um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Prozessführung . Das Bundesverwaltungsgericht nahm dem Steuerpflichtigen die laufende Zahlungsfrist einstweilen ab und forderte ihn auf , das Formular " Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für Personen mit Wohnsitz im Ausland " auszufüllen , zu dokumentieren und bis zum 21 . August 2020 zu retournieren . Der Steuerpflichtige reichte das ausgefüllte und unterzeichnete Formular innert Frist ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über vermögensrechtliche Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) entschieden hat , wobei der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ist ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b und Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ; betreffend Auskünfte in einer erbrechtlichen Streitigkeit vgl . Urteil 5A_56 / 2017 vom 7 . März 2017 E . 1 ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen , die im Übrigen fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist sodann grundsätzlich nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , womit auf diese unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen eingetreten werden kann . 1 . 2 . An einem hinreichenden aktuellen und praktischen Interesse an der Beschwerdeführung ( vgl . Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG ; BGE 143 III 578 E . 3 . 2 . 2 . 2 ) fehlt es dem Beschwerdeführer insoweit , als er anbegehrt , seinem Antrag auf Sistierung des vorinstanzlichen Verfahrens sei stattzugeben ( Rechtsbegehren , Ziffer 2 ) . Das vorinstanzliche Verfahren ist abgeschlossen und der Beschwerdeführer vermag die von ihm gewünschte Verfahrenseinstellung nicht mehr zu erreichen . Der Beschwerdeführer legt auch nicht dar , weshalb er aus anderen Gründen an der Behandlung seines Begehrens heute noch ein schutzwürdiges Interesse haben sollte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; hinten E . 2 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist insoweit nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La LTF ne connaît pas l ' institution du recours joint , de sorte que si l ' assuré entendait contester l ' arrêt cantonal , il devait agir dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF ; dans la mesure où l ' intimé n ' a pas recouru contre le jugement cantonal , il ne peut , dans ses déterminations sur le recours de l ' office AI , que proposer l ' irrecevabilité et / ou le rejet , en tout ou partie , de celui - ci ( ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ) . Il s ' ensuit que ses conclusions tendant à l ' annulation de la décision du 19 janvier 2017 et au maintien de son droit à une rente entière d ' invalidité " après le 1 er mars 2012 " sont irrecevables .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . C . _ , eine 1958 geborene Staatsangehörige Österreichs , stellte am 8 . August 2016 gemeinsam mit ihrem Ehemann , B . C . _ , ein Einbürgerungsgesuch . B . C . _ zog sein Gesuch am 21 . Dezember 2016 zurück . Mit Beschluss vom 1 . März 2017 lehnte die Bürgerrechtskommission der Gemeinde Küsnacht das Einbürgerungsgesuch von A . C . _ ab , weil die wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit nicht gegeben sei . Einen dagegen von A . C . _ erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Meilen mit Beschluss vom 12 . Oktober 2017 ab . Die von A . C . _ dagegen am 30 . Oktober 2017 erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 25 . Januar 2018 ab . Das Verwaltungsgericht führte zur Begründung zusammenfassend aus , dass die wirtschaftliche Erhaltungsfähigkeit der Beschwerdeführerin nicht gegeben sei . Die Aufnahme ins Gemeindebürgerrecht sei daher zu Recht verweigert worden . 2 . A . C . _ erhob mit Eingabe vom 11 . Februar 2018 ( Postaufgabe 13 . Februar 2018 ) subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Sinne von Art . 82 BGG ist gemäss Art . 83 lit . b BGG gegen Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ausgeschlossen . Eine andere ordentliche Beschwerde fällt nicht in Betracht . Damit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG im Grundsatz gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz den Nichteintretensentscheid der Beschwerdegegnerin vom 31 . Oktober 2018 auf eine am 11 . Oktober 2018 erhobene Einsprache gegen die Verfügung vom 27 . August 2018 mit der Begründung geschützt hat , die Verwaltung sei zu Recht von einer verspätet erhobenen Einsprache ausgegangen , zudem seien Fristwiederherstellungsgründe im Sinne von Art . 41 ATSG weder ( rechtsgenüglich ) geltend gemacht worden , noch seien solche ersichtlich , dass die Eingabe vom 13 . Februar 2019 keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstatte im Rahmen einer gegen ihn geführten Strafuntersuchung Strafanzeige gegen die fallführende Staatsanwältin des Bundes wegen Verletzung des Amtsgeheimnisses und Amtsmissbrauchs . Der von der Aufsichtsbehörde der Bundesanwaltschaft beauftragte ausserordentliche Staatsanwalt verfügte am 8 . Juni 2021 , keine Strafuntersuchung an die Hand zu nehmen . Die gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 4 . August 2021 ab . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , der Entscheid der Vorinstanz vom 4 . August 2021 sei aufzuheben und die Sache zur Durchführung der Vorprüfung seiner Strafanzeige und allenfalls Anklageerhebung an die Bundesanwaltschaft zurückzuweisen . Für das bundesgerichtliche Verfahren sei ihm eine Entschädigung von Fr . 2 ' 000 . - auszurichten . In prozessualer Hinsicht verlangt der Beschwerdeführer die Durchführung eines Schriftenwechsels und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Mit hier nicht in Betracht fallenden Ausnahmen ist die Beschwerde an das Bundesgericht gegen Entscheide der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts unzulässig ( Art . 79 BGG ) , worauf die Vorinstanz den Beschwerdeführer in der Rechtsmittelbelehrung des Beschlusses vom 4 . August 2021 explizit hinwies . Eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde fällt vorliegend ebenfalls nicht in Betracht , da diese gemäss Art . 113 BGG einzig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen gegeben ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' art . 42 al . 5 LTF prescrit que si la signature de la partie ou de son mandataire font défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération . Dans la mesure où l ' écriture de X . _ était d ' emblée irrecevable comme complément au recours , car formée après l ' échéance du délai de recours ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , il n ' y avait pas lieu de lui accorder un délai pour remédier au défaut de signature . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , sowie gegen die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit einer Schweizerin verheiratet . Er hat demnach grundsätzlich Anspruch auf Erteilung und Verlängerung einer Aufenthaltsbewilligung ( Art . 42 AuG [ SR 142 . 20 ] ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei Rückführungsentscheiden nach dem Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ( HKÜ , SR 0 . 211 . 230 . 02 ) geht es um die Regelung der Rechtshilfe zwischen den Vertragsstaaten ( BGE 120 II 222 E . 2b S . 224 ) , die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Respektierung und Durchsetzung ausländischen Zivilrechts steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ; BGE 133 III 584 ) . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts , welches als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 7 Abs . 1 des Bundesgesetzes über internationale Kindesentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen , BG - KKE , SR 211 . 222 . 32 ) , steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . Mit ihr kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden , wozu als Staatsvertrag auch das HKÜ gehört . 2 . Das Kantonsgericht ist angesichts der elterlichen Vereinbarung über die gemeinsame elterliche Sorge und der fehlenden mütterlichen Zustimmung von einem widerrechtlichen Verbringen des Kindes in die Schweiz im Sinn von Art . 3 lit . a HKÜ , indes gestützt auf die nachfolgend zusammengefassten Sachverhaltsfeststellungen von einem beachtlichen Widersetzen des Kindes im Sinn von Art . 13 Abs . 2 HKÜ ausgegangen , welches die Rückführung ausschliesse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zum Besuchsrecht als solchem äussert sich die Beschwerdeführerin nicht . Wie schon vor Obergericht wendet sich die Mutter in ihrer Beschwerde vielmehr gegen die Unterbringung von C . _ und macht geltend , dieser werde unter haarsträubenden Bedingungen gehalten und wolle unbedingt zu ihr . All dies steht jedoch ausserhalb des Beschwerdegegenstandes , bei welchem es einzig um die von der KESB vorgenommene Neuregelung der Besuchskontakte zwischen Mutter und Sohn geht . Darüber hilft die Berufung auf die im kantonalen Verfahren geltende Offizialmaxime nicht hinweg , denn Prozessmaximen kommen selbstredend nur innerhalb des Verfahrensgegenstandes zum Tragen und erlauben es einer Rechtsmittelbehörde nicht , nach freiem Ermessen über anderes als den angefochtenen Gegenstand zu entscheiden . Insofern erweist sich die Beschwerde von vornherein als unzulässig . Gleiches gilt für die allgemeine Polemik ( das Einsperren des Kindes diene nur den Machtgelüsten des verhassten Vaters und zur Entfremdung von der Mutter ; man nehme den Willen des fast volljährigen Kindes nicht zur Kenntnis ; das Kind werde als Objekt behandelt und gefangen gehalten ; die Selbstmordversuche seien erstelltermassen auf die verhasste Situation zurückzuführen ; das Kind werde ohne ihr Beisein zu Aussagen gezwungen bzw . dessen Aussagen würden zugunsten des Heimes verfälscht ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts über die Nichtigerklärung einer erleichterten Einbürgerung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor ( Art . 83 lit . b BGG e contrario ) . Der Beschwerdeführer nahm ohne Erfolg am vorinstanzlichen Verfahren teil , ist durch den angefochtenen Entscheid auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht einem Sachurteil grundsätzlich nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungsablehnung durch die Suva für die Epilepsie vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die dadurch verursachten Beschwerden in natürlichem Kausalzusammenhang mit dem am 4 . Dezember 2015 erlittenen Unfall stehen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . Il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de la décision entreprise , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recourant prend des conclusions exclusivement cassatoires , alors que le recours en matière civile doit en principe contenir des conclusions réformatoires déterminées et précises ( cf . parmi plusieurs , arrêt 5A_522 / 2014 du 16 décembre 2015 consid . 1 . 3 non publié aux ATF 142 III 9 ) . En conséquence , la question de la recevabilité du présent recours sous cet angle se pose . Cependant , nul n ' est besoin de trancher ce point au vu de l ' issue du litige . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 20 . Februar 2019 trat das Bezirksgericht Kulm auf eine Beschwerde des Beschwerdeführers vom 12 . Februar 2019 gegen eine Pfändungsankündigung nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 600 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 7 . März 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 15 . März 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten von Fr . 400 . - - . Am 29 . März 2019 hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den obergerichtlichen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug in der Justizvollzugsanstalt B . _ . Mit Eingabe vom 23 . Juli 2020 gelangte er an die Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich und beantragte die Feststellung einer Rechtsverweigerung seitens der Justizvollzugsanstalt B . _ . Er habe schon mehrere Male beim Gesundheitsdienst der Justizvollzugsanstalt um Einsicht in seine Krankenakte ersucht . Bislang sei ihm diese aber nicht gewährt worden . Die Direktion der Justiz und des Innern wies mit Verfügung vom 19 . Oktober 2020 den Rekurs ab . Dagegen erhob A . _ am 4 . November 2020 Beschwerde , auf welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 16 . November 2020 nicht eintrat . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass A . _ nicht darlege , inwiefern die angefochtene Verfügung an einem Rechtsmangel leide . Die Beschwerde erfülle die Begründungsanforderungen nicht . A . _ sei die Rechtslage hinsichtlich der formellen Anforderungen an eine Beschwerdeschrift hinlänglich bekannt , weshalb ihm keine Nachfrist zur Verbesserung der Beschwerde anzusetzen sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 21 . Januar 2021 Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Verwaltungsgericht stellt den Antrag , die Beschwerde sei abzuweisen , soweit darauf einzutreten ist . Das Amt für Justizvollzug und Wiedereingliederung hat auf eine Stellungnahme verzichtet . A . _ liess sich nicht mehr vernehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines obersten kantonalen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Eigentümer von an das Baugrundstück anstossenden Liegenschaften sind sie durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Anfechtung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Daher sind sie zur Beschwerdeführung berechtigt . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , denn mit dem ihm zugrunde liegenden Entscheid des Regierungsrats wurde die Sache an die Vorinstanzen zurückgewiesen mit der Anweisung , das Bauprojekt zu bewilligen . Damit bleibt diesen bei der Umsetzung jedoch kein Entscheidungsspielraum . Der angefochtene Entscheid ist deshalb einem Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG gleichzusetzen ( vgl . BGE 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ; Urteil 1C_541 / 2012 vom 4 . Juni 2013 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen der Ausschlussgründe gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit dem ordentlichen Rechtsmittel der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert ; auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , auch die Verfügung des Veterinäramts vom 15 . Februar 2016 und die Verfügung der Gesundheitsdirektion vom 9 . März 2017 seien aufzuheben , ist hierauf nicht einzutreten ; diese bilden nicht Anfechtungsobjekt vor Bundesgericht ( Art . 86 Abs . 1 BGG ) . Sie gelten jedoch aufgrund des Devolutiveffekts als inhaltlich mitangefochten ( BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; Urteil 2C_503 / 2016 vom 8 . Dezember 2016 E . 1 . 1 ) .