rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Haftentlassung ( unter Aufhebung des angefochtenen Entscheids ) ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was einen möglichen Beschwerdegrund bildet ( Art . 95 lit . a BGG ) . Es ist allerdings seine Sache darzulegen , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 ; 139 IV 191 E . 4 . 1 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( Urteil 8C_474 / 2018 vom 11 . März 2019 E . 1 , nicht publiziert in BGE 145 V 97 ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . April 2019 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 17 . Mai 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 31 . Mai 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 30 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Eingabe ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) entgegenzunehmen . Der Beschwerdeführer hat den angefochtenen Entscheid am 12 . Juni 2019 in Empfang genommen . Die dreissigtägige Beschwerdefrist ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist somit am Freitag , 12 . Juli 2019 , abgelaufen . Die am 30 . Juli 2019 der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist verspätet . Im Übrigen legt der Beschwerdeführer nicht in einer den Rügeanforderungen von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG genügenden Weise dar , weshalb das Obergericht auf seine Beschwerde hätte eintreten müssen , und er setzt sich nicht mit den entsprechenden Erwägungen des Obergerichts ( ungenügende Begründung der kantonalen Beschwerde , verspätete und unbelegte Behauptung der Tilgung , unzulässige Anträge ) auseinander .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach diversen Strafanzeigen entschied die Staatsanwaltschaft des Kantons Glarus je mit Verfügung vom 6 . Oktober 2020 , weder gegen B . _ noch gegen C . _ noch gegen ( zwei ) Polizeibeamte eine Strafuntersuchung einzuleiten . Gegen die Nichtanhandnahmeverfügungen erhob der Beschwerdeführer am 7 . Oktober 2020 an das Obergericht des Kantons Glarus Beschwerde . Am 16 . Oktober 2020 reichte er innert gewährter Nachfrist eine ergänzende Eingabe nach und beantragte darin die Aufhebung der angefochtenen Verfügungen und die Eröffnung einer Strafuntersuchung gegen B . _ und C . _ . Das Obergericht des Kantons Glarus wies die Beschwerde am 15 . Januar 2021 in beiden Fällen ab , soweit es darauf überhaupt eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit sich der Beschwerdeführer darin zu anderen Verfahren äussert . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) ; è perciò ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 59 f . und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , der von der Suva einspracheweise festgelegte unfallbedingte Invaliditätsgrad von 32 % sei nicht zu beanstanden , dass es dabei insbesondere näher ausführte , - weshalb für die Einschätzung der im fraglichen Zeitraum bestandenen Restarbeitsfähigkeit auf das am 17 . Januar 2020 ergänzte ophthalmologische Gutachten von Dr . med . B . _ , Academy of Swiss Insurance ( asim ) , vom 29 . März 2018 abgestellt , und - weshalb beim Einkommensvergleich nicht von einem Fr . 74 ' 285 . - übersteigenden hypothetischen Einkommen als Gesunder ausgegangen werden könne ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 17 . Oktober 2019 erhob der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Zürich Teilklage gegen die Beschwerdegegnerin mit dem Antrag , diese sei zur Zahlung von Fr . 5 ' 000 . - - nebst Zins und Fr . 103 . 30 Betreibungskosten zu verurteilen ; zudem sei in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 3 der Rechtsvorschlag aufzuheben . Mit Entscheid vom 3 . Dezember 2020 trat das Bezirksgericht auf die Teilklage nicht ein , soweit der Beschwerdeführer damit Ansprüche aus Immaterialgüterrecht geltend machte , und wies die Teilklage im Übrigen ab . Der Beschwerdeführer focht den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 3 . Dezember 2020 beim Obergericht des Kantons Zürich mit Beschwerde an . Mit Beschluss vom 15 . Juli 2021 trat das Obergericht auf den Eventualantrag des Beschwerdeführers , wonach die Beschwerdegegnerin zur Zahlung von EUR 5 ' 000 . - - nebst Zins zu verurteilen sei , nicht ein . Mit Urteil vom gleichen Tag wies es die Beschwerde ab . Mit Eingabe vom 13 . August 2021 erklärte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 15 . Juli 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Mit Schreiben vom 20 . September 2021 bezeichnete der Beschwerdeführer ein Zustelldomizil in der Schweiz . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur la réduction de la rente LAA allouée à l ' intimée depuis le 1er décembre 2005 dans le contexte d ' une procédure de révision ( art . 17 LPGA [ RS 830 . 1 ] ) . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Urteil des Einzelgerichts am Arbeitsgericht Zürich vom 26 . Oktober 2017 verpflichtet wurde , der Beschwerdegegnerin Fr . 1 ' 365 . 10 netto Lohn und eine Entschädigung von Fr . 1 ' 600 . - - zu bezahlen sowie ein Arbeitszeugnis und eine Arbeitsbestätigung auszustellen ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 19 . Dezember 2017 eine von der Beschwerdeführerin gegen den arbeitsgerichtlichen Entscheid vom 26 . Oktober 2017 erhobene Berufung abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 29 . Januar 2018 erklärte , gegen das Urteil des Einzelgerichts am Arbeitsgericht Zürich vom 26 . Oktober 2017 sowie weitere arbeitsgerichtliche Urteile Beschwerde bzw . Revision zu erheben ; dass auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden kann , soweit sie sich unmittelbar gegen den erstinstanzlichen Entscheid des Arbeitsgerichts Zürich richtet , da es sich dabei nicht um einen letztinstanzlichen Entscheid im Sinne von Art . 75 Abs . 1 BGG handelt ( Art . 114 BGG ) ; dass auf die Eingabe zudem von vornherein nicht einzutreten ist , soweit damit die Revision des erstinstanzlichen Entscheids sowie weiterer Entscheide des Arbeitsgerichts verlangt wird , da das Bundesgericht für die Revision von Urteilen des Arbeitsgerichts nicht zuständig ist ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorrente postula l ' ammissione del gravame e , riferendosi alla motivazione ricorsuale , il rinvio della causa all ' UAI per nuovi accertamenti . Così facendo l ' insorgente disattende che il ricorso in materia di diritto pubblico è di natura riformatoria e non cassatoria ( art . 107 cpv . 2 LTF ) . Sulla base delle motivazioni contenute nel memoriale di ricorso , si può comunque dedurre che conclude per il riconoscimento di una prestazione superiore a quanto stabilito dai giudici cantonali . Il ricorso è quindi ammissibile , viste le sue conclusioni interpretate secondo la motivazione ricorsuale ( cfr . DTF 137 II 313 consid . 1 . 3 pag . 317 ; 136 V 131 consid . 1 . 2 pag . 135 ) . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ( sulle esigenze di motivazione cfr . DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 88 seg . con riferimenti ) , esso considera di regola solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 pag . 89 con riferimenti ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 mit weiteren Hinweisen ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht in Würdigung der Aktenlage und der Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , es sei für die Zeit seit der Renten abweisenden Verfügung vom 6 . April 2016 bis zum 9 . Januar 2020 ( Entscheiddatum der Verwaltung über die Neuanmeldung zum Leistungsbezug am 19 . Februar 2018 ) von einem im wesentlichen unverändert gebliebenen , sich gleich bleibend auf die Arbeitsunfähigkeit auswirkenden , Gesundheitszustand auszugehen , dass es daraus auf die Rechtmässigkeit der Verfügung der IV - Stelle vom 9 . Januar 2020 schloss , mit welcher sie einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers verneinte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité prise par la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral . Sur le fond , le litige porte sur une demande de levée des scellés apposés à la suite de deux perquisitions effectuées le 19 avril 2017 , soit une question pouvant faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral ( art . 79 LTF ; ATF 139 IV 246 consid . 1 . 3 p . 248 ) . Ne mettant pas un terme à la procédure pénale - y compris à l ' encontre de l ' intimé - , la décision attaquée est de nature incidente et le recours n ' est en principe recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Le recours est cependant formé contre une décision refusant l ' entrée en matière faute en substance de reconnaître à l ' intimé la qualité de partie à la procédure de levée des scellés , situation équivalent à un déni de justice formel . Il y a donc lieu d ' entrer en matière indépendamment de l ' existence d ' un éventuel préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 143 I 344 consid . 1 . 2 p . 346 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Rückweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts , der die Beschwerdeführerin anweist , eine anfechtbare Verfügung zu erlassen . Da dieser Entscheid das Verfahren nicht abschliesst , ist er als selbstständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG zu qualifizieren . Ein solcher kann gemäss Art . 93 Abs . 1 BGG beim Bundesgericht nur direkt angefochten werden , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) . Nach der Rechtsprechung hat die beschwerdeführende Partei zur Erfüllung ihrer Begründungspflicht darzutun , dass eine dieser beiden Voraussetzungen erfüllt ist , wenn dies nicht auf der Hand liegt bzw . in die Augen springt ( BGE 142 V 26 E . 1 . 2 S . 28 ; Urteil 2C_645 / 2018 vom 28 . September 2018 E . 1 . 3 . 1 und 1 . 3 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la notification de l ' arrêt cantonal pendant les féries de Noël ( art . 46 al . 1 let . c LTF ) , par la partie demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz zu Recht ab 1 . November 2013 einen Anspruch auf eine Invalidenrente verneint hat . Zu prüfen sind dabei die der Bestimmung des Invaliditätsgrades bezogen auf das Jahr 2013 zugrunde zu legenden hypothetischen Vergleichseinkommen ( Art . 16 ATSG ) . Das kantonale Gericht hat die zu beachtenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat die gesetzlichen Bestimmungen insbesondere betreffend den Leistungskatalog der obligatorischen Krankenpflegeversicherung ( Art . 25 Abs . 1 KVG in Verbindung mit den Art . 25 - 31 KVG ) zutreffend dargelegt . Richtig ist auch , dass die Leistungen nach Art . 25 - 31 KVG wirksam , zweckmässig und wirtschaftlich sein müssen ( Art . 32 Abs . 1 Satz 1 KVG ; BGE 145 V 116 E . 3 . 2 S . 119 ) . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide über Ansprüche auf Entschädigung und Genugtuung gemäss Art . 429 Abs . 1 StPO sind Entscheide in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( BGE 139 IV 206 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt vorab eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV , Art . 3 Abs . 2 lit . c StPO ) . Sie macht geltend , die Vorinstanz habe sich mit mehreren von ihr in der Beschwerde gegen die Verweigerung der Entschädigung vorgebrachten Argumenten nicht auseinandergesetzt und die Beschwerde teils mit einer Begründung abgewiesen , welche in der Einstellungsverfügung nicht vorgebracht worden sei . Sie zeigt indessen nicht auf , mit welchen Argumenten sich die Vorinstanz nicht auseinandergesetzt haben soll oder weshalb die Vorinstanz die Entschädigung nicht mit einer ( teils ) anderen Begründung als die Staatsanwaltschaft hätte abweisen dürfen . Damit genügt sie den von Art . 42 Abs . 2 BGG geforderten Begründungsanforderungen nicht . Es ist darauf nicht weiter einzugehen . 3 . 3 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Verweigerung einer Entschädigung nach Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au recours ( art . 42 al . 3 LTF ) , que , si ladite décision n ' est pas produite , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie afin qu ' elle remédie à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut , le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que , dans le délai légal , le recourant n ' a produit que la première page de l ' acte attaqué et n ' a pas corrigé cette irrégularité dans le délai supplémentaire imparti , qu ' aux termes de l ' art . 42 al . 2 LTF , le recours doit par ailleurs exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , il est irrecevable , que , vu la production imparfaite de l ' acte attaqué , on ignore tout de la procédure litigieuse si ce n ' est qu ' elle semble dirigée contre un assureur - maladie et porter sur le non - paiement des primes et des participations aux coûts ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 17 . Juni 2019 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 500 . - - ( Verfahren CIV 19 2003 ) . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . Juli 2019 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Schreiben vom 11 . Juli 2019 teilte ihm das Obergericht mit , seine Eingabe sei querulatorisch und rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 132 Abs . 3 ZPO , weshalb sie ihm ohne weitere Behandlung zurückgeschickt werde ( Verfahren ZK 19 365 ) . Am 31 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Aufgrund des geringen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Rechtsverweigerungsbeschwerde in der Form der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln ( zum Ganzen Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 mit Hinweisen ) . Es gilt die strenge Rügeobliegenheit gemäss Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable comme recours en matière de droit public au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . La plupart des recourants sont domiciliés , selon les constatations non contestées de la cour cantonale , dans des habitations directement voisines du projet litigieux , de sorte qu ' ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; ils ont un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . H . _ , qui n ' a pas participé à la procédure devant le Tribunal cantonal , n ' a manifestement pas la qualité pour recourir , de même que A . _ , qui n ' allègue au demeurant pas que tel serait le cas . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . Le recours en matière de droit public étant recevable , le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable . 2 .