rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit einer Umnutzung mit begleitenden Baumassnahmen . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer 2 ( nachfolgend : Beschwerdeführer ) haben erfolglos am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen , sind als Eigentümer der Parzelle Nr . 1040 , die an die Bauparzelle und die Zufahrt zum vorgesehenen Asyl - Durchgangszentrum angrenzt , auch materiell beschwert und damit nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auch sonst steht einem Eintreten auf ihre Beschwerde grundsätzlich nichts entgegen . In Bezug auf den Beschwerdeführer 1 , der von der Beschwerde Abstand genommen hat , ist das Verfahren abzuschreiben ( Art . 71 i . V . m . Art . 73 Abs . 1 ZPR [ SR 273 ] ; Urteil 2C_144 / 2009 vom 15 . Juni 2009 E . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 13 ottobre 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 14 settembre 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , la comunicazione del 15 ottobre 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessato è stato informato che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembrano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio può essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nel giudizio impugnato , l ' atto aggiuntivo del 26 ottobre 2020 ( timbro postale ) del ricorrente , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht die von der IV - Stelle leistungsverneinende Verfügung vom 30 . September 2016 zu Recht bestätigte . 3 . Beschwerdeweise werden in formeller Hinsicht erneut angebliche Ausstandsgründe gegen den ärztlichen Leiter der Neurologie Toggenburg AG , Dr . med . D . _ , Facharzt für Neurologie , welcher das entsprechende Teilgutachten verfasst hat , erhoben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires de parcelles construites directement voisines du projet litigieux - qu ' ils tiennent entre autres pour contraire à la législation limitant les résidences secondaires - , les époux C . _ sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . La qualité pour agir des autres recourants peut dès lors rester indécise . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Les recourants invoquent une violation de l ' art . 25 LRS . L ' instance précédente aurait violé le droit fédéral en s ' écartant du texte clair de l ' alinéa 1 de cette disposition . Ils insistent sur le fait que les constructeurs ne bénéficient d ' aucune autorisation de construire , même partielle , entrée en force . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 II 184 consid . 1 pag . 186 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . Considerato che i ricorrenti non mettono in discussione , con una motivazione che ne provi un accertamento arbitrario ( DTF 136 III 552 consid . 4 . 2 pag . 560 ) , i fatti che emergono dalla querelata sentenza , gli stessi vincolano il Tribunale federale ( art . 105 LTF ) . In quanto i ricorrenti adducono fatti nuovi ( cfr . consid . 2 . 3 . 2 ) , per altro posteriori alla sentenza cantonale ( cfr . art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 133 IV 342 consid . 2 pag . 343 seg . ) , gli stessi non vengono pertanto considerati . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 ) . 1 . 1 . La ricorrente ha presentato , in una sola e medesima istanza ( cfr . art . 119 cpv . 1 LTF ) , un ricorso in materia di diritto pubblico e un ricorso sussidiario in materia costituzionale . Dal momento che quest ' ultimo è proponibile unicamente nella misura in cui il ricorso ordinario è escluso ( cfr . art . 113 LTF ) , appare opportuno esaminare in primo luogo l ' ammissibilità del ricorso in materia di diritto pubblico . 1 . 1 . 1 . In ambito di commesse pubbliche , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile solo se il valore stimato della commessa raggiunge il valore soglia determinante previsto dall ' art . 83 lett . f cifra 2 LTF ( fino al 31 . 12 . 2020 : art . 83 lett . f cifra 1 LTF ) e , cumulativamente , se la fattispecie pone una questione di diritto d ' importanza fondamentale giusta l ' art . 83 lett . f cifra 1 LTF ( fino al 31 . 12 . 2020 : art . 83 lett . f cifra 2 LTF ) . I due motivi di esclusione , sui quali compete al ricorrente pronunciarsi ( art . 42 cpv . 2 LTF ; DTF 138 I 143 consid . 1 . 1 . 2 ) , sono cumulativi ( DTF 144 II 184 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) sur la base du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est directement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme le refus d ' octroi d ' autorisations pour des installations sur sa parcelle ou au droit de sa parcelle dans les eaux publiques , et a un intérêt digne de protection à en obtenir la modification ou l ' annulation . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions formelles de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con lodo finale del 23 novembre 2021 l ' arbitro unico ad hoc , adito dalla B . _ SA per ottenere la condanna di A . _ al pagamento di fr . 24 ' 492 . 90 , ha parzialmente accolto la petizione e ha condannato il convenuto a versare all ' attrice fr . 18 ' 981 . 05 . L ' arbitro ha in larga misura fatto proprie le risultanze della perizia allestita per determinare la congruità degli onorari di tre fatture per prestazioni effettuate dalla B . _ SA e legate alla domiciliazione , al segretariato e alla contabilità di tre società , riducendo di conseguenza le pretese dell ' attrice . Ha poi respinto l ' eccezione di compensazione con cui il convenuto aveva affermato di avere complessivamente versato alla B . _ SA più di quanto dovutole , perché avrebbe pagato altre fatture troppo elevate emesse da tale società . L ' arbitro ha indicato che il convenuto si era limitato a contestare l ' adeguatezza dell ' onorario e non ha fatto valere e ancor meno provato di essere incorso in un errore quando ha ordinato , senza emettere alcuna riserva , alla banca di saldare le fatture da cui deduce l ' importo da porre in compensazione . Ha rilevato che nel suo interrogatorio il convenuto aveva d ' altronde affermato di avere avuto dei dubbi prima di dare " l ' ok alla banca per il pagamento " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant demande la jonction de la présente cause à celle 6B_1003 / 2017 . Dans la mesure où ces deux procédures sont traitées - en raison de leur objet ( art . 29 al . 3 et 33 let . b et c du règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) - par des cours différentes , cette requête peut être rejetée ( cf . au demeurant l ' ordonnance du Président de la Cour de droit pénal du 31 octobre 2017 rendue dans la cause 6B_1003 / 2017 rejetant une demande similaire [ consid . 2 ] ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist eine vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG , weshalb nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden kann . Es werden keinerlei Verfassungsverletzungen gerügt , sondern es erfolgen - im Sinn von Bemerkungen zu einzelnen Erwägungen des angefochtenen Urteils - einzig appellatorische Ausführungen , wie sie in diesem Bereich unzulässig sind ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Wie die vorstehenden Erwägungen zeigen , konnte der Beschwerde von Anfang an kein Erfolg beschieden sein , weshalb es an den materiellen Voraussetzungen der unentgeltlichen Rechtspflege fehlt ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) und das entsprechende Gesuch abzuweisen ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 15 . April 2021 lud die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat A . _ im Strafverfahren wegen Beschimpfung etc . als Beschuldigte auf den 11 . Mai 2021 , 14 Uhr vor . Am 21 . April 2021 ersuchte A . _ die Staatsanwaltschaft , den Termin vom 11 . Mai 2021 abzusetzen . Gleichentags erhob sie beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 15 . April 2021 . Mit Schreiben vom 22 . April 2021 teilte die Staatsanwaltschaft A . _ mit , dass sie am Termin vom 11 . Mai 2021 festhalte . Am 5 . Mai 2021 wies das Obergericht die Beschwerde von A . _ ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde vom 2 . Juli 2021 beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts für nichtig zu erklären und aufzuheben . Ausserdem ersucht sie , ihrer Beschwerde aufschiebende Wirkung beizulegen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ist der Ansicht , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf sein Revisionsbegehren eingetreten . Er rügt eine Verletzung von Bundesrecht ( Art . 410 Abs . 1 lit . a und lit . c StPO sowie Art . 412 StPO ) . Zur Begründung führt der Beschwerdeführer im Wesentlichen aus , das Urteil des Bezirksgerichts Dietikon vom 10 . Juli 2014 beruhe auf einem falschen Tatsachenfundament . Die angeblich durch ihn geschädigte Vorsorgestiftung habe nie einen Vermögensschaden erlitten und es habe auch nie eine Unterdeckung bestanden . Wie sich herausgestellt habe , habe der zuständige Sachwalter ein korruptes und mehrfach widersprüchliches Verhalten an den Tag gelegt , um ihn zu belasten und verurteilen zu lassen . Er habe ihn zermürben wollen , damit er der Verurteilung im abgekürzten Verfahren zustimme . Dazu habe der Sachwalter mehrfach entlastende Beweise unterschlagen und einen falschen Zwischenbericht erstellt . Zudem habe er gegenüber der Staatsanwaltschaft falsche Angaben gemacht . Die nachweislich kerngesunde Vorsorgestiftung sei grundlos liquidiert worden . Entsprechende Beweise hätten erst nachträglich wiederbeschafft werden können . Der Beschwerdeführer reichte bereits im vorinstanzlichen Verfahren diverse Unterlagen ein , welche seine Behauptungen belegen sollen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , est seul litigieux en l ' espèce le point de savoir si l ' intimé a droit à une rente entière d ' invalidité , comme l ' a jugé l ' autorité précédente , ou à trois quarts de rente dès le 1er mars 2015 , comme le soutient l ' office AI dans son recours . A cet égard , les premiers juges ont exposé de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) , à son évaluation ( art . 16 LPGA et art . 28a LAI ) et aux conditions pour procéder à la révision du droit à des prestations ( art . 17 LPGA ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 18 . September 2018 Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keine Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz enthält , womit es sein Bewenden hat ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ) , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 3 BGG zu erledigen ist , dass dem Beschwerdeführer wie schon in dem ihn betreffenden Urteil 9C_205 / 2018 vom 29 . März 2018 Gerichtskosten aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) , dass das Bundesgericht künftig gleichartige Eingaben in derselben Angelegenheit unbehandelt ablegen wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1985 ) ist brasilianische Staatsangehörige . Sie reiste am 13 . September 2016 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zu Studienzwecken . Nach Abbruch des Studiums heiratete sie am 30 . Oktober 2017 einen deutschen Staatsangehörigen und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Seit 1 . April 2019 leben die Eheleute nicht mehr zusammen . Am 27 . Februar 2020 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich ihre Gesuche um Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA bzw . um Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung zu Aus - und Weiterbildungszwecken ab und verfügte die Wegweisung aus der Schweiz . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 23 . Juni 2020 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 26 . August 2020 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 15 . Oktober 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Sache sei zum Neuentscheid zurückzuweisen . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer ersuchte am 7 . Oktober 2019 um Erlass , eventualiter Stundung der ihm mit Beschlüssen des Obergerichts des Kantons Bern vom 17 . August 2018 ( BK 18 233 ) , 19 . Februar 2019 ( BK 19 68 ) , 15 . März 2019 ( BK 19 56 + 57 ) , 14 . November 2014 ( BK 14 347 ) und 6 . Juni 2014 ( BK 14 183 ) auferlegten Verfahrenskosten . Die Vorinstanz wies das Gesuch mit Verfügung vom 16 . Oktober 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er beantragt eine " deutliche Reduktion der unzulässig auferlegten Kosten " , eventualiter eine Stundung oder Ratenzahlungen . Er ersucht weiter sinngemäss um Revision der Verfahren BK 19 68 und BK 19 231 MOR . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 6 . März 2019 hat die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn ein sinngemässes Gesuch des Beschwerdeführers um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Zur Begründung hat sie auf eine Interessenabwägung abgestellt . Dabei seien auch die Aussichten auf den Verfahrensausgang zu berücksichtigen . Die Interessen des Schuldners wögen gegenüber dem Interesse des Betreibungsamtes so lange nicht eindeutig schwerer , als nicht mit grosser Wahrscheinlichkeit anzunehmen sei , dass jener obsiegen werde . Mit Blick auf die geltend gemachten Rügen und die Akten stehe nicht rechtsgenüglich fest , dass der Beschwerdeführer mit grosser Wahrscheinlichkeit obsiegen werde . Daran ändere auch das Verfahren vor Bundesgericht ( 5A_195 / 2019 ) nichts . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 22 . März 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen die angefochtene Verfügung ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che la Commissione Paritetica Cantonale per l ' edilizia ed il genio civile ha multato la A . _ Sagl per aver svolto lavoro sabatino in violazione del contratto collettivo di categoria ; che con lodo 4 febbraio 2019 l ' arbitro unico per l ' edilizia principale nel Cantone Ticino ha confermato la sanzione ; che la B . _ Sagl , rappresentante della A . _ Sagl nella procedura arbitrale , ha inoltrato un ricorso 4 marzo 2019 in cui è stato chiesto l ' annullamento del lodo ; che con decreto 7 marzo 2019 , rilevato come l ' estensore del gravame non fosse un avvocato nel senso dell ' art . 40 LTF , la Presidente della I Corte di diritto civile ha invitato la A . _ Sagl a sanare entro il 22 marzo 2019 la riscontrata irregolarità , firmando il ricorso o facendolo sottoscrivere da un avvocato autorizzato ad esercitare la rappresentanza in giudizio in Svizzera ; che con scritto 22 marzo 2019 la A . _ Sagl ha chiesto " l ' annullamento del ricorso del 4 marzo 2019 introdotto dalla B . _ Sagl " ; che tale missiva costituisce un ritiro del ricorso ; che giusta l ' art . 32 cpv . 1 LTF il presidente della Corte dirige il procedimento quale giudice dell ' istruzione fino alla pronuncia della sentenza e che in virtù dell ' art . 32 cpv . 2 LTF il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le prévenu détenu a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .