rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit de la recourante à des prestations d ' assurance pour les suites de l ' accident du 2 décembre 2012 , sur son droit à des prestations d ' assurance au - delà du 31 mars 2016 pour les suites de l ' accident du 19 juillet 2013 , ainsi que sur la prise en charge des frais d ' établissement du rapport médical du docteur H . _ du 15 mars 2018 produit par la recourante en instance cantonale . En tant que la présente procédure concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) , en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_657 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 2 . 2 et les arrêts cités , in SVR 2018 UV n ° 39 p . 141 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die vermögensrechtlichen Nebenfolgen einer Ehescheidung ( Kindesunterhalt ) sowie die Kosten des Berufungsverfahrens und damit über eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist entgegen der Bedenken der Beschwerdegegnerin erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a sowie Abs . 4 und Art . 52 BGG ) , womit unerheblich bleibt , ob sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht hat . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Art . 112 Abs . 2 BGG eröffnet den Kantonen die Möglichkeit , dass der beim Bundesgericht anfechtbare Entscheid vorab nur im Dispositiv eröffnet wird und der Beschwerdeführer einen vollständig ausgefertigten , d . h . begründeten Entscheid verlangen kann . Erst dieser ist beim Bundesgericht anfechtbar ( vgl . Art . 112 Abs . 1 BGG ) ; m . a . W . ist unter " Entscheid " im Sinn von Art . 72 Abs . 1 und Art . 75 Abs . 1 BGG immer der begründete Entscheid zu verstehen . Das bedeutet im vorliegenden Fall aber nicht , dass auf die Eingabe vom 18 . März 2019 von vornherein nicht einzutreten wäre , denn der Beschwerdeführer wendet sich darin nicht nur materiell gegen die fürsorgerische Unterbringung , sondern er stellt in formeller Hinsicht auch die Rechtmässigkeit des obergerichtlichen Vorgehens in Frage , indem er die genügende gesetzliche Grundlage anzweifelt . Das Obergericht hat diesbezüglich in seinem Dispositiv ( ohne weitere Ausführungen ) auf Art . 84a VRPG / BE verwiesen . 2 . Aufgrund des zuweisenden Vorbehaltes in Art . 112 Abs . 2 BGG können die Kantone mit entsprechenden gesetzlichen Grundlagen die Voraussetzung schaffen , dass die letzte kantonale Instanz ihren Entscheid nur im Dispositiv eröffnen kann und der anfechtungswillige Beschwerdeführer diesfalls zuerst einen begründeten Entscheid verlangen muss , um zu einem Anfechtungsgegenstand zu gelangen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid in einer Strafsache , gegen den nach Art . 78 ff . BGG die Beschwerde in Strafsachen offen steht , zumal die Fortführung der Untersuchungshaft einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Da die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildet die Anordnung von Untersuchungshaft gemäss der Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts vom 13 . April 2018 . Im vorliegenden Verfahren ist auf die Ausführungen des Beschwerdeführers nur einzugehen , soweit sie für die Beurteilung der Rechtmässigkeit der Untersuchungshaft relevant sind . Nicht einzugehen ist indessen auf die vom Beschwerdeführer darüber hinausgehende Kritik an der Verfahrensführung durch die Staatsanwaltschaft . 3 . 3 . 1 . Untersuchungshaft ist nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und zudem ein besonderer Haftgrund ( Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr ) gegeben ist ( Art . 221 Abs . 1 StPO ; zur Präventivhaft vgl . Art . 221 Abs . 2 StPO ) . Die Untersuchungshaft muss verhältnismässig sein ( Art . 197 Abs . 1 lit . c und d StPO ) und darf nicht länger dauern als die zu erwartende Freiheitsstrafe ( Art . 212 Abs . 3 StPO ) . Das zuständige Gericht ordnet anstelle der Untersuchungshaft eine oder mehrere mildere Massnahmen an , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 237 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Zwischenverfügung vom 31 . Juli 2017 hiess das Bundesverwaltungsgericht im Asylverfahren E - 4108 / 2017 das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gut , verzichtete auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und bestellte Rechtsanwalt A . _ als amtlichen Rechtsbeistand . Dieser reichte am 25 . März 2019 bei einem Stundenansatz von 220 Franken und einigen Auslagen eine Kostennote über 3 ' 622 . 66 Franken ein . Das Bundesverwaltungsgericht setzte das Honorar im asylrechtlichen Urteil vom 25 . April 2019 auf 2 ' 200 Franken fest . Mit Aufsichtsanzeige vom 13 . Mai 2019 beanstandet Rechtsanwalt A . _ die Kürzung um 44 , 5 % als willkürlich . Er führt aus , die vom Bundesverwaltungsgericht angewendete Pauschalisierung und substantielle Kürzung der Entschädigung für geleistete notwendige Arbeit stelle einen strukturellen Organisationsmangel dar , der eine unüberwindbare oder schwer zu rechtfertigende Einschränkung des Zugangs zum Gericht bewirke . Mit diesem Vorgehen werde den Asylsuchenden eine wirksame Beschwerde verweigert . Die verzeigte Gerichtsinstanz sei anzuweisen , in Zukunft keine Pauschalhonorare ohne sorgfältige Prüfung der Kostennote anzuwenden und einzeln zu begründen , weshalb ein Aufwand übermässig oder nicht notwendig sein soll . Das Bundesverwaltungsgericht beantragt mit Vernehmlassung vom 30 . Juli 2019 , der Aufsichtsanzeige keine Folge zu geben , soweit die Höhe des amtlichen Honorars im Rahmen der administrativen Aufsicht überhaupt geprüft werden kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( en l ' occurrence l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Le présent recours étant formulé en français , l ' autorité de céans rendra sa décision dans cette langue , conformément à sa pratique ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . Le Tribunal Arbitral du Basketball , institué par la Fédération Internationale de Basketball , est sis en Suisse , à Genève . Les deux parties défenderesses dans la procédure arbitrale sont des clubs de basketball en . . . . On peut en inférer que l ' arbitrage est de nature internationale au sens de l ' art . 176 al . 1 LDIP . 3 . En application de l ' art . 16 . 2 . 1 des Règles d ' arbitrage ( Arbitration Rules ) qui étaient alors en vigueur , l ' arbitre a notifié uniquement le dispositif de sa sentence aux parties . Aucune n ' a fait usage de la possibilité réservée par l ' art . 16 . 2 . 2 de demander les motifs de cette décision au plus tard dix jours après la notification du dispositif , moyennant le paiement d ' une avance de frais en l ' occurrence fixée à EUR 3 ' 500 . 00 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le prononcé de mainlevée - provisoire ou définitif - de l ' opposition est sujet au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) , pour autant , en particulier , que la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . soit atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 3 ) . Cette condition n ' est clairement pas réalisée dans le cas présent , et le recourant ne prétend pas que la cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ; ATF 139 III 209 consid . 1 . 1 ) . Seul le recours constitutionnel subsidiaire , au sens des art . 113 ss LTF , est ainsi ouvert en l ' espèce . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours constitutionnel subsidiaire a été formé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 et 117 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 et 117 LTF ) prise par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 et 114 LTF ) ; le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , possède un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 115 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . , ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions condamnatoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist eine Beweismittelbeschlagnahme nach erfolgter Hausdurchsuchung . Diesbezüglich macht die Beschwerdeführerin auch ein akzessorisches Beweisverwertungsverbot geltend ( vgl . Art . 141 Abs . 4 i . V . m . Abs . 2 StPO ) . Zu prüfen ist , ob die gesetzlichen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 78 ff . BGG ) : 1 . 1 . Der angefochtene strafprozessuale Zwischenentscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Der drohende nicht wieder gutzumachende Rechtsnachteil bei Zwischenentscheiden ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) ist in der Beschwerdeschrift ausreichend zu substanziieren , soweit das Eintretenserfordernis nicht bereits aufgrund der Akten offensichtlich erfüllt erscheint . Das Bundesgericht prüft die betreffende Sachurteilsvoraussetzung von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 1 i . V . m . Art . 42 Abs . 1 - 2 BGG ; BGE 142 IV 196 E . 1 . 1 S . 197 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste la quotité de la peine pécuniaire qui lui a été infligée . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 47 CP , le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . a et b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ou dont la motivation est manifestement insuffisante , que , en vertu de l ' art . 89 al . 1 let . c LTF , la qualité pour exercer un recours en matière de droit public suppose un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , que cet intérêt doit être pratique et actuel , le Tribunal fédéral ne devant se prononcer que sur des questions concrètes et non pas théoriques ( ATF 142 I 135 consid . 1 . 3 . 1 p . 143 ; 136 I 274 consid . 1 . 3 p . 276 ; 131 I 153 consid . 1 . 2 p . 157 et les références ) , qu ' à l ' exception des cas pour lesquels la recevabilité du recours ne fait d ' emblée aucun doute , il appartient à la partie recourante d ' établir dans son écriture que les conditions de recevabilité du recours , telle la qualité pour recourir , sont remplies ( cf . art . 42 al . 1 LTF ; ATF 133 II 353 consid . 1 p . 356 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland verurteilte den Gesuchsteller am 1 . September 2017 wegen mehrfacher einfacher Verkehrsregelverletzung . Auf die dagegen eingereichte Berufung trat das Obergericht des Kantons Bern am 18 . April 2018 wegen verspäteter Berufungserklärung nicht ein . Am 11 . Mai 2018 reichte der Gesuchsteller beim Obergericht ein Revisionsgesuch ein . Das Obergericht nahm die Eingabe als Revisionsgesuch gegen das Urteil des Regionalgerichts vom 1 . September 2017 entgegen und trat darauf am 30 . Mai 2018 nicht ein . Auf die vom Gesuchsteller dagegen gerichtete Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht ebenfalls nicht ein ( Urteil 6B_602 / 2018 vom 11 . Juli 2018 ) . Der Gesuchsteller ersucht mit Eingabe vom 7 . August 2018 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 11 . Juli 2018 . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Das Gericht kann auf ein eigenes Urteil zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_10 / 2018 vom 8 . Mai 2018 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 16 . Dezember 2021 erteilte das Regionalgericht Berner Jura - Seeland dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Seeland , Dienststelle Seeland , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 300 . - - nebst Zins und Mahnspesen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Dezember 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Verfügung vom 4 . Januar 2022 forderte das Obergericht den Beschwerdeführer zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - auf . Mit Schreiben vom 15 . Januar 2022 machte der Beschwerdeführer geltend , das Verfahren sei kostenlos und die Verfügung daher zu revidieren . Mit Verfügung vom 31 . Januar 2022 machte das Obergericht den Beschwerdeführer darauf aufmerksam , dass die gerichtlichen Verfahren in betreibungsrechtlichen Summarsachen , zu denen auch das Rechtsöffnungsverfahren gehöre , nicht kostenlos seien . Zudem forderte es ihn auf , innert einer Nachfrist von fünf Tagen den Kostenvorschuss zu bezahlen , ansonsten nicht auf die Beschwerde eingetreten werde . Weil die Nachfrist unbenutzt ablief , trat das Obergericht mit Entscheid vom 18 . Februar 2022 auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen - sowie gegen zwei weitere Entscheide des Obergerichts ( dazu Verfahren 5D_43 / 2022 und 5D_45 / 2022 ) - hat der Beschwerdeführer am 18 . März 2022 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 21 . März 2022 hat das Bundesgericht das sinngemässe Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid in einem baurechtlichen Abgabestreit und damit in einer Streitsache des öffentlichen Rechts , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offensteht . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als abgabepflichtigeGrundeigentümerin nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) . Dies prüft das Bundesgericht frei . Die Anwendung des kantonalen und kommunalen Gesetzes - und Verordnungsrechts überprüft das Bundesgericht hingegen nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 , mit Hinweisen ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Obwalden wies am 11 . April 2018 eine Beschwerde gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Obwalden vom 25 . April 2017 betreffend Wiederherstellung der Frist ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Im vorliegenden Verfahren könnte sich das Bundesgericht nur mit der Frage befassen , ob die Vorinstanz die Verfügung der Staatsanwaltschaft vom 25 . April 2017 , mit welcher das Gesuch um Wiederherstellung der Einsprachefrist abgelehnt wurde , zu Unrecht geschützt hat . Dazu äussert sich der Beschwerdeführer trotz des beträchtlichen Umfangs der Beschwerdeeingabe nicht . Seine Vorbringen sind samt und sonders nicht sachbezogen und somit unzulässig . Dass und inwiefern der angefochtene Beschluss das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verletzen könnte , ergibt sich aus der Beschwerde nicht . Darauf ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel qui reverrait librement les faits . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( cf . ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 p . 244 ) . Pour que la décision soit annulée pour arbitraire , il faut qu ' elle se révèle insoutenable , non seulement dans ses motifs mais aussi dans son résultat ( ATF 143 I 321 consid . 6 . 1 p . 324 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ; 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ) . Le Tribunal fédéral n ' examine la violation de droits fondamentaux que si ce moyen est invoqué et motivé par le recourant ( art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de manière claire et détaillée ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 11 . Oktober 2018 auf ein von der Beschwerdeführerin eingereichtes Schlichtungsgesuch nicht eintrat , das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und der Beschwerdeführerin die Verfahrenskosten auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Appellationsgericht Basel - Stadt am 18 . Oktober 2018 eine Eingabe einreichte ; dass das Appellationsgericht Basel - Stadt der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 6 . November 2018mitteilte , dass ihre Eingabe vom 18 . Oktober 2018 vorläufig als Berufung gegen den Nichteintretensentscheid der Schlichtungsbehörde des Zivilgerichts entgegengenommen werde ; dass das Appellationsgericht der Beschwerdeführerin zudem Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses ansetzte und ihr gleichzeitig mitteilte , sie könne innerhalb der gleichen Frist ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellen , wobei ein solches Gesuch umfassende und belegte Angaben zu ihren wirtschaftlichen Verhältnissen ( Einnahmen , Vermögen , Bedarf , Schulden ) enthalten müsse ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14 . November 2018 um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflegeersuchte ; dass das Appellationsgericht mit Entscheid vom 21 . November 2018 die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 14 . November 2018 zu den Akten nahm , den Antrag der Beschwerdeführerin auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies und ihr eine nicht erstreckbare Frist zur Leistung des Kostenvorschusses ansetzte ;