rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ , 1972 geborene Staatsangehörige der Republik Kongo , reiste im März 2002 in die Schweiz ein . Ihrem Asylgesuch wurde nicht entsprochen ( Rechtskraft 19 . August 2003 ) , die Wegweisung wurde aber nicht vollzogen . Am 12 . Dezember 2008 heiratete sie einen Landsmann mit Niederlassungsbewilligung , mit welchem sie zwei Kinder hat ( geboren 2004 und 2014 ) . Am 2 . März 2010 wurde ihr für den Kanton Zürich die Aufenthaltsbewilligung erteilt , am 10 . Februar 2015 die Niederlassungsbewilligung . Aus zwei verschiedenen früheren Beziehungen hat sie zudem zwei Söhne , B . A . _ ( geboren 2 . Juni 1997 ) und C . A . _ ( geboren 6 . Dezember 2000 ) . Diese hatte sie anfangs 2002 bei ihrem Wegzug in ihrer Heimat zurückgelassen . Am 4 . Juni 2013 ersuchte sie um Familiennachzug für die beiden Söhne . Während die Nachzugsfrist gemäss Art . 47 Abs . 1 AuG für den älteren Sohn zu jenem Zeitpunkt unbestrittenerweise abgelaufen war , erfolgte das Gesuch für den jüngeren Sohn rechtzeitig ( die fünfjährige Frist ab Erteilung der Aufenthaltsbewilligung an die Mutter am 2 . März 2010 verkürzte sich ab seinem 12 . Geburtstag am 6 . Dezember 2012 auf ein Jahr und endete am 5 . Dezember 2013 ) . Die beiden Söhne ersuchten am 22 . September 2015 ihrerseits um eine Einreisebewilligung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen ihres Scheidungsprozesses streiten sich die Parteien um die ( alleinige ) elterliche Sorge und Obhut über ihre minderjährige Tochter und - davon abhängig - um die Pflicht des Vaters zur Leistung von Unterhaltsbeiträgen . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 ZGB ) , die keinem Streitwerterfordernis unterliegt ( Urteile 5A_164 / 2019 vom 20 . Mai 2020 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 146 III 203 ; 5A_991 / 2015 vom 29 . September 2016 E . 1 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 142 III 612 ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid trifft die Beschwerdeführerin in ihren schutzwürdigen Interessen ( Art . 76 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1986 ) ist Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik . Er heiratete am 29 . Juli 2013 eine Schweizerin , reiste am 15 . November 2013 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung . Nach Auflösung der ehelichen Gemeinschaft im August 2015 verweigerte ihm das Migrationsamt des Kantons Zürich am 13 . November 2015 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung , rechtskräftig bestätigt durch Urteil des Verwaltungsgerichts vom 2 . Mai 2017 . Nach erfolgter Scheidung Anfang 2016 heiratete A . _ am 6 . September 2017 erneut eine Schweizerin und erhielt am 1 . November 2017 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Die Ehegatten gaben die Wohngemeinschaft Anfang 2018 auf ; die Scheidung erfolgte am 23 . Mai 2019 . 1 . 2 . Am 18 . April 2019 wies das Migrationsamt das Gesuch von A . _ um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 17 . Juni 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 23 . Oktober 2019 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde vom 3 . Dezember 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern . Zudem ersuchte er um Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid wird der Schwächezustand ( psychische Störung mit Wahnvorstellungen , wobei hinsichtlich der Differentialdiagnose sowie der Ursache noch weitere Abklärungen nötig sind ) sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . Damit setzt sich die Beschwerdeführerin nicht auseinander , sondern sie beschränkt sich auf die Aussage , sie sei unschuldig in die Klinik eingewiesen worden , und im Übrigen auf eine Schilderung ihres Lebens ( drei erwachsene Töchter ; Scheidung ; Krankheit , welche aufgrund des dauerhaften Behördendruckes und der damals kleinen Töchter immer grösser geworden sei , so dass sie ihre berufliche Tätigkeit habe aufgeben müssen ; angebliche Untätigkeit der Ärzte und Spitäler im Zusammenhang mit ihrer Krankheit und den angeblich dadurch entstandenen Tumoren ; angebliche Schikanierung durch die Nachbarschaft ; in der Klinik habe sie fein gegessen , ihre Minigolfkenntnisse verbessert und merkwürdigerweise keine Schmerzen und wahrscheinlich auch keinen Tumor mehr ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat im angefochtenen Beschluss auf eine Berufung nicht ein , weil innert Frist keine Berufungserklärung einging . Die Beschwerdeführerin anerkennt vor Bundesgericht , dass ihr die Notwendigkeit , eine Berufungserklärung einreichen zu müssen , " wie aus dem Gehirn gelöscht " gewesen sei . Dass das Obergericht bei dieser Sachlage mit dem Nichteintreten gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen hätte , macht die Beschwerdeführerin nicht geltend . Soweit sie sinngemäss um Wiederherstellung der Frist ersucht ( " die Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts sei unter Berücksichtigung ihres Gesundheitszustands gutzuheissen , weil sie infolge eines schweren Verbrennungsunfalls im 2006 unter Konzentrationsschwierigkeiten und Blackouts leide " ) , übersieht sie , dass diese Frage nicht Gegenstand des Verfahrens bildet und das Bundesgericht nicht erstinstanzlich über die Voraussetzungen zur Wiederherstellung der Frist im Sinne von Art . 94 StPO entscheiden kann . Im Übrigen beschränkt sich die Beschwerdeeingabe auf Ausführungen zur Sache , die im Rahmen einer Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid unzulässig sind . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdegegnerin 1 stellte mit Verfügung vom 22 . Januar 2021 ein gegen den Beschwerdegegner 2 wegen Sachentziehung , Sachbeschädigung und Hausfriedensbruch geführtes Strafverfahren ein . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 25 . Juni 2021 kostenpflichtig ab . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 ) . Unleserliche , ungebührliche , unverständliche , übermässig weitschweifige oder nicht in einer Amtssprache verfasste Rechtsschriften können zur Änderung zurückgewiesen werden ( vgl . Art . 42 Abs . 6 BGG ) . 2 . 2 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; Urteil 6B_582 / 2020 vom 17 . Dezember 2020 E . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Leistungspflicht der Beschwerdeführerin aus dem Ereignis vom 21 . November 2019 gestützt auf Art . 6 Abs . 2 UVG bejahte . Unbestritten ist hingegen , dass der Unfallbegriff gemäss Art . 4 ATSG mangels eines ungewöhnlichen äusseren Faktors nicht erfüllt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das kantonale Gericht auf die Beschwerde vom 23 . September 2020 nicht eingetreten ist mit der Begründung , diese habe den gesetzlichen Anforderungen nicht genügt , innert der angesetzten Nachfrist sei keine verbesserte Eingabe eingegangen und es sei kein Kostenvorschuss geleistet worden , dass die Versicherte in ihrer weitschweifigen Eingabe , soweit diese überhaupt sachbezogen und verständlich ist , nicht ansatzweise darlegt , weshalb die Vorinstanz auf ihre Beschwerde vom 23 . September 2020 hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; il est ouvert indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile étant une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) , la partie recourante doit , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 ) . Les conclusions réformatoires doivent en outre être déterminées et précises , c ' est - à - dire indiquer exactement quelles modifications sont demandées ( parmi plusieurs : arrêt 5A_171 / 2020 du 20 mai 2020 consid . 1 . 2 et les références ) . Cette règle souffre quelques exceptions . Parmi celles - ci , la pratique réserve le cas où la motivation du recours fait clairement apparaître en quoi l ' arrêt attaqué doit être modifié ( parmi plusieurs : arrêt 4A_297 / 2017 du 30 avril 2018 consid . 1 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Les rapports médicaux produits par le recourant en cours d ' instance constituent un nouveau moyen qui ne peut pas être pris en considération par la Cour de céans . En effet , sauf exception non réalisée en l ' espèce , un moyen de preuve qui n ' a pas été examiné dans la procédure devant l ' autorité précédente n ' est pas admissible dans la procédure devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ; cf . ATF 135 V 194 ) . 3 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain déterminant pour le droit à la rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents servie à compter du 1er décembre 2016 , ainsi que sur le taux de l ' atteinte à l ' intégrité . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geboren 1971 ) ist nigerianischer Staatsangehöriger . Er reiste am 25 . Februar 2002 in die Schweiz ein . Nach rechtskräftiger Abweisung seines am Tag der Einreise gestellten Asylgesuchs heiratete er am 8 . Januar 2004 die Schweizerische Staatsangehörige B . _ ( Jahrgang 1954 ) , worauf ihm das kantonale Migrationsamt am 6 . Februar 2004 eine Aufenthaltsbewilligung erteilte . Am 24 . März 2009 erhielt er die Niederlassungsbewilligung . Mit Urteil vom 5 . März 2010 wurde die Ehe geschieden . Am 7 . August 2013 heiratete A . _ die Landsfrau C . _a ( Jahrgang 1973 ) , mit der er drei gemeinsame Kinder hat : die Zwillinge D . A . _ und E . A . _ ( Jahrgang 2002 ) und F . A . _ ( Jahrgang 2007 ) . Mit Gesuchen vom 19 . August 2013 und 18 . November 2013 beantragte die Ehefrau von A . _ die Bewilligung der Einreise für sich und die drei Kinder zum Verbleib beim Ehemann bzw . beim Vater . Das kantonale Migrationsamt widerrief am 17 . November 2015 die Niederlassungsbewilligung von A . _ , setzte ihm eine Ausreisefrist an und wies das Gesuch um Einreisebewilligung der Ehefrau und der Kinder ab . Nach erfolglosem Rechtsmittelverfahren vor der kantonalen Sicherheitsdirektion wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die Beschwerde von A . _ mit Urteil vom 19 . April 2017 ab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant les art . 3 , 158 CPP et 6 CEDH , le recourant demande à ce que le procès - verbal d ' audition du 10 septembre 2018 soit retranché du dossier . 1 . 1 . La règle selon laquelle nul ne peut être contraint de s ' auto - incriminer constitue un principe général découlant de l ' art . 32 Cst . et qui s ' applique à la procédure pénale . Celui qui est prévenu dans une procédure pénale n ' est donc pas tenu de déposer . Se fondant sur son droit de ne pas répondre , il a la faculté de se taire , sans que cette attitude lui porte préjudice et sans qu ' elle constitue une preuve ou un indice de culpabilité . La garantie que toute personne accusée d ' une infraction a le droit de ne pas être contrainte de déposer contre elle - même ou de reconnaître sa culpabilité est expressément formulée à l ' art . 14 al . 3 let . g du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ( Pacte ONU II ; RS 0 . 103 . 2 ) . Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral , qui coïncide avec celle de la Cour européenne des droits de l ' homme , cette garantie découle directement du droit à un procès équitable au sens de l ' art . 6 ch . 1 CEDH ( ATF 142 IV 207 consid . 8 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la défenderesse , qui a succombé partiellement dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur son appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une contestation civile dont la valeur litigieuse dépasse très largement 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wurde am 3 . Juli 2020 von der Stadtpolizei Zürich als beschuldigte Person einvernommen . Aufgrund seines ( aggressiven und unkontrollierten ) Verhaltens und der Aussage , er würde das Haus der Anzeigeerstatterin anzünden und könne für nichts garantieren , zog der einvernehmende Polizeibeamte zwecks Prüfung einer fürsorgerischen Unterbringung einen Notfallpsychiater bei und nahm den Beschwerdeführer in " Polizeiverhaft " . Nach einem Gespräch mit dem Beschwerdeführer wies der Notfallpsychiater ( Beschwerdegegner ) diesen gleichentags per fürsorgerischer Unterbringung in das Sanatorium Kilchberg ein , wo der Beschwerdeführer drei Tage verblieb . Der Beschwerdeführer erstattete am 13 . Juli 2020 Strafanzeige gegen den Beschwerdegegner . Am 14 . Oktober 2020 verfügte die Beschwerdegegnerin , kein Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner an die Hand zu nehmen . Die dagegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz am 5 . Februar 2021 ab . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , der Entscheid der Vorinstanz vom 5 . Februar 2021 sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin habe ein Strafverfahren ( wegen Freiheitsberaubung und Amtsmissbrauch ) gegen den Beschwerdegegner zu eröffnen . Der Beschwerdegegner habe ihn für den im Rahmen der fürsorgerischen Unterbringung erlittenen Freiheitsentzug zu entschädigen . Für das bundesgerichtliche Verfahren sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 23 marzo 2021 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto la richiesta inoltrata da A . _ l ' 11 novembre 2020 di condono delle spese processuali poste a suo carico attraverso sette decisioni su reclamo ( per importi che variano da fr . 200 . - - a fr . 300 . - - ) . 2 . Con ricorso 21 aprile 2021 A . _ è insorto dinanzi al Tribunale federale contro la sentenza cantonale , chiedendo di annullarla . Egli ha anche chiesto di conoscere in via anticipata l ' ammontare delle spese giudiziarie e la composizione della Corte giudicante e ( implicitamente ) di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria , nonché invitato i Giudici federali Herrmann ( Presidente ) e von Werdt e la Cancelliera Antonini ad astenersi dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti . Le sue ulteriori conclusioni ( volte per esempio all ' annullamento delle spese processuali fissate in un ' ulteriore decisione su reclamo , alla sospensione o all ' annullamento delle misure di protezione adottate nei suoi confronti , all ' assegnazione di risarcimenti danni oppure alla pronuncia di misure disciplinari nei confronti di curatori e magistrati ) risultano invece di primo acchito inammissibili , poiché esulano dall ' oggetto del presente litigio . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , 75 und 90 BGG ) . Die Auseinandersetzung um das Benützungsrecht zu Gunsten des Grundstücks Nr . bbb , das als Grunddienstbarkeit auf dem Grundstück Nr . ccc lastet , ist vermögensrechtlicher Natur ( s . BGE 54 II 51 f . ) . Unter Berücksichtigung der Geldsumme von knapp Fr . 13 ' 000 . - - , welche die Beschwerdeführer als vertraglich geschuldeten Ersatz für einen angeblichen Mangelfolgeschaden fordern , bestimmt die Vorinstanz den " kostenrelevanten Streitwert vor Kantonsgericht " im Zusammenhang mit der Regelung der Prozesskosten ermessensweise auf Fr . 65 ' 000 . - - . Auf diese unbestrittene Streitwertschätzung ist abzustellen . Auch im hiesigen Verfahren bestimmt sich der Streitwert nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Anhaltspunkte , die es rechtfertigen würden , von der Streitwertangabe der Vorinstanz abzuweichen , sind nicht ersichtlich ( Urteil 5A_272 / 2010 vom 30 . November 2010 E . 1 . 2 , nicht publ . in BGE 137 III 59 ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist also erreicht . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) , ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . ; 140 V 543 E . 3 . 2 . 2 . 2 S . 548 ) . Der Beschwerdeführer legt im bundesgerichtlichen Verfahren zwei Verfügungen der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich vom 9 . Januar 2019 ins Recht . Diese Unterlagen sind wie die entsprechenden Behauptungen als echte Noven von vornherein unzulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF par le contribuable qui a un intérêt digne de protection à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le jugement a en outre été rendu par une autorité judiciaire de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , du moment que la présente cause ne traite que du remboursement de l ' impôt anticipé pour l ' année fiscale 2016 , à l ' exclusion des taxations pour cette année ( cf . art . 35 al . 2 et 56 LIA et art . 15 du règlement genevois du 30 décembre 1958 d ' application de diverses dispositions fiscales fédérales [ RDDFF / GE ; RS / GE D 3 80 . 04 ] ) ; il s ' agit d ' une exception à l ' obligation de tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 2 i . f . LTF ; arrêt 2C_896 / 2015 du 10 novembre 2016 consid . 1 ) . Au surplus , déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est recevable . 2 .