rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , insbesondere auch das Streitwerterfordernis von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG mit einem Streitwert von Fr . 22 ' 970 . - - , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Vorinstanz erwog , aufgrund der Zustellungsfiktion gelte der erstinstanzliche Entscheid vom 17 . Juli 2018 als am 11 . September 2018 zugestellt , am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch . Ein Gesuch um schriftliche Begründung des Entscheids hätte damit spätestens am 21 . September 2018 gestellt werden müssen . Der nachträgliche Versand des Entscheids per A - Post am 18 . September 2018 ändere nichts daran . Der Beschwerdeführer habe aufgrund der nachträglichen Zustellung per A - Post nicht in guten Treuen annehmen dürfen , dass damit eine neue Rechtsmittelfrist ausgelöst werde . Da er das Gesuch um schriftliche Begründung erst am 26 . September 2018 und damit verspätet gestellt habe , sei die Erstinstanz darauf richtigerweise nicht eingetreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist . Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 215 E . 1 . 1 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es die von der Beschwerdegegnerin am 6 . Januar 2014 gestützt auf Art . 17 ATSG verfügte Rentenaufhebung mit der substituierten Begründung der Schlussbestimmungen der Änderung vom 18 . Mai 2011 ( 6 . IV - Revision , erstes Massnahmenpaket ; SchlBest . IVG ) im entschiedenen Sinne geschützt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt mit Bezug auf mehrere Anklagepunkte die Sachverhaltsfeststellung . Ausserdem macht er eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " geltend . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 143 I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , andernfalls das Bundesgericht darauf nicht eintritt . Die beschwerdeführende Partei darf nicht bloss einen von den vorinstanzlichen Feststellungen abweichenden Sachverhalt behaupten oder die eigene Beweiswürdigung erläutern ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 , 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : Mit Verfügung vom 7 . Juli 2021 ist das Luzerner Kantonsgericht auf eine Beschwerde von A . _ gegen die Anordnung einer Blut - und Urinentnahme durch die Staatsanwaltschaft nicht eingetreten . Mit Eingabe vom 17 . Juli 2021 erhob A . _ sinngemäss Beschwerde gegen diese Verfügung mit der Begründung , er sei mit der Verfügung der Staatsanwaltschaft nicht einverstanden . Am 30 . Juli 2021 teilt A . _ mit , dass er " seine Sachen zurück " haben möchte . Damit zieht er seine Beschwerde offenkundig zurück . Mit dem Rückzug der Beschwerde ist das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben , wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 und 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln betrifft vom Bundesgericht frei überprüfbare Rechtsfragen , wohingegen es bei der konkreten Beweiswürdigung um Tatfragen geht ( BGE 146 V 240 E . 8 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Gesuchsteller verlangen die Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils 2C_1154 / 2016 vom 25 . August 2017 . Die Aufhebung rechtskräftiger Entscheide des Bundesgerichts erfolgt im Verfahren der Revision nach Art . 121 ff . BGG . Ungeachtet ihrer falschen Bezeichnung als " Wiedererwägungsgesuch " ist die Eingabe als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ( vgl . BGE 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . 1 . 2 . Für die Beurteilung eines Revisionsgesuchs ist grundsätzlich diejenige Abteilung des Bundesgerichts zuständig , die das Urteil , dessen Revision angestrebt wird , erlassen hat . Stellen sich im Revisionsverfahren nicht Fragen von grundsätzlicher Bedeutung , ist in der Regel in Normalbesetzung mit drei Richterinnen oder Richtern zu entscheiden ( vgl . Art . 20 Abs . 1 BGG ) , auch wenn der Spruchkörper im Beschwerdeverfahren mit fünf Richterinnen oder Richtern besetzt war ( vgl . Urteile 8F_5 / 2013 vom 9 . Juli 2013 E . 4 . 2 und 8C_1006 / 2012 vom 10 . April 2013 ) . Da der vorliegende Fall keine Fragen von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 20 Abs . 2 BGG aufwirft , ist über das Revisionsgesuch in Normalbesetzung zu befinden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient ( SVR 2008 IV Nr . 39 S . 131 , 9C_684 / 2007 E . 1 . 1 ) , um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . 2 . Nach der Rechtsprechung liegt bei einem Rückweisungsentscheid , welcher - wie vorliegend - der Verwaltung Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung macht , für diese ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG vor ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . Auf die Beschwerde der Arbeitslosenkasse ist demnach einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass der Regierungsrat des Kantons Basel - Landschaft mit Beschluss vom 11 . November 2021 auf diverse zwischen dem 4 . November 2021 und dem 10 . November 2021 erhobene Beschwerden betreffend die Eidgenössische Volksabstimmung vom 28 . November 2021 über die Änderung vom 19 . März 2021 des Covid - 19 - Gesetzes nicht eingetreten ist ; dass Heinz Raschein mit Eingabe vom 22 . November 2021 Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Basel - Landschaft vom 11 . November 2021 erhoben hat ; dass Heinz Raschein nicht geltend macht , dass er im Kanton Basel - Landschaft stimmberechtigt ist und solches aufgrund der in der Beschwerde aufgeführten Adresse auch nicht ersichtlich ist ; dass er zu einer Beschwerde im eigenen Namen gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Basel - Landschaft - sofern er dies überhaupt beabsichtigt - nicht legitimiert wäre ; dass er , soweit er die Beschwerde als Vertreter führen will , die Namen der von ihm vertretenen Beschwerdeführer nicht nennt , sondern dazu einzig ausführt , " wie Vorinstanz gemäss beizuziehenden Akten und Vollmachten " ; dass sich dem angefochtenen Beschluss des Regierungsrats weder die Namen der Beschwerdeführer noch ein Vertretungsverhältnis durch Heinz Raschein entnehmen lassen ; dass sich aus der Beschwerde und den Beschwerdebeilagen die Namen und die Anzahl von allfälligen Beschwerdeführern nicht ergeben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ; ein Ausschlussgrund liegt nicht vor ( vgl . Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Baugesuchstellerin , deren nachträgliches Baugesuch abgewiesen worden ist , ist sie durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Sie ist daher zur Beschwerdeführung berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen weiteren Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 22 giugno 2020 ( timbro postale ) contro il giudizio del 27 maggio 2020 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , la comunicazione del 23 giugno 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , l ' interessata è stata informata che , per essere ricevibile , l ' atto di ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali ritiene di poter chiedere un altro giudizio , l ' indicazione in tale scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembrano essere soddisfatte e l ' avvertimento che il vizio può essere sanato entro il termine di ricorso , non prorogabile , indicato nel giudizio impugnato , l ' assenza di una risposta dell ' assicurata , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . Februar 2020 erteilte der Gemeinderat U . _ der C . _ AG unter Bedingungen und Auflagen die Baubewilligung für den Ersatz der Gebäudehüllen der Auto - Einstellhallen , die Erstellung einer neuen Versickerungsanlage , die Verlängerung der Arealerschliessung sowie die Ersetzung der bestehenden Trafoanlage durch einen Neubau auf ihrem Grundstück Nr . xxx , GB U . _ . Die von A . A . _ und B . A . _ sowie A . B . _ und B . B . _ erhobene öffentlich - rechtliche Einsprache hiess er teilweise gut und verwies die privatrechtlichen Einwände auf den Zivilweg . A . A . _ und B . A . _ sowie A . B . _ und B . B . _ fochten diese Baubewilligung beim Luzerner Kantonsgericht an . Dieses hiess die Beschwerde am 18 . Januar 2021 gut , soweit es darauf eintrat , hob den Entscheid des Gemeinderates U . _ vom 4 . Februar 2020 auf und wies die Sache an die Vorinstanz zu weiteren Abklärungen und neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen zurück . 1 . 1 . Mit Eingabe vom 8 . Februar 2021 erheben A . A . _ und B . A . _ sowie A . B . _ und B . B . _ Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts vom 18 . Januar 2021 ( Verfahren 1C_84 / 2021 ) . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 1 . 2 . Mit Eingabe vom 22 . Februar 2021 erhebt die C . _ AG Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts vom 18 . Januar 2021 ( Verfahren 1C_108 / 2021 ) . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Der Entscheid des Kantonsgerichts wurde von beiden Parteien angefochten , und es stellen sich in beiden Verfahren die gleichen Rechtsfragen , weshalb die Verfahren zu vereinigen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé son droit d ' être entendu en refusant d ' entendre son ex - compagne , dont il avait requis l ' audition en appel . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , garanti à l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment celui de produire ou de faire administrer des preuves , à condition qu ' elles soient pertinentes et de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 143 V 71 consid . 4 . 1 p . 72 ; 142 II 218 consid . 2 . 3 p . 222 ; 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 229 et les références citées ) . Il n ' empêche pas le juge de mettre un terme à l ' instruction lorsque les preuves administrées lui ont permis de se forger une conviction et que , procédant de manière non arbitraire à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont encore proposées , il a la certitude qu ' elles ne pourraient pas l ' amener à modifier son opinion . Le refus d ' instruire ne viole ainsi le droit d ' être entendu des parties que si l ' appréciation anticipée de la pertinence du moyen de preuve offert , à laquelle le juge a procédé , est entachée d ' arbitraire ( ATF 144 II 427 consid . 3 . 1 . 3 p . 435 ; 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 ; 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , was eine wenigstens kurze Auseinandersetzung mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) , dass die Eingabe vom 2 . September 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , insbesondere Bundesrecht verletzen ( Art . 95 lit . a BGG ) , dass insbesondere der Beschwerdeführer dem Vorwurf der Vorinstanz , die konkursite Firma habe nicht mehr rechtzeitig abbaubare Beitragsausstände auflaufen lassen , und den Lohnzahlungen sei während vielen Jahren Priorität vor der Beitragsentrichtung eingeräumt worden , was er sich verschuldensmässig anrechnen zu lassen habe , nichts entgegenzuhalten weiss , dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 3 BGG durch Nichteintreten zu erledigen ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ haben Wohnsitz in C . _ / BS . In ihrer Steuererklärung zur Steuerperiode 2015 deklarierten sie einen Verlust aus selbständiger Erwerbstätigkeit von Fr . 15 ' 173 . - - . Die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt ( KSTV / BS ) würdigte die Beschäftigung als Liebhaberei und liess den Verlust daher nicht zu ( Veranlagungsverfügungen vom 6 . Juni 2019 ) , was sie auf Einsprache hin bestätigte ( Einspracheentscheide vom 11 . September 2019 ) . Dagegen gelangten die Steuerpflichtigen an die Steuerrekurskommission des Kantons Basel - Stadt , wobei sie beantragten , die deklarierten Verluste seien seit der Steuerperiode 2014 zum Abzug zuzulassen . Mit Entscheiden STRK . 2019 . 131 / STRK . 2019 . 132 vom 27 . August 2020 wies die Steuerrekurskommission die Rechtsmittel ab , soweit darauf einzutreten war . Die Steuerrekurskommission hielt namentlich fest , dass der Steuerpflichtige in den Steuerperioden 2014 bis 2018 ausschliesslich Verluste erzielt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete gegen den Beschwerdegegner 2 mehrmals Anzeige wegen Ehrverletzungsdelikten . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat stellte mit Verfügung vom 24 . August 2020 das Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner 2 ein . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 9 . November 2020 " zufolge Verspätung " nicht ein . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der vorinstanzliche Entscheid sei aufzuheben , die Strafuntersuchung weiterzuführen und sodann Anklage gegen den Beschwerdegegner 2 zu erheben . Er ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die KESB Toggenburg genehmigte am 28 . Juni 2019 den Bericht der Beiständin von B . _ ( geb . 2005 ) , der Tochter des Beschwerdeführers . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 31 . Juli 2019 Beschwerde . Am 2 . September 2019 ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 9 . Oktober 2019 wies die Verwaltungsrekurskommission des Kantons St . Gallen das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzte dem Beschwerdeführer Frist an zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - . Am 4 . November 2019 ( Poststempel ) wandte sich der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht St . Gallen . Das Kantonsgericht hat die Eingabe als Beschwerde gegen die genannte Verfügung der Verwaltungsrekurskommission entgegengenommen . Mit Entscheid vom 15 . November 2019 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde infolge Verspätung nicht ein . Am 10 . Januar 2020 hat der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Kantonsgericht , die Verwaltungsrekurskommission , die KESB , Beistände etc . erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que l ' écriture du 23 mai 2019 ne contient aucune conclusion , que le recourant n ' a par ailleurs pas développé dans son recours une argumentation topique , répondant au raisonnement suivi par la juridiction cantonale , mais s ' est limité à renvoyer à une précédente écriture du 31 janvier 2019 et aux " justificatifs y relatifs " ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP nonobstant son caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .