rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La conclusion du recourant tendant à la constatation que son état de santé " s ' est notablement péjoré entre 2009 et 2014 , de telle sorte que sa nouvelle demande de prestations AI déposée le 17 février 2014 est à considérer comme recevable " et à ce qu ' il soit " entré en matière sur [ s ] a nouvelle demande " est sans objet puisque l ' office intimé est entré en matière sur cette demande par décision du 21 mars 2017 . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué porte sur le droit d ' accès à un document dont il n ' est pas contesté qu ' il est soumis à la LInfo . Il s ' agit par conséquent d ' une cause de droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' instance précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , de sorte qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Ses conclusions , qui tendent en substance à la reconnaissance d ' un droit d ' accès au document en question , sont recevables au regard de l ' art . 107 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts , der eine Bewilligung zur Durchführung des abgekürzten Enteignungsverfahrens bestätigt . Dieser Entscheid schliesst das Verfahren nicht ab , weshalb es sich um einen Zwischenentscheid handelt , der nur unter den Voraussetzungen gemäss Art . 92 f . BGG angefochten werden kann . Der angefochtene Entscheid bejaht die - vom Beschwerdeführer bestrittene - Zuständigkeit der ESchK , im enteignungsrechtlichen Verfahren über das Gesuch der Swissgrid zu entscheiden , und lehnt deren Antrag ab , die Sache zuständigkeitshalber an das Bundesamt für Energie zur Einleitung eines kombinierten Planungsgenehmigungs - und Enteignungsverfahrens zu überweisen . Dies spricht für einen Entscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde nach Art . 92 Abs . 1 BGG offensteht . Stellt man dagegen auf den erstinstanzlichen Entscheid des ESchK - Präsidenten ab , so betrifft dieser die Zulässigkeit des abgekürzten Verfahrens . Auch dieser prozessleitende Entscheid kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , wie das Bundesverwaltungsgericht zutreffend dargelegt hat . Bei diesem Blickwinkel wäre die Beschwerde daher nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen vorliegen , ist auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde einzutreten . 2 . Streitig ist , ob über das Gesuch der Beschwerdegegnerin im ( abgekürzten ) Enteignungsverfahren entschieden werde kann , oder ob dafür ein Plangenehmigungsverfahren erforderlich ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung ( Art . 97 BGG ) . Er bringt vor , er habe zwei Haaranalysen eines privaten Labors in Deutschland vom 21 . Oktober 2016 bzw . dem 26 . Januar 2017 ins Recht gereicht . Für Erstere habe seine ehemalige Sekretärin ihm ungefähr Mitte Oktober 2016 eine Haarprobe entnommen , für Letztere sein Hausarzt am 18 . Januar 2017 . Entgegen den Erwägungen des angefochtenen Entscheids sei die Haarentnahme beim Hausarzt nicht über ein Jahr , sondern nur zwei bis drei Monate nach denjenigen für die private Haaranalyse vom 21 . Oktober 2016 und das verkehrsmedizinische Gutachten vom 21 . November 2016 erfolgt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm am 24 . Januar 2020 eine Strafuntersuchung gegen den Gerichtspräsidenten eines Regionalgerichts im Kanton Bern wegen Amtsmissbrauchs nicht an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 19 . März 2020 ab , soweit darauf einzutreten war bzw . soweit nicht gegenstandslos geworden . Auf das Ausstandsbegehren wurde nicht eingetreten . Die Gesuchsteller erhoben beide Beschwerde in Strafsachen ( 6B_435 / 2020 und 6B_436 / 2020 ) . Das Bundesgericht vereinigte die Verfahren und wies die Beschwerden am 23 . Juli 2020 ab , soweit es darauf eintrat . 2 . Die Gesuchsteller gelangen mit jeweils identischen Eingaben vom 11 . August 2020 ( 20 Seiten ) , 19 . August 2020 ( 19 Seiten ) und 4 . September 2020 ( 45 Seiten ) an das Bundesgericht und beantragen sinngemäss die Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 23 . Juli 2020 . Sie rügen eine Verletzung von Verfahrensvorschriften und der Europäischen Menschenrechtskonvention . Im vereinigten Verfahren 6B_435 / 2020 und 6B_436 / 2020 seien einzelne Anträge unbeurteilt geblieben ( Art . 121 lit . c BGG ) und das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt ( Art . 121 lit . d BGG ) . Zudem würde das Bundesgericht im Falle der Abweisung der Revisionsgesuche mehrere Bestimmungen der EMRK , namentlich Art . 13 und Art . 14 i . V . m . Art . 6 EMRK sowie Art . 8 EMRK , verletzen , was den Revisionsgrund nach " Art . 123 BGG " ( recte Art . 122 BGG ) begründe . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant le Tribunal cantonal et elle dispose d ' un intérêt digne de protection à faire annuler l ' acte entrepris qui confirme la péremption du permis de construire qui lui avait été délivré . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il y a lieu dès lors d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Sie richtet sich gegen einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG auf dem Gebiet des Finanzmarktrechts . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 54 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 22 . Juni 2007 über die Eidgenössische Finanzmarktaufsicht ( FINMAG ; SR 956 . 1 ) zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ( Urteile 2C_89 / 2010 , 2C_106 / 2010 vom 10 . Februar 2011 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in BGE 137 II 284 ) . Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung des angefochtenen Urteils , mittels welchem ihre eigene Verfügung vom 7 . Oktober 2016 wieder hergestellt würde , ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend geht es um die Verwendung des Arbeitsentgelts eines Gefangenen . Dabei handelt es sich zwar nicht um einen Vollzugsentscheid im eigentlichen Sinne , jedoch um eine Verfügung im Rahmen von Art . 83 Abs . 2 StGB im Strafvollzug . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig ( Urteil 6B_911 / 2015 vom 9 . November 2015 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG berechtigt , wer ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Der Beschwerdeführer muss ein aktuelles praktisches Interesse an der Behandlung der Beschwerde haben . Dieses Erfordernis soll sicherstellen , dass das Bundesgericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen entscheidet ( BGE 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht verzichtet ausnahmsweise auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn sich die aufgeworfenen Fragen unter gleichen oder ähnlichen Umständen jederzeit wieder stellen können , eine rechtzeitige Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre und die Beantwortung wegen deren grundsätzlicher Bedeutung im öffentlichen Interesse liegt ( a . a . O . E . 1 . 3 . 3 ; BGE 139 I 206 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin begründet ihre Beschwerde damit , dass ihr nur die Seiten 1 , 3 und 4 der Verfügung zugestellt worden seien . Sie habe ein Recht auch auf die Seite 2 , um entscheiden zu können , wie sie ihre Rechte zu wahren habe . Ohne die Seite 2 seien ihre Grundrechte verletzt . 2 . Zur Beschwerde legitimiert ist , wer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Vorliegend ist nicht ersichtlich , inwiefern die Beschwerdeführerin durch die Ausrichtung des Honorars von Dr . B . _ aus der Gerichtskasse beschwert sein könnte . Die Beschwerdeführerin beanstandet aber auch nicht dies und mithin nicht den Entscheid als solchen , sondern dass bei dem ihr zugestellten Entscheidexemplar die Seite 2 fehle . Dies kann von vornherein nicht Beschwerdegegenstand bilden , weil beschwerdeweise nur inhaltliche , mithin sich auf das Dispositiv des angefochtenen Entscheides auswirkende Korrekturen verlangt werden können . Die Beschwerdeführerin hat sich mit ihrem Anliegen an die Vorinstanz zu wenden und dort ein vollständiges Entscheidexemplar zu verlangen . 3 . Angesichts der offensichtlichen Unzulässigkeit ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin die Höhe ihrer Entschädigung als unentgeltliche Rechtsbeiständin im Verfahren S 2019 133 mit vorliegender Beschwerde erneut thematisiert , ist Folgendes festzuhalten :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

En tant que le recourant conclut à la condamnation de B . _ , il endosse le rôle de partie plaignante . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Les mêmes exigences sont requises à l ' égard de celui qui se plaint d ' infractions attentatoires à l ' honneur ( parmi d ' autres : arrêts 6B_63 / 2022 du 11 février 2022 consid . 2 ; 6B_1249 / 2021 du 30 novembre 2021 consid . 2 . 1 ; 6B_1256 / 2021 du 8 novembre 2021 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung und Zwangsmedikation ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . Zur Begründung hält der Beschwerdeführer fest , er sowie seine Mutter und Schwester seien auseinandergetrieben worden , nachdem die Polizei die Türe aufgebrochen habe . Seither sei er zweimal in der Wohnung verhaftet worden . Er habe keine Vorstrafen und nicht einmal eine Autobusse ; auch geschlagen habe er in seinem Leben noch nie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Näher zu prüfen ist die Legitimation der Beschwerdeführenden . Diese prüft das Bundesgericht ( als Eintretensvoraussetzung ) frei , ohne Bindung an den vorinstanzlichen Entscheid ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerdeführenden 1 und 2 sind Eigentümer und Eigentümerin der Parzelle Kat . - Nr . AU6905 mit den Gebäuden Dienerstrasse 30 , 28a und 28b ; der Beschwerdeführer 3 ist Eigentümer der Parzelle Nr . AU6873 mit den Gebäuden Zwinglistrasse " . . . " , " . . . " und " . . . " . Das Baurekursgericht hatte die Legitimation der Beschwerdeführenden mit Entscheid vom 14 . Dezember 2018 verneint , weil die in ihrem Eigentum stehenden Grundstücke in beträchtlicher Entfernung zum D . _ - Shop ( Kreuzung Lang - / Militärstrasse ) liegen : Luftlinie betrage die Distanz 90 - 100 m ; die Fusswegdistanz betrage ca . 135 m bzw . 175 m ) . Überdies könnten die von ihnen geltend gemachten Lärmimmissionen und Missstände nicht dem D . _ - Shop zugerechnet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Rechtsanwalt Dr . iur . B . _ hatte bis zum Jahr 2010 A . _ beraten und in rechtlichen Angelegenheiten vertreten . In dieser Eigenschaft hatte er diverse Bargeldtransaktionen für A . _ ausgeführt ; insbesondere hat er Bargeld entgegengenommen und dieses in der Folge - nach Bezahlung von verschiedenen Rechnungen - an die von A . _ bezeichneten Stellen weitergeleitet . 1 . 2 . A . _ gelangte am 15 . Februar 2016 an die Aufsichtskommission der Rechtsanwälte des Kantons Graubünden ( AKR ) mit dem sinngemässen Antrag , die Mandatsführung von Rechtsanwalt B . _ zu überprüfen und ihn wegen der Verletzung von Berufsregeln zu sanktionieren . Die Aufsichtskommission verzichtete am 19 . April 2016 auf die Einleitung eines Disziplinarverfahrens ; sie begründete dies damit , dass der Anzeigeerstatter keinen Beweis habe erbringen können , dass die Rechenschaftsablage nicht vollständig gewesen sei und diesbezüglich eine Sorgfaltspflichverletzung nach dem Bundesgesetz vom 23 . Juni 2000 über die Freizügigkeit der Anwältinnen und Anwälte ( Anwaltsgesetz [ SR 935 . 61 ; BGFA ] ) vorliege . Das Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden trat am 3 . August 2016 auf die hiergegen gerichtete Beschwerde nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Wallis der Steuerperiode 2012 und die direkte Bundessteuer der Steuerperiode 2012 ein einziges Urteil gefällt , was bei - wie vorliegend ( vgl . nachstehende E . 5 ) - inhaltlich übereinstimmender Regelung der zu beurteilenden Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten Recht zulässig ist . Der Beschwerdeführer hat zulässigerweise nur eine einzige Beschwerdeschrift eingereicht . Das anhängig gemachte Beschwerdeverfahren kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_635 / 2018 vom 24 . Januar 2010 E . 1 . 1 , E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris , qui porte sur le prononcé de mesures provisionnelles dans une procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) . Le litige porte sur les contributions d ' entretien , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 ch . 4 , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) et a agi dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme requise ( art . 42 al . 1 LTF ) . Le recours est ainsi en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer 1 ist als beschuldigte Person nach Art . 81 BGG zur Beschwerde berechtigt . Anders verhält es sich mit dem Beschwerdeführer 2 als seinem Rechtsvertreter . Die Vorinstanz war praxisgemäss selbst zuständig , über die Anordnung der amtlichen Verteidigung für das vor ihr geführte Beschwerdeverfahren zu entscheiden ( Urteile 1B_705 / 2011 vom 9 . Mai 2012 E . 2 . 3 ; 1B_355 / 2012 vom 12 . Oktober 2012 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer 2 ist zwar im Hauptverfahren als amtlicher Verteidiger eingesetzt worden , nicht jedoch im Beschwerdeverfahren und kann sich insofern nicht auf ein ihm zustehendes Recht berufen ( vgl . auch Urteile 1B_187 / 2013 vom 4 . Juli 2013 E . 1 . 2 ; 1B_120 / 2013 vom 17 . Juni 2013 E . 2 ; je mit Hinweisen ) . Mangels eines rechtlich geschützten Interesses an der Aufhebung oder Abänderung des angefochtenen Entscheids ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " sowie eine Verletzung der Begründungspflicht nach Art . 112 Abs . 1 lit . b BGG . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Als Beweiswürdigungsregel besagt der Grundsatz " in dubio pro reo " , dass sich das Strafgericht nicht von der Existenz eines für die beschuldigte Person ungünstigen Sachverhalts überzeugt erklären darf , wenn bei objektiver Betrachtung erhebliche und nicht zu unterdrückende Zweifel bestehen , ob sich der Sachverhalt so verwirklicht hat ( BGE 127 I 38 E . 2a mit Hinweisen ) . Verurteilt das Strafgericht den Beschuldigten , obwohl bei objektiver Betrachtung des gesamten Beweisergebnisses unüberwindliche , schlechterdings nicht zu unterdrückende Zweifel an dessen Schuld bestehen , liegt auch immer Willkür vor . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 IV 500 E . 1 . 1 ; 127 I 38 E . 2a ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' interdiction de l ' arbitraire et d ' une violation de l ' art . 410 al . 1 let . a CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 410 al . 1 let . a CPP , toute personne lésée par un jugement entré en force peut en demander la révision s ' il existe des faits ou des moyens de preuve qui étaient inconnus de l ' autorité inférieure et qui sont de nature à motiver l ' acquittement ou une condamnation sensiblement moins sévère ou plus sévère du condamné . Les faits ou moyens de preuves invoqués doivent ainsi être nouveaux et sérieux . Les faits ou moyens de preuves sont inconnus lorsque le juge n ' en a pas eu connaissance au moment où il s ' est prononcé , c ' est - à - dire lorsqu ' ils ne lui ont pas été soumis sous quelque forme que ce soit ( ATF 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 2 p . 66 s . ) . Ils sont sérieux lorsqu ' ils sont propres à ébranler les constatations de fait sur lesquelles se fonde la condamnation et que l ' état de fait ainsi modifié rend possible un jugement sensiblement plus favorable au condamné ( ATF 145 IV 197 consid . 1 . 1 p . 199 ; 137 IV 59 consid . 5 . 1 . 4 p . 68 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire ( arrêt 5A_451 / 2020 du 31 mars 2021 consid . 1 ) . La valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 , 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est recevable au regard de ces dispositions . 2 .