rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts betreffend die Entsiegelung von Unterlagen , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Es handelt sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( vgl . Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 3 lit . a und Art . 380 StPO ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Der Beschwerdeführer macht ausreichend substanziiert geltend , dass der Entsiegelung geschützte Geheimhaltungsrechte entgegenstehen . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( vgl . BGE 143 IV 462 E . 1 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in Strafsachen einzutreten . 2 . Das Bundesgericht überprüft Entscheide über strafprozessuale Zwangsmassnahmen mit freier Kognition . Die nach Art . 98 BGG ( für vorsorgliche Massnahmen ) vorgeschriebene Beschränkung der Beschwerdegründe ist nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 ) . Dies gilt auch für die Entsiegelung ( Urteil 1B_569 / 2020 vom 27 . Juli 2021 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz den Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Invalidenrente verneint hat . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Die form - ( Art . 42 BGG ) sowie fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG [ i . V . m . Art . 117 BGG ] ) eingereichte Beschwerde richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG [ i . V . m . Art . 117 BGG ] ) Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 20 . September 2016 in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG [ i . V . m . Art . 114 BGG ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht überprüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ; 143 III 140 E . 1 S . 143 ; 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht in einer vermögensrechtlichen Zivilsache , deren Streitwert den gesetzlichen Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . 1 . 3 . Soweit sich der Beschwerdeführer gegen das erstinstanzliche Urteil richtet , ist darauf nicht einzutreten ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . In seiner Beschwerde bezieht sich der Beschwerdeführer mehrfach auf einen Pfändungsregisterauszug inkl . Bescheinigung vom 29 . März 2018 betreffend Pfändungsvollzug Liegenschaft vom 20 . Februar 2018 , den er als Beilage 4 zur Beschwerde an das Bundesgericht eingereicht hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La langue de la décision attaquée étant l ' anglais , elle ne saurait être utilisée pour le présent arrêt ( cf . art . 54 al . 1 LTF ) . Les parties , après avoir utilisé l ' anglais devant le TAS , ont rédigé leurs écritures en français devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 42 al . 1 LTF ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra donc son arrêt dans cette langue officielle ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . 2 . Le recours en matière civile est recevable contre les sentences touchant l ' arbitrage international aux conditions fixées p ar les art . 190 à 192 LDIP ( art . 77 al . 1 let . a LTF ) . 2 . 1 . Il n ' est pas contesté que la présente cause ressortit à l ' arbitrage international . Le siège du TAS se trouve en Suisse , et il n ' y a pas de litige quant au fait qu ' une des parties au moins - dans cette affaire impliquant un club de football . . . - n ' avait ni domicile , ni résidence habituelle en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont donc applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que par jugement du 27 janvier 2021 , le tribunal cantonal a confirmé la décision du 8 octobre 2019 , par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Fribourg avait octroyé au recourant une rente entière du 1er février 2011 au 31 mars 2012 ainsi que depuis le 1er mars 2017 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 30 . Juni 2019 Verwaltungsgerichtsbeschwerde gegen den Entscheid des Strassenverkehrsamts des Kantons Luzern vom 13 . Mai 2019 betreffend Entzug des Führerausweises und der Kontrollschilder . Das Kantonsgericht des Kantons Luzern forderte ihn mit Verfügung vom 2 . Juli 2019 auf , bis zum 17 . Juli 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 600 . - - zu leisten , ansonsten gemäss § 195 VRG auf die Beschwerde unter Kostenfolgen nicht eingetreten werde . Mit Urteil vom 7 . August 2019 trat das Kantonsgericht des Kantons Luzern auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte A . _ die Gerichtskosten von Fr . 100 . - - . Zur Begründung führte das Kantonsgericht aus , dass trotz Zahlungsaufforderung der Kostenvorschuss nicht geleistet worden sei . Gemäss § 195 Abs . 2 VRG sei deshalb androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 28 . August 2019 ( Postaufgabe 12 . September 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts des Kantons Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 59 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 Abs . 2 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist als Gesuchstellerin gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die " teilweise Gutheissung " eines Entsiegelungsgesuches betreffend ein Mobiltelefon , zwei weitere elektronische Geräte und die darin enthaltenen Aufzeichnungen . Wenn Mobiltelefone und andere digitale Kommunikationsgeräte physisch sichergestellt werden und die Staatsanwaltschaft die gespeicherten Daten auswerten will ( Kontaktnummern , Verbindungsdaten , vom Empfänger abgerufene SMS - und E - Mail - Nachrichten , abgerufene Kommunikation über abgeleitete Internetdienste usw . ) , liegt nach der Praxis des Bundesgerichtes grundsätzlich keine Fernmeldeüberwachung ( Art . 269 - 279 StPO ) vor und auch keine rückwirkende Randdatenerhebung ( Art . 273 StPO ) . Der Rechtsschutz erfolgt hier in der Weise , dass die betroffene Person die Siegelung ( Art . 248 Abs . 1 StPO ) des edierten oder sichergestellten Gerätes verlangen kann ( wie z . B . bei PCs , Notebooks , Servern usw . ) . Die Staatsanwaltschaft , welche die elektronischen Aufzeichnungen durchsuchen und beschlagnahmen will , muss dann beim ZMG ein Entsiegelungsgesuch stellen ( BGE 143 IV 270 E . 4 . 6 S . 274 f . ; 140 IV 181 E . 2 . 4 S . 184 , E . 2 . 10 S . 188 ; zur amtlichen Publikation bestimmtes Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 7 . April 2016 ein Baugesuch zur energetischen Sanierung eines seit 1964 auf dem Grundstück Nr . 621 der Gemeinde Thal stehenden Ferienhauses ein . Nach dem kommunalen Zonenplan der Gemeinde Thal ist das Grundstück seit 1998 rund zur Hälfte dem übrigen Gemeindegebiet und zur anderen Hälfte der Grünzone Freihaltung zugeteilt . Der Gemeinderat Thal wies mit Entscheid vom 8 . August 2016 die von B . C . _ und C . C . _ gegen das Baugesuch erhobene Einsprache ab und bewilligte das Bauvorhaben unter Auflagen und mit Zustimmung des kantonalen Amtes für Raumplanung und Geoinformation vom 17 . Juni 2016 . Den dagegen von B . C . _ und C . C . _ erhobenen Rekurs wies das Baudepartement des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 23 . Mai 2017 ab . B . C . _ und C . C . _ erhoben dagegen Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Entscheid vom 26 . November 2018 guthiess , soweit es darauf eintrat . Es hob den angefochtenen Entscheid auf und wies die Sache zu neuem Entscheid im Sinne der Erwägungen an die Gemeinde Thal zurück . Das Verwaltungsgericht führte dabei u . a . aus , die Gemeinde Thal habe den Sachverhalt neu unter dem Aspekt zu prüfen , dass das Baugrundstück seit dem 1 . Januar 1988 und nicht erst seit 22 . Dezember 1998 in einer Nichtbauzone liege . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 ) . 1 . 1 . Les deux recours , joints par ordonnance présidentielle du 12 mai 2020 , sont dirigés contre la même décision . Celle - ci a été rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) pour laquelle aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' entre en ligne de compte . Il en découle que la voie du recours en matière de droit public est en principe ouverte . 1 . 2 . Aux termes de l ' art . 89 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière de droit public quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) , est particulièrement atteint par la décision ou l ' acte normatif attaqué ( let . b ) et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( let . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Beschwerdeführer wurde am 1 . Mai 2018 in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Oberland , Dienststelle Oberland West , die Pfändung vollzogen . Am 3 . Mai 2018 berechnete das Betreibungsamt das Existenzminimum des Beschwerdeführers auf Fr . 3 ' 675 . 60 . Gestützt darauf verfügte es eine monatliche Lohnpfändung von Fr . 855 . - - und zeigte diese am 4 . Mai 2018 dem Beschwerdeführer an . Es setzte ihm Frist zur Einholung der Zustimmung der Gläubiger für eine stille Lohnpfändung . Am 15 . Mai 2018 zeigte das Betreibungsamt die Lohnpfändung der Arbeitgeberin des Beschwerdeführers an . Am 1 . Juni 2018 erstellte es die Pfändungsurkunde . Am 11 . Juni 2018 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 10 . September 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 19 . September 2018 Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Eingabe dem Bundesgericht zur Behandlung weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet la transmission de renseignements concernant le domaine secret . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie eine Pflicht des Beschwerdeführers zur Leistung von Schadenersatz in der Höhe von Fr . 272 ' 079 . 45 ( Verfügung vom 4 . Oktober 2019 , bestätigt mit Einspracheentscheid vom 30 . Juli 2020 ) bejahte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Es geht um eine Zivilrechtsstreitigkeit in Anwendung des MSchG ( SR 232 . 11 ) und des UWG ( SR 241 ) . Dafür sieht das Bundesrecht ( Art . 5 Abs . 1 lit . a und d ZPO ) eine einzige kantonale Instanz vor ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen , die sich gegen einen End - ( Art . 90 BGG ) bzw . Teilentscheid ( Art . 91 lit . a BGG ) richtet , ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La présente cause , qui concerne l ' irrecevabilité d ' un recours contre une décision rendue par l ' Administration fédérale en matière de taxe sur la valeur ajoutée en application de la LTVA ( RS 641 . 20 ) , soit une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , a été rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Le présent recours en matière de droit public , qui remplit les conditions de forme ( art . 42 LTF ) et a été déposé dans les délais ( art . 100 al . 1 LTF ) , par l ' assujettie destinataire de l ' arrêt entrepris qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , ne tombe sous aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) führen ein Beschwerdeverfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , in welchem es um die Staats - und Gemeindesteuern sowie die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2016 , geht . Im Rahmen dieses Verfahrens ersuchten sie das Verwaltungsgericht am 6 . Mai 2021 um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege . Das Verwaltungsgericht wies das Gesuch mit Verfügung im Verfahren SB . 2021 . 00052 / SB . 2021 . 00053 vom 10 . Mai 2021 ab . Dagegen gelangten die Steuerpflichtigen am 10 . Juni 2021 an das Bundesgericht . Das Verfahren führte zur Abweisung der Beschwerde ( Urteil 2C_477 / 2021 vom 24 . Juni 2021 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit bzw . deren Veränderung in einem bestimmten Zeitraum handelt es sich grundsätzlich um Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die vollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderung an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten Rechtsfragen ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 8C_449 / 2014 vom 11 . Dezember 2014 E . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht einen Leistungsanspruch des Beschwerdeführers bereits deswegen verneint hat , weil die Militärversicherung für Spätfolgen von Unfällen bei J + S - Veranstaltungen nicht mehr leistungspflichtig sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung oder Berichtigung dient dazu , möglichst formlos Abhilfe zu schaffen , wenn die Entscheidformel ( Dispositiv ) unklar , unvollständig , zweideutig oder in sich widersprüchlich ist . Sie erlaubt insbesondere , Fehler oder Auslassungen bei der Ausformulierung des Dispositivs zu korrigieren . Die Erwägungen sind einer Erläuterung oder Berichtigung nur zugänglich , soweit der Sinn der Entscheidformel erst durch deren Beizug ermittelt werden kann . Die Erläuterung oder Berichtigung dient nicht dazu , allfällige Rechtsfehler im Nachhinein zu korrigieren ( Urteile 6G_1 / 2019 vom 15 . Juli 2019 E . 3 . 2 ; 8G_1 / 2018 vom 22 . Mai 2018 E . 5 . 2 ; 9G_1 / 2016 vom 28 . Januar 2016 E . 1 ) . Wie mit einer Revision ( vgl . Art . 121 ff . BGG ; Urteile 9F_11 / 2019 vom 19 . August 2019 E . 2 . 3 . 2 ; 5F_24 / 2018 vom 1 . Juli 2019 E . 1 ; 8F_8 / 2019 vom 28 . März 2019 ) lassen sich auch mit der Erläuterung oder Berichtigung nicht nachträglich allfällige Versäumnisse in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht beheben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass eine Beschwerdeschrift , welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das kantonale Gericht auf die Beschwerde insoweit nicht eintrat , als diese die nicht Verfahrensgegenstand bildende , dem Versicherten mit Verfügung vom 8 . September 2005 zugesprochene Invalidenrente betraf , dass der Versicherte nicht darlegt , weshalb in diesem Punkt auf seine Eingabe einzutreten gewesen wäre , womit es diesbezüglich an einer sachbezogenen Begründung fehlt ,