rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt ist ein Entscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und sich auf den Streitgegenstand beziehen und beschränken ; die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet nicht ( mehr ) , dass die ihm zur Last gelegte Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsgesetzgebung mit dem Personenwagen mit dem Kontrollschild yyy begangen worden ist . Er wendet sich jedoch gegen die vorinstanzliche Feststellung , wonach er das Fahrzeug zum Tatzeitpunkt gelenkt haben soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Le decisioni in materia di ritorno di un minore secondo la CArap sono emanate nel quadro dell ' assistenza giudiziaria tra gli Stati contraenti - e sono quindi pronunciate in applicazione di norme di diritto pubblico - ma sono in diretto rapporto con il rispetto e l ' attuazione del diritto civile straniero ( art . 72 cpv . 2 lett . b n . 1 LTF ; DTF 133 III 584 consid . 1 . 2 ; sentenza 5A_952 / 2021 del 6 gennaio 2022 consid . 1 ) . Inoltrato tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . c e 45 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente dinanzi all ' autorità inferiore ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza che ha giudicato quale istanza unica ( art . 75 cpv . 1 e 2 lett . a LTF ; art . 7 cpv . 1 della legge federale del 21 dicembre 2007 sul rapimento internazionale dei minori e sulle Convenzioni dell ' Aia sulla protezione dei minori e degli adulti [ LF - RMA ; RS 211 . 222 . 32 ] ) , il ricorso in materia civile risulta in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist in französischer Sprache verfasst , was ohne Weiteres zulässig ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das vorliegende Urteil wird indes in der Sprache des angefochtenen Entscheides und somit auf Deutsch redigiert ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG wird nicht erreicht , weshalb dieses Rechtsmittel nicht zur Verfügung steht , sondern vielmehr einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 6B_1157 / 2017 und 6B_1158 / 2017 gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und die Beschwerde in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt den Ausstand von Bundesrichter Niklaus Oberholzer . Da Niklaus Oberholzer am vorliegenden Verfahren nicht mitwirkt , ist das Gesuch gegenstandslos . Das Ausstandsbegehren gegen Bundesrichter Christian Denys wird nicht begründet . Die Beschwerdeführerin führt lediglich aus , der Spruchkörper im bundesgerichtlichen Verfahren sei " nicht gesetzmässig besetzt " . Sollte die Beschwerdeführerin ihren Einwand damit begründen wollen , dass Gerichtsmitglieder in der Vergangenheit an einem oder mehreren Entscheiden mitgewirkt haben , die für sie negativ ausgefallen sind , so ist ihr zu entgegnen , dass dies grundsätzlich keinen Ausstandsgrund darstellt und ein solches Ausstandsbegehren unzulässig ist ( Art . 34 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 143 IV 69 E . 3 . 1 S . 73 f . ; 114 Ia 278 E . 1 S . 279 ) . Offensichtlich unzulässige oder rechtsmissbräuchliche Ausstandsgesuche , deren Beurteilung keinerlei Ermessensbetätigung erfordert , können nach ständiger bundesgerichtlicher Praxis ohne Durchführung eines Verfahrens gemäss Art . 37 BGG unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen beurteilt werden ( Urteile 6B_1370 / 2016 vom 11 . April 2017 E . 3 ; 5A_533 / 2016 vom 7 . September 2016 E . 1 . 1 f . mit Hinweisen ) . Da die Beschwerdeführerin keinen tauglichen Ausstandsgrund anführt , ist auf ihre Ausstandsgesuche nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen vier Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz vom 2 . August 2018 Beschwerde . Das Kantonsgericht Schwyz forderte ihn mit vier gleichlautenden Verfügungen vom 4 . September 2018 auf , in den vier Verfahren BEK 2018 136 bis BEK 2018 139 bis 21 . September 2018 eine Sicherheit für allfällige Kosten im Sinne von Art . 383 StPO von je Fr . 800 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Gegen die vier Verfügungen erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Oktober 2018 nicht eintrat ( Verfahren 1B_479 / 2018 ) . Mit Eingabe vom 20 . September 2018 ersuchte A . _ das Kantonsgericht Schwyz um eine vierwöchige Erstreckung der mit Verfügungen vom 4 . September 2018 angesetzten Frist zur Leistung einer Sicherheit sowie um Akteneinsicht . Das Kantonsgericht Schwyz wies mit vier gleichlautenden Verfügungen vom 24 . September 2018 das Fristerstreckungsgesuch in den vier Verfahren BEK 2018 136 bis BEK 2018 139 ab und setzte A . _ eine nicht erstreckbare Nachfrist von fünf Arbeitstagen seit Zustellung dieser Verfügungen an . Ausserdem wies es A . _ darauf hin , dass er nach telefonischer Voranmeldung die Möglichkeit habe , die Akten auf der Gerichtskanzlei des Kantonsgerichts einzusehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1968 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 1 . Juni 2007 in Portugal eine portugiesische Staatsangehörige , die am 9 . Juli 2007 eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA im Kanton Basel - Stadt erhielt . A . _ reiste am 12 . Juli 2009 in die Schweiz ein und erhielt seinerseits eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Diese verliess das Land anfangs Mai 2010 und lebt seit längerer Zeit und auch heute in Portugal . Die Ehe wurde dort am 24 . April 2015 geschieden . In der Folge lehnte das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt am 28 . Juli 2015 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 6 . April 2016 , das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 17 . Januar 2017 und das Bundesgericht mit Urteil 2C_236 / 2017 vom 3 . März 2017 ab . 1 . 2 . Im Nachgang zum bundesgerichtlichen Urteil wurde A . _ eine neue Ausreisefrist angesetzt und wegen seines Gesundheitszustands mehrfach erstreckt . Am 1 . Februar 2018 ersuchte er um eine Härtefallbewilligung . Die Migrationsbehörden wiesen das Gesuch am 24 . Oktober 2019 ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 2 . April 2020 sowie das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 3 . Februar 2021 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein in einem hängigen Verfahren ergangener Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts über ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Praxisgemäss können selbständig eröffnete Zwischenentscheide , mit denen zwecks Sicherstellung der mutmasslichen Gerichtskosten ein Kostenvorschuss verlangt wird , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken . Die Beschwerdemöglichkeit an das Bundesgericht steht offen , wenn die Zahlungsaufforderung mit der Androhung verbunden ist , im Säumnisfall auf die Klage oder das Rechtsmittel nicht einzutreten , und die betroffene Person geltend macht , mittellos zu sein ( zum Ganzen BGE 142 III 798 E . 2 . 3 . 1 S . 802 ; Urteil 2C_21 / 2018 vom 25 . Januar 2018 E . 2 . 4 ) . Diese Voraussetzungen sind hier erfüllt . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführenden ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland sprach A . _ am 25 . Oktober 2017 mittels Strafbefehl des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - . Nachdem A . _ Einsprache gegen den Strafbefehl erhoben hatte , schrieb das Bezirksgericht Meilen das Verfahren am 4 . Februar 2020 infolge Rückzugs der Einsprache ( Rückzugsfiktion aufgrund unentschuldigten Fernbleibens von der Hauptverhandlung ) als erledigt ab . Ein von A . _ gestelltes Wiederherstellungsgesuch betreffend die versäumte Hauptverhandlung wies das Bezirksgericht am 12 . Februar 2020 ab . Die von A . _ gegen die Entscheide des Bezirksgerichts erhobenen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( bundesgerichtliches Urteil 6B_910 / 2020 vom 14 . Oktober 2020 ) . 2 . Mit Beschluss vom 23 . Februar 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf ein von A . _ gegen den Strafbefehl vom 25 . Oktober 2017 gestelltes Revisionsgesuch nicht ein . Auf eine von ihm dagegen erhobene Beschwerde trat des Bundesgericht am 5 . Juli 2021 ebenfalls nicht ein ( Verfahren 6B_292 / 2021 ) . Mit Beschluss vom 4 . Oktober 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf ein weiteres von A . _ gegen den Strafbefehl vom 25 . Oktober 2017 gestelltes Revisionsgesuch nicht ein . A . _ wendet sich dagegen erneut an das Bundesgericht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin geurteilt hat ( Art . 75 BGG ) . Die Streitigkeit betrifft eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG ) . Der gesetzliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Beschwerdeentscheide gemäss Art . 278 Abs . 3 SchKG sind Endentscheide im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteil 5A_650 / 2011 vom 27 . Januar 2012 E . 1 mit Hinweisen ) . Die Streitsache unterliegt also der Beschwerde in Zivilsachen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde über den Vollzug einer Pfändung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . Beruht der angefochtene Entscheid auf mehreren Begründungen , so ist eine Auseinandersetzung mit jeder von ihnen erforderlich , andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird ( BGE 133 IV 121 E . 6 . 3 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué confirme l ' institution d ' une zone réservée sur l ' ensemble du territoire communal , en application des art . 27 LAT et 46 LATC . La jurisprudence y voit un processus de planification ordinaire ( art . 46 al . 2 LATC ) et considère qu ' il s ' agit d ' une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF ( arrêts 1C_149 / 2018 du 13 septembre 2018 consid . 1 . 1 ; 1C_141 / 2014 du 4 août 2014 consid . 1 . 1 avec les références , publié in ZBl 116 / 2015 s . 194 ) . 1 . 1 . Le recours est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal et il est propriétaire de parcelles qui se trouvent dorénavant en zone réservée . Il a ainsi un intérêt évident à l ' annulation ou à la réforme de l ' arrêt attaqué et dispose dès lors de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO ) Zwischenentscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen , gegen den gemäss Art . 78 ff . in Verbindung mit Art . 92 Abs . 1 BGG grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offensteht . 1 . 2 . Als Beschuldigter ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 87 Abs . 3 StPO werden Mitteilungen an Parteien , die einen Rechtsbeistand bestellt haben , rechtsgültig an diesen zugestellt . Gemäss Art . 48 Abs . 1 BGG müssen Eingaben spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben werden . Die Frist gilt allerdings auch als gewahrt , wenn die Eingabe rechtzeitig bei der Vorinstanz oder bei einer unzuständigen eidgenössischen oder kantonalen Behörde eingereicht worden ist ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Inhaftierte Personen können ihre Eingaben fristwahrend an die Anstaltsleitung übergeben ( Urteile 6B_286 / 2014 vom 6 . Oktober 2014 E . 1 . 2 ; 6B_9 / 2012 vom 7 . Mai 2012 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' ammissibilità dei rimedi giuridici sottopostigli ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Il ricorso , tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , è di principio ammissibile . La legittimazione dei ricorrenti è data . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il gravame dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Beschlagnahme von Konten und Liegenschaften nach Art . 263 ff . StPO ( SR 312 . 0 ) . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ) . Soweit die Vorinstanz nicht auf die Beschwerde eingetreten ist , haben sowohl A . _ ( nachfolgend : Beschwerdeführer ) als auch die B . _ AG ( nachfolgend : Beschwerdeführerin ) - soweit sie jeweils betroffen sind - ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Gleiches gilt bezüglich der Regelung der Kosten - und Entschädigungsfolge . Der Beschwerdeführer hat ausserdem ein Rechtsschutzinteresse , soweit die Vorinstanz hinsichtlich der Grundbuchsperre für sein Studio in Y . _ in Bezug auf ihn zwar auf die Beschwerde eingetreten ist , diese jedoch abgewiesen hat , wird er dadurch doch daran gehindert , über das Studio frei zu verfügen ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 ; Urteil 1B_66 / 2014 vom 28 . April 2014 E . 1 . 1 ) . Da beide Beschwerdeführer auch am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben , sind sie im genannten Umfang nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur vorliegenden Beschwerde berechtigt . Auch sonst steht insoweit einem Eintreten auf diese grundsätzlich nichts entgegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le respect du délai de recours devant la juridiction cantonale , singulièrement sur le point de départ de ce délai . Il ne concerne donc pas l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , de sorte que la règle de l ' art . 105 al . 3 LTF n ' est pas applicable à la présente procédure ( cf . ATF 140 V 136 consid . 1 . 2 . 2 p . 138 s . ; 135 V 412 consid . 1 . 2 . 2 p . 414 s . et les références ; arrêt 8C_872 / 2017 du 3 septembre 2018 consid . 2 . 1 , non publié in ATF 144 V 313 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg verfügte am 28 . September 2017 die Einstellung des Strafverfahrens gegen die Beschwerdeführerin wegen Betrugs ( Art . 146 Abs . 1 StGB ) , Fälschung von Ausweisen ( Art . 252 StGB ) , Hinderung einer Amtshandlung ( Art . 286 StGB ) sowie Verletzung der An - und Abmeldepflicht ( Art . 120 Abs . 1 lit . a AuG ) . Die Verfahrenskosten nahm sie gestützt auf Art . 423 Abs . 1 StPO auf die Staatskasse . Die Beschwerdeführerin erhob gegen die Einstellung des Strafverfahrens wegen Fälschung von Ausweisen Beschwerde , wobei sie um Feststellung ersuchte , dass " Danziger Ausweise " keinen Straftatbestand erfüllen . Das Obergericht des Kantons Aargau trat am 26 . Januar 2018 auf die Beschwerde der Beschwerdeführerin mangels eines rechtlich geschützten Interesses nicht ein . Die Beschwerdeführerin führt gegen den Nichteintretensentscheid vom 26 . Januar 2018 Beschwerde in Strafsachen . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt , das Verfahren sei bis zur Erledigung eines von A . _ eingeleiteten Schiedsgerichtsverfahrens zu sistieren . Das vorliegende Verfahren ist spruchreif . Dem Sistierungsantrag ist nicht stattzugeben , da sich das Bundesgericht wie nachfolgend dargelegt ( vgl . E . 3 und 4 ) nicht zu den von der Beschwerdeführerin aufgeworfenen Rechtsfragen zu äussern hat . Der von dieser angekündigte Schiedsgerichtsentscheid hat keinen Einfluss auf den Ausgang des vorliegenden Verfahrens . 3 . Die Staatsanwaltschaft stellte das Strafverfahren gegen die Beschwerdeführerin wegen Fälschung von Ausweisen mangels eines hinreichenden Tatverdachts gestützt auf Art . 319 Abs . 1 lit . a StPO ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet ausschliesslich das letztinstanzliche kantonale Urteil . Diesem zugrunde liegende Verfügungen gelten als mit angefochten . Sie können im bundesgerichtlichen Verfahren indessen nicht eigenständig beanstandet werden ( Devolutiveffekt ) . Auf den diesbezüglichen Aufhebungsantrag ist deshalb nicht einzutreten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; Urteil 2C_1005 / 2013 vom 5 . November 2013 E . 2 . 1 ) . 1 . 3 . 1 . 3 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 . S . 157 ) und verfügt über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend ein Gesuch um Entlassung aus der Untersuchungshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , das Obergericht habe die Gegenpartei nicht angehört . Dass dieses die Beschwerde wegen offensichtlicher Unbegründetheit gestützt auf Art . 322 Abs . 1 ZPO der Gegenpartei nicht zugestellt hat , stellt indes für den Beschwerdeführer keine Belastung dar . Diesbezüglich ist er zur Beschwerdeführung nicht legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , denn er kann sich nicht gewissermassen auf das rechtliche Gehör der Gegenseite berufen . 2 . Entscheide über die Verfahrenssistierung gelten als Zwischenentscheide , die nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde beim Bundesgericht angefochten werden können ( ausführlich zum nicht wieder gutzumachenden Nachteil insb . BGE 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ) , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Der Beschwerdeführer äussert sich hierzu nicht ansatzweise ; schon aus diesem Grund kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 3 . Der Beschwerde mangelt es aber auch in der Sache selbst an einer hinreichenden Begründung . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist nämlich in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ; dies erfordert eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .