rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) et déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz , die über ein Rechtsöffnungsbegehren mit einem Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - befunden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ; BGE 134 III 115 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin von der definitiven Rechtsöffnung besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen gemäss Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass , womit auf die Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich einzutreten ist . Für die von der Beschwerdeführerin miterhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht damit kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Allerdings stellt sich die Frage , ob die Staatsanwaltschaft auf das neuerliche Gesuch der Beschwerdeführerin um Wiedereinsetzung als Privatklägerin im Strafverfahren überhaupt hätte eingehen müssen . Wie aus den obigen Ausführungen hervorgeht , handelt es sich bereits um das vierte Wiedereinsetzungsgesuch der Beschwerdeführerin , wobei nicht ohne Weiteres ersichtlich ist und von ihr auch nicht hinreichend dargelegt wurde , dass und inwieweit diesem Gesuch erhebliche Tatsachen oder Beweismittel zu Grunde liegen würden , die der Beschwerdeführerin in den früheren Verfahren um Wiedereinsetzung nicht bekannt gewesen wären oder die schon damals geltend zu machen für sie rechtlich oder tatsächlich unmöglich gewesen wäre oder keine Veranlassung dazu bestanden hätte . Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , ist die Beschwerde jedoch ohnehin abzuweisen , weshalb diese Frage vorliegend offengelassen werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die leistungsablehnende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 6 . August 2018 bestätigt hat . 2 . 2 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf den Grundsatz " ne bis in idem " gemäss Art . 54 Schengener Durchführungsübereinkommen vom 19 . Juni 1990 ( SDÜ ; EU , Abl . 2000 , L 239 , S . 19 ) und macht in vier Argumenten geltend , die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft München I vom 12 . Oktober 2016 stehe seiner Verfolgung in der Schweiz entgegen : Erstens komme der Erklärungsvorbehalt der Schweiz zu Art . 55 SDÜ gemäss Schengen Assoziierungsabkommen vom 26 . Oktober 2004 ( SAA ; SR 0 . 362 . 31 ) nicht zum Tragen , weil die deutsche Strafbehörde rechtskräftig festgestellt habe , dass ihm die fragliche Tat nicht nachzuweisen sei . Einstellungen komme die Sperrwirkung von Art . 54 SDÜ unabhängig von nationalen Erklärungen zu . Zweitens sei die Fahrt aus der Region München über Österreich und Oberbuchsiten nach Genf als Tat gemäss Art . 54 SDÜ zu qualifizieren , die nicht ausschliesslich in der Schweiz begangen worden sei , weshalb der Vorbehalt nach Art . 55 SDÜ nicht zum Tragen komme . Drittens gelte dies zum Vorwurf des Fahrens ohne Fahrerlaubnis Gesagte auch bezüglich der in der Einstellungsverfügung nicht beurteilten Geschwindigkeitsüberschreitung , da es um den gleichen Lebenssachverhalt gehe . Viertens liege der Grund für die Verfahrenseinstellung darin , dass er nicht mit der erforderlichen Gewissheit als Lenker habe identifiziert werden können . Die Qualität des Radarfotos sei unzureichend . Es könne nicht ausgeschlossen werden , dass eine andere männliche Person den Porsche genutzt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob am 27 . Dezember 2019 gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft Baden vom 17 . Dezember 2019 Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Aargau forderte ihn mit Verfügung vom 14 . Januar 2020 auf , eine Sicherheit zu leisten . Das von ihm gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies das Obergericht mit Verfügung vom 29 . Januar 2020 ab . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht nicht ein ( Urteil 1B_88 / 2020 ) . Mit Verfügung vom 29 . Januar 2020 wurde der Beschwerdeführer nochmals zur Leistung der Sicherheit aufgefordert , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Am 19 . Februar 2020 trat das Obergericht des Kantons Aargau infolge Nichtleistung der Sicherheit androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . Der Nachtrag vom 10 . Juni 2020 ( Poststempel ) ist unbeachtlich , da er erst nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht wurde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_411 / 2020 vom 27 . August 2020 E . 1 ) . Unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Gemäss der Anklage soll es zwischen B . A . _ und C . _ einerseits sowie A . B . _ und B . B . _ andererseits in der Nacht auf den 11 . Oktober 2019 im und vor dem Club " V . _ " zu Streitigkeiten gekommen sein , nachdem sie alle zuvor gemeinsam im Club zusammengesessen und getrunken hatten . A . B . _ und B . A . _ hätten sich mit Fäusten geprügelt . B . A . _ habe telefonisch den Beschwerdeführer herbeigerufen , nachdem A . B . _ erwähnt habe , dass dieser ihm Geld schulde . Der Beschwerdeführer sei später in Begleitung zweier unbekannter Männer am Tatort erschienen . Zusammen mit B . A . _ und C . _ seien sie zu fünft auf A . B . _ und B . B . _ losgegangen , hätten diese mit Schlägen zu Fall gebracht , mit Faust - und Fusstritten unter anderem gegen den Kopf weiter traktiert und schliesslich regungslos auf dem Boden liegend zurückgelassen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Les recourants , qui ne sont pas représentés par un mandataire professionnel , produisent un acte de recours à la limite de la recevabilité , en raison de la motivation lacunaire qui y figure ( cf . art . 42 al . 2 LTF ) . On comprend néanmoins qu ' ils estiment que l ' Administration cantonale n ' a pas tenu compte de faits importants et qu ' ils considèrent le montant de 1 ' 000 fr . de frais judiciaires perçu par le Tribunal cantonal comme étant surfait . 5 . 1 . L ' autorité précédente a valablement présenté les bases légales applicables , ainsi que la jurisprudence topique et en a fait une application correcte et détaillée , si bien que , d ' une manière générale , il convient de renvoyer à l ' arrêt entrepris ( art . 109 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La recevabilité du recours en matière de droit public contre un arrêt statuant sur la responsabilité d ' un employeur envers une caisse de compensation fondée sur l ' art . 52 LAVS n ' est ouverte que si la valeur litigieuse atteint la somme de 30 ' 000 francs ( art . 85 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 V 51 consid . 4 . 3 ) . En l ' occurrence , les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) s ' élèvent à 267 ' 869 fr . 60 , de sorte que le recours est recevable de ce chef . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ( c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ; ATF 144 II 246 consid . 6 . 7 ; 143 I 310 consid . 2 . 2 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Einwohnerrat Herisau beschloss am 26 . September 2018 , die Volksinitiative " für den kontrollierten Bau von Antennenanlagen " für ungültig zu erklären . Dagegen erhob Jürg Ruckstuhl am 16 . Oktober 2018 " Einsprache " . Der Regierungsrat Appenzell Ausserrhoden trat mit Entscheid vom 11 . Dezember 2018 auf die Stimmrechtsbeschwerde nicht ein . Eine dagegen von Jürg Ruckstuhl erhobene Beschwerde wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden mit Urteil vom 23 . Mai 2019 ab . 2 . Jürg Ruckstuhl führt mit Eingabe vom 14 . September 2019 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . 3 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 3 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 3 . 3 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist dem Beschwerdeführer nach eigenen Angaben am 8 . August 2019 zugestellt worden . Die Beschwerdefrist begann somit am 9 . August 2019 zu laufen und endete am Montag , den 9 . September 2019 . Die Beschwerde vom 14 . September 2019 ist daher nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist aufgegeben worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le Tribunal fédéral , celles - ci se sont exprimées en français , raison pour laquelle le Tribunal fédéral rendra son arrêt dans cette langue . 2 . D ' après l ' art . 77 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est recevable contre les sentences d ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP . Il n ' est pas contesté que le présent litige ressortit au domaine de l ' arbitrage international ( cf . art . 176 al . 1 LDIP ) , et partant au chapitre 12 de la LDIP . Pour le surplus , le recours satisfait aux exigences formelles de l ' art . 42 LTF et a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) . Sur le principe , rien ne s ' oppose donc à ce que l ' autorité de céans entre en matière . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade tra le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d , cpv . 2 e art . 90 LTF ) . Essa è redatta nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dai destinatari del giudizio contestato , con interesse alla sua modifica ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va quindi esaminata come ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . 1 . 2 . Per quanto soddisfi all ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge sul Tribunale federale ( art . 42 cpv . 2 e art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 146 I 62 consid . 3 e 144 II 313 consid . 5 . 1 ) , e per quanto le conclusioni in esso contenute - meramente cassatorie e nemmeno cifrate - risultino ammissibili , ciò che può essere lasciato aperto , il ricorso è manifestamente infondato e va trattato secondo la procedura prevista dall ' art . 109 LTF per questi casi ( motivazione sommaria con rimando in tutto o in parte alla decisione impugnata ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) . 1 . 2 . Come già ripetuto più volte al ricorrente ( sentenza 2C_189 / 2019 del 25 febbraio 2019 consid . 1 . 2 nonché ribadito nella sentenza 5A_327 / 2019 del 1 ° maggio 2019 consid . 3 ) , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) . La relativa richiesta va disattesa . 1 . 3 . La domanda di astensione del Presidente Seiler e della sottoscritta Cancelliera dall ' intervenire nel giudizio odierno è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF . Contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente , e come già spiegatogli ripetutamente in precedenza , dalla partecipazione a decisioni terminate con un esito a lui sfavorevole non può essere dedotta alcuna prevenzione ( art . 34 cpv . 2 LTF ; sentenza 2C_189 / 2019 citata consid . 1 . 3 e numerosi richiami , ribadito nella sentenza 5A_327 / 2019 citata consid . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Les pièces déposées par le recourant ultérieures à l ' arrêt attaqué sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ; cf . le courrier électronique du responsable de Caritas Espace Solidarité ) . 3 . Dans un premier grief , le recourant se plaint de violations de son droit d ' être entendu . 3 . 1 . Il soutient tout d ' abord que l ' autorité précédente ne se serait pas prononcée sur les moyens de preuve offerts et n ' aurait pas motivé son refus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité grevant l ' exercice du recours en matière civile sont réalisées sur le principe . En particulier , le délai de recours a été respecté ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) et la valeur litigieuse de 750 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) excède largement le minimum requis ( art . 74 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recourant a désormais réduit ses prétentions à 510 ' 095 fr . 15 , qui ont les fondements suivants selon l ' autorité précédente : - à raison du contrat de travail et de mandat signé le 23 juillet 2010 : 1 ) salaire d ' employé jusqu ' au prochain terme de résiliation ordinaire ( 167 ' 460 fr . pour la période du 1er octobre 2010 au 31 mars 2011 ) ; 2 ) indemnité pour résiliation immédiate injustifiée ( 167 ' 460 fr . ) ; 3 ) honoraires d ' administrateur ( 30 ' 663 fr . pour la période du 1er juillet 2010 au 10 février 2011 ) ; 4 ) contributions aux fonds de pension ( 20 ' 370 fr . couvrant la période du 9 juin 2010 au 31 mars 2011 ) ; 5 ) participation au programme d ' intéressement prévue par l ' art . 24 du contrat ( 40 ' 000 fr . ) ; 6 ) solde de vacances non prises ( 11 ' 030 fr . ) ; 7 ) remboursement de frais professionnels selon l ' art . 23 du contrat ( 1 ' 797 fr . 70 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Baugesuchstellerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht zwar grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , es prüft jedoch nur die vorgebrachten Rügen , wenn rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 144 V 388 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse - qui se détermine par les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) - atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent , étant relevé que contrairement à ce que soutient le recourant , le point de savoir si la décision entreprise est susceptible de lui causer un préjudice irréparable est dénué de pertinence s ' agissant d ' un recours formé contre une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) - déposé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) - est ouvert contre une décision prise au cours d ' une procédure pénale et confirmée en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) . 1 . 2 . L ' arrêt entrepris - qui confirme le refus du Ministère public d ' ordonner la production de pièces bancaires au dossier - ne met pas un terme à la procédure pénale . Le recours n ' est donc recevable que si l ' acte attaqué est susceptible de causer un préjudice irréparable ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) En matière pénale , le préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF se rapporte à un dommage de nature juridique qui ne puisse pas être réparé ultérieurement par un jugement final ou une autre décision favorable au recourant ( ATF 141 IV 284 consid . 2 . 2 p . 287 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 2 . Nach Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gegen kantonale Hoheitsakte ( von hier nicht interessierenden Sonderfällen abgesehen ) nur zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dafür müssen die Kantone als unmittelbare Vorinstanzen des Bundesgerichts obere Gerichte einsetzen ( Abs . 2 ) , soweit nicht nach einem anderen Bundesgesetz Entscheide anderer richterlicher Behörden der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Für Entscheide mit vorwiegend politischem Charakter können die Kantone anstelle eines Gerichts eine andere Behörde als unmittelbare Vorinstanz des Bundesgerichts einsetzen ( Abs . 3 ) . Diese Bestimmung gilt gemäss Art . 114 BGG auch für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde .