rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 S . 170 mit Hinweisen ) . Dabei prüft es auch die formellen Gültigkeitserfordernisse des vorinstanzlichen Verfahrens , insbesondere die Frage , ob das kantonale Gericht zu Recht auf die Beschwerde eingetreten ist . Hat die Vorinstanz übersehen , dass es an einer Prozessvoraussetzung fehlte , und hat sie materiell entschieden , ist dies im Rechtsmittelverfahren von Amtes wegen zu berücksichtigen , mit der Folge , dass der angefochtene Entscheid aufgehoben wird ( BGE 142 V 67 E . 2 . 1 S . 69 ; Urteil des Bundesgerichts 2C_820 / 2014 vom 16 . Juni 2017 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und gegen solche des Bundesstrafgerichts ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Kantone setzen als letzte kantonale Instanzen obere Gerichte ein , die als Rechtsmittelinstanzen entscheiden ( Art . 80 Abs . 2 Satz 1 und 2 BGG ) . Ausgenommen vom Grundsatz der Doppelinstanzlichkeit im kantonalen Verfahren sind Fälle , in denen nach der Strafprozessordnung ein Zwangsmassnahmengericht oder ein anderes Gericht als einzige kantonale Instanz entscheidet ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Mediante sentenza 25 febbraio 2021 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile un reclamo inoltrato in data 25 gennaio 2021 dai coniugi B . _ e A . _ ( ponendo le spese di fr . 400 . - - a carico di quest ' ultima ) , rivolto segnatamente contro una decisione 18 gennaio 2021 con la quale l ' Autorità regionale di protezione 4 sede di Paradiso aveva dichiarato inammissibile la richiesta di ricusa dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne . Il Presidente della Camera di protezione ( dopo aver respinto la richiesta di astensione rivolta nei suoi confronti ) ha in particolare osservato che , per quanto riguarda B . _ , il reclamo risultava irricevibile per difetto della sua capacità processuale ( dato che il suo curatore di rappresentanza , avv . Pascal Cattaneo , aveva dichiarato di non ratificarlo ) e , per quanto concerne A . _ , esso risultava irricevibile in quanto l ' Autorità regionale di protezione 4 sede di Paradiso " non poteva che dichiarare irricevibile la richiesta e il sollecito di evasione di un ' istanza di ricusa già da tempo evasa e cresciuta in giudicato " . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Kantonsgerichts als Rechtsmittelinstanz über einen definitiven Rechtsöffnungsentscheid , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ; 140 III 115 E . 2 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 133 III 589 E . 2 ; 140 II 141 E . 1 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Politische Gemeinde St . Gallen hat am 22 . November 2021 den Zuschlag für die im offenen Verfahren ausgeschriebene lnventarisation der schützenswerten Bauten in der Altstadt der ARGE Altstadtinventar St . Gallen erteilt . A . _ , dessen Angebot nicht berücksichtigt wurde , ist die Verfügung zusammen mit einem Begleitschreiben vom 22 . November 2021 mit eingeschriebenem Brief eröffnet worden . Nachdem die Sendung nicht abgeholt worden war , stellte die Denkmalpflege A . _ die Zuschlagsverfügung am 13 . Dezember 2021 per E - Mail zu mit dem Hinweis , die Rechtsmittelfrist werde nicht neu ausgelöst . 1 . 2 . A . _ erhob gegen die Zuschlagsverfügung vom 22 . November 2021 mit Eingabe vom 20 . Dezember 2021 , die er am 21 . Dezember 2021 persönlich überbrachte , Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen . Dieses kam 24 . Dezember 2021 zum Schluss , die Beschwerde sei verspätet eingereicht worden ; es wies ein Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist ab und trat dementsprechend auf die Beschwerde nicht ein . 1 . 3 . A . _ gelangt hiergegen mit dem Antrag an das Bundesgericht , den Entscheid des Verwaltungsgerichts aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Es wurden keine Instruktionsanordnungen getroffen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde vom Obergericht des Kantons Zürich am 7 . März 2016 wegen mehrfacher sexueller Nötigung , mehrfacher sexueller Handlung mit einem Kind etc . zu einer Freiheitsstrafe von 4 Jahren und 3 Monaten ( abzüglich 427 Tage bereits erstandenen Freiheitsentzugs ) verurteilt . 2 . Der Beschwerdeführer befindet sich seit dem 27 . August 2015 im ( zunächst vorzeitigen ) Strafvollzug , seit dem 30 . Dezember 2015 in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies . Zwei Drittel der Strafe waren am 4 . November 2017 verbüsst . Das effektive Strafende fällt auf den 4 . April 2019 . Am 1 . September 2017 wies das Amt für Justizvollzug ( JUV ) , Bewährungs - und Vollzugsdienste Strafvollzug , das Gesuch um bedingte Entlassung ab . Der Beschwerdeführer rekurrierte und beantragte seine Haftentlassung und Ausschaffung in sein Heimatland Litauen . Am 12 . Dezember 2017 wies die Direktion der Justiz und des Innern den Rekurs ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies am 5 . Juni 2018 eine dagegen gerichtete Beschwerde ab . Der Beschwerdeführer erhob am 29 . Juni 2018 Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht und beantragte , das Urteil des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und das Amt für Justizvollzug anzuweisen , ihn per sofort bedingt aus dem Strafvollzug zu entlassen . Der Beschwerdeführer ersuchte zudem um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat , dass der Entscheid , gegen welchen sich die Rechtsschrift richtet , beizulegen ist ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass die Verfügung vom 11 . November 2020 spätestens am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) , dass der Beschwerdeführer den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage nicht innerhalb der angesetzten Nachfrist ( bis 23 . November 2020 ) behoben hat , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1980 ) ist tunesischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 16 . September 2011 in Tunesien eine Schweizer Bürgerin , reiste am 19 . November 2011 in die Schweiz ein und erhielt am 28 . November 2011 eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Aus der Ehe ging der Sohn B . A . _ ( geboren 2012 ) hervor . Am 21 . Juli 2016 wurde A . _ wegen mehrfacher Vergewaltigung , mehrfacher Drohung , mehrfachen Hausfriedensbruchs und weiterer Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren , einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 800 . - - verurteilt . Am 26 . Januar 2017 wurde seine Ehe geschieden und die elterliche Sorge über den Sohn der Kindesmutter zugeteilt . In der Folge verfügte das Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau am 21 . November 2017 , dass die am 30 . November 2015 abgelaufene Aufenthaltsbewilligung nicht verlängert und A . _ aus der Schweiz weggewiesen werde . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wurden vom Amt für Migration und Integration des Kantons Aargau am 11 . Juni 2018 und vom Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 24 . Oktober 2018 abgewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 1 ; 141 V 206 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich dagegen , dass das kantonale Gericht hinsichtlich der Frage nach einer im relevanten Vergleichszeitraum eingetretenen Verbesserung des psychischen Gesundheitszustandes von der schlüssigen Einschätzung von Dr . med . B . _ in seiner ergänzenden Expertise vom 16 . Februar 2019 abgewichen ist . Damit rügt sie zumindest implizit auch eine Verletzung der Beweiswürdigungsregeln durch die Vorinstanz und kommt ihrer Begründungspflicht zur Genüge nach . Auf das Rechtsmittel ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Statthalteramt des Bezirks Dietikon verurteilte die Beschwerdeführerin mit Strafbefehl vom 2 . Juli 2020 wegen Vernachlässigung der ihr gemäss § 57 des Volksschulgesetzes des Kantons Zürich ( VSG ; LS 412 . 100 ) obliegenden Elternpflichten gestützt auf § 76 Abs . 1 VSG zu einer Busse von Fr . 80 . - - und auferlegte ihr die Verfahrenskosten von Fr . 90 . - - . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 9 . Juli 2020 Einsprache , worauf sie am 31 . August 2020 zu einer Einvernahme auf den 28 . September 2020 vorgeladen wurde und zwar unter der Androhung , dass unentschuldigtes Nichterscheinen trotz gehöriger Vorladung gemäss Art . 355 Abs . 2 StPO als Rückzug der Einsprache gelte . Da die Beschwerdeführerin zur Einvernahme nicht erschien , erklärte das Statthalteramt die Einsprache als zurückgezogen und den Strafbefehl für rechtskräftig . Die Beschwerdeführerin wandte sich am 2 . Oktober 2020 an das Statthalteramt . Zudem richtete sie sich am 12 . Oktober 2020 an das Obergericht des Kantons Zürichs , welches ihre Beschwerde am 4 . November 2021 unter Kostenauflage abwies . Dagegen gelangt die Beschwerdeführerin kurz vor Ablauf der Beschwerdefrist an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision attaquée est en principe sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 141 consid . 2 , 115 consid . 1 . 1 ) . En l ' espèce , il est constant que la valeur litigieuse est amplement inférieure au seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , si bien que ce recours n ' est ouvert qu ' à la condition prévue par l ' art . 74 al . 2 let . a LTF , à savoir que la cause soulève une question juridique de principe ( cf . sur cette notion : ATF 141 III 159 consid . 1 . 2 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale la quotité de la peine privative de liberté à laquelle il a été condamné . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 48 let . e CP , le juge atténue la peine si l ' intérêt à punir a sensiblement diminué en raison du temps écoulé depuis l ' infraction et que l ' auteur s ' est bien comporté dans l ' intervalle .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 28 . März 2017 beim Regionalgericht Plessur eine Klage gegen die Beschwerdegegnerin einreichte , mit der sie eine Mietzinsreduktion infolge Hellhörigkeit der Wohnung verlangte ; dass die Beschwerdeführerin ihre Klage mit Schreiben vom 17 . Mai 2017 zurückzog ; dass das Regionalgericht Plessur das Verfahren mit Abschreibungsbeschluss vom 19 . Juni 2017 infolge Rückzugs als erledigt abschrieb , wobei es die Gerichtskosten von Fr . 400 . - - der Beschwerdeführerin auferlegte und diese verpflichtete , die Beschwerdegegnerin mit Fr . 962 . 30 aussergerichtlich zu entschädigen ; dass die Beschwerdeführerin diesen Entscheid beim Kantonsgericht von Graubünden mit Beschwerde anfocht und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ersuchte ; dass das Kantonsgericht von Graubünden mit Verfügung vom 31 . Oktober 2017 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege abwies ; dass das Kantonsgericht von Graubünden die von der Beschwerdeführerin gegen den bezirksgerichtlichen Kostenentscheid vom 19 . Juni 2017 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 31 . Oktober 2017 abwies , soweit es darauf eintrat , und der Beschwerdeführerin die Gerichtskosten auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit der Post am 11 . Dezember 2017 aufgegebenen Eingaben erklärte , die Verfügung ( Verfahren 4D_98 / 2017 ) und das Urteil ( Verfahren 4D_96 / 2017 ) des Kantonsgerichts von Graubünden vom 31 . Oktober 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerden in den Verfahren 4D_96 / 2017 und 4D_98 / 2017 , die denselben Rechtsstreit betreffen , gemeinsam beurteilt werden ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteil 8C_341 / 2018 vom 13 . August 2018 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug stellte am 3 . September 2021 die gegen den Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung wegen Sachentziehung , Veruntreuung und ungetreuer Geschäftsbesorgung ein . Gleichentags stellte sie auch die vom Beschwerdeführer mit Strafanzeige initiierten Strafuntersuchungen gegen die verantwortlichen Personen sowohl der B . _ AG als auch der C . _ AG wegen falscher Anschuldigung und Verleumdung ein . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Obergericht des Kantons Zug in zwei separaten Urteilen vom 21 . April 2021 ab . Mit Verfügungen gleichen Datums wies es auch die Gesuche um unentgeltliche Rechtspflege ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit zwei separaten Beschwerdeeingaben an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_611 / 2021 und 6B_612 / 2021 sind zu vereinigen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' autorité précédente a nommé un architecte pour effectuer les expertises convenues , estimant que les motifs de récusation soulevés à son encontre n ' avaient pas lieu d ' être . Elle a rendu par là même une décision incidente consécutive à une demande de récusation d ' un expert . Semblable décision est sujette au recours immédiat de l ' art . 92 al . 1 LTF , au même titre que la décision afférente à la récusation d ' un fonctionnaire judiciaire ( ATF 138 V 271 consid . 2 . 2 . 1 ; arrêts 4A_578 / 2020 du 25 janvier 2021 consid . 2 . 3 ; 5A_393 / 2020 du 17 août 2020 consid . 1 . 1 ; 5A_48 / 2014 du 27 mai 2014 consid . 3 ; 4A_255 / 2011 du 4 juillet 2011 consid . 1 . 2 ; sous l ' art . 87 al . 1 OJ , arrêt 4P . 22 / 2006 du 6 avril 2006 consid . 2 . 1 ) . Au surplus , les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites sur le principe , s ' agissant notamment de la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . c LTF ) et du délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . Le Tribunal cantonal fribourgeois a confirmé la désignation de C . _ pour répondre aux questionnaires des deux expertises , balayant les motifs de récusation articulés par la commune . Dans son recours , celle - ci émet des griefs de trois ordres :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément aux art . 82 et 92 al . 1 LTF , une décision prise en dernière instance cantonale relative à la récusation d ' un magistrat dans une procédure administrative peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière de droit public , malgré son caractère incident . Le recourant A . _ , auteur de la demande de récusation débouté , a par ailleurs qualité pour agir en vertu de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hält die 2012 geborene Rottweilerhündin " B . _ " . Die Hündin fügte am 11 . August 2017 einer Kundin der Hundehalterin Bissverletzungen ( mehrfach an Hand und Unterarm ) zu . Die Politische Gemeinde U . _ verpflichtete A . _ mit Verfügung vom 30 . Januar 2018 , ihre Hündin nach Rechtskraft der Verfügung umgehend und auf eigene Kosten in einem Tierheim unterzubringen . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs wies das Gesundheitsdepartement des Kantons St . Gallen am 17 . September 2018 ab . Im diesbezüglichen Beschwerdeverfahren wies das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit Verfügung des Präsidenten der Abteilung II vom 19 . Februar 2019 das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab ; zugleich wurde Frist zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - bis 11 . März 2019 angesetzt , unter Hinweis darauf , dass die Beschwerde nach unbenutztem Ablauf der Frist abgeschrieben werden könne . Gegen diese Verfügung hat A . _ am 28 . März 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht erhoben . Der Eingabe lässt sich höchstens sinngemäss der Antrag entnehmen , die Verfügung des Verwaltungsgerichts sei aufzuheben und es sei ihr im kantonalen Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 168 consid . 1 ) , que selon l ' art . 42 al . 5 LTF , si la signature de la partie ou de son mandataire , la procuration ou les annexes prescrites font défaut , ou si le mandataire n ' est pas autorisé , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie pour remédier à l ' irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération , que la caisse recourante a produit la procuration requise le 19 octobre 2021 , soit en dehors du délai qui lui avait été fixé à cet effet ( le 18 octobre 2021 ) par le Tribunal fédéral ( cf . ordonnance du 7 octobre 2021 ) , que la caisse recourante n ' allègue et n ' établit pas qu ' elle aurait été empêchée de requérir une prolongation du délai avant son échéance ( art . 47 al . 2 LTF ) , pour le cas où elle n ' aurait pas été en mesure d ' accomplir à temps l ' acte procédural ordonné le 7 octobre 2021 , que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , qu ' en vertu de l ' art . 66 al . 1 et 3 LTF , les frais judiciaires sont mis à la charge de la caisse recourante ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . C . _ era beneficiaria economica di 3 relazioni bancarie intestate alla A . _Inc . presso la banca D . _SA per complessivi euro 1 ' 367 ' 425 . - - . Dopo aver ricevuto diverse richieste di regolarizzare o dimostrare la conformità fiscale degli averi dalla banca , il 15 ottobre 2015 la A . _Inc . ha invano sollecitato quest ' ultima a chiudere i conti in questione e a trasferire il saldo su un conto intestato a C . _ presso un altro istituto finanziario di X . _ . Con istanza di tutela giurisdizionale nei casi manifesti 17 novembre 2015 la A . _Inc . ha domandato al Pretore del distretto di Lugano di ordinare alla banca D . _SA , che è divenuta la B . _SA nel gennaio 2016 , di eseguire la richiesta 15 ottobre 2015 . Il Pretore ha accolto l ' istanza con sentenza del 28 aprile 2016 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wendet sich gegen die Verweigerung einer Entschädigung für ihre Wahlverteidigung hauptsächlich mit der Begründung , die Vorinstanz hätte die Festsetzung dieser Entschädigung von Amtes wegen vornehmen müssen . Zum einen habe der Vorinstanz die vom Verteidiger an die Staatsanwaltschaft gefaxte Kostennote vorgelegen und zum anderen hätte sie nicht auf einen impliziten Verzicht auf Entschädigung schliessen dürfen , nur weil die Beschwerdeführerin die Kostennote nach Fristablauf eingereicht habe , zumal solches im Falle der Säumnis auch nicht angedroht worden sei . Entgegen der Vorinstanz , die ihre rigorose Haltung auf zwei Lehrmeinungen und einen nicht einschlägigen Entscheid des Bundesgerichts stütze , sei der Verteidigungsaufwand nach pflichtgemässem Ermessen anhand der Strafakten , der gesetzlichen Tarife und der üblichen Stundenansätze für Rechtsanwälte festzusetzen , selbst wenn eine Kostennote mit Leistungsverzeichnis fehle . Wo , wie bei Art . 429 Abs . 2 StPO , ein Rechtsanspruch von Amtes wegen bestehe , könne keine Mitwirkungspflicht mit Rechtsverlust bestehen , sondern bloss eine Mitwirkungsobliegenheit , deren Verletzung nur faktische Nachteile nach sich ziehen könne , wie hier die Festsetzung der Entschädigung nach pflichtgemässem Ermessen . Indem die Vorinstanz den Entschädigungsanspruch der Freizusprechenden an das pünktliche Abliefern einer Kostennote knüpfe , verletze sie Art . 429 Abs . 2 StPO und das Verbot des überspitzten Formalismus gemäss Art . 29 Abs . 1 BV . 1 . 2 .