rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . In seiner Beschwerde vom 28 . Januar 2019 ersuchte der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege . Da bereits ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege in einem andern Verfahren mangels Nachweises der prozessualen Bedürftigkeit und wegen Rechtsmissbräuchlichkeit am 9 . Januar 2019 abgewiesen worden war und auch das Gesuch im vorliegenden Verfahren weder begründet noch belegt war , wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 30 . Januar 2019 eine Frist bis 13 . Februar 2019 und mit Verfügung vom 15 . Februar 2019 letztmals eine Frist bis 1 . März 2019 angesetzt , um das Gesuch zu begründen und zu belegen . Die Verfügungen des Bundesgerichts konnten zugestellt werden . Da der Beschwerdeführer die angebliche prozessuale Bedürftigkeit weder zu begründen noch zu belegen und auch den Vorwurf der Rechtsmissbräuchlichkeit nicht zu entkräften vermochte , wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Verfügung vom 21 . März 2019 abgewiesen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangt ist , die Suva sei im Einspracheentscheid vom 4 . Juli 2019 zu Recht von einem fehlenden Kausalzusammenhang zwischen dem sich auf die Arbeitsfähigkeit auswirkenden Gesundheitsschaden und dem im Frühling 2002 erlittenen , bei ihr allein versicherten Zeckenbiss ausgegangen , was zur Ablehnung des Gesuchs um eine ( unfallbedingte ) Invalidenrente führte , dass es den Einspracheentscheid vom 4 . Juli 2019 auch hinsichtlich der Höhe der zugesprochenen Intergritätsentschädigung wegen der als unfallbedingt anerkannten Polyneuropathie bestätigte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeuglenker . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 14 Abs . 1 SVG müssen Motorfahrzeugführer über Fahreignung und Fahrkompetenz verfügen . Für die Fahreignung ist unter anderem erforderlich , dass der Motorfahrzeugführer frei von einer Sucht ist , die das sichere Führen von Motorfahrzeugen beeinträchtigt ( Art . 14 Abs . 2 lit . c SVG ) . Der Führerausweis ist zu entziehen , wenn festgestellt wird , dass die gesetzlichen Voraussetzungen zur Erteilung nicht oder nicht mehr bestehen ( Art . 16 Abs . 1 SVG ) . Insbesondere wird einer Person der Führerausweis zwingend auf unbestimmte Zeit entzogen , wenn ihre körperliche und geistige Leistungsfähigkeit nicht oder nicht mehr ausreicht , um ein Motorfahrzeug sicher zu führen , oder sie an einer Sucht leidet , welche die Fahreignung ausschliesst ( Art . 16d Abs . 1 lit . a und b SVG ) . Diesfalls kann der Ausweisentzug selbst ohne Vorliegen einer konkreten Widerhandlung gegen die Strassenverkehrsregeln erfolgen ( vgl . BGE 133 I 331 E . 9 . 1 S . 351 f . ) . Sicherungsentzüge dienen der Gewährleistung der Verkehrssicherheit ; in den entsprechenden Verfahren gilt die Unschuldsvermutung nicht ( BGE 140 II 334 E . 6 S . 339 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ und B . _ mit Eingabe vom 6 . Dezember 2017 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 24 . Oktober 2017 erhoben haben ; dass das Bundesgericht auf Ersuchen der Parteien das Verfahren mit Verfügung vom 17 . April 2018 bis Ende Mai 2018 ausgesetzt hat ; dass sich Parteien aussergerichtlich geeinigt haben ; dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 15 . Juni 2018 ihre Beschwerde vom 6 . Dezember 2017 zurückgezogen haben ; dass das Beschwerdeverfahren somit im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben ist ; dass die Gerichtskosten gemäss Vergleich den Parteien je zur Hälfte aufzuerlegen sind ; dass Parteientschädigungen gemäss Vergleich wettzuschlagen sind ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ; vgl . E . 3 . 2 hiernach ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im vorinstanzlichen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt , da sie kraft des angefochtenen Urteils zur Zahlung eines Betrags in der Höhe von Fr . 1 ' 586 ' 856 . 35 verpflichtet wird . Sie ist zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil requis ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a en outre qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verurteilung wegen versuchter schwerer Körperverletzung . Zwar hätten er und der Mittäter je ein Klappmesser in einer Hand gehalten , doch hätten sie nicht auf das Opfer eingestochen . Hätten sie mit den Klappmessern zugestochen , wäre das Verletzungsbild gravierender ausgefallen . Dem Beschwerdeführer könne nicht vorgeworfen werden , er habe schwere Verletzungen in Kauf genommen . Die Tat sei folglich als einfache Körperverletzung zu qualifizieren . 1 . 2 . Gemäss Art . 122 StGB macht sich der schweren Körperverletzung schuldig , wer einen Menschen lebensgefährlich verletzt ( Abs . 1 ) ; wer den Körper , ein wichtiges Organ oder Glied eines Menschen verstümmelt oder ein wichtiges Organ oder Glied unbrauchbar macht , einen Menschen bleibend arbeitsunfähig , gebrechlich oder geisteskrank macht , das Gesicht eines Menschen arg und bleibend entstellt ( Abs . 2 ) ; oder wer eine andere schwere Schädigung des Körpers oder der körperlichen oder geistigen Gesundheit eines Menschen verursacht ( Abs . 3 ) . Nach Art . 123 StGB wird wegen einfacher Körperverletzung bestraft , wer einen Menschen in anderer Weise an Körper oder Gesundheit schädigt . Ein Versuch im Sinne von Art . 22 Abs . 1 StGB liegt vor , wenn der Täter sämtliche subjektiven Tatbestandsmerkmale erfüllt und seine Tatentschlossenheit manifestiert hat , ohne dass alle objektiven Tatbestandsmerkmale verwirklicht sind ( BGE 140 IV 150 E . 3 . 4 ; 137 IV 113 E . 1 . 4 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , der die Besetzung des Gerichts betrifft . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren die Beschwerde zulässig . Der Begriff des Ausstands im Sinne dieser Bestimmung ist weit zu verstehen . Darunter fallen auch andere Zwischenentscheide über die Zusammensetzung der entscheidenden Behörde . Es handelt sich dabei um gerichtsorganisatorische Fragen , die endgültig entschieden werden sollen , bevor das Verfahren fortgesetzt wird ( Urteil 1B_517 / 2017 vom 13 . März 2018 E . 1 mit Hinweis , nicht publ . in BGE 144 I 70 ) . Die Beschwerdeführerin ist als Partei des obergerichtlichen Verfahrens zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 2 . In der Sache ist streitig , ob B . _ nach seinem vorzeitigen Ruhestand am 30 . September 2017 noch als Gerichtsschreiber im hängigen Verfahren vor Obergericht amtieren durfte . Die Beschwerdeführerin rügt überdies eine Verletzung von Ausstandsregeln ( Art . 8 Abs . 1 i . V . m . Art . 59 des kantonalen Gesetzes über die Verwaltungsrechtspflege vom 9 . September 2002 [ VRPG / AR ; gBS 143 . 1 ] sowie Art . 30 BV und Art . 6 EMRK ) , weil B . _ nicht am Zwischenentscheid über seine eigene Teilnahme am Verfahren hätte mitwirken dürfen . Diese Rüge ist vorab zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante a été acquittée par le Tribunal cantonal du chef d ' accusation de diffamation . Ce point est entré en force , de sorte que la conclusion de la recourante tendant à la libération du chef d ' accusation de diffamation est sans objet . 2 . La recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir violé le principe " in dubio pro reo " en retenant qu ' elle avait injurié B . B . _ , le 16 juillet 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement sa compétence , respectivement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 I 126 consid . 1 ; 134 III 115 consid . 1 , 235 consid . 1 , 379 consid . 1 ) . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . b et 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) , le présent recours est dirigé contre un refus partiel d ' accorder l ' assistance judiciaire prononcé par une autorité cantonale supérieure statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une décision réglementant les relations personnelles entre la recourante et sa fille mineure en application des art . 273 ss CC . La décision entreprise est une décision finale ( art . 90 LTF ; sur le caractère final d ' une décision sur l ' assistance judiciaire rendue avec l ' arrêt final sur le fond , cf . arrêts 5A_118 / 2020 du 27 mai 2020 consid . 1 ; 4A_182 / 2018 du 21 novembre 2018 consid . 1 . 1 ; 5A_567 / 2011 du 10 février 2012 consid . 1 in fine ) , de nature non pécuniaire prise dans le domaine de la protection de l ' enfant ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable , de sorte que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , art . 86 cpv . 1 lett . d , art . 90 e art . 100 cpv . 1 LTF . La ricorrente , proprietaria del fondo su cui sorge il posteggio oggetto della domanda di costruzione in sanatoria , è legittimata giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF ad aggravarsi in questa sede contro il predetto giudizio . 2 . 2 . 1 . La ricorrente lamenta una violazione del diritto di essere sentita per il fatto che il complemento del 28 ottobre 2016 dei Servizi generali del Dipartimento del territorio non le è stato notificato prima dell ' emanazione della decisione sul diniego della licenza edilizia . Reputa disattesa la garanzia del diritto di essere sentita disatteso anche perché il Consiglio di Stato non avrebbe sufficientemente motivato la sua decisione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 III 416 consid . 1 pag . 417 ; 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . Ciononostante , la parte ricorrente è tenuta a dimostrare la propria legittimazione ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se la legittimazione ad agire non è di primo acchito evidente , non spetta infatti al Tribunale federale ricercare su quali elementi la stessa potrebbe fondarsi . In assenza di questi elementi , il ricorso dev ' essere dichiarato inammissibile ( DTF 142 V 395 consid . 3 . 1 pag . 397 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 pag . 539 ; 137 III 522 consid . 1 . 3 pag . 525 e rispettivi rinvii ) . 1 . 2 . L ' impugnativa è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non rientra sotto le eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è stata presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . a LTF ) . Essa è quindi , in linea di principio , ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte parzialmente soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità grigione di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) concernente una controversia in materia di diritto del lavoro con un valore litigioso che supera la soglia fissata dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Esso è pure tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . c combinato con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , la data di comunicazione 3 novembre 2018 indicata sulla prima pagina della sentenza essendo manifestamente dovuta a una svista . Il gravame si rivela pertanto ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Voraussetzungen für eine Einziehung nach Art . 69 StGB seien nicht erfüllt , da keiner der vorgeworfenen Tatbestände erfüllt sei . 1 . 1 . Nach Art . 69 StGB verfügt das Gericht ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit einer bestimmten Person die Einziehung von Gegenständen , die zur Begehung einer Straftat gedient haben oder bestimmt waren oder die durch eine Straftat hervorgebracht worden sind , wenn diese Gegenstände die Sicherheit von Menschen , die Sittlichkeit oder die öffentliche Ordnung gefährden ( Abs . 1 ) . Das Gericht kann anordnen , dass die eingezogenen Gegenstände unbrauchbar gemacht oder vernichtet werden ( Abs . 2 ) . Im Rahmen einer Einstellungsverfügung ist die Staatsanwaltschaft für die Einziehung von Gegenständen und Vermögenswerten zuständig ( Art . 320 Abs . 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Baurechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist als direkter Nachbar des betroffenen Grundstücks und Adressat des angefochtenen Urteils gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Soweit der Beschwerdeführer eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) rügt , weil die Vorinstanz trotz seines entsprechenden Vorbringens keine Interessenabwägung vorgenommen und ihr Urteil insoweit mangelhaft begründet habe , handelt es sich um eine Frage der Rechtsanwendung , auf welche nachfolgend einzugehen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit sowie der konkreten Beweiswürdigung handelt es sich um für das Bundesgericht grundsätzlich verbindliche Tatfragen ( BGE 132 V 393E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Dagegen sind die vollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderung an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten Rechtsfragen ( BGE 134 V 231E . 5 . 1 S . 232 ; Urteil 9C_878 / 2017 vom 19 . Februar 2018 E . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der IV - Stelle am 6 . April 2020 verfügte Renteneinstellung schützte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht , nachdem es in Aufhebung der Verwaltungsverfügung vom 17 . Oktober 2018 dem Beschwerdeführer ab 1 . Dezember 2015 bis 28 . Februar 2018 eine Dreiviertelsrente zugesprochen hatte , zu Recht erkannt hat , ab November 2017 ( Zeitpunkt der gutachterlichen Explorationen bei der MEDAS Toggenburg AG ) sei von einer revisionsrechtlich erheblichen Verbesserung des Gesundheitszustands und der Arbeitsfähigkeit auszugehen , weshalb ab März 2018 kein rentenbegründender Invaliditätsgrad mehr bestanden habe ( vgl . Art . 17 Abs . 1 ATSG in Verbindung mit Art . 88a Abs . 1 IVV ) . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befand sich im Gefängnis U . _ in Untersuchungshaft . Mit Disziplinarverfügung vom 2 . September 2021 bestrafte ihn der Justizvollzug und Wiedereingliederung des Kantons Zürich wegen Zuwiderhandlung von Weisungen des Personals , Beschimpfung und Bedrohung usw . mit vier Tagen Arrest . Dagegen erhob A . _ Rekurs bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich . Nachdem der Justizvollzug und Wiedereingliederung seine Verfügung vom 2 . September 2021 mit Verfügung vom 7 . September 2021 aufgehoben hatte , schrieb die Direktion der Justiz und des Innern das Rekursverfahren mit Verfügung vom 13 . September 2021 als gegenstandslos geworden ab . Der Justizvollzug und Wiedereingliederung versetzte A . _ mit Verfügung vom 6 . September 2021 in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses U . _ . Dagegen gelangte A . _ mit Rekurs an die Justizdirektion des Kantons Zürich , welche mit Verfügung vom 12 . November 2021 den Rekurs abwies , soweit sie darauf eintrat . Einer Aufsichtsbeschwerde von A . _ gab sie keine Folge . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich trat mit Verfügung vom 30 . September 2021 auf eine von A . _ unmittelbar bei ihm gegen die Verfügungen des Justizvollzugs und Wiedereingliederung vom 2 . und 6 . September 2021 eingereichte Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen , auf welche das Bundesgericht mit Urteil 1B_647 / 2021 vom 9 . Dezember 2021 nicht eintrat . 2 .