rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer beantragt , der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen bzw . das bundesgerichtliche Verfahren sei zu sistieren , bis über sein vor dem Kantonsgericht Schwyz eingereichtes Revisionsgesuch befunden worden sei , ist der Antrag gegenstandslos geworden . Wie das Kantonsgericht mit Eingabe vom 17 . Dezember 2020 mitteilte , wurde das vom Beschwerdeführer beim Kantonsgericht anhängig gemachte Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 10 . November 2020 am 15 . Dezember 2020 mit einem Nichteintretensentscheid erledigt . Soweit sich die Darlegungen des Beschwerdeführers darauf beschränken , seine Vorbringen des Revisionsbegehrens zu wiederholen , ist darauf im vorliegenden Verfahren nicht einzugehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Für die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( vgl . Art . 113 BGG ; Urteil 6B_828 / 2018 vom 5 . Juli 2019 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt zunächst vor , die Vorinstanz habe es versäumt abzuklären , ob ihm die Übertretungsanzeige tatsächlich zugestellt worden sei . Damit verletze sie den Untersuchungsgrundsatz gemäss Art . 6 StPO . Dass die Übertretungsanzeige nicht mit eingeschriebener Post versandt worden sei , verstosse gegen Art . 85 Abs . 1 StPO . Ferner sei dadurch sein Recht , möglichst rasch und umfassend über die Beschuldigungen informiert zu werden , verletzt ( Art . 32 Abs . 2 BV ) . 2 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , es spiele keine Rolle , ob und wann dem Beschwerdeführer die mittels regulärer Postsendung versandte Übertretungsanzeige zugestellt worden sei . Die erste Instanz habe zutreffend erwogen , dass spätestens die zweite Mahnung vom 15 . September 2017 , die dem Beschwerdeführer per Einschreiben zugestellt worden sei , als rechtsgenügende Eröffnung der Ordnungsbusse gelte . Ferner beantrage er nicht , es sei gegen ihn im Ordnungsbussenverfahren eine Ordnungsbusse auszufällen . Vielmehr habe er gegen den Strafbefehl Einsprache erhoben und beantrage , freigesprochen zu werden ( Urteil S . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt gestützt auf Art . 82 lit . a BGG Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) im Bereich des Raumplanungs - und Baurechts , das zum öffentlichen Recht zählt und vom Anwendungsbereich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht ausgenommen ist ( vgl . Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . Damit steht diese Beschwerde an das Bundesgericht offen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin war an den vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Eigentümerin eines Nachbargrundstücks , das unmittelbar an die Liegenschaft angrenzt , auf der das Bauprojekt realisiert werden soll , von der Streitsache direkt betroffen und vom angefochtenen Entscheid beschwert . Sie ist damit gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . BGE 137 II 30 E . 2 . 2 . 2 S . 33 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass das Sozialversicherungsgericht auf die am 15 . Mai 2019 erhobene Beschwerde des Versicherten gegen die Verfügung der Sozialversicherungsanstalt des Kantons Zürich vom 13 . Mai 2019 mangels Anfechtungsgegenstand und somit einer Sachurteilsvoraussetzung nicht eintrat ( Art . 56 Abs . 1 und Art . 57 ATSG ) , dass es beschloss , die Sache sei nach Eintritt der Rechtskraft des Nichteintretensentscheids an die Sozialversicherungsanstalt als Einsprache zu überweisen , dass es sich bei der kantonalen Erkenntnis nicht um einen beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbaren Entscheid im Sinne der Art . 90 ff . BGG handelt , dass ein ( zulässiger ) Anfechtungsgegenstand mithin auch letztinstanzlich fehlt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 15 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires relevant du droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours est exercé par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il peut donc être entré en matière sous réserve de ce qui suit . 1 . 2 . L ' art . 99 al . 2 LTF déclare irrecevable toute conclusion nouvelle . Il est donc exclu de demander autre chose ou davantage que ce qui figure dans les dernières conclusions devant l ' autorité précédente ( ATF 141 II 91 consid . 1 . 2 p . 95 ; 136 V 362 consid . 3 . 4 . 2 p . 365 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschwerdeentscheid über die Anordnung von strafprozessualer Sicherheitshaft ( bei vorbestehendem stationärem Massnahmenvollzug nach rechtskräftiger Verurteilung ) im selbstständigen gerichtlichen Nachverfahren betreffend Verlängerung der stationären Massnahme ( Art . 221 und 229 ff . i . V . m . Art . 363 f . StPO und Art . 59 Abs . 4 StGB ) . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Auf das akzessorische Haftentschädigungsbegehren des Beschwerdeführers ist hingegen , ungeachtet des Ausgangs des Haftbeschwerdeverfahrens in der Sache , nicht einzutreten . Über solche Begehren ist nicht im Haftprüfungsverfahren zu entscheiden , sondern im gesetzlich vorgesehenen separaten Haftentschädigungsverfahren ( vgl . Art . 222 und Art . 429 - 431 StPO ; BGE 140 I 246 E . 2 . 5 . 1 S . 250 ; Urteil 1B_111 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 , nicht publ . in : BGE 146 I 115 , mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 V 280 consid . 1 et la référence ) . 1 . 1 . La décision entreprise a été rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) ; elle est de nature pécuniaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF . Concerne infatti la revoca di un ' autorizzazione che , essendo di durata illimitata , continuerebbe a produrre effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) . 2 . 2 . 1 . Con ricorso in materia di diritto pubblico è tra l ' altro possibile lamentare la violazione del diritto federale ( art . 95 lett . a LTF ) . In via generale , confrontato con una motivazione conforme all ' art . 42 LTF , il Tribunale federale applica il diritto d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; esigenze più severe valgono tuttavia in relazione alla denuncia della violazione di diritti fondamentali ; il Tribunale federale esamina in effetti simili censure solo se l ' insorgente le ha sollevate con precisione ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , der dem Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 221 Abs . 1 lit . b StPO ist Untersuchungshaft zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt , um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen ( Kollusionsgefahr ) . Der Beschwerdeführer stellt den dringenden Tatverdacht nicht in Abrede . Er macht geltend , es fehle an der Kollusionsgefahr .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid im Bereich des Baurechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer nahmen am vorinstanzlichen Verfahren teil und sind als Nachbarn des betroffenen Grundstücks und Adressaten des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist - vorbehältlich der nachfolgenden Erwägung - auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Der Antrag der Beschwerdeführer , es seien auch die Entscheide des DBU und der Gemeinde aufzuheben , ist unzulässig . Diese sind durch den Entscheid des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( Devolutiveffekt ) und gelten als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 S . 543 ; 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; je mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che , statuendo su una denuncia penale presentata da A . _ contro diverse persone , con decisione del 18 marzo 2021 il Procuratore pubblico del Cantone Ticino ha decretato il non luogo a procedere ; che il decreto di non luogo a procedere è stato notificato alla denunciante mediante invio postale raccomandato il 23 marzo 2021 ; ch ' ella ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo del 3 aprile 2021 alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , invitata dalla CRP ad esprimersi sulla tempestività del reclamo , A . _ ha riconosciuto di averlo consegnato alla posta il 3 aprile 2021 ; che , con sentenza del 4 maggio 2021 , la Corte cantonale ha rilevato che il termine di dieci giorni per presentare il reclamo era scaduto il 2 aprile 2021 e lo ha quindi dichiarato irricevibile siccome tardivo ; che A . _ si aggrava contro questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul ricorso ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 V 380 consid . 1 ; 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) wohnt in U . _ / SO und hat vor dem Steuergericht des Kantons Solothurn das Beschwerdeverfahren SGSTA . 2021 . 8 / BST . 2021 . 8 in Sachen Staats - und Gemeindesteuern das Kantons Solothurn sowie direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2015 ( Verrechnungserklärung ) , angestrengt . Mit Beschluss vom 13 . April 2021 wies das Steuergericht das Gesuch des Steuerpflichtigen um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ab , dies wegen offensichtlicher Aussichtslosigkeit . Das Bundesgericht trat auf eine gegen den Beschluss gerichtete Beschwerde des Steuerpflichtigen nicht ein , nachdem die Beschwerdeschrift den formellen Anforderungen nicht genügt hatte ( Urteil 2C_456 / 2021 vom 2 . Juni 2021 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

La recourante considère que la décision attaquée se fonde sur des motifs de convenance . Il ressortirait du dossier que le Ministère public de la Confédération a reçu une copie du " Certificate of Incumbency " légitimant B . _ à la représenter en tant que directeur . Le compte bancaire qu ' elle détient auprès de la banque C . _ est désormais bloqué depuis près de dix ans , sans que les soupçons se soient renforcés , ce qui suffirait à justifier la levée du séquestre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considerando : che , con sentenza del 4 ottobre 2019 , la Corte di appello e di revisione penale ( CARP ) ha respinto un ' istanza di rettifica di B . _ di una decisione del 16 maggio 2019 con cui la CARP aveva dichiarato inammissibile una domanda di revisione del 20 novembre 2018 dell ' istante ; che B . _ impugna questa sentenza con un ricorso al Tribunale federale ; che non sono state chieste osservazioni sul gravame ; che il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 ; 145 II 153 consid . 1 . 1 , 168 consid . 1 e rispettivi rinvii ) ; che , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto ; che , secondo l ' art . 42 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ( cpv . 1 ) e dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto ( cpv . 2 ; DTF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ; che la ricorrente deve quindi almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 137 III 417 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der Vorinstanz , mit dem diese den Zwischenentscheid des Bezirksgerichts Kriens vom 9 . Juli 2020 geschützt hat , wonach infolge gültiger Klagebewilligung auf die Klage der Beschwerdegegnerin einzutreten sei . Damit wird das Klageverfahren nicht abgeschlossen , weshalb auch der angefochtene Entscheid als Zwischenentscheid zu qualifizieren ist , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG angefochten werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que les déclarations à charge de C . _ et de L . _ étaient inexploitables et auraient dû être retirées du dossier dans la mesure où il n ' a jamais été confronté à ces personnes . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 6 par . 3 let . d CEDH , tout accusé a le droit d ' interroger ou de faire interroger les témoins à charge et d ' obtenir la convocation et l ' interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge . Il s ' agit de l ' un des aspects du droit à un procès équitable institué à l ' art . 6 par . 1 CEDH et qui découle également des art . 29 et 32 al . 2 Cst . Ce droit est absolu lorsque la déposition du témoin en cause est d ' une importance décisive , notamment lorsqu ' il est le seul témoin ou que sa déposition constitue une preuve essentielle ( ATF 131 I 476 consid . 2 . 2 p . 480 s . et les références citées ; arrêt 6B_505 / 2019 du 26 juin 2019 consid . 1 . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale annulant des autorisations de construire . Le recours est dès lors en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Constructrice du projet litigieux sur une parcelle qui lui a été promise vendue , elle est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué . Elle a ainsi un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification et dispose dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . La recourante se plaint d ' arbitraire dans l ' application du règlement communal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des actes qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 1 . La révision des arrêts du Tribunal fédéral ne peut être requise que pour l ' un des motifs énoncés de manière exhaustive aux art . 121 ss LTF et dans les délais fixés à l ' art . 124 LTF . Les exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 2 LTF s ' appliquent également aux demandes de révision ( arrêt 4F_7 / 2019 du 27 août 2019 consid . 2 et les arrêts cités ) . Il incombe ainsi à la partie requérante d ' expliquer en quoi l ' un des motifs de révision prévus par la LTF serait réalisé sous peine de voir sa demande déclarée irrecevable . 1 . 2 . En l ' occurrence , la requérante sollicite la révision de l ' arrêt attaqué en raison d ' une erreur prétendument commise par la Poste . Ce faisant , elle n ' explique pas sur quel motif de révision repose sa requête . Elle n ' explique pas davantage en quoi un éventuel motif de révision prévu par la LTF serait réalisé , de sorte que sa requête doit être déclarée irrecevable , celle - ci ne répondant nullement aux exigences de motivation posées à l ' art . 42 al . 2 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung der Verfügung vom 11 . November 2016 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation du principe de l ' unité de la procédure ( art . 29 CPP ) . Il se plaint du fait que la procédure , en tant qu ' elle devait également être dirigée contre des employés de la Banque G . _ SA ( P / 25077 / 2016 ) , a été disjointe de celle menée à son encontre ( P / 6639 / 2015 ) , l ' empêchant ainsi d ' avoir accès aux pièces produites dans le cadre de la procédure disjointe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 109 al . 1 LTF , la cour siège à trois juges lorsqu ' elle refuse d ' entrer en matière sur un recours soumis à l ' exigence de l ' art . 84 LTF . 1 . 1 . A teneur de l ' al . 1 de la seconde disposition susmentionnée , le recours est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral en matière d ' entraide judiciaire internationale si celui - ci a pour objet notamment la transmission de renseignements concernant le domaine secret et s ' il concerne un cas particulièrement important . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( art . 84 al . 2 LTF ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 142 IV 250 consid . 1 . 3 p . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Verlängerung der Untersuchungshaft . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er hat folglich ein aktuelles , rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und ist somit gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Zusätzlich zur Aufhebung des angefochtenen Beschlusses und zur unverzüglichen Haftentlassung beantragt der Beschwerdeführer die Feststellung , dass vorliegend weder ein dringender Tatverdacht betreffend vorsätzlicher Tötung und Drohung noch eine ernsthaft zu befürchtende Flucht - und / oder Wiederholungsgefahr vorliege . Ein Interesse an einer derartigen Feststellung , das über das Interesse an der Gutheissung der übrigen Rechtsbegehren hinausgeht , wird indes nicht dargetan und ist auch nicht erkennbar ( vgl . BGE 114 II 253 E . 2a ; Urteile 1B_6 / 2019 vom 31 . Januar 2019 E . 1 . 2 ; 1B_253 / 2018 vom 26 . Juni 2018 ; je mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten .