rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 54 Abs . 1 Satz 1 BGG wird das bundesgerichtliche Verfahren in einer der Amtssprachen geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids . Von dieser Regel abzuweichen besteht hier kein Grund . Das bundesgerichtliche Urteil ergeht deshalb in deutscher Sprache , auch wenn die Beschwerdeführerin die Beschwerde in französischer Sprache eingereicht hat . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er eine Auslieferung , eine Beschlagnahme , eine Herausgabe von Gegenständen oder Vermögenswerten oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 ; 136 IV 139 E . 2 . 4 S . 144 ; 134 IV 156 E . 1 . 3 . 1 S . 160 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che avverso la decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 24 ) con la quale la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile l ' impugnativa presentata da B . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti della F . _ , A . _ e B . _ sono insorti dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che il Giudice delegato della Corte cantonale , accertato che l ' atto era prolisso , sconveniente nei toni e incomprensibile , lo ha rinviato agli insorgenti per emendarlo , invitandoli a fornire un anticipo delle spese processuali presunte ; che con sentenza 1C_629 / 2021 del 4 gennaio 2022 il Tribunale federale ha stralciato dai ruoli il ricorso presentato da B . _ contro questo anticipo delle spese ; che con sentenza del 21 ottobre 2021 il Giudice delegato , rilevato che B . _ ha ritirato il gravame , mentre il curatore di A . _ non lo ha ratificato ( vedi al riguardo sentenze 5A_1054 / 2021 del 10 gennaio 2022 e 2C_61 / 2022 del 31 gennaio 2022 consid . 2 . 2 ) , ha dichiarato il ricorso inammissibile nella misura in cui non è stralciato dai ruoli ; che avverso questa sentenza A . _ e B . _ presentano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 22 . Juni 2017 Strafanzeige gegen Mitarbeitende des kinder - und jugendpsychiatrischen Dienstes , Regionalstelle U . _ , sowie gegen eine Amtsbeiständin wegen Amtsmissbrauchs , übler Nachrede sowie Verleumdung . Hintergrund der Anzeige ist eine Sorgerechtsstreitigkeit zwischen dem Anzeiger und seiner ehemaligen Lebenspartnerin über den gemeinsamen Sohn , welcher sich in der Obhut der Kindsmutter befindet . Der Anzeiger möchte vor allem die gemeinsame elterliche Sorge sowie eine regelmässige Ausübung seines Besuchsrechts . Er wirft dabei den Angezeigten vor , sie hätten nur die Kindsmutter angehört , seinen Sohn negativ beeinflusst , ihm eine ordentliche Akteneinsicht verweigert sowie ihn zu Unrecht als " sehr angespannt , aggressiv , sehr bedrohlich und schwer führbar " bezeichnet und sich damit des Amtsmissbrauchs , der üblen Nachrede und der Verleumdung strafbar gemacht . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 15 . November 2017 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , es lägen keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte vor , dass sich die Angezeigten in irgendeiner Weise strafbar verhalten haben könnten . Es sei nicht Aufgabe der Anklagekammer , irgendwelche Behördentätigkeiten auf ihre Rechtmässigkeit hin zu überprüfen . Dafür stünden dem Anzeiger die entsprechenden Rechtsbehelfe und Rechtsmittel zur Verfügung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist Nachbar im baurechtlichen Sinn und hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Er ist daher entgegen den Ausführungen der Beschwerdegegnerin durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Damit ist er zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . In baurechtlichen Angelegenheiten besteht entgegen den Vorbringen der Stadt Kloten keine Streitwertgrenze ( vgl . Art . 85 Abs . 1 BGG e contrario ) . 1 . 3 . Der vorinstanzliche Entscheid ist ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG : Mit ihm wird - wie die Vorinstanz nachvollziehbar aufzeigt - definitiv festgelegt , dass für den Containerabstellplatz lediglich der in der Stammbewilligung vorgesehene südseitige Standort an der Grenze zum Grundstück des Beschwerdeführers infrage kommt . 1 . 4 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass ( vgl . insbesondere Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir constaté les faits de manière manifestement inexacte s ' agissant des conditions de visibilité , de sa connaissance des lieux , de la position de la victime avant l ' accident et du trajet qu ' elle a emprunté . Il invoque l ' arbitraire dans l ' établissement des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Strafbefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn vom 12 . Februar 2019 wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand zu einer bedingten Geldstrafe von 100 Tagessätzen zu Fr . 90 . - - , einer Busse von Fr . 2 ' 200 . - - sowie zu den Verfahrenskosten von total Fr . 2 ' 987 . 90 verurteilt . Am 8 . April 2019 ersuchte er um Erlass der Verfahrenskosten von Fr . 2 ' 987 . 90 . Die Staatsanwaltschaft wies das Gesuch mit Verfügung vom 9 . Mai 2019 ab . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Verfügung vom 27 . Juni 2019 ab . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Forderungen aus Verfahrenskosten können von den Strafbehörden gestundet oder unter Berücksichtigung der wirtschaftlichen Verhältnisse der kostenpflichtigen Person herabgesetzt oder erlassen werden ( Art . 425 StPO ) . Art . 425 StPO ist als Kann - Bestimmung konzipiert . Die Strafbehörden verfügen bei der Frage , ob Verfahrenkosten zu stunden oder zu erlassen sind , daher über einen grossen Ermessens - und Beurteilungsspielraum , in welchen das Bundesgericht nur mit Zurückhaltung eingreift . Das Bundesrecht belässt die konkrete Ausgestaltung der Voraussetzungen von Stundung oder Erlass zudem weitgehend der kantonalen Ausführungsgesetzgebung . Diese Rechtslage hat zur Folge , dass das Bundesgericht eine Stundung oder den Erlass von Verfahrenskosten lediglich unter Willkürgesichtspunkten prüft ( Urteil 6B_754 / 2019 vom 20 . August 2019 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim Entscheid vom 5 . März 2021 handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 139 V 600 ) . Die Beschwerde ist damit nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 2 . Die Verneinung des Anspruchs auf unentgeltliche Rechtsverbeiständung kann insofern einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG begründen , als nicht ausgeschlossen scheint , dass der Rechtsvertreter bzw . die Rechtsvertreterin über das Verfassen und Einreichen der Beschwerdeschrift hinaus im laufenden Verfahren weitere Schritte zu unternehmen hat ( Urteil 8C_760 / 2020 vom 8 . Februar 2021 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Auf die Beschwerde ist damit einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . 1 . 2 . Das Beschwerdeverfahren beschlägt ein Hilfsmittel und somit eine Sachleistung ( vgl . Art . 14 ATSG ; nicht publ . E . 1 . 1 des Urteils BGE 143 V 148 , veröffentlicht in SVR 2017 UV Nr . 34 S . 113 , 8C_527 / 2016 ; Urteil 8C_126 / 2017 vom 5 . September 2017 E . 1 . 1 ) . Die Ausnahmereglung des Art . 105 Abs . 1 in Verbindung mit Art . 97 Abs . 2 BGG kommt daher nicht zum Tragen . Vielmehr bleibt das Bundesgericht hier nach Art . 105 Abs . 1 BGG an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG Umkehrschluss ; vgl . BGE 135 V 412 ) . Es kann diese Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 144 V 418 E . 1 . 3 S . 419 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 10 marzo 2020 A . _ ha chiesto , segnatamente , di condannare la Società svizzera di radiotelevisione , succursale RSI Radiotelevisione svizzera di lingua italiana , a pagarle la somma di fr . 162 ' 000 . - - ( oltre accessori ) a titolo di risarcimento dei danni risultanti dalla messa in onda di un servizio che la riguardava . 1 . 1 . Il Pretore del Distretto di Lugano , mediante decisione 30 giugno 2020 , ha respinto l ' istanza di gratuito patrocinio di A . _ per assenza di probabilità di esito favorevole della causa e , in accoglimento di un ' istanza della controparte , le ha ordinato di prestare una cauzione per spese ripetibili di fr . 9 ' 700 . - - . Con sentenza 8 gennaio 2021 la III Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo presentato da A . _ sia nella misura in cui era rivolto contro la decisione di diniego del gratuito patrocinio sia nella misura in cui era rivolto contro la decisione di prestazione di una cauzione . Con sentenza 5A_135 / 2021 del 9 marzo 2021 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso introdotto contro tale sentenza .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts , das als ( einzige ) Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen geurteilt hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . Da die streitbetroffenen Grundstücke bereits rechtskräftig eingezogen worden sind ( zu den rechtlichen Wirkungen unten E . 4 . 3 . 2 ) , ist fraglich , ob der Beschwerdeführer durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da der Beschwerde ohnehin kein Erfolg beschieden ist , kann die Frage offen bleiben . 1 . 2 . Vor Bundesgericht können Rechtsverletzungen nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Letztinstanzlich ist einzig die Höhe der den Beschwerdeführern vom kantonalen Gericht zugesprochenen Parteientschädigung streitig . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Dabei legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder wenn sie auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Soweit sich der vorinstanzliche Entscheid auf kantonales Recht stützt , kommt als Beschwerdegrund im Wesentlichen die Verletzung von Bundesrecht , insbesondere von verfassungsmässigen Rechten der Bundesverfassung in Frage ( Art . 95 BGG ) . Die Anwendung des kantonalen Rechts als solches bildet nicht Beschwerdegrund . Überprüft werden kann insoweit nur , ob der angefochtene Entscheid auf willkürlicher Gesetzesanwendung beruht oder ob das Gesetz oder seine Anwendung sonst wie gegen übergeordnetes Recht verstösst ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 1 S . 251 f . ; Urteil 9C_155 / 2012 vom 30 . Juli 2012 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten , von kantonalem und interkantonalem Recht gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Bei den gerichtlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit handelt es sich grundsätzlich um eine Tatfrage ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) . Ebenso stellt die konkrete Beweiswürdigung eine Tatfrage dar . Dagegen sind die unvollständige Feststellung rechtserheblicher Tatsachen sowie die Missachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Anforderungen an den Beweiswert ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ) Rechtsfragen ( Urteil 8C_673 / 2016 vom 10 . Januar 2017 E . 3 . 2 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht einen Anspruch auf Invalidenrente verneinte . Es legte die zur Beurteilung erforderlichen Rechtsgrundlagen in materiell - und beweisrechtlicher Hinsicht zutreffend dar . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht . 2 . Streitig ist , ob der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid wegen Fristversäumnis vor Bundesrecht standhält . Es stellt sich dabei die Frage , zu welchem Zeitpunkt der Einspracheentscheid vom 18 . Oktober 2018 als zugestellt gelten konnte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . Februar 2020 lehnte das Strassenverkehrs - und Schifffahrtsamt des Kantons St . Gallen das Gesuch von A . _ um Wiedererteilung des Führerausweises ab . Diese Verfügung wurde vom Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen kantonal letztinstanzlich geschützt . 2 . Mit Eingabe vom 25 . November 2020 erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen verwaltungsgerichtlichen Entscheid . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 3 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht . Die unkommentierte Einreichung von verschiedenen Gutachten stellt klarerweise keine den gesetzlichen Anforderungen entsprechende Begründung dar . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Kosten ausnahmsweise verzichtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et au délai de recours ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec les art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ob die jeweiligen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass ein entsprechender Anwesenheitsanspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht wird ( vgl . BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung aus Art . 43 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ; Titel vor dem 1 . Januar 2019 : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer , AuG ) sowie auf Art . 8 EMRK und Art . 13 Abs . 1 BV . Art . 43 AIG räumt dem Beschwerdeführer einen Anspruch auf Aufenthalt bei seiner niederlassungsberechtigten Ehefrau ein ; ob dieser Anspruch nach Art . 51 Abs . 2 lit . b AIG in Verbindung mit Art . 62 Abs . 1 lit . e AIG erloschen ist , wie die Vorinstanz erkannt hat , beurteilt das Bundesgericht im Rahmen der materiellen Prüfung ( vgl . BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 5 S . 150 ; Urteil 2C_782 / 2018 vom 21 . Januar 2019 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung und die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor ( Beschwerde S . 4 ff . ) . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) . Dem Grundsatz " in dubio pro reo " kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( BGE 144 IV 345 E . 2 . 2 . 3 . 1 - 2 . 2 . 3 . 3 S . 348 ff . ; 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; je mit Hinweisen ; vgl . zum Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel BGE 127 I 38 E . 2a S . 41 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant conteste l ' existence de forts soupçons à son encontre , justifiant sa mise en détention .