rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours contre une décision portant sur l ' allocation des dépens en instance cantonale est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision sur le fond du litige ( ATF 134 V 138 consid . 3 p . 143 ) , dans la mesure où aucune procédure spéciale n ' est prévue ( ATF 134 I 159 consid . 1 . 1 p . 160 ; cf . aussi arrêts 8C_761 / 2018 du 27 juin 2019 consid . 1 ; 9C_670 / 2015 du 7 janvier 2016 consid . 1 ) . En l ' espèce , la décision de radiation attaquée constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une exception de l ' art . 83 LTF . Elle peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public . 2 . Est seul litigieux le point de savoir si le recourant a droit à des dépens pour la procédure cantonale . 3 . 3 . 1 . La juridiction cantonale a considéré qu ' en admettant le bien - fondé de la décision attaquée sur le fond , le recourant avait succombé . Partant , elle ne lui a pas alloué de dépens ( art . 61 let . g LPGA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) entschieden hat ; der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 6 ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich einer hinreichenden Begründung - einzutreten . 2 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung des Beschwerdeführers für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379E . 1 . 3 S . 383 ; je mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Auslieferung der vermachten Erbschaftssache ( Art . 562 Abs . 3 und Art . 601 ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert laut obergerichtlichen Feststellungen Fr . 777 ' 000 . - - beträgt und die für die Beschwerde in Zivilsachen vorausgesetzte Mindestsumme von Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteile 5A_715 / 2009 vom 14 . Dezember 2009 Bst . A und E . 1 ; 5A_412 / 2017 vom 8 . Januar 2018 Bst . C und E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 III 81 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Auf die im Weiteren fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) erhobene Beschwerde kann eingetreten werden . 2 . 2 . 1 . Beide kantonalen Gerichte haben einen Fall von Erbunwürdigkeit gemäss Art . 540 Abs . 1 Ziff . 3 ZGB angenommen . Danach ist unwürdig , Erbe zu sein oder aus einer Verfügung von Todes wegen irgendetwas zu erwerben , wer den Erblasser durch Arglist , Zwang oder Drohung dazu gebracht oder daran verhindert hat , eine Verfügung von Todes wegen zu errichten oder zu widerrufen . Der Erbunwürdige wird weder gesetzlicher noch eingesetzter Erbe noch Vermächtnisnehmer ( BGE 132 III 315 E . 2 . 1 ) . 2 . 2 . In rechtlicher Hinsicht ist fallbezogen hervorzuheben , was folgt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis . En raison de l ' effet dévolutif complet du recours au Tribunal cantonal ( cf . ATF 136 II 101 consid . 1 . 2 p . 104 et les arrêts cités ) , la recevabilité des conclusions principales du recours apparaît douteuse , celles - ci étant dirigées contre la décision municipale du 1 er octobre 2018 et celle du département compétent du 3 décembre 2018 . On comprend néanmoins des motifs développés dans son mémoire ( cf . ATF 127 IV 101 consid . 1 p . 102 ) que le recourant s ' en prend à l ' arrêt de la cour cantonale du 17 septembre 2020 , dont il demande la réforme en ce sens que son recours cantonal est admis et les décisions précitées annulées . Ses conclusions subsidiaires sont quoi qu ' il en soit dirigées contre l ' arrêt attaqué dont il demande l ' annulation . Dans cette mesure , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF ) et apparaît recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a BGG ) gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ist nur zulässig , wenn auf die angestrebte Aufenthaltsbewilligung ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf einen Aufenthaltsanspruch gestützt auf Art . 8 EMRK ; er lebe seit bald 39 Jahren in der Schweiz und pflege hier sein Familien - und Privatleben . Er macht indessen nicht geltend , er habe eine in der Schweiz gefestigt aufenthaltsberechtigte Kernfamilie ( Ehegatte , minderjährige Kinder ) ; ebenso wenig beruft er sich darauf , dass zwischen ihm und seinen längst erwachsenen Töchtern ein besonderes Abhängigkeitsverhältnis im Sinne der Rechtsprechung ( BGE 144 II 1 E . 6 . 1 ) bestünde , das zu einem auf das Familienleben gestützten Aufenthaltsanspruch führen könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . A l ' instar de l ' arrêt de la Cour de justice du 11 avril 2018 , celui présentement attaqué est une décision incidente relative à la compétence , susceptible d ' être déférée au Tribunal fédéral séparément de la décision finale selon l ' art . 92 al . 1 LTF . Inchangée , la valeur litigieuse excède le minimum de 15 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . a LTF . 2 . A teneur de l ' art . 34 al . 1 CPC et parmi d ' autres fors , les actions relevant du droit du travail peuvent être portées devant le tribunal du lieu où le travailleur exerce habituellement son activité professionnelle . Il ressort de l ' arrêt du Tribunal fédéral du 28 septembre 2018 que les tribunaux genevois ne sont éventuellement compétents , en l ' espèce , qu ' à raison de ce lieu . La Cour de justice a donc examiné si le lieu habituel , aux termes de cette disposition , de l ' activité pratiquée au service de la demanderesse se trouvait dans le canton de Genève ; elle a retenu l ' affirmative .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que la décision attaquée doit être jointe au mémoire si celui - ci est dirigé contre une décision ( art . 42 al . 3 LTF ) , que si cette annexe fait défaut , le Tribunal fédéral impartit un délai approprié à la partie recourante pour remédier à cette irrégularité et l ' avertit qu ' à défaut le mémoire ne sera pas pris en considération ( art . 42 al . 5 LTF ) , que la recourante n ' a pas produit la décision attaquée dans le délai qui lui avait été fixé au 3 janvier 2018 , que le recours doit dès lors être déclaré irrecevable pour ce motif en vertu de l ' art . 42 al . 5 LTF , qu ' en outre , le recours ne satisfait manifestement pas aux exigences minimales de motivation ( art . 42 al . 2 LTF ) , que la recourante ne prend en effet nullement position par rapport à la motivation du jugement attaqué , selon laquelle la personne assurée ne peut refuser de payer ses primes dans l ' attente de ce que le droit à un éventuel subside à l ' assurance - maladie lui soit reconnu , mais se contente de signaler " pour information " qu ' elle n ' avait pas encore reçu à la date du jugement attaqué une réponse à sa demande de prestations complémentaires à l ' assurance - vieillesse et survivants ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Verweigerung der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung der Begründungspflicht und somit des Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV sowie ( sinngemäss ) eine unrichtige Anwendung von Art . 86 Abs . 1 StGB .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 5 . Februar 2019 bestätigte das Kantonsgericht Luzern den Entscheid des Bezirksgerichts Luzern vom 30 . Juli 2018 , der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Luzern gegen die Beschwerdeführerin für drei Forderungen im Betrag von insgesamt Fr . 920 ' 442 . 60 ( nebst Zins ) die definitive Rechtsöffnung zu erteilen . Am 12 . März 2019 focht die Beschwerdeführerin den kantonsgerichtlichen Entscheid beim Bundesgericht an . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 8 . bzw . 10 . Mai 2019 teilten die Beschwerdegegnerin und das Kantonsgericht mit , dass das Bezirksgericht Luzern am 1 . Mai 2019 über die Beschwerdeführerin den Konkurs eröffnet habe ; sie reichten dem Bundesgericht den Entscheid des Konkursgerichts und einen Auszug aus dem Luzerner Kantonsblatt ein . In der Folge sistierte das Bundesgericht das Beschwerdeverfahren ( Verfügung vom 20 . August 2019 ) . 2 . 2 . Am 7 . Mai 2020 teilte das Konkursamt Luzern dem Bundesgericht mit , dass das Konkursverfahren durch Verfügung des Konkursgerichts vom 14 . November 2019 mangels Aktiven eingestellt wurde und das Verfahren per 10 . Dezember 2019 als definitiv eingestellt gelte , nachdem kein Gläubiger binnen Frist die Durchführung des Konkursverfahrens verlangt und den diesbezüglichen Kostenvorschuss geleistet hat . Mit Wirkung per 6 . März 2020 wurde die Beschwerdeführerin aus dem Handelsregister gelöscht ( SHAB Nr . 49 vom 11 . März 2020 , Publ . 1004849706 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige vom 2 . Dezember 2020 gegen mehrere Beschuldigte wegen Hausfriedensbruchs und Anstiftung dazu sowie wegen Begünstigung nahm die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung gegen B . _ am 26 . Juli 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 2 . Dezember 2021 ab . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht und beantragt die Aufhebung des Entscheids , die Einvernahme von B . _ und seiner selbst im Rahmen der verfahrensmässigen Sachverhaltsermittlung sowie die Rückerstattung des geleisteten vollen Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat im bundesgerichtlichen Verfahren ihre Beschwerdelegitimation darzulegen . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation der Privatklägerschaft strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La présente action est formée contre les membres du Conseil fédéral , auxquels les demanderesses reprochent d ' avoir commis un acte illicite en adoptant le 29 avril 2015 l ' art . 2 al . 6 OITab et en fixant son entrée en vigueur au 1er mai 2015 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 120 al . 1 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît par voie d ' action en instance unique des prétentions portant sur des dommages - intérêts ou sur une indemnité à titre de réparation morale résultant de l ' activité officielle de personnes visées à l ' art . 1 al . 1 let . a à cbis de la loi fédérale du 14 mars 1958 sur la responsabilité de la Confédération , des membres de ses autorités et de ses fonctionnaires ( Loi sur la responsabilité ; LRCF ; RS 170 . 32 ) . L ' art . 10 al . 2 LRCF a la même teneur que l ' art . 120 al . 1 let . c LTF . Selon l ' art . 1 al . 1 let . b LRCF , cette loi est applicable à l ' activité officielle des membres du Conseil fédéral . Il n ' est pas nécessaire de désigner spécifiquement les membres du Conseil fédéral auxquels est reproché un comportement illicite ; la responsabilité du Conseil fédéral en tant qu ' autorité collégiale peut être engagée ( cf . ATF 93 I 67 ; 91 I 449 consid . 1 ; cf . arrêt 2A . 511 / 2005 du 16 février 2009 consid . 5 . 6 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft ist ohne Einschränkung gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 ; 134 IV 36 E . 1 . 4 . 3 ) . Ihre Legitimation ist nicht an den Nachweis eines rechtlich geschützten Interesses gebunden , sondern leitet sich direkt aus dem staatlichen Strafanspruch ab ( Urteil 6B_564 / 2018 vom 2 . August 2018 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 6 Ziff . 3 lit . d EMRK . Die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , dass die Aussagen der Hauptbelastungspersonen ( C . _ und D . _ ) nicht verwertbar seien . Zwar habe eine Konfrontation des Beschwerdegegners mit den Belastungspersonen teilweise nicht stattgefunden . Der Mangel sei aber nicht der Staatsanwaltschaft zuzuschreiben und kompensiert worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , que le motif invoqué à l ' appui du retrait de son recours ( notification du jugement motivé et dépôt d ' une demande de mise en liberté auprès de la direction de la procédure de la juridiction d ' appel ) ne justifie pas de déroger à cette règle , qu ' il en sera toutefois tenu compte dans la fixation du montant des frais judiciaires , arrêtés à 300 fr . ( art . 66 al . 2 LTF ) , qu ' il n ' y a pas lieu d ' allouer des dépens ( art . 68 al 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich stellte auf Berufung von A . _ und der Staatsanwaltschaft fest , der Schuldspruch des Bezirksgerichts Zürich vom 4 . Juli 2017 betreffend unbefugtes Eindringen in ein Datenverarbeitungssystem im Sinne von Art . 143bis Abs . 1 StGB sei in Rechtskraft erwachsen . Es verurteilte X . _ überdies wegen versuchter Nötigung ( Art . 181 i . V . m . Art . 22 Abs . 1 StGB ) . Von der Anklage der Drohung ( Art . 180 Abs . 1 StGB ) und der Tätlichkeiten ( Art . 126 StGB ) sprach es ihn frei . Es bestrafte ihn mit einer bedingten Geldstrafe von 110 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - , wovon 35 Tagessätze durch Untersuchungshaft geleistet gelten . 1 . 2 . X . _ beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , das vorinstanzliche Urteil hinsichtlich des Schuldspruchs wegen versuchter Nötigung sowie der entsprechenden Kostenfolgen aufzuheben und ihn freizusprechen . Es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege ( und Verbeiständung ) zu bewilligen . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und die Verletzung des Grundsatzes in dubio pro reo in seinem Aspekt als Beweiswürdigungsmaxime . Unter diesem Aspekt geht der Anwendungsbereich des in dubio - Grundsatzes nicht über Art . 9 BV hinaus . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung ist Willkür in der Beweiswürdigung anzunehmen , wenn die angefochtene Entscheidung schlechterdings unhaltbar ist , nicht bereits wenn eine andere Lösung ebenfalls möglich erschiene ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitig ist ( in der Hauptsache ) die Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin aus einer gebundenen Vorsorgeversicherung der Säule 3a nach Art . 82 Abs . 2 BVG und Art . 1 Abs . 1 lit . a der Verordnung vom 13 . November 1985 über die steuerliche Abzugsberechtigung für Beiträge an anerkannte Vorsorgeformen ( BVV 3 ; SR 831 . 461 . 3 ) . Solche Streitigkeiten betreffen die " freiwillige berufliche Vorsorge " ( vgl . BGE 141 V 439 E . 4 . 1 ; 405 E . 3 . 2 ) und fallen in die sachliche Zuständigkeit der Berufsvorsorgegerichte ( Art . 73 Abs . 1 lit . b BVG ) . Letztinstanzlich ist die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts zuständig ( Art . 35 lit . e des Reglementes für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 [ SR 173 . 110 . 131 ] i . V . m . Art . 49 und Art . 73 BVG ; BGE 141 V 439 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Inwieweit die Erneuerung der Klageanträge Ziff . 2 . 3 und 2 . 4 angesichts der im vorinstanzlichen Verfahren erfolgten Eingabe vom 27 . April 2021 ( vgl . Sachverhalt lit . B ) im Lichte von Art . 99 Abs . 2 BGG zulässig ist , kann mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens offenbleiben . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que les auditions du 18 août 2011 de C . _ , O . _ , D . _ , H . _ et P . _ , entendus par - devant la police judiciaire en relation avec le complexe de faits du 18 août 2011 , se sont tenues en violation de l ' art . 147 al . 1 CPP car il n ' avait pas été invité à y participer .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern sprach gegen den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 27 . Januar 2021 wegen mehrfachen Nichttragens einer Sicherheitsmaske und mehrfachen Missachtens von Anordnungen des Sicherheitspersonals eine Busse von Fr . 750 . - aus und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 300 . - . Hiergegen erhob der Beschwerdeführer Einsprache . Nachdem der Beschwerdeführer zu der von der Staatsanwaltschaft für den 25 . Februar 2021 angesetzten Einvernahme nicht erschienen war , verfügte diese am selben Tag , dass die Einsprache als zurückgezogen gelte . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Verfügung vom 26 . Mai 2021 ab , soweit sie auf diese eintrat , und auferlegte dem Beschwerdeführer die Verfahrenskosten in Höhe von Fr . 500 . - . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht und beantragt mit Beschwerde in Strafsachen die " Prüfung der Vorgehensweise der Staatsanwaltschaft Luzern im konkreten Fall mit anschliessender Begründung , weshalb die von [ s ] einer Seite dargelegte Erklärung keine Beachtung findet " . Zur Begründung bringt er zusammengefasst vor , die rechtlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheids seien für ihn nachvollziehbar , jedoch sei vor der Einvernahme ein Rückruf seitens der Staatsanwaltschaft vereinbart worden , da er mitgeteilt habe , sich zu weigern , bei der Einvernahme eine Maske zu tragen . Die Staatsanwaltschaft bestreite , dass ein Rückruf vereinbart worden sei , was die Vorinstanz als glaubhaft erachte . Es sei jedoch nicht klar , wie sich die Präzisierung " glaubhaft " rechtfertigen lasse . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das gemäss Art . 5 Abs . 1 lit . d in Verbindung mit Art . 6 Abs . 2 und Abs . 4 lit . a ZPO als einzige Instanz entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a und b BGG ) . Die Beschwerde ist unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) und die Frist zur Einreichung der Beschwerde ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En l ' espèce , la recourante qui est la mère de C . A . _ - et donc un proche de la victime au sens de l ' art . 116 al . 2 CPP - , a participé à la procédure de dernière instance cantonale . Elle a pris des conclusions civiles qui ont été admises en première instance , puis rejetées en seconde instance en raison de l ' acquittement de l ' intimé . La recourante a ainsi un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification du jugement attaqué , de sorte qu ' elle est habilitée à recourir au Tribunal fédéral ( cf . arrêt 6B_258 / 2019 du 25 mars 2019 consid . 1 ) . 2 . La recourante soutient que l ' intimé doit être condamné pour homicide par négligence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Appellationsgerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht kann nach Art . 107 Abs . 2 BGG bei Gutheissung der Beschwerde in der Sache selbst entscheiden . Der Antrag auf Haftentlassung ist daher zulässig . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Nach den Grundvoraussetzungen von Art . 221 StPO ist Untersuchungs - und Sicherheitshaft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter Haftgrund vorliegt . Dazu zählt namentlich die sog . Wiederholungsgefahr ( Art . 221 Abs . 1 lit . c StPO ) .