rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet in letzter Instanz einzig die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Rentenanspruch des Versicherten ab 1 . April 2017 anhand einer Parallelisierung der Vergleichseinkommen ermittelte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . C . _ ( Beschwerdeführer 3 ) und D . _ ( Beschwerdegegnerin ) sind die nicht miteinander verheirateten Eltern von A . _ und B . _ ( geb . 2016 bzw . 2019 ; Beschwerdeführer 1 und 2 ) . Mit Schlichtungsgesuch vom 16 . Juli 2020 gelangte der Beschwerdeführer 3 sowohl in eigenem Namen als auch im Namen der Kinder an das Zivilkreisgericht Basel - Landschaft Ost . Er verlangte , die Kinder unter seine alleinige Obhut zu stellen , die von ihm für den 10 . August 2020 geplante Einschulung von A . _ in den Kindergarten in U . _ zu bestätigen , der Beschwerdegegnerin unter Androhung von Straffolgen die Ausreise mit den Kindern ins Ausland zu untersagen und für die Kinder einen Unterhaltsbeitrag von mindestens Fr . 150 . - - pro Kind festzulegen . Parallel stellte der Beschwerdeführer 3 mit einer weiteren Eingabe vom 16 . Juli 2020 den Antrag , den von ihm im Schlichtungsgesuch gestellten Begehren superprovisorisch oder provisorisch zu entsprechen . Das Zivilkreisgericht eröffnete ein Schlichtungsverfahren ( 100 20 1102 II ) und ein Massnahmeverfahren ( 170 20 1101 II ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris refuse d ' ordonner l ' inscription provisoire d ' une hypothèque légale des artisans et entrepreneurs : il s ' agit en conséquence d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 589 consid . 1 . 2 . 2 et les références ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recours a par ailleurs été interjeté dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité cantonale de dernière instance ( art . 75 al . 1 et 76 al . 1 LTF ) . La valeur litigieuse n ' atteignant pas le minimum de 30 ' 000 fr . exigé par l ' art . 74 al . 1 let . b LTF , seul le recours constitutionnel est recevable ( art . 113 ss LTF ) , aucune des exceptions prévues à l ' art . 74 al . 2 LTF n ' étant de surcroît réalisée . 1 . 2 . La recourante ne prend en l ' espèce que des conclusions en annulation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin als Gesuchsgegnerin und die Beschwerdegegnerin als Gesuchstellerin stehen vor Bezirksgericht Uster in einem Rechtsöffnungsverfahren . Gegen die an die Beschwerdegegnerin gerichtete Kostenvorschussverfügung erhob die Beschwerdeführerin erfolglos Rechtsmittel bis ans Bundesgericht ( Urteil 5D_212 / 2017 vom 2 . November 2017 ) . Mit Verfügung vom 27 . September 2017 setzte das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin Frist an zur Stellungnahme zum Rechtsöffnungsbegehren . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 23 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 17 . Januar 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde infolge Verspätung und mangels Nachteils im Sinne von Art . 319 lit . b Ziff . 2 ZPO nicht ein . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 8 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF et 34 al . 1 LAT ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; elle est particulièrement atteinte par l ' arrêt attaqué et dispose d ' un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant l ' ordre de transfert en zone agricole des parcelles dont elle est propriétaire . Elle a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 V 280 consid . 1 et la référence ) . 1 . 1 . En tant que l ' arrêt entrepris statue sur une action en contestation d ' une décision de l ' assemblée des propriétaires d ' étages ayant des répercussions financières , il tranche une contestation civile ( art . 72 al . 1 LTF ) portant sur des droits de nature pécuniaire ( ATF 140 III 571 consid . 1 . 1 ; arrêt 5A_760 / 2011 du 18 mai 2012 consid . 1 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 22 . Juni 2020 ( 1C_637 / 2019 ) die Beschwerde von A . _ gegen das Urteil der Rekurskommission des Kantons Bern für Massnahmen gegenüber Fahrzeugführerinnen und Fahrzeugführern vom 18 . September 2019 abgewiesen hat , soweit es darauf eintrat ; dass das Bundesgericht insbesondere nicht auf sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 15 . August 2020 ein " Revisionsgesuch bzgl . rückwirkend unentgeltlicher Rechtspflege " gestellt hat ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft , sondern lediglich ein weiteres Mal die unentgeltliche Rechtspflege beantragt ; dass auch nicht ersichtlich ist , inwiefern der bundesgerichtliche Entscheid vom 22 . Juni 2020 an einem Revisionsgrund leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( A rt . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Schuldspruch und rügt die Verletzung des Anklagegrundsatzes von Art . 9 Abs . 1 StPO und Art . 325 StPO . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz erachte einen Sachverhalt als erstellt , der ihm so im Strafbefehl nicht vorgeworfen worden sei . Der angeklagte und der dem angefochtenen Urteil zugrundeliegende Sachverhalt würden sich bereits insoweit unterscheiden , als sich der Anklagesachverhalt auf ein Verhalten resp . eine Unterlassung des Beschwerdeführers vor Ausbruch der fraglichen Klauenerkrankung und des Madenbefalls beziehe , wohingegen dem Beschwerdeführer im angefochtenen Urteil eine Unterlassung nach diesem Ausbruch vorgeworfen werde . Anders gesagt werde ihm gemäss ersterem Sachverhalt die Verursachung der Klauenerkrankung resp . des Madenbefalls vorgeworfen , während ihm mit letzterem die fehlende Behandlung zur Last gelegt werde , mithin beziehe sich der vorgeworfene Sachverhalt auf verschiedene Zeiträume . Entgegen der Ansicht der Vorinstanz spreche zudem die Formulierung in der Anklageschrift mit der Voranstellung von " wobei " im Zusammenhang mit der Schlachtung als Folge der Vernachlässigung sogar dafür , dass damit ebenfalls eine Unterlassung vor Ausbruch der Klauenerkrankung resp . des Madenbefalls gemeint sei . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer 2 bis 14 machen glaubhaft , Eigentümer von Grundstücken am Weingartweg bzw . Spillgässli in der Gemeinde Eich , in der Nähe der Nationalstrasse , zu sein . Sie sind damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin 1 kann als Gemeinde aus Art . 89 Abs . 1 BGG eine Beschwerdelegitimation ableiten , wenn sie wesentliche öffentliche Anliegen wie den Schutz der Einwohner vor schädlichen oder lästigen Immissionen vertritt ( vgl . BGE 133 II 400 E . 2 . 4 . 2 S . 406 ; Urteil 1C_480 / 2010 vom 23 . Februar 2011 E . 1 . 1 ) . Dabei wird vorausgesetzt , dass vom zu beurteilenden Vorhaben bedeutende Immissionen ausgehen , welche die Gesamtheit oder einen Grossteil der Gemeindebewohner betreffen ( vgl . Urteil 1C_139 / 2017 vom 6 . Februar 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Das Lärmsanierungsprojekt betrifft bedeutende Immissionen und davon ist ein grosser Teil ihrer Einwohner betroffen . Die Legitimation der Gemeinde ist auch gegeben , wenn sie sich in diesem Rahmen vor Bundesgericht lediglich für einzelne Quartiere einsetzt . 1 . 3 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 4 . Dezember 2018 Strafanzeige gegen seinen ( Berufs - ) Beistand wegen " Unterschlagung der Rente , gefälschter Buchhaltung , Herbeiführung der Existenzängste , Depressionskrankheit , Verzweiflung und dadurch Suizid - Nötigung / Erpressung ( Geld oder Leben ) " . Das Untersuchungsamt Uznach leitete die Strafanzeige am 8 . Januar 2019 an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung des Ermächtigungsverfahrens weiter . Mit Entscheid vom 5 . Februar 2019 erteilte die Anklagekammer keine Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens . Sie kam zusammenfassend zum Schluss , dass keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte für ein strafbares Verhalten des Angezeigten ersichtlich seien . 2 . A . _ erhob gegen den Entscheid der Anklagekammer mit Eingabe vom 12 . Februar 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesverwaltungsgericht . Dieses überwies die Eingabe mit Schreiben vom 15 . Februar 2019 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Der Beschwerdeführer begründet seine Beschwerde nicht . Er setzt sich mit der Begründung der Anklagekammer , die zur Verweigerung der Ermächtigung führte , nicht auseinander . Er vermag daher nicht aufzuzeigen , inwiefern die Begründung der Anklagekammer bzw . deren Entscheid selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Anordnung von Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Art . 172 ff . ZGB ) geurteilt hat . Vor Bundesgericht steht nur die Unterhaltsfrage und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; vgl . Urteil 5A_341 / 2018 vom 21 . September 2018 E . 1 . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt du 29 octobre 2019 de la Cour de justice a fait l ' objet de deux recours , à savoir un émanant de A . A . _ , C . A . _ et B . A . _ ( cause 1034 / 2019 ) et l ' autre de l ' Office fédéral de la justice ( cause 1035 / 2019 ) . Les deux recours se réfèrent au même complexe de faits et leur objet est identique . Partant , il se justifie de joindre les causes 2C_1034 / 2019 et 2C_1035 / 2019 et de statuer sur les deux recours dans un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF applicable par renvoi de l ' art . 24 PCF ) . 2 . 2 . 1 . En vertu de l ' art . 5 al . 1 de l ' ordonnance fédérale du 4 octobre 1993 sur le droit foncier rural ( ODFR ; RS 211 . 412 . 110 ) en relation avec l ' art . 89 al . 2 let . a LTF , l ' Office fédéral de la justice a qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral contre les décisions sur recours rendues en dernière instance cantonale fondées sur la loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural ( LDFR ; RS 211 . 412 . 11 )
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weswegen die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Abänderungen beantragt werden . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen demgegenüber in der Regel nicht . Ausnahmsweise lässt es die Rechtsprechung genügen , dass ein kassatorisches Begehren gestellt wird , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird , oder wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen , oder im Falle einer vor Bundesgericht nicht heilbaren Verletzung des rechtlichen Gehörs ( vgl . Urteil 9C_304 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 1 mit zahlreichen Hinweisen , nicht publ . in : BGE 143 V 208 , aber in : SVR 2017 BVG Nr . 34 S . 155 f . ) . 1 . 2 . Aus der Beschwerdebegründung geht hervor , dass sinngemäss um Ausrichtung einer Invalidenrente gestützt auf eine vom Einfluss des Observationsmaterials bereinigte - allenfalls medizinisch ergänzte - Aktenlage ersucht wird . Auf die Beschwerde kann eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) reichte am 22 . Juli 2018 beim Arbeitsgericht Zürich in einem bei diesem hängigen Forderungsprozess ein Ausstandsbegehren gegen den Präsidenten der 3 . Abteilung des Arbeitsgerichts , H . Jucker , ein . Mit Verfügung vom 14 . September 2018 trat die Präsidentin der 1 . Abteilung des Arbeitsgerichts darauf nicht ein . A . _ focht diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an . Dieses nahm das Rechtsmittel als Beschwerde entgegen und wies es mit Urteil vom 20 . März 2019 ab . Dagegen hat A . _ mit Eingabe vom 9 . Mai 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts , mit welchem aufgrund einer Anfechtungsklage gemäss Art . 285 ff . SchKG die Übertragung eines Miteigentumsanteils beurteilt wurde , ist ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; BGE 137 III 268 E . 1 ) . Der Streitwert überschreitet nach den Regeln , welche für die ausserhalb eines Konkurses erhobene Anfechtungsklage gelten ( Urteil 5A_85 / 2015 vom 7 . Mai 2015 E . 1 ; AMONN / WALTHER , Grundriss des Schuldbetreibungs - und Konkursrechts , 9 . Aufl . 2013 , § 52 Rz . 37 ; BOVEY , L ' action révocatoire , JdT 2018 II S . 81 ) , die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig und als solche ist die Eingabe entgegenzunehmen . 1 . 2 . Mit vorliegender Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen und mit freier Kognition an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer um eine Fristerstreckung zur Ergänzung seiner Beschwerde ersucht , ist sein Gesuch abzuweisen . Bei der dreissigtägigen Beschwerdefrist nach Art . 100 Abs . 1 BGG handelt sich um eine gesetzliche , nicht erstreckbare Frist ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Entscheiden diese nach dem Grundsatz von Art . 80 Abs . 2 BGG als Rechtsmittelinstanzen , ist die Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs unerlässliche Voraussetzung für die Zulässigkeit der Beschwerde an das Bundesgericht . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen [ . . . ] und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 mit Hinweisen ; BGE 133 III 545 E . 2 . 2 ; BGE 130 III 136 E . 1 . 4 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué a été rendu sur une action en nullité d ' une promesse de vente liée à un contrat de bail , respectivement sur une action en invalidité pour cause de dol , ainsi qu ' en dommages - intérêts , notamment pour les acomptes versés au notaire en vue de l ' acquisition de l ' appartement , l ' indemnité pour les travaux de rénovation de l ' appartement , et reconventionnellement sur une action en dommages - intérêts pour occupation " illicite " de l ' appartement , soit dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté par la promettante - venderesse / bailleresse , qui a succombé dans ses conclusions libératoires , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) , le présent recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . Il n ' est pas nécessaire de traiter le recours de la promettante - venderesse / bailleresse et le recours du notaire dans un même arrêt , les fondements des actions dirigées contre l ' une et l ' autre étant différents .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 II 363 consid . 1 p . 365 ; 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le présent recours , interjeté dans les délais compte tenu des féries ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et la forme prescrite ( art . 42 LTF ) , est dirigé contre l ' arrêt du Tribunal administratif fédéral du 28 juin 2016 , qui met un terme à la procédure de taxation de l ' oeuvre - test en confirmant la décision de taxation du 4 février 2016 de l ' Administration fédérale et constitue donc une décision finale ( cf . art . 90 LTF ) . Le recours est également dirigé contre l ' arrêt incident du 18 septembre 2013 , ce qui est admissible dans la mesure où cet arrêt influe sur le contenu de la décision finale ( cf . art . 93 al . 3 LTF ; cf . arrêt 2C_990 / 2013 du 25 mai 2014 consid . 2 . 3 ) . 1 . 2 . Les autres conditions de recevabilité sont réunies ( cf . art . 82 let . a , 86 al . 1 let . a , 89 al . 1 LTF ; cf . arrêt 2C_990 / 2013 du 25 mai 2014 consid . 1 . 1 ) , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .