rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 19 . / 21 . Oktober 2020 erhob A . _ beim Baudepartement des Kantons St . Gallen Rekurs gegen eine der B . _ AG von der Gemeinde Sevelen am 19 . Oktober 2020 erteilte Baubewilligung . Am 1 . März 2021 widerrief die Gemeinde Sevelen auf Gesuch der B . _ AG den Baubewilligungsentscheid vom 19 . Oktober 2020 mit Ausnahme der dabei erhobenen Gebühr . Am 11 . März 2021 schrieb der Leiter der Rechtsabteilung des Baudepartementes das Rekursverfahren zufolge Gegenstandslosigkeit ab und sprach A . _ eine Umtriebsentschädigung zu Lasten der B . _ AG von 400 Franken zu . Dagegen erhob A . _ Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen mit dem Antrag , die Umtriebsentschädigung für das Rekursverfahren sei ihr nicht zulasten der B . _ AG , sondern der Gemeinde Sevelen zuzusprechen ; der Betrag sei auf das Datum des Eintritts der Rechtskraft der Verfügung fällig zu stellen und auf ihr Konto bei der Post - Finance zu überweisen . Das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen hat die Beschwerde am 19 . Juli 2021 abgewiesen , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 27 . August 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen dieses Urteil des Verwaltungsgerichts mit dem Antrag , es aufzuheben und die Verfügung des Baudepartements vom 11 . März 2021 entsprechend ihrem Antrag an das Verwaltungsgericht abzuändern . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen betreffend den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 18 Abs . 1 UVG in Verbindung mit Art . 7 und 8 Abs . 1 ATSG ) und die Bemessung des Invaliditätsgrads mittels Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt für die Ausführungen zu Beweiswert und Beweiswürdigung medizinischer Berichte . Darauf wird verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist die Höhe des Anspruchs auf Ergänzungsleistungen ab November 2017 . Unstreitig ist dabei , dass Verwaltung und Vorinstanz den Anspruch des Versicherten verordnungskonform festgesetzt haben . Die Vorbringen des Beschwerdeführers richten sich vielmehr direkt gegen Art . 15c ELV , auf welchen sich der angefochtene Entscheid stützt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 139 III 133 E . 1 ; 138 III 471 E . 1 S . 475 ; 137 III 417 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . An einem Rechtsanspruch fehlt es dann , wenn keine gesetzliche Norm die Voraussetzungen der Bewilligungserteilung näher regelt und diesbezüglich Kriterien aufstellt ( BGE 133 I 185 E . 6 . 5 S . 198 ) . Für das Eintreten genügt ein potenzieller Anspruch im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) ; der Anspruch muss jedoch ernsthaft in Betracht kommen ( Urteile 2C_183 / 2013 vom 1 . Juli 2013 E . 1 . 1 ; 2C_769 / 2012 vom 22 . Oktober 2012 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ( wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ) ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden . Es kann - im Rahmen der den Parteien obliegenden Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) - die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ; 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; Urteil 9C_335 / 2018 vom 16 . Januar 2019 E . 2 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen B . A . _ wegen Entziehens von Minderjährigen wies die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau am 5 . Juli 2018 einen Beweisantrag des Straf - und Zivilklägers A . A . _ ab . Auf die dagegen von A . A . _ erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 30 . Juli 2018 mit der Begründung nicht ein , gegen die Abweisung von Beweisanträgen könne nach Art . 394 lit . b StPO nur dann Beschwerde geführt werden , wenn der Antrag nicht ohne Rechtsnachteile vor dem erstinstanzlichen Gericht wiederholt werden könne . Das sei vorliegend nicht der Fall . Mit Beschwerde vom 8 . September 2018 beantragt A . A . _ sinngemäss , den Entscheid des Obergerichts zu korrigieren und seinen Beweisantrag gutzuheissen . Oberrichterin Schnell , die in früheren Verfahren gegen kriminelle Behördenangestellte wiederholt umfassende Untersuchungen vereitelt habe , sei in den Ausstand zu versetzen . Ausserdem ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Strafsache . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , mit welchem diese auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eintrat ( Art . 75 BGG ) . In der Hauptsache dreht sich der Streit um privatrechtliche Forderungen im Zusammenhang mit einer Beiratschaft . Der Streitwert für diese vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der gerichtliche Entscheid über die Einsetzung eines Sonderprüfers im Sinne von Art . 697b OR stellt einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) dar , der grundsätzlich mit Beschwerde in Zivilsachen angefochten werden kann ( Urteile 4A_319 / 2014 vom 19 . November 2014 E . 1 , nicht publ . in BGE 140 III 610 ; 4A_260 / 2013 vom 6 . August 2013 E . 1 ; 4A_554 / 2011 vom 10 . Februar 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 III 246 ; vgl . auch Urteil 4C . 334 / 2006 vom 7 . Februar 2007 E . 2 , nicht publ . in : BGE 133 III 180 ) . Die Einzelrichterin am Kantonsgericht Luzern hat als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 5 Abs . 1 lit . g ZPO und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG entschieden . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet de mesures administratives de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 et ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 18 . April 2016 ersuchte die finnische Steuerverwaltung ( Finnish Tax Administration ; FTA ) die Eidgenössische Steuerverwaltung ( ESTV ) gestützt auf Art . 28 des Abkommens vom 16 . Dezember 1991 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Republik Finnland zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen ( DBA CH - FI ; SR 0 . 672 . 934 . 51 ) um die amtshilfeweise Übermittlung verschiedener näher umschriebener Informationen zur Besteuerung von B . _ . Das Ersuchen betrifft den Zeitraum vom 1 . Januar 2012 bis 31 . Dezember 2017 und steht im Zusammenhang mit Beteiligungsrechten , die B . _ seit dem 29 . August 2012 an der in U . _ ( BL ) domizilierten A . _ hält . Abgeklärt werden soll , ob die A . _ als " controlled foreign company " ( CFC ) qualifiziert , was nach der finnischen Steuergesetzgebung unter Umständen dazu führen könnte , dass die nicht ausgeschütteten Gewinne der Gesellschaft direkt bei B . _ als Einkommen besteuert würden ; laut FTA besteht überdies die Möglichkeit , dass die A . _ bisher nicht deklarierte Dividenden an ihre Aktionäre ausbezahlt hat . 1 . 2 . Mit Schlussverfügung vom 7 . August 2018 erklärte die ESTV , der FTA die ersuchte Amtshilfe zu leisten . Das Bundesverwaltungsgericht wies die von der A . _ dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil vom 28 . Juli 2020 ab . Dieses Urteil ficht die A . _ mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 14 . August 2020 beim Bundesgericht an . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weshalb auch ein Rechtsbegehren reformatorisch gestellt sein muss . Ein rein kassatorisches Begehren ist jedoch zulässig , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht in der Sache entscheiden könnte . Dies ist namentlich bei einer ungenügenden Sachverhaltsabklärung durch die Vorinstanz der Fall ( Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Mit der Beschwerde wird diese Rüge erhoben , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 9 . Januar 2019 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte . Dabei dreht sich der Streit einzig um die Bemessung des Invaliditätsgrades . Die Verweigerung einer Erhöhung der Integritätsentschädigung wird vom Beschwerdeführer letztinstanzlich nicht mehr bestritten , weshalb sich Ausführungen dazu erübrigen . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recourant fait valoir un droit à la prolongation de son autorisation de séjour sur la base de l ' art . 50 al . 1 let . b LEI ( RS 142 . 20 ) . L ' art . 50 LEI confère , à certaines conditions , un droit à la poursuite du séjour notamment au conjoint d ' un ressortissant suisse après la dissolution de la famille . Comme il n ' est pas d ' emblée exclu que les conditions de cette disposition soient remplies en l ' espèce , le recours échappe à la clause d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte concernant le recourant , étant par ailleurs précisé que celui - ci ne conteste pas la décision entreprise en tant qu ' elle confirme le refus d ' octroi d ' une autorisation d ' établissement à titre anticipé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant soutient que le recours en matière civile est ouvert pour deux motifs alternatifs : d ' une part , il considère que le litige n ' est pas de nature pécuniaire et que l ' exigence de la valeur litigieuse minimale ne joue donc aucun rôle ( cf . art . 74 al . 1 LTF a contrario ) ; d ' autre part , même si l ' on considérait que la cause était de nature pécuniaire , il faudrait retenir , selon lui , l ' existence d ' une question juridique de principe , qui devrait être examinée par la Cour de céans indépendamment de la valeur litigieuse ( cf . art . 74 al . 2 let . a LTF ) . Par précaution , il exerce toutefois un recours constitutionnel subsidiaire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die revisionsweise Aufhebung des Rentenanspruchs gemäss Verfügung der IV - Stelle vom 15 . Dezember 2017 bestätigte . Im Zentrum steht die invalidenversicherungsrechtliche Statusfrage , mithin , ob die Beschwerdeführerin neu als Vollzeiterwerbstätige qualifiziert werden durfte . Dabei gilt es auch zu untersuchen , ob sich die Rentenaufhebung mit dem Urteil des EGMR Di Trizio gegen die Schweiz vom 2 . Februar 2016 ( 7186 / 09 ) vereinbaren lässt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de la règle générale de l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de la décision attaquée . Une communication qui n ' est remise que contre la signature du destinataire est réputée reçue au plus tard sept jours après la première tentative infructueuse de distribution ( art . 44 al . 2 LTF ) . De jurisprudence constante , celui qui se sait partie à une procédure judiciaire et qui doit dès lors s ' attendre à recevoir notification d ' actes du juge , est tenu de relever son courrier ou , s ' il s ' absente de son domicile , de prendre des dispositions pour que celui - ci lui parvienne néanmoins ( ATF 139 IV 228 consid . 1 . 1 p . 230 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 ) . 2 . Oggetto del contendere è sapere se la sentenza cantonale , che ha negato il diritto alle ILR precedentemente il 2 aprile 2020 , sia lesiva del diritto federale . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht ist auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , der Beschwerdeführer wende sich nur gegen Erwägungen , stelle aber zum bisherigen Verfahrensgegenstand keine Begehren . Soweit er eine Mediation verlange , handle es sich um ein neues und damit unzulässiges Begehren . Sodann könnte eine " Audienz " , wie sie verlangt werde , nur durchgeführt werden , wenn auf die Beschwerde einzutreten wäre . 2 . Wurde auf die kantonale Beschwerde nicht eingetreten , kann vor Bundesgericht grundsätzlich nur geltend gemacht werden , dass die Vorinstanz zu Unrecht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Die Beschwerde enthält keine solche Darlegung . Vielmehr beklagt sich der Beschwerdeführer darüber , dass er seit 31 ⁄ 2 Jahren einen verzweifelten Kampf um das seit langem geltende Kindesrecht und die hochgepriesene Gleichstellung führe und ihm mit etlichen Amtsmissbräuchen das Kind entfremdet werde ; es liege nicht an der Institution KESB selbst , sondern an einzelnen Mitarbeiterinnen , die ihm mit hinterhältigen Methoden die Kinder entziehen würden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable d ' une violation grave des règles de la circulation routière et invoque une mauvaise application de l ' art . 90 al . 2 LCR . Il se prévaut d ' une erreur sur les faits , prétendant avoir cru rouler à une vitesse inférieure à 110 km / h . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir fait preuve d ' arbitraire dans l ' établissement des faits et d ' avoir violé l ' art . 13 CP . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 90 LCR , celui qui viole les règles de la circulation prévues par ladite loi ou par les dispositions d ' exécution émanant du Conseil fédéral est puni de l ' amende ( al . 1 ) . Celui qui , par une violation grave d ' une règle de la circulation , crée un sérieux danger pour la sécurité d ' autrui ou en prend le risque est puni d ' une peine privative de liberté de trois ans au plus ou d ' une peine pécuniaire ( al . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 5 . März 2021 stellte die A . _ AG beim Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn , Fachstelle Standortförderung , ein Gesuch um Gewährung eines Härtefallbeitrags gemäss der kantonalen Verordnung vom 7 . Dezember 2020 über Härtefallmassnahmen für Unternehmen im Zusammenhang mit Covid - 19 ( Härtefallverordnung - SO ; BGS 101 . 6 ) . Mit Mitteilung vom 30 . März 2021 wurde das Gesuch abgewiesen , woraufhin die A . _ AG am 8 . April 2021 um Erlass einer anfechtbaren Verfügung ersuchte . Mit Verfügung vom 17 . Juni 2021 wies das Volkswirtschaftsdepartement das Gesuch ab , mit der Begründung , die Gesuchstellerin sei nicht in einer Branche tätig , für welche Härtefallbeiträge gewährt werden könnten . 1 . 2 . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 2 . September 2021 ab . 1 . 3 . Mit Eingabe vom 4 . Oktober 2021 reicht die A . _ AG Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und subsidiäre Verfassungsbeschwerde beim Bundesgericht ein . Sie beantragt , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 2 . September 2021 sei vollumfänglich aufzuheben und die Angelegenheit sei zur Neubeurteilung im Sinne der bundesgerichtlichen Erwägungen an das Volkswirtschaftsdepartement zurückzuweisen .