rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vor - wie letztinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ; Urteile 9C_305 / 2017 vom 20 . Februar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 V 84 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 13 S . 76 , und 9C_106 / 2017 vom 19 . September 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 V 330 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 9 S . 55 ) . 1 . 2 . Zu beurteilen ist zunächst , inwiefern die Beschwerdegegnerin in der vorliegenden Konstellation überhaupt befugt ist , eine Verfügung zu erlassen . 1 . 2 . 1 . Die GE KVG erfüllt u . a . - so auch hier - Aufgaben als aushelfende Trägerin am Wohn - oder Aufenthaltsort der Versicherten , für die auf Grund von Art . 95a KVG Anspruch auf internationale Leistungsaushilfe besteht ( Art . 18 Abs . 3 KVG in Verbindung mit Art . 19 Abs . 1 Satz 2 KVV ; vgl . zum Begriff der Leistungsaushilfe im Detail E . 4 . 2 . 2 . 2 und 9 . 1 hiernach ) . Sie fungiert in dieser Funktion im Rahmen der Sachleistungsaushilfe in der Schweiz als Honorarschuldnerin gegenüber den Leistungserbringern ( Tiers payant ) oder den Leistungsansprechern ( Tiers garant ; vgl . Gebhard Eugster , Krankenversicherung [ nachfolgend : Krankenversicherung ] , in : Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht [ SBVR ] , 3 . Aufl . 2016 , S . 595 oben N . 611 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Landesverweisung . Die Vorinstanz habe einen Härtefall nach Art . 66a Abs . 2 StGB zu Unrecht verneint sowie den diesbezüglichen Sachverhalt unvollständig und willkürlich festgestellt . Sie habe die öffentlichen Interessen fälschlicherweise höher gewichtet als die privaten Interessen des Beschwerdeführers , wobei sie dem tatsächlich gelebten Familienleben mit der niederlassungsberechtigten Ehefrau und den gemeinsamen Kindern ungenügend Rechnung getragen habe . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen schwerer Körperverletzung verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . b StGB ) . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Sie muss unabhängig davon ausgesprochen werden , ob es beim Versuch geblieben ist und ob die Strafe bedingt , unbedingt oder teilbedingt ausfällt ( BGE 144 IV 168 E . 1 . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 V 551 consid . 1 p . 555 ) . 1 . 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . La recourante fonde sa qualité pour recourir aussi bien sur la disposition spéciale de l ' art . 89 al . 2 LTF que sur la disposition générale de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Beschwerdegegnerin 2 habe rechtswidrig Beweise gegen ihn erlangt , weshalb diese nicht verwertbar seien . 1 . 1 . Nach Art . 141 Abs . 2 StPO dürfen Beweise , die Strafbehörden in strafbarer Weise oder unter Verletzung von Gültigkeitsvorschriften erhoben haben , nicht verwertet werden , es sei denn , ihre Verwertung sei zur Aufklärung schwerer Straftaten unerlässlich . Beweise , bei deren Erhebung Ordnungsvorschriften verletzt worden sind , sind verwertbar ( Abs . 3 ) . Nach der Rechtsprechung sind auch von Privaten rechtswidrig erlangte Beweismittel nur verwertbar , wenn sie von den Strafverfolgungsbehörden rechtmässig hätten erlangt werden können und kumulativ dazu eine Interessenabwägung für deren Verwertung spricht ( Urteil 6B_667 / 2016 vom 25 . Januar 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Beschwerdeführerin ab 1 . Februar 2011 Anspruch auf eine Rente der Invalidenversicherung hat . Die vorinstanzlich bestätigte ganze Rente vom 1 . Januar 2010 bis 31 . Januar 2011 steht ausser Diskussion ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann eine Beschwerde mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 132 II 257 E . 2 . 5 S . 262 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ und ihr inzwischen verstorbener Gatte übertrugen im Jahr 2003 unter Wohnrechtsvorbehalt ihr in U . _ / SH gelegenes Wohnhaus an die gemeinsame Tochter . In den Steuerperioden 2004 und 2005 rechnete die Veranlagungsbehörde das Wohnrecht in der Veranlagungsverfügung von A . _ auf , nachdem diese es nicht deklariert hatte . Auch in den hier interessierenden Steuerperioden 2008 bis 2015 deklarierte sie es nicht . Mit Verfügung vom 25 . Juni 2015 auferlegte die Steuerverwaltung des Kantons Schaffhausen ( KSTV / SH ) ihr deswegen Nachsteuern , Verzugszinsen und Bussen ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Schaffhausen und direkte Bundessteuer ) von insgesamt rund Fr . 18 ' 000 . - - . Mit Entscheid vom 7 . Dezember 2018 wies die Steuerkommission des Kantons Schaffhausen die Einsprache ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique l ' établissement des faits et l ' appréciation des preuves de la cour cantonale . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir , pour l ' essentiel , de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 241 consid . 2 . 3 . 1 p . 244 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 et les références citées ) ; il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 5A_931 / 2020 vom 18 . Juni 2021 ist das Bundesgericht auf eine Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ betreffend die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege in einem am Kreisgericht Rheintal hängigen Widerspruchsverfahren ( Art . 106 ff . SchKG ) mangels genügender Begründung nicht eingetreten . Zudem hat es das Gesuch von A . A . _ und B . A . _ um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren abgewiesen und ihnen die Gerichtskosten von Fr . 1 ' 000 . - - auferlegt . Am 12 . Juli 2021 haben A . A . _ und B . A . _ ( Gesuchsteller ) ein Revisionsgesuch eingereicht . 2 . Die Gesuchsteller machen zusammengefasst geltend , der Sachverhalt sei unrichtig und unter Verletzung der Fragepflicht bzw . des rechtlichen Gehörs und des Beweisführungsanspruchs festgestellt worden . Die Entscheide der kantonalen Instanzen und des Bundesgerichts beruhten bloss auf Annahmen und Vermutungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . La notion d ' influence du jugement pénal sur les prétentions civiles est conçue strictement . La partie plaignante ne peut pas s ' opposer à une décision parce qu ' elle ne facilite pas son action sur le plan civil . Il faut que la décision attaquée ait pour conséquence qu ' elle rencontrera plus de difficultés à faire valoir ses prétentions civiles ( 6B_939 / 2016 du 6 juillet 2017 consid . 1 . 1 et les références citées ; ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer die Aufhebung von Rente und Hilflosenentschädigung als gesetzwidrig rügt , dass er zur Begründung auf eine Verschlechterung des Gesundheitszustands sowie der Arbeitsfähigkeit verweist und als Beleg hierfür erstmals vor Bundesgericht einen Bericht des medizinischen Zentrums B . _ vom 13 . August 2018 beibringt , dass dieser als unechtes Novum zum vorneherein unbeachtlich bleibt , da der Versicherte nicht aufzeigt , inwieweit erst der Entscheid der Vorinstanz zu seiner Auflage Anlass gegeben haben sollte ( Art . 99 Abs . 1 BGG ; BGE 133 III 393 E . 3 S . 395 ) , dass sich seine Ausführungen zum Gesundheitszustand im Übrigen in appellatorischer Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung erschöpfen , worauf das Bundesgericht nicht eintritt ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 ) , dass der Beschwerdeführer zudem auf frühere Schreiben an die IV - Stelle verweist , was den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG nicht genügt , wonach ein Rechtsmittel unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( vgl . etwa Urteil 8C_709 / 2017 vom 27 . April 2018 E . 4 . 2 Abs . 3 ) , dass diese Mängel offensichtlich sind ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Rentenbeginn auf den 1 . Februar 2014 festsetzte . Der Anspruch auf eine Viertelsrente wird hingegen von der IV - Stelle nicht in Frage gestellt . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer begab sich am 19 . Dezember 2014 in die Praxis eines Arztes , um sich der obligatorischen verkehrsmedizinischen Kontrolluntersuchung für Fahrzeuglenker über 70 Jahren zu unterziehen . Am 13 . Juni 2016 reichte er Strafanzeige gegen den Arzt und die für die Untersuchung zuständige Assistenzärztin ein . Am 9 . Februar 2017 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland das Verfahren gegen den Arzt wegen falschen ärztlichen Zeugnisses ein , das Verfahren gegen die Assistenzärztin nahm sie nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 8 . März 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über eine vermögensrechtliche Zivilsache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und 90 BGG ) . Der Streitwert übersteigt nach den vorinstanzlichen Feststellungen Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . In rechtlicher Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und prüft dessen Anwendung frei , allerdings unter Vorbehalt der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) und grundsätzlich nur für die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Die Beschwerde soll nicht bloss die bereits im kantonalen Verfahren vertretenen Rechtsstandpunkte bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( vgl . BGE 140 III 86 E . 2 ) . Ist die Beschwerde nicht hinreichend begründet , so wird darauf nicht eingetreten ( BGE 140 III 115 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours soumis à l ' examen du Tribunal fédéral visent le même jugement cantonal . Ils ont trait à la même affaire et soulèvent des questions juridiques qui leur sont communes ( droit de A . _ à des prestations d ' invalidité de la CIEPP ) . Dans ces conditions , l ' économie de la procédure justifie que les causes 9C_713 / 2019 et 9C_723 / 2019 soient jointes pour être traitées dans un seul et même arrêt . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de surveillance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . Le débiteur , qui a succombé en instance cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

2 . 1 . Conformément à l ' art . 42 al . 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions . Celles - ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment . La jurisprudence a aussi déduit de cette norme l ' obligation pour le recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Les motifs doivent , en outre , exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Selon la jurisprudence , pour répondre à cette exigence , la partie recourante est tenue de discuter au moins sommairement les considérants de l ' arrêt entrepris ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 ss et 115 consid . 2 p . 116 s . ; 134 II 244 consid . 2 . 1 p . 245 s . ) ; en particulier , la motivation doit être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité cantonale ( ATF 123 V 335 ; arrêt 6B_970 / 2017 du 17 octobre 2017 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht bestätigte , dass die Beschwerdeführerin ab 1 . Oktober 2010 nur noch Anspruch auf eine Viertelsrente habe . Die ganze Rente vom 1 . Oktober 2009 bis 30 . September 2010 steht ausser Diskussion ( Art . 107 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . Januar 2019 erhob A . _ Beschwerde an das Bundesgericht gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11 . Dezember 2018 betreffend Nutzung eines unverzollten Motorfahrzeugs . Mit Verfügung vom 5 . Februar 2019 wurde er aufgefordert , bis 27 . Februar 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Mit Eingabe vom 27 . Februar 2019 wandte sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht und beantragte eine Erstreckung der Zahlungsfrist bis 19 . März 2019 . Mit Verfügung vom 4 . März 2019 wurde die Frist gemäss Art . 47 Abs . 2 BGG letztmals bis 19 . März 2019 erstreckt . Gleichzeitig wurde darauf hingewiesen , dass die Fristerstreckung als Nachfrist im Sinne von Art . 62 Abs . 3 BGG gelte und im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht eingetreten würde . Nachdem der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Parteientschädigungen sind nicht geschuldet ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der am 4 . Oktober 1962 geborene deutsche Staatsangehörige A . _ reiste am 12 . März 2007 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA zu Erwerbszwecken . 2012 wurde seinem Gesuch um Erteilung der Niederlassungsbewilligung aufgrund seiner finanziellen Lage nicht entsprochen , hingegen wurde die Aufenthaltsbewilligung bis zum 11 . März 2017 verlängert . Mit Verfügung vom 21 . Juli 2017 lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab ; es ordnete gleichzeitig die Wegweisung an . Der Rekurs an die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich blieb erfolglos , und mit Urteil vom 23 . Oktober 2018 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich die gegen den Rekursenscheid vom 8 . August 2018 erhobene Beschwerde ab ; gleichzeitig wurde die Ausreisefrist neu auf den 30 . November 2018 angesetzt . Mit Eingabe vom 21 . November 2018 erhebt A . _ beim Bundesgericht " fristgerechten Widerspruch " gegen das verwaltungsgerichtliche Urteil . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .