rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent des prétentions civiles celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il s ' agit d ' une contestation pécuniaire . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . La valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement sur la base des faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) ; il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été constatés de façon manifestement inexacte , ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 141 IV 317 consid . 5 . 4 p . 324 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Es geht dabei in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 S . 82 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 ) . Nicht in diese Kategorie gehören Ansprüche , die sich aus öffentlichem Recht ergeben . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , können nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden und zählen nicht zu den Zivilansprüchen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 S . 82 f . ; 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit ihrem Eventualantrag ersucht die Beschwerdeführerin um Sistierung des Verfahrens vor der Vorinstanz , bis das Bundesgericht im Verfahren 4A_647 / 2017 über die Gültigkeit der ausserordentlichen Kündigung entschieden hat . Das Bundesgericht hat in jenem Verfahren mit Urteil vom 7 . März 2018 entschieden . Der eventualiter gestellte Sistierungsantrag ist damit gegenstandslos geworden . 1 . 2 . Da eine einzige kantonale Instanz entschieden hat , ist die Beschwerde entgegen der Ansicht der Beschwerdeführerin streitwertunabhängig zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Erwägungen zum Streitwert erübrigen sich daher . 1 . 3 . Ansonsten geben die Eintretensvoraussetzungen zu keinen Bemerkungen Anlass und es ist - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin stellt sich auf den Standpunkt , die Vorinstanz hätte nicht auf das Ausweisungsbegehren eintreten dürfen ( Art . 257 Abs . 3 ZPO ) . Rechtsschutz in klaren Fällen setze eine klare Rechtslage voraus ( Art . 257 Abs . 1 lit . b ZPO ) - eine solche liege hier nicht vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist grundsätzlich nicht kassatorischer , sondern reformatorischer Natur ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat eine Beschwerde vorab ein Begehren oder mit anderen Worten einen Antrag zur Sache zu enthalten . Ein blosser Aufhebungs - und Rückweisungsantrag genügt - abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen - nicht . Allerdings kann ein Begehren ohne Antrag zur Sache ausreichen , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt formal bloss einen Aufhebungs - und Rückweisungsantrag . Aus der Beschwerdebegründung geht indes hervor , dass sinngemäss ein Schuldspruch wegen Tätlichkeiten bzw . eventualiter eine Strafbefreiung beantragt wird . Auf die Beschwerde kann deshalb eingetreten werden . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung ( Beschwerde S . 3 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office intimé pour nouvelle décision dans le sens des considérants , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF . Il ressort en effet des considérants de la décision attaquée que l ' autorité précédente a reconnu le droit du recourant à une rente entière d ' invalidité du 1 er octobre 2013 au 31 août 2015 , puis à un quart de rente dès le 1 er septembre 2015 . Aussi , le renvoi de la cause à l ' administration ne vise que le calcul des prestations de l ' assurance - invalidité ainsi allouées . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant : que le 9 juillet 2007 , alors qu ' il travaillait sur un chantier , A . _ s ' est blessé à l ' oeil droit en se cognant contre une barre métallique , accident dont les suites ont été prises en charge par la Caisse nationale suisse d ' assurance en cas d ' accidents ( CNA ) , que par décision du 13 avril 2017 , confirmée sur opposition le 8 août suivant , la CNA a refusé de lui verser une indemnité pour atteinte à l ' intégrité retenant , sur la base des pièces médicales au dossier , que l ' accident assuré n ' avait pas porté atteinte à son acuité visuelle , que par acte du 16 septembre 2017 , A . _ a déféré la décision sur opposition du 8 août 2017 à la Chambre des assurances sociales de la Cour de Justice du canton de Genève , que le 4 octobre suivant , il a demandé à être mis au bénéfice de l ' assistance judiciaire pour cette procédure , que par décision du 24 novembre 2017 , le Vice - président du Tribunal civil du canton de Genève a rejeté la demande d ' assistance judiciaire , au motif que la condition des chances de succès du recours n ' était pas réalisée , que A . _ a recouru contre cette décision de refus d ' assistance judiciaire devant la Cour de Justice du canton de Genève qui a rejeté son recours ( décision du 26 janvier 2018 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz zunächst ihre Zuständigkeit sowie jene der IV - Stelle prüfte und entschied die eingereichte Beschwerde gegen die Verfügung der IV - Stelle des Kantons Zürich vom 5 . September 2019 an die Hand zu nehmen , dass der Beschwerdeführer zwar die Begründung beanstandet , jedoch nicht geltend macht , das kantonale Gericht wäre unzuständig , dass somit nicht ersichtlich ist , inwiefern der vorinstanzliche Entscheid diesbezüglich im Ergebnis Bundesrecht verletzt , dass gemäss dem kantonalen Gericht streitig und zu prüfen war , ob die Beschwerdegegnerin die Kostengutsprache für einen Microsoft Office Kurs zu Recht verweigerte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Nichteintretensentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) , der im Rahmen eines Strafverfahrens ergangen ist . Dagegen kann grundsätzlich Beschwerde in Strafsachen erhoben werden ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , der grundsätzlich nur unter der Voraussetzung von Art . 93 BGG angefochten werden kann . Soweit sich die Beschwerde wie hier jedoch auf die Frage der Zulässigkeit einer kantonalen Beschwerde bezieht und somit eine formelle Rechtsverweigerung geltend gemacht wird , tritt das Bundesgericht unabhängig vom Erfordernis eines nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne dieser Bestimmung auf das Rechtsmittel ein ( BGE 143 I 344 E . 1 . 2 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 ; Urteil 1B_197 / 2021 vom 12 . Januar 2022 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Gemäss den Angaben des Beschwerdeführers verlängerte die Staatsanwaltschaft das Weiterleitungsverbot mit Verfügung vom 26 . Juli 2021 bis am 26 . Januar 2022 . Ob seither eine weitere Verlängerung erfolgte , ist nicht bekannt . Das Fortbestehen eines aktuellen Rechtsschutzinteresses ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) ist deshalb nicht erstellt . Angesichts des Verfahrensausgangs kann die Frage jedoch offen bleiben . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist mit dem genannten Vorbehalt grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin mangels einer genügenden Begründung nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . Darauf geht die Beschwerdeführerin mit keinem Wort ein und entsprechend bleibt die Beschwerde auch im bundesgerichtlichen Verfahren unbegründet ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Aufgrund des Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . Eine freie bundesgerichtliche Ermessensprüfung im Sinne einer Angemessenheitskontrolle ist auch auf dem Gebiet der Geldleistungen der Militär - und Unfallversicherung ausgeschlossen ( Urteile 8C_114 / 2017 vom 11 . Juli 2017 E . 1 . 2 ; 8C_622 / 2016 vom 21 . Dezember 2016 E . 4 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale de ne pas avoir assorti sa peine privative de liberté d ' un sursis partiel à l ' exécution . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 43 CP , le juge peut suspendre partiellement l ' exécution d ' une peine privative de liberté d ' un an au moins et de trois ans au plus afin de tenir compte de façon appropriée de la faute de l ' auteur ( al . 1 ) . La partie à exécuter ne peut excéder la moitié de la peine ( al . 2 ) . Tant la partie suspendue que la partie à exécuter doivent être de six mois au moins . Les règles d ' octroi de la libération conditionnelle ( art . 86 CP ) ne s ' appliquent pas à la partie à exécuter ( al . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über eine Rechtsöffnung in der Höhe von Fr . 5 ' 521 . 20 befunden hat . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen wegen der Streitwertgrenze nicht zur Verfügung . Eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung wird nicht geltend gemacht und ist auch nicht ersichtlich . Damit wird die Eingabe des Beschwerdeführers als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegengenommen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 und Art . 113 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner vom angefochtenen Entscheid hinreichend betroffen und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 115 BGG ) . 1 . 2 . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ein reformatorisches Rechtsmittel . Damit genügt der blosse Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheides und Rückweisung der Sache zur materiellen Beurteilung an sich nicht ( Art . 107 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Seiner Eingabe an das Bundesgericht lässt sich immerhin entnehmen , dass der Beschwerdeführer im Ergebnis die Abweisung des Rechtsöffnungsgesuchs anstrebt . Damit liegt ein genügender Antrag vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Il est donc en principe recevable comme recours en matière de droit public s ' agissant des deux catégories d ' impôts ( cf . art . 146 LIFD [ RS 642 . 11 ] , art . 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ; ATF 134 II 186 consid . 1 . 3 p . 188 s . ) . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 2 . Il ressort du jugement entrepris que la recourante est une association de communes au sens des art . 112 ss de la loi [ du canton de Vaud ] du 28 février 1956 sur les communes ( LC ; RSV 175 . 11 ) . Elle avait engagé l ' intimé ( en tant qu ' assistant social ) pour le 1 er janvier 2015 par contrat de droit administratif , aux termes duquel les rapports de travail étaient soumis aux dispositions de son statut du personnel . Dans la demande du 13 juin 2016 - à l ' origine de la présente procédure - l ' intimé s ' est plaint en particulier du caractère abusif de son licenciement . Partant , on peut retenir , à ce stade de la procédure et compte tenu des éléments en possession du Tribunal fédéral , que la contestation ressortit à des rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF et relève donc de la compétence de la 1 ère Cour de droit social ( art . 34 let . h du règlement du 20 novembre 2006 du Tribunal fédéral [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist aus verschiedenen Gründen nicht einzutreten : Der Streitwert beträgt nach den Angaben im angefochtenen Urteil Fr . 27 ' 954 . 15 . Die Beschwerdeführerin behauptet keinen höheren Streitwert , sondern macht vielmehr geltend , es sei nicht glaubwürdig , dass sie der Stockwerkeigentümergemeinschaft diesen Betrag schulde . Damit ist der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG für die Beschwerde in Zivilsachen notwendige Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht . Es steht deshalb nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) und mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Verfassungsbestimmungen , welche verletzt sein könnten , werden indes nicht genannt und die allgemein gehaltenen Ausführungen genügen auch inhaltlich den an Verfassungsrügen zu stellenden Anforderungen nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid einer letzten kantonalen Instanz hat eine Frage des Vollzugs von Strafen und Massnahmen zum Gegenstand , weshalb er der Beschwerde in Strafsachen unterliegt ( Art . 78 Abs . 2 lit . b und Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Die Legitimation des Beschwerdeführers ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) gibt zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) wird auf die gemäss Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG fristgerecht erhobene Beschwerde eingetreten . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Verweigerung der bedingten Entlassung aus dem Strafvollzug . Der Beschwerdeführer hat am 21 . November 2020 zwei Drittel seiner Strafe verbüsst , womit die zeitlichen Voraussetzungen für eine bedingte Entlassung nach Art . 86 Abs . 1 StGB erfüllt sind . Streitig ist jedoch , ob das Verhalten des Beschwerdeführers im Strafvollzug und seine Legalprognose eine solche zulassen . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Willkürverbots ( Art . 9 BV ) sowie eine Verletzung von Art . 86 Abs . 1 StGB geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin mit Eingabe vom 23 . April 2019 beim Handelsgericht des Kantons Zürich die Feststellung der Nichtigkeit der Schweizer Marke Nr . xxx der Beschwerdeführerin für sämtliche beanspruchten Waren und für die Dauer des Verfahrens eine Verfügungsbeschränkung betreffend diese Marke beantragte ( zunächst superprovisorisch ) ; dass das Handelsgericht mit Verfügung vom 26 . April 2019 den Antrag der Beschwerdegegnerin um Anordnung vorsorglicher Massnahmen superprovisorisch guthiess ; dass das Handelsgericht der Beschwerdeführerin nach Eingang des Kostenvorschusses mit Verfügung vom 21 . Mai 2019 Frist zur Erstattung der Klageantwort ansetzte ; dass das Handelsgericht mit Verfügung vom 4 . Oktober 2019 unter anderem festhielt , dass gerichtliche Zustellungen an C . _ - als einzelzeichnungsberechtigtes Organ der Beschwerdeführerin - gültig sind ; dass die Beschwerdeführerin dem Handelsgericht am 4 . November 2019 eine 40 Seiten umfassende Eingabe mit 12 Beilagen einreichte , in der sie ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege stellte und eine Widerklage ankündigte , wobei die Seiten 3 - 40 der Eingabe sowie sämtliche Beilagen mit dem Vermerk " Nur für das HG Zürich bestimmt , nicht für die Gegenseite " versehen waren ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Entscheid einer Vorinstanz , mit welchem diese die Sache zur neuen Beurteilung an die erste Instanz zurückweist , ist ein Zwischenentscheid ( BGE 140 III 520 E . 2 . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Diese beschlägt ein auf Erbrecht gestütztes Auskunftsverfahren , mithin eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) , deren Streitwert den gesetzlich geforderten Mindestbetrag erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . 1 . 2 . Gegen einen Zwischenentscheid kann die Beschwerde in Zivilsachen - abgesehen von weiteren , hier nicht interessierenden Ausnahmen - nur dann ergriffen werden , wenn ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dieser muss nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung rechtlicher Natur sein , was voraussetzt , dass er sich auch mit einem späteren günstigen Endentscheid in der Hauptsache nicht oder nicht gänzlich beseitigen lässt ; dagegen reichen rein tatsächliche Nachteile wie die Verfahrensverlängerung oder - verteuerung nicht aus . In der Beschwerde ist im Einzelnen darzulegen , inwiefern der nicht wieder gutzumachende Nachteil gegeben ist , ansonsten auf sie nicht eingetreten werden kann ( BGE 142 III 798 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat vorliegend mit einer einzigen Beschwerde zwei vorinstanzliche Urteile angefochten . Da sich in beiden angefochtenen Urteilen ( und folglich auch in der Beschwerde ) dieselben Parteien gegenüberstehen , jeweils im Wesentlichen derselbe Sachverhalt betroffen ist und das Bundesgericht , wenn zwei separate Beschwerden eingereicht worden wären , für jede dieser Beschwerden zuständig wäre ( vgl . E . 1 . 2 nachfolgend ) , besteht kein Anlass , das vorliegende in zwei separate Verfahren zu trennen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 3 BZP ) . Vielmehr kann das Bundesgericht in Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 1 BZP in einem einzigen Urteil über die Sache befinden . 1 . 2 . Bei den angefochtenen Urteilen handelt es sich um letztinstanzliche Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts in einer Materie des öffentlichen Rechts , wobei keine Ausnahme gemäss Art . 83 BGG greift , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorliegend offensteht ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die vorliegende Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ( Art . 42 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .