rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Weil die IV - Stelle - bei Bejahung der grossen ( wirtschaftlichen ) Härte - zufolge des kantonalen Rückweisungsentscheids gezwungen wäre , eine ihres Erachtens rechtswidrige Verfügung zu treffen ( Erlass der Rückforderung ) , hat der vorinstanzliche ( Zwischen - ) Entscheid für sie rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zur Folge und ist deshalb seitens der Verwaltung selbständig anfechtbar ( BGE 144 V 280 E . 1 . 2 S . 283 ; 140 V 282 ; SVR 2017 AHV Nr . 3 S . 5 , 9C_413 / 2016 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Regionalgericht Oberland verfügte am 13 . Oktober 2021 , dass ein gegen A . _ erlassener Strafbefehl infolge Rückzugs der Einsprache ( Rückzugsfiktion aufgrund unentschuldigten Fernbleibens von der Hauptverhandlung ) in Rechtskraft erwachsen sei . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 18 . Januar 2022 ab . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ) . Auf ungenügend begründete Rügen tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingabe vom 29 . Juli 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , dass eine rechtsgenügliche Auseinandersetzung mit der vorinstanzlichen Erwägung fehlt , wonach die Stiftung Auffangeinrichtung BVG die von der Beschwerdeführerin bis zum Zeitpunkt des Verfügungserlasses ( 28 . Juni 2019 ) geleisteten Zahlungen korrekt anrechnete , dass die Beschwerdeführerin nach wie vor nicht zur Kenntnis nehmen will , dass die von ihr am 2 . September 2019 überwiesene Rate an der Richtigkeit der Berechnungsgrundlage der bereits am 28 . Juni 2019 ergangenen Verfügung nichts zu ändern vermag ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . Selon l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ; 138 III 537 consid . 1 . 2 p . 539 ; 133 II 353 consid . 1 p . 356 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 12 . November 2021 setzte die Gerichtspräsidentin am Regionalgericht Berner Jura - Seeland der Beschwerdeführerin in einem von dieser gegen die Beschwerdegegnerin angestrengten Zivilprozess Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 4 ' 200 . - - an . Mit Entscheid vom 22 . Dezember 2021 trat das Obergericht des Kantons Bern auf eine von der Beschwerdeführerin gegen die Verfügung vom 12 . November 2021 erhobene Beschwerde wegen unzureichender Begründung des Rechtsmittels nicht ein , es wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab und auferlegte die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin . Mit Eingabe vom 5 . Januar 2022 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 22 . Dezember 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Eine Rechtsverweigerung liegt vor , wenn es eine Behörde ausdrücklich ablehnt , eine Entscheidung zu treffen , obwohl sie dazu verpflichtet ist ( BGE 124 V 130 E . 4 S . 133 mit Hinweisen ) . Um eine Rechtsverzögerung handelt es sich dagegen , wenn sich die zuständige Behörde zwar bereit zeigt , einen Entscheid zu treffen , diesen aber nicht binnen der Frist fällt , welche nach der Natur der Sache und nach der Gesamtheit der übrigen Umstände als angemessen erscheint . Dabei ist es für die Rechtsuchenden unerheblich , auf welche Gründe - beispielsweise auf ein Fehlverhalten der Behörde oder auf andere Umstände - die Rechtsverzögerung zurückzuführen ist ; entscheidend ist ausschliesslich , dass die Behörde nicht fristgerecht handelt ( BGE 107 Ib 160 E . 3b S . 164 ; Urteile 1C_433 / 2008 vom 16 . März 2009 E . 1 . 4 ; 2C_244 / 2007 vom 10 . Oktober 2007 E . 4 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Ordnungsbusse wurde dem Beschwerdeführer in einem Strafverfahren gestützt auf Art . 64 StPO auferlegt . Gegen den angefochtenen Beschluss ist damit gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben ( Urteil 1B_321 / 2015 vom 8 . Juni 2016 , in : Pra 2016 Nr . 65 S . 623 ff . , E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Beschlusses ( Urteil 1B_321 / 2015 vom 8 . Juni 2016 , in : Pra 2016 Nr . 65 S . 623 ff . , E . 1 . 3 mit Hinweisen ) . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Gemäss lit . a Abs . 1 der Schlussbestimmungen der Änderung des IVG vom 18 . März 2011 ( 6 . IV - Revision ) werden Renten , die bei pathogenetisch - ätiologisch unklaren syndromalen Beschwerdebildern ohne nachweisbare organische Grundlage gesprochen wurden , innerhalb von drei Jahren nach Inkrafttreten dieser Änderung ( am 1 . Januar 2012 ) überprüft . Sind die Voraussetzungen nach Art . 7 ATSG nicht erfüllt , so wird die Rente herabgesetzt oder aufgehoben , auch wenn die Voraussetzungen von Art . 17 Abs . 1 ATSG nicht erfüllt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La Chambre civile de la Cour de justice , qui a statué en instance cantonale unique , a correctement fondé sa compétence ratione materiae sur l ' art . 5 al . 1 let . c CPC . Lorsque le droit fédéral prévoit une instance cantonale unique , le recours en matière civile est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) et , contrairement à la règle générale ( cf . art . 75 al . 2 LTF ) , le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance n ' a pas à statuer sur recours ( art . 75 al . 2 let . a LTF ) . 1 . 2 . L ' intimée observe que la recourante conclut principalement à ce qu ' il lui soit fait interdiction d ' utiliser le signe litigieux ( " F1 . _ " ) et subsidiairement , à ce qu ' elle soit obligée de l ' utiliser avec l ' adjonction " X . _ " ( " F1X . _ " ) . Elle expose ne pas comprendre pourquoi elle serait contrainte d ' utiliser son signe avec une adjonction ( conclusion subsidiaire ) si l ' utilisation de ce signe ( sans l ' adjonction ) ne lui était pas proscrite ( rejet de la conclusion principale ) . Selon elle , la conclusion subsidiaire n ' est pas formulée de manière précise et elle doit être déclarée irrecevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che con decisione del 29 marzo 2021 ( n . LPDP . 2020 . 2 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha stralciato dai ruoli poiché divenuta priva d ' oggetto un ' impugnativa per denegata giustizia presentata da B . _ nei confronti del C . _ , della D . _ e dell ' Incaricato cantonale per la protezione dei dati ; che contro questa decisione B . _ è insorta dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che il Giudice delegato , accertato che l ' atto era prolisso , sconveniente nei toni e incomprensibile , lo ha rinviato alla ricorrente per emendarlo , invitandola a fornire un anticipo delle spese processuali presunte ; che B . _ ha impugnato questi decreti al Tribunale federale , che con sentenza 1C_358 / 2021 del 23 agosto 2021 ha dichiarato inammissibile il rimedio esperito contro la richiesta di versamento dell ' anticipo spese ; che con decisione del 18 ottobre 2021 il Giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertato che l ' insorgente non aveva emendato l ' impugnativa né versato l ' anticipo , ha dichiarato irricevibile il gravame ; che avverso questa sentenza A . _ e B . _ presentano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ; che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Auf Einsprache von A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) erliess die Dienststelle Steuern des Kantons Luzern am 4 . Juni 2018 einen abschlägigen Einspracheentscheid bezüglich der Rückerstattung von Quellensteuern ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern und direkte Bundessteuer ) , Steuerperiode 2017 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige , vertreten durch seinen Anwalt mit Kanzlei in U . _ ( DE ) , am 16 . Juni 2018 an das Kantonsgericht des Kantons Luzern . Mit Verfügung vom 22 . Juni 2018 forderte dieses den Steuerpflichtigen auf , bis zum 9 . Juli 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , unter Androhung des Nichteintretens für den Fall , dass die Frist versäumt werde . Der Steuerpflichtige kam der Vorschusspflicht nicht nach . Mit einzelrichterlicher Verfügung vom 30 . Juli 2018 , gemäss amtlichem Aufdruck versandt am 31 . Juli 2018 , trat das Kantonsgericht , 4 . Abteilung , im Verfahren 7W 18 60 androhungsgemäss auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Bei der Gemeindepolizei wurde am 22 . September 2017 die Verzeigung des Lenkers des Fahrzeugs mit dem Kontrollschild yy . _ wegen Missachtung eines gerichtlichen Parkverbots verlangt . Mit Strafbefehl vom 22 . Januar 2018 büsste das Statthalteramt des Bezirks Uster den Beschwerdeführer mit Fr . 50 . - - und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 90 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 25 . Januar 2018 Einsprache . Das Statthalteramt hob den Strafbefehl am 12 . März 2018 auf , stellte die Strafuntersuchung ein und nahm die Gebühren und Auslagen auf die Staatskasse . Eine Entschädigung richtete es indes nicht aus . Der Beschwerdeführer erhob dagegen Beschwerde . Er beantragte eine Entschädigung , eine Genugtuung und die Auferlegung der Kosten der Untersuchung an die Verzeigerin . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde am 23 . April 2018 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Auffassung des Beschwerdeführers gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen . Der Ausschlussgrund gemäss Art . 83 lit . m BGG findet nur Anwendung , wenn es um die Stundung oder den Erlass einer ( unstreitig geschuldeten ) Abgabe geht , nicht aber , wenn - wie im vorliegenden Fall - geltend gemacht wird , dass eine solche nicht geschuldet sei ( vgl . Urteil 1C_64 / 2013 vom 26 . April 2013 E . 1 , nicht publ . in : BGE 139 I 114 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz die Einstellung in der Anspruchsberechtigung zum Bezug von Arbeitslosenentschädigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit für die Dauer von 31 Tagen zu Recht bestätigte . 2 . 2 . Das kantonale Gericht hat die Grundlagen über die Einstellung in der Anspruchsberechtigung wegen selbstverschuldeter Arbeitslosigkeit bei Kündigung durch die versicherte Person ( Art . 30 Abs . 1 lit . a AVIG ; Art . 44 Abs . 1 lit . b AVIV ) und die dazu ergangene Rechtsprechung , wonach eine andere Stelle erst dann als zugesichert gilt , wenn ein Arbeitsvertrag tatsächlich und rechtlich zustande gekommen ist ( ARV ARV 2014 Nr . 7 S . 145 E . 5 . 2 . 1 , 8C_42 / 2014 ; THOMAS NUSSBAUMER , Arbeitslosenversicherung , in : Soziale Sicherheit , SBVR Bd . XIV , 3 . Aufl . 2016 , S . 2516 Rz . 838 mit weiteren Hinweisen ) , zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) . En l ' espèce , la recourante - qui se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendue mais conteste également la réalisation de l ' infraction pour laquelle elle a été condamnée - conclut uniquement à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et au renvoi de la cause à l ' autorité précédente pour nouvelle décision . Une telle manière de faire n ' est pas admissible . Les motifs du recours permettent cependant de comprendre qu ' elle souhaite être acquittée . Cela suffit pour satisfaire aux exigences de forme déduites de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 précité consid . 1 . 7 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur de la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Selon l ' art . 99 al . 1 LTF , les faits et moyens de preuve nouveaux sont prohibés ; il n ' y a d ' exception à cette règle que lorsque c ' est la décision de l ' autorité précédente qui , pour la première fois , a rendu pertinents ces faits ou moyens de preuve , ce qu ' il appartient au recourant de démontrer ( ATF 133 III 393 consid . 3 ) . Par ailleurs , des mesures probatoires devant le Tribunal fédéral ( art . 55 LTF ) ne sont qu ' exceptionnellement ordonnées dans une procédure de recours ( ATF 136 II 101 consid . 2 ) , dès lors que le Tribunal fédéral conduit en principe son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Polizeirichter der Stadt Zürich sprach gegen den Beschwerdeführer am 15 . Mai 1998 eine Busse aus und auferlegte ihm die Verfahrenskosten in Höhe von Fr . 220 . - . Die Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Der Beschwerdeführer erhob beim Obergericht des Kantons Zürich mit Schreiben vom 3 . Februar 2018 sinngemäss Rechtsverweigerungsbeschwerde . Nachdem das Obergericht ihn auf die gemäss Art . 393 StPO anfechtbaren Beschwerdeobjekte und möglichen Beschwerdegründe sowie auf eine allfällige Verspätung der Eingabe hinwies , erklärte der Beschwerdeführer nochmals schriftlich , dass er eine formelle Rechtsverweigerungsbeschwerde erhebe . Mit Beschluss vom 13 . April 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - . Der Beschwerdeführer führt gegen den obergerichtlichen Beschluss Beschwerde in Strafsachen . Er wendet sich sinngemäss gegen die Kostenauflagen im Verfahren vor dem Polizeirichter und im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren . Für den Fall , dass seine Eingabe nicht den Formvorschriften von Art . 42 BGG genüge , sei er unter Ansetzung einer angemessenen Frist anzuweisen , wie seine Beschwerde zu verbessern sei . Der Beschwerdeführer beantragt eine Partei - und Verfahrensentschädigung von Fr . 2 ' 500 . - und ersucht um unentgeltliche Rechtspflege und Vebeiständung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Urteil des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dafür ist die Beschwerdeführerin legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 141 der Mehrwertsteuerverordnung vom 27 . November 2009 ; MWStV ; SR 641 . 201 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 90 BGG ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( sog . Endentscheide ) . Rückweisungsentscheide sind grundsätzlich keine End - , sondern Zwischenentscheide , gegen die nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass der kubanische Staatsangehörige A . _ am 29 . März 2021 ( Eingang : 6 . April 2021 ) im Zusammenhang mit dem kantonalen Verfahren VB . 2021 . 00187 an das Bundesgericht gelangt ist , dass er seine Eingabe nicht unterschrieben und dieser den angefochtenen Entscheid nicht beigelegt hat ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 3 BGG [ SR 173 . 110 ] ) , dass die Bundesgerichtskanzlei ihn am 7 . April 2021 aufgefordert hat , die entsprechenden Mängel bis zum 26 . April 2021 zu korrigieren , andernfalls auf seine Beschwerde nicht eingetreten werde ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass A . _ die entsprechenden Mängel nicht fristgerecht beseitigt hat , dass deshalb androhungsgemäss auf seine Eingabe nicht einzutreten ist ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass dies im Verfahren nach Art . 108 BGG geschehen kann , dass es sich rechtfertigt , keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) und keine Parteientschädigungen ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) zuzusprechen ,