rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat richtig erwogen , dass die streitige Verfügung einzig den ( Kurz - ) Aufenthalt des Beschwerdeführers 2 zur Vorbereitung der Heirat mit der Beschwerdeführerin 1 zum Gegenstand hat . Auf die übrigen Anträge ist die Vorinstanz nicht eingetreten . Dies wird in der Beschwerde nicht beanstandet , sondern die entsprechenden ( materiellen ) Rechtsbegehren werden wiederholt . Sie sind von vornherein unzulässig , da sie sich nicht auf ein Anfechtungsobjekt beziehen . In Bezug darauf ist sowohl die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten als auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde unzulässig . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Die Beschwerdeführer haben keinen gesetzlichen Anspruch darauf , dass die Eheschliessung in der Schweiz stattfindet . Ein Anspruch auf Erteilung einer Kurzaufenthaltsbewilligung zwecks Vorbereitung der Heirat besteht im Grundsatz gestützt auf Art . 12 EMRK bzw . Art . 14 BV ( Urteil 2C_386 / 2018 vom 15 . Juni 2018 E . 3 . 3 ) . Die Beschwerdeführer berufen sich in rechtsgenüglicher Weise ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf diesen Anspruch . Die Beschwerde gegen die Verweigerung der Kurzaufenthaltsbewilligung zur Vorbereitung der Heirat ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ hat Wohnsitz in U . _ / GR . Aus Anlass einer angeblichen notariellen Amtspflichtverletzung , die Rechtsanwalt und Notar lic . iur . B . _ im Herbst 2007 begangen haben soll , erhob A . _ gegen den Notar zweimal Strafanzeige , zuletzt im August 2016 . Die Staatsanwaltschaft Graubünden nahm das Strafverfahren mit Verfügung vom 28 . November 2016 nicht an die Hand , was das Kantonsgericht des Kantons Graubünden mit Entscheid vom 9 . Januar 2017 bestätigte . In der Folge trat das Bundesgericht auf die Beschwerde in Strafsachen von A . _ nicht ein ( Urteil 6B_232 / 2017 vom 17 . März 2017 ) . Es erkannte , A . _ sei zur Beschwerde nicht legitimiert . So habe er vor Bundesgericht zwar Ausführungen zur angeblich unzutreffenden Bewertung von Liegenschaften sowie zum bäuerlichen Bodenrecht gemacht , indessen in keiner Weise aufgezeigt , inwiefern der Notar sich strafbar gemacht habe und weshalb ihm , A . _ , Zivilforderungen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG zustehen könnten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours sont dirigés contre le même arrêt cantonal et portent sur une question juridique identique . Il se justifie dès lors , pour des motifs d ' économie de procédure , d ' ordonner la jonction des causes 1C_536 / 2019 et 1C_537 / 2019 et de statuer sur les mérites des recours dans un unique arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; ATF 133 II 366 ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( arrêt 1C_95 / 2017 du 24 mai 2017 consid . 1 non publié in ATF 143 II 495 ; 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) . En vertu de l ' art . 93 al . 1 LTF , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre la décision du Tribunal administratif fédéral qui confirme l ' annulation de la naturalisation facilitée accordée à la recourante , le recours est recevable comme recours en matière de droit public ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . a LTF ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . b LTF n ' entre pas en ligne de compte , dès lors qu ' il s ' agit en l ' espèce de la naturalisation facilitée et non pas de naturalisation ordinaire . Pour le surplus , la recourante a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF et les conditions formelles de recevabilité sont remplies , de sorte qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Solothurn nahm eine Strafuntersuchung am 24 . Februar 2021 und eine weitere Strafuntersuchung am 24 . März 2021 nicht an die Hand , wogegen der Beschwerdeführer je Beschwerde erhob . Die Beschwerdekammer des Obergerichts trat auf die Beschwerden in zwei Beschlüssen androhungsgemäss nicht ein , weil der Beschwerdeführer die verlangten Sicherheitsleistungen nicht innert angesetzter Frist bezahlt hatte . Der Beschwerdeführer wendet sich je mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_765 / 2021 und 766 / 2021 sind zu vereinigen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Gemäss Art . 383 Abs . 1 Satz 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 8 . Januar 2018 abgelaufenen , Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die ohnehin auch nicht den Mindestanforderungen nach Art . 42 Abs . 2 BGG genügenden Beschwerde nicht einzutreten ist , dass es der Beschwerdeführerin im Übrigen freigestellt ist , bei der zuständigen IV - Stelle um berufliche Eingliederungsmassnahmen wie etwa Arbeitsvermittlung zu ersuchen , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die sofortige Aufhebung der fürsorgerischen Unterbringung und begründet dies sinngemäss mit einem Formfehler , indem die Unterbringung nicht durch die Klinik U . _ , sondern durch den " ambulanten Psychiater in Zug " verfügt worden sei . Der Beschwerdeführer scheint den unterbringenden Arzt mit dem Unterbringungsort zu verwechseln , was möglicherweise daher rührt , dass das Verwaltungsgericht im Rubrum seines Entscheides fälschlicherweise die Klinik , in welcher der Beschwerdeführer untergebracht wurde , statt den Arzt , welche die fürsorgerische Unterbringung anordnete , als Gegenpartei aufgeführt hat . Dies hat aber nichts mit der Rechtmässigkeit der Unterbringung zu tun bzw . macht diese nicht unrechtmässig ( der Beschwerdeführer hält den angefochtenen Entscheid aus dem genannten Grund für " nicht valide " ) : Die fürsorgerische Unterbringung erfolgte durch den Chefarzt des ambulanten psychiatrischen Dienstes der C . _ AG . Mithin handelt es sich , wie auch im angefochtenen Entscheid korrekt ausgeführt wird , um eine ärztliche Unterbringung , welche sich auf Art . 429 Abs . 1 ZGB stützt und für längstens sechs Wochen erfolgen darf . Insoweit ist kein formeller Mangel im Zusammenhang mit der Unterbringung erkennbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . Januar 2018 erteilte das Gericht des Sensebezirks dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts des Sensebezirks die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 24 ' 709 . 10 und Kosten . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 10 . Februar 2018 Beschwerde an das Kantonsgericht Freiburg . Mit Urteil vom 9 . April 2018 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 28 . Mai 2018 ( Postaufgabe ) Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zulässig ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden richten sich gegen dasselbe Urteil des Kantonsgerichts und hängen inhaltlich eng zusammen . Die Verfahren 1C_412 / 2018 und 1C_432 / 2018 sind deshalb zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die beschwerdeführende Grundeigentümerin ist aufgrund der teilweisen Abweisung ihrer Entschädigungsbegehren besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Urteils ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Gemeinde ist gestützt auf Art . 34 Abs . 2 lit . a RPG ( SR 700 ) i . V . m . Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG ebenfalls zur Beschwerde legitimiert , weil eine Entschädigung als Folge von Eigentumsbeschränkungen im Sinne von Art . 5 RPG im Streit liegt . Im Übrigen geben die Sachurteilsvoraussetzungen keinen Anlass zu Bemerkungen . Auf die Beschwerden ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies von der Beschwerde führenden Person verlangt , sich konkret mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen auseinanderzusetzen ; eine rein appellatorische Kritik genügt nicht ( BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 und 134 II 244 E . 2 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass im angefochtenen Entscheid unter Verweis auf die massgeblichen Gesetzesbestimmungen und die Rechtsprechung ( Art . 25 und Art . 31 Abs . 1 ATSG ; BGE 138 V 218 E . 4 mit Hinweis ) näher erörtert ist , weshalb der Erlass der Rückforderung der zu Unrecht zu viel bezogenen Übergangsentschädigung für den Zeitraum vom 1 . Februar 2016 bis 31 . Januar 2020 von Fr . 67 ' 666 . 80 ausser Frage steht , dass die Vorinstanz dabei den guten Glauben der Beschwerdeführerin beim Leistungsbezug verneinte und insbesondere ausführte , weshalb sie aus den von ihr geltend gemachten psychischen Beschwerden nichts zu ihren Gunsten ableiten könne und inwieweit die Behauptung , die Beschwerdegegnerin stets auf dem Laufenden gehalten zu haben , im Einklang mit den Akten stünde ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable , étant précisé que la recourante est aussi habilitée à critiquer dans ce cadre l ' arrêt de renvoi du 19 septembre 2019 , dans la mesure où il influe sur le contenu de l ' arrêt final ( art . 93 al . 3 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 4 . Februar 2020 , 8 . 00 Uhr , eröffnete das Bezirksgericht Einsiedeln über die Beschwerdeführerin den Konkurs . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 5 . Februar 2020 Beschwerde . Am 6 . Februar 2020 verfügte das Kantonsgericht Schwyz , der Beschwerde - mangels Antrags und mangels hinreichender Erfolgsaussichten - keine aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . Zudem forderte das Kantonsgericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 750 . - - auf . Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 8 . Februar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerdeführerin verlangt , das Kantonsgericht anzuweisen , dem Verfahren aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . Nach den kantonsgerichtlichen Feststellungen , die von der Beschwerdeführerin nicht bestritten werden , hat sie vor Kantonsgericht gerade nicht um aufschiebende Wirkung ersucht . Der Antrag ist demnach neu und deshalb unzulässig ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Entsprechendes gilt , soweit sie beantragt , das Kantonsgericht anzuweisen , ihre Bankkonten ( gemeint wohl vollumfänglich ) freizugeben , denn sie behauptet und belegt nicht , dies vor Kantonsgericht verlangt zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 15 . Mai 2020 Strafanzeige gegen einen Rechtsanwalt u . a . wegen Nötigung , Irreführung der Rechtspflege und Betrugs . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm eine Strafuntersuchung am 4 . Juni 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 24 . Juni 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer äussert sich in seiner Beschwerde zu seiner Legitimation und zur Frage einer allfälligen Zivilforderung nicht . Er legt nicht dar , um welche zivilrechtlichen Ansprüche es konkret gehen soll und inwiefern sich der angefochtene Beschluss darauf auswirken könnte . Aufgrund der von ihm erhobenen Vorwürfe ist dies auch nicht ohne Weiteres ersichtlich . Folglich ist davon auszugehen , dass der Beschwerdeführer in der Sache zur Beschwerdeerhebung nicht legitimiert ist . Eine Beschwerdelegitimation nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 6 BGG fällt ausser Betracht , da es vorliegend nicht um das Strafantragsrecht als solches geht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision de mainlevée définitive , soit une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 114 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . En tant qu ' ils ont échoué à obtenir la mainlevée des oppositions aux commandements de payer qu ' ils ont fait notifier , les créanciers poursuivants , agissant par l ' intermédiaire du SCC , ont qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . A cet égard , on notera que le SCC se présente à tort en qualité du recourant ; il est toutefois évident qu ' il ne se considère pas lui - même créancier poursuivant mais entend agir pour le compte et au nom de la Confédération suisse et de l ' Etat de Fribourg . Ces deux entités ont d ' ailleurs été avisées de la réception du recours interjeté par le SCC en leur nom et n ' ont pas réagi pour contester les pouvoirs de représentation de ce service . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . A . _ requiert à titre préjudiciel la récusation de la Juge fédérale visée dans la demande de révision . Cette requête est sans objet compte tenu de la composition de la Cour de droit pénal appelée à statuer sur la demande de révision . 2 . Les actes rédigés en allemand déposés par courrier du 2 mars 2020 l ' ont été à titre de simples traductions par le demandeur en révision . Il n ' est pas nécessaire d ' y rechercher des moyens distincts de ceux développés en français . 3 . A . _ allègue en premier lieu que les dispositions concernant la composition du Tribunal fédéral n ' auraient pas été respectées au sens de l ' art . 121 let . a LTF en corrélation avec les art . 30 al . 1 Cst . et 6 par . 1 CEDH . Il se réfère aussi à l ' art . 56 CPP . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) . La demande de révision doit alors être déposée devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la découverte du motif de récusation ( art . 124 al . 1 let . a LTF ) . 3 . 1 . On doit tout d ' abord se demander si le moyen de révision a été soulevé en temps utile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 2 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Abtretungsgläubiger führen das Verfahren in eigenem Namen und auf eigene Rechnung , weshalb Prozessstandschaft vorliegt ( BGE 145 III 101 E . 4 . 1 . 1 S . 103 f . ) . Der Abtretungsgläubiger ist damit zur vorliegenden Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 III 91 E . 2 S . 93 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die von der Vorinstanz geschützte revisionsweise Einstellung der Invalidenrente durch die IV - Stelle vor Bundesrecht standhält . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con libera cognizione l ' ammissibilità di un gravame che gli viene sottoposto ( art . 29 cpv . 1 LTF ; DTF 143 III 140 consid . 1 ; sentenza 5A_1012 / 2017 del 25 giugno 2018 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer erstatteten am 12 . November 2019 Strafanzeige gegen das Konkursamt Liestal und die Polizei Basel - Landschaft wegen " amtsmissbräuchlicher Erpressung und Hausfriedensbruch " . Die Beschwerdegegnerin verfügte am 27 . November 2019 , das Strafverfahren nicht an die Hand zu nehmen . Die gegen die Verfügung erhobene Beschwerde wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 20 . Januar 2020 ab , soweit sie auf die Beschwerde eintrat . Die Beschwerdeführer gelangen an das Bundesgericht und erheben " Einspruch " gegen den vorinstanzlichen Entscheid . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Die Beschwerdeführer setzen sich in ihrer Eingabe weder mit den vorinstanzlichen Erwägungen auseinander , noch äussern sie sich zu ihrer Beschwerdelegitimation und allfälligen Zivilforderungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid über die Bewilligung des Rechtsvorschlages mangels neuen Vermögens ist kein ( kantonales ) Rechtsmittel zulässig ( Art . 265a Abs . 1 SchKG ; BGE 134 III 524 E . 1 . 3 S . 527 f . ; 138 III 130 E . 2 . 2 S . 131 ) . An sich ist diesbezüglich auch nicht direkt eine Beschwerde vor Bundesgericht möglich , sondern zuerst Klage nach Art . 265a Abs . 4 SchKG zu erheben . Ein letztinstanzlicher Entscheid mit direkter Beschwerdemöglichkeit liegt jedoch vor ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) , wenn - wie dies mit Ziff . 8 der Beschwerdebegründung durchaus der Fall sein könnte - eine Gehörsrüge vorgebracht wird , denn eine allfällige Gehörsverletzung kann im nachfolgenden Verfahren nach Art . 265a Abs . 4 SchKG nicht mehr geheilt werden ( BGE 134 III 524 E . 1 . 3 S . 528 ; 138 III 44 E . 1 . 3 S . 45 ) . Insofern ist die Weiterleitung an das Bundesgericht zu Recht erfolgt . 2 . Indes haben die Gläubiger mit Schreiben vom 24 . April 2020 um Einstellung des Beschwerdeverfahrens ersucht , weil ein solches nicht die Absicht gewesen sei . Eine Verfahrenseinstellung ist vorliegend nicht möglich ; das Schreiben ist aber offensichtlich als Rückzugserklärung zu verstehen . Das Beschwerdeverfahren 5D_69 / 2020 ist mithin zufolge Rückzuges der Beschwerde durch das präsidierende Mitglied abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP ) . 3 .