rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angesichts des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwertes ( vgl . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) steht nicht die Beschwerde in Zivilsachen , sondern einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) , mit der einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden kann ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt und appellatorische Ausführungen ungenügend sind ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte , sondern macht appellatorisch geltend , zufolge einer Spirale von Alkohol - und Drogenmissbrauch den Realitätssinn , die Familie und die Arbeit verloren zu haben . Leider habe er dies dem Obergericht nur telefonisch erklärt und keine Nachweise eingereicht , was er nunmehr vor Bundesgericht nachholen wolle . Er könnte die Schuld in Raten von Fr . 150 . - - begleichen . Auf diese Ausführungen kann nach dem Gesagten nicht eingetreten werden und das Einreichen neuer Unterlagen ist vor Bundesgericht grundsätzlich ausgeschlossen ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , denn das bundesgerichtliche Verfahren dient nicht dazu , Versäumnisse im kantonalen Verfahren nachzuholen . Der Beschwerdeführer sei jedoch darauf aufmerksam gemacht , wie dies schon im angefochtenen Entscheid geschehen ist , dass er sich mit einem Gesuch um Ratenzahlung an die Inkassostelle des Obergerichtes wenden kann . 3 . Auf die Beschwerde ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . La decisione impugnata è stata pronunciata in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) . Il rifiuto di ripristinare l ' effetto sospensivo al ricorso presentato dinanzi al Consiglio di Stato costituisce una decisione incidentale notificata separatamente , contro la quale il ricorso immediato al Tribunale federale è ammissibile soltanto alle condizioni dell ' art . 93 cpv . 1 LTF , segnatamente se la decisione può causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) . In concreto , un simile pregiudizio deve essere ammesso con riferimento ad A . _ e B . _ , conduttori dell ' appartamento litigioso , che sono esposti al divieto di utilizzarlo quale residenza già durante la procedura ricorsuale cantonale ( cfr . sentenza 2C_293 / 2013 del 21 giugno 2013 consid . 1 . 1 non pubblicato in DTF 139 I 189 ) . Essi hanno partecipato al procedimento dinanzi all ' autorità inferiore , sono particolarmente toccati dalla sentenza impugnata ed hanno un interesse degno di protezione al suo annullamento . Sono quindi legittimati giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF ad aggravarsi in questa sede contro il giudizio della Corte cantonale . In tale circostanza , la legittimazione a ricorrere di C . _ e D . _ può rimanere indecisa . Il ricorso in materia di diritto pubblico è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e , sotto i citati aspetti , di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe mit der Verweigerung der bedingten Entlassung Art . 86 Abs . 1 StGB verletzt . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Hat der Gefangene zwei Drittel seiner Strafe , mindestens aber drei Monate verbüsst , so ist er durch die zuständige Behörde bedingt zu entlassen , wenn es sein Verhalten im Strafvollzug rechtfertigt und nicht anzunehmen ist , er werde weitere Verbrechen oder Vergehen begehen ( Art . 86 Abs . 1 StGB ) . Die ( Legal - ) Prognose über das künftige Wohlverhalten ist in einer Gesamtwürdigung zu erstellen , welche nebst dem Vorleben , der Persönlichkeit und dem Verhalten des Gefangenen während des Strafvollzugs vor allem dessen neuere Einstellung zu seinen Taten , seine allfällige Besserung und die nach der Entlassung zu erwartenden Lebensverhältnisse berücksichtigt ( BGE 133 IV 201 E . 2 . 3 S . 204 ; 125 IV 113 E . 2a S . 115 ; je mit Hinweisen ) . Beim Entscheid über die bedingte Entlassung steht der zuständigen Behörde ein Ermessensspielraum zu . Das Bundesgericht greift in die Beurteilung der Bewährungsaussicht nur ein , wenn die Vorinstanz ihr Ermessen über - oder unterschritten oder missbraucht und damit Bundesrecht verletzt hat ( BGE 133 IV 201 E . 2 . 3 S . 204 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Entgegen den Voraussetzungen gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG stellen die Beschwerdeführer kein Rechtsbegehren . Vielmehr verlangen sie die Richtigstellung verschiedener Textpassagen in der Entscheidbegründung . Zur Beschwerde ist nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung der Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ob die Beschwerdeführer im beschriebenen Sinn beschwert sind , beurteilt sich grundsätzlich nach dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ( BGE 130 III 321 E . 6 S . 328 ) ; hingegen können nicht blosse Redaktionsänderungen von Entscheiderwägungen verlangt werden , jedenfalls soweit diese nicht ausnahmsweise zur Auslegung des Dispositivs dienen ( Urteil 5A_618 / 2015 vom 2 . März 2016 E . 2 . 1 ) . 2 . Aus dem Gesagten ergibt sich , dass es offensichtlich an der Beschwerdelegitimation mangelt und deshalb gestützt auf Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG mit Präsidialentscheid nicht auf die Beschwerde einzutreten ist . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar Anträge enthält , den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass in der Eingabe lediglich die finanzielle Situation des Beschwerdeführers und seiner Ehefrau geschildert wird , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reicht zum einen ein von ihr selbst verfasstes und unterzeichnetes Blatt Papier ein , auf welchem sie das Trennungsverfahren schildert und sich in verschiedener Hinsicht beklagt , ohne Rechtsbegehren zu stellen . Zum anderen reicht sie die beglaubigte Übersetzung einer eigentlichen Beschwerdeschrift ein , welche einzig von der Übersetzerin unterzeichnet ist . In dieser Beschwerdeschrift wird einzig die Unterhaltsfrage thematisiert und es werden die Begehren gestellt , der Ehemann sei zur Zahlung von Unterhalt zu verurteilen , seine Vermögensverhältnisse seien zu ermitteln und er habe die Prozesskosten sämtlicher Instanzen zu tragen ; ferner wird um Bestellung eines Rechtsanwaltes ersucht . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend unentgeltliche Rechtspflege . Nur dieses Thema kann zum Beschwerdegegenstand gemacht werden und es sind auch keine anderweitigen Rechtsbegehren möglich ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen die Beschwerdegegnerin 1 eine Betreibung einleitete ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts V . _ ) , mit der er von ihr unter dem Titel " Spesen MFK Nachprüfung vom 14 . 12 . 2015 " Fr . 450 . - - zuzüglich 5 % Zins seit dem 14 . Dezember 2015 forderte ( Zahlungsbefehl vom 4 . Dezember 2017 ) ; dass die Beschwerdegegnerin 1 mit Eingabe vom 1 . Februar 2018 beim Bezirksgericht Bülach eine negative Feststellungsklage nach Art . 85a SchKG gegen den Beschwerdeführer erhob ; dass das Bezirksgericht Bülach mit Verfügung vom 30 . April 2018 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung abwies ; dass das Bezirksgericht Bülach nach Durchführung der Hauptverhandlung mit Urteil vom 30 . April 2018 die Klage der Beschwerdegegnerin 1 guthiess und feststellte , dass die Forderung des Beschwerdeführers in der Höhe von Fr . 450 . - - nicht besteht , sowie die Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts V . _ aufhob und das Betreibungsamt anwies , den Eintrag im Betreibungsregister zu löschen ; dass der Beschwerdeführer die Verfügung und das Urteil des Bezirksgerichts Bülach vom 30 . April 2018 beim Obergericht des Kantons Zürich anfocht , wobei er unter anderem Rechtsverweigerung und Rechtsverzögerung geltend machte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 29 . November 2018 die vom Beschwerdeführer gegen das Urteil und die Verfügung des Bezirksgerichts Bülach vom 30 . April 2018 erhobene Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es die rentenaufhebende Verfügung vom 24 . März 2017 bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend fürsorgerische Unterbringung ; die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft einzig die fürsorgerische Unterbringung . Diesbezüglich wird der Schwächezustand ( seit längerem bekannte paranoide Schizophrenie ) sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten umfassend dargestellt . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . In Bezug auf die fürsorgerische Unterbringung sind diese Begründungsanforderungen nicht erfüllt . Der Beschwerdeführer macht einzig geltend , die ganze fürsorgerische Unterbringung sei gesteuert und organisiert ; weder leide er an Wahnvorstellungen oder ähnlichem noch bestehe Fremd - oder Eigengefährdung und er wolle sofort nach Hause . In Bezug auf die fürsorgerische Unterbringung erweist sich die Beschwerde nach dem soeben Gesagten als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Nebenfolgen einer Ehescheidung ( güterrechtliche Auseinandersetzung ; Vorsorgeausgleich ) und damit eine Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Der Streit ist vermögensrechtlicher Natur und der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b sowie Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt die Aufhebung von Teilen des Urteils des Bezirksgerichts ( vgl . vorne Bst . C ) . Dies ist mit Blick darauf , dass dieser Entscheid durch jenen des Obergerichts ersetzt worden und im Verfahren vor Bundesgericht nicht mehr Anfechtungsobjekt ist ( Devolutiveffekt ; BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ) , grundsätzlich unzulässig . Den übrigen Begehren sowie der Begründung der Beschwerde , die zu deren Auslegung beizuziehen ist ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 137 III 617 E . 6 . 2 ) , ergibt sich jedoch , dass es dem Beschwerdeführer letztlich um die Aufhebung bzw . Änderung des Urteils des Obergerichts geht . Die Beschwerde ist entsprechend entgegenzunehmen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist in französischer Sprache verfasst . Das bundesgerichtliche Verfahren wird in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit in casu auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ; Urteil 6B_919 / 2018 vom 17 . Mai 2019 E . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer erklärt , vor dem Urteil habe er sich während der Strafdauer bis zu seiner Freilassung am 29 . März 2018 in Haft befunden . Der vorzeitige Massnahmenvollzug im Arxhof sei nach zweimaligem Flüchten aufgehoben worden . Die Strafe sei am 16 . Januar 2017 verbüsst gewesen . Zu diesem Zeitpunkt habe noch immer keine für ihn geeignete Massnahmenvollzugseinrichtung existiert . Die Weigerung , sich in die JVA St . Johannsen zu begeben , ändere an dieser Art . 5 EMRK widersprechenden , illegalen Situation nichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 22 . August 2018 beim Bezirksgericht Weinfelden eine Forderungsklage gegen die Beschwerdegegnerin einreichte ; dass der Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2018 beim Bezirksgericht Weinfelden ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellte , das der Einzelrichter mit Entscheid vom 20 . November 2018 abwies ; dass die Beschwerdegegnerin dem Bezirksgericht Weinfelden mit Gesuch vom 10 . Dezember 2018 beantragte , der Beschwerdeführer sei zur Leistung einer Sicherheit für die Parteientschädigung zu verpflichten ; dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Weinfelden mit Entscheid vom 15 . Januar 2019 den Kautionsgrund der unbezahlten Prozesskosten gemäss Art . 99 Abs . 1 lit . c ZPO als erfüllt erachtete und dem Beschwerdeführer Frist ansetzte , um für die Parteientschädigung eine Sicherheit von Fr . 5 ' 400 . - - zu leisten ; dass der Beschwerdeführer diesen Entscheid mit Eingabe vom 17 . Januar 2019 beim Obergericht des Kantons Thurgau anfocht ; dass das Präsidium des Obergerichts dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 22 . Januar 2019 Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 800 . - - für das Beschwerdeverfahren ansetzte ; dass der Beschwerdeführer dem Obergericht mit Eingabe vom 24 . Januar 2019 sinngemäss beantragte , ihm sei für das Beschwerdeverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass die Präsidentin des Obergerichts des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 4 . Februar 2019 das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde abwies ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich vom Privatkläger , dass er bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . In diesen Fällen muss im Verfahren vor Bundesgericht aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies ( etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ) nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 4 . 1 S . 189 , 86 E . 3 S . 87 f . ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Zwischenentscheid über den Ausstand von Mitgliedern des Veterinäramts des Kantons Appenzell Ausserrhoden . Dieser kann gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland vom 23 . März 2021 Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 12 . April 2021 zur Leistung einer Sicherheit von Fr . 1 ' 000 . - - auf . A . _ ersuchte mit Eingabe vom 21 . April 2021 um Ratenzahlung . Die Beschwerdekammer in Strafsachen forderte ihn mit Verfügung vom 23 . April 2021 auf , sein Gesuch zu begründen und zu belegen . Mit Eingabe vom 28 . April 2021 stellte A . _ ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerdekammer in Strafsachen wies das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege mit Verfügung vom 3 . Mai 2021 ab und gewährte ihm die Ratenzahlung in fünf monatlichen Raten à Fr . 200 . - - . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 6 . Mai 2021 Beschwerde bei der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern gegen deren Verfügung vom 3 . Mai 2021 . Mit Verfügung vom 7 . Mai 2021 leitete die Beschwerdekammer in Strafsachen die Beschwerde samt den amtlichen Akten an das Bundesgericht weiter . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 et la jurisprudence citée ) prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière ( unique ) instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) ; le plaignant , qui a été débouté par l ' autorité cantonale , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière civile peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres motifs que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 143 V 19 consid . 2 . 3 ; 140 III 86 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 280 E . 1 S . 282 mit Hinweis ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( schiedsgerichtlicher ) Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Es liegt keine - bundesgerichtlich nicht überprüfbare - Tarifstreitigkeit im Sinne von Art . 53 Abs . 1 KVG ( in Verbindung mit Art . 33 lit . i VGG und Art . 83 lit . r BGG ) vor ( vgl . Urteile 9C_331 / 2011 vom 24 . August 2011 E . 1 , in : SVR 2012 KV Nr . 4 S . 11 , und 9C_252 / 2011 vom 14 . Juli 2011 E . 1 , in : SVR 2012 KV Nr . 2 S . 4 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Streitigkeiten nach Eintritt eines Leistungsfalles fallen in die Zuständigkeit der II . sozialrechtlichen Abteilung , wenn sozialversicherungsrechtliche Leistungen umstritten sind , wozu auch die kantonale Restfinanzierung der Pflegekosten gehört ( BGE 144 V 280 E . 1 . 1 S . 282 f . mit diversen Hinweisen ; 140 V 58 E . 4 . 2 und 5 S . 62 ff . ; Urteile 9C_209 / 2019 vom 22 . Juli 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis , zur Publikation vorgesehen , 9C_849 / 2013 vom 16 . Mai 2014 E . 2 mit Hinweis , in : SZS 2014 S . 377 , und 2C_333 / 2012 vom 5 . November 2012 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 92 Abs . 1 BGG , der das Verfahren in der Hauptsache nicht abschliesst ( BGE 141 III 395 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer macht unter Hinweis auf die Rechtsmittelbelehrung der Vorinstanz geltend , vorliegend sei die Tätigkeit der Sachverständigen nicht abgeschlossen und das Verfahren in der Hauptsache faktisch sistiert . Da der angefochtene Entscheid somit nicht ( Herv . durch den Beschwerdeführer ) die Frage der Verwertbarkeit eines fertig erstellten Gerichtsgutachtens , sondern vielmehr die gerichtsorganisatorische Frage der Neutralität bzw . die Unabhängigkeit der in der Hauptsache nach wie vor bestellten bzw . noch tätigen Sachverständigen zum Gegenstand habe , sei die Beschwerde gestützt auf Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . 2 . 2 . 1 . Selbständig eröffnete Zwischenentscheide über den Ausstand eines Gutachters sind in der Regel zwar nach Art . 92 BGG anfechtbar und können nicht erst zusammen mit dem Endentscheid angefochten werden . Damit soll verhindert werden , dass ein Experte mit einem Gutachten betraut wird , dessen Ergebnisse wegen Befangenheit ohnehin nicht verwertet werden könnten ( Urteile 4A_216 / 2020 vom 27 . Mai 2020 und 4A_255 / 2011 vom 4 . Juli 2011 E . 1 . 2 ) .