rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur zulässig , falls das Bundesrecht oder das Völkerrecht einen Anspruch auf deren Erteilung bzw . Verlängerung einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario ) . In der Beschwerdeschrift wird in vertretbarer Weise geltend gemacht , der Beschwerdeführer verfüge gestützt auf Art . 43 AuG i . V . m . Art . 8 EMRK über einen Anspruch auf eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner niederlassungsberechtigten Ehefrau und seinen beiden eingebürgerten Kindern . Die Beschwerde ist zulässig und die Beschwerdeführer sind dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die A . _ AG produziert und vertreibt unter anderem das Produkt " B . _ " . Dabei handelt es sich um ein Nahrungsergän - zungsmittel . Die A . _ AG bringt dieses mit einer Packung in Verkehr , worauf eine stilisierte menschliche Marionettenfigur ( sog . Gliederpuppe ) abgebildet ist , deren Gelenke zunächst rot waren und später sich in einer leicht helleren Farbe vom Rest des blau eingefärbten Körpers unterschied . Der Kantonschemiker des Kantons Thurgau verfügte am 16 . Februar 2018 gestützt auf den Untersuchungsbericht des kantonalen Laboratoriums Thurgau , dass Art . 34 des Lebensmittelgesetzes vom 20 . Juni 2014 ( LMG ; SR 817 . 0 ) zufolge das Produkt und das Werbematerial für " B . _ " in dieser Form per sofort nicht mehr ausgeliefert bzw . abgegeben werden dürfen und die betreffenden Einträge auf den Webseiten der A . _ AG zu löschen seien . Mit dem Partikel " arthro " werde einen Bezug zum Begriff " Arthrose " geschaffen , was zudem mit den roten Gelenkkugeln unterstrichen werde . Die Bezeichnung sei im Sinne von Art . 12 Abs . 2 der Lebensmittel - und Gebrauchsgegenständeverordnung vom 16 . Dezember 2016 ( LGV ; SR 817 . 02 ) täuschend . Einsprache ans kantonale Laboratorium ( 12 . März 2018 ) , Rekurs ans Departement für Finanzen und Soziales des Kantons Thurgau und Verwaltungsgerichtsbeschwerde ans Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau ( 5 . Dezember 2018 ) waren erfolglos . Das Bundesgericht hat am 26 . Februar 2020 eine dagegen gerichtete Beschwerde abgewiesen ( 2C_162 / 2019 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature non pécuniaire dans son ensemble . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 82 BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden gegen Entscheide in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts ( lit . a ) , gegen kantonale Erlasse ( lit . b ) sowie betreffend die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie betreffend Volkswahlen und - abstimmungen ( lit . c ) . Mit der Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte nach Art . 82 lit . c BGG kann im Verfahren der abstrakten Normkontrolle geltend gemacht werden , ein Erlass verletze in der Umschreibung der politischen Rechte höherstufig garantierte Rechte . In diesem Fall übernimmt die Beschwerde nach Art . 82 lit . c BGG die Funktion von Art . 82 lit . b BGG . Die Legitimation und der Instanzenzug richten sich nach den spezifischen Regeln der Beschwerde in Stimmrechtssachen ( BGE 143 I 426 E . 1 . 1 S . 429 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con decisione del 3 maggio 2021 il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo ha rinviato a A . _ un ricorso , ritenuto prolisso , sconveniente e incomprensibile , con l ' invito a emendarlo entro 5 giorni , con la comminatoria che , trascorso infruttuoso tale termine , esso sarebbe stato dichiarato inammissibile ; che con decisione di stessa data il giudice delegato ha invitato l ' insorgente a versare un anticipo di fr . 1 ' 000 . - - per le spese processuali presunte ; che avverso queste decisioni A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale chiedendo di annullarle ; che con decreto del 10 giugno 2021 il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire , entro il 25 giugno successivo , un anticipo delle spese di fr . 500 . - - , fissandole poi , con decreto del 6 luglio 2021 , un termine suppletorio scadente il 17 agosto 2021 , con la comminatoria , nota alla ricorrente , che in caso di mancato versamento , il Tribunale federale non sarebbe entrato nel merito del ricorso , come disposto dall ' art . 62 cpv . 3 LTF ; che , non essendo stato versato l ' anticipo entro il termine suppletorio , il ricorso non può essere esaminato , motivo per cui esso è manifestamente inammissibile ( art . 62 cpv . 3 terzo periodo LTF ) e , pertanto , la causa può essere decisa sulla base della procedura semplificata dell ' art . 108 cpv . 1 lett . a LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 3 . Mai 2016 stellte das Staatssekretariat für Wirtschaft , Bildung und Forschung ( SBFI ) fest , dass die Ausbildung in Niederlande von A . _ die fachlichen Anforderungen zur schweizerischen Ausbildung " Fachfrau Betreuung , Fachrichtung Kinderbetreuung " erfülle ; die Anerkennung ( Gleichwertigkeit ) der erwähnten Berufsurkunde mit dem schweizerischen Fähigkeitszeugnis könne jedoch nur unter der Bedingung erfolgen , dass der Nachweis über genügend Sprachkenntnisse in einer schweizerischen Amtssprache auf Stufe B2 des gemeinsamen europäischen Referenzrahmens für Sprachen mittels eines Sprachdiploms erbracht werde ; die Anerkennung ( Gleichwertigkeit ) werde nach Einreichen des geforderten Sprachnachweises ( der innert 36 Monaten zu erbringen sei ) erfolgen . Diese Verfügung war mit der Rechtsmittelbelehrung versehen , dass sie innert 30 Tagen beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden könne . Eine Anfechtung unterblieb . Mit E - Mail vom 8 . Februar 2018 stellte A . _ dem SBFI verschiedene Fragen im Zusammenhang mit der Anerkennung ihrer Ausbildung . Nachdem das SBFI ihr am 12 . Februar 2018 per E - Mail geantwortet und unter Hinweis auf seine Verfügung vom 3 . Mai 2016 die Notwendigkeit des Sprachnachweises betont hatte , gelangte sie am 27 . März 2018 an das Bundesverwaltungsgericht und erklärte , sie wolle " den Entscheid " anfechten . Mit Urteil vom 23 . Mai 2018 trat das Bundesverwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 1 . Juni 2018 hat A . _ beim Bundesgericht Beschwerde gegen das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 23 . Mai 2018 erhoben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Verfügungsadressaten bzw . Grundeigentümer ( Beschwerdeführer 1 ) respektive Nachbarn im baurechtlichen Sinne ( Beschwerdeführer 2 ) durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen und kommunalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen gemäss Art . 95 lit . c und d BGG vor Bundesgericht nicht gerügt werden ; zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Handelsgericht ist in diesem Fall einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Gegen seine Entscheide steht daher grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Der angefochtene Zwischenentscheid im Sinne von Art . 237 ZPO ist ein selbständig eröffneter Vor - und Zwischenentscheid über die Zuständigkeit , gegen den die Beschwerde nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Das Handelsgericht bejahte seine örtliche Zuständigkeit gestützt auf Art . 31 ZPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Il n ' y a pas lieu d ' ordonner les mesures probatoires requises par le recourant , les conditions exceptionnelles pour prononcer de telles mesures probatoires devant le Tribunal fédéral ( cf . art . 55 LTF ; ATF 136 II 101 consid . 2 p . 104 ) n ' étant manifestement pas réunies . 2 . 2 . 1 . La demande de révision et la décision attaquée sont postérieures à l ' entrée en vigueur , le 1er janvier 2011 , du CPP . Comme l ' a déjà indiqué le Tribunal fédéral dans ses arrêts du 29 janvier 2013 et du 5 juillet 2018 ( 6B_601 / 2012 consid . 1 . 1 et 6B_426 / 2018 ) , les règles de compétence et de procédure des art . 410 ss CPP s ' appliquent . Les motifs de révision pertinents sont en revanche ceux prévus par le droit applicable au moment où la décision dont la révision est demandée a été rendue , à savoir , en l ' espèce , le 5 mars 2004 . Cette réserve est toutefois sans portée s ' agissant d ' une révision en faveur du condamné , le motif de révision prévu à l ' art . 410 al . 1 let . a CPP correspondant à celui de l ' art . 397 aCP , en vigueur en 2004 ( cf . arrêts 6B_414 / 2014 du 25 septembre 2014 consid . 1 . 1 ; 6B_393 / 2012 du 12 novembre 2012 consid . 1 . 1 . 1 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conclusions subsidiaires de la recourante tendent à la réforme du jugement de première instance et non du jugement entrepris . Elles sont donc par nature irrecevables ( art . 75 al . 1 LTF ) . Ainsi , les seules conclusions valablement formulées par la recourante sont de nature cassatoire , ce qui n ' est pas sans poser de problèmes au vu du fait que le recours en matière civile est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ; ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 ) . L ' interprétation des conclusions selon le principe de la confiance et à la lumière de la motivation du recours ( ATF 136 V 131 consid . 1 . 2 ; 134 III 235 consid . 2 ) ne laissant néanmoins aucun doute quant à la volonté de la recourante de voir l ' arrêt entrepris réformé en ce sens que la demanderesse n ' obtienne aucune indemnité , il y a lieu d ' entrer en matière .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste s ' être rendu coupable de viol , faute d ' avoir " pénétré " l ' intimée . Il invoque l ' arbitraire dans l ' établissement des faits sur ce point et la violation du principe in dubio pro reo . Selon lui , seule une tentative de viol peut être retenue à son encontre . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte am 15 . Juli 2020 Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts Nidwalden vom 17 . März 2020 ein . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 17 . Juli 2020 Frist bis spätestens zum 31 . August 2020 gesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu bezahlen . Die mit Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung wurde dem Bundesgericht mit dem Vermerk " nicht abgeholt " retourniert . Da der Beschwerdeführer mit Post des Bundesgerichts rechnen musste , gilt sie dennoch als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . 4 . Mit Eingabe vom 17 . August 2020 beanstandete der Beschwerdeführer die Höhe des Kostenvorschusses , der - in Relation zur Busse - als Versuch verstanden werden müsse , den Zugang zum Bundesgericht zu verwehren . 5 . In der Folge wurde der Beschwerdeführer mit Schreiben vom 19 . August 2020 darauf hingewiesen , dass grundsätzlich jede Partei , die das Bundesgericht anrufe , einen Kostenvorschuss in Höhe der mutmasslichen Gerichtskosten bezahlen müsse ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Da der Vorschuss in der üblichen Höhe für Fälle der vorliegenden Art festgesetzt worden sei , sei daran festzuhalten . 6 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass ( vgl . das ebenfalls den Beschwerdeführer betreffende Urteil 1B_269 / 2020 vom 25 . Juni 2020 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante , en qualité de partie plaignante , conteste la mise à sa charge des frais de première et deuxième instances ainsi que de l ' indemnité allouée à B . _ . Dans cette mesure , elle dispose de la qualité pour recourir ( cf . ATF 138 IV 248 consid . 2 p . 250 ) . 2 . A l ' appui de son recours , la recourante produit différentes pièces , postérieures à l ' arrêt attaqué . Dans la mesure où elles constituent des pièces nouvelles , elles sont irrecevables dans le recours en matière pénale ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf die allgemeinen Begründungsanforderungen an eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) behandelt es aber grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen . Dieselben Begründungsanforderungen gelten auch für die Beschwerdeantwort ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ; je mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , qu ' il n ' y a pas lieu de déroger à cette règle , qui correspond du reste à l ' accord intervenu entre les parties , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 1 ' 000 fr . ( art . 65 et 66 al . 1 et 5 LTF ) , que conformément à la volonté des parties , il n ' est pas alloué de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Zulässigkeit der Beschwerden und Prozessuales 1 . 1 . 1 . Gegenstand des angefochtenen Urteils sind die Veranlagungen der direkten Bundessteuer und der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich für das Steuerjahr 2011 . Der Entscheid der Vorinstanz erging in einem einzigen Urteil , was zulässig ist , soweit die betroffenen Rechtsfragen im Bundesrecht und harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind . Die Verfahrensbeteiligten fechten das Urteil jeweils in einer einzigen Rechtsschrift an , in der sie zwischen den beiden Steuerarten unterscheiden . Dieses Vorgehen ist ebenfalls nicht zu beanstanden . Das Bundesgericht hat für die Staats - und Gemeindesteuern ( 2C_151 / 2017 und 2C_178 / 2017 ) und die direkte Bundessteuer ( 2C_152 / 2017 und 2C_179 / 2017 ) jeweils getrennte Dossiers angelegt . Da alle vier Verfahren auf demselben Sachverhalt beruhen und sich weitestgehend dieselben Rechtsfragen stellen , sind die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 Bundesgesetz vom 4 . Dezember 1947 über den Bundeszivilprozess [ BZP ; SR 279 ] ; vgl . zum Ganzen BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; Urteile 2C_480 / 2016 vom 12 . Januar 2017 E . 1 . 1 , in : StE 2017 B 27 . 5 Nr . 21 ; 2C_509 / 2013 / 2C_510 / 2013 / 2C_527 / 2013 / 2C_528 / 2013 vom 8 . Juni 2014 E . 1 . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 416 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid über die innerkantonale Zuständigkeit der Erstinstanz ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Insoweit liegt ein Zwischenentscheid vor , der später nicht mehr angefochten werden kann ( Art . 92 Abs . 2 BGG ) , auch wenn es um eine kantonale Zuständigkeit geht ( vgl . Nicolas von Werdt , in : Bundesgerichtsgesetz ( BGG ) , 2007 , N . 13 zu Art . 92 BGG ; zur Kognition : E . 2 . 1 . 3 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dort geht es um eine vermögensrechtliche Zivilsache im Sinne von Art . 72 ff . BGG , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich auch gegen den Zwischenentscheid gegeben . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Soweit die Beschwerde die innerkantonale Zuständigkeit der Erstinstanz betrifft , kann darauf eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der eine lebenslange Freiheitsstrafe verbüssende A . _ hat sich im Juni 2021 wiederholt an das Amt für Justizvollzug gewandt und dabei die Haftbedingungen im Untersuchungsgefängnis Solothurn in verschiedener Hinsicht ( Essen , Kaffee , Telefonregime etc . ) kritisiert . Da diese Eingaben nicht umgehend beantwortet wurden , reichte er ab dem 2 . August 2021 fünf Rechtsverweigerungs - bzw . Rechtsverzögerungsbeschwerden ein . Diese wurden vom Departement des Innern zusammengefasst und am 16 . August 2021 abgewiesen . A . _ erhob gegen diesen Entscheid beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn Beschwerde . Mit Verfügung vom 30 . August 2021 hat dessen Präsidentin u . a . das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm Frist angesetzt zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 000 . - , unter der Androhung , bei Säumnis auf seine Beschwerde nicht einzutreten . Zur Begründung hat sie angeführt , die Rechtsverzögerungsbeschwerde sei aussichtslos . Mit Eingabe vom 10 . September 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil 6B_615 / 2019 vom 29 . Mai 2019 auf eine Beschwerde mangels einer tauglichen Begründung nicht ein . Der Gesuchsteller wendet sich am 15 . Juli 2019 mit einer als " Berufung " bezeichneten Eingabe an das Bundesgericht . 2 . Eine " Berufung " gegen bundesgerichtliche Urteile gibt es nicht . Die Eingabe kann nur als Revisionsgesuch entgegengenommen werden . 3 . Es kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 . Die Revisionsgründe sind in den Art . 121 , 122 und 123 BGG abschliessend aufgezählt . Soweit seine Eingabe überhaupt verständlich ist , bezieht sich der Gesuchsteller nirgends auf einen der gesetzlichen Revisionsgründe . Dass er mit dem Entscheid nicht einverstanden ist , stellt keinen Revisionsgrund dar . Auch dient die Revision nicht dazu , mangelhafte Beschwerden nachträglich zu verbessern . Auf das Gesuch ist nicht einzutreten . 5 . Ausnahmsweise kann auf eine Kostenauflage verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . 6 . Weitere Eingaben dieser Art in der gleichen Sache , insbesondere weitere unzulässige Revisionsgesuche , werden in Zukunft ohne Antwort abgelegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es das von der IV - Stelle am 6 . April 2017 verfügte Nichteintreten auf die Neuanmeldung des Versicherten vom 5 . Oktober 2016 bestätigte . Soweit der Beschwerdeführer letztinstanzlich die Ausrichtung gesetzlicher Leistungen beantragt , zielt dieses Rechtsbegehren über den gegebenen Streitgegenstand ( vgl . BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 ; hier : Nichteintreten auf das Leistungsgesuch ) hinaus , weshalb darauf nicht einzutreten ist .