rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Bei Genehmigungsentscheiden betreffend geheime Überwachungen , welche vom Betroffenen nachträglich angefochten werden und bei konnexen Entscheiden über die Verwertbarkeit von Zufallsfunden ( Art . 278 StPO ) handelt es sich grundsätzlich um Zwangsmassnahmen - und Zwischenentscheide mit nicht wieder gutzumachendem Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG . Nach Eintritt der Rechtskraft dieser im StPO - Beschwerdeverfahren zu prüfenden Entscheide können die betreffenden Fragen vor dem Sachrichter nicht nochmals aufgeworfen werden ( BGE 140 IV 40 E . 1 . 1 S . 42 f . mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vom 26 . Juli bis 11 . August 2019 fanden in Lima , Peru , die sog . Pan Am Games 2019 statt . Die Springreitwettkämpfe wurden am 6 . , 7 . und 9 . August 2019 abgehalten , wobei Einzel - und Mannschaftswettkämpfe ausgetragen wurden . B . _ beteiligte sich sowohl im Einzelwettkampf als auch - für die A . _ Nationalmannschaft - im Mannschaftswettkampf an den Pan Am Games 2019 . Das Team A . _ erreichte im Mannschaftswettkampf den 4 . Rang , wobei hierzu unter anderem die Resultate von B . _ berücksichtigt wurden . Mit Entscheid vom 11 . Dezember 2019 stellte die Disziplinarkommission der Pan American Sports Organization einen Dopingverstoss von B . _ fest , disqualifizierte diese hinsichtlich des Einzelwettkampfs vom 7 . und 9 . August 2019 an den Pan Am Games 2019 und ordnete im Weiteren an , dass die von B . _ im Mannschaftswettkampf am 6 . und 7 . August 2019 erzielten Resultate aberkannt und durch diejenigen des nächstplatzierten Mannschaftsmitglieds ersetzt werden , so dass die Ergebnisse des Mannschaftswettkampfs neu zu berechnen waren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Personaldienstbarkeit und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss Angabe der Vorinstanz Fr . 39 ' 000 . - - beträgt und damit den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) erreicht . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Bei den vorinstanzlichen Feststellungen zum Gesundheitszustand und zur Arbeitsfähigkeit der versicherten Person handelt es sich grundsätzlich um Entscheidungen über Tatfragen ( BGE 132 V 393 E . 3 . 2 S . 397 ff . ) , welche das Bundesgericht seiner Urteilsfindung zugrunde zu legen hat . Die konkrete Beweiswürdigung stellt ebenfalls eine Tatfrage dar . Dagegen ist die Beachtung des Untersuchungsgrundsatzes und der Beweiswürdigungsregeln eine frei überprüfbare Rechtsfrage ( statt vieler : BGE 132 V 393 E . 3 . 2 und 4 S . 397 ff . ; SVR 2014 IV Nr . 1 S . 1 , 9C_228 / 2013 E . 1 . 2 ; 2014 IV Nr . 20 S . 72 , 9C_460 / 2013 E . 1 . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem vorliegenden Verfahren liegt ein Amtshilfegesuch des FTS vom 15 . Juni 2015 gestützt auf das DBA CH - RU zugrunde . Das Verfahren richtet sich nach dem am 1 . Februar 2013 in Kraft getretenen Bundesgesetz vom 28 . September 2012 über die internationale Amtshilfe in Steuersachen ( Steueramtshilfegesetz , StAhiG ; SR 651 . 1 ; vgl . Art . 24 StAhiG e contrario ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil wurde vom Bundesverwaltungsgericht gefällt und unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 3 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dans sa décision , le DTE a habilité l ' intimée à déposer sans délai son projet de plan d ' extraction et sa demande de permis d ' exploiter , et a simultanément différé le projet de la recourante pour une vingtaine d ' années . Cette décision relève expressément que l ' issue de la procédure du plan d ' extraction et d ' autorisation d ' exploiter de l ' intimée est réservée . Elle ne statue donc pas définitivement sur l ' un ou l ' autre projet , mais empêche en l ' état la recourante de requérir et d ' obtenir à bref délai le droit d ' exploiter le gisement qui se trouve sur ses parcelles . Dans la mesure où elle accorde la priorité à un projet , au détriment de l ' autre , il s ' agit bien d ' une décision au sens tant de l ' art . 3 al . 1 loi vaudoise sur la procédure administrative ( LPA / VD , RS / VD 173 . 36 ) que de l ' art . 82 let . a LTF . Avec raison , la recourante relève que la décision attaqué ne constitue pas un arbitrage au sens de l ' art . 77 LTF . La recourante a qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 let . b et c LTF , et ses conclusions ( tendant principalement à une réforme en sa faveur de l ' arrêt attaqué et de la décision du DTE ) sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors que l ' autorité dont le jugement est attaqué ne traite que d ' une question de procédure , ne constitue pas un recours valable , faute de contenir une motivation topique ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ) , qu ' en l ' espèce , la juridiction précédente a déclaré l ' écriture du 11 octobre 2017 irrecevable au motif qu ' il s ' agissait d ' une demande en réparation du prétendu dommage causé par l ' intimé à la recourante et qu ' elle n ' était pas compétente pour statuer sur les actions en responsabilité de l ' Etat , que dans son recours , la recourante n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi la juridiction cantonale aurait violé le droit en retenant que son écriture du 11 octobre 2017 était irrecevable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt . Da die Beschwerdeführerin in tatsächlicher Ehe mit ihrem niederlassungsberechtigten Ehemann lebt , kann sie sich auf den Bewilligungsanspruch nach Art . 43 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ) sowie auf das Recht auf Achtung des Familienlebens nach Art . 8 Ziff . 1 EMRK berufen . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Art . 99 Abs . 1 BGG zielt auf Tatsachen ab , die erst durch das angefochtene Urteil rechtserheblich werden . Solche sogenannte " unechte Noven " sind beispielsweise zulässig , wenn die Vorinstanz ein neues rechtliches Argument anführt , mit dem die Partei zuvor nicht konfrontiert worden war ( vgl . Urteil 2C_53 / 2016 vom 23 . Juni 2016 E . 2 . 3 . 2 ) . Unzulässig sind hingegen neue Tatsachen , die bereits der Vorinstanz hätten vorgelegt werden können ( BGE 136 III 123 E . 4 . 4 . 3 S . 129 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Im Rahmen seines Scheidungsverfahrens erstattete A . _ Strafanzeige wegen Verleumdung , übler Nachrede und Beschimpfung gegen den Rechtsvertreter seiner Ehefrau . Dieser soll sich in Eingaben an das Zivilgericht und die Gegenpartei ehrverletzend geäussert haben . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2017 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl das Verfahren nicht an die Hand . Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 23 . März 2018 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen verlangt A . _ die Durchführung eines Verfahrens . 3 . 3 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Sie hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen , andernfalls es auf die Beschwerde nicht eintritt ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ ( geb . 1968 ) und B . A . _ - C . _ ( geb . 1973 ) haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ , politische Gemeinde V . _ / ZH . Mit Veranlagungsverfügungen vom 4 . Juli 2017 setzte das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ) zur Steuerperiode 2013 die direkte Bundessteuer sowie die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich fest . Den Verfügungen zufolge belief das steuerbare Einkommen sich auf Fr . 96 ' 900 . - - ( Bund ) bzw . Fr . 93 ' 200 . - - ( Kanton und Gemeinde ) und das steuerbare Vermögen auf Fr . 318 ' 000 . - - . Dagegen erhoben die Steuerpflichtigen Einsprache . Das KStA / ZH hiess die Einsprachen teilweise gut und setzte das steuerbare Einkommen mit Einspracheentscheiden vom 14 . August 2017 geringfügig herab auf Fr . 96 ' 700 . - - ( Bund ) bzw . Fr . 93 ' 000 . - - ( Kanton und Gemeinde ) . Das steuerbare Vermögen erfuhr keine Änderung . Die Einspracheentscheide wurden mit eingeschriebener Briefpost versandt . Die siebentägige Abholfrist endete am 22 . August 2017 . Die Einspracheentscheide traten am 21 . September 2017 unangefochten in Rechtskraft .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer hat sich am letzten Tag der Beschwerdefrist von Art . 100 Abs . 1 BGG an das Appellationsgericht gewandt , welches die Eingabe an das Bundesgericht weitergeleitet hat . Die Beschwerde ist somit rechtzeitig eingereicht worden ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Indes kann dem Begehren um Fristerstreckung nicht entsprochen werden , weil die Beschwerdefrist als gesetzliche Frist nicht verlängert werden kann ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) betreffend Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege für das erstinstanzliche Verfahren . Dies ist ein Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG bewirken kann bzw . unabhängig von einem solchen anfechtbar ist ( BGE 135 III 127 E . 1 . 3 S . 129 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ; 143 I 344 E . 1 . 2 S . 346 ) . Der Rechtsweg folgt demjenigen in der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; Urteil 5A_988 / 2019 vom 3 . Juni 2020 E . 2 . 2 ) . Bei dieser handelt es sich um eine Scheidung , gegen welche die Beschwerde in Zivilsachen offen stünde ( Art . 72 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Diese mit mithin auch vorliegend gegeben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit hier von Interesse , kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts unter anderem verlangt werden , wenn das Bundesgericht die Dispositionsmaxime verletzt ( Art . 121 Bst . b BGG ) , einzelne Anträge nicht beurteilt ( Art . 121 Bst . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 Bst . d BGG ) . Findet das Bundesgericht , dass ein Revisionsgrund zutrifft , so hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Revisionsbegehren gestützt auf Art . 121 Bst . b , c und d BGG betreffen eine " Verletzung anderer Verfahrensvorschriften " im Sinne von Art . 124 Abs . 1 Bst . b BGG , für deren Geltendmachung das Revisionsgesuch binnen 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids beim Bundesgericht eingereicht werden muss . Mit der vorliegenden Eingabe haben die Gesuchsteller diese Frist gewahrt ( Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) . Von daher ist die Revision zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalla parte soccombente in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità ticinese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; Marco Levante , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento ( riguardo l ' estensione del sequestro v . sentenza 5A_947 / 2012 del 14 maggio 2013 consid . 4 . 1 ) , il valore di causa - comunque in concreto sufficiente - è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Baden am 23 . Oktober 2017 feststellte , dass das Mietverhältnis zwischen den Parteien über die Mietwohnung Strasse X . _ , U . _ , seit Ende Juni 2017 aufgelöst sei , und die Beschwerdeführer verpflichtete , das Mietobjekt spätestens innert 10 Tagen nach Zustellung des Entscheids zu räumen und zu verlassen sowie in vertragsgemässem Zustand inkl . sämtlicher Schlüssel zu übergeben , unter Androhung des polizeilichen Vollzugs im Unterlassungsfall auf Begehren der Beschwerdegegnerin ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine von den Beschwerdeführern dagegen eingereichte Berufung mit Entscheid vom 1 . März 2018 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 13 . April 2018 ( Postaufgabe am 15 . April 2018 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25 . April 2018 ( persönlich überbracht am 26 . April 2018 ) das Gesuch stellten , es sei der Beschwerde , vorab superprovisorisch , die aufschiebende Wirkung zu erteilen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) , rendue par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Entscheid betreffend eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Nach Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat . Dieses Interesse muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das aktuelle Interesse im Verlaufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt . Fehlte es schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' ammissibilità del ricorso sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 100 cpv . 1 LTF è pacifica . La legittimazione dei ricorrenti quali vicini è data ( DTF 141 II 50 consid . 2 . 1 pag . 52 e rinvii ) , a maggior ragione visto che potrebbero essere interessati da un eventuale abbassamento della falda durante l ' esecuzione dei lavori .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Zwangsmassnahmengericht des Kantons Basel - Stadt wies mit Verfügung vom 3 . Juni 2019 das Haftentlassungsgesuch von A . _ zur Zeit ab . Das Haftentlassungsgesuch sei ausschliesslich mit dem Hinweis auf eine angebliche Hafterstehungsunfähigkeit aus gesundheitlichen Gründen gestellt worden . Der gefängnisärztliche Dienst werde angewiesen , den Beschuldigten umgehend zu untersuchen und dem Zwangsmassnahmengericht einen Bericht einzureichen . Sollte aus medizinischer Sicht die Hafterstehungsfähigkeit nicht gegeben sein , werde der vorliegende Entscheid in Wiedererwägung gezogen . Gegen die Verfügung des Zwangsmassnahmengerichts erhob A . _ am 7 . Juni 2019 Beschwerde . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt sistierte mit Verfügung vom 13 . Juni 2019 das Beschwerdeverfahren bis ein neuer Entscheid des Zwangsmassnahmengerichts vorliege . Sollte das Zwangsmassnahmengericht seinen Entscheid vom 3 . Juni 2019 in Wiedererwägung ziehen , werde die Beschwerde infolge Gegenstandslosigkeit abgeschrieben . Sollte der Entscheid bestätigt werden , werde das Beschwerdeverfahren unverzüglich an die Hand genommen . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 17 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt nahm mit Verfügung vom 28 . Juni 2019 das sistierte Beschwerdeverfahren wieder auf , nachdem das Zwangsmassnahmengericht auf Grund der Stellungnahme des medizinischen Dienstes es abgelehnt hatte , den Entscheid vom 3 . Juni 2019 in Wiedererwägung zu ziehen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con reclamo 15 ottobre 2019 A . _ SA ha impugnato la decisione emessa il 7 ottobre 2019 dalla Giudicatura di pace del circolo di Sant ' Antonino nel quadro dell ' istanza di rigetto provvisorio dell ' opposizione promossa dalla B . _ SA ( valore di lite fr . 3 ' 651 . 70 ) . Mediante sentenza 12 dicembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato tale reclamo irricevibile per mancato pagamento dell ' anticipo delle spese processuali presumibili pari a fr . 250 . - - . 2 . Con scritto datato 27 dicembre 2019 A . _ SA ha impugnato la predetta sentenza dinanzi al Tribunale federale . Non sono state chieste determinazioni . 3 . L ' atto ricorsuale al Tribunale federale deve contenere le conclusioni ed i motivi ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . 3 . 1 . In concreto il ricorso non contiene alcuna conclusione volta alla modifica della sentenza impugnata ( v . sentenza 5A_683 / 2019 del 29 ottobre 2019 consid . 4 con rinvii ) , ma è di natura meramente dilatoria : la ricorrente si limita infatti a chiedere una proroga per " risolvere le [ sue ] questioni interne " e per " poter far fronte in seguito alla esigenza della B . _ SA " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 61 LTF , les arrêts du Tribunal fédéral entrent en force dès leur prononcé . Cela signifie qu ' il n ' existe pas de voie de recours ou d ' opposition à leur encontre . Seule est envisageable une demande de révision pour les motifs énumérés aux art . 121 à 123 LTF . La demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêts 5F_14 / 2016 du 14 mars 2017 consid . 1 . 1 ; 2F_13 / 2014 du 14 août 2014 consid . 4 ; 2F_4 / 2014 du 20 mars 2014 consid . 2 . 1 ) . 1 . 2 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ( art . 121 let . d LTF ) . Fondée sur ce motif , elle doit être déposée dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) .