rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Leistungseinstellung der Allianz per 5 . Februar 2019 und ihre Verneinung der Leistungspflicht für die Arthroskopie vom 8 . März 2019 bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer beantragen die Vereinigung des Verfahrens mit den von ihnen gegen die Beschlüsse des Kantonsgerichts Schwyz vom 21 . September 2020 geführten Beschwerdenverfahren ( Parallelverfahren 6B_1144 / 2020 und 6B_1145 / 2020 ) . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteile 6B_252 / 2020 vom 8 . September 2020 E . 1 ; 6B_910 / 2019 vom 15 . Juni 2020 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind im vorliegenden Fall nicht erfüllt . Gegenstand der beiden Parallelverfahren bildet die Frage der Rechtzeitigkeit der Sicherheitsleistung im Sinne von Art . 383 StPO , zu welcher die Verfahrensleitung die beschwerdeführenden Parteien im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren verpflichtet hat . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet demgegenüber die Nichtanhandnahme der Strafuntersuchung in Bezug auf die angezeigten Tatbestände . Das vorliegende Verfahren ist mithin in einem selbstständigen Verfahren zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungsablehung durch die Helsana für den im März 2018 gemeldeten Rückfall vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die Verneinung des natürlichen Kausalzusammenhangs der geltend gemachten HWS - Beschwerden mit dem Unfall vom 8 . Dezember 2015 gestützt auf die versicherungsinternen Stellungnahmen rechtens war . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) über die Weiterziehung eines Arresteinspracheentscheides ; er betrifft eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache , die mit Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) , zumal der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - überschritten ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Der Weiterziehungsentscheid nach Art . 278 Abs . 3 SchKG gilt wie der ( abweisende ) Arrestentscheid nach Art . 272 Abs . 1 SchKG ( BGE 133 III 589 E . 1 S . 590 ) als vorsorgliche Massnahme im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) ; damit kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden . Diesbezüglich gelten die strengen Begründungsanforderungen von Art . 106 Abs . 2 BGG , d . h . es ist anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ ha interposto un reclamo 12 giugno 2020 contro quattro decisioni di rigetto definitivo delle sue opposizioni pronunciate dal Giudice di pace del circolo di Lugano Est in data 27 gennaio 2020 e 4 febbraio 2020 ( in tre esecuzioni promosse dallo Stato del Cantone Ticino per l ' incasso di fr . 140 . - - , fr . 40 . - - e fr . 40 . - - e in un ' esecuzione promossa dal Cantone dei Grigioni per l ' incasso di fr . 1 ' 780 . - - oltre interessi , fr . 39 . 35 e fr . 100 . - - ) , affermando di essere venuto a conoscenza di tali decisioni soltanto in occasione dell ' esecuzione del pignoramento il 10 giugno 2020 . Tale rimedio è stato dichiarato irricevibile per tardività dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino con sentenza 26 ottobre 2020 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung der Verfügung der IV - Stelle vom 12 . Juli 2016 einen Anspruch auf Invalidenrente verneint hat . Prozessthema bildet dabei zunächst die Frage , ob das kantonale Gericht die Arbeits - und Erwerbsfähigkeit ( Art . 6 f . ATSG ) in Bezug auf die psychischen Beschwerden bundesrechtskonform festgestellt hat ( vgl . Art . 61 lit . c ATSG ) . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheids bildete einzig der Anspruch auf eine Invalidenrente ( vgl . BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 f . ) . Ein Anspruch auf eine andere Leistung der Invalidenversicherung wird denn auch in der Beschwerdebegründung nicht thematisiert ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' à défaut , le recours est irrecevable , que selon la jurisprudence , un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu ' il porte sur un jugement d ' irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas , dès lors , un recours valable ( cf . ATF 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p . 61 consid . 2 ) , qu ' en l ' espèce , la recourante n ' indique pas les motifs pour lesquels , à son avis , l ' instance précédente aurait dû entrer en matière sur son recours , qu ' en l ' absence d ' une motivation topique et de conclusions qui s ' y rapportent , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2ème phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception des frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt zunächst verschiedene prozessuale Rügen . Er kritisiert zunächst , die Vorinstanz habe das Fairnessgebot und den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt , indem sie entlastende Beweismittel nicht berücksichtigt habe . 2 . 1 . Die beschuldigte Person kann bei der Staatsanwaltschaft jederzeit schriftlich oder mündlich zu Protokoll ein Gesuch um Haftentlassung stellen ( Art . 228 Abs . 1 StPO ) . Entspricht die Staatsanwaltschaft dem Gesuch , so entlässt sie die beschuldigte Person unverzüglich aus der Haft . Will sie dem Gesuch nicht entsprechen , so leitet sie es zusammen mit den Akten spätestens 3 Tage nach dessen Eingang mit einer begründeten Stellungnahme an das Zwangsmassnahmengericht ( Art . 228 Abs . 2 StPO ) . Zu überweisen sind - gleich wie beim Haftverlängerungsgesuch nach Art . 227 Abs . 2 StPO - die für die Prüfung der Haftvoraussetzung wesentlichen Haftakten ( FORSTER , in : Basler Kommentar , Schweizerische Strafprozessordnung , 2 . Aufl . 2014 , N . 3 zu Art . 228 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ; 133 III 393 consid . 4 ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . En tant que le litige porte essentiellement sur la garde des enfants , accessoirement sur les conséquences financières de cette question , l ' affaire est de nature non pécuniaire dans son ensemble ( arrêt 5A_425 / 2016 du 15 décembre 2016 consid . 1 et les références citées ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction cantonale et possède un intérêt digne de protection à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( unechte Noven ; Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist . Das Vorbringen von Tatsachen , die sich erst nach dem angefochtenen Entscheid ereigneten oder entstanden ( echte Noven ) ist vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 S . 22 f . mit Hinweisen ) . Das von der Beschwerdeführerin eingereichte Röntgenbild vom 17 . Oktober 2017 betreffend die Lendenwirbelsäule sowie der radiologische Bericht vom selben Datum bleiben deshalb als echte Noven unbeachtlich . 2 . Das Bundesverwaltungsgericht hat die massgeblichen Bestimmungen und Grundsätze zutreffend dargelegt . Dies betrifft namentlich die Begriffe der Invalidität und der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 f . ATSG i . V . m . Art . 4 Abs . 1 IVG ) , den Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 IVG ) , den Zeitpunkt des Rentenbeginns ( Art . 29 Abs . 1 ATSG i . V . m . Art . 29 Abs . 1 und 3 IVG ) , die Befristung der Rente bei rückwirkender Zusprache ( Art . 17 Abs . 1 ATSG i . V . m . Art . 88a Abs . 1 IVV ) sowie den Beweiswert ärztlicher Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 ; 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Beschwerdeeingabe vom 17 . März ( Posteingang : 23 März ) 2018 an das Bundesgericht gelangte ; dass er den Entscheid vom 23 . Februar 2018 des Bundesamtes für Justiz , Fachbereich Auslieferung , betreffend Auslieferung an Deutschland und Auslieferungshaft anficht ; dass das Bundesgericht für die Prüfung dieser Beschwerde offensichtlich nicht zuständig ist ( Art . 80 Abs . 1 i . V . m . Art . 84 BGG ) ; dass auf die Beschwerde daher im vereinfachten einzelrichterlichen Verfahren unter kurzer Angabe des Unzulässigkeitsgrundes nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 3 i . V . m . Art . 30 Abs . 1 BGG ) ; dass die Sache zuständigkeitshalber ( zusammen mit den eingegangenen Akten ) an die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichtes zu überweisen ist ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) ; dass auf die Erhebung von Gerichtskosten hier verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 8 . April 2021 ( Poststempel ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau vom 16 . Februar 2021 ein . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 9 . April 2021 Frist bis zum 26 . April 2021 , die mehrmals verlängert wurde , sowie mit Verfügung vom 21 . Juni 2021 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 5 . Juli 2021 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging innert Nachfrist [ und bis heute ] nicht ein , sodass auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid vom 8 . März 2021 , mit dem die Vorinstanz die Verlängerung der Sicherheitshaft des Beschwerdeführers bestätigt hat . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , zumal anzunehmen ist , dass er sich nach wie vor in strafprozessualer Haft befindet . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft Zwangsmassnahmen im Sinne von Art . 196 ff . StPO . Die Auslegung und die Anwendung der in der StPO geregelten Voraussetzungen für Grundrechtsbeschränkungen prüft das Bundesgericht mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die nach Art . 98 BGG vorgeschriebene Beschränkung der Rügegründe ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen nicht anwendbar ( BGE 137 IV 340 E . 2 . 4 S . 346 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid der Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig , und zwar auch dann , wenn die Aufsichtsbehörde nicht auf Beschwerde hin entschieden hat , sondern ihr das Bundesrecht Entscheidkompetenzen zugeordnet hat ( Urteil 5A_555 / 2010 vom 30 . November 2010 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 100 Abs . 2 lit . a i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . Seul un recours en matière de droit public est donc envisageable ( cf . art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtbar sind vor Bundesgericht einzig Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Rechtsverweigerungs - oder Rechtsverzögerungsbeschwerde kann zwar im Unterschied zu der gegen einen eröffneten Entscheid gerichteten Beschwerde jederzeit erhoben werden ( vgl . Art . 94 BGG ) ; auch sie hat sich aber nach dem ausdrücklichen Wortlaut von Art . 94 BGG auf das Verzögern oder Verweigern eines anfechtbaren Entscheides zu beziehen . 2 . Vorliegend wird keine Verzögerung oder Verweigerung eines Entscheides gerügt , sondern ein in den Augen des Beschwerdeführers zu Unrecht unterbleibendes Anbringen einer Rechtskraftbescheinigung auf dem Entscheid . Dies kann nicht zum Beschwerdegegenstand gemacht werden , zumal das Bundesgericht keine allgemeine Aufsichtsinstanz über die kantonalen Gerichte ist . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Versicherte lässt pauschal die Aufhebung des kantonalen Entscheides beantragen , wobei die Beschwerdebegründung lediglich auf die Rentenfrage Bezug nimmt . Da sie das vorinstanzliche Nichteintreten auf den Antrag betreffend die Mitwirkungspflicht nicht thematisiert , gilt dieses nicht als angefochten . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die rentenablehnende Verfügung vom 14 . Februar 2020 bestätigte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aus dem Handelsregister geht hervor , dass der Konkursrichter des Bezirksgerichts Winterthur am 7 . Dezember 2017 über die " A . _ GmbH " den Konkurs eröffnet hat und die Firma neu als " A . _ GmbH in Liquidation " eingetragen ist . Da die Gefahr einer Verwechslung ausgeschlossen ist ( vgl . BGE 136 III 545 E . 3 . 4 . 1 S . 551 mit Hinweisen ) , kann das Rubrum von Amtes wegen berichtigt werden . Es kann offenbleiben , ob das vorliegende Verfahren aufgrund der Konkurseröffnung gegenstandslos wird , denn die Beschwerde ist ohnehin unbegründet ( vgl . sogleich E . 2 ) . 2 . Die Vorinstanz hat dem Beschwerdeführer ein schutzwürdiges Interesse an der Einleitung des Organisationsmängelverfahrens im Sinne von Art . 941a OR ( Art . 731b OR i . V . m . Art . 819 OR ) und Art . 154 HRegV abgesprochen in der Erwägung , dieses Verfahren könne wegen Fehlens der Revisionsstelle nicht eingeleitet werden , wenn gültig auf die eingeschränkte Revision verzichtet wurde und später kein begründeter Anlass bestand , von der Gesellschaft die Erneuerung der Verzichtserklärung zu verlangen . Als Grund für die Erneuerung der Erklärung fielen mutmassliche Insolvenz und fehlende Geschäftstätigkeit bzw . Aktiven nicht in Betracht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben . Die Beschwerdeführerin ist als Schuldnerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Insoweit kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von ausländischem Recht im Rahmen von Art . 96 BGG gerügt werden . Die Anwendung von ausländischem Recht kann vorliegend nur unter dem Blickwinkel der Willkür ( Art . 9 BV ) überprüft werden ( Art . 96 lit . b BGG e contrario ; BGE 133 III 446 E . 3 . 1 ) . 1 . 3 . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .