rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La Cour de justice a rendu une décision incidente sur la compétence , qui peut être déférée au Tribunal fédéral sans attendre la décision finale ( art . 92 al . 1 LTF ; cf . arrêt 4A_131 / 2019 du 11 septembre 2019 consid . 1 ) . Les autres conditions de recevabilité grevant l ' exercice d ' un recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 45 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . c LTF ) . On ne tiendra pas rigueur à la recourante de chercher à faire constater l ' incompétence des tribunaux genevois plutôt que d ' exiger l ' irrecevabilité de la demande , tant il est vrai que cette conséquence coule de source ( cf . art . 59 al . 1 et al . 2 let . b CPC ) . L ' intimé ne s ' y est du reste pas trompé : dans son mémoire incident , il avait déjà invité les juges genevois à entrer en matière . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur la compétence ratione loci de l ' instance saisie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid eines oberen Gerichts ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) betreffend die Anfechtung der Vaterschaft . Damit liegt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer nicht vermögensrechtlichen Angelegenheit vor . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Urteil 5A_780 / 2016 vom 9 . Juni 2017 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer hat vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen , ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Er ist damit zur Beschwerde berechtigt . Auf die auch fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que le Président de la Cour de céans est compétent à cet effet ( art . 32 al . 1 et 2 LTF ) ; que les frais judiciaires ( réduits ) incombent au recourant ( art . 66 al . 1 et 2 LTF ) ; qu ' il convient d ' allouer des dépens à l ' intimée pour ses observations sur la requête d ' effet suspensif ( art . 68 al . 1 et 2 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn verurteilte A . _ mit Urteil vom 7 . September 2021 u . a . zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten . Mit Eingabe vom 9 . November 2021 erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen wegen Rechtsverzögerung , da ihm die Strafkammer des Obergerichts das schriftlich begründete Urteil entgegen der Bestimmung von Art . 84 Abs . 4 StPO noch nicht zugestellt habe . Er beantragt , das Obergericht sei anzuweisen , die schriftliche Urteilsbegründung unverzüglich auszufertigen und ihm zuzustellen . Ausserdem ersucht er um Zusprechung einer Genugtuung von Fr . 500 . - - . Die Strafkammer des Obergerichts stellte den Antrag , soweit ein aktuelles Rechtsschutzinteresse aufgrund der zwischenzeitlich zugestellten Urteilsbegründung überhaupt noch vorliege , sei die Beschwerde abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei . A . _ liess sich dazu mit Eingabe vom 6 . Dezember 2021 vernehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 S . 30 mit Hinweisen ) , dass die Vorinstanz das Erläuterungsgesuch des Beschwerdeführers mit der Begründung abwies , dass sich aus den Darlegungen in der Beschwerde nicht erschliesse , inwiefern das Dispositiv unklar , widersprüchlich oder unvollständig sei oder mit der Begründung des Entscheides im Widerspruch stehe , weshalb bei dieser Sachlage kein Anlass für eine Erläuterung bestehe , dass sich der Beschwerdeführer mit dieser Erwägung nicht auseinandersetzt , sondern sich darauf beschränkt , das bereits im kantonalen Verfahren Vorgebrachte zu wiederholen , dass die Eingabe des Beschwerdeführers damit den gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem diese sowohl eine gegen die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor der KESB gerichtete Beschwerde als auch das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung für das oberinstanzliche Verfahren abgewiesen hat ( vgl . zur Ausnahme vom Erfordernis der double instance BGE 143 III 140 E . 1 . 2 S . 144 mit Hinweisen ) . Insoweit die Beschwerdeführerin zusätzlich die Aufhebung des ( erstinstanzlichen ) Entscheides der KESB vom 31 . Januar 2019 verlangt , ist dieses Begehren unter Berücksichtigung des Erfordernisses des doppelten Instanzenzuges ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) unbeachtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 6 . April 2018 erliess das Richteramt Bucheggberg - Wasseramt gestützt auf ein Arrestbegehren des Beschwerdeführers gegen den Beschwerdegegner einen Arrestbefehl für Fr . 242 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit 6 . Dezember 2010 sowie für Kosten von Fr . 400 . - - . Der Beschwerdegegner erhob am 26 . April 2018 Arresteinsprache . Mit Urteil vom 5 . Juli 2018 hob das Richteramt den Arrestbefehl auf , gewährte dem Beschwerdegegner die unentgeltliche Rechtspflege und verpflichtete den Beschwerdeführer zur Bezahlung der Gerichtskosten und einer Parteientschädigung . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . Juli 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 9 . August 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten und wies den Antrag des Beschwerdeführers auf Parteientschädigung ab . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl stellte am 5 . März 2018 ein gegen den Beschwerdeführer eröffnetes Strafverfahren ein und sprach ihm eine Genugtuung von Fr . 400 . - für zwei Tage Untersuchungshaft zu . Am 7 . März 2018 verfügte die Staatsanwaltschaft im selben Strafverfahren , dass dem Beschwerdeführer nur beschränkte Einsicht in eine von der Privatklägerin eingereichte Auflistung mit Firmen - und Kundendaten gewährt werde . Die hiergegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 9 . April 2018 kostenfällig ab . 2 . Der Beschwerdeführer erhebt mit Eingabe vom 16 . Mai 2018 ( Poststempel ) Beschwerde in Strafsachen und beantragt , der Beschluss des Obergerichts vom 9 . April 2018 sei aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . Die Vorinstanz behandle seine Rügen unvollständig und die ihm auferlegten Kosten seien unverhältnismässig . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La sentence attaquée est rédigée en anglais , langue de la procédure arbitrale . N ' étant pas une langue officielle au sens de l ' art . 54 al . 1 LTF , elle ne saurait servir de critère pour la présente procédure . Les parties ont fait usage du français dans les mémoires adressés au Tribunal fédéral , en particulier dans le recours . Aussi le présent arrêt est - il rédigé dans cette langue ( ATF 142 III 521 consid . 1 ; arrêt 4A_54 / 2019 du 11 avril 2019 consid . 1 ) . 2 . D ' après l ' art . 77 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est recevable contre les sentences d ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Das Verwaltungsgericht hat die vorliegende Angelegenheit als Beschwerde gegen eine vom Bezirksrat beurteilte Gemeindebeschwerde behandelt . Die Beschwerdeführer beanstanden dies nicht . Sie machen zur Hauptsache geltend , der umstrittene Ausgabenbeschluss verletze übergeordnetes Recht bzw . verfüge nicht über eine genügende Rechtsgrundlage ; dies habe das Verwaltungsgericht in Missachtung von Bundesrecht geschützt . In dieser Hinsicht steht vor Bundesgericht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG offen . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer verweisen auf das Rechtsmittelverfahren betreffend Verletzung ihres Stimmrechts . Darauf ist im parallel geführten Verfahren einzugehen ( Urteil vom 10 . Juli 2018 im Verfahren 1C_138 / 2018 ) . Anzufügen ist , dass die Stimmrechtsangelegenheit keinen direkten prozessualen Zusammenhang mit den vorliegend aufgeworfenen Fragen aufweist . 1 . 3 . Näher zu prüfen bleibt die Legitimation der Beschwerdeführer . Nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) . Die Beschwerdeführer bringen vor , sie seien unmittelbare Nachbarn des mit der Ausgabe ermöglichten Bauprojekts und ihre Wohnsituation werde durch den neuen Spitaltrakt nachteilig beeinflusst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaire de la parcelle concernée par le refus d ' autorisation de construire , le recourant est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué . Il peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Le recourant fait d ' abord valoir une application arbitraire de l ' art . 18 LRRL ( art . 9 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . En tant que propriétaire de la parcelle concernée , respectivement requérante de l ' autorisation de construire litigieuse , les recourants bénéficient en principe de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Vorinstanz zu Recht den Einspracheentscheid vom 23 . Januar 2018 geschützt und eine Leistungspflicht des Unfallversicherers verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 V 280 consid . 1 p . 282 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 2 de la loi du 17 octobre 2001 sur le personnel de l ' Etat ( LPers ; RSR 122 . 70 . 1 ) , cette loi s ' applique aux personnes qui exercent une activité au service de l ' Etat et qui sont rémunérées pour cette activité ( al . 1 ) ; sont considérés comme exerçant une activité au service de l ' Etat les collaborateurs et collaboratrices de l ' administration cantonale - y compris des établissements personnalisés de l ' Etat - , du Secrétariat du Grand Conseil et de l ' ordre judiciaire ( al . 2 ) . Le personnel du RFSM fait partie des établissements personnalisés visés à l ' art . 2 al . 2 LPers ( art . 2 al . 1 let . h du règlement du personnel de l ' Etat [ RPers ; RSF 122 . 70 . 11 ] ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Kantons - und Gemeindesteuern des Kantons Wallis und die direkte Bundessteuer der Steuerperioden 2007 bis 2012 ein einziges Urteil gefällt . Dies ist bei - wie vorliegend ( vgl . nachstehende E . 6 ) - inhaltlich übereinstimmender Regelung der zu beurteilenden Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten Recht zulässig . Die Beschwerdeführer haben zulässigerweise nur eine einzige Beschwerdeschrift eingereicht . Das Beschwerdeverfahren kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_1 / 2020 vom 4 . März 2020 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die direkte Bundessteuer sowie die kantonalen Steuern . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Die Beschwerdeführer sind gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf ihr frist - und formgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est immédiatement ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP nonobstant son caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , la recourante , prévenue actuellement détenue , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . März 2021 erteilte das Kantonsgericht Obwalden den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 4 ' 068 . 70 nebst Zins und Gebühren ( Verfahren RÖ 21 / 024 / II ) . Dagegen sowie gegen sechs weitere Rechtsöffnungsentscheide erhob die Beschwerdeführerin sinngemäss Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Obwalden verlangte in allen sieben Verfahren ( BZ 21 / 010 - 016 ) je einen Kostenvorschuss von Fr . 200 . - - , den die Beschwerdeführerin lediglich im Verfahren BZ 21 / 010 bezahlte . In den übrigen sechs Verfahren ( so insbesondere auch im vorliegenden Verfahren BZ 21 / 016 ) setzte das Obergericht mit Verfügungen vom 6 . Juli 2021 je eine Nachfrist zur Leistung des Vorschusses an , unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht fristgemässer Bezahlung . Gegen diese Nachfristverfügungen hat die Beschwerdeführerin am 9 . Juli 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht erhoben . Das Obergericht hat die Beschwerden samt den Akten zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weitergeleitet ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Das Bundesgericht hat diesbezüglich sechs Beschwerdeverfahren eröffnet ( Verfahren 5D_130 / 2021 bis 5D_135 / 2021 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Geschwindigkeit ist stets den Umständen anzupassen , namentlich den Strassen - , Verkehrs - und Sichtverhältnissen . Wo das Fahrzeug den Verkehr stören könnte , ist langsam zu fahren ( Art . 32 Abs . 1 SVG ) . Die allgemeine Höchstgeschwindigkeit für Fahrzeuge beträgt unter günstigen Strassen - , Verkehrs - und Sichtverhältnissen in Ortschaften 50 km / h ( Art . 4a Abs . 1 lit . a der Verkehrsregelnverordnung [ VRV ; SR 741 . 11 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer äussern sich nicht zu ihrer Beschwerdelegitimation als Privatkläger , die vorliegend auch nicht gegeben ist . Aus dem zur Anzeige gebrachten Sachverhalt können diese keine Zivilforderungen im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG geltend machen , weil sich allfällige Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche gegen die Beschwerdegegner als Mitarbeitende des Gemeinwesens ( Schulleiterin , Lehrerin und Schulpsychologe ) ausschliesslich nach dem kantonalen Haftungsgesetz beurteilen ( vgl . § 1 Abs . 1 ff . des Haftungsgesetzes des Kantons Aargau vom 24 . März 2009 [ Haftungsgesetz / AG ; SAR 150 . 200 ] ; § 75 der Verfassung des Kantons Aargau vom 25 . Juni 1980 [ SAR 110 . 000 ] ) und somit öffentlich - rechtlicher Natur sind . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftung , können jedoch nicht adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; Urteile 6B_1487 / 2020 vom 12 . April 2021 E . 3 . 2 ; 6B_268 / 2021 vom 23 . März 2021 E . 3 ; 6B_269 / 2021 vom 23 . März 2021 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführer sind folglich in der Sache nicht zur Beschwerde legitimiert . 2 . Selbst ohne Legitimation in der Sache können die Beschwerdeführer ihre Verfahrensrechte als Partei geltend machen , die eine formelle Rechtsverweigerung bewirken , solange sie nicht auf eine materielle Überprüfung des angefochtenen Entscheides hinauslaufen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 136 IV 41 E . 1 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid auf den Rekurs der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Departements für Wirtschaft , Soziales und Umwelt ( WSU ) vom 28 . Januar 2019 nicht eintrat , dass es zur Begründung anführte , - der angefochtene Entscheid vom 28 . Januar 2019 habe das streitige Verfahren ( Gesuch um Erlass der Rückerstattungsschuld von Fr . 3302 . 10 ) nicht abgeschlossen , sondern die Angelegenheit sei an die städtische Sozialhilfestelle zur Prüfung der grossen Härte gemäss § 19 Abs . 2 SHG / BS und anschliessendem neuen Entscheid über das Erlassgesuch zurückgewiesen worden , - damit liege ein Zwischenentscheid nach § 10 Abs . 2 VRPG / BS vor , der vor dem Gericht selbstständig nur anfechtbar wäre , wenn er bei der Beschwerde führenden Person einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken könne , was vorliegend weder geltend gemacht , noch erkennbar sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit eines Rechtsmittels ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; 135 III 1 E . 1 . 1 S . 3 ) . 1 . 2 .