rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Im Rahmen einer Strassensanierung auferlegte die Korporation X . _ den Anstössern einen Teil der Kosten , was A . _ bemängelte . Am 24 . September 2014 reichte er eine Strafanzeige wegen ungetreuer Amtsführung und / oder ungetreuer Geschäftsbesorgung sowie allfälliger weiterer Delikte gegen den Korporationsrat X . _ ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Obwalden eröffnete eine Strafuntersuchung , stellte diese aber am 13 . Juli 2017 ein . Die dagegen erhobene Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Obwalden am 6 . März 2018 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , die Sache sei zur Fortsetzung des Strafverfahrens an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

in Erwägung , dass der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass die Gerichtskosten in der Regel der unterliegenden Partei auferlegt werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass auf die Erhebung von Gerichtskosten ganz oder teilweise verzichtet werden kann , wenn ein Fall durch Abstandserklärung oder Vergleich erledigt wird ( Art . 66 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im Fall des sexuellen Übergriffs auf B . _ sprach die Vorinstanz den Beschwerdeführer der Schändung schuldig . Er verlangt einen Freispruch . Es habe sich um einvernehmlichen Geschlechtsverkehr gehandelt . Auf die belastenden Aussagen der Beschwerdegegnerin dürfe nicht abgestellt werden , ohne wenigstens mittels Begutachtung sicherzustellen , dass sie trotz ihrer dokumentierten psychischen Probleme in der Lage war , ihre Beziehung zum Beschwerdeführer und den intimen Umgang mit ihm richtig wahrzunehmen und wiederzugeben . Einerseits lägen ernsthafte Anzeichen dafür vor , dass die Beschwerdegegnerin im Tatzeitpunkt oder während ihrer Befragungen an psychischen Störungen litt . Diese seien nicht sachverständig untersucht worden . Anderseits erwiesen sich ihre Aussagen im Einzelnen und insgesamt als derart unglaubhaft und widersprüchlich , dass es offenkundig unrichtig sei , von deren Wahrheit auszugehen . Bei willkürfreier Sachverhaltserstellung sei der Anklagesachverhalt nicht erwiesen . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Thurgau vom 2 . Dezember 2020 , welcher den Abweisungsentscheid des Departements für Inneres und Volkswirtschaft bestätigt . Inhaltlich rügte der Beschwerdeführer vor dem Departement , die Abstimmungserläuterungen hätten den Anforderungen von Art . 34 Abs . 2 BV nicht genügt . Damit machte er die Verletzung politischer Rechte geltend . Die Beschwerde in Stimmrechtssachen gemäss Art . 82 lit . c BGG ist deshalb gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts zulässig . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich und entspricht den Anforderungen von Art . 88 BGG . Der Beschwerdeführer ist unbestrittenermassen in Kreuzlingen stimmberechtigt und entsprechend gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die angeordnete Landesverweisung von zehn Jahren sei hinsichtlich der Dauer unverhältnismässig und verletze Art . 66a StGB , Art . 5 Abs . 1 Anhang I FZA sowie seinen Anspruch auf Achtung des Privat - und Familienlebens nach Art . 8 Ziff . 1 EMRK und seinen Anspruch auf Schutz der Privatsphäre nach Art . 13 Abs . 1 BV . 2 . Das Gericht verweist den Ausländer , der wegen einer Widerhandlung gegen Art . 19 Abs . 2 des BetmG verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz ( Art . 66a Abs . 1 lit . o StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die an das Verwaltungsgericht adressierte Eingabe vom 29 . Dezember 2021 scheint nicht vom Willen getragen zu sein , den verwaltungsgerichtlichen Entscheid vom 24 . November 2021 beim Bundesgericht anfechten zu wollen , denn sie enthält eine Entschuldigung für die verspätete Eingabe , sodann die Bitte , dennoch auf die kantonale Beschwerde einzugehen , und schliesslich die Konklusion , dass an dieser festgehalten werde . Indes entsprach es zwingender Folge , dass das Verwaltungsgericht auf die verspätete Eingabe nicht eintrat , und war bzw . ist es ihm auch nicht möglich , auf den gefällten Entscheid zurückzukommen . 2 . Wie gesagt , dürfte keine Beschwerde im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG vorliegen . Ohnehin aber könnte auf sie nicht eingetreten werden , weil sie keine Begründung enthält , inwiefern das Verwaltungsgericht mit seinem Nichteintretensentscheid gegen Recht verstossen haben könnte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Der vorliegende Entscheid ergeht im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe vom 24 . August 2021 Beschwerde gegen die Verfügung des Obergerichts des Kantons Zürich vom 6 . August 2021 . Das Obergericht hat die bei ihm eingereichte Beschwerde an das Bundesgericht weitergeleitet . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen . Rechtsgrundlage bildet Art . 62 Abs . 1 BGG . 3 . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 26 . August 2021 Frist bis zum 10 . September 2021 und mit Verfügung vom 22 . September 2021 die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 6 . Oktober 2021 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu leisten , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) . 4 . Beide Verfügungen wurden mittels Gerichtsurkunde versandt und konnten zugestellt werden . 5 . Zu den nach Verfügungserhalt jeweils eingehenden Eingaben , mit welchen der Beschwerdeführer bzw . dessen gesetzliche Vertreterin u . a . monierten , dass ihnen bislang keine " original unterzeichnete und versicherte COVID - 19 Verordnung " bzw . " eine beglaubigte Kopie " hievon vorgelegt worden sei , musste sich das Bundesgericht mangels jeglichen Sachbezugs nicht äussern . Auf die Rechtsgrundlage der Kostenvorschusspflicht wurde im Übrigen bereits in den diesbezüglichen Verfügungen ausdrücklich hingewiesen . 6 . Da der Kostenvorschuss auch innert Nachfrist nicht geleistet wurde , ist auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 24 . Mai 2019 machte A . _ ( Beschwerdeführer ) gegen die B . _ AG ( Beschwerdegegnerin ) ein Verfahren betreffend Organisationsmängel nach Art . 731b OR am Handelsgericht des Kantons Zürich anhängig . Gleichzeitig stellte er Antrag auf Erlass vorsorglicher Massnahmen ohne Anhörung der Gegenpartei . Mit Verfügung vom 27 . Mai 2019 wurde das Dringlichkeitsbegehren des Beschwerdeführers abgewiesen . Zugleich wurde ihm Frist zur Verbesserung der Klage angesetzt , unter Androhung des Nichteintretens bei erneuter Mangelhaftigkeit . Am 8 . Juni 2019 ging das verbesserte Gesuch am Handelsgericht ein . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2019 beurteilte das Handelsgericht die Rechtsschrift als mangelhaft im Sinne von Art . 132 Abs . 2 ZPO und trat auf die Klage nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht . Er beantragt , die Verfügung des Handelsgerichts sei aufzuheben und die Sache sei zur ordentlichen Durchführung des Verfahrens an die Vorinstanz zurückzuweisen . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) in einem Scheidungsverfahren vorsorglich über die Betreuung des gemeinsamen Sohns der Parteien ( zur Begrifflichkeit vgl . BGE 142 III 612 E . 4 . 1 ) und den persönlichen Verkehr entschieden hat ( vgl . Art . 276 Abs . 1 ZPO ) . Damit liegt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ohne Streitwert vor . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par les destinataires de l ' acte attaqué qui ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut leur reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ; cf . pour la recourante 1 , l ' art . 15 al . 1 let . c de la loi du 12 juin 2009 régissant la taxe sur la valeur ajoutée [ LTVA ; RS 641 . 20 ] , respectivement l ' art . 32 al . 1 let . e de l ' ancienne loi du 2 septembre 1999 régissant la taxe sur la valeur ajoutée [ aLTVA ; RO 2000 1300 ] qui fonde la responsabilité solidaire des personnes faisant partie d ' un groupe d ' imposition pour la dette fiscale ) , le recours en matière de droit public est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . La présente cause relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Dans le domaine des marchés publics , un recours en matière de droit public n ' est recevable , en vertu de l ' art . 83 let . f LTF , qu ' à la double condition que la valeur du mandat à attribuer soit supérieure ou égale aux seuils déterminants prévus à cet effet et que la décision attaquée soulève une question juridique de principe ( ATF 141 II 113 consid . 1 . 2 p . 116 s . ; 140 I 285 consid . 1 . 1 p . 288 s . ) . Il incombe à la partie recourante de démontrer la réalisation de ces deux conditions ( cf . art . 42 al . 2 LTF ; ATF 141 II 113 consid . 1 . 2 p . 117 ) , qui sont cumulatives ( arrêt 2C_384 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 2 , non publié in ATF 143 I 177 ) , à moins que la question de principe s ' impose avec évidence ( ATF 141 II 353 consid . 1 . 2 p . 361 ; 141 II 113 consid . 1 . 4 . 1 p . 119 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 16 . Dezember 2020 ( Poststempel ) ersuchte der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Pfäffikon gegenüber der Beschwerdegegnerin um Erteilung der Rechtsöffnung für Fr . 145 . - - nebst Zins zu 5 % auf Fr . 120 . - - seit 26 . Juli 2019 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Pfäffikon ) . Am 12 . Januar 2021 setzte das Bezirksgericht dem Beschwerdeführer Frist an , um einen Kostenvorschuss von Fr . 150 . - - zu leisten und beglaubigte Übersetzungen von in italienischer Sprache verfassten Beilagen einzureichen . Der Beschwerdeführer holte die ihm zur Abholung gemeldete Sendung nicht ab . Mit Verfügung vom 9 . Februar 2021 trat das Bezirksgericht auf das Rechtsöffnungsgesuch nicht ein . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . Februar 2021 ( Poststempel ) Beschwerde . Mit Urteil vom 16 . April 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 19 . Mai 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Der Beschwerdeführer hat seine Beschwerde zulässigerweise auf Italienisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das Verfahren wird jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les pièces produites par le recourant les 3 janvier et 26 mars 2018 ont été établies après la notification du jugement cantonal , voire postérieurement à l ' échéance du délai de recours ; elles portent sur l ' état de l ' appartement dans lequel il vit . Quelle que soit la pertinence de leur contenu , de tels moyens de preuve nouveaux ( vrais nova ) sont d ' emblée inadmissibles et ne sont pas visés par l ' art . 99 al . 1 LTF ( cf . par ex . arrêt 9C_280 / 2015 du 6 juin 2016 consid . 4 . 3 . 2 ) . Les 4 février et 11 mars 2018 , le recourant a envoyé au Tribunal fédéral un document qu ' il avait établi plusieurs mois avant le prononcé du jugement attaqué . Il est également irrecevable puisque le recourant aurait pu produire cette pièce devant l ' instance précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Anfechtungsobjekt ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über ein Gesuch um Entlassung aus der Sicherheitshaft im hängigen Berufungsverfahren ( Art . 222 Satz 2 i . V . m . Art . 233 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ( Art . 80 Abs . 1 und Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt und geben zu keinen Vorbemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Ausführungen des Beschwerdeführers betreffend das angeblich unzulässige Abwesenheitsurteil , den Ausstand bzw . die Befangenheit des Regionalgerichts und der Staatsanwältin sowie seine materiellen Ausführungen zum angeblich " völlig absurden Vorwurf der vorsätzlichen Tötung " . Mit seinen diesbezüglichen Vorbringen wird sich die zuständige Berufungsinstanz im hängigen Berufungsverfahren zu befassen haben . Streitgegenstand bildet vorliegend einzig die beantragte Haftentlassung bzw . die Prüfung , ob die Voraussetzungen zur Fortführung der Sicherheitshaft erfüllt sind . 2 . 2 . 1 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Les recours , dirigés contre le même arrêt , concernent principalement le même complexe de faits et portent dans une large mesure sur les mêmes questions de droit . Il se justifie de les joindre et de statuer par une seule décision ( art . 71 LTF et 24 PCF ) . 2 . Le recourant soutient que la peine prononcée par la cour cantonale à l ' encontre des intimés est trop clémente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin ihre mit Eingabe vom 25 . Januar 2022 gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 7 . Dezember 2021 erhobene Beschwerde mit Schreiben vom 3 . Februar 2022 zurückgezogen hat ; dass die Beschwerdeführerin in ihrem Schreiben darum ersucht , es sei in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ; dass die Beschwerdeführerin weiter mitteilt , die Beschwerdegegnerin habe auf die Geltendmachung einer Parteientschädigung verzichtet ; dass die Rechtsvertreter der Beschwerdegegnerin ihr Einverständnis damit durch Mitunterzeichnung des Schreibens vom 3 . Februar 2022 kundgetan haben ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin kostenpflichtig ist ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) und im vorliegenden Fall keine Umstände vorliegen , die einen Verzicht auf die Erhebung von Gerichtskosten nach Art . 66 Abs . 2 BGG rechtfertigen würden , indessen bei der Bemessung der Gerichtskosten dem geringen Aufwand für das vorliegende Verfahren Rechnung zu tragen ist ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , nachdem sie auf eine solche verzichtet hat ( Art . 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im Streit liegt die Frage , ob das kantonale Gericht den Anspruch des Beschwerdeführers auf Insolvenzentschädigung für geltend gemachte Lohnausstände in der Höhe von Fr . 27 ' 816 . 95 betreffend den Zeitraum vom 1 . Mai bis 22 . Juni 2018 - wie von der Verwaltung verfügt - in bundesrechtskonformer Weise verneinen durfte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 18 . Dezember 2018 beim Untersuchungsamt Uznach Strafanzeige gegen die Regionalstellenleiterin des Konkursamtes Rapperswil - Jona , B . _ , wegen " Hausfriedensbruchs , Missachtung der Freiheitsrechte insbesondere auf Eigentum ( minimales Inventar als Existenzminimum ) " etc . Diese Straftaten soll sie nach der Anzeige am 28 . November 2018 bei Wohnungsräumungen im Konkursverfahen gegen ihn begangen haben . Am 1 . März 2019 erteilte die Anklagekammer des Kantons St . Gallen die Ermächtigung zur Eröffnung eines Strafverfahrens gegen B . _ nicht . Mit Beschwerde vom 11 . April 2019 beantragt A . _ , B . _ angemessen zu bestrafen . Zudem sei ihm sämtliches Inventar zurückzugeben oder ein Schadenersatz von Fr . 62 ' 000 . - - zu leisten . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen zu behaupten . Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema , muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen , das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Gesuchstellerin macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend . Soweit sie das Vorliegen einer traumabedingten Ruptur anruft , so hatte das Bundesgericht dies bereits im Urteil 8C_32 / 2019 vom 4 . Februar 2019 aufgegriffen , das dazu Vorgetragene indessen insgesamt als sich nicht hinreichend mit dem dazu bereits im angefochtenen Entscheid Ausgeführten auseinandersetzend betrachtet . Diese formellrechtliche Würdigung der seinerzeitigen Beschwerdeschrift lässt sich nun aber im Revisionsverfahren nicht überprüfen . Ein Revisionsgrund nach Art . 121 lit . d BGG ist damit nicht zu konstituieren . 3 . Insgesamt erschöpfen sich die Vorbringen der Beschwerdeführerin in einer im Revisionsverfahren nicht zu hörenden Kritik am bereits Entschiedenen . 4 . Enthält das Gesuch keine Revisionsgründe im Sinne der Art . 121 ff . BGG , ist darauf ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten . 5 . Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde nicht innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 17 . Mai 2021 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que l ' audition par commission rogatoire de l ' intimé ne serait pas exploitable car ce dernier ne se serait pas vu signifier les droits et obligations idoines après l ' avoir mis en cause concernant l ' agression sexuelle subie . 1 . 1 . La cour cantonale a indiqué à cet égard que l ' intimé avait été entendu à une reprise , par voie de commission rogatoire , au Kosovo . L ' intéressé avait été entendu en qualité de personne appelée à donner des renseignements au sens de l ' art . 178 CPP et non comme témoin . En fin d ' audition , l ' intimé avait fait état de l ' agression qu ' il avait subie de la part du recourant , avait déposé plainte et émis des prétentions civiles .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist eingereicht worden ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung des Beschwerdeführers für begründet erachten , kein Sachurteil fällen könnte , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes bezüglich der weiteren von der Beschwerdegegnerin erhobenen Einwände an die Vorinstanz zurückweisen müsste ( BGE 136 V 131 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) .