rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Laufenburg den Beschwerdeführer mit Urteil vom 9 . August 2021 in teilweiser Gutheissung der Klage der Beschwerdegegnerin verpflichtete , dieser Fr . 35 ' 000 . - - nebst Zins zu 5 % seit dem 3 . April 2020 zu bezahlen ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit E - Mail vom 19 . September 2021 und schriftlicher Eingabe vom 17 . September 2021 beim Obergericht des Kantons Aargau Berufung erhob ; dass die schriftliche Eingabe am 20 . September 2021 im Ausland der Post aufgegeben und am 21 . September 2021 der schweizerischen Post übergeben wurde ; dass das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 26 . Oktober 2021 auf die Berufung nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 24 . November 2021 ( Postaufgabe am 26 . November 2021 ) an das Obergericht gelangte , welches diese dem Bundesgericht mit Schreiben vom 30 . November 2021 in Anwendung von Art . 48 Abs . 3 Satz 2 BGG übermittelte ; dass aus dieser Eingabe nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Obergerichts vom 26 . Oktober 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen offen bleiben kann , da auf die vorliegende ( allfällige ) Beschwerde aus den nachfolgend darzulegenden Gründen ohne Weiterungen nicht einzutreten ist und auf die Erhebung von Gerichtskosten und die Zusprechung einer Parteientschädigung zugunsten der Gegenpartei verzichtet werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Zürich am 30 . April 2019 eine Beschwerde gegen die Vorladungen des Mietgerichts des Bezirks Meilen vom 15 . Januar und vom 9 . April 2019 im gegen sie eingeleiteten Ausweisungsverfahren erhoben ; dass die II . Zivilkammer des Obergerichts auf die Beschwerde mit Beschluss vom 3 . Mai 2019 nicht eintrat ; dass die Kammer ihren Entscheid damit begründete , sie sei zur Behandlung der Beschwerde nicht zuständig , soweit es sich bei der Eingabe vom 30 . April 2019 um eine Aufsichtsbeschwerde handle , und es werde eine Kopie der Beschwerde an die insoweit zuständige Verwaltungskommission des Obergerichts weitergeleitet ; soweit die Vorladungen vom 15 . Januar und vom 9 . April 2019 angefochten würden , fehle es an der Beschwerdevoraussetzung , dass den Beschwerdeführern durch die beiden Vorladungen ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil drohe ; dass die Beschwerdeführer gegen den Beschluss vom 3 . Mai 2019 mit Eingabe vom 1 . Juni 2019 ( Postaufgabe am 3 . Juni 2019 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhoben ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Beim vorinstanzlichen Entscheid betreffend die unentgeltliche Verbeiständung für das Verwaltungsverfahren handelt es sich in der Regel um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 BGG ( BGE 139 V 600 E . 2 . 2 S . 602 ) . Die IV - Stelle macht indessen geltend , das kantonale Gericht habe mit einem weiteren - unangefochten gebliebenen - Entscheid vom 28 . August 2017 über den Rentenanspruch entschieden : In teilweiser Gutheissung der Beschwerde habe es dem Versicherten eine unbefristete ganze Invalidenrente ab 1 . April 2010 zugesprochen . Damit handelt es sich beim angefochtenen Entscheid , der gleichzeitig mit jenem betreffend die Versicherungsleistung ergangen ist , um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( vgl . BGE 139 V 600 E . 2 . 2 S . 603 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht hat zutreffend erkannt , dass die Verfügung vom 5 . April 2017 ihrem eigentlichen Gehalt entsprechend nicht als Abweisung eines Gesuchs um unentgeltlichen Rechtsbeistand , sondern als rückwirkender Entzug der bereits ( mit Entscheid des Sozialversicherungsgerichts vom 20 . Juli 2016 ) bewilligten unentgeltlichen Rechtsvertretung für das Verwaltungsverfahren zu verstehen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

considérant : que cette lettre doit être traitée comme un retrait du recours formé contre l ' arrêt cantonal confirmant l ' ordonnance d ' établissement d ' un profil d ' ADN rendue par le Ministère public , qu ' il y a donc lieu de prendre acte de ce retrait et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que la présente ordonnance sera rendue sans frais ni dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen den kantonal letztinstanzlichen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessenden ( Art . 90 BGG ) Entschied eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] ; Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 2 . Die Eidgenössische Steuerverwaltung macht in ihrer Vernehmlassung geltend , rechtsprechungsgemäss hätten ihr im vorinstanzlichen Verfahren keine Kosten auferlegt werden dürfen . Auf die entsprechenden Ausführungen muss hier nicht näher eingegangen werden : Es ist ausgeschlossen , nach Ablauf der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) im Rahmen der Beschwerdeantwort oder Vernehmlassung eine Art " Anschlussbeschwerde " ( recours joint ) zu erheben ( vgl . BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ; Urteile 2C_130 / 2019 vom 2 . Oktober 2019 E . 6 . 2 . 2 ; 2C_843 / 2016 / 2C_844 / 2016 vom 31 . Januar 2019 E . 3 . 5 ; 2C_1076 / 2015 vom 9 . Dezember 2016 E . 1 . 3 . 1 ) . Aus diesem Grund nicht einzutreten wäre auf ein von der Eidgenössischen Steuerverwaltung nach Ablauf der Beschwerdefrist ( mit der Vernehmlassung vom 27 . Februar 2020 ) gestelltes Begehren um Aufhebung der Anordnung , wonach sie einen Teil der Kosten des vorinstanzlichen Verfahrens ( unter solidarischer Haftung mit der kantonalen Steuerverwaltung und der Gemeinde U . _ / V . _ / GR ) zu tragen hat . Die Eidgenössische Steuerverwaltung hat denn folgerichtig auch kein entsprechendes Begehren gestellt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant : qu ' à la suite d ' une dénonciation anonyme , le Service des prestations complémentaires ( ci - après le SPC ) a complété l ' instruction de la cause puis a procédé à un nouveau calcul du droit de A . _ aux prestations complémentaires à la rente de l ' assurance - invalidité qu ' elle percevait , qu ' elle a pris en compte la valeur d ' un immeuble non - déclaré , situé en France , dont l ' assurée était copropriétaire depuis 1995 , qu ' elle lui a finalement réclamé la restitution d ' un montant de 437 ' 854 fr . 05 , correspondant aux prestations complémentaires , subsides à l ' assurance - maladie et frais médicaux indûment versés depuis le mois de juin 2001 , en application d ' un délai de prescription de quinze ans prévu pour l ' infraction d ' escroquerie ( décision du 24 mai 2016 , confirmée sur opposition le 4 mai 2017 ) , que , saisie d ' un recours de A . _ contre la décision sur opposition , la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève l ' a partiellement admis , a annulé la décision du 4 mai 2017 et a renvoyé la cause au SPC pour nouvelle décision dans le sens des considérants ( jugement du 23 juillet 2018 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich für das Bestehen eines Bewilligungsanspruchs auf Art . 50 des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( Ausländer - und Integrationsgesetz , AIG ; SR 142 . 20 ) , welcher den Fortbestand der Bewilligung nach Auflösung der Familiengemeinschaft regelt . Ob der entsprechende Anspruch besteht , bildet eine Frage der materiellen Prüfung und nicht des Eintretens ( vgl . Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ SR 173 . 110 ] ; BGE 137 I 305 E . 2 . 5 ; 136 II 177 E . 1 . 1 , 497 E . 3 . 3 ) . Da in Bezug auf die Frage eines Bewilligungsanspruchs im Sinne von Art . 50 AIG auch alle übrigen Prozessvoraussetzungen gegeben sind , ist die Eingabe vom 22 . November 2020 , soweit es um die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung gestützt auf diese Vorschrift geht , als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegenzunehmen ( Art . 42 , Art . 82 lit . a i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten hingegen , soweit die Beschwerdeführerin mit ihrem Antrag , es sei ihr eine " unbefristete " Aufenthaltsbewilligung zu erteilen , sinngemäss um Erteilung einer Niederlassungsbewilligung ersucht . Denn sie macht nicht in vertretbarer Weise einen Anspruch auf eine solche Bewilligung geltend .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1976 ) stammt aus dem Kosovo und hielt sich gestützt auf einen Familiennachzug ( ab dem 1 . Juni 2007 mit einer Niederlassungsbewilligung ) im Kanton St . Gallen auf . Am 29 . September 2011 wurde die Ehe geschieden . Am 26 . April 2017 widerrief das Migrationsamt des Kantons St . Gallen die Niederlassungsbewilligung von A . _ und hielt ihn an , das Land zu verlassen . Der entsprechende Entscheid ist rechtskräftig . 1 . 2 . A . _ ersuchte das Migrationsamt des Kantons St . Gallen am 24 . August 2020 darum , von der Wegweisung abzusehen , ihm eine Bewilligung wegen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalls zu erteilen und dem Staatssekretariat für Migration ( SEM ) seine vorläufige Aufnahme zu beantragen . Das Migrationsamt des Kantons St . Gallen wies das Gesuch am 9 . Oktober 2020 ab ; die hiergegen eingereichten kantonalen Rechtsmittel blieben ohne Erfolg . 1 . 3 . A . _ beantragt vor Bundesgericht mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde unter anderem , das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen vom 4 . Januar 2022 aufzuheben , vom Ansetzen einer Ausreisefrist abzusehen , ihn vorläufig aufzunehmen bzw . das Migrationsamt des Kantons St . Gallen anzuhalten , dem SEM seine vorläufige Aufnahme zu beantragen ; gegebenenfalls sei die Sache zu neuem Entscheid an die Vorinstanz zurückzuweisen . A . _ ersucht für das bundesgerichtliche Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung sowie aufschiebende Wirkung . Es sind keine Instruktionsmassnahmen erforderlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Handelsgerichts des Kantons Bern vom 10 . Mai 2021 mit Eingabe vom 10 . Juni 2021 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 14 . Juni 2021 aufgefordert wurde , spätestens am 1 . Juli 2021 einen Kostenvorschuss von Fr . 4 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung der Beschwerdeführerin am 22 . Juni 2021 zugestellt wurde ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 12 . Juli 2021 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 27 . Juli 2021 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist mit dem Vermerk " N icht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass Dispositiv - Ziffer 1 des angefochtenen Entscheids die Sache an die Beschwerdeführerin zurückweist , damit sie im Sinne der Erwägungen vorgehe und anschliessend über den EL - Anspruch der Beschwerdegegnerin ab 1 . April 2018 neu verfüge , dass es sich dabei um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt , der nur unter den Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder b ans Bundesgericht weitergezogen werden kann ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 ) , dass die Beschwerde führende Partei darzutun hat , dass die Voraussetzungen nach Abs . 1 lit . a oder lit . b dieser Bestimmung erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich in die Augen springt ( BGE 137 III 522 E . 1 . 3 i . f . S . 525 mit Hinweis ; Urteil 4A_140 / 2015 vom 1 . April 2015 E . 2 ) , dass die Beschwerdeführerin mit keinem Wort darlegt , inwiefern ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG gegeben sein soll , ein solcher im Übrigen auch nicht erkennbar ist , dauert doch der Entzug der aufschiebenden Wirkung der Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 9 . April 2018 bis zum Erlass der neuen Verfügung an , wie die Vorinstanz unter Hinweis auf BGE 129 V 370 festgehalten hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Vorliegend geht es einzig um die Zuständigkeit des Bezirksgerichts Zürich zur Behandlung der negativen Feststellungsklage des Beschwerdegegners . Das Bezirksgericht verneinte seine Zuständigkeit . Demgegenüber bejahte das Obergericht im angefochtenen Entscheid die Zuständigkeit des Bezirksgerichts zur Beurteilung der Klage . Dabei handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als letzte kantonale Instanz in einem Rechtsmittelverfahren über die Zuständigkeit geurteilt hat . Da gegen ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ( Art . 92 Abs . 1 i . V . m . Art . 75 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; 133 III 645 E . 2 . 2 S . 647 f . ) . In der Hauptsache geht es um einen Forderungsprozess mit einem Streitwert von Fr . 145 ' 178 . - - , der den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt rechtsgenüglich begründeter Rügen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 114 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unter Vorbehalt des Folgenden einzutreten . 1 . 2 . In den vorinstanzlichen Verfahren ging es allein um die Steuerpflicht der A . _ AG bzw . den dieser in den beiden infrage stehenden Steuerperioden zurechenbaren steuerbaren Reingewinn . Sie allein ist denn auch vom Entscheid der Vorinstanz in ihren rechtlich geschützten Interessen betroffen und zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert . Soweit auch ihre Schwestergesellschaft und ihr Aktionär gegen den Entscheid der Vorinstanz Beschwerde erheben , ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft argumentiert in ihrer Stellungnahme , der Beschwerdeführer beschränke sich darauf , seinen Standpunkt zu bekräftigen , den er schon im vorinstanzlichen Verfahren vertreten habe . Er lege einzig dar , dass das angefochtene Urteil mit seiner eigenen Sachverhaltsinterpretation und rechtlichen Würdigung nicht übereinstimme . Damit übe er blosse appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil , weshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei . Dem kann nicht gefolgt werden . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen , zumal auch Rechtsfragen zu beurteilen sind , welche das Bundesgericht mit freier Kognition prüft ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz gehe zu Unrecht davon aus , er und sein Verteidiger hätten am Abend vor dem 5 . Juni 2019 miteinander telefoniert . Der Verteidiger des Beschwerdeführers bestreitet dies . Mit Ausnahme der Aktennotiz der Staatsanwaltschaft vom 5 . Juni 2019 gebe es dafür keine Hinweise . Die Kommunikation zwischen der Verteidigung und dem Beschuldigten falle ohnehin in den absoluten Geheimbereich . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

La cour cantonale se réfère aux considérants de son arrêt . Les intimés concluent au rejet du recours . La commune conclut au rejet du recours en tant qu ' il demande l ' annulation de l ' arrêt attaqué et du permis de construire et s ' en remet à justice s ' agissant des conclusions " relatives aux frais de la procédure et à la répartition des dépens de l ' instance cantonale " . Consulté , l ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) considère que l ' arrêt attaqué écarte de manière convaincante l ' existence d ' un abus de droit manifeste et propose le rejet du recours . Le recourant dépose de nouvelles observations et persiste dans ses conclusions . Les autres parties et autorités renoncent à présenter de nouvelles écritures . Considérant en droit : 1 . Le recours est formé contre un arrêt final rendu en dernière instance cantonale , dans une cause de droit public . Il est recevable au regard des art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et 90 LTF . Le recourant , propriétaire d ' une parcelle voisine du projet litigieux , est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' octroi de l ' autorisation de construire ; il a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de l ' arrêt cantonal . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 66a bis StGB kann das Gericht einen Ausländer für 3 - 15 Jahre des Landes verweisen , wenn er wegen eines Verbrechens oder Vergehens , das nicht von Art . 66a StGB erfasst wird , zu einer Strafe verurteilt oder gegen ihn eine Massnahme nach den Art . 59 - 61 oder 64 StGB angeordnet wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ein zweiter Schriftenwechsel findet nur ausnahmsweise auf Anordnung des Gerichts statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Vorliegend bestand kein Anlass , überhaupt einen Schriftenwechsel durchzuführen ( E . 3 untenstehend ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen vgl . BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Devant la CAD TAS , les parties se sont servies de l ' anglais et dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français . Le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 59 Abs . 1 und Art . 380 StPO i . V . m . Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der angefochtene Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren dar . Dagegen ist die Beschwerde gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Die Vorinstanz ist nur auf das Ausstandsgesuch gegen die Polizeibeamten B . _ und C . _eingetreten . Sie erwägt , auf das Ausstandsgesuch gegen den Polizeibeamten D . _ könne mangels Begründung nicht eingetreten werden . Ohnehin wäre dieses als verspätet abzuweisen gewesen . Dagegen bringt der Beschwerdeführer nichts vor . Da die dargelegten Erwägungen der Vorinstanz nicht offensichtlich bundesrechtswidrig sind , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer den Ausstand des Polizeibeamten D . _ beantragt ( BGE 144 V 173 E . 1 . 2 S . 175 mit Hinweisen ) . 3 .