rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gemeinderat Zumikon beschloss am 27 . Februar 2017 die amtliche Streichung von A . _ rückwirkend per 19 . August 2016 aus dem Einwohnerregister . Den dagegen erhobenen Rekurs wies der Bezirksrat Meilen mit Beschluss vom 22 . Dezember 2017 ab ; auf den Rekurs trat er mangels Legitimation nicht ein , soweit er von B . _ erhoben worden war . Der Beschluss des Bezirksrats wurde den Betroffenen am 5 . Januar 2018 zugestellt . Diese gelangten am 2 . Februar 2018 an den Bezirksrat und ersuchten um Fristerstreckung . Der Bezirksrat überwies die Eingabe zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . A . _ und B . _ ersuchten am 13 . Februar 2018 nun das Verwaltungsgericht selber um eine Fristerstreckung um 30 Tage . Mit Verfügung des Einzelrichters vom 16 . Februar 2018 wies das Verwaltungsgericht das Fristerstreckungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde nicht ein . A . _ und B . _ haben am 14 . März 2018 gegen diese Verfügung Beschwerde beim Bundesgericht erhoben . Vom 18 . März 2018 datiert eine weitere Eingabe mit Beilagen als Teil 2 zur Eingabe vom 14 . März 2018 . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerde in Zivilsachen unterliegen öffentlich - rechtliche Entscheide , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht stehen , insbesondere Entscheide über die Führung des Handelsregisters ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG ; Urteil 4A_371 / 2021 vom 9 . August 2021 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist jedoch grundsätzlich nur dann zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt . Im angefochtenen Urteil findet sich einzig die Feststellung , dass " von einem Fr . 20 ' 000 . - - übersteigenden Streitwert auszugehen " sei . Entgegen den gesetzlichen Vorschriften ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) finden sich im Entscheid aber keine Angaben zum konkreten Streitwert . Ob die Streitwertgrenze vorliegend erreicht wäre , wie dies der Beschwerdeführer mit " Blick auf die wirtschaftlichen Auswirkungen der genannten Eintragung " geltend macht , kann offen bleiben : Selbst wenn die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegen genommen wird , ist sie - wie nachfolgend gezeigt wird - abzuweisen , soweit darauf überhaupt eingetreten werden kann . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Contro le decisioni emanate da un ' autorità di ultima istanza cantonale con natura di tribunale superiore in cause di diritto pubblico è di principio dato ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . In virtù dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF in ambito di polizia degli stranieri tale rimedio è tuttavia escluso contro decisioni concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 7 . Dezember 2020 hielt die Gemeinde Russikon im Riedhus in Russikon eine Gemeindeversammlung ab . Dabei gelangte ein Schutzkonzept zur Vermeidung von Ansteckungen mit dem Coronavirus zur Anwendung . A . _ wurde der Zutritt zur Versammlung verweigert , da er sich unter Vorlage eines mit " Sach - und Rechtsattest " bezeichneten Dokuments weigerte , vorschriftsgemäss eine Gesichtsmaske zu tragen . Die Gemeindeversammlung stimmte in der Folge den traktandierten Geschäften einstimmig oder mit einer Gegenstimme zu . Mit Beschluss vom 14 . Januar 2021 wies der Bezirksrat Pfäffikon einen Rekurs von A . _ ab , mit dem dieser sinngemäss die Aufhebung der Beschlüsse der Gemeindeversammlung sowie deren Wiederholung beantragt hatte . Am 18 . Februar 2021 hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eine bei ihm erhobene Beschwerde von A . _ teilweise gut , indem es entschied , dass die Verfahrenskosten vor dem Bezirksrat auf die Staatskasse genommen würden , und wies die Beschwerde im Übrigen ab . 1 . 2 . Mit als Beschwerde bezeichneter Eingabe an das Bundesgericht vom 18 . März 2021 beantragt A . _ , die Streitsache " an die Vorinstanzen zurückzuweisen mit der Anweisung , die Gemeindeversammlung Russikon vom 7 . Dezember 2020 zu wiederholen " . Die Gemeinde Russikon verzichtete auf eine Stellungnahme . Das Verwaltungsgericht schliesst ohne weitere Ausführungen auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten sei . Mit Eingabe vom 25 . April 2021 reichte A . _ weitere Unterlagen ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Eine solche Darlegung erfolgt nicht ansatzweise . Der Beschwerdeführer macht vielmehr sinngemäss geltend , nicht der Vater zu sein , und beklagt sich , dass die Gerichte bislang nichts zur Wahrheitsfindung unternommen hätten und die Mutter sich mit dem prominenten Anwalt B . _ ein Kind habe verschaffen wollen , um nicht ausgeschafft zu werden , was sich auch daran zeige , dass das Kind mit seinen Ohren und der Glatze die gleichen Merkmale aufweise wie der betreffende Anwalt . All diese Ausführungen gehen am Anfechtungsobjekt ( Nichteintretensentscheid bezüglich einer Schuldneranweisung ) ebenso vorbei wie die zahlreichen Zeitungsausschnitte zu Kuckuckskindern und die Drohung , diverse wichtige Nationalräte der SVP zu kennen , die auch für die Richterwahlen zuständig seien . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir considéré qu ' il existerait des soupçons suffisants de la commission d ' infractions permettant son placement en détention provisoire .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Für das Eintreten genügt es jedoch , wenn die betroffene Person in vertretbarer Weise einen entsprechenden Anspruch dartut . Ob ein solcher besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; 137 I 284 E . 1 . 3 ) . Die Beschwerdeführerin verfügt aufgrund ihrer Flüchtlingseigenschaft über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht . Sie beruft sich vorliegend in vertretbarer Weise auf den Schutz des Familienlebens gemäss Art . 8 EMRK , weshalb auf die Beschwerde , welche die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt , einzutreten ist ( BGE 139 I 330 E . 1 . 2 ; Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der eine lebenslange Freiheitsstrafe verbüssende A . _ hat beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn eine Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen den Entscheid des Departementes des Innern vom 1 . September 2021 eingereicht . Mit Verfügung vom 17 . September 2021 hat die Verwaltungsgerichtspräsidentin u . a . das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und ihm Frist angesetzt zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 500 . - , unter der Androhung , bei Säumnis auf seine Beschwerde nicht einzutreten . Zur Begründung hat sie angeführt , die Beschwerde sei aussichtslos . Mit Eingabe vom 23 . September 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diese Verfügung Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Steuerverwaltung des Kantons Luzern ( KSTV / LU ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) verpflichtete A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) mit Verfügung vom 23 . Juni 2021 zur Leistung von Nachsteuern und Strafsteuern im Bereich der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Luzern und der direkten Bundessteuer , Steuerperioden 2012 bis und mit 2018 . Auf Einsprache hin bestätigte sie dies grundsätzlich , indem es nur zu geringfügigen Korrekturen kam ( Einspracheentscheid vom 16 . Juli 2021 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige am 19 . Juli 2021 über die Veranlagungsbehörde an das Kantonsgericht des Kantons Luzern . In der Folge forderte das Kantonsgericht den Steuerpflichtigen in den Verfahren 7W 21 63 / 7W 21 64 / 7W 21 65 / 7W 21 66 zur Leistung eines Kostenvorschusses von je Fr . 500 . - - auf , zu erbringen bis zum 28 . September 2021 , ansonsten auf die Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 1 . 2 . 2 . Der Steuerpflichtige holte die mit eingeschriebener Briefpost versandten Verfügungen nicht ab . Nachdem die zweite Zustellung am 23 . September 2021 erfolgreich verlaufen war , meldete er sich mit Schreiben vom 18 . Oktober 2021 ( Postaufgabe : 19 . Oktober 2021 ) beim Kantonsgericht , wobei er ankündigte , die Kostenvorschüsse umgehend zu begleichen . Er machte geltend , berufsbedingt und aufgrund der Covid - 19 - Pandemie längerfristig auslandabwesend gewesen zu sein , weshalb er das erste Schreiben nicht habe entgegennehmen können . Aus den genannten Gründen ersuche er um Wiedereinsetzung in den früheren Stand .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

in Erwägung , dass die nachträgliche Erteilung der anbegehrten Bewilligung einem Abstand des Migrationsamtes gleichkommt , dass das vorliegende Verfahren deshalb als gegenstandslos geworden vom Geschäftsverzeichnis abzuschreiben ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind , dass der Kanton Zürich hingegen dem Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung im Umfang der Kostennote seines Rechtsvertreters auszurichten hat , dass die Kostennote vor dem Verwaltungsgericht entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers nicht zu berücksichtigen ist , da zufolge Abschreibung des bundesgerichtlichen Verfahrens dass vorinstanzliche Urteil - auch im Kostenpunkt - nicht abgeändert werden kann , dass der Instruktionsrichter als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Sie können mit keinem ordentlichen Rechtsmittel angefochten werden . Auch eine Wiedererwägung ist ausgeschlossen ( vgl . Urteil 2F_17 / 2017 vom 4 . September 2018 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Hingegen kann die Revision des Urteils verlangt werden , sofern einer der im Bundesgerichtsgesetz abschliessend genannten Revisionsgründe ( Art . 121 - 123 BGG ) vorliegt . Das Revisionsgesuch ist innert der Fristen gemäss Art . 124 BGG einzureichen und muss den gesetzlichen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) genügen . Es reicht nicht , das Vorliegen eines Revisionsgrunds zu behaupten , sondern es muss dargetan werden , inwiefern dieser gegeben und das Dispositiv des Urteils abzuändern ist ( vgl . Urteile 2F_9 / 2018 vom 18 . Juli 2018 E . 1 . 1 ; 2F_17 / 2017 vom 4 . September 2018 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden . Bei der konkreten Beweiswürdigung geht es um Sachverhaltsfragen ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Zusprache einer halben Invalidenrente ab 1 . Juli 2018 bundesrechtskonform ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile , de nature pécuniaire ( cf . ATF 116 II 493 consid . 2b et les références ) , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale prise en dernière instance cantonale dans une cause de droit public , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ; en tant que propriétaire , respectivement acquéreuse du certificat d ' action no 31 de E . _ SA , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Les recourants se plaignent d ' arbitraire dans l ' appréciation et la constatation des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 30 al . 1 CP , 303 al . 1 et 304 al . 1 CPP en considérant que la plainte pénale déposée par D . _ pour le compte de l ' intimée était valable . Selon lui , la procédure ouverte sur la base de cette plainte , pour violation de domicile , devrait être classée . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 30 al . 1 CP , si une infraction n ' est punie que sur plainte , toute personne lésée peut porter plainte contre l ' auteur . Selon l ' art . 31 CP , le droit de porter plainte se prescrit par trois mois . Le délai court du jour où l ' ayant droit a connu l ' auteur de l ' infraction . Avec le dépôt d ' une plainte , le lésé manifeste sa volonté inconditionnelle de voir le lésé poursuivi pénalement ( ATF 141 IV 380 consid . 2 . 3 . 4 p . 387 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In einem Revisionsverfahren vor dem Zivilgericht Basel - Stadt stellte die Beschwerdeführerin am 9 . Januar 2018 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 16 . Januar 2018 wies das Zivilgericht das Gesuch ab . Gegen diese Verfügung erhob die Beschwerdeführerin am 17 . Januar 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 2 . Februar 2018 wies das Appellationsgericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 12 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm das Verfahren gegen X . _ und unbekannte Täterschaft wegen schwerer Menschenrechtsverletzungen ( Strahlenwaffen - Folter , Mikrowellen - Verbrechen ) am 19 . Dezember 2018 nicht an die Hand . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Bern am 29 . März 2019 infolge Nichtleistung der geforderten Prozesskostensicherheit androhungsgemäss nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont participé à la procédure devant la cour cantonale ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaires - selon les constatations cantonales non discutées - de parcelles se trouvant à proximité immédiate du périmètre du plan de quartier litigieux , ils sont directement touchés par l ' arrêt attaqué , qui en confirme la conformité , et bénéficient d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte des faits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In Zivilsachen können Parteien vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Gemeinde bzw . deren Leiterin des Sozialdienstes ist offensichtlich nicht zur Vertretung von A . _ befugt . 2 . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( namentlich mittels eigenhändiger Unterzeichnung der Eingabe durch A . _ ) erübrigt sich aus mehreren Gründen : Erstens ist nicht zu sehen , inwiefern A . _ dadurch , dass die kantonalen Instanzen nicht zum Ergebnis gelangten , es sei eine erwachsenenschutzrechtliche Massnahme anzuordnen , beschwert sein könnte . Die Gemeinde U . _ weist auf S . 5 ihrer Eingabe selbst darauf hin , dass A . _ beim Gespräch mit der KESB sowohl die Wohnungsverwahrlosung als auch einen sonstigen Unterstützungsbedarf verneint hat . Insofern würde es auch ihm an der Beschwerdelegitimation fehlen ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) , zumal das Verfahren durch eine Gefährdungsmeldung und nicht auf sein eigenes Begehren hin ( Art . 390 Abs . 3 ZGB ) eingeleitet worden ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 , emanata nella procedura semplificata , la II Corte di diritto civile del Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso inoltrato da A . _ avverso la decisione 19 maggio 2020 mediante cui il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino aveva ritenuto irricevibile il suo reclamo contro un ' ordinanza probatoria emanata dall ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ( nel quadro del " procedimento di accertamento sulla capacità di discernimento " avviato nei suoi confronti ) . 2 . Mediante scritto 18 agosto 2020 A . _ si è rivolta al Tribunale federale , postulando la revisione della sentenza 5A_530 / 2020 giusta gli " art . 38 cpv . 1 - 3 LTF e art . 121 - 124 cpv . 1 lett . a - b LTF " . Ella ha anche domandato di essere posta al beneficio dell ' assistenza giudiziaria e di conoscere la composizione della Corte giudicante in via anticipata , nonché chiesto di escludere la Giudice federale Escher e la Cancelliera Antonini dal giudizio per avere già partecipato a decisioni precedenti . Le sue ulteriori conclusioni ( ad esempio l ' assegnazione di un risarcimento danni o la pronuncia di multe ) risultano invece di primo acchito inammissibili , poiché esulano da quanto può validamente essere chiesto con una domanda di revisione . 3 .