rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 333 consid . 1 ) . 1 . 2 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia pianificatoria ed edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione della ricorrente è pacifica . 1 . 3 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . Quando la ricorrente invoca la violazione di diritti costituzionali ( buona fede , diritto di essere sentito ) il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , vaglia le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) . La stessa conclusione vale anche quando si adduce l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 2 ) . Come si vedrà , l ' atto di ricorso disattende in larga misura queste esigenze di motivazione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Rheinfelden - Laufenburg vom 19 . Dezember 2014 Einsprache , worauf die Staatsanwaltschaft die Akten an das Bezirksgericht Rheinfelden zur Durchführung des Hauptverfahrens überwies . Der Präsident des Bezirksgerichts Rheinfelden wies mit Verfügung vom 29 . Juli 2016 ein ( erstes ) von A . _ gestelltes Ausstandsgesuch ab , soweit er darauf eintrat . Mit Eingabe vom 30 . August 2016 stellte A . _ ein ( zweites ) Ausstandsgesuch " gegen die Behörden und Gerichte des Kantons Aargau " . Mit Verfügung vom 7 . September 2016 wies der Präsident des Bezirksgerichts Rheinfelden das Ausstandsgesuch ab , soweit er darauf eintrat . Dagegen wandte sich A . _ mit Eingabe vom 24 . September 2016 , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau als Beschwerde gegen die Verfügung vom 7 . September 2016 und als selbständiges Ausstandsgesuch gegen den Präsidenten des Bezirksgerichts entgegennahm und darauf mit Entscheid vom 10 . November 2016 nicht eintrat . Dagegen erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen , auf welche das Bundesgericht mit Urteil vom 16 . Dezember 2016 ( Verfahren 1B_477 / 2016 ) nicht eintrat . Auf ein gegen dieses Urteil gestelltes Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil vom 26 . Januar 2017 ( Verfahren 1F_1 / 2017 ) nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Dem Beschwerdegegner 1 wird vorgeworfen , den Beschwerdeführer während eines Erstabsprungs mit dem Fallschirm ungenügend überwacht und mittels Funk angeleitet zu haben . Bei pflichtgemässer Überwachung und Betreuung hätte ein " missverständliches " Abwerfen des Hauptschirms mit Absturz und Verletzungsfolgen verhindert werden können . Die Staatsanwaltschaft erliess am 15 . November 2016 einen Strafbefehl , wogegen der Beschwerdegegner 1 Einsprache erhob . Das Bezirksgericht Willisau sprach den Beschwerdegegner 1 am 12 . April 2017 vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung frei ( Dispositivziffer 1 ) und verwies die Zivilforderungen des Beschwerdeführers auf den Zivilweg ( Dispositivziffer 2 ) . Auf Berufung der Staatsanwaltschaft und des Beschwerdeführers hin stellte das Kantonsgericht Luzern am 11 . Juli 2018 die Rechtskraft von Dispositivziffer 2 des bezirksgerichtlichen Urteils fest und sprach den Beschwerdegegner 1 vom Vorwurf der fahrlässigen schweren Körperverletzung frei . 2 . Mit Strafrechtsbeschwerde beantragt der Beschwerdeführer , das Urteil vom 11 . Juli 2018 betreffend Freispruch sei aufzuheben und der Beschwerdegegner sei der fahrlässigen schweren Körperverletzung schuldig zu sprechen und angemessen zu bestrafen . Eventualiter sei das Urteil aufzuheben und die Sache zur Ergänzung des Beweisverfahrens und zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen , Einzelrichterin im Obligationenrecht , vom 4 . Dezember 2017 mit Eingabe vom 25 . Januar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 29 . Januar 2018 aufgefordert wurde , spätestens am 13 . Februar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde angegebene und im Handelsregister als Domizil eingetragene Adresse in U . _ gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet hatte ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 16 . Februar 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 5 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung - ebenfalls als Gerichtsurkunde - an die Adresse der Beschwerdeführerin versandt und nach Ablauf der Abholfrist mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 23 luglio 2018 l ' Autorità regionale di protezione 6 sede di Agno ha respinto varie istanze presentate da A . _ , indicando che non vi sarebbero i presupposti né per l ' istituzione di una misura di protezione ( curatela ) in favore del fratello B . _ né per la convocazione di quest ' ultimo . L ' autorità di protezione ha infatti osservato di avere svolto " un ' istruttoria dalla quale appare che B . _ non sia oggetto di segnalazioni particolari " e di averlo in ogni caso già sentito . Mediante sentenza 16 agosto 2018 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , siccome immotivato , il reclamo interposto da A . _ contro tale decisione , rilevando che egli non si è minimamente confrontato con le motivazioni del giudizio impugnato , ma si è limitato ad infangare il nome del fratello ed a criticare l ' operato dell ' autorità di protezione . 2 . Con ricorso 13 settembre 2018 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale . Non sono state chieste determinazioni . 3 . 3 . 1 . Il rimedio va dichiarato di primo acchito irricevibile nella misura in cui non censura la sentenza di ultima istanza cantonale ( v . art . 75 cpv . 1 LTF ) , bensì discute la decisione dell ' autorità di protezione .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Les deux recours déposés devant la Cour de céans sont dirigés contre le même jugement cantonal . Ils concernent des faits de même nature et portent sur des questions juridiques connexes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les traiter en un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; ATF 142 II 293 consid . 1 . 2 in fine p . 296 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) , mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . En l ' occurrence , le litige porte sur le maintien au - delà du 31 décembre 2015 de la rente entière accordée depuis le 1er janvier 2015 . Le droit à la rente pour la période précédente n ' est pas contesté .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 24 . Mai 2018 stellte die Kantonspolizei Zürich am Wohnort von A . _ ein Sturmgewehr 90 und ein Bajonett sicher ; sie gab die Waffen an das Statthalteramt des Bezirks Horgen weiter . Dieses stellte für den Fall , dass der Betroffene die Herausgabe der Waffen erwirken wolle , die Einleitung eines Administrativverfahrens betreffend Waffenbeschlagnahmung / Waffeneinziehung in Aussicht . Am 30 . Juli 2018 erklärte A . _ , auf der Rückgabe der Waffen zu bestehen . Zudem stellte er ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung für das Administrativverfahren , welches das Statthalteramt mit Verfügung vom 6 . September 2018 abwies . Den gegen diese Verfügung erhobenen Rekurs von A . _ , womit beantragt wurde , das Statthalteramt habe ihm einen Rechtsbeistand zur Seite zu stellen , wies der Regierungsrat des Kantons Zürich mit Beschluss vom 16 . Januar 2019 ab . Auf die am 7 . März 2019 gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung des Einzelrichters vom 2 . Mai 2019 nicht ein . Die Gerichtskosten von Fr . 400 . - - , bestehend aus einer Gerichtsgebühr von Fr . 300 . - - und Zustellkosten von Fr . 100 . - - , auferlegte es A . _ . Dieser hat am 24 . Juni 2019 beim Bundesgericht Beschwerde gegen die verwaltungsgerichtliche Verfügung erhoben . Es ist weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

A . b . Sur les fiches de salaire de l ' employé figure le versement , en sus du salaire de base , de 8 , 33 % pour le droit aux vacances , 8 , 33 % pour le treizième salaire et 2 , 11 % pour les jours fériés . L ' employeuse considère qu ' il s ' agit d ' une modification tacite du contrat de travail , en ce sens que le salaire afférent aux vacances aurait été intégré au salaire périodique . L ' employé a effectivement pris ses vacances en nature , mais il estime que les conditions pour inclure le salaire afférent aux vacances dans le salaire périodique ne sont pas remplies . A . c . En juillet 2013 , l ' employeuse a proposé à l ' employé de reprendre à son compte le département menuiserie , dont elle avait décidé de se défaire . Celui - ci a accepté , mais les démarches entreprises en ce sens ont échoué . Considérant l ' accord de reprise comme caduc faute de paiement , l ' employeuse a estimé que l ' employé avait mis un terme aux relations de travail en déclarant travailler à son compte et ne lui a plus versé de salaire à compter du mois d ' août 2013 . B .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre le même jugement , opposent les mêmes parties et reposent sur le même complexe de faits . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de statuer sur celles - ci en un seul arrêt ( ATF 131 V 59 consid . 1 p . 60 s . et les références ) . 1 . 2 . Les recours sont interjetés contre un jugement rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Ils ont été déposés dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Ils sont donc recevables . 2 . Le litige porte sur la suspension du droit de l ' assuré à l ' indemnité de chômage . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

In Gutheissung der dagegen geführten Beschwerde , mit welcher A . _ sinngemäss beantragt hatte , es sei ihre Weiterbeschäftigung anzuordnen , hob das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich den Beschluss des Bezirksrates vom 6 . April 2017 , soweit er auf Abweisung lautete , sowie die Dispositiv - Ziffer 1 des Stadtrats - Beschlusses vom 16 . März 2016 und die Verfügungen des Direktors der Betriebe B . _ vom 13 . Februar , 12 . Mai und 18 . August 2015 auf ; es wies die Stadt Zürich an , A . _ im Sinne der Erwägung 7 weiter zu beschäftigen ( Entscheid vom 8 . November 2017 ) . In Erwägung 7 des Entscheids hielt es fest , die Auflösung des Anstellungsverhältnisses sei rechtswidrig . A . _ sei als Serviceleiterin weiter zu beschäftigen , wobei die Stadt Zürich für einen unbelasteten Wiedereinstieg in diese Tätigkeit zu sorgen habe . C . Die Stadt Zürich führt Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten mit dem Rechtsbegehren , in Aufhebung des angefochtenen Entscheids sei der Beschluss des Bezirksrats vom 6 . April 2017 zu bestätigen ; ferner sei dem Rechtsmittel aufschiebende Wirkung einzuräumen . Während das Verwaltungsgericht auf eine Vernehmlassung verzichtet , beantragt A . _ sinngemäss die Abweisung der Beschwerde . D . Mit Verfügung vom 7 . März 2018 hat der Präsident der I . sozialrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuerkannt . Erwägungen : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung im Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) . Die Erläuterung eines Rückweisungsentscheids ist nur zulässig , solange die Vorinstanz nicht einen neuen Entscheid getroffen hat ( Art . 129 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Urteil des Kantonsgerichts betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28 und Art . 28a Abs . 1 ZGB ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( BGE 127 III 481 E . 1a S . 483 ) . Dass der Beschwerdeführer sich unabhängig vom Ausgang des Verfahrens in der Hauptsache auch gegen die kantonale Kosten - und Entschädigungsregelung zur Wehr setzt , ändert daran nichts . Diesbezüglich folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( vgl . BGE 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 S . 47 f . ) . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid lautet zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist von daher gegeben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bestreitet die ihm zur Last gelegten Handlungen nicht , ficht aber die Verurteilung wegen gewerbsmässiger Tatbegehung an . Er macht geltend , zwar habe er mit dem Deliktsbetrag von ungefähr Fr . 15 ' 000 . - - einen Teil seiner Lebenshaltungskosten decken können , jedoch habe er angesichts der aufgewendeten Zeit - der Geldbezug habe jeweils weniger als eine Minute gedauert - in einem Zeitraum von weniger als zwei Wochen nicht nach Art eines Berufs gehandelt . Zudem habe er sich nicht derart auf regelmässige Einnahmen durch die Delikte verlassen , wie es bei einer beruflichen Tätigkeit der Fall wäre . Insbesondere habe sich das von ihm kurz nach der Inbesitznahme der Bankkarte " überprüfte " Guthaben zu dem Zeitpunkt nur auf ungefähr Fr . 13 ' 600 . - - belaufen . Er sei sich mithin bewusst gewesen , dass die Bezüge aufgrund des limitierten Guthabens ein Ende haben würden . Ausserdem sei er seit seiner Einreise in die Schweiz mit der - wenn auch knapp bemessenen - Sozialhilfe ausgekommen und nicht auf das abgehobene Geld angewiesen gewesen . Dieses habe er " sinnlos " für Schuhe , Alkohol und den Ausgang ausgegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt zusammengefasst , entgegen der Ansicht der Vorinstanz ( und des Bezirksgerichts ) sei sie sehr wohl zur Beschwerde gegen den Strafbefehl legitimiert , da ihr in Verletzung von Art . 433 StPO keine Entschädigung zugesprochen worden sei . Zudem könne sie als Privatklägerin auch eine strengere rechtliche Qualifikation des Sachverhalts verlangen . Die Vorinstanz habe ihr mithin zu unrecht die Beschwerdelegitimation aberkannt . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt zusammengefasst , Gegenstand des kantonalen Beschwerdeverfahrens sei ausschliesslich die Frage , ob die Beschwerdeführerin zur Einsprache gegen den Strafbefehl legitimiert sei . Soweit diese beantrage , ihre Einsprache gegen den Strafbefehl sei gutzuheissen , die Sache sei an die Beschwerdegegnerin zur Durchführung eines neuen Vorverfahrens zurückzuweisen und es seien ihr Schadensersatz und Genugtuung sowie weitere Entschädigungen [ für die Umtriebe , die ihr entstanden seien durch ihr vergebliches Erscheinen an der Vergleichsverhandlung vom 21 . August 2019 wegen Säumnis der Verfahrensbeteiligten sowie durch die Nichtzustellung des Strafbefehls des Stadtrichteramtes ] , könne auf ihre Beschwerde nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die verfügte Sistierung wird gleichzeitig mit dem Entscheid in der Sache aufgehoben . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es die Rechtmässigkeit der infolge schuldhafter Verletzung der Mitwirkungspflicht verfügten Rentenaufhebung bestätigte . Unbestritten ist dabei die rechtskonforme Durchführung des Mahn - und Bedenkzeitverfahrens . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid werden die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs einschlägigen Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Dies betrifft insbesondere die Bestimmungen und Grundsätze zur Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) und zum Beweiswert sowie zur Beweiswürdigung ärztlicher Berichte und Gutachten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232mit Hinweis ) . Dasselbe gilt für die Pflicht des Versicherungsträgers , den rechtserheblichen Sachverhalt abzuklären ( Art . 43 Abs . 1 ATSG ) , zur Mitwirkungspflicht der versicherten Person ( Abs . 2 ) sowie zur Leistungskürzung oder - verweigerung bei unentschuldbarer Nichtbeachtung ( Abs . 3 ) . Zu ergänzen ist , dass sich die Sanktion bei einer Verletzung der Mitwirkungspflicht an das Verhältnismässigkeitsprinzip zu halten hat . Wird die verweigerte Mitwirkung in einem späteren Zeitpunkt erbracht , kann sich die festgelegte Sanktion nur auf diejenige Zeitspanne beziehen , während der die Mitwirkung verweigert wurde ( BGE 139 V 585 E . 6 . 3 . 7 . 5 S . 590 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strafgericht des Kantons Basel - Stadt sprach A . _ mit Urteil vom 8 . Dezember 2015 der versuchten vorsätzlichen Tötung , der Gefährdung des Lebens , der versuchten einfachen Körperverletzung und des Vergehens gegen das Waffengesetz schuldig und verurteilte ihn zu acht Jahren Freiheitsstrafe , unter Einrechnung der Untersuchungshaft sowie des vorläufigen Strafvollzugs seit dem 12 . November 2014 . Ausserdem wurde er zu Fr . 5 ' 000 . - - Genugtuung an den Geschädigten B . _ verurteilt . Gegen dieses Urteil meldeten A . _ und die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Stadt Berufung an , welche derzeit beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt hängig ist . 2 . A . _ beanstandete mit Eingabe vom 12 . Oktober 2017 , dass die Staatsanwaltschaft die Hintergründe seiner Tat nicht gründlich aufgeklärt habe . Als Beilage reichte er ein mit " Aufsichtsbeschwerde " bezeichnetes und an den Ersten Staatsanwalt adressiertes Schreiben vom 22 . September 2017 ein , wozu der Erste Staatsanwalt am 12 . Oktober 2017 schriftlich Stellung nahm . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt nahm die Eingabe von A . _ als Beschwerde entgegen und trat darauf mit Entscheid vom 23 . Februar 2018 nicht ein . Zur Begründung führt das Appellationsgericht zusammenfassend aus , dass der Beschwerdeführer nicht aufzeige , inwiefern die Staatsanwaltschaft seine Verfahrensrechte verletzt haben sollte . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . März 2018 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 de la loi sur le Tribunal fédéral du 17 juin 2005 ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' espagnol ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Les parties ayant rédigé leurs mémoires adressés au Tribunal fédéral en français , le Tribunal fédéral rendra son arrêt dans cette langue . 2 . D ' après l ' art . 77 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est recevable contre les sentences d ' arbitrage international aux conditions fixées par les art . 190 à 192 LDIP . Il n ' est pas contesté que le siège de l ' arbitrage a été fixé à Genève et que le présent litige ressortit au domaine de l ' arbitrage international ( cf . art . 176 al . 1 LDIP ) , et partant au chapitre 12 de la LDIP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsgegenstand ist vorliegend ein letztinstanzlich kantonaler Entscheid , worin im Rahmen eines selbstständigen nachträglichen Verfahrens gemäss Art . 363 ff . StPO über die Verlängerung einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art . 59 Abs . 4 StGB befunden wird . Es handelt sich um eine Strafsache , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Voraussetzungen für eine erneute Verlängerung der stationären therapeutischen Massnahme seien vorliegend nicht erfüllt . Zum einen habe sich das Ausmass der psychischen Störung deutlich reduziert und sei fraglich , inwiefern die diagnostizierte Störung heute noch verhaltenswirksam sei . Zum anderen fehle es an der erforderlichen Wirksamkeit der Massnahme und erweise sich deren Weiterführung als unverhältnismässig . 2 . 2 . 2 . 2 . 1 . Ist der Täter psychisch schwer gestört , so kann das Gericht gemäss Art . 59 Abs . 1 StGB eine stationäre Behandlung anordnen , wenn das Verbrechen oder Vergehen des Täters in Zusammenhang mit seiner psychischen Störung steht ( lit . a ) und zu erwarten ist , dadurch lasse sich der Gefahr weiterer mit seiner Störung in Zusammenhang stehender Taten begegnen ( lit . b ) . Eine Massnahme , für welche die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind , ist aufzuheben ( Art . 56 Abs . 6 StGB ) .