rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . a und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer , deren Entschädigungsbegehren als verjährt abgewiesen worden sind , sind zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . Nicht einzutreten ist dagegen mangels genügender Begründung auf den Eventualantrag , Disp . - Ziff . 2 des angefochtenen Entscheids aufzuheben . Diese Ziffer betrifft die prozessualen Anträge der Beschwerdeführer vor Bundesverwaltungsgericht , die vor Bundesgericht nicht weiter thematisiert werden . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht ( mit Ausnahme der Grundrechte ) von Amtes wegen an ( Art . 106 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat , sofern dieser nicht offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel können nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf sein Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 S . 163 ; 139 IV 191 E . 4 . 1 f . S . 194 ; 117 Ia 72 E . 1d S . 79 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . 2 . 3 . Der Beschwerdeführer bestreitet das Vorliegen eines dringenden Tatverdachts grundsätzlich nicht . Allerdings bezeichnet er die von der Staatsanwaltschaft angegebenen Mengen an Marihuana als eine blosse vorläufige Arbeitshypothese , was bei der Beurteilung der Fluchtgefahr zu berücksichtigen sei . Zudem macht er eine Verletzung des Beschleunigungsgebots geltend . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant : qu ' arguant souffrir de pathologies psychiques , A . _ , sans activité lucrative , a sollicité des prestations de l ' assurance - invalidité le 20 avril 2006 , que , par décision du 23 octobre 2008 , fondée pour l ' essentiel sur une expertise psychiatrique réalisée par la doctoresse B . _ le 24 juin 2008 , l ' Office de l ' assurance - invalidité du canton de Genève ( ci - après : l ' office AI ) a rejeté la demande dans la mesure où la toxico - dépendance diagnostiquée par l ' experte était primaire , que l ' assuré a une nouvelle fois requis des prestations le 1er décembre 2015 , que , par décision du 6 février 2018 , l ' office AI n ' est pas entré en matière sur cette requête , au motif que l ' intéressé n ' avait pas rendu plausible une aggravation de son état de santé , que A . _ a déposé une troisième demande de prestations le 24 février 2020 , que , par décision du 1er juillet 2020 , pour les mêmes motifs que ceux invoqués précédemment , l ' administration a derechef refusé d ' entrer en matière , que l ' assuré a porté cette décision devant la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesamt für Landwirtschaft ( BLW ) führte 2015 ein Überprüfungsverfahren betreffend Pflanzenschutzmittel mit den Wirkstoffen Dimethoate , Epoxiconazole , Etofenprox und Quinoclamine durch . Am 30 . September 2015 ersuchte die Stiftung B . _ ( nachfolgend Stiftung ) das BLW um Beiladung und Akteneinsicht im Verfahren . Das BLW wies das Gesuch am 26 . November 2015 ab , soweit es das hängige Verfahren zu Quinoclamine - haltigen Pflanzenschutzmitteln betraf , und trat auf das Gesuch nicht ein , soweit es sich auf die bereits Mitte September 2015 abgeschlossenen Verfahren zu den drei anderen Wirkstoffen bezog . Es erwog , die Stiftung könne mangels gesetzlicher Grundlage nicht als Partei am Verfahren beteiligt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . Mai 2021 ging beim Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , eine Eingabe des Beschwerdeführers ein . Ihr war die Pfändungsurkunde in der Gruppe Nr . xxx vom 30 . April 2021 beigelegt . Das Betreibungsamt leitete die Eingabe an das Obergericht weiter . Mit Entscheid vom 12 . Mai 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Anhaltspunkte für die geltend gemachte Nichtigkeit lägen nicht vor . Mit Eingabe vom 12 . Juli 2021 ist der Beschwerdeführer an das Bundesgericht gelangt . Der Eingabe lag unter anderem der genannte Entscheid des Obergerichts bei . Am 19 . Juli 2021 ist der Beschwerdeführer per E - Mail ( ohne zertifizierte elektronische Unterschrift ) nochmals an das Bundesgericht gelangt . 2 . Eingaben mit gewöhnlichem E - Mail , d . h . ohne anerkannte elektronische Signatur , sind ungültig . Auf die Eingabe vom 19 . Juli 2021 ist nicht einzugehen . Der Eingabe vom 12 . Juli 2021 liegen verschiedene Pfändungsankündigungen vom 2 . Juli 2021 bei . Verfügungen der Betreibungsämter können nicht direkt vor Bundesgericht angefochten werden . Zuerst ist der kantonale Instanzenzug zu durchlaufen ( Art . 75 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer diese Pfändungsankündigungen anficht , ist darauf nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Wie die Beschwerdeführerin zu Recht vorbringt , ist die Dispositiv - Ziffer 1 . des angefochtenen Entscheids aus sich heraus nicht verständlich . So wird nicht deutlich , wie hinsichtlich der Neuanmeldung vom 6 . April 2017 verfahren wird : Ob darauf nicht eingetreten wird oder ob der Anspruch auf eine Invalidenrente abgewiesen wird . Klar ist jedoch , dass die Verfügung vom 12 . Mai 2020 aufgehoben wird . In Zusammenschau mit der Urteilsbegründung erhellt weiter , dass das Leistungsgesuch damit abgewiesen wird . 1 . 2 . Entgegen der Ansicht der Mitinteressierten reicht die Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren keine neuen Beweismittel ein , sondern verweist auf die Akten der Beschwerdegegnerin , was zulässig ist . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que voisin direct du projet litigieux , celui - ci est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme l ' autorisation de construire un immeuble d ' habitation comprenant trois appartements qu ' il tient pour contraire à la loi fédérale sur l ' aménagement du territoire du 22 juin 1979 ( LAT ; RS 700 ) ainsi qu ' à la réglementation communale . Ils peut ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il bénéficie dès lors de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies si bien qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . C . B . _ suchte am 4 . Januar 2019 in der 30 . Schwangerschaftswoche das Spital U . _ auf . Am Abend wurde das Fehlen der Herztöne ihres ungeborenen Sohnes D . B . _ festgestellt und in der Folge eine Notsectio durchgeführt . Der Kreislauf des leblos entbundenen Sohnes konnte nicht wieder hergestellt werden . Anlässlich der Notsectio wurde bei C . B . _ eine vorzeitige Plazentalösung festgestellt . Trotz maximaler Intensivtherapie verstarb C . B . _ am Morgen des 5 . Januar 2019 . 2 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich überwies die Sache mit Verfügung vom 1 . Oktober 2019 dem Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung wegen fahrlässiger Tötung etc . gegen die damals zuständigen beziehungsweise behandelnden Ärzte des öffentlichen Spitals U . _ . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 22 . November 2019 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung u . a . gegen A . _ . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 13 . Januar 2020 beantragt A . _ , der Beschluss des Obergerichts vom 22 . November 2019 sei aufzuheben . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält einzig fest : " Dodämit erhebe ich Rächtsrekurs . Da isch än Schuelischä Psychiatrie Rächtsrekurs , scharf . " Daraus geht hinreichend hervor , dass der Beschwerdeführer - seinem namentlich in der wärmeren Jahreszeit auftretenden Bewegungsdrang folgend - sich gegen die fürsorgerische Unterbringung als solche wendet . Indes setzt er sich mit dem umfassend begründeten und sich zu allen Voraussetzungen äussernden angefochtenen Entscheid nicht auseinander . Aus diesem ergibt sich klar , dass die Weiterführung der fürsorgerischen Unterbringung vorderhand unabdingbar ist . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 1 ° giugno 2006 la A . _ SA ha convenuto in giudizio innanzi al Tribunale di appello del Cantone Ticino la B . _ SA , chiedendo , fra l ' altro , che quest ' ultima fosse condannata al pagamento di almeno fr . 863 ' 744 . 55 , importo aumentato nelle conclusioni a fr . 2 ' 392 ' 535 . 46 . - - . La B . _ SA ha proposto l ' integrale reiezione dell ' azione . La III Camera civile del Tribunale di appello ha , con sentenza 1 ° febbraio 2022 , parzialmente accolto la petizione e ha condannato la convenuta a versare all ' attrice fr . 410 ' 177 . 57 . 2 . Con ricorso del 1 ° marzo 2022 la A . _ SA postula la riforma della sentenza cantonale nel senso che la convenuta sia condannata a versarle fr . 2 ' 392 ' 535 . 46 . - - . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 3 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione l ' ammissibilità di un rimedio giuridico che gli viene sottoposto ( DTF 146 IV 185 consid . 2 , con rinvii ; 139 III 252 consid . 1 . 1 ; 138 III 46 consid . 1 ) . 3 . 1 . Secondo l ' art . 75 cpv . 1 LTF sono ammissibili ricorsi in materia civile contro decisioni pronunciate da ultime istanze cantonali . Queste devono essere tribunali superiori e giudicare su ricorso ( art . 75 cpv . 2 LTF ) , fatte salve le eccezioni previste dall ' art . 75 cpv . 2 lett . a - c LTF ( DTF 141 III 188 consid . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Obwalden nahm mit Verfügung vom 3 . Februar 2020 die Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen die Beschwerdegegnerin 2 nicht an die Hand . Dagegen gelangt der Beschwerdeführer mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er beantragt , die Nichtanhandnahmeverfügung vom 3 . Februar 2020 sei aufzuheben und es sei ein unvorbelasteter ausserordentlicher Staatsanwalt einzusetzen . " Eine Verweisung der Ermittlungen an das Obergericht Obwalden sei nicht zuzulassen " . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 80 Abs . 1 StPO ) . Gegen eine Nichtanhandnahmeverfügung können die Parteien innert 10 Tagen Beschwerde bei der kantonalen Beschwerdeinstanz führen ( Art . 310 Abs . 2 i . V . m . Art . 322 Abs . 2 StPO ) . Die vorliegende Beschwerde an das Bundesgericht ist mangels Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs folglich nicht zulässig . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Die Sache ist gestützt auf Art . 30 Abs . 2 BGG zuständigkeitshalber an das Obergericht des Kantons Obwalden weiterzuleiten . 3 . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque une violation des art . 412 et 413 CPP et considère que sa demande en révision ne pouvait être déclarée irrecevable . Il se plaint également d ' une composition irrégulière de la juridiction d ' appel . Selon lui , le Juge unique a rendu l ' ordonnance entreprise en violation des art . 21 et 412 CPP et des dispositions cantonales de procédure pénale et d ' organisation judiciaire topiques .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die vorinstanzliche Strafzumessung verletze Art . 64 und Art . 65 aStGB . Die Strafmilderung sei zu tief ausgefallen und es fehle eine Begründung , weshalb die Vorinstanz die Strafe lediglich um sechs Monate reduziere . Die Strafmilderung bemesse sich am gesamten Zeitablauf seit der Tat , und nicht bloss am Zeitablauf seit Verstreichen von 9 / 10 der Verjährungsfrist . Dabei berechne die Vorinstanz die verstrichene Frist falsch . Seit der Tat seien nicht bloss 9 / 10 , sondern 19 / 20 der Verjährungsfrist abgelaufen . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt im angefochtenen Urteil vom 23 . Oktober 2019 , der Beschwerdeführer habe seine Ex - Freundin in den frühen Morgenstunden des 13 . Dezember 2000 in deren Wohnung aufgesucht und nach einer heftigen Auseinandersetzung getötet . Zur Begründung ihrer Strafzumessung ( noch ohne Strafmilderung zufolge Zeitablaufs ) verweist die Vorinstanz auf ihr Urteil vom 8 . Juni 2018 , in welchem sie 17 Jahre Freiheitsstrafe als der Tat und Schuld des Beschwerdeführers angemessen erachtet hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 8 . Juli 2016 machte A . _ ( Beschwerdeführer ) mehrere Forderungen aus Arbeitsvertrag gegenüber seiner ehemaligen Arbeitgeberin gerichtlich geltend . Das Bezirksgericht Baden wies die Klage ab , soweit es darauf eintrat . Soweit das Obergericht des Kantons Aargau auf die Berufung eintrat , wies es diese ebenfalls ab . Der Beschwerdeführer führt hiergegen Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht . 2 . Der für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert in arbeitsrechtlichen Fällen von Fr . 15 ' 000 . - - ist nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , ist in der Beschwerdeschrift auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt sein sollte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , ansonsten die Beschwerde in Zivilsachen unzulässig ist ( BGE 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ; Urteile 4A_275 / 2019 vom 29 . August 2019 E . 1 . 2 ; 4A_141 / 2011 vom 6 . Juli 2011 E . 1 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich sprach A . _ mit Urteil vom 12 . Juli 2018 wegen gewerbsmässigen Betrugs und weiterer Delikte schuldig . Mit Bezug auf einen Teil der Kontotransaktionen sprach es ihn vom Vorwurf der mehrfachen Veruntreuung frei . Es sprach eine Freiheitsstrafe von vier Jahren aus . Es verpflichtete A . _ , dem Staat als Ersatz für nicht mehr vorhandenen , rechtswidrig erlangten Vermögensvorteil Fr . 350 ' 000 . - - zu bezahlen . Die Ersatzforderung wurde der Privatklägerin B . _ Bank zur teilweisen Deckung ihrer ( in diesem Umfang an den Staat abgetretenen ) Schadenersatzforderung zugesprochen . A . _ wurde verpflichtet , der Privatklägerin Schadenersatz im Betrag von Fr . 1 ' 098 ' 500 . - - zuzüglich 5 % Zins seit 9 . August 2010 zu bezahlen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hiess das Bundesgericht teilweise gut und wies die Sache zur neuen Beurteilung an die Vorinstanz zurück . Im Übrigen wies es die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( Entscheid 6B_1256 / 2018 vom 28 . Oktober 2019 ) . Am 16 . Juni 2020 erliess das Obergericht des Kantons Zürich ein neues Urteil . Die dagegen eingereichte Beschwerde wies das Bundesgericht mit Entscheid 6B_962 / 2020 vom 9 . Februar 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Auf das gleichzeitig erhobene Revisionsgesuch gegen den bundesgerichtlichen Entscheid 6B_1256 / 2018 vom 28 . Oktober 2019 trat es nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Türke ; 1975 ) reiste im Alter von 16 Jahren im Familiennachzug in die Schweiz ( Oktober 1991 ) . Ab 2001 wurde er und ab 2009 zusammen mit seiner Ehefrau ausländerrechtlich wegen Anhäufung von Schulden verwarnt : 2001 , 2004 , 2009 , 2011 , 2012 , 2013 . 2003 und 2015 / 2016 hielt sich die Ehefrau wegen häuslicher Gewalt im Frauenhaus auf . Das Zivilgericht Basel - Stadt bewilligte am 22 . Dezember 2015 das Getrenntleben . Im Zeitraum von 2007 bis 2015 wurde A . _ zudem wegen verschiedener Strassenverkehrsdelikte mit Strafbefehlen bzw . Bussenverfügungen verurteilt . Am 21 . November 2016 verweigerte das Migrationsamt Basel - Stadt die Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung . Die Rechtsmittel dagegen waren erfolglos . Vor Bundesgericht beantragt A . _ , das Urteil des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 15 . Januar 2019 und damit den Rekursentscheid des Justiz - und Sicherheitsdepartements des Kantons Basel - Stadt vom 26 . September 2017 aufzuheben und dieses anzuweisen , seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Am 25 . Februar 2019 erteilte der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung der Beschwerde aufschiebende Wirkung . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten erweist sich - sofern überhaupt darauf eingetreten werden kann - als offensichtlich unbegründet , weswegen sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a i . V . m . Abs . 3 BGG mit summarischer Begründung und unter Verweis auf den angefochtenen Entscheid zu erledigen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé en temps utile , compte tenu des féries judiciaires ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) , contre une décision d ' irrecevabilité . Il s ' agit d ' une décision finale , au sens de l ' art . 90 LTF , dès lors qu ' elle conduit à la clôture définitive de l ' instance pour un motif tiré des règles de procédure ( ATF 136 V 131 consid . 1 . 1 ) . Sur le fond , elle a pour objet une décision rendue en droit de la famille , soit une décision prise en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , et elle a été rendue par un tribunal supérieur statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . L ' affaire est de nature pécuniaire et sa valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente , est particulièrement touché par la décision attaquée , qui a déclaré son appel irrecevable , et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid betreffend Festsetzung des Kindesunterhalts ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . In diesem Bereich kann lediglich eine offensichtlich unrichtige - d . h . willkürliche , in Verletzung von Art . 9 BV ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ) - Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , wobei hierfür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ) . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ; ausserdem ist aufzuzeigen , inwiefern die Behebung der behaupteten Mängel für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) .