rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 16 . November 2020 wies das Bezirksgericht Dietikon das Gesuch des Beschwerdeführers um provisorische Rechtsöffnung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Geroldswil - Oetwil - Weiningen ab . Mit Urteil vom 26 . Mai 2021 wies das Obergericht des Kantons Zürich die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde ab . Am 1 . Juli 2021 ist der Beschwerdeführer erneut an das Obergericht gelangt . Die Eingabe ist mit " Antrag auf Revision " betitelt . Gestützt auf Art . 48 Abs . 3 BGG hat das Obergericht die Eingabe dem Bundesgericht übermittelt . Zwischen dem Beschwerdeführer und dem Bundesgericht hat sich in der Folge eine Korrespondenz zur Frage entsponnen , ob die Eingabe als Beschwerde zu behandeln ist . Mit Eingabe vom 23 . August 2021 hat der Beschwerdeführer ausgeführt , es sei definitiv keine Beschwerde und dies sei niemals der Sinn gewesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Entscheidungserhebliche Feststellungen der Vorinstanz zur Art des Gesundheitsschadens und zur Arbeitsfähigkeit , die Ergebnis einer Beweiswürdigung sind , binden das Bundesgericht , soweit sie nicht offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 BGG sowie Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . BGE 132 V 393 E . 3 . 2 ) . Dies gilt auch für den Zeitpunkt des Eintritts der Arbeitsunfähigkeit , deren Ursache zur Invalidität geführt hat ( SVR 2008 BVG Nr . 31 S . 126 , 9C_182 / 2007 E . 4 . 1 . 1 ) . Frei überprüfbare Rechtsfrage ist dagegen , nach welchen Gesichtspunkten die Entscheidung über den Zeitpunkt des Eintritts einer rechtserheblichen Arbeitsunfähigkeit erfolgt ( Urteil 9C_772 / 2014 vom 28 . April 2015 E . 4 . 3 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht den Anspruch des Beschwerdeführers gegenüber der Beschwerdegegnerin auf Invalidenleistungen zu Recht verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' action entreprise par la partie intimée au présent recours est celle prévue par l ' art . 85a al . 1 LP , accordant au débiteur poursuivi le droit d ' agir en tout temps au for de la poursuite pour faire constater que la dette n ' existe pas ou plus , ou qu ' un sursis a été consenti . La suspension provisoire de la poursuite , en l ' espèce accordée par les instances cantonales , est une mesure provisionnelle prévue par l ' art . 85a al . 2 LP ; ses effets sont limités à la durée du procès en annulation de la poursuite . Le prononcé de la Cour de justice est donc une décision incidente assujettie à l ' art . 93 al . 1 LTF ( ATF 137 III 324 consid . 1 . 1 ; 134 I 83 consid . 3 . 1 ; arrêts 4A_286 / 2020 du 25 août 2020 consid . 1 ; 4A_638 / 2018 du 18 mars 2019 consid . 4 ; 4A_652 / 2016 du 30 janvier 2017 consid . 5 ) . L ' hypothèse envisagée par l ' art . 93 al . 1 let . b LTF n ' entrant pas en ligne de compte , la recevabilité du recours en matière civile suppose ainsi que la décision attaquée soit de nature à causer un préjudice irréparable aux termes de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung ( Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG ) , in Zivilsachen allerdings nur , wenn sie sich gegen ein Gestaltungsurteil richtet ( Art . 103 Abs . 2 lit . a BGG ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer darzulegen , ob diese Voraussetzungen gegeben sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht ist keine Appellationsinstanz , vor welcher die Tatsachen erneut frei diskutiert werden könnten ( Urteil 6B_86 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 . 1 ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik bei der als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägung der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Wird eine Verletzung von Grundrechten einschliesslich Willkür behauptet , obliegt der Partei eine qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ( BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; 141 IV E . 1 . 1 S . 4 f . ) . Wird diese nicht eingehalten , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , der vorinstanzliche Beschluss führe in verschiedener Hinsicht zu einer Rechtsverweigerung bzw . die Vorinstanz verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . Einerseits kritisiert er die vorinstanzliche Erkenntnis , wonach ausschliesslich Inhalte des Schreibens vom 20 . Februar 2018 und nicht auch des Schreibens vom 15 . Januar 2018 Gegenstand der Nichtanhandnahmeverfügung bildeten ( Beschluss S . 3 f . ; Beschwerde Ziff . 53 ff . ) . Andererseits wendet er sich gegen die vorinstanzliche Feststellung , Delikte wie Urkundenfälschung , Nötigung sowie Betrug seien nicht Gegenstand der Nichtanhandnahmeverfügung und mithin auch nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens ( Beschluss S . 6 f . ; Beschwerde Ziff . 44 ff . ) . Zu der Erhebung dieser Rechtsverweigerungsrügen ist der Beschwerdeführer unbekümmert seiner Legitimation in der Sache selbst ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) berechtigt ( sog . " Star - Praxis " ; BGE 146 IV 76 E . 2 S . 79 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 5 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont formés contre la même décision et contiennent des développements ainsi que des conclusions similaires . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1B_335 / 2019 et 1B_353 / 2019 pour des motifs d ' économie de procédure , et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Selon les art . 78 , 80 al . 2 in fine et 92 al . 1 LTF , une décision prise en instance cantonale unique relative à la récusation d ' experts peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale nonobstant son caractère incident ( ATF 144 IV 90 consid . 1 p . 94 ss ) . En tant que les recourants , prévenus , ont participé à la procédure devant l ' autorité précédente et souhaitent le maintien au dossier des rapports établis par les experts récusés , ils ont un intérêt juridique à l ' annulation de la décision attaquée et disposent partant de la qualité pour recourir au regard de l ' art . 81 al . 1 LTF . Pour le surplus , les recours ont été déposés en temps utile et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 BGG ) . Die Vorinstanz hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Während die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid festgehalten hat , das Ausstandsgesuch sei rechtzeitig eingereicht worden , macht der Beschwerdegegner - wie bereits zuvor in seiner Stellungnahme - geltend , das Gesuch sei verspätet gestellt worden . Dafür spreche insbesondere auch die Behauptung des Beschwerdeführers , er sei nach dem Ausstand der früheren Verfahrensleitung besonders sensibilisiert gewesen . Dies trifft nicht zu . Die Folgerung der Vorinstanz , wonach nachvollziehbar sei , dass in einem komplexen Straffall allfällige Ausstandsgründe nicht sofort entdeckt werden und es bis zu einem gewissen Mass auch den Anwälten überlassen sei , wie sie ihr Mandat führen und zu welchem Zeitpunkt sie die Akten studieren , ist nicht zu beanstanden . Wie nachfolgend aufzuzeigen ist , hat die Vorinstanz einen Ausstandsgrund zu Recht verneint , weshalb die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit prozessleitender Verfügung vom 12 . Mai 2020 forderte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich A . _ gestützt auf § 83 Abs . 2 VRG / ZH auf , ihm innert einmaliger , nicht erstreckbarer Nachfrist von zehn Tagen eine verbesserte Klage einzureichen . A . _ habe dabei nachzuweisen , dass sie das Schadenersatzbegehren bereits beim Regierungsrat eingereicht hatte und dieser keine Stellung nahm oder das Begehren ganz oder teilweise ablehnte . Ansonsten werde auf die Klage nicht eingetreten . Mit Eingabe vom 24 . Mai 2020 , eingegangen am 26 . Mai 2020 , erhob A . _ daraufhin Beschwerde und beantragte , Dispositivziffer 2 der Präsidialverfügung vom 12 . Mai 2020 sei für nichtig zu erklären bzw . aufzuheben . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich überwies diese Eingabe zuständigkeitshalber dem Bundesgericht zur Bearbeitung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer von Wohnungen in unmittelbarer Nachbarschaft der geplanten Mehrfamilienhäuser zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da der Gemeinde Davos bezüglich der von der Vorinstanz verlangten Korrekturen der Baubewilligung kein Entscheidungsspielraum offensteht , ist das angefochtene Urteil als Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG zu qualifizieren ( vgl . Urteil 1C_620 / 2015 vom 4 . Mai 2016 E . 1 . 6 mit Hinweisen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vom kantonalen Gericht bestätigte Ablehnung der Leistungspflicht der Suva aus Berufskrankheit vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei der Nachweis einer Erkrankung , die mit der erforderlichen Wahrscheinlichkeit durch die ( unbestrittene ) Exposition gegenüber Listenstoffen verursacht worden ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen A . _ wegen Geldwäscherei verfügte die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn am 9 . November 2021 die Beschlagnahme und die Verwertung , ev . Vernichtung , eines Mobiltelefons Apple iPhone 11 Pro . Mit Beschluss vom 7 . Februar 2022 hiess das Solothurner Obergericht die Beschwerde von A . _ gut , soweit sie gegen die Vernichtung des Mobiltelefons gerichtet war und wies sie ab , soweit sie sich gegen die Verwertung richtete . Mit Beschwerde in Strafsachen vom 11 . März 2022 beantragt A . _ , diesen Beschluss des Obergerichts aufzuheben und von der vorzeitigen Verwertung des Mobiltelefons abzusehen . Mit Verfügung vom 21 . März 2022 verzichtete die Staatsanwaltschaft auf die vorzeitige Verwertung des Mobiltelefons und stellte diese dem Bundesgericht am 22 . März 2022 zu mit dem Hinweis , dass das Verfahren damit aus ihrer Sicht gegenstandslos geworden sei und kein weiterer Aufwand mehr betrieben werden solle . 2 . Mit dem Verzicht der Staatsanwaltschaft auf die vorzeitige Verwertung des Mobiltelefons ist der Streitgegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens dahingefallen . Das Verfahren ist als gegenstandslos geworden abzuschreiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . L ' arrêt attaqué , qui confirme la suspension de la procédure pénale jusqu ' à droit connu dans celle civile Cxxx , est une décision rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Elle émane de plus d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) et le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Kreisgericht Oberwallis verurteilte den Beschwerdeführer am 15 . März 2021 rechtskräftig wegen qualifizierter Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz , mehrfacher Widerhandlungen gegen das Betäubungsmittelgesetz , geringfügigen Diebstahls , mehrfachen Diebstahls , mehrfacher geringfügiger Veruntreuung , qualifizierter einfacher Körperverletzung , mehrfacher einfacher Körperverletzungen und weiterer Delikte zu einer Freiheitsstrafe von 27 Monaten ( unter Anrechnung der ausgestandenen Untersuchungs - und Sicherheitshaft ) sowie zu einer Busse von Fr . 1 ' 000 . - - . Ausserdem wurde er in Anwendung von Art . 66a lit . o StGB für 10 Jahre des Landes verwiesen . Der Beschwerdeführer befindet sich im Strafvollzug . Per 28 . Oktober 2021 hat er zwei Drittel seiner Strafe verbüsst . Mit Entscheid vom 15 . Oktober 2021 verweigerte das Straf - und Massnahmenvollzugsgericht des Kantons Wallis die bedingte Entlassung des Beschwerdeführers . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Wallis am 26 . November 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde wurde zulässigerweise auf Französisch eingereicht ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , die Verfahrenssprache ist aber Deutsch ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Ansicht des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) reichte die Steuererklärung zur Steuerperiode 2019 nicht ein und blieb auch nach zwei Mahnungen seitens der Steuerverwaltung des Kantons Glarus ( KSTV / GL ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) untätig . In der Folge schritt die Veranlagungsbehörde für die Zwecke der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Glarus zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen ( Veranlagungsverfügung vom 27 . Oktober 2020 ) . Auf die dagegen gerichtete Einsprache trat die Veranlagungsbehörde nicht ein , was sie damit begründete , dass die Steuerpflichtige der ihr obliegenden Begründungspflicht nicht hinreichend nachgekommen sei ( Einspracheentscheid vom 24 . November 2020 ) . 1 . 2 . Die Steuerpflichtige erhob am 18 . Dezember 2020 Rekurs an die Steuerrekurskommission des Kantons Glarus . Diese forderte die Steuerpflichtige am 4 . Januar 2021 auf , eine verbesserte Rekursschrift einzureichen . Darin sei insbesondere darzulegen , weshalb die Veranlagungsbehörde zu Unrecht auf die Einsprache nicht eingetreten sei . Darüber hinaus habe sie innerhalb derselben Frist aktuelle Beweismittel zu ihrem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( Prozessführung und Verbeiständung ) nachzureichen . Die Steuerpflichtige reichte am 18 . Januar 2021 eine Stellungnahme samt Beilagen nach , beschränkte sich aber auf allgemein gehaltene Ausführungen und pauschale Kritik an der Vorgehensweise der Behörden . Die Steuerrekurskommission trat am 10 . Mai 2021 mangels hinreichender Begründung auf den Rekurs nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une affaire civile pécuniaire dont la valeur litigieuse équivaut au seuil minimal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF en lien avec l ' art . 52 LTF ) , le présent recours satisfait en outre sur le principe aux exigences de forme et de délai ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ; art . 100 al . 1 LTF en lien avec l ' art . 45 al . 1 LTF ) . Devant l ' autorité précédente , les recourants ont conclu à une somme de 30 ' 000 fr . portant intérêt à 5 % l ' an dès le 14 décembre 2012 ; ils prétendent désormais à un intérêt dès le 1 er mai 2011 . Ce faisant , ils prennent une conclusion nouvelle irrecevable ( art . 99 al . 2 LTF ; BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2 e éd . 2014 , n ° 32 ad art . 99 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues par la direction de la juridiction d ' appel qui rejette une demande de libération de la détention pour des motifs de sûreté , en application de l ' art . 233 CPP ( arrêt 1B_55 / 2020 du 21 février 2020 consid . 1 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , condamné en appel et détenu , a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions prises sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , le recourant fait valoir " de nombreux vices formels affectant à ce jour la présente cause pénale [ à son ] détriment " . Il mentionne ses conditions de détention prétendument illicites , le refus de l ' instance précédente d ' avoir tenu une audience avant de statuer sur sa demande de libération ainsi que la composition de la cour cantonale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . Conformément à l ' art . 42 al . 1 LTF , le mémoire de recours doit être motivé et contenir des conclusions . Celles - ci doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment . La jurisprudence a aussi déduit de cette norme l ' obligation pour le recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Einsprache gegen den Strafbefehl vom 29 . Oktober 2020 an das Bundesgericht . Er ersucht um eine Neueinschätzung des Falles . Der fragliche Strafbefehl ist nicht letztinstanzlich ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Dagegen ist gemäss dessen Rechtsmittelbelehrung Einsprache bei der Staatsanwaltschaft zu erheben . Auf die Eingabe an das Bundesgericht ist daher in Anwendung von Art . 80 Abs . 1 BGG im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Zugleich ist die Sache gestützt auf Art . 30 Abs . 2 BGG zuständigkeitshalber an die zuständige Staatsanwaltschaft zu überweisen . 2 . Auf eine Kostenauflage ist ausnahmsweise zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird damit gegenstandslos .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant : que par décision sur réclamation du 27 décembre 2018 , la Commission sociale du district de la Broye a supprimé avec effet au 1er novembre 2018 les prestations d ' aide matérielle qu ' elle allouait à A . _ , né en 1991 , en raison de son refus de collaborer au déroulement d ' une mesure d ' insertion sociale , que par jugement du 15 avril 2019 , la Cour des assurances sociales du Tribunal cantonal fribourgeois a rejeté le recours formé par l ' intéressé contre la décision sur réclamation du 27 décembre 2018 , que par écriture du 7 mai 2019 ( timbre postal ) , A . _ interjette un recours en matière de droit public contre ce jugement , que par ordonnance du 13 mai 2019 , la chancellerie du Tribunal fédéral a informé le recourant du fait que son écriture ne semblait pas remplir les exigences de forme posées par la loi pour un recours en matière de droit public ( nécessité de présenter une motivation dirigée contre le jugement attaqué et d ' exposer , dans une procédure en matière d ' aide sociale , en quoi la décision attaquée viole une règle de droit fédéral ou un droit constitutionnel ) , et qu ' une rectification dans le délai de recours était possible , que le 14 mai 2019 , le recourant a transmis une seconde écriture au Tribunal fédéral ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 29 . September 2017 wies das Kantonsgericht Schwyz ein Ausstandsbegehren der Beschwerdeführer und der D . _ KIG ( ehemals E . _ & Co . ) gegen die Beschwerdegegner 1 - 8 ab , soweit es darauf eintrat . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ( vgl . Urteile 4A_601 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 und 4F_2 / 2018 vom 22 . Januar 2018 ) . Hintergrund dieser Verfahren war einerseits eine negative Feststellungsklage der Beschwerdeführer gegenüber der Beschwerdegegnerin 9 und andererseits ein Mietausweisungsverfahren durch die Beschwerdegegnerin 10 gegenüber den Beschwerdeführern . Am 30 . November 2018 stellten die Beschwerdeführer und die D . _ KIG beim Kantonsgericht ein Gesuch um Revision des genannten Beschlusses , ein Ausstands - und Ablehnungsgesuch gegen " alle Richter , die im Beschluss vom 29 . September 2017 genannt sind " und eine Aufsichtsbeschwerde gegen das Bezirksgericht Einsiedeln . Sodann begehrten sie um unentgeltliche Rechtspflege . Der Kantonsgerichtspräsident trat mit Verfügung vom 24 . Januar 2019 auf die Eingabe ( Revisionsgesuch , Ausstandsbegehren und Aufsichtsbeschwerde ) nicht ein und wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Dagegen erhoben die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 26 . Februar 2019 Beschwerde an das Bundesgericht . Gleichentags beantragte der Beschwerdeführer 1 für das bundesgerichtliche Verfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die Beschwerdeführer reichten am 2 . April 2019 eine weitere Eingabe ein . Am 4 . April 2019 gelangte der Kantonsgerichtspräsident mit einem Schreiben an das Bundesgericht . Auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet .