rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Sozialversicherungsgerichts hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( siehe dazu Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt einzig die Aufhebung des angefochtenen Urteils beziehungsweise " eventualiter " die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Einen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist , stellt sie nicht . Indessen geht aus der Beschwerdebegründung mit genügender Klarheit hervor , dass die Beschwerdeführerin in der Sache die vollständige Klageabweisung verlangt . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Eine sachgerechte Anfechtung des vorinstanzlichen Entscheids war möglich ; es kann somit nicht von einer Verletzung der Begründungspflicht resp . des Anspruchs auf rechtliches Gehör gesprochen werden ( vgl . BGE 142 III 433 E . 4 . 3 . 2 S . 436 mit Hinweisen ) . 3 . 3 . 1 . Das kantonale Gericht hat die Beschwerdeführerin als Nichterwerbstätige qualifiziert und gestützt auf die Haushaltsabklärung vom 6 . Oktober 2017 auf einen nicht rentenbegründenden Invaliditätsgrad geschlossen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considerando : che in accoglimento della petizione della B . _SA il Pretore del distretto di Lugano ha condannato , con giudizio del 2 luglio 2018 , A . _ , precluso secondo l ' art . 223 cpv . 2 CPC , a pagare all ' attrice fr . 6 ' 480 . - - ; che la Camera civile dei reclami del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo di A . _ con sentenza 9 dicembre 2019 ; che giusta la pronunzia cantonale il Pretore non ha violato il diritto di essere sentito di A . _ notificandogli , come previsto dall ' art . 138 cpv . 1 CPC , unicamente con invii raccomandati ( non ritirati dal destinatario ) le ordinanze contenenti i termini per produrre le sue osservazioni ; che tale modalità di notifica era peraltro nota al convenuto , avendo egli ricevuto per lettera raccomandata sia la citazione all ' udienza di conciliazione sia l ' ordinanza di aggiornamento della medesima ; che inoltre , proseguono i Giudici cantonali , le contestazioni formulate da A . _ nella fase preprocessuale e in sede di conciliazione sono irrilevanti per quanto concerne l ' applicazione del meccanismo della preclusione dell ' art . 223 cpv . 2 CPC e la susseguente emanazione della sentenza senza aver proceduto a un ' istruzione probatoria ; che con ricorso 10 gennaio 2020 al Tribunale federale A . _ chiede la restituzione del termine per presentare la risposta alla petizione ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 16 . August 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingabe erfolgt ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass das kantonale Gericht auf die gegen den Einspracheentscheid vom 28 . Februar 2018 erhobene Beschwerde insoweit nicht eingetreten ist , als darin Ansprüche für Unfallereignisse vom 14 . September 2016 und 28 . Juli 2017 geltend gemacht wurden , dass es zur Begründung anführte , Objekt des Beschwerdeverfahrens könnten nur Ansprüche sein , welche vorher im Verwaltungsverfahren beurteilt worden seien , das heisse vorliegend Ansprüche für die Folgen des Unfalls vom 28 . Oktober 2014 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 109 BGG entscheiden die Abteilungen in Dreierbesetzung bei Einstimmigkeit über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Abs . 2 lit . a ) . Der Entscheid wird summarisch begründet ( Abs . 3 Satz 1 ) . 2 . Ob die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind , ist in verschiedener Hinsicht zweifelhaft . Wie es sich damit verhält , braucht jedoch nicht vertieft zu werden . Wäre auf die Beschwerde einzutreten , wäre sie aus folgenden Erwägungen offensichtlich unbegründet . 3 . Der Beschwerdeführer macht geltend , er sei Privatkläger und damit Partei des Strafverfahrens ( Art . 104 Abs . 1 lit . b StPO ) . Als solche hätte ihn die Vorinstanz in das Entsiegelungsverfahren einbeziehen müssen . Indem sie das nicht getan habe , habe sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 107 StPO verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , sowie gegen die Wegweisung ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Als Ehemann einer in der Schweiz niederlassungsberechtigten Drittstaatsangehörigen hat der Beschwerdeführer einen bedingten Anspruch darauf , dass ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wird ( Art . 43 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [ AIG ; SR 142 . 20 ] ; bis 31 . Dezember 2018 : AuG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich ausserdem auf den Schutz seines Privat - und Familienlebens und macht diesbezüglich in vertretbarer Weise einen Bewilligungsanspruch gestützt auf Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 BV geltend . Ob die hierfür erforderlichen Voraussetzungen gegeben sind , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( BGE 137 I 305 E . 2 . 5 S . 315 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , soweit damit die Nichtverlängerung bzw . Verweigerung der Aufenthaltsbewilligung angefochten wird , einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 ) . Eu égard au grief invoqué - violation du droit d ' être entendu - , la conclusion tendant au renvoi de la cause à l ' autorité précédente est recevable ( art . 107 al . 2 LTF ) . Pour le surplus , les autres conditions de recevabilité étant remplies , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir fondé son appréciation sur le rapport du 15 avril 2019 du greffe de l ' assistance juridique , soit un document qui ne lui avait pas été transmis et sur lequel il n ' avait ainsi pas pu se déterminer préalablement au prononcé attaqué .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées . Sinon , un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 . Le litige porte sur le calcul de la rente de vieillesse de la recourante , plus particulièrement sur la prise en compte de cotisations provenant de revenus qu ' elle affirme avoir réalisés entre 1976 et 1978 . Le jugement attaqué cite les dispositions légales et les principes jurisprudentiels pertinents pour résoudre le cas . Il suffit d ' y renvoyer ( art . 109 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen den Vorwurf der sexuellen Nötigung zum Nachteil der Beschwerdegegnerin 2 . Er rügt die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung als willkürlich und beanstandet die Abweisung seines Antrags auf Befragung der Beschwerdegegnerin 2 durch die Vorinstanz . Überdies macht er eine Verletzung von Bundesrecht geltend , indem die Vorinstanz das Nötigungsmittel des " Unter - psychischen - Druck - Setzens " zu Unrecht bejahe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le motif de suspension de la première cause ayant disparu , il y a lieu de reprendre la procédure 1C_700 / 2020 . Les deux arrêts attaqués ont été rendus dans le cadre d ' une même procédure d ' entraide judiciaire , à l ' égard des mêmes parties recourantes . Il se justifie dès lors de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che con decisione del 2 settembre 2021 il Tribunale cantonale amministrativo ( n . 52 . 2019 . 101 ) ha respinto un ricorso sottopostogli da B . _ contro la pronuncia del 23 gennaio 2019 della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ( inc . LIT . 2018 . 1 ) ; che l ' interessata aveva impugnato questa decisione davanti al Tribunale federale , che con sentenza 1C_605 / 2021 del 23 novembre 2021 ha stralciato la causa dai ruoli a seguito del ritiro del gravame ; che con decisione del 19 ottobre 2021 ( n . 52 . 2021 . 377 ) il Tribunale cantonale ha dichiarato inammissibile un atto presentato il 13 settembre 2021 da B . _ contro la citata sentenza del 2 settembre 2021 ; che avverso questa sentenza A . _ e B . _ inoltrano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ; che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen unabhängig eines Streitwertes der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerde ist fristgerecht erhoben worden ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 S . 380 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 367 f . ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör gemäss Art . 29 Abs . 2 BV . Sie bringt vor , sie habe mit Eingabe vom 21 . Januar 2019 um Gelegenheit zur Einreichung einer Replik zur Vernehmlassung des Betreibungsamts vom 11 . Januar 2019 ersucht . Ohne ihr Gesuch zu beantworten habe die Vorinstanz am 25 . Januar 2019 den Entscheid gefällt . Durch dieses Vorgehen sei ihr das Replikrecht abgeschnitten worden . Aufgrund der beschränkteren Kognition des Bundesgerichts sei die Rückweisung der Angelegenheit zur Wahrung des rechtlichen Gehörs die einzige bundesrechtskonforme Lösung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt ohne nähere Begründung eine Verletzung des Doppelbestrafungsverbots . Vermutungsweise rügt er eine solche Verletzung , weil er davon auszugehen scheint , dem Urteil des Landesgerichts für Strafsachen Wien vom 22 . Januar 2013 lägen teilweise dieselben Sachverhalte zugrunde wie dem Urteil des Gerichtspräsidiums Baden vom 22 . Dezember 2011 ( vgl . E . 1 . 4 hiernach ) . Der Grundsatz " ne bis in idem " gehöre zum nationalen ordre public und sei daher im Exequaturverfahren zu beachten . Die Gewährung von Rechtshilfe sei ausgeschlossen und die vom Landesgericht in Strafsachen Wien mit Urteil vom 22 . Januar 2013 ausgefällte Freiheitsstrafe von drei Jahren könne nicht vollumfänglich als vollstreckbar erklärt werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Est litigieux le point de savoir si la cour cantonale était fondée à confirmer le refus de la CNA de prendre en charge la rechute de l ' accident du 20 janvier 2015 concernant le genou gauche . La présente procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_657 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 2 . 2 et les arrêts cités , in SVR 2018 UV n ° 39 p . 141 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( lit . b ) . Nach lit . b Ziff . 5 derselben Bestimmung ist zur Erhebung der Beschwerde insbesondere die Privatklägerschaft legitimiert , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Auf die Rechtsprechung zu Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG kann verwiesen werden ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 S . 82 f . ; 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer führt aus , er wolle im Verfahren Schadenersatz für Therapiekosten und Genugtuung wegen seiner durch die Straftat erfolgten Traumatisierung geltend machen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Hierbei handelt es sich um Zivilforderungen . Diese Forderungen wurden zufolge Einstellung des Strafverfahrens von der Staatsanwaltschaft nicht beurteilt . Die Vorinstanz hat die Einstellung des Verfahrens geschützt . Der Beschwerdeführer ist insofern beschwert . Auf die Beschwerde kann daher unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Dans un argumentaire qui mêle indistinctement critiques de fait et de droit , le recourant se plaint de la violation du principe in dubio pro reo et conteste s ' être rendu coupable des infractions reprochées . Plus particulièrement , il conteste le lien de causalité et la négligence , éléments constitutifs objectifs communs aux infractions par négligence qui lui sont reprochées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 . BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2020 hiess das Luzerner Kantonsgericht den Beweisantrag um Anordnung eines Gutachtens zu verschiedenen Sachverhaltsfragen gut , welchen die Staatsanwaltschaft des Kantons Luzern mit Berufung gegen das Urteil des Kriminalgerichts i . S . A . _eingereicht hatte . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , diese Beweisverfügung aufzuheben , und ersucht um unentgeltliche Rechts pflege und Verbeiständung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 ) . Qu ' il s ' agisse de l ' objet du recours , de la qualité pour recourir , des conclusions prises par la recourante ou encore des griefs soulevés dans le mémoire de recours , aucune de ces conditions de recevabilité ne fait problème en l ' espèce . 2 . Le respect du délai de recours , en revanche , est un point contesté par l ' intimé . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l ' expédition complète . Aux termes de l ' art . 48 al . 1 LTF , les actes doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse . Le délai est sauvegardé si l ' acte est remis le dernier jour du délai à minuit ( ATF 142 V 389 consid . 2 . 2 et les arrêts cités ) . 2 . 2 . Un recours est présumé avoir été déposé à la date ressortant du sceau postal ( ATF 142 V 389 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . A l ' appui de son recours , le recourant produit des pièces postérieures à la notification du dispositif de l ' arrêt querellé . Or , selon l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté devant le Tribunal de céans , à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral ne peut pas tenir compte de faits ou moyens de preuve survenus postérieurement au prononcé de la décision entreprise , c ' est - à - dire de véritables nova ( cf . ATF 139 III 120 consid . 3 . 1 . 2 p . 123 ; arrêt 6B_1109 / 2019 du 23 septembre 2020 consid . 1 . 4 . 1 ) . Il s ' ensuit que les pièces produites par le recourant sont irrecevables . 2 . Le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits retenus à l ' appui de sa condamnation pour brigandage et invoque également la violation du principe de présomption d ' innocence . Il fait grief à la cour cantonale d ' avoir privilégié la version des faits de B . _ à la sienne .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Die Beschwerdeführerin nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Sie ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ; 133 III 545 E . 2 . 2 S . 550 ; 130 III 136 E . 1 . 4 S . 140 ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( zum Ganzen : BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) .