rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Akt handelt es sich um eine superprovisorische Verfügung . Dies ergibt sich aus dem Hinweis auf S . 3 ( letztes Lemma ) und daraus , dass die Eingabe des Vaters vom 4 . Februar 2019 und beidseitige weitere Fax - Eingaben je zur Vernehmlassung zugestellt wurden . Die Mutter hat am 8 . Februar 2019 denn auch ihre Vernehmlassung an das Kantonsgericht gesandt , welches demnächst im kontradiktorischen Verfahren entscheiden dürfte . Superprovisorische Verfügungen sind nach konstanter und mehrfach publizierter Rechtsprechung beim Bundesgericht mangels Ausschöpfung des ( weit verstandenen und das nachfolgende kontradiktorische Verfahren umfassenden ) Instanzenzuges nicht anfechtbar ( BGE 137 III 417 E . 1 . 2 S . 418 f . ; 139 III 86 E . 1 . 1 . 1 S . 87 f . , BGE 139 III 516 E . 1 . 1 S . 518 f . ; BGE 140 III 289 E . 1 . 1 S . 290 ) . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht zulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . Mit dem Entscheid in der Sache ist das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le litige porte tout d ' abord sur le point de savoir si la juridiction cantonale était en droit d ' admettre la validité de la décision du 15 août 2019 . A cet égard , les recourantes soutiennent que ce prononcé est nul de plein droit , parce que le décès de leur mère , survenu le 13 avril 2018 , est antérieur à la date du projet de décision du 26 avril 2019 . Ce projet se rapportant à et ayant été notifié à une personne décédée , il serait nul de plein droit , ce qui entraînerait également la nullité de la décision du 15 août 2019 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich zurzeit im Gefängnis Zürich in Untersuchungshaft . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Zürich ( heute Justizvollzug und Wiedereingliederung ) bestrafte ihn während seiner vorangegangenen Unterbringung im Gefängnis Limmattal mit Disziplinarverfügung vom 18 . Februar 2019 mit fünf Tagen Ausschluss vom Gemeinschaftsbetrieb ( Gruppenvollzug , tägliches Duschen , Sport ) vom 18 . Februar bis zum 22 . Februar 2019 . Aufgrund der Versetzung in das Gefängnis Zürich wurde die Disziplinarstrafe lediglich vom 18 . Februar bis zum 21 . Februar 2019 vollzogen . 2 . Am 19 . Februar 2019 rekurrierte A . _ bei der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich , welche den Rekurs mit Verfügung vom 12 . April 2019 abwies . Die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 9 . Juli 2019 teilweise gut , hob die Verfügung vom 12 . April 2019 auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen zur neuen Entscheidung an die Direktion der Justiz und des Innern zurück . Die Direktion der Justiz und des Innern hob mit Verfügung vom 27 . August 2019 die Disziplinarverfügung in teilweiser Gutheissung des Rekurses auf und wies die Sache zur eingehenden Abklärung des Sachverhalts und zur neuen Entscheidung an den Justizvollzug und Wiedereingliederung zurück , welcher mit Verfügung vom 15 . Oktober 2019 an der Disziplinierung von A . _ festhielt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Wie die folgenden Erwägungen zeigen , ist die Sache spruchreif . Der beantragte Beizug der Akten der Vorinstanz und der Bundesanwaltschaft ist nicht erforderlich . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Beschlagnahme oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Gerade im Bereich der sogenannten " kleinen " ( akzessorischen ) Rechtshilfe kann ein besonders bedeutender Fall nur ausnahmsweise angenommen werden ( zur amtlichen Publikation bestimmtes Urteil 1C_393 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Bundesanwaltschaft führt seit mehreren Jahren eine Strafuntersuchung gegen B . _ wegen qualifizierter Geldwäscherei und weiterer Delikte . Im Rahmen dieser Strafuntersuchung beschlagnahmte die Bundesanwaltschaft mit Verfügung vom 16 . September 2016 die Liegenschaft an der X . _strasse " . . . " in Küsnacht der von B . _ kontrollierten A . _ AG gestützt auf Art . 263 ff . StPO . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts verurteilte B . _ mit Urteil vom 23 . April 2021 wegen qualifizierter Geldwäscherei , mehrfacher Urkundenfälschung und betrügerischen Konkurses und verfügte die Einziehung der Liegenschaft der A . _ AG sowie des bezahlten und noch zu bezahlenden Mietzinses . Die Strafkammer des Bundesstrafgerichts beschlagnahmte mit Beschluss vom 10 . Juni 2021 die von der C . _ AG an die A . _ AG zu bezahlenden Mietzinse und verpflichtete die C . _ AG zur Leistung der ab Juli 2021 fälligen Mietzinse auf das Konto der A . _ AG bei der Bank D . _ sowie zur Herausgabe einer Kopie des Mietvertrages zwischen ihr und der A . _ AG und Information über Höhe und Zahlungsmodalitäten der zu bezahlenden Mietzinse . Dagegen erhob die A . _ AG am 19 . Juni 2021 Beschwerde bei der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP [ SR 273 ] ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_20 / 2020 vom 31 . August 2020 E . 1 , nicht publ . in : BGE 146 IV 320 ) . Dies ist vorliegend der Fall . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer 1 macht geltend , seine Verteidigungsrechte seien verletzt , da ihm anlässlich seiner Erstbefragung kein Dolmetscher zur Seite gestellt worden sei . 2 . 2 . Gemäss Art . 68 Abs . 1 Satz 1 StPO zieht die Verfahrensleitung eine Übersetzerin oder einen Übersetzer bei , wenn eine am Verfahren beteiligte Person die Verfahrenssprache nicht versteht oder sich darin nicht genügend ausdrücken kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Beschwerden sind primär zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , sei es insgesamt , sei es unter bestimmten Voraussetzungen hinsichtlich eines Teils ( Art . 91 BGG ) . Vor Erlass der Verfügung vom 29 . Januar 2020 gewährte die FINMA den Beschwerdeführerinnen eine Gelegenheit zur Stellungnahme zur beabsichtigten Einsetzung der E . D . _ GmbH als Prüfbeauftragte und zu deren Prüfungsauftrag . Die Beschwerdeführerinnen äusserten sich daraufhin namentlich mit einem Schreiben vom 16 . Januar 2020 und machten dabei unter anderem eine fehlende Unabhängigkeit der als Prüfbeauftragte vorgesehenen Gesellschaft geltend ( vgl . lit . A des angefochtenen Urteils ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Billag AG leitete am 17 . Mai 2017 gegen A . _ wegen Nichtbezahlung der Empfangsgebühren für die Periode vom 1 . Februar 2015 bis 31 . Januar 2017 beim Betreibungsamt Horgen die Betreibung von Fr . 453 . 10 sowie den Mahn - und Betreibungsgebühren ein . A . _ erhob am 22 . Mai 2017 gegen den erhaltenen Zahlungsbefehl Rechtsvorschlag . Mit Verfügung vom 5 . September 2017 beseitigte die Billag AG den Rechtsvorschlag und bestätigte den Bestand der Forderung . Das BAKOM hiess mit Verfügung vom 24 . September 2019 die von A . _ gegen die Verfügung 5 . September 2017 erhobene Beschwerde in der Höhe von Fr . 2 . - - ( Betrag der Mehrwertsteuer ) teilweise gut , weshalb der Rechtsvorschlag in diesem Punkt nicht beseitigt wurde , und wies sie im Übrigen ab . Für den Restbetrag in der Höhe von Fr . 451 . 10 sowie zuzüglich Fr . 20 . - - für die Betreibungsgebühren hob das BAKOM den Rechtsvorschlag auf und auferlegte Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 650 . - - . Mit Urteil vom 17 . Februar 2020 wies das Bundesverwaltungsgericht die von A . _ gegen die Verfügung vom 24 . September 2019 erhobene Beschwerde ebenfalls ab . A . _ gelangt mit Eingabe vom 17 . Februar 2020 an das Bundesgericht . Es wurde weder ein Schriftenwechsel noch sind andere Instruktionsmassnahmen angeordnet worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Obwalden pfändete den Liquidationsanteil der Schuldnerin ( Beschwerdeführerin ) an der unverteilten Erbschaft des B . _ sel . , bestehend aus einem hälftigen Miteigentumsanteil am Grundstück Nr . xxx , GB U . _ ( Pfändungsurkunde vom 2 . August 2021 ) . Am 9 . August 2021 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Obergericht des Kantons Obwalden . Mit Entscheid vom 14 . Dezember 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 21 . Dezember 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin verlangt die Einsetzung eines unabhängigen Gerichtes zur Behandlung der Beschwerde . Das Bundesgericht ist ein unabhängiges Gericht ( Art . 2 Abs . 1 BGG ) und es ist zur Behandlung der Beschwerde zuständig ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Diese ist im Übrigen unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes über Ostern gemäss Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG sowie von Art . 1 Abs . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus vom 20 . März 2020 ( SR 173 . 110 . 4 ) rechtzeitig eingereicht worden . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren in der Sache und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . In der Sache verlangt die Beschwerdeführerin , das Richteramt und das Obergericht seien anzuweisen , den Zugang zur Justiz unverzüglich zu öffnen , so dass das Unterhaltsverfahren geführt werden könne . Damit meint sie sinngemäss , dass im Verfahren auf Ergänzung des deutschen Scheidungsurteils über die Unterhaltsfrage materiell zu entscheiden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass zur Beschwerde nur legitimiert ist , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung seiner Eingabe hat ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) und dieses Interesse nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein muss ( BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 S . 143 ; SVR 2010 UV Nr . 16 S . 61 , 8C_622 / 2009 E . 1 . 1 ) , dass die Suva mit Verfügung vom 1 . Mai 2019 über das Verantwortlichkeitsbegehren des Beschwerdeführers entschieden hat , wogegen der Beschwerdeführer bereits Beschwerde beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich erhoben hat , dass damit die vorliegende Beschwerde gegenstandslos geworden und das bundesgerichtliche Verfahren in Anwendung von Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 BZP abzuschreiben ist , dass sich Weiterungen zum mutmasslichen Prozessausgang erübrigen , da der nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat und zudem ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) , dass die Verfahrensabschreibung in die Zuständigkeit des Abteilungspräsidenten fällt ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il ricorso è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata in una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e di principio ammissibile , non essendo realizzata alcuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF . La ricorrente è particolarmente toccata dalla sentenza impugnata e ha un interesse degno di protezione all ' annullamento o alla modifica della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Per ovviare ai rischi di dumping salariale e sociale che potevano essere causati dal distacco di lavoratori in Svizzera da parte di prestatori di servizi europei a seguito dell ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera , da una parte , e la Comunità europea e i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , il legislatore svizzero ha adottato quali misure di accompagnamento la legge sui lavoratori distaccati e gli art . 360a segg . CO ( DTF 143 II 102 consid . 2 . 1 e 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers verneinte und eine Integritätsentschädigung bei einer Integritätseinbusse von 7 , 5 % bestätigte . Nicht strittig ist dagegen der Zeitpunkt des Fallabschlusses per 31 . Oktober 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 25 . Oktober 2019 erteilte das Bezirksgericht Baden der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 18 ' 445 . 60 nebst Zins , für Fr . 2 ' 398 . 10 sowie Kosten und Entschädigung . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 7 . November 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 9 . Januar 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 6 . Februar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 12 . Februar 2020 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin auf Anfrage vom 11 . Februar 2020 ( Postaufgabe ) hin unter anderem mitgeteilt , dass es ihr freistehe , die Beschwerde innerhalb der Beschwerdefrist zu ergänzen . Auf Wunsch der Beschwerdeführerin hat das Bundesgericht dem Konkursrichter am Bezirksgericht Baden am 27 . Februar 2020 die Hängigkeit des vorliegenden Verfahrens bestätigt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden betreffen dieselbe Festsetzung im Richtplan des Kantons Zürich und werfen inhaltlich dieselben Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die Verfahren zu vereinigen und die Sache in einem einzigen Urteil zu behandeln ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4 . Dezember 1947 [ BZP ; SR 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist der Entscheid des Kantonsparlaments über die Änderung des kantonalen Richtplans ( Art . 6 ff . des Bundesgesetzes über die Raumplanung vom 22 . Juni 1979 [ Raumplanungsgesetz , RPG ; SR 700 ] ) . Die Festsetzung des Richtplans erfolgt durch den Kantonsrat ( § 32 Abs . 1 des Planungs - und Baugesetzes des Kantons Zürich vom 7 . September 1975 [ PBG / ZH ; LS 700 . 1 ] ) . Dabei kommen im Wesentlichen die Grundsätze des kantonalen Rechtssetzungsverfahrens zur Anwendung . Deshalb unterliegen Entscheide über Richtplanänderungen der Beschwerde gegen Erlasse nach Art . 82 lit . b BGG ( BGE 146 I 36 E . 1 . 1 S . 39 ; 136 I 265 E . 1 . 1 S . 267 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 5 agosto 2020 il Tribunale amministrativo del Cantone Ticino ha respinto il gravame presentato da A . _ , in materia di diniego del rilascio di un permesso di domicilio . Con ricorso / ricorso sussidiario in materia costituzionale che porta la data del 10 settembre 2020 , ma che è stato impostato solo il 21 settembre successivo ( data del timbro postale ) , A . _ ha impugnato questo giudizio davanti al Tribunale federale , chiedendone l ' annullamento rispettivamente la riforma . Domanda inoltre che , a causa della sua situazione finanziaria , venga esentata dal pagamento di spese o possa beneficiare di una riduzione . Il Tribunale federale ha interpellato la ricorrente in merito alla tempestività del suo gravame ; non ha però ordinato nessun altro atto istruttorio . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In data 9 agosto 2018 l ' Autorità regionale di protezione 5 sede di Massagno ha revocato la curatela generale ex art . 398 CC ordinata in favore di A . _ nel 2015 . Mediante decisione cautelare 17 maggio 2019 l ' autorità di protezione ha rinunciato a istituire una nuova curatela , ma , facendo uso della facoltà prevista all ' art . 392 n . 2 CC , ha conferito a B . _ ( dell ' Ufficio dell ' aiuto e della protezione di Lugano ) l ' incarico di rappresentare A . _ nella gestione dei suoi conti bancari per il pagamento delle pigioni di locazione , dei premi di cassa malati e dei debiti dalla locazione del posteggio auto . Con decisioni supercautelari 7 settembre 2020 e 13 / 17 novembre 2020 l ' autorità di protezione ha poi esteso il mandato conferito a B . _ alla rappresentanza dell ' interessata nelle procedure fiscali e nella gestione dei pagamenti relativi alle fatture di elettricità . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerinnen erstatteten am 8 . August 2019 gegen verschiedene Behörden und Beamte Strafanzeige wegen vorsätzlicher oder fahrlässiger Tötung ihrer am 8 . Februar 2018 in der Türkei verstorbenen Mutter . Die Beschwerdegegnerin verfügte am 27 . Januar 2020 , kein Strafverfahren an die Hand zu nehmen . Auf die hiergegen erhobene Beschwerde trat die Vorinstanz mit Verfügung vom 12 . Mai 2020 mit der Begründung nicht ein , " [ d ] ie Beschwerdeschrift setzt sich in keiner Weise mit der angefochtenen Verfügung auseinander , womit es ihr an einer sachbezogenen Begründung fehlt ( Art . 385 Abs . 1 lit . b StPO ) " . Die Beschwerdeführerinnen gelangen an das Bundesgericht und beantragen zusammengefasst , der Entscheid der Vorinstanz sei aufzuheben und die Beschwerdegegnerin anzuweisen , eine Strafuntersuchung durchzuführen . Sie ersuchen um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Die Vorinstanz verzichtet auf eine Vernehmlassung . Die Beschwerdegegnerin beantragt die kostenfällige Abweisung der Beschwerde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der 1986 geborene A . _ , Staatsangehöriger von Serbien , reiste am 1 . September 2011 in die Schweiz ein . Er gab sich als slowenischer Staatsangehöriger aus und legte der Ausländerbehörde entsprechende Ausweispapiere vor , worauf ihm gestützt auf das Freizügigkeitsabkommen ( FZA ) im Kanton St . Gallen eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA erteilt wurde mit Gültigkeit bis 31 . August 2016 . In der Folge ergab sich , dass der vom Betroffenen vorgelegte slowenische Reisepass ein inhaltsverfälschter Ausweis ist ( Überkleben der Personalien - Seite ) ; bei der vorgelegten slowenischen Identitätskarte handelt es sich um eine Totalfälschung . Gestützt auf diesen Sachverhalt wurde A . _ mit Strafbefehl vom 12 . Oktober 2015 der rechtswidrigen Einreise , des rechtswidrigen Aufenthalts , der mehrfachen Erwerbstätigkeit ohne Bewilligung , der Täuschung der Behörden sowie der Fälschung von Ausweisen schuldig gesprochen und zu einer bedingten Geldstrafe von 100 Tagessätzen und einer Busse von Fr . 1 ' 400 . - - verurteilt . Mit Verfügung vom 8 . April 2016 widerrief das Migrationsamt des Kantons St . Gallen die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Der dagegen erhobene Rekurs an das Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen blieb erfolglos ( Entscheid vom 15 . Mai 2018 ) , und mit Entscheid vom 7 . Februar 2019 wies das Verwaltungsgericht des Kantons St . Gallen die gegen den Rekursentscheid des Departements erhobene Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Est litigieux le point de savoir si le tribunal cantonal a violé le droit fédéral en confirmant la décision sur opposition du 16 mai 2019 . 3 . Lorsque le litige porte sur des prestations en espèces et en nature de l ' assurance - accidents , comme c ' est le cas ici , le Tribunal fédéral dispose d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( cf . art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ; arrêts 8C_296 / 2019 du 9 octobre 2019 consid 1 . 2 , in : SVR 2020 UV n ° 13 p . 47 ; 8C_890 / 2012 du 15 novembre 2013 consid . 2 ) . 4 .