rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingabe vom 22 . Mai 2018diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , da darin zwar Anträge gestellt werden , in der Begründung jedoch mit keinem Wort aufgezeigt wird , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 ff . BGG ) , dass es im Übrigen nicht genügt , zur Begründung seines Standpunktes auf die Akten sowie die vorinstanzlichen Rechtsschriften zu verweisen ( BGE 141 V 509 E . 2 S . 511 mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires voisins du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils bénéficient donc de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 . L ' échéance , au 15 avril 2020 , de la suspension sollicitée par la commune étant écoulée , les parties ne s ' étant depuis lors plus manifestées et la cause étant en état d ' être jugée , il n ' y a pas lieu de suspendre une nouvelle fois l ' instruction , pour peu que cette demande conserve encore un objet ( cf . art . 6 al . 1 PCF [ RS 273 ] , applicable par renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( vgl . Urteile 9C_584 / 2017 vom 17 . Juli 2018 E . 1 . 1 , 9C_999 / 2010 vom 14 . Februar 2011 E . 1 , 9C_753 / 2015 vom 20 . April 2016 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen einzutreten wie beim ersten in dieser Sache ergangenen Urteil 1B_361 / 2018 . 2 . Untersuchungshaft kann angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Wie bereits im Verfahren 1B_361 / 2018 ist einzig umstritten , ob der Beschwerdeführer dringend verdächtig ist , an der Ermordung von B . _ beteiligt gewesen zu sein und damit ein Verbrechen begangen zu haben . Die weiteren Haftvoraussetzungen liegen unbestrittenermassen vor . 2 . 1 . Unbestritten ist auch , dass sich an der Beweislage gegen den Beschwerdeführer seit Ergehen des Urteils 1B_361 / 2018 nichts Wesentliches verändert hat . Die Staatsanwaltschaft will vor der Anklageerhebung einzig noch den auf Ende Januar 2019 erwarteten Eingang eines rechtsmedizinischen Ergänzungsgutachtens zur Todesursache abwarten ( angefochtener Entscheid E . 2 . 1 S . 4 ) . Da weder ersichtlich noch dargetan ist , inwiefern dieses Gutachten neue Erkenntnisse zu einem allfälligen Tatbeitrag des Beschwerdeführers liefern könnte , ist in Bezug auf den Tatverdacht gegen den Beschwerdeführer von der gleichen Situation auszugehen , wie sie vom Bundesgericht im Urteil 1B_361 / 2018 beurteilt wurde . Um Wiederholungen zu vermeiden , wird auf die einschlägigen Ausführungen in diesem Urteil , die vom Obergericht im angefochtenen Entscheid wiedergegeben werden , verwiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir établi arbitrairement les faits . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Klage vom 15 . Juni 2015 beantragte A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Zivilgericht Basel - Stadt , die B . _ AG sei zu verurteilen , ihr Fr . 645 ' 601 . - - nebst Zins zu bezahlen und ihr ein Arbeitszeugnis auszustellen . Mit Eingaben vom 6 . und 11 . Mai 2020 sowie vom 20 . Juni 2020 stellte A . _ Ausstandsgesuche gegen die verfahrensleitende Zivilgerichtspräsidentin Eva Senn sowie die Gerichtsschreiberin Eva Bachofner . Mit Entscheid vom 28 . Oktober 2020 wies das Zivilgericht die Ausstandsbegehren ab . A . _ reichte gegen diesen Entscheid Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt ein und beantragte die Erteilung der aufschiebenden Wirkung . Ausserdem sei das Beschwerdeverfahren zu sistieren , bis sie wieder eine anwaltliche Vertretung gefunden habe . Mit Verfügung vom 19 . November 2020 wies der Präsident des Appellationsgerichts das Begehren um Erteilung der aufschiebenden Wirkung und das Sistierungsgesuch ab . A . _ hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 31 . Dezember 2020 ( Postaufgabe am 4 . Januar 2021 ) erklärt , diese Verfügung mit Beschwerde anzufechten , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Mit Präsidialverfügung vom 7 . Januar 2021 wurde der Beschwerde mangels Erfolgsaussichten keine aufschiebende Wirkung zuerkannt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 III 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) prise par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière d ' exequatur d ' une décision étrangère dans une procédure de mainlevée définitive d ' opposition ( art . 72 al . 2 let . aet let . b ch . 1 LTF , en relation avec les art . 81 al . 3 LP et 38 ss CL ; arrêt 5A_177 / 2018 du 28 novembre 2018 consid . 1 ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la cour cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : il giudizio del 6 marzo 2020 del Tribunale amministrativo federale , Corte III , il messaggio di posta elettronica del 22 marzo 2020 di A . _ alla Cassa svizzera di compensazione ( di seguito CSC ) trasmesso il 17 giugno 2020 al Tribunale federale , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) , che la motivazione deve essere riferita al tema della causa ( cfr . DTF 123 V 335 consid . 1a pag . 336 con riferimenti ) , in particolare il ricorso contro una decisione di irricevibilità deve contenere l ' indicazione della specifica contestazione dei motivi su cui è stata fondata l ' irricevibilità , ritenuto che un gravame contenente censure di merito avverso un giudizio d ' inammissibilità è inidoneo a realizzare le esigenze formali di motivazione riferite allo specifico oggetto del litigio ( art . 42 cpv . 2 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - , Kollusions - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Nach der Auffassung des Obergerichts im angefochtenen Entscheid ist nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts Fluchtgefahr gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Dazu gehören sowohl die Feststellungen über den streitgegenständlichen Lebenssachverhalt als auch jene über den Ablauf des vor - und erstinstanzlichen Verfahrens , also die Feststellungen über den Prozesssachverhalt ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 17 f . mit Hinweisen ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 117 , 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein können ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . A l ' appui de son recours , le recourant produit trois nouvelles pièces , expliquant qu ' elles servent à documenter des faits que la cour cantonale ne pouvait ignorer ( pièce 3 ) ou qu ' elles permettent de trancher des questions soulevées pour la première fois dans l ' arrêt attaqué ( pièces 2 et 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nell ' esecuzione promossa da A . _ nei confronti di B . _ per l ' incasso di fr . 32 ' 401 . - - oltre interessi , in data 9 maggio 2018 l ' Ufficio di esecuzione di Lugano ha emesso un attestato di carenza di beni dopo aver accertato che l ' escusso non possedeva beni pignorabili ( la sua autovettura , segnatamente , essendo priva di valore commerciale ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich stellte am 16 . Januar 2018 die Rechtskraft des Urteils des Bezirksgerichts Zürich vom 30 . Mai 2017 hinsichtlich der Dispositivziffern 8 ( Herausgabe ) , 9 ( Kostenfestsetzung ) und 10 ( Entschädigung amtliche Verteidigung ) fest . Es verurteilte die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin wegen Nötigung zu einer Geldstrafe von 45 Tagessätzen zu je Fr . 20 . - - , wovon 29 Tagessätze als durch Untersuchungshaft geleistet gelten . Der Vollzug der Geldstrafe wurde aufgeschoben und die Probezeit auf 3 Jahre festgesetzt . Der Beschwerdeführerin wurde die Weisung erteilt , die begonnene psychologische Behandlung fortzusetzen , solange der behandelnde Arzt dies für notwendig erachte , längstens aber für die Dauer der Probezeit . Die Beschwerdeführerin wendet sich am 22 . Mai 2018 ( Poststempel ) an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Le recourant conteste que les conditions de la détention provisoire , en particulier le risque de récidive , soient réalisées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits n ' aient été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 . Le litige porte sur le maintien éventuel du droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité au - delà du 31 octobre 2016 . A cet égard , le jugement entrepris expose de manière complète les règles légales et les principes jurisprudentiels , de sorte qu ' il suffit d ' y renvoyer . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Gegen Entscheide betreffend den Widerruf von Aufenthaltsbewilligungen ist die Beschwerde zulässig unabhängig davon , ob auf die Erteilung der Bewilligung ein Anspruch bestünde ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , weil sie noch Rechtswirkungen entfalten würde ( Urteil 2C_1004 / 2018 vom 11 . Juni 2019 E . 1 . 1 ) . Das gilt praxisgemäss auch für Aufenthaltsbewilligungen EU / EFTA ( Urteil 2C_338 / 2019 vom 28 . November 2019 E . 1 . 1 ; 2C_613 / 2019 vom 14 . November 2019 E . 1 . 1 ) . Ob der Widerruf zu Recht erfolgte , ist Sache der materiellen Beurteilung . 2 . 2 . 1 . Die Aufenthaltsbewilligungen nach FZA sind rein deklaratorisch und bestätigen bloss ein von Rechts wegen bestehendes Aufenthaltsrecht . Wenn die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind , welche den Aufenthaltsanspruch begründen , kann die zuständige Behörde eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA widerrufen ( Art . 23 VEP [ SR 142 . 203 ] ; BGE 144 II 1 E . 3 . 1 ) . Es geht dabei bloss darum , die ( deklaratorische ) bewilligungsrechtliche Rechtslage an die ( rechtsbegründende ) anspruchsrechtliche anzupassen ( BGE 141 II 1 E . 2 . 2 . 1 ) . Ein zusätzlicher Widerrufsgrund nach Art . 62 AIG ist nicht erforderlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Schwyz erteilte der Schweizerischen Eidgenossenschaft gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ mit Verfügung vom 12 . August 2019 definitive Rechtsöffnung für Fr . 181 ' 214 . 65 nebst Zins und für Fr . 32 ' 975 . 90 . Die Verfügung ist rechtskräftig . Am 5 . September 2019 erliess das Betreibungsamt die Pfändungsankündigung . Am 17 . September 2019 ( Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung . Mit Verfügung vom 18 . Februar 2020 wies das Bezirksgericht Schwyz die Beschwerde ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . Februar 2020Beschwerde beim Kantonsgericht Schwyz . Er ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 1 . April 2020 wies das Kantonsgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab . Gegen diese Verfügung ( sowie eine weitere ; dazu Verfahren 5A_270 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 14 . April 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Nachdem das Kantonsgericht Luzern mit in Rechtskraft erwachsenem Entscheid vom 7 . November 2019 eine Revision des Entscheids vom 3 . Dezember 2018 abgelehnt hat , ist eine ( weitere ) Verfahrenssistierung hinfällig . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 II 168 consid . 1 ) . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso deve contenere le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova ed essere motivato in modo sufficiente , sostanziando perché e in che misura l ' atto impugnato viola il diritto ( DTF 143 I 377 consid . 1 . 2 e 1 . 3 pag . 380 ) . Visto l ' esito del gravame , nella fattispecie non occorre esaminare le ulteriori questioni d ' ammissibilità del ricorso , in particolare quella di sapere se la decisione impugnata costituisca una decisione finale o incidentale , che potrebbe causare un pregiudizio irreparabile ai sensi dell ' art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ( sulle questioni formali cfr . sentenza 1B_530 / 2012 del 12 novembre 2012 consid . 1 . 3 e 2 , in : RtiD II - 2013 n . 44 pag . 234 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz ein Stiefkindsverhältnis des Beschwerdeführers zum Sohn der Ehefrau im Sinne von Art . 22 ter Abs . 1 AHVG i . V . m . Art . 49 Abs . 1 AHVV bis zum Einspracheentscheid vom 18 . September 2018 verneinte , dass das kantonale Gericht diesbezüglich erwog , der Beschwerdeführer habe mindestens bis zum 25 . Februar 2019 seinen Wohnsitz in U . _ gehabt , wohingegen der Stiefsohn in V . _ gewohnt habe , weshalb keine Hausgemeinschaft bestanden habe , dass gemäss dem vorinstanzlichen Entscheid der Beschwerdeführer zudem weder nachgewiesen habe , dass er für den Unterhalt seines Stiefsohns aufkomme , noch dass die vom leiblichen Vater geschuldeten Unterhaltsbeiträge ausgeblieben und trotz aller Sorgfalt uneinbringlich seien , dass der Beschwerdeführer mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten betreffend die Haushaltsgemeinschaft seine von der Vorinstanz abweichende Sicht der Dinge darlegt , ohne jedoch aufzuzeigen , inwiefern die vorinstanzliche Feststellung willkürlich ist , dass eine solch appellatorische Kritik den Begründunganforderungen an eine Beschwerde nicht genügt , dass der Beschwerdeführer weiter unter Beilage neuer Beweismittel ausführt , er komme für den Unterhalt seines Stiefsohns auf und der Unterhaltsbeitrag sei bei dessen leiblichem Vater uneinbringlich ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin ( Art . 75 und 90 BGG ) u . a . über die Zuteilung der elterlichen Sorge , die Obhut , den persönlichen Verkehr und den Kindesunterhalt und damit vorab über eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Mutter wurde in das erstinstanzliche Verfahren als " Verfahrensbeteiligte " einbezogen ; aufgrund der Kompetenzattraktion von Art . 304 Abs . 2 ZPO wurde sie dort freilich zur eigentlichen Verfahrenspartei . Zutreffend wurde sie daher im vorinstanzlichen Berufungsverfahren als Berufungsklägerin bzw . - beklagte bezeichnet . Im vorliegenden bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren ist sie Beschwerdegegnerin und kann damit Parteirechte ausüben , wobei vorliegend auf die Einholung einer Vernehmlassung verzichtet werden konnte . Auf die auch fristgerecht eingereichte ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG und Art . 1 Abs . 1 der Verordnung des Bundesrates vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ] [ ehemals SR 173 . 110 . 4 ] ) Beschwerde ist unter Vorbehalt nachfolgender Ausführungen einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le prononcé attaqué confirme l ' exploitation des données récoltées entre le 10 avril 2019 ( pose de la balise par la police sur ordre du Ministère public [ cf . l ' ordonnance du 12 avril 2019 du Tmc ] ) et le 18 juin 2019 ( interpellation du véhicule surveillé ) en raison de la surveillance secrète opérée par un moyen technique sur le véhicule VW , immatriculé VD yyy , puis VD zzz ; en particulier , la décision entreprise confirme l ' exploitabilité des informations recueillies à l ' étranger en raison des autorisations étrangères obtenues en août et décembre 2020 par le biais de l ' entraide internationale en matière pénale .