rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es der im Gutachten der SMAB AG vom 8 . Dezember 2016 diagnostizierten psychischen Gesundheitsstörung ( mittelgradige Depression [ ICD - 10 F32 . 1 ] mit 30 % iger Arbeitsunfähigkeit keine invalidisierende Wirkung zuerkannt und einen Rentenanspruch verneint hat . Nicht bestritten ist die vorinstanzliche Feststellung , aus somatischer Sicht bestehe keine Einschränkung . Jedoch stellt sich diesbezüglich die Frage , ob sich die Herzerkrankung im zu beurteilenden Zeitpunkt bei Erlass der Verfügung der IV - Stelle vom 26 . Mai 2017 negativ auf den psychischen Gesundheitszustand ausgewirkt hatte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass B . _ ( Beschwerdegegnerin ) am 16 . Mai 2018 bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirks Meilen ein Schlichtungsbegehren gegen A . _ ( Beschwerdeführerin ) erhob , mit dem sie die Beseitigung eines Mangels am Storen im Schlafzimmer der 2 . 5 - Zimmerwohnung an der Strasse X . _ in U . _ sowie eine Herabsetzung des Mietzinses bis zur Beseitigung des Mangels verlangt ; dass die Schlichtungsbehörde B . _ mit Verfügung vom 22 . Mai 2018 ermächtigte , den Mietzins auf eigenes Risiko bei der Bezirksgerichtskasse Meilen zu hinterlegen ; dass die Schlichtungsbehörde die Parteien am 7 . Juni 2018 auf den 22 . Juni 2018 um 14 : 45 Uhr zur Verhandlung vorlud , nachdem beide unaufgeforderte Eingaben getätigt hatten ; dass A . _ erklärte , gegen diese Vorladung " Einsprache " zu erheben , wobei sie im Wesentlichen geltend machte , B . _ sei nicht alleine Mieterin der streitgegenständlichen Wohnung , weshalb sie nicht alleine Eingaben an das Gericht machen könne , sondern vielmehr der Solidarmieter C . _ ebenfalls eingeladen werden müsse ; dass die Schlichtungsbehörde an der Vorladung festhielt ; dass A . _ mit Eingabe vom 9 . Juni 2018 ein als " Aufsichtsbeschwerde " bezeichnetes Rechtsmittel beim Obergericht des Kantons Zürich einlegte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach den für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlichen Feststellungen des bernischen Verwaltungsgerichts ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) gelangte A . _ bezüglich der Veranlagung seiner Kantons - und Gemeindesteuer sowie der direkten Bundessteuer der Jahre 2012 und 2013 am 5 . Januar 2017 an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern ( StRK ) , wobei er gleichzeitig für das Rekurs - und Beschwerdeverfahren um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege unter Beiordnung eines amtlichen Anwalts ersuchte . Am 25 . Januar 2017 focht er auch die Veranlagungen für das Steuerjahr 2014 an . Als er von der Vizepräsidentin der StRK aufgefordert wurde , sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege zu belegen , verlangte er am 6 . März 2017 ihren Ausstand . Mit Zwischenverfügung vom 19 . September 2017 wies die StRK dieses Begehren ab . Hiergegen gelangte A . _ an das Verwaltungsgericht und verlangte , dass die Vizepräsidentin der StRK - und auch deren Präsident - in den Ausstand zu versetzen sei . Mit gleichzeitig eingereichter Rechtsverweigerungsbeschwerde beantragte er ausserdem die Feststellung , dass die Nichtbeurteilung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und amtliche Verbeiständung durch die StRK eine Rechtsverweigerung darstelle . Letztere sei anzuweisen , sein Ersuchen zu beurteilen ; eventuell sei sie anzuweisen , ihm einen unentgeltlichen Rechtsbeistand zuzuordnen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich der Steuerperiode 2013 und die direkte Bundessteuer der Steuerperiode 2013 ein einziges Urteil gefällt , was bei - wie vorliegend , vgl . unten , E . 4 . - inhaltlich übereinstimmender Regelung der zu beurteilenden Rechtsfrage im Bundesrecht und im harmonisierten Recht zulässig ist . Die Beschwerdeführerin hat zulässigerweise nur eine einzige Beschwerdeschrift eingereicht . Das anhängig gemachte Beschwerdeverfahren kann auch vom Bundesgericht in einem einzigen Urteil entschieden werden ( BGE 142 II 293 E . 1 . 2 S . 296 ; 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 ; Urteil 2C_380 / 2010 vom 26 . Oktober 2010 E . 1 . 2 , E . 4 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerdeschrift einen Antrag zu enthalten . Der gestellte Antrag auf Rückweisung an das kantonale Steueramt zur Festsetzung der Steuerfaktoren ist schon deswegen zulässig , weil das Bundesgericht mangels Festsetzung der massgeblichen Steuerfaktoren im angefochtenen Urteil ohnehin nicht in der Lage wäre , reformatorisch zu entscheiden ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 , mit weiteren Hinweisen ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin , die am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat und mit ihren Anträgen unterlegen ist , hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung und Abänderung des angefochtenen Urteils ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Sie ist zur Beschwerde legitimiert und darauf ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ) , während rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingabe vom 6 . Juni 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Darlegungen der Vorinstanz auseinandersetzt und seinen Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf Erwägungen des kantonalen Gerichts , wonach der Beschwerdeführer in maximal vier alltäglichen Lebensverrichtungen auf Dritthilfe angewiesen sei , womit selbst bei Bejahung der ( im Ergebnis offen gelassenen ) Notwendigkeit der dauernden persönlichen Überwachung kein Anspruch auf eine höhere Hilflosenentschädigung resultiere ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Ausserdem hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Eingabe des Beschwerdeführers enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Begründung , welche auf den angefochtenen Entscheid Bezug nehmen würde . Es erfolgen polemische Ausführungen gegen käufliche und betrügerische Gerichte und dass die KESB mit Tricks versuche , seinen Gesundheitszustand zu überprüfen . Ferner erfolgen Aussagen dahingehend , dass ein Rechtsvertreter kein Recht habe , sich in Stockwerkangelegenheiten einzumischen , und dass er gegenüber der Stockwerkeigentümergemeinschaft ein Guthaben von rund Fr . 90 ' 000 . - - habe . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Der Beschwerdeführer hat grundsätzlich einen Anspruch auf Fortbestand der erhaltenen Niederlassungsbewilligung , was für das Eintreten auf das eingereichte Rechtsmittel ausreicht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ) , soweit sich die Beschwerde auf die Niederlassungsbewilligung bezieht ; ob die Voraussetzungen für den Fortbestand der Bewilligung vorliegen , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; Urteil 2C_575 / 2013 vom 7 . Februar 2014 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde richtet sich formell gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung , recte aber gegen die Feststellung des Erlöschens derselben . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) , weshalb darauf einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 f . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin zur Erhebung der Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss der umstrittenen Auflage müssen die strittigen Erker weggelassen und vor Baubeginn dem Bauamt die korrigierten Pläne zur Genehmigung eingereicht werden . Da mit den Bauarbeiten vor dieser Genehmigung nicht begonnen werden darf , stellt diese für die praktische Wirksamkeit der Baubewilligung eine Bedingung dar . Nach der Rechtsprechung führt der noch ausstehende Entscheid über eine solche Bedingung dazu , dass das Baubewilligungsverfahren bis zum Entscheid darüber noch nicht als abgeschlossen gilt , wenn der Baubehörde bei der Beurteilung der Erfüllung der Bedingung noch ein Entscheidungsspielraum offensteht ( Urteil 1C_620 / 2015 vom 4 . Mai 2016 E . 1 . 6 mit Hinweisen : vgl . auch BGE 138 I 143 E . 1 . 2 ; 142 II 20 E . 1 . 2 S . 23 f . ; je mit Hinweisen ) . Ein solcher Spielraum ist vorliegend zu verneinen , da die verlangte Weglassung der Erker gemäss den bewilligten Bauplänen und den Ausführungen der Beschwerdeführerin keine anderweitige Neugestaltung des Bauprojekts voraussetzt . 1 . 3 . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über ein Ausstandsbegehren und damit ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinn von Art . 92 Abs . 1 BGG , der ohne Weiteres der Beschwerde zugänglich ist . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache . Diese beschlägt ein Ehescheidungsverfahren und damit eine insgesamt nicht vermögensrechtliche Zivilsache im Sinn von Art . 72 Abs . 1 BGG ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerde in Zivilsachen gegen den Zwischenentscheid ist damit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Der angefochtene Entscheid betrifft das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher ausgeschlossen . Der Beschwerdeführer hat zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG erhoben ( BGE 136 I 229 E . 1 ; Urteil 2D_68 / 2019 vom 12 . Mai 2020 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision - incidente ( cf . infra , consid . 1 . 2 ) - prise en matière de protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La personne concernée , qui a participé à la procédure devant la juridiction précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) , dass dies insbesondere der Fall ist in Bezug auf die vorinstanzlichen Erwägungen , wonach die Ausgleichskasse zweifellos unrichtig im Sinne von Art . 53 Abs . 2 ATSG gehandelt habe , wenn sie den Beschwerdeführer am 9 . Dezember 1999 dem Beitragsstatut als Nichterwerbstätiger unterstellte und entsprechende Beitragsverfügungen erliess , womit eine Wiedererwägung des betreffenden Entscheids und die nachträgliche Erfassung als Selbstständigerwerbender ab 2012 zulässig sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Eine solche Darlegung erfolgt nicht . Soweit die Ausführungen verständlich sind , betreffen sie sinngemäss das erstinstanzliche Eheschutzverfahren , welches in den Augen des Beschwerdeführers falsch gelaufen ist , indem die Gegenpartei Stimmungsmache betrieben und es zahlreiche Schreiben wie Polizeieinsätze , Sachbeschädigungen und körperliche Gewalt gegeben habe . Zum Anfechtungsobjekt ( ob Bundesrecht verletzt ist , wenn das Kantonsgericht das erstinstanzliche Nichteintreten auf das gegen den Eheschutzentscheid gerichtete Revisionsgesuch geschützt hat ) lassen sich der Beschwerde bei bestem Willen keine Ausführungen entnehmen . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Die Gerichtskosten werden dem Beschwerdeführer auferlegt ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Kindes - und Ehegattenunterhalt ) entschieden hat . Im Streit steht damit eine vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG ( vgl . Urteil 5A_493 / 2017 vom 7 . Februar 2018 E . 1 ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b , Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 2 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , rendu dans une cause de droit public ne tombant pas sous le coup de l ' une des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF , par une autorité supérieure de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Partant , en raison de son caractère subsidiaire , le recours constitutionnel n ' est pas recevable ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et pour autant que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter erreicht der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 2 . Auf den von den Beschwerdegegnern beantragten Beizug weiterer Akten kann verzichtet werden , da sich dies zur Beurteilung der Rügen des Beschwerdeführers nicht als notwendig erweist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rügen , sofern die Rechtsmängel nicht geradezu offensichtlich sind ( vgl . BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ; 142 V 2 E . 2 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 ; 140 III 115 E . 2 ; SVR 2021 UV Nr . 33 S . 148 , 8C_538 / 2020 E . 3 . 1 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 i . V . m . Art . 105 Abs . 3 BGG ; vgl . BGE 140 V 136 E . 1 . 2 . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Einspracheentscheid vom 11 . Juni 2020 bestätigte , wonach kein Anspruch auf Invalidenrente und Integritätsentschädigung besteht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale , che ha confermato il rilascio della licenza edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d , 90 e 100 cpv . 1 LTF . I ricorrenti , proprietari di fondi confinanti o immediatamente vicini a quello dedotto in edificazione , sono legittimati a ricorrere giusta l ' art . 89 cpv . 1 LTF . Essendo aperta la via ordinaria del ricorso in materia di diritto pubblico , il ricorso sussidiario in materia costituzionale , accennato nel gravame , non entra in considerazione ed è quindi inammissibile ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . In questa sede , i ricorrenti A . _ e B . _ sono parimenti abilitati ad impugnare , contestualmente con la decisione finale , anche la sentenza del 2 luglio 2019 della Corte cantonale che , in quanto decisione di rinvio , è di natura incidentale ed ha influito sul contenuto di quella finale ( cfr . art . 93 cpv . 3 LTF ; DTF 142 II 20 consid . 1 . 2 rinvii ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considerando : che nel gennaio 2018 A . _ ha preso in locazione dalla B . _ Sagl un locale quale magazzino / ufficio per una pigione mensile di fr . 225 . - - e fr . 20 . - - per spese accessorie ; che il 29 ottobre 2019 la locatrice ha ottenuto dal Pretore aggiunto del Distretto di Bellinzona , nella procedura sommaria di tutela giurisdizionale nei casi manifesti , l ' espulsione del conduttore per mora ; che con sentenza 26 novembre 2019 la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , per l ' assenza di critiche al giudizio pretorile , un reclamo presentato da A . _ e ha dichiarato , in ragione della rinuncia al prelievo di spese processuali , priva d ' oggetto la domanda di gratuito patrocinio ; che il 6 gennaio 2020 A . _ è insorto al Tribunale federale e ha chiesto di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che il valore di lite non raggiungendo quello di fr . 15 ' 000 . - - previsto dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF per un ricorso in materia civile nelle controversie in materia di diritto di locazione , la sentenza impugnata è unicamente suscettiva di un ricorso sussidiario in materia costituzionale ;