rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1981 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Das Amt für Migration des Kantons Luzern widerrief am 4 . August 2020 seine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Auf die dagegen erhobene Beschwerde trat das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 20 . Oktober 2020 unter Abweisung eines Fristwiederherstellungsgesuchs wegen Nichteinhaltung der Rechtsmittelfrist nicht ein . Diesen Entscheid bestätigte das Kantonsgericht Luzern mit Urteil vom 6 . September 2021 . Dagegen erhob A . _ am 15 . Oktober 2021 Beschwerde beim Bundesgericht und beantragte sinngemäss , ihm sei der weitere Aufenthalt in der Schweiz zu gestatten . 2 . Dem Beschwerdeführer ist mit Verfügung vom 18 . Oktober 2021 Frist bis 2 . November 2021 angesetzt worden , um das vorinstanzliche Urteil nachzureichen . Nachdem die Luzerner Behörden das Urteil des Kantonsgerichts dem Bundesgericht unaufgefordert eingereicht haben , ist die entsprechende Verfügung gegenstandslos geworden . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . September 2020 erteilte das Regionalgericht Prättigau / Davos der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Prättigau / Davos die provisorische Rechtsöffnung für viermal den Betrag von Fr . 2 ' 600 . - - , je nebst Zins ( Proz . Nr . 335 - 2020 - 86 ) . Mit einem weiteren Entscheid vom 29 . September 2020 erteilte das Regionalgericht Prättigau / Davos der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Prättigau / Davos die provisorische Rechtsöffnung für Fr . 30 ' 000 . - - nebst Zins ( Proz . Nr . 335 - 2020 - 87 ) . Am 14 . Oktober 2020 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin gegen beide Entscheide Beschwerde . Es folgten weitere Eingaben . Das Kantonsgericht von Graubünden vereinigte die Beschwerden und trat mit Entscheid vom 22 . Januar 2021 auf die Beschwerde mangels genügender Anträge und mangels genügender Begründung nicht ein ( Verfahren KSK 20 115 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht praxisgemäss der von den Parteien verwendeten Amtssprache ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . Wurde die Beschwerdeschrift nach Art . 77 Abs . 2bis BGG ( in Kraft seit 1 . Januar 2021 ) in englischer Sprache abgefasst , bestimmt das Bundesgericht die Verfahrenssprache nach freiem Ermessen . Es kann dabei im Interesse des verfassungsmässigen Beschleunigungsgebots ( Art . 29 Abs . 1 BV ) namentlich die Ausgewogenheit der Arbeitsbelastung der sprachlichen Sektionen der mit der Materie befassten Abteilung des Bundesgerichts berücksichtigen . Der angefochtene Entscheid und die Beschwerdeschrift sind in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt und das Instruktionsverfahren vor Bundesgericht in deutscher Sprache geführt wurde , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in Deutsch . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Basel . Mindestens eine Partei hatte im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz ausserhalb der Schweiz . Zwischen den Parteien ist zu Recht unbestritten , dass die Bestimmungen des 12 . Kapitels des IPRG zur Anwendung gelangen ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 184 consid . 1 p . 186 ) . 1 . 2 . L ' établissement B . _ est un établissement médico - social de droit public qui accueille des personnes âgées ( cf . loi cantonale genevoise [ xxx ] concernant l ' établissement B . _ ) . Son personnel est soumis au statut de la fonction publique tel que défini par la loi générale du 4 décembre 1997 relative au personnel de l ' administration cantonale , du pouvoir judiciaire et des établissements publics médicaux ( LPAC ; RSG B 5 05 ) . La présente cause concerne ainsi des rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Il porte sur une contestation pécuniaire , dans la mesure où le recourant fait valoir qu ' un départ à la retraite anticipée ( complète ) en 2017 conduit à une rente LPP plus élevée par rapport à celle à laquelle il a droit en partant à la retraite en 2018 . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire en lien avec sa condamnation pour brigandage . Il se plaint en outre , à cet égard , d ' une violation du principe " in dubio pro reo " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die kantonalen Instanzen haben dem Beschwerdeführer den Führerausweis bis zum definitiven Entscheid über den Sicherungsentzug vorsorglich entzogen . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren damit nicht ab ; es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nach der Rechtsprechung anfechtbar ist , da er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirkt ( BGE 122 II 359 E . 1b S . 362 ; Urteil 1C_585 / 2019 vom 17 . November 2020 E . 1 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als vom vorsorglichen Führerausweisentzug direkt betroffene Person zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob mit Eingaben vom 31 . März 2019 und 15 . April 2019 " Verfassungsbeschwerde " gegen das Obergericht des Kantons Zürich wegen " Verweigerung der gesetzlichen Rechtspflege " in Sachen Strafanzeigen gegen B . _ und C . _ . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 2 . Eine Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 BGG ) . Bei Verfassungsrügen wie der geltend gemachten Rechtsverzögerung bzw . Rechtsverweigerung ( Art . 29 Abs . 1 BV ) besteht eine qualifizierte Rügepflicht . Die Rüge muss in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . 3 . Soweit sich den Ausführungen der Beschwerdeführerin entnehmen lässt , geht es vorliegend um Strafanzeigen im Zusammenhang mit den Stiftungen der Familie A . _ . Diesbezüglich hat die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich bereits mit Beschluss vom 5 . März 2018 das Vorliegen einer Rechtsverweigerung durch die Staatsanwaltschaft verneint und das Bundesgericht ist mit Urteil 1B_155 / 2018 vom 23 . März 2018 auf eine dagegen von A . _ erhobene Beschwerde nicht eingetreten . Aus dem bundesgerichtlichen Urteil lässt sich entnehmen , dass in Bezug auf den angeblichen Abfluss der Gelder aus den Stiftungen mehrere Nichtanhandnahme - bzw . Einstellungsverfügungen ergangen sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland stellte den Parteien mit Verfügung vom 11 . Mai 2021 in Aussicht , das Verfahren gegen den Beschwerdeführer einzustellen . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz mit Beschluss vom 7 . Juni 2021 u . a . in Anwendung von Art . 318 Abs . 3 StPO nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . 3 . Streitgegenstand ist ausschliesslich der angefochtene Nichteintretensbeschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Vor Bundesgericht kann es daher nur um die Frage gehen , ob die Vorinstanz auf die kantonale Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander . Aus seiner Beschwerde ergibt sich folglich nicht ansatzweise , dass und inwiefern die Begründung der Vorinstanz bzw . deren Beschluss selbst rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 236 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig oder unvollständig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 1 ° luglio 2017 B . _ ha locato a A . _ una casa unifamiliare per una pigione mensile di fr . 2 ' 000 . - - a X . _ . L ' 11 dicembre 2020 il locatore ha disdetto il contratto di locazione con effetto al 31 marzo 2021 . Il Pretore della giurisdizione di Locarno - Campagna ha , con giudizio 6 maggio 2021 , accolto l ' istanza di tutela giurisdizionale nei casi manifesti presentata da B . _ e ha ordinato lo sfratto di A . _ dalla predetta abitazione . 2 . Con sentenza 14 dicembre 2021 la II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha respinto , nella misura in cui era ricevibile , l ' appello inoltrato da A . _ . L ' invio raccomandato contenente la decisione è giunto all ' ufficio postale di X . _ il 15 dicembre 2021 . Il 23 dicembre 2021 , due giorni dopo aver prorogato il termine di giacenza postale , A . _ si è sottoposto in Germania - dove risiedeva presso i genitori dal 13 dicembre 2021 - a un test per diagnosticare una malattia da covid 19 , che è risultato positivo . Per tale motivo le autorità tedesche gli hanno imposto un isolamento domestico fino al 6 gennaio 2022 . L ' 8 gennaio 2022 il padre di A . _ è deceduto all ' età di 88 anni e il 12 gennaio 2022 l ' appellante ha ritirato la sentenza cantonale allo sportello del suddetto ufficio postale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im angefochtenen Beschluss wird das Verfahren für den Beschwerdeführer 2 durch Nichteintreten abgeschlossen ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Es handelt sich dabei um einen Teilentscheid ( Art . 91 lit . b BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; siehe auch BGE 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 S . 5 ) . Mit Bezug auf die Beschwerdeführerin 1 wird das vorinstanzliche Verfahren fortgesetzt ( Dispositiv - Ziffer 2 ) . Wie es sich mit ihrer Rechtsmittellegitimation verhält , kann dahingestellt bleiben . Denn die Beschwerde ist - wie nachfolgend aufzuzeigen sein wird - ohnehin abzuweisen , soweit darauf eingetreten werden kann . 1 . 2 . Soweit sich die Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Handelsgerichts vom 17 . Mai 2021 wenden , mit der sie zur Leistung einer Sicherheit für die Parteientschädigung in Höhe von je Fr . 21 ' 500 . - - verpflichtet wurden , fechten sie diesen Zwischenentscheid zulässigerweise durch Beschwerde gegen den ( Teil - ) Endentscheid an ( siehe Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Was das Schadenersatzbegehren anbelangt , wozu sich im angefochtenen Entscheid nichts findet , zeigt die Beschwerdeführerin nicht , dass sie ein solches zum Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens gemacht hätte , weshalb das Begehren als neu und damit unzulässig zu gelten hat ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) . Zudem könnte darauf auch insofern nicht eingetreten werden , als es unbeziffert ist ( BGE 143 III 111 E . 1 . 2 S . 112 ) und unbegründet bleibt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Was das Begehren um Annulation des Eigentumsüberganges anbelangt , so beruht dieser auf der in Rechtskraft erwachsenen Versteigerung des Grundstücks bzw . der Miteigentumsanteile . Dies war Gegenstand der Beschwerden betreffend Rechtmässigkeit des Verwertungsverfahrens sowie des Steigerungszuschlags , welcher vom Bundesgericht rechtskräftig beurteilt wurde ( insbesondere Urteil 5A_43 / 2017 vom 12 . April 2017 ) . Darauf ist nicht zurückzukommen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerden richten sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über nicht vermögensrechtliche Folgen einer Ehescheidung ( elterliche Sorge , persönlicher Verkehr , Beistandschaft , Annäherungsverbot ) und damit Zivilsachen nach Art . 72 Abs . 1 BGG ohne Streitwert entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Die Parteien sind nach Art . 76 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt und haben die Beschwerden fristgerecht erhoben ( Art . 46 Abs . 1 Bst . c und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf diese ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Die Beschwerden richten sich gegen dasselbe Urteil , betreffen dieselben Parteien und Verhältnisse und es liegt ihnen der nämliche Sachverhalt zugrunde . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren 5A_103 / 2018 und 5A_111 / 2018 zu vereinen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 BZP [ SR 273 ] ; vgl . BGE 142 II 193 E . 1 . 2 a . E . ; 131 V 59 E . 1 ) . Basierend auf der bisherigen Parteirollenverteilung wird nachfolgend B . _ als Beschwerdeführer und A . A . _ als Beschwerdegegnerin bezeichnet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht im angefochtenen Entscheid die auf kantonalem Recht beruhende , seitens der Gemeinde festgelegte Beibehaltung des im Sozialhilfebudget anrechenbaren Mietzinses per 1 . Februar 2018 auf dem Niveau der vom Beschwerdeführer bis Ende November 2017 gemieteten Wohnung bestätigte , dass es weiter die von der Gemeinde ebenfalls auf der Grundlage kantonaler Rechtsbestimmungen auf den 1 . Februar 2018 vorgenommene Begrenzung der anrechenbaren Krankenkassenprämien auf das Niveau der kantonalen Richtprämie bestätigte , dass bei Beschwerden , die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt , sondern lediglich seine Sicht der Dinge wiedergibt , ohne auf das von der Vorinstanz dazu bereits Erwogene auch nur ansatzweise einzugehen , geschweige denn aufzuzeigen , inwiefern der kantonale Entscheid konkret gegen von der Verfassung geschützte Rechte verstossen soll , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 in fine BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par une partie qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) , le recours est dirigé contre une décision de mesures protectrices de l ' union conjugale , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature non pécuniaire dans son ensemble . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde der A . _ ist gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP abzuschreiben ( vgl . Sachverhalt lit . D ) . 2 . Da sich der Rechtsanwalt gegen die von der Vorinstanz zugesprochene Entschädigung für seine Tätigkeit als unentgeltlicher Rechtsbeistand wendet , ist er zur Beschwerde in eigenem Namen legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 8C_727 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 4 . Streitig ist die Höhe der dem Beschwerdeführer als unentgeltlichem Rechtsbeistand im kantonalen Verfahren zugesprochenen Entschädigung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Amtsgerichtspräsidentin des Richteramts Solothurn - Lebern mit Urteil vom 23 . April 2020 ein Gesuch der Beschwerdegegnerin um Mieterausweisung guthiess und die Beschwerdeführerin aufforderte , die Wohnung am U . _weg in V . _ bis spätestens 8 . Mai 2020 , 12h00 Uhr , zu räumen und zu verlassen ; dass das Obergericht des Kantons Solothurn eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid der Amtsgerichtspräsidentin vom 23 . April 2020 erhobene Beschwerde mit Urteil vom 8 . Juni 2020abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19 . Juli 2020 ( Postaufgabe : 20 . Juli 2020 ) erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Solothurn vom 8 . Juni 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit vom 19 . Juli 2020 datierender Eingabe ( Postaufgabe : 21 . Juli 2020 ) weitere Unterlageneinreichte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und be gründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Bezirksgerichts Einsiedeln mit Entscheid vom 12 . Juli 2017 das Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers vom 16 . Juni 2017 abwies , wobei er auf das Begehren des Beschwerdeführers , über den Ausstand sei nicht am gleichen Gericht zu entscheiden , nicht eintrat ; dass die Vizepräsidentin des Kantonsgerichts Schwyz auf eine gegen diesen Entscheiderhobene Beschwerde mit Verfügung vom 25 . Januar 2018 nicht eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 2 . März 2018 erklärte , die Verfügung der Vizepräsidentin des Kantonsgerichts Schwyz vom 25 . Januar 2018 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass der Fall spruchreif ist und die beantragte Sistierung nicht in Betracht kommt , da der vom Beschwerdeführer erwähnte Entscheid betreffend die Gültigkeit der Klagebewilligung keinen Einfluss auf den Ausgang des vorliegenden Verfahrens hat , weshalb auch den damit zusammenhängenden weiteren Verfahrensanträgen des Beschwerdeführers nicht stattgegeben werden kann ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Entscheide des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine Beschwerde gegen ein bundesgerichtliches Urteil sieht das Gesetz nicht vor . Das Bundesgericht kann auf eines seiner Urteile nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund nach Art . 121 ff . BGG gegeben ist . Der Gesuchsteller muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Ob im konkreten Fall ein Grund zur Revision vorliegt , ist nicht eine Frage des Eintretens , sondern der materiellen Beurteilung . Allerdings gelten auch für die Revision die in Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genannten Anforderungen . Die Begehren sind demnach zu begründen , das heisst , es ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll . Hingegen kann die Revision nicht dazu dienen , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheides zu verlangen ( Urteil 5F_11 / 2019 vom 25 . Oktober 2019 E . 2 mit Hinweisen ) . Das Revisionsgesuch ist unter Beachtung der gesetzlichen Fristen gemäss Art . 124 BGG einzureichen . 2 .