rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die von der Beitragspflicht betroffene Beschwerdeführerin ist zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Solche Endentscheide sind Entscheide , mit denen ein Verfahren in der Hauptsache aus prozessualen oder materiellen Gründen beendet wird ( BGE 134 III 426 E . 1 . 1 S . 428 ; FELIX UHLMANN , in : Bundesgerichtsgesetz , Basler Kommentar , 3 . Aufl . 2018 , N . 9 zu Art . 90 BGG ) . Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin trifft dies auf den angefochtenen Entscheid nicht zu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die KESB Basel - Stadt errichtete mit Entscheid vom 27 . September 2018 im Sinne einer vorsorglichen Massnahme eine Beistandschaft für die Beschwerdeführerin 2 . Dagegen erhoben die Beschwerdeführerin 2 und ihre Tochter ( Beschwerdeführerin 1 ) Beschwerde an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 18 . Dezember 2018 verlängerte die KESB die Massnahme . Dagegen erhoben die Beschwerdeführerinnen am 19 . Dezember 2018 Beschwerde an das Appellationsgericht . Mit Verfügung vom 27 . Dezember 2018 wies das Appellationsgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab , da eine solche faktisch zur Aufhebung der angefochtenen vorsorglichen Massnahme führen würde und eine erste summarische Prüfung der Sachlage dringenden Handlungsbedarf nahelege . Mit Beschwerde vom 12 . Januar 2019 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht verlangen die Beschwerdeführerinnen die Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Rechtsöffnungsentscheid mit einem Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ; die Beschwerde in Zivilsachen steht somit nicht offen und es ist nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 sowie Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgebracht werden ( Art . 116 BGG ) . Diese ist zu begründen ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) , d . h . anhand der Erwägungen des kantonalen Entscheids ist klar und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den angefochtenen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 2 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde über die Verteilung des Erlöses aus einer Zwangsverwertung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin besteht nach wie vor auf der sofortigen Auszahlung des ihr aus der Versteigerung vom 5 . September 2017 zustehenden Verwertungserlöses , da ihr Anspruch in den Lastenverzeichnissen eingetragen und dagegen innert der gesetzlichen Frist keine Aberkennungsklage erhoben worden sei . 2 . 2 . Die Vorinstanz verweist demgegenüber auf den Umstand , dass die Lastenverzeichnisse der versteigerten Liegenschaften nicht rechts - kräftig seien und daher zur Zeit eine Auszahlung nicht in Frage komme . 3 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Verteilung des Erlöses aus einer Zwangsversteigerung von Liegenschaften .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité prise par une autorité statuant en tant qu ' instance cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) dans une cause de droit pénal et le recours en matière pénale est donc en principe ouvert ( art . 78 LTF ) . Ne mettant pas un terme à la procédure pénale , l ' arrêt attaqué est de nature incidente et le recours n ' est en principe recevable qu ' en présence d ' un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF . Le recours est cependant formé contre une décision refusant l ' entrée en matière faute d ' intérêt juridiquement protégé , situation équivalent , sous l ' angle de la recevabilité , à un déni de justice formel . Il y a donc lieu d ' entrer en matière indépendamment de l ' existence d ' un éventuel préjudice irréparable ( ATF 143 I 344 consid . 1 . 2 p . 346 ; arrêts 1B_91 / 2019 du 11 juin 2019 consid . 1 ; 1B_304 / 2018 du 13 novembre 2018 consid 1 . 2 ; 1B_242 / 2018 du 6 septembre 2018 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Urteil vom 17 . Juni 2021 die Beschwerde von B . A . _ betreffend Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung und Wegweisung infolge Straffälligkeit abgewiesen hat , soweit es darauf eintrat , dass sich A . A . _ am 12 . Juli 2021 an das Verwaltungsgericht gewandt und um eine " Beobachtungsphase " für ihren Vater B . A . _ ersucht hat , dass das Verwaltungsgericht diese Eingabe am 14 . Juli 2021 zuständigkeitshalber dem Bundesgericht überwiesen hat , dass das Bundesgericht das Verfahren 2C_569 / 2021 eröffnet und A . A . _ aufgefordert hat , bis 4 . August 2021 zu erklären , ob Ihre Eingabe vom 12 . Juli 2021 als Beschwerde behandelt werden solle , andernfalls von einem Rückzug ausgegangen und das Verfahren als gegenstandslos geworden abgeschrieben würde , dass A . A . _ dem Bundesgericht am 16 . Juli 2021 mitgeteilt hat , dass sie keine Beschwerde erheben wolle , dass der Instruktionsrichter ( hier : der Abteilungspräsident ; Art . 32 Abs . 1 BGG ) als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) , dass das Verfahren als gegenstandslos geworden abzuschreiben ist , dass keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . Les deux recours déposés devant la Cour de céans sont dirigés contre le même arrêt cantonal . Ils concernent des faits de même nature et portent sur des questions juridiques connexes . Il se justifie par conséquent de joindre les causes et de les traiter en un seul arrêt ( cf . art . 71 LTF et 24 PCF [ RS 273 ] ; cf . ATF 142 II 293 consid . 1 . 2 in fine p . 296 ) . 1 . 2 . La Commission de recours a rendu un seul arrêt valant tant pour l ' ICC que pour l ' IFD du recourant , ce qui est en principe admissible , dès lors qu ' il ressort clairement dudit arrêt que le litige porte sur les deux catégories d ' impôts . Dans ces circonstances , le dépôt d ' un seul recours pour l ' ICC et l ' IFD est également admis ( cf . ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ; arrêt 2C_576 / 2016 du 6 mars 2017 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 143 IV 130 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Comme la cour cantonale l ' a correctement indiqué , la décision attaquée constitue une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF s ' agissant de mesures provisionnelles rendues dans le cadre d ' une procédure de mesures protectrices de l ' union conjugale ( arrêt 5A_369 / 2018 du 14 août 2018 consid . 1 . 2 et les références citées ; sur la possibilité d ' ordonner de telles mesures , cf . arrêts 5A_870 / 2013 du 28 octobre 2014 consid . 5 ; 5A_212 / 2012 du 15 août 2012 consid . 2 . 2 . 2 [ question laissée ouverte ] ) . Les doutes émis à cet égard par la recourante sont infondés .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Est seul litigieux à ce stade le montant des dépens dus aux défendeurs pour la procédure de première et seconde instances cantonales . Lorsque , comme en l ' espèce , les dépens sont réclamés comme droits accessoires , ils n ' entrent pas en ligne de compte dans la détermination de la valeur litigieuse ( art . 51 al . 3 LTF ) . Celle - ci , s ' agissant d ' une décision finale , se mesure à l ' aune des conclusions restées litigieuses sur le fond devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 III 47 consid . 1 . 2 . 1 et 1 . 2 . 2 ; arrêt 4A_200 / 2011 du 29 juin 2011 consid . 1 . 1 ) . Dans l ' hypothèse où cette autorité statue après un renvoi du Tribunal fédéral , est décisif le montant qui était initialement litigieux devant elle , et non le montant sur lequel elle a encore dû statuer après l ' arrêt de renvoi . Cette règle vaut aussi lorsque le renvoi concerne uniquement les frais et dépens de la procédure cantonale ( arrêts 4A_10 / 2021 du 1er mars 2021 consid . 1 ; 4A_74 / 2020 du 28 mai 2020 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . Demeure réservée la recevabilité des griefs en particulier . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten berechtigt ist , wer unter anderem ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat , dass bei nachträglichem Wegfall des aktuellen und praktischen Rechtsschutzinteresses das Verfahren als gegenstandslos abzuschreiben ist , dass bei - wie vorliegend - gegen Zwischenverfügungen geführte Beschwerden das Rechtsschutzinteresse regelmässig nur solange bejaht werden kann , als ein rechtlicher Nachteil droht ( vgl . Art . 93 Abs . 1 lit . a und Abs . 3 BGG ; vgl . Urteil 8C_834 / 2019 vom 24 . Januar 2020 ) , dass der Beschwerdeführer mit der Bezahlung des Kostenvorschusses den drohenden Rechtsnachteil des Nichteintretens auf seine Beschwerde im vorinstanzlichen Verfahren abgewendet hat , dass somit die Beschwerde gemäss Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 1 BZP im Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG abzuschreiben ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . Januar 2020 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 79 . 30 nebst Zins und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . Februar 2020 Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 20 . April 2020 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 200 . - - innert Nachfrist nicht geleistet hatte . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_114 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 26 . Mai 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . Januar 2019 erteilte das Kreisgericht See - Gaster den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in den Betreibungen Nr . www , xxx , yyy und zzz des Betreibungsamtes V . _ definitive Rechtsöffnung für je Fr . 9 ' 825 . 25 ( einmal für Fr . 9 ' 825 . 30 ) nebst Zinsen . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 27 . Februar 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Mit Entscheid vom 19 . August 2019 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 22 . September 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 24 . September 2019 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen und ist auf Anträge auf weitere superprovisorische Massnahmen nicht eingetreten . Die Akten wurden beigezogen . 2 . Gegen den kantonsgerichtlichen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid über eine Zwangsmassnahme im Ausländerrecht kann die betroffene Person mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gelangen ( Art . 82 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ; Urteil 2C_312 / 2018 vom 11 . Mai 2018 E . 1 ) . Wegen des mit der Anordnung ausländerrechtlicher Administrativhaft verbundenen schweren Eingriffs in die persönliche Freiheit kommt dem entsprechenden Freiheitsentzug eigenständige Bedeutung zu ; die Haft erscheint nicht als bloss untergeordnete Vollzugsmassnahme zur Wegweisung , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht entgegensteht ( BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 f . ; Urteil 2C_466 / 2018 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Die Anwendung von kantonalem Recht überprüft es insoweit , als - rechtsgenügend begründet ( qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 S . 106 ) - vorgebracht wird , die kantonale Vorinstanz habe bei dessen Anwendung verfassungsmässige Rechte bzw . Grundsätze der Bundesverfassung verkannt ( BGE 137 V 143 E . 1 . 2 S . 145 ; 134 II 349 E . 3 S . 351 ) und insbesondere das Willkürverbot verletzt ( BGE 138 I 225 E . 3 . 1 S . 227 f . ; 136 I 241 E . 2 . 4 S . 249 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF [ RS 173 . 110 ] ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte sur le principe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) betreffend die Rücknahme einer erleichterten Einbürgerung . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 lit . a BGG ( vgl . Urteil des Bundesgerichts 1C_835 / 2013 vom 14 . Februar 2014 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 140 II 65 ) . Eine Ausnahme gemäss Art . 83 lit . b BGG ist nicht gegeben . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Er ist durch den vorinstanzlichen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts See - Gaster dem Beschwerdeführer mit Entscheid vom 4 . März 2020 befahl , die 1 1 / 2 - Zimmer - Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ unverzüglich zu räumen und ordnungsgemäss zurückzugeben ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid in seiner begründeten Fassung am 24 . April 2020 beim Kantonsgericht St . Gallen Berufung erhob ; dass das Kantonsgericht St . Gallen , Einzelrichterin im Obligationenrecht , diese Berufung mit Entscheid vom 4 . Mai 2020 abwies ; dass das Kantonsgericht gleichzeitig das vom Beschwerdeführer für das Berufungsverfahren gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels abwies und dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten von Fr . 400 . - - auferlegte ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10 . Juni 2020 ( Postaufgabe am 11 . Juni 2020 ) gegen den Entscheid vom 4 . Mai 2020beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu des féries de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) et de l ' échéance du délai un samedi ( art . 45 al . 1 LTF ) , par le bailleur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 1 . 2 . La résiliation qui est l ' objet de la présente procédure est celle donnée par le bailleur le 30 septembre 2013 . La précédente procédure judiciaire de hausse de loyer ( fondée sur les loyers comparatifs ) s ' étant terminée le 10 janvier 2010 , le délai de trois ans de l ' art . 271a al . 1 let . e CO est respecté . La résiliation litigieuse étant antérieure au congé extraordinaire fondé sur l ' art . 257f al . 3 CO , qui a été traité en premier lieu par les juridictions genevoises et a fait l ' objet de l ' arrêt 4A_347 / 2016 du 10 novembre 2016 , l ' art . 271a al . 1 let . e CO ne peut y faire obstacle . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Wie bereits im Verfahren 5A_254 / 2016 betreffend den Rechenschaftsbericht für eine vorangehende Periode scheint der Beschwerdeführer nicht den Bericht , sondern die Beistandschaft anfechten zu wollen : Das Rechtsbegehren lautet " Begehren nach selbständiger Erledigung d . Finanzen " und die Begründung lautet " Da starkes Misstrauen vorhanden ist so wird dieses Schreiben eingereicht " . Andere Ausführungen enthält der eingereichte Zettel nicht . Vor Bundesgericht kann indes nur thematisiert werden , was Gegenstand des angefochtenen Entscheides war ( BGE 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; Urteil 5A_761 / 2016 vom 20 . Juni 2017 E . 2 . 2 . 3 ) . Dieser betraf nicht die Beistandschaft als solche , sondern allein die Genehmigung des Rechenschaftsberichts und die Entschädigung der Beiständin . Diesbezüglich erfolgen keine Ausführungen und wird insbesondere keine Rechtsverletzung dargetan ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ mit Eingabe vom 24 . Januar 2017 gegen die Schlichtungsbehörde im Mietwesen des Bezirks Einsiedeln beim Präsidenten des Bezirksgerichts Einsiedeln ( Aufsichts - ) Beschwerde erhob , welche dieser mit Verfügung vom 26 . Januar 2017 abwies , soweit er darauf eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . ( Gesuchsteller 1 - 3 ) gegen diese Verfügung mit Eingaben vom 24 . Februar 2017 beziehungsweise 28 . März 2017 Beschwerde an das Kantonsgericht Schwyz erhoben ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . am 2 . Oktober 2017 ein " Ausstands - und Ablehnungsbegehren " gegen Kantonsgerichtspräsident Urs Tschümperlin und Kantonsgerichtsvizepräsident Reto Heizmann ( Gesuchsgegner 1 - 2 ) stellten ; dass die Kantonsgerichtsvizepräsidentin darauf mit Verfügung vom 11 . Oktober 2017 nichteintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . hiergegen Beschwerde an das Bundesgericht erhoben ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4A_609 / 2017 vom 7 . Dezember 2017 im vereinfachten Verfahren gemäss Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ , B . _ und die C . _ & Co . mit Eingabe vom 29 . Dezember 2017 um Revision dieses bundesgerichtlichen Urteils ersucht und gleichzeitig beantragt haben , ihrem Gesuch sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen ; dass keine Vernehmlassungen eingeholt wurden ; dass die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts nur möglich ist , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Gründe gegeben ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als einzige Instanz entschieden hat ( Art . 6 Abs . 1 und Abs . 2 ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist unabhängig von der Streitwertgrenze zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführer sind vorinstanzlich mehrheitlich unterlegen und daher zur Beschwerde befugt ( Art . 76 BGG ) . Darauf ist vorbehältlich einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der beschwerdeführenden Partei grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 140 III 115 E . 2 ; 137 III 580 E . 1 . 3 ; 135 III 397 E . 1 . 4 ) . In der Beschwerde ist auf die Begründung des angefochtenen Entscheids einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( Urteil 4A_279 / 2020 vom 23 . Februar 2021 E . 2 . 1 ) .