rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer weist einleitend darauf hin , dass er die ihm in der Anklage vorgeworfenen Taten , insbesondere das Tötungsdelikt , nach wie vor bestreite , seine Beschwerde sich jedoch primär nur gegen die Massnahmenanordnung und die Kostenauflage richte ( Beschwerde S . 4 ) . Verfahrensgegenstand vor Bundesgericht bilden damit ausschliesslich die Anordnung der stationären therapeutischen Behandlung von psychischen Störungen und die Höhe der erstinstanzlichen Verfahrenskosten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst , indem die Vorinstanz bei der Anordnung der Massnahme auf das mängelbehaftete , nicht schlüssige und im Ergebnis untaugliche forensisch - psychiatrische Gutachten vom 14 . respektive 28 . Mai 2014 abstelle , verletze sie Bundesrecht sowie verstosse gegen das Willkürverbot . Er kritisiert unter anderem , dass das erste Gespräch zwischen der Sachverständigen und ihm im Inselspital Bern ohne vorgängige Information der Verteidigung , ohne formellen Begutachtungsauftrag und ohne Rechtsbelehrung des Beschwerdeführers stattgefunden habe . Damit seien bei der Ausarbeitung des Gutachtens Art . 184 Abs . 3 und Art . 184 Abs . 5 [ recte : Art . 185 Abs . 5 ] StPO verletzt worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 121 lit . d BGG kann die Revision verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Auf diesen Revisionsgrund beruft sich der Gesuchsteller . Der Revisionsgrund von Art . 121 lit . d BGG ist gegeben , wenn das Gericht eine Tatsache oder ein bestimmtes Aktenstück übersehen oder mit einem falschen Wortlaut wahrgenommen hat , nicht dagegen , wenn die Tatsache oder das Aktenstück in der äusseren Erscheinung richtig wahrgenommen wurde und allenfalls bloss eine unzutreffende beweismässige oder rechtliche Würdigung vorgenommen worden ist ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 f . ; 115 II 399 E . 2a ; Urteile des Bundesgerichts 2F_3 / 2020 vom 24 . Juni 2020 E . 2 . 2 ; 2F_20 / 2012 vom 25 . September 2012 E . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Der entsprechende Revisionsgrund kann zudem nur angerufen werden , wenn " erhebliche Tatsachen " unberücksichtigt geblieben sind , d . h . solche , die zugunsten des Gesuchstellers zu einer anderen Entscheidung hätten führen müssen , wären sie berücksichtigt worden ( zit . Urteil 2F_3 / 2020 E . 2 . 2 ) . Die Revision dient nicht dazu , angebliche Rechtsfehler zu korrigieren ( BGE 122 II 17 E . 3 S . 18 f . ; zit . Urteil 2F_20 / 2012 E . 2 . 1 ; Urteil 5F_7 / 2012 vom 7 . September 2012 E . 2 . 3 ) oder in der ursprünglichen Rechtsschrift Verpasstes nachzuholen ( zit . Urteil 2F_20 / 2012 E . 2 . 1 ; vgl . Urteil 4F_1 / 2007 vom 13 . März 2007 E . 5 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin wehrt sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens ( Art . 276 Abs . 1 ZPO ) befunden hat . Diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) betrifft die Unterhaltsbeiträge für die Beschwerdeführerin , ist also vermögensrechtlicher Natur . Die gesetzliche Streitwertgrenze ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 4 BGG ) . Die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist von daher zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass der Instruktionsrichter gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG als Einzelrichter über die Abschreibung von Verfahren zufolge Gegenstandslosigkeit , Rückzugs oder Vergleichs entscheidet , dass die ausdrückliche Rückzugserklärung der EZV vom 8 . November 2018 das Verfahren beendet ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 BZP [ SR 273 ] ) und dieses somit abgeschrieben werden kann , dass zur Beurteilung der Kosten - und Entschädigungsfolgen in sinngemässer Anwendung von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP mit summarischer Begründung aufgrund der Sachlage vor Eintritt des Erledigungsgrundes zu entscheiden ist , dass der Entscheid über die Prozesskosten im Sinne von Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP sowohl die Gerichtskosten ( Art . 65 f . BGG ) als auch die Parteientschädigung ( Art . 68 BGG ) umfasst ( vgl . Urteile 2C_622 / 2016 vom 31 . März 2017 E . 3 . 1 ; 2C_825 / 2011 vom 25 . April 2012 E . 2 . 1 ) , dass die Gerichtskosten aufgrund des Rückzugs der Beschwerde der EZV zu auferlegen sind , die mit ihrer Beschwerde die Vermögensinteressen des Bundes wahrzunehmen suchte ( Art . 66 Abs . 1 und Abs . 4 BGG ) , wobei die Gerichtskosten angesichts der Erledigung durch Rückzug in angemessenem Umfang zu reduzieren sind ( 66 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen für die Beschwerde erfüllt sind ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 140 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit des Kindesschutzes , deren Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in Zivilsachen ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) ; und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; arrêts 6B_376 / 2019 du 16 avril 2019 consid . 1 et 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen des vorinstanzlichen Verfahrens gegeben waren ( BGE 140 V 22 E . 4 S . 26 ; 138 V 339 E . 1 S . 340 ; 136 V 7 E . 2 S . 9 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist . Eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung weist damit die Tragweite von Willkür auf . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint . Eine Sachverhaltsfeststellung ist etwa dann offensichtlich unrichtig , wenn das kantonale Gericht den Sinn und die Tragweite eines Beweismittels offensichtlich falsch eingeschätzt , ohne sachlichen Grund ein wichtiges und für den Ausgang des Verfahrens entscheidendes Beweismittel nicht beachtet oder aus den abgenommenen Beweisen unhaltbare Schlüsse gezogen hat ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Selon les faits constatés par l ' instance précédente , d ' une manière qui lie le Tribunal fédéral ( art . 105 al . 1 LTF ) , l ' autorité requérante considère que A . _ était un résident fiscal italien durant la période 2015 et 2016 parce qu ' il aurait résidé à E . _ / Italie durant cette période , qu ' il était à la tête d ' une entreprise individuelle qui avait son siège en Italie , que sa femme et ses enfants vivaient aussi en Italie durant la période concernée , que plusieurs factures d ' électricité , de téléphone et de gaz avaient été établies au nom de A . _ et que celui - ci était titulaire d ' un permis de circulation pour une voiture immatriculée en Italie , qui mentionnait son domicile à E . _ / Italie . Il est donc clairement inexact d ' affirmer que l ' autorité requérante se serait fondée sur des faits antérieurs à la période visée par la demande . On peut du reste souligner que ce sont plutôt les recourants qui procèdent de la sorte , puisqu ' ils se fondent principalement sur des faits anciens , qui pour certains remontent à 1977 , pour contester la résidence fiscale du recourant 1 en Italie en 2015 et en 2016 . La question soulevée par les recourants ne se pose donc pas en l ' espèce . 6 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire . Le recourant , prévenu détenu , dispose d ' un intérêt juridique à la réforme de la décision attaquée qui confirme la prolongation de sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Au surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren gegen B . _ wegen Amtsgeheimnisverletzung stellte die Berner Kantonale Staatsanwaltschaft für Besondere Aufgaben den Parteien - darunter dem Straf - und Zivilkläger A . _ - mit Schreiben vom 8 . Juli 2020 gemäss Art . 318 Abs . 1 StPO in Aussicht , das Verfahren einzustellen . Mit Beschluss vom 5 . August 2020 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Beschwerde von A . _ gegen die Mitteilung der Staatsanwaltschaft vom 8 . Juli 2020 nicht ein mit der Begründung , sie sei nach Art . 318 Abs . 3 StPO nicht anfechtbar . Mit Eingabe vom 5 . September 2020 in französischer Sprache beantragt A . _ , die Strafuntersuchung weiterzuführen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , auf Deutsch verfasster Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen , wobei der bundesgerichtliche Entscheid in der Sprache des angefochtenen Entscheids ergeht ( vgl . Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté devant le Tribunal fédéral à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) , ce qu ' il appartient à la partie recourante de démontrer . L ' allégation de faits qui sont survenus postérieurement au prononcé attaqué ou la production de moyens de preuve établis après ledit prononcé n ' est pas admissible devant le Tribunal fédéral ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ; arrêts 8C_301 / 2018 du 22 août 2019 consid . 2 . 2 ; 6B_342 / 2018 du 6 février 2019 consid . 1 . 1 ; 9C_737 / 2015 du 13 octobre 2016 consid . 3 . 2 non publié aux ATF 142 V 488 et les références ) . En l ' espèce , l ' avis médical du 26 janvier 2021 établi par le docteur H . _ et produit en instance fédérale seulement n ' est dès lors pas admissible . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht die Beschwerde mit dem angefochtenen Entscheid teilweise gutgeheissen und die Sache unter Aufhebung des Einspracheentscheides zu ergänzenden Abklärungen und neuer Verfügung an die Krankenkasse zurückgewiesen hat , dass es sich bei diesem Entscheid um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , gegen welchen die Beschwerde nur zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beschwerdeverfahren ersparen würde ( lit . b ) , dass nicht ersichtlich ist , inwiefern mit einem Endurteil ein weitläufiges Beweisverfahren vermieden werden könnte , hat doch die Vorinstanz kein umfangreiches Beweisverfahren angeordnet , weshalb für die Anfechtbarkeit des Zwischenentscheids vom 5 . April 2017 ein irreparabler Nachteil gegeben sein müsste , dass ein Rückweisungsentscheid , mit dem eine Sache zu neuer Abklärung und Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , in der Regel keinen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirkt , führt er doch bloss zu einer Verlängerung des Verfahrens , die dieses Kriterium nicht erfüllt ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 . 2 S . 483 ) , dass die Eintretensvoraussetzungen damit nicht gegeben sind , dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist durch die geplante Aufhebung des Bahnübergangs und die Ersatzerschliessung besonders berührt und ohne Weiteres zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . Der rechtserhebliche Sachverhalt geht aus den Akten hinreichend hervor . Auf die Durchführung eines Augenscheins kann daher verzichtet werden . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht und kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Die Anwendung des sonstigen kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht jedoch nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , namentlich mit dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . In accoglimento dell ' istanza di B . _ , con decisione 16 ottobre 2019 il Pretore del Distretto di Lugano ha riconosciuto e dichiarato esecutivo in Svizzera , sulla base della CLug ( RS 0 . 275 . 12 ) , il Jugement N . R . G . n . 18 / 82352 del 22 novembre 2018 mediante il quale il Juge de l ' exécution du Tribunal de Grande Instance de Paris ( Francia ) ha condannato la società A . _ a pagare a B . _ EUR 254 ' 460 . 66 oltre interessi e EUR 1 ' 500 . - - . Il Pretore ha anche decretato il sequestro dei beni di A . _ presso un istituto bancario di Lugano fino a concorrenza di EUR 255 ' 960 . 66 ( fr . 280 ' 968 . 02 ) oltre interessi , in virtù dell ' art . 271 cpv . 1 n . 6 CLug . 2 . Mediante sentenza 3 aprile 2020 la II Camera civile del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto il reclamo 18 dicembre 2019 di A . _ nella misura della sua ricevibilità . 3 . Con ricorso 27 maggio 2020 A . _ ha impugnato la sentenza cantonale dinanzi al Tribunale federale , chiedendo , previo conferimento dell ' effetto sospensivo al rimedio , di annullare sia la decisione pretorile sia la sentenza cantonale e , pertanto , di non riconoscere e non dichiarare esecutivo in Svizzera il predetto Jugement .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der vorliegende Entscheid der Verfahrensleitung des Berufungsgerichts betreffend Sicherheitshaft ist nicht anfechtbar ( Art . 232 Abs . 2 StPO ) und damit kantonal letztinstanzlich ( vgl . Art . 380 StPO ) . Dagegen steht einzig die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Entscheid des Appellationsgerichts Basel - Stadt unterliegt mithin der Beschwerde an das Bundesgericht . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Inhaftierter und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheids ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Er ist daher nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Angefochten ist hier ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG ) über einen Rechtsstreit im Zusammenhang mit einer Baubewilligung . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung , da das Bundesgerichtsgesetz dazu keinen Ausschlussgrund enthält ( vgl . BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Gesuchstellerin sowie direkte Adressatin des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht sowie von kantonalem Verfassungsrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a - c BGG ) . Insofern verfügt das Bundesgericht über uneingeschränkte Kognition . Die Auslegung und Anwendung des übrigen kantonalen Rechts überprüft das Bundesgericht hingegen nicht frei , sondern nur auf Vereinbarkeit mit dem Bundesrecht , insbesondere mit dem Willkürverbot , hin .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours sont formés contre la même décision et contiennent des développements ainsi que des conclusions similaires . Il se justifie dès lors de joindre les causes 1B_563 / 2019 et 1B_565 / 2019 pour des motifs d ' économie de procédure et de statuer à leur sujet dans un seul arrêt ( cf . art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 p . 170 ) . 2 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui confirme la suspension de la procédure pénale jusqu ' à droit connu dans celle civile opposant la Fondation aux recourants , est une décision rendue en matière pénale au sens de l ' art . 78 al . 1 LTF . Elle émane de plus d ' une autorité cantonale de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) et les recours ont été déposés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . L ' impugnativa è stata presentata contro una decisione del Tribunale amministrativo federale in una causa di diritto pubblico ; va quindi esaminato se sia ricevibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . La facoltà di interporre ricorso sussidiario in materia costituzionale è invece esclusa ( art . 113 LTF ) . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti l ' entrata in Svizzera . Il motivo d ' esclusione non si applica però nel caso di un gravame inoltrato da uno straniero che può prevalersi dell ' Accordo del 21 giugno 1999 sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , quindi del diritto alla doppia istanza di ricorso garantito dall ' art . 11 cpv . 1 e 3 ALC ( DTF 131 II 352 consid . 1 . 2 pag . 354 seg . ; sentenza 2C_110 / 2012 del 26 aprile 2012 consid . 1 . 1 ) . In ragione della cittadinanza italiana del ricorrente , l ' art . 83 lett . c cifra 1 LTF non trova applicazione nemmeno alla fattispecie . Tempestiva ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentata da persona legittimata a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) mit einem Streitwert von über Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Da sich die erhobenen Rügen ausschliesslich gegen den Rückweisungsentscheid des Obergerichts vom 19 . Januar 2017 richten , kann dieser Vor - und Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 3 BGG durch direkte Beschwerde gegen den erstinstanzlichen Endentscheid des Bezirksgerichts vom 19 . November 2018 angefochten werden ( siehe BGE 143 III 290 E . 1 . 1 - 1 . 7 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit zulässig , unter Vorbehalt einer Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG genügenden Beschwerdeschrift ( siehe Erwägungen 2 und 3 ) . 2 .