rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung der IV - Stelle vom 9 . August 2017 bestätigt hat , wonach auf das Neuanmeldegesuch des Beschwerdeführers vom 10 . April 2017 nach revisionsweise verneintem Rentenanspruch ( Verfügung vom 6 . November 2014 ) nicht einzutreten war . 3 . 3 . 1 . Wurde eine Rente wegen eines zu geringen Invaliditätsgrades verweigert , wird eine neue Anmeldung nur geprüft , wenn die gesuchstellende Person glaubhaft macht , dass sich der Grad der Invalidität in einer für den Anspruch erheblichen Weise geändert hat ( Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

5 . 1 . Il convient en premier lieu de constater que la recourante se plaint presque exclusivement de la décision du Département . Or , en raison de l ' effet dévolutif , seule la décision du Tribunal cantonal fait l ' objet de la présente procédure ( cf . arrêt 2C_530 / 2019 du 23 janvier 2020 consid . 5 . 2 ) . Elle ne saurait dès lors critiquer la décision du Département . De plus , elle présente ses vision et appréciation des faits de manière totalement appellatoire . Elle ne se limite en effet pas aux faits retenus par l ' autorité précédente et , à supposer qu ' elle considère ceux - ci comme ayant été établis de manière inexact , n ' en démontre en rien le caractère arbitraire . Le Tribunal fédéral examinera donc la correcte application du droit constitutionnel ( dans les limites de l ' art . 106 al . 2 LTF , par renvoi de l ' art . 117 LTF en cas de recours constitutionnel subsidiaire ) , sur la seule base des faits retenus par le Tribunal cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht im Wesentlichen feststellte , der Beschwerdeführer sei seit der Gründung der B . _ GmbH am 21 . Dezember 2015 bis zu seinem Austritt per 11 . April 2017 im Handelsregister als Gesellschafter und Geschäftsführer mit Einzelunterschrift eingetragen gewesen , dass es erwog , als formelles Organ hafte er bei Verletzung seiner unübertragbaren gesetzlichen Kontroll - und Überwachungsfunktionen ungeachtet einer allfälligen internen Arbeitsteilung für den der Ausgleichskasse durch die unbezahlt gebliebenen Sozialversicherungsbeiträge entstandenen Schaden , wobei ein objektivierter Verschuldensmassstab gelte und Rechtfertigungs - bzw . Exkulpationsgründe im konkreten Fall nicht dargetan seien , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen , da die Beschwerdeführerin insbesondere nicht näher darlegt , welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Entscheid verletzt haben soll , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird , dass damit über die beantragte unentgeltliche Rechtspflege nicht entschieden werden muss ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streitwert übersteigt den Betrag von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerde erging fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG und Art . 1 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus [ COVID - 19 ] [ SR 173 . 110 . 4 ] ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . c BGG ) , der sich auf öffentliches Recht des Bundes stützt ( Art . 82 lit . a BGG ) . Es liegt keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen vor . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG grundsätzlich legitimiert . Anfechtbar ist allerdings nur der Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17 . Januar 2020 ; dem Antrag des Beschwerdeführers auf Aufhebung auch des Einspracheentscheids der Ausgleichskasse vom 17 . Oktober 2018 kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Dieser ist durch den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ) und gilt als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 2 . Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung fallen Beschwerden betreffend die Haftung gemäss Art . 52 AHVG unter die Bestimmung von Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG betreffend Staatshaftung ( BGE 137 V 51 E . 4 . 3 S . 56 ; bestätigt in Urteil 9C_166 / 2017 vom 8 . August 2017 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig , wenn der Streitwert weniger als Fr . 30 ' 000 . - beträgt , es sei denn es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) auf dem Gebiet der Finanzmarktaufsicht . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 BGG e contrario ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) der dazu legitimierten Beschwerdeführer ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens bildet einzig das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts , das die Kostenverfügung der FINMA ersetzte ( sog . Devolutiveffekt ) . Soweit die Beschwerdeführer die Aufhebung der Kostenverfügung der FINMA verlangen , ist auf ihre Beschwerde nicht einzutreten . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . Urteil 2C_959 / 2019 vom 4 . Mai 2020 E . 1 . 2 ) . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) . Es kann jedoch die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer vom angefochtenen Entscheid abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 140 II 353 E . 3 . 1 ; 139 II 404 E . 3 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) . En l ' occurrence , les recourants invoquent de façon soutenable l ' ALCP , en particulier les art . 3 al . 6 et 24 Annexe I ALCP , ainsi que l ' art . 50 LEtr ( intitulée , depuis le 1er janvier 2019 , loi fédérale sur les étrangers et l ' intégration [ LEI , RO 2017 6521 ] ) , applicable en l ' espèce en vertu de l ' art . 126 al . 1 LEI , et l ' art . 8 CEDH ( RS 0 . 101 ) ( concernant l ' objet du litige , cf . infra consid . 2 ) . Le recours en matière de droit public et ainsi ouvert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb nicht die Beschwerde in Zivilsachen , sondern nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde möglich ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Die Beschwerde enthält weder ein Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) noch eine auf den Nichteintretensentscheid Bezug nehmende Begründung , geschweige denn eine Darlegung , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern diese verletzt sein sollen , sondern einzig die sinngemässe Kritik , von der Steuerverwaltung geplündert und beraubt und grundlos in der Würde verletzt zu werden , sowie in der Sache nicht nachvollziehbare Ausführungen zu einer Erbschaftsangelegenheit . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 , Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Renteneinstellung per 30 . April 2018 bundesrechtskonform ist . Die Vorinstanz hat die rechtlichen Grundlagen und die Rechtsprechung betreffend den für die Leistungspflicht des obligatorischen Unfallversicherers erforderlichen natürlichen und adäquaten Kausalzusammenhang zwischen dem Unfall und dem Gesundheitsschaden im Allgemeinen ( BGE 134 V 109 E . 2 . 1 S . 111 f . ) sowie bei Folgen eines Unfalls mit Schleudertrauma der Halswirbelsäule ( HWS ) oder äquivalenter Verletzung ohne organisch nachweisbare Funktionsausfälle im Besonderen ( BGE 134 V 109 ) richtig dargelegt . Gleiches gilt bezüglich der Rentenrevision ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; BGE 141 V 9 E . 2 . 3 S . 11 ) und des Beweiswerts von Arztberichten ( BGE 134 V 231 E . 5 . 1 S . 232 , 125 V 351 E . 3a S . 352 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 30 agosto 2017 la Pretura del Distretto di Bellinzona ha riconosciuto e dichiarato esecutivi in Svizzera un decreto ingiuntivo 10 febbraio 2014 ed una sentenza 14 novembre 2014 emessi dal Giudice di pace di Busto Arsizio , mediante i quali A . _ è stato riconosciuto debitore di EUR 6 ' 690 . 79 nei confronti di B . _ . La Pretura ha anche decretato il sequestro di ogni conto o avere patrimoniale intestato al debitore presso un determinato istituto bancario svizzero fino a concorrenza di fr . 7 ' 620 . 14 . 2 . B . _ ha poi escusso A . _ per l ' incasso di fr . 7 ' 620 . 14 , fr . 300 . - - ( tasse di giustizia ) e fr . 165 . 50 ( spese di esecuzione del sequestro ) . Con decisione 31 gennaio 2018 la Pretura del Distretto di Bellinzona ha rigettato in via definitiva l ' opposizione interposta dall ' escusso al precetto esecutivo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Beim Entscheid der Vorinstanz handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , der einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und hat ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , zumal er sich weiterhin in Haft befindet . Das Zwangsmassnahmengericht hat mit Entscheid vom 15 . Oktober 2018 die bestehende Haft einstweilen bis zum 7 . April 2019 verlängert . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im vorzeitigen Strafvollzug . Dies hindert ihn nicht daran , ein Gesuch um Haftentlassung zu stellen . Auf Gesuch um Entlassung aus dem vorzeitigen Strafvollzug hin ist zu prüfen , ob die Haftvoraussetzungen weiterhin gegeben sind ( BGE 143 IV 160 E . 2 . 3 S . 163 f . mit Hinweisen ) . Nach Art . 221 StPO ist Haft nur zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ein im Gesetz genannter besonderer Haftgrund vorliegt . 2 . 2 . Im bundesgerichtlichen Verfahren bestreitet der Beschwerdeführer den dringenden Tatverdacht ausdrücklich nicht mehr . Er rügt jedoch , die Vorinstanz habe den Haftgrund der Fluchtgefahr zu Unrecht bejaht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La décision entreprise , qui rejette la demande de révision d ' un arrêt statuant sur une requête en restitution du délai pour former appel contre un jugement de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , par l ' autorité cantonale ayant statué en dernière instance sur l ' arrêt dont la révision est requise ( art . 328 al . 1 CPC et 75 al . 2 let . a LTF ; arrêt 5A_42 / 2019 du 18 avril 2019 consid . 1 . 1 et les références ) . Le recours a en outre été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme requise ( art . 42 al . 1 LTF ) par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt à son annulation ou à sa modification ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit dem die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor der Vorinstanz verweigert wurde . Dass das Kindes - und Erwachsenenschutzgericht des Kantons Bern über die unentgeltliche Rechtspflege nicht auf Rechtsmittel hin ( vgl . Art . 75 Abs . 2 BGG ) , sondern als einzige Instanz entschieden hat , schadet nicht ( BGE 138 III 41 E . 1 . 1 S . 42 ; 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 ) . Bei Zwischenentscheiden wie jenem betreffend die unentgeltliche Rechtspflege folgt der Rechtsweg demjenigen der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dort geht es um den vorsorglichen Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern und damit um eine vom Streitwert unabhängige Streitigkeit auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 76 BGG ) . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin am 28 . September 2016 beim Bezirksgericht Zürich eine Klage auf Auskunftserteilung und Bezahlung von Schadenersatz im Betrag von EUR 17 . 2 Mio . gegen die Beschwerdegegnerin einreichte ; dass die Beschwerdeführerin gegen zahlreiche in diesem Verfahren ergangene Entscheide Rechtsmittel erhob , wobei das Bundesgericht unter anderem mit Entscheiden vom 15 . März 2017 ( Verfahren 4A_87 / 2017 ) , 24 . Juli 2017 ( Verfahren 4A_181 / 2017 , 4A_187 / 2017 , 4A_219 / 2017 , 4A_221 / 2017 , 4A_223 / 2017 , 4A_225 / 2017 ) und 5 . April 2018 ( Verfahren 4A_178 / 2018 ) auf die von der Beschwerdeführerin gegen die jeweiligen kantonalen Entscheide erhobenen Beschwerden nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 1 . April 2019 erklärte , die folgenden Entscheide des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschwerde anfechten zu wollen : - Urteil vom 20 . Januar 2017 ( Verfahren 4A_160 / 2019 ) , - Beschluss vom 15 . März 2017 ( Verfahren 4A_161 / 2019 ) , - Urteil vom 17 . März 2017 ( Verfahren 4A_163 / 2019 ) , - Beschluss vom 9 . Mai 2017 ( Verfahren 4A_162 / 2019 ) , - Beschluss vom 13 . Oktober 2017 ( Verfahren 4A_164 / 2019 ) , - Beschluss vom 23 . Januar 2018 ( Verfahren 4A_159 / 2019 ) , - Beschluss und Urteil vom 11 . September 2018 ( Verfahren 4A_165 / 2019 ) ; dass die Beschwerdeführerin ebenfalls am 1 . April 2019 beim Obergericht des Kantons Zürich ein Revisionsgesuch gegen die erwähnten Entscheide einreichte , wobei sie in weiteren Eingaben auch ein Ausstandsgesuch sowie eine Rechtsverzögerungsbeschwerde einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig ist die prozessuale Frage , ob das kantonale Gericht zu Recht mit der Begründung fehlenden Rechtsschutzinteresses ( vgl . Art . 59 ATSG ) auf die Beschwerden der Versicherten vom 19 . April 2018 gegen die Verfügungen der IV - Stelle vom 9 . und 22 . März 2018 nicht eingetreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui sont déposés devant lui ( art . 95 let . a LTF ; ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . La décision attaquée a été rendue par la Commission de recours , à savoir une entité instituée par l ' art . 10 al . 2 de l ' accord intercantonal du 18 février 1993 sur la reconnaissance des diplômes de fin d ' études ( RO 1997 2399 ) , dont le Tribunal fédéral a admis qu ' elle avait la qualité d ' instance précédente au sens de l ' art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ( ATF 136 II 470 consid . 1 . 1 p . 473 ; arrêt 2C_662 / 2018 du 25 février 2019 consid . 1 . 1 ) et dont les décisions peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d LTF ; art . 15 al . 2 de l ' ordonnance du 22 novembre 2012 de la Conférence suisse des directrices et directeurs cantonaux de la santé concernant la reconnaissance et la vérification des qualifications professionnelles étrangères en ostéopathie [ ci - après : ORDE ] , disponible sous https : / / www . gdk - cds - ch / fr / professions - de - la - sante / osteopathie ) . Elle constitue une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par les intéressés qui ont la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la parcelle n ° * * * * des recourants appartient au " périmètre intéressé " au sens du droit cantonal topique ; seules les parcelles en faisant partie sont soumises à une contribution aux frais d ' équipement . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , l ' accusé , condamné en première instance et détenu , a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Verneinung eines Leistungsanspruchs des Beschwerdeführers bundesrechtskonform ist .