rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG in schriftlicher Form abzufassen ist und unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da sie keine eigentliche Rechtsschrift enthalten und den stattdessen persönlich überbrachten handschriftlichen ( weder datierten noch unterzeichneten ) Kommentaren auf diversen Beilagen aus dem vorinstanzlichen Verfahren - soweit überhaupt leserlich - auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die - im Übrigen den dargelegten inhaltlichen Mindestanforderungen ebenfalls nicht genügende - zum Teil ungebührliche Eingabe vom 11 . Dezember 2019 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und daher zum Vornherein nicht mehr berücksichtigt werden kann , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen die Verfügung einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) , mit der das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung abgewiesen und Frist zur Leistung eines Kostenvorschusses angesetzt wurde . Dieser Zwischenentscheid kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 S . 131 ) . 1 . 2 . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 138 III 555 E . 1 S . 556 ) . Dort geht es um die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Es kann offengelassen werden , ob dieser Ausschlussgrund im vorliegenden Fall zur Anwendung gelangt oder ob sich die Beschwerdeführer in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch berufen , weil die von ihnen geltend gemachte Gehörsverletzung auch im Rahmen der subsidiären Verfassungsbeschwerde vorgebracht werden kann ( Art . 116 BGG ; sog . Star - Praxis , vgl . BGE 137 II 305 E . 2 S . 308 ) . 1 . 3 . Nicht einzutreten ist mangels Feststellungsinteresse auf die Beschwerde , soweit beantragt wird , es sei die Verfassungs - und Konventionswidrigkeit des angefochtenen Entscheids festzustellen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , die unter keinen Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG fällt und daher mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht weitergezogen werden kann ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] und Art . 146 Satz 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG [ SR 642 . 11 ] ) . Der Beschwerdeführer ist als steuerpflichtiger Adressat des angefochtenen Entscheids zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG und Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf das innert der Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) und mit allfälligen Einschränkungen formgerecht ( vgl . Art . 42 BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist im Wesentlichen einzutreten ( vgl . aber unten E . 1 . 4 - 1 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Oktober 2019 erteilte das Kantonsgericht Obwalden der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Obwalden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 189 ' 227 . 47 nebst Zins . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 18 . November 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Obwalden . Mit Entscheid vom 4 . März 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab und bestätigte den Entscheid des Kantonsgerichts .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 lit . a BGG offen . Beim angefochtenen Entscheid , mit welchem die Abweisung der Anträge auf Wiederherstellung der aufschiebenden Wirkung bzw . auf Erlass vorsorglicher Massnahmen bestätigt worden ist , handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid . Ein solcher ist unter anderem anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dies ist hier zu bejahen , zumal die Beschwerdeführer schon während des Verfahrens vor dem Justiz - und Sicherheitsdepartement den Folgen der angefochtenen verkehrspolizeilichen Anordnungen ausgesetzt sind . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ihre Liegenschaften liegen direkt an der ausgeschilderten Umleitungsroute , womit sie im Sinne von Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert sind . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich E . 2 hiernach einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . C . _ ( geb . 2009 ) ist der Sohn der Beschwerdeführer . Seit 2015 besteht für ihn eine Beistandschaft nach Art . 308 Abs . 1 und 2 ZGB . Mit Entscheid vom 16 . Juli 2020 bestätigte die KESB Appenzell Ausserrhoden den - bereits am 16 . April 2020 angeordneten - Entzug des Aufenthaltsbestimmungsrechts der Eltern für C . _ . Er wurde per 10 . August 2020 im Internat der Sprachheilschule E . _ behördlich untergebracht . Den Eltern wurden verschiedene Weisungen erteilt und die Aufgaben des Beistands angepasst und bestätigt . Gegen diesen Entscheid erhoben die Beschwerdeführer am 27 . Juli 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde . Mit Zirkular - Urteil vom 8 . März 2021 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen haben die Beschwerdeführer am 6 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter am Kantonsgericht Zug mit Entscheid vom 4 . Oktober 2017 zufolge Nichtleistung des Kostenvorschusses auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht auf die Klage des Beschwerdeführers eintrat , mit der jener die Feststellung beantragt hatte , dass eine von der Beschwerdegegnerin in Betreibung gesetzte Forderung über Fr . 323 . 30 nicht bestehe ; dass das Obergericht des Kantons Zug eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 28 . November 2017 abwies ; dass das Obergericht dazu ausführte , es sei erstellt und unbestritten , dass der Beschwerdeführer ein - zunächst vom Erstrichter übersehenes - Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erst am 28 . September 2017 der Post übergeben habe und dieses Gesuch erst in diesem Zeitpunkt habe Wirkung entfalten können , mithin zu einem Zeitpunkt , in dem die unbestrittenermassen bis zum 27 . September 2017 angesetzte Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bereits abgelaufen gewesen sei ; daran ändere nichts , wenn der Beschwerdeführer vorher telefonisch angekündigt habe , er werde ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellen ; das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege habe damit die Folgen nicht verhindern können , die das Gesetz an die Nichtbeachtung der Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses knüpfe ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 6 . Dezember 2017 erklärte , er erhebe gegen diesen Entscheid beim Bundesgericht Beschwerde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen vorinstanzlichen Entscheid handelt es sich aufgrund der dispositivmässigen Verpflichtung der Ausgleichskasse zur materiellen Prüfung des EL - Anspruchs ab dem 1 . Juli 2019 und neuer Verfügung um einen Rückweisungsentscheid und damit um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG . Die für eine selbstständige Anfechtung erforderliche Voraussetzung des nicht wiedergutzumachenden Nachteils im Sinne von lit . a dieser Bestimmung ist erfüllt , da die Ausgleichskasse gezwungen wird , entgegen ihrer Rechtsauffassung eine neue Verfügung zu erlassen ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 S . 483 ; Urteil 8C_79 / 2010 vom 24 . September 2010 E . 2 , nicht publ . in : BGE 136 V 346 ; Urteil 8C_682 / 2007 vom 30 . Juli 2008 E . 1 , nicht publ . in : BGE 134 V 392 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF et 34 al . 1 LAT [ RS 700 ] ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; elle est particulièrement atteinte par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant l ' adoption d ' un plan partiel d ' affectation pour des parcelles directement contiguës à la sienne . Elle a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur les recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde in Zivilsachen vom 27 . Dezember 2017 ( Postaufgabe vom 28 . Dezember 2017 ) gegen den Beschluss des Kantonsgerichts Schwyz , 2 . Zivilkammer , vom 2 . November 2017 mit Eingabe vom 12 . Dezember 2018 ( Postaufgabe 31 . Dezember 2018 ) zurückgezogen hat , dass demnach das Verfahren nach Art . 32 Abs . 2 BGG durch das präsidierende Mitglied infolge Rückzugs abzuschreiben ist , dass für das bundesgerichtliche Verfahren die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer auferlegt werden ( Art . 66 Abs . 3 BGG ) , dass über eine Parteientschädigung nicht zu befinden ist , da der Beschwerdegegner gemäss ( der vom Beschwerdeführer mit dem Beschwerderückzug eingereichten ) Erklärung vom 11 . Dezember 2018 auf eine Parteientschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren verzichtet hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 24 . Oktober 2019 reichte der Beschwerdeführer beim Obergericht des Kantons Obwalden eine Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung und Vorladung vom 10 . Oktober 2019 des Betreibungsamtes Obwalden ( Betreibung Nr . xxx ) und die Wiedererwägungsverfügung des Betreibungsamts vom 21 . Oktober 2019 ein . Mit Entscheid vom 19 . Mai 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 5 . Juni 2020 Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 8 . Juni 2020 hat das Bundesgericht Frist angesetzt zur Beantwortung des Gesuchs um aufschiebende Wirkung . Am 15 . Juni 2020 hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen . Er ersucht darum , keine Kosten - und Entschädigungsfolgen aufzuerlegen , allenfalls diese auf ein Minimum zu reduzieren . Der Beschwerderückzug ist den Verfahrensbeteiligten zur Kenntnis zugestellt und ihnen die noch laufende Frist zur Stellung nahme zum Gesuch um aufschiebende Wirkung abgenommen worden . Es sind keine weiteren Eingaben eingegangen . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . Damit wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par la partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Les recourants reprochent en substance à la cour cantonale de ne pas avoir respecté l ' arrêt de renvoi du Tribunal fédéral 5A_914 / 2016 en refusant de procéder à une instruction complémentaire et d ' avoir ainsi rendu une décision insoutenable car dépourvue de tout nouvel élément permettant d ' appuyer son raisonnement . L ' argumentation de l ' intimée reprend la motivation développée par la cour cantonale , résumée ci - dessous au consid . 2 . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro delle misure di protezione adottate in favore di A . _ e degli accertamenti in atto per B . _ , in data 19 agosto 2020 gli interessati hanno introdotto un reclamo contro l ' operato dell ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne . Mediante sentenza 24 agosto 2020 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver ritenuto inammissibile la richiesta di ricusa formulata nei suoi confronti , ha dichiarato irricevibile tale reclamo . Secondo il Presidente , nella misura in cui veniva impugnata una decisione incidentale 10 agosto 2020 con cui l ' autorità di protezione aveva in sostanza ordinato a B . _ di sottoporsi a una perizia medica sul suo stato di salute psichica , l ' esistenza di un pregiudizio irreparabile non era stata dimostrata e non risultava manifesta , mentre nella misura in cui gli interessati avevano introdotto ulteriori richieste ( relative , segnatamente , alle misure di protezione adottate in favore di A . _ ) , esse erano palesemente irricevibili poiché già state evase , di competenza di altre autorità , rispettivamente dettate da condotta processuale querulomane e abusiva . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zunächst eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Er macht geltend , im angeklagten Sachverhalt werde in subjektiver Hinsicht nicht genügend präzise umschrieben , aus welchen konkreten Tatsachen sich sein angebliches Wissen , dass es sich nicht um einen Parkschaden , sondern einen selbst verursachten Schaden handle , ergeben solle . Die Anklageschrift genüge weder der Umgrenzungs - noch der Informationsfunktion .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass A . A . _ durch den angefochtenen Nichteintretensentscheid - entgegen seiner Ansicht - nicht besonders berührt ist ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) , da das Rechtsverhältnis zu ihm durch den Entscheid nicht präjudiziert wird , dass es ihm damit auch an einem schutzwürdigen Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids fehlt ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) , dass ein Rechtsmittel im Übrigen gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids unter anderem in erster Linie ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über ein Rechtsmittel entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid bestätigt die fürsorgerische Unterbringung des Beschwerdeführers . Das ist ein öffentlich - rechtlicher Entscheid in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Damit steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . 1 . 2 . Die vollständige Ausfertigung des angefochtenen Urteils wurde dem Beschwerdeführer am 21 . März 2020 zugestellt . Unter Berücksichtigung der Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG i . V . m . Art . 1 Abs . 1 der Verordnung über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( SR 173 . 110 . 4 ) ist die Beschwerdefrist gewahrt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) über eine Massnahme zum Schutz des Kindes geurteilt hat . Das ist eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) und keinen Vermögenswert hat . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdefrist gewahrt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist grundsätzlich gegeben . 2 . In Ziffer 3 ihrer Anträge verlangt die Beschwerdeführerin , einen zweiten Schriftenwechsel und eine mündliche Parteiverhandlung " anzuberaumen " ( s . Sachverhalt Bst . C . a ) . In der Beschwerde findet sich dazu keine Erklärung . Im Dunkeln bleibt namentlich , ob sich das Begehren auf das bundesgerichtliche Verfahren oder auf die Neubeurteilung durch das Verwaltungsgericht bezieht , an welches das Bundesgericht die Sache zurückweisen soll . Mangels Begründung ist auf den Antrag nicht einzutreten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den in Art . 92 f . BGG genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Wenn aber der unteren Instanz , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier - bloss der ( rein rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht um einen Zwischenentscheid , sondern um einen sowohl von der betroffenen versicherten Person als auch von der Verwaltung anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 9C_348 / 2018 vom 23 . Januar 2019 E . 2 ) . Auf die Beschwerden der Suva und des Versicherten ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Am 14 . Oktober 2021 nahm die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm eine von A . _ gegen mehrere Personen ( wegen mit einem Liegenschaftserwerb zusammenhängender Umstände ) angestrengte Strafuntersuchung mit drei separaten Verfügungen nicht an die Hand . Auf die von A . _ dagegen erhobenen Beschwerden trat das Obergericht des Kantons Aargau mit drei separaten Entscheiden vom 23 . November 2021 nicht ein , weil er die ihm aufgetragene Verbesserung seiner Beschwerden innert der angesetzten Nachfrist nicht vorgenommen hatte . A . _ wendet sich mit identischen Beschwerdeschriften an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_70 / 2022 , 6B_71 / 2022 und 6B_72 / 2022 sind zu vereinigen . 3 . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren bilden einzig die Nichteintretensentscheide des Obergerichts vom 23 . November 2021 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer andere Verfahrensakte anficht ( z . B . Polizeiberichte , Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft vom 14 . Oktober 2021 ) , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Compte tenu des conclusions et motifs du recours , le litige a pour objet le point de savoir si le taux d ' invalidité de la recourante a subi une modification notable entre le 13 décembre 2011 , date du dernier examen matériel du droit à la rente , et le 19 mai 2016 , date à laquelle l ' administration s ' est prononcée ( ATF 133 V 108 ) . Il s ' agit singulièrement de déterminer si la recourante a droit à une rente plus élevée qu ' une demi - rente d ' invalidité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Insbesondere ist der angefochtene Entscheid auch selbständig anfechtbar : Die Vorinstanz hat zwar einen Rückweisungsentscheid gefällt , was grundsätzlich für einen Zwischenentscheid spricht ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) . Abgesehen von der eingetretenen Verjährung , kam es allerdings nur deswegen zur teilweisen Gutheissung und Rückweisung an die Einsprachebehörde , weil diese die Nachsteuern nur kapital - , nicht aber gewinnmindernd berücksichtigt hatte ( Sachverhalt , lit . D . c ) . Wenn die Rückweisung - wie hier - einzig noch der ( rechnerischen ) Umsetzung der oberinstanzlichen Anordnungen dient und der Unterinstanz daher keinerlei Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , nimmt die öffentlich - rechtliche Praxis des Bundesgerichts einen anfechtbaren ( Quasi - ) Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG an ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten .