rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Wie die folgenden Erwägungen zeigen , ist die Sache spruchreif . Der beantragte Beizug der Akten der Vorinstanz und der Bundesanwaltschaft ist nicht erforderlich . 2 . Anfechtungsobjekt ist der Entscheid des Bundesstrafgerichts . Die Beschwerdeführer stellen keinen Antrag auf dessen Aufhebung . Ob auf die Beschwerde bereits deshalb nicht eingetreten werden kann , kann dahingestellt bleiben , da sie jedenfalls aus folgenden Gründen unzulässig ist . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Beschlagnahme oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Gerade im Bereich der sogenannten " kleinen " ( akzessorischen ) Rechtshilfe kann ein besonders bedeutender Fall nur ausnahmsweise angenommen werden ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Visp verurteilte A . _ mit Urteil vom 20 . Januar 2021 wegen mehrfachen Ungehorsams gegen eine amtliche Verfügung zu einer Busse von Fr . 450 . - - bzw . zu einer Ersatzfreiheitsstrafe von vier Tagen . Am 1 . Februar 2021 reichte A . _ die Berufungserklärung ein und verlangte einen vollständigen Freispruch . Am 25 . März 2021 ersuchte A . _ um Beiordnung von Rechtsanwältin B . _ als amtliche Verteidigerin . Die I . Strafrechtliche Abteilung des Kantonsgerichts Wallis wies das Gesuch mit Entscheid vom 20 . April 2021 ab . Im Gegensatz zum Verfahren P1 19 81 , in welchem dem Gesuchsteller die amtliche Verteidigung bewilligt worden sei , handle es sich vorliegend um einen ausgesprochenen Bagatellfall , der keinerlei Komplexität weder auf der Ebene des Sachverhalts noch auf der juristischen Ebene aufweise . Weiter seien weder sprachliche noch andere Hindernisse erkennbar , welche eine amtliche Verteidigung indizieren könnten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom " 11 . März 2021 " ( Postaufgabe 26 . April 2021 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid der I . Strafrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Wallis . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

considerando : che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , per prassi costante e peraltro nota al ricorrente , questa Corte non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) ; che la domanda di astensione del Giudice federale Seiler e della sottoscritta Cancelliera dall ' intervenire nel giudizio sulla presente procedura ricorsuale è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 e rinvii ) , mentre il Cancelliere Savoldelli non è in ogni modo chiamato ad intervenire nel presente procedimento ; che peraltro , come noto al ricorrente , una dichiarazione d ' inammissibilità e il conseguente mancato esame di merito di ricorsi non implicano una parvenza di imparzialità ( sentenza 1C_438 / 2020 dell ' 11 settembre 2020 e rinvio ) ; che , invitato ad esprimersi sul gravame , il curatore del ricorrente , con scritto del 20 ottobre 2020 , ha informato questa Corte che non ratificava il ricorso , chiedendo di stralciare la causa dai ruoli e di prescindere dal prelievo di spese giudiziarie ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 29 . Mai 2020 erteilte das Bezirksgericht Kulm dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes Reinach die definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 700 . - - nebst Zins . Als Rechtsöffnungstitel diente der Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm vom 5 . November 2018 . Das Departement Volkswirtschaft und Inneres übermittelte am 18 . Juni 2020 eine Eingabe des Beschwerdeführers vom 5 . Juni 2020 an die Kantonspolizei Aargau und an den Regierungsrat / Grossen Rat des Kantons Aargau , die sich auf diesen Entscheid bezog , an das Obergericht des Kantons Aargau . Weitere Eingaben des Beschwerdeführers folgten . Mit Entscheid vom 22 . Oktober 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con ricorso 8 settembre 2020 i coniugi A . _ e B . _ hanno impugnato quattro precetti esecutivi emessi dall ' Ufficio di esecuzione di Lugano in altrettante esecuzioni promosse nei loro confronti dal Comune di Torricella - Taverne . Dopo aver accertato che le due esecuzioni contro A . _ erano state estinte per pagamento in data 28 settembre 2020 e che le due esecuzioni nei confronti di B . _ erano state ritirate dal creditore procedente in data 6 ottobre 2020 , con sentenza 30 aprile 2021 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , quale autorità di vigilanza , ha dichiarato irricevibile il ricorso di A . _ ( non essendo egli legittimato a interporlo senza il consenso del suo curatore di rappresentanza ) e privo di oggetto quello di B . _ , nella misura in cui era ammissibile . 2 . Con ricorso depositato presso il Tribunale federale in data 10 giugno 2021 A . _ ha impugnato la sentenza dell ' autorità di vigilanza . Non sono state chieste determinazioni sul ricorso . 3 . Nel medesimo allegato 10 giugno 2021 A . _ ha impugnato anche un ' altra sentenza emanata il 29 aprile 2021 dalla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello , quale autorità di vigilanza . Tale impugnativa è stata trattata separatamente ( v . sentenza 5A_483 / 2021 pronunciata in data odierna ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse all ' annullamento della stessa ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto di principio ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( art . 56 LIP , applicabile in base al rinvio contenuto nell ' art . 58 cpv . 2 LIP ; sentenze 2C_538 / 2016 dell ' 8 dicembre 2016 consid . 1 . 1 e 2C_89 / 2014 del 26 novembre 2014 consid . 1 ) . 1 . 2 . In ragione dell ' effetto devolutivo dei gravami sin qui interposti gli insorgenti sono tuttavia legittimati a formulare conclusioni riguardanti solo l ' annullamento o la riforma della sentenza della Camera di diritto tributario . La conclusione con la quale chiedono l ' annullamento della decisione dell ' Ufficio di tassazione del 23 gennaio 2017 è pertanto inammissibile ( DTF 134 II 142 consid . 1 . 4 pag . 144 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde frist - und formgerecht erhoben ( vgl . Art . 42 und Art . 46 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Steuerpflichtige zur Beschwerdeführung legitimiert ( vgl . Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 [ StHG ; SR 642 . 14 ] und Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz verletze den Anklagegrundsatz sowie den Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 344 StPO . Sie habe den Sachverhalt abweichend von der Anklageschrift gewürdigt , welche ihm Verleumdung nach Art . 174 StGB vorwerfe . Stattdessen habe die Vorinstanz ihn wegen übler Nachrede nach Art . 173 Ziff . 1 StGB verurteilt , ohne dass sie die abweichende Würdigung angekündigt oder ihm die Möglichkeit zur Stellungnahme geboten hätte . Weiter habe sie der Staatsanwaltschaft entgegen von Art . 333 Abs . 1 StPO keine Gelegenheit zur Anpassung der Anklageschrift gegeben . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Die Beschwerdebegründung besteht darin , dass es unhöflich und unverschämt sei , eine Betreibung ohne vorangehende Mahnung einzuleiten ; die Behörden sollten sich bemühen , vor der Einleitung rechtlicher Schritte einen Ausgleich mit dem Schuldner zu finden . Damit ist keine Nichtigkeit des Zahlungsbefehles darzutun bzw . nicht aufgezeigt , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzen soll . 3 . Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich nicht hinreichend begründet und es ist auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est immédiatement ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP nonobstant son caractère incident ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Si la détention repose actuellement sur l ' ordonnance du Tribunal des mesures de contrainte du 16 novembre 2018 qui prolonge cette mesure jusqu ' au 16 février 2019 - décision qui n ' est pas à l ' origine de la présente cause - , le recourant dispose toujours d ' un intérêt actuel et pratique à la vérification des conditions ayant conduit à la confirmation du rejet de sa demande de remise en liberté et à son maintien en détention selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass bei Beschwerden , die sich gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten , anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass diesen Begründungsanforderungen innert der gemäss Art . 47 Abs . 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist Genüge getan sein muss , dass die zweite Eingabe ausserhalb der nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägigen , gemäss Art . 44 - 48 BGG am 14 . September 2018 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist , weshalb sie zur Beantwortung der Frage nach der hinreichenden Beschwerdebegründung nicht zu berücksichtigen ist , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die vom städtischen Sozialdienst auf der Grundlage des kantonalen Sozialhilfegesetzes ( SHG / ZH ) mit Verfügung vom 12 . Oktober 2017 festgelegte Rückerstattungsschuld des Beschwerdeführers auf Fr . 10 ' 596 . - reduzierte , dass es dabei nicht nur in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten näher darlegte , weshalb der Beschwerdeführer im Umfang dieses Betrags für bereits bezogene wirtschaftliche Hilfe rückerstattungspflichtig sei , dass es vielmehr auch ausführte , weshalb die städtische Sozialhilfebehörde nicht verpflichtet sei , ihm einen unentgeltlichen Rechtsbeistand beizugeben ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Streitig ist der Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der Invalidenversicherung . 2 . 1 . Das kantonale Gericht bestätigte die rentenablehnende Verfügung der IV - Stelle . Es erwog , die beim Versicherten diagnostizierte depressive Störung stelle nach geltender Rechtsprechung keinen invalidisierenden Gesundheitsschaden dar , weil es an einer konsequenten Depressionstherapie fehle , deren Scheitern das Leiden als therapieresistent ausweise . Massgebend sei damit alleine das im ZMB - Gutachten vom 9 . November 2015 formulierte Tätigkeitsprofil aus somatischer Sicht , wonach der Beschwerdeführer 100 % arbeitsfähig sei . Auf dieser Grundlage ermittelte die Vorinstanz anhand der Einkommensvergleichsmethode einen ( rentenausschliessenden ) Invaliditätsgrad von 7 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; Urteil 6B_589 / 2019 vom 26 . Mai 2020 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich zweifelsfrei , dass der Beschwerdeführer einen vollumfänglichen Freispruch anstrebt . Dies genügt dem Erfordernis eines Sachantrages , weshalb auf die Beschwerde unter Vorbehalt der nachfolgenden Erwägungen einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern muss einen Antrag in der Sache stellen . Grundsätzlich ist ein materieller Antrag erforderlich ; Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen nicht und machen die Beschwerde unzulässig . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sac hverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin stellt keinen bezifferten Antrag , sondern verlangt lediglich die Rückweisung , ohne dies weiter zu begründen . Sie rügt indessen formelle Mängel , insbesondere dass die Vorinstanz zu Unrecht von einer fehlenden Substanziierung ausgegangen und entsprechend beantragte Beweismittel nicht abgenommen habe . Sollte sich diese Rüge als begründet erweisen , wäre die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen . Damit genügt der Antrag der Beschwerdeführerin . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist - unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass A . _ im Zusammenhang mit einer Ermessensveranlagung ( Steuerperiode 2017 ) in einer Auseinandersetzung mit der Steuerkommission B . _ und dem Steueramt des Kantons Aargau steht ( vgl . auch das Urteil 2C_117 / 2021 vom 11 . Februar 2021 ) , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau eine Beschwerde in diesem Zusammenhang am 6 . April 2021 abgewiesen hat , soweit darauf einzutreten war , dass A . _ hiergegen mit dem sinngemässen Antrag an das Bundesgericht gelangt ist , den entsprechenden Entscheid aufzuheben , dass ihm gemäss Angaben der Post der angefochtene Entscheid am 17 . April 2021 um 11 : 47 Uhr in U . _ am Schalter ausgehändigt worden ist ( Sendungsnummer : xxx ) , dass A . _ seine vom gleichen Tag datierte Beschwerde an das Bundesgericht am 19 . Mai 2021 um 17 : 51 Uhr der Post übergeben hat ( Sendungsnummer : yyy ) , dass die 30 - tägige Beschwerdefrist am 17 . Mai 2021 abgelaufen ist und die Beschwerde deshalb verspätet eingereicht wurde ( Art . 48 Abs . 1 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass unter diesen Umständen auf die Beschwerde durch den Abteilungspräsidenten im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist , dass dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Eingabe nicht entsprochen werden kann ( Art . 64 BGG ) , dass der unterliegende Beschwerdeführer die Gerichtskosten trägt ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , dass keine Parteientschädigungen geschuldet sind ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache redigiert , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( vgl . BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Im Bereich der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit ist die Beschwerde in Zivilsachen unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 . 1 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich vorliegend in Zürich . Die Parteien hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Wohnsitz bzw . ihren Sitz ausserhalb der Schweiz ( Art . 176 Abs . 1 IPRG ) . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen die Bestimmungen dieses Kapitels zur Anwendung ( Art . 176 Abs . 2 IPRG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung der Verfügung vom 11 . August 2020 gestützt auf das neurologisch - psychiatrische Gutachten des Prof . Dr . med . B . _ vom 22 . Juni 2018 einen Rentenanspruch des Beschwerdeführers ab dem 1 . Oktober 2018 verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Obergerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der Parzelle Nr . 1405 zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 1 . Näher zu prüfen ist die Zulässigkeit der Beschwerde gegen die mitangefochtenen Zwischenentscheide . Gemäss Art . 92 BGG müssen Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und den Ausstand selbstständig angefochten werden ( Abs . 1 ) ; diese Entscheide können später nicht mehr angefochten werden ( Abs . 2 ) . Andere Vor - und Zwischenentscheide können dagegen zusammen mit dem Endentscheid angefochten werden , sofern sie sich auf dessen Inhalt auswirken ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . 1 . 1 . 1 . Im Rückweisungsentscheid vom 28 . Januar 1998 wies das Verwaltungsgericht die Sache zur Durchführung eines ordentlichen Planungsverfahrens an den Gemeinderat Speicher zurück , damit dieser in Erfüllung seiner Planungspflicht die im Gebiet " Obere Schwendi " bestehende Planungslücke schliesse . In den Erwägungen hielt es damals fest , dass die Parzellen Nrn . 527 , 528 , 1405 und 1460 seit dem 1 . Januar 1988 von Bundesrechts wegen in einer Nichtbauzone liegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .