rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 V 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da ihr auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 147 IV 73 E . 4 . 1 . 2 ; 144 V 50 E . 4 . 2 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Kantonsgericht die Abweisung des Gesuchs des Beschuldigten um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers schützte ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335 E . 4 mit Hinweisen ; Urteil 1B_436 / 2011 vom 21 . September 2011 , E . 1 ) . Der Beschwerdeführer , der im Strafverfahren beschuldigt wird und dessen Gesuch um amtliche Verteidigung abgelehnt wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) in Abänderung eines Eheschutzentscheids vorsorglich für die Dauer des Scheidungsverfahrens über Aspekte der elterlichen Sorge über die gemeinsamen Kinder der Parteien und den persönlichen Verkehr zwischen dem Vater und den Söhnen entschieden hat . Damit liegt eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ohne Streitwert vor . Die Beschwerde in Zivilsachen ist folglich das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Fristen , die durch eine Mitteilung oder den Eintritt eines Ereignisses ausgelöst werden , beginnen am folgenden Tag zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Das angefochtene Urteil wurde der Beschwerdeführerin unbestritten am 1 . Juli 2019 eröffnet ( act . 10 ) . Die Beschwerdefrist begann damit am 2 . Juli 2019 zu laufen und endete , da es sich beim 1 . August um einen vom Bundesrecht anerkannten Feiertag handelt , am 2 . August 2019 ( Art . 45 Abs . 1 BGG ; Art . 1 Abs . 1 der Verordnung vom 30 . Mai 1994 über den Bundesfeiertag [ SR 116 ] ) . Die am 27 . August 2019 erhobene Beschwerde erfolgte damit verspätet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbstständig eröffneten Vor - bzw . Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 mit Hinweisen ) , dass die Beschwerde somit nur zulässig ist , wenn der betreffende Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass vorinstanzliche Rückweisungsentscheide , mit denen die Sache zur neuen Abklärung und Entscheidung an den Versicherungsträger zurückgewiesen wird , regelmässig keinen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken , führen sie doch lediglich zu einer ( dieses Kriterium nicht erfüllenden ) Verlängerung oder Verteuerung des Verfahrens ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 286 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der Streitwert für die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist nicht erreicht . Somit ist die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil einer letzten kantonalen Instanz das zulässige Rechtsmittel ( Art . 113 BGG ) . Die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin sind im kantonalen Verfahren nicht geschützt worden ( Art . 115 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ist am 11 . Januar 2021 mit einer als " Klage " überschriebenen Eingabe an das Bundesgericht gelangt . Er beantragt , ( a ) die Corona - Massnahmen seien " ab sofort und vollumfänglich " aufzuheben ; ( b ) der Bundesrat , die Swiss National Covid 19 Science Task Force sowie die Mitglieder des Advisory Panels hätten " aufgrund ihrer verfehlten Corona - Politik und den daraus resultierenden Schäden " geschlossen zurückzutreten , ( c ) das Bundesamt für Gesundheit sei " neu zu konstituieren " und ( d ) die " Impfungen " seien " sofort einzustellen " . Weiter seien der Gesamtbundesrat , die Swiss National Covid 19 Task Force sowie das Advisory Panel " gemäss StGB zu Haftstrafen von bis zu 3 Jahren zu verurteilen " . Das Bundesgericht hat weder Akten noch Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Die Klage bzw . Beschwerde erweist sich als offensichtlich unzulässig ; es ist darauf durch den Präsidenten als Instruktionsrichter im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten : 2 . 1 . Das Bundesgericht ist keine allgemeine Aufsichtsbehörde ; es kann nur im Rahmen der im Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) vorgesehenen Verfahren tätig werden . Es ist unzuständig , die Rücktritts - und Strafanträge gegen die verschiedenen Behörden und Fachleute zu prüfen ; es kann auch nicht die Immunität des Bundesrats aufheben ( vgl . Art . 14 des Bundesgesetzes vom 14 . März 1958 über die Verantwortlichkeit des Bundes sowie seiner Behördenmitglieder und Beamten [ Verantwortlichkeitsgesetz ; VG ; SR 170 . 32 ] ) oder anordnen , dass das Bundesamt für Gesundheit neu zu organisieren sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 2 . Oktober 2018 stellte B . _ ( Beschwerdegegner ) beim Zivilgericht Basel - Stadt ein Gesuch um Ausweisung von A . _ ( Beschwerdeführerin ) aus einer in seinem Eigentum stehenden 1 1 ⁄ 2 - Zimmer - Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen . Die Parteien wurden auf den 6 . November 2018 zur Verhandlung vorgeladen . Am 5 . November 2018 ersuchte die anwaltlich vertretene Beschwerdeführerin um Verschiebung der Verhandlung . Mit Entscheid vom 6 . November 2018 lehnte das Zivilgericht das Verschiebungsgesuch ab ( Ziffer 1 ) und wies die Beschwerdeführerin an , die Wohnung spätestens am 16 . November 2018 zu räumen ( Ziffer 2 ) . Wenn die Beschwerdeführerin innert der gesetzten Frist nicht ausgezogen sei , werde auf Antrag des Beschwerdegegners ohne weiteres die Räumung vollzogen ( Ziffer 3 ) . Mit Eingabe vom 26 . November 2018 verlangte die Beschwerdeführerin die schriftliche Begründung des Entscheids vom 6 . November 2018 und beantragte die unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 30 . November 2018 wies die Zivilgerichtspräsidentin das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Mit Schreiben vom 3 . Dezember 2018 teilte das Zivilgericht der Beschwerdeführerin mit , dass der Zivilgerichtspräsident die amtliche Räumung auf den 19 . Dezember 2018 angeordnet habe . Auf ein Verschiebungsgesuch der Beschwerdeführerin hin , hielt die Zivilgerichtspräsidentin mit Verfügung vom 11 . Dezember 2018 am Räumungstermin vom 19 . Dezember 2018 fest .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde enthält zwei Vorbringen , die sich auf das bundesgerichtliche Verfahren beziehen . Darauf ist vorab einzugehen ( E . 2 und 3 hiernach ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt , es sei ihm vor Urteilsfällung bekannt zu geben , welche Bundesrichter am Entscheid mitwirken . Der EGMR habe einen Verstoss gegen Art . 6 EMRK festgestellt , weil die Namen der am Entscheid beteiligten Personen nicht bekannt gegeben worden seien ( Urteil des EGMR Vernes gegen Frankreich vom 20 . Januar 2011 , Nr . 30183 / 06 , Ziff . 38 - 44 ) . Die Namen der für den Entscheid zuständigen Bundesrichter müssten ihm somit mitgeteilt werden . 2 . 2 . Das verfassungsmässige Recht auf einen unabhängigen und unparteiischen Richter umfasst auch den Anspruch auf Bekanntgabe , welche Richter am Entscheid mitwirken . Das bedeutet indessen nicht , dass dem Rechtsuchenden die Namen der entscheidenden Richter ausdrücklich mitgeteilt werden müssen . Es genügt vielmehr , dass er die Namen aus einer allgemein zugänglichen Quelle ( Staatskalender oder Internet ) entnehmen kann . Nach der Rechtsprechung haben die Parteien damit zu rechnen , dass das Gericht in seiner ordentlichen Besetzung tagen wird . Dies gilt nicht nur für anwaltlich vertretene Parteien , sondern auch für juristische Laien ( Urteil 1B_348 / 2011 vom 24 . Februar 2012 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Die Zusammensetzung der ersten öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesgerichts ist unter anderem aus dem Internet ohne Weiteres ersichtlich ( zum Ganzen : BGE 144 I 37 E . 2 . 3 . 3 S . 43 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La présente demande de révision , fondée sur l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , a été déposée dans les 90 jours qui suivent la découverte du motif de révision ( art . 124 al . 1 let . d LTF ) . Satisfaisant aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF ( arrêt 4F_24 / 2017 du 4 septembre 2018 consid . 1 ) , elle est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . A teneur de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée dans les affaires civiles si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale verifica d ' ufficio se e in che misura una domanda può essere esaminata nel merito ( DTF 142 II 363 consid . 1 pag . 365 ) . Confrontato con una richiesta di revisione il Tribunale federale è chiamato a statuire nella composizione ordinaria e cioè , di regola , a tre giudici ( sentenza 2F_6 / 2019 del 21 marzo 2019 consid . 1 . 2 ) . In questo contesto , vaglia però solo le richieste relative a tale domanda ( sentenza 5F_2 / 2019 del 15 febbraio 2019 consid . 2 ) . 2 . Per costante giurisprudenza , il Tribunale federale non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 con rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 82 lit . a BGG ) , zumal dem Steueramt ein Beschwerderecht gemäss Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) zukommt ( vgl . Urteile 2C_70 / 2018 vom 23 . April 2019 E . 1 . 4 ; 2C_843 / 2016 vom 31 . Januar 2019 E . 1 . 2 . 2 ; 2C_304 / 2013 vom 22 . Oktober 2013 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Ermächtigung zur Strafverfolgung stellt eine Prozessvoraussetzung für das Strafverfahren dar , wird jedoch in einem davon getrennten Verwaltungsverfahren erteilt . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist deshalb das zutreffende Rechtsmittel ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 mit Hinweisen ) . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , der das Verfahren abschliesst ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht . Lit . e dieser Bestimmung , wonach Entscheide über die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafverfolgung von Behördenmitgliedern oder von Bundespersonal von der Beschwerdemöglichkeit ausgenommen sind , ist nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar , denn nur bei diesen dürfen politische Gesichtspunkte in den Entscheid einfliessen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) . Die Beschwerdegegner fallen nicht in diese Kategorie .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur le droit du recourant à des prestations en espèces de l ' assurance - accidents . Le Tribunal fédéral n ' est donc pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 2 . 2 . 1 . L ' art . 39 LAA habilite le Conseil fédéral à désigner les dangers extraordinaires et les entreprises téméraires qui motivent dans l ' assurance des accidents non professionnels le refus de toutes les prestations ou la réduction des prestations en espèces . La réglementation des cas de refus ou de réduction peut déroger à l ' art . 21 al . 1 à 3 LPGA ( RS 830 . 1 ) . Fondé sur cette norme de délégation de compétence , l ' art . 50 al . 1 OLAA ( RS . 832 . 202 ) prévoit qu ' en cas d ' accidents non professionnels dus à une entreprise téméraire , les prestations en espèces sont réduites de moitié ; elles sont refusées dans les cas particulièrement graves . Les entreprises téméraires sont celles par lesquelles l ' assuré s ' expose à un danger particulièrement grave sans prendre de mesures destinées à ramener celui - ci à des proportions raisonnables ou sans pouvoir prendre de telles mesures ; toutefois , le sauvetage d ' une personne est couvert par l ' assurance même s ' il peut être considéré comme une entreprise téméraire ( art . 50 al . 2 OLAA ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , und in Bezug auf die Verletzung von Grundrechten erhöhte Anforderungen an die Begründungspflicht bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 ) , dass die Beschwerde - samt Begründung - innert 30 Tagen nach der Eröffnung des angefochtenen Entscheids einzureichen ist ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 47 Abs . 1 BGG ) , und in concreto diese Frist am 31 . Oktober 2019 abgelaufen ist , weshalb die vom Beschwerdeführer angekündigte " Vertiefung " der Beschwerde nicht abzuwarten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et bénéficiaire de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Il est douteux que le refus de désigner un avocat d ' office au sens de l ' art . 132 al . 1 let . a CPP soit susceptible de causer au prévenu un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , puisqu ' il ne s ' est pas vu opposer un refus d ' assistance judiciaire définitif , le Ministère public étant en train d ' examiner s ' il peut bénéficier de la défense d ' office au sens de l ' art . 132 al . 1 let . b CPP . La question peut cependant demeurer indécise . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir retenu que les conditions pour une défense d ' office n ' étaient pas réunies et d ' avoir considéré que Me von Flüe était un avocat de choix .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Beschwerdeführer laufen verschiedene Betreibungsverfahren . Am 16 . Dezember 2018 erhob er , vertreten durch Rechtsanwältin B . _ , Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern als Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen . Mit Entscheid vom 16 . Januar 2019 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer , nunmehr ohne anwaltliche Vertretung , am 30 . Januar 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Ausweislich des Track & Trace - Auszugs der Schweizerischen Post ist der angefochtene Entscheid der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 17 . Januar 2019 zugestellt worden . Auch der Beschwerdeführer führt aus , der Entscheid sei am 17 . Januar 2019 eingegangen . Die zehntägige Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) begann demnach am 18 . Januar 2019 zu laufen und ist am Montag , 28 . Januar 2019 ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) abgelaufen . Die am 30 . Januar 2019 der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist damit verspätet . Daran ändert nichts , dass sich der Beschwerdeführer auf die Nichtigkeit von Existenzminimumsberechnungen und von Pfändungen beruft . Das Bundesgericht übt keine Oberaufsicht im Schuldbetreibungs - und Konkurswesen mehr aus ( Art . 15 SchKG ) . Es kann deshalb die Nichtigkeit einer Verfügung nicht mehr von Amtes wegen , sondern nur noch im Rahmen einer bei ihm hängigen und zulässigen Beschwerde prüfen ( BGE 135 III 46 E . 4 . 2 S . 48 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht St . Gallen sprach den Beschwerdeführer am 29 . August 2017 zweitinstanzlich der versuchten Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte schuldig . Es verurteilte ihn zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten , widerrief den bedingten Vollzug einer am 29 . August 2014 ausgesprochenen Geldstrafe von 70 Tagessätzen und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB an . Der Vollzug der stationären therapeutischen Massnahme erfolgte ab dem 15 . Februar 2018 in der geschlossenen Betreuungsabteilung des Massnahmenzentrums Bitzi . Am 25 . Februar 2019 wurde der Beschwerdeführer wegen Selbstgefährdung auf die Bewachungsstation des Inselspitals Bern verlegt . Am 5 . März 2019 wechselte er auf die Station Etoine der Universitären Psychiatrischen Dienste Bern und am 26 . März 2019 auf die Sicherheitsstation der Klinik für Forensische Psychiatrie in Rheinau ( nachfolgend : Klinik Rheinau ) . 2 . Die Klinik Rheinau beantragte am 21 . August 2019 beim Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen die Anordnung einer Zwangsmedikation ( antipsychotische Behandlung ) beim Beschwerdeführer . Das Sicherheits - und Justizdepartement gab dem Antrag am 11 . Oktober 2019 statt . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde hiess die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 22 . Januar 2020 gut , weil die Zwangsmedikation in sachlicher und zeitlicher Hinsicht nicht hinreichend klar beschränkt sei .