rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das kantonale Gericht die Beschwerde des A . _ mit dem angefochtenen Entscheid teilweise guthiess und die Sache unter Aufhebung der Verfügung der IV - Stelle des Kantons Aargau vom 7 . Juli 2017 an diese zur Prüfung und gegebenenfalls Vornahme von Eingliederungsmassnahmen unter gleichzeitiger Weiterausrichtung der Rente zurückwies , dass ein Rückweisungsentscheid das Verfahren nicht abschliesst und grundsätzlich kein Endentscheid nach Art . 90 BGG ist , selbst wenn darin eine materielle Grundsatzfrage entschieden , namentlich ein das streitige Rechtsverhältnis bestimmender Teilaspekt festgelegt wird ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , dass es sich , soweit die Vorinstanz die Sache zur Prüfung und gegebenenfalls Vornahme von Eingliederungsmassnahmen an die IV - Stelle zurückwies , um einen Zwischenentscheid nach Art . 93 Abs . 1 BGG handelt , dass es sich in Bezug auf die vorinstanzlichen Erwägungen zum Revisionsgrund ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ) sowie zum Invaliditätsgrad nicht anders verhält , denn Streitgegenstand ( vgl . BGE 125 V 413 ) bildet die Frage , ob der Versicherte weiterhin eine Rente erhält ( BGE 133 V 477 E . 4 . 3 S . 482 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer sieht unter Hinweis auf Art . 6 EMRK und Art . 128 StPO seinen Anspruch auf wirksame Verteidigung verletzt . Er macht zusammengefasst geltend , die von Rechtsanwalt O . _ verfasste Eingabe an die Vorinstanz habe nicht seinen Interessen entsprochen und sei unbrauchbar gewesen . Von seinen ( des Beschwerdeführers ) umfangreichen Argumenten habe Rechtsanwalt O . _ kaum etwas verwendet . Er selbst sei faktisch mundtot gemacht worden . Ihm seien verschiedene Verfügungen verspätet mitgeteilt worden . Ein von ihm verfasstes Schreiben habe sein amtlicher Verteidiger instruktionswidrig bei der Vorinstanz eingereicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che B . _ e A . _ hanno inoltrato a C . _ con sede a X . _ e alla Fondazione D . _ due domande distinte di accesso a documenti ufficiali , fondate sulla legge sull ' informazione e sulla trasparenza dello Stato del 15 marzo 2011 ( LIT ; RL 162 . 100 ) , chiedendo di mettere a loro disposizione una serie di atti ; che , non avendo ottenuto alcun riscontro positivo alle loro richieste , gli istanti hanno presentato una domanda di mediazione ai sensi dell ' art . 18 LIT alla relativa Commissione ; che con lettera del 20 gennaio 2021 , la Commissione di mediazione indipendente LIT ha comunicato ad A . _ che la sua domanda riguarda una questione che esula dal campo di applicazione della LIT ; che A . _ ha impugnato questo scritto dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione dell ' 8 febbraio 2021 il Giudice delegato ha ritenuto che nessuna norma di legge prevederebbe l ' impugnabilità diretta dello scritto davanti al Tribunale cantonale amministrativo , dichiarando pertanto il ricorso irricevibile e trasmettendo gli atti ai sensi dei considerandi al Consiglio di Stato , eventualmente competente per trattare la vertenza sulla base dell ' art . 80 lett . b della legge sulla procedura amministrativa del 24 settembre 2013 ( RL 165 . 100 ) ; che avverso questo giudizio A . _ presenta un ricorso al Tribunale federale , chiedendo , oltre a numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio , di annullarla ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass Hans Rudolf Häne mit Eingabe vom 18 . Mai 2021 ( Postaufgabe 19 . Mai 2021 ) Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 13 . Juni 2021betreffend Covid - 19 - Gesetz erhoben hat , da der Bundesrat die Stimmbürger / innen nicht umfassend informiert habe ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig seiner Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Zürich zur weiteren Behandlung zu überweisen ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 2C_588 / 2019 vom 30 . Januar 2020 wies das Bundesgericht eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten des 1981 geborenen türkischen Staatsangehörigen A . _ gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 8 . Mai 2019 betreffend Widerruf der Niederlassungsbewilligung / Wegweisung ab , soweit darauf einzutreten war . 2 . Mit Eingabe vom 30 . November 2020 beantragt A . _ ( nachfolgend : Gesuchsteller ) , unter revisionsweiser Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils vom 30 . Januar 2020 sei ihm die Niederlassungsbewilligung zu belassen , eventualiter eine ausländerrechtliche Verwarnung auszusprechen , subeventualiter das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) anzuweisen , seine vorläufige Aufnahme zu beantragen , und subsubeventualiter die Sache zur neuen Entscheidung an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich zurückzuweisen . Zugleich beantragte er , seinem Revisionsgesuch sei aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . Das Migrationsamt des Kantons Zürich stellt den Antrag , auf das Revisionsgesuch sei nicht einzutreten ; eventualiter sei es abzuweisen . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich macht sinngemäss geltend , es liege kein Revisionsgrund vor . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich verzichtet auf Vernehmlassung . Mit Präsidialverfügung vom 23 . Dezember 2020 erteilte das Bundesgericht dem Revisionsgesuch antragsgemäss aufschiebende Wirkung . Der Gesuchsteller hält mit Eingabe vom 18 . Januar 2021 an seinem Revisionsgesuch fest . 3 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Anordnung von Massnahmen zum Schutz der ehelichen Gemeinschaft ( Art . 172 ff . ZGB ) geurteilt hat . Wie vor der letzten kantonalen Instanz betrifft diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) auch vor Bundesgericht zum einen die Regelung des persönlichen Verkehrs zwischen dem Beschwerdeführer und dem Kind und zum andern den Ehegatten - und Kindesunterhalt . Stehen sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Fragen im Streit , ist die Beschwerde ohne Streitwerterfordernis zulässig ( Urteil 5A_991 / 2015 vom 29 . September 2016 E . 1 mit Hinweis , nicht publ . in : BGE 142 III 612 ) . Auf die im Übrigen rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 1 . Oktober 2019 im Zusammenhang mit einer ärztlich angeordneten fürsorgerischen Unterbringung Strafanzeige gegen eine Bundesrätin , mehrere Mitarbeiter der Universitären Psychiatrischen Dienste Bern ( UPD ) sowie einen Arzt . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm am 4 . November 2019 das vom Beschwerdeführer angestrebte Strafverfahren wegen angeblicher Freiheitsberaubung bzw . Anstiftung dazu , Körperverletzung bzw . Anstiftung dazu und sexueller Belästigung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 8 . Januar 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 19 . Oktober 2020 erteilte das Kantonsgericht Zug in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Zug die definitive Rechtsöffnung für Fr . 24 ' 903 ' 572 . 41 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 30 . Oktober 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Mit Urteil vom 4 . März 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 135 I 187 consid . 1 . 2 p . 189 et les références ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 19 LP ) par une autorité de surveillance statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) ; il est recevable en tant que recours en matière civile , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

La cour cantonale conclut au rejet du recours en se référant aux considérants de l ' arrêt attaqué . Dans une prise de position commune , le Département du territoire et de l ' environnement , la Direction générale de l ' environnement et le Service du développement territorial du canton de Vaud se déterminent et concluent au rejet du recours . La Municipalité d ' Ormont - Dessous n ' a pas d ' observations à formuler . Consulté , l ' Office fédéral de l ' environnement se détermine et indique qu ' il juge l ' arrêt attaqué conforme au droit fédéral . L ' Office fédéral du développement territorial ( ARE ) considère que l ' arrêt attaqué n ' est pas critiquable . Le recourant réplique et persiste dans ses conclusions . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich für schwere Gewaltkriminalität führt eine Strafuntersuchung wegen falscher Anschuldigung etc . gegen A . _ . Am 19 . August 2019 verfügte die Staatsanwaltschaft die Freigabe der Internetdomain https : / / " . . . " . com ( Dispositiv - Ziffer 1 ) mit dem Hinweis darauf , dass das Obergericht des Kantons Schaffhausen den Beschlagnahmebefehl der Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen vom 6 . August 2018 für die betreffende Domain aufgehoben habe . Gemäss Dispositiv - Ziffer 2 erfolgt nach Rechtskraft eine Mitteilung des Freigabeentscheids per E - Mail an " . . . " , " request " . . . " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' en l ' espèce , le Tribunal administratif fédéral a rejeté un recours formé par la recourante contre la décision sur opposition rendue le 12 juin 2017 par la Caisse suisse de compensation qui confirmait le rejet d ' une demande de rente de vieillesse , que , dans ses courriers , l ' intéressée se contente d ' annoncer son intention de recourir et de fournir des informations supplémentaires à ce propos dans le courant du mois de juin , que ce faisant , elle ne critique pas directement le jugement cantonal - dans le délai de recours ( cf . arrêt 2C_66 / 2013 du 7 mai 2013 consid . 1 . 2 ) - et ne démontre pas que le tribunal administratif fédéral aurait violé le droit fédéral ni qu ' il aurait constaté les faits d ' une manière manifestement inexacte ( ou arbitraire , cf . ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) au sens de l ' art . 97 al . 1 LTF , que , dans la mesure où il ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . b LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Vu le recours interjeté le 20 février 2019 par A . _ et B . _ contre l ' arrêt rendu le 21 janvier 2019 par la Cour de justice du canton de Genève , Chambre des baux et loyers , dans la cause précitée ; Vu l ' ordonnance du 22 février 2019 invitant les recourants à verser jusqu ' au 11 mars 2019 une avance de frais de 1 ' 000 fr . , solidairement entre eux ; Vu l ' ordonnance du 18 mars 2019 fixant en application de l ' art . 62 al . 3 LTF un délai supplémentaire jusqu ' au 2 avril 2019 ; Attendu que l ' avance de frais requise n ' a pas été effectuée dans le délai imparti par cette ordonnance ; Considérant , dès lors , que le recours est irrecevable en vertu de l ' art . 62 al . 3 LTF ; qu ' il y a lieu , partant , de faire application de la procédure simplifiée prévue par l ' art . 108 al . 1 LTF ; que les frais judiciaires seront mis à la charge des recourants , solidairement entre eux ( art . 66 al . 1 , 3 et 5 LTF ) ; que l ' intimée , qui n ' a pas été invitée à déposer une réponse , n ' a pas droit à des dépens ( art . 68 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die bosnisch - herzegowinische Staatsangehörige A . _ ( geb . 1985 ) heiratete am 24 . Mai 2018 in U . _ ( SG ) den Schweizer Bürger B . _ , welcher mit der Heirat ebenfalls den Nachnamen A . _ annahm . Im Zuge der Vorbereitung dieser Heirat stellte B . _ am 9 . April 2018 ein Gesuch um Familiennachzug für A . _ , woraufhin das Migrationsamt St . Gallen ihr am 29 . Mai 2018 eine " Aufenthaltsbewilligung Familienangehörige " erteilte . Mit A . _ reiste im Sommer 2017 auch ihr aus erster Ehe stammende Sohn C . _ ( geb . 2003 ) in die Schweiz ein . Obschon C . _ ab August 2017 die Schule in U . _ besuchte , stellte A . _ erst am 6 . Juni 2018 ein Gesuch um Familiennachzug für ihn beim Migrationsamt des Kantons St . Gallen . Am 1 . Juli 2018 zogen B . _ und A . _ zusammen mit ihrem gemeinsamen Sohn ( geb . 2017 ) und C . _ nach V . _ ( TG ) , weshalb A . _ am 7 . September 2018 für sich und C . _ ein Gesuch um Kantonswechsel beim Migrationsamt Thurgau stellte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Höfe Einsiedeln führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen Gläubigerschädigung durch Vermögensverminderung und erliess am 30 . November 2018 einen Strafbefehl gegen ihn . Am 15 . Mai 2020 erliess die Staatsanwältin Sandra Aenishänslin einen " rektifizierten Strafbefehl " als Ersatz für den Strafbefehl vom 30 . November 2018 . Sie teilte A . _ mit , dass im Falle einer erneuten Einsprache keine weiteren Beweise erhoben würden und der " rektifizierte Strafbefehl " direkt als Anklage dem Gericht überwiesen würde . Am 22 . Mai 2020 erhob A . _ Einsprache gegen den " rektifizierten Strafbefehl " und stellte ein Ausstandsgesuch gegen Staatsanwältin Sandra Aenishänslin . Zur Begründung führte er im Wesentlichen an , mit dem Erlass des " rektifizierten Strafbefehls " - womit im Wesentlichen bloss die gegen ihn verhängte Busse und die Tagessätze erhöht sowie die ihm auferlegten Verfahrenskosten fast verdreifacht wurden - habe sie ihre Amtspflichten grob verletzt . Mit Beschluss vom 18 . August 2020 ist das Kantonsgericht Schwyz auf das Ausstandsgesuch nicht eingetreten . Es erwog , die Verletzung von Amtspflichten sei in erster Linie mit dem gegen die beanstandete Verfahrenshandlung zur Verfügung stehenden Rechtsmittel zu rügen . Davon habe A . _ mit seiner Einsprache gegen den " rektifizierten Strafbefehl " Gebrauch gemacht . Es sei daher Aufgabe des Sachgerichts zu prüfen , ob der zweite Strafbefehl gültig sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 19 . April 2018 mit Eingabe vom 25 . Mai 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 18 . Juni 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass dem Beschwerdegegner keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihm durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) verlangte in einem am Arbeitsgericht Bülach hängigen Verfahren den Ausstand von Bezirksrichter C . _ und von Arbeitsrichterin D . _ . Mit Beschluss vom 18 . Oktober 2019 trat das Arbeitsgericht auf die Ausstandsgesuche nicht ein . Dagegen erhob A . _ mit Schreiben vom 24 . November 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Präsidialverfügung vom 3 . Januar 2020 wurde ihm im Sinne von Art . 132 Abs . 2 ZPO eine Nachfrist von 10 Tagen angesetzt , um seine Eingabe zu verbessern , mit der Androhung , dass diese ansonsten als nicht erfolgt gelte . Hierzu liess sich A . _ am 23 . Januar 2020 vernehmen . Am 9 . März 2020 beschloss das Obergericht , dass die Eingabe vom 24 . November 2019 als nicht erfolgt gelte . Es schrieb das Beschwerdeverfahren ab . Zur Begründung führte es aus , A . _ werfe Bezirksrichter C . _ vor , " nazistisches Gedankengut verbreitet " und mit hoher Wahrscheinlichkeit Überzeugungen zu haben , die darauf abzielten , " Menschen mit lebensreformerischen Gedanken für ihre Ideen ungerechtfertigterweise zu hart zu bestrafen , in Konzentrationslager zu stecken oder sogar zu ermorden " . Mit diesen Aussagen - die in den eingereichten Unterlagen keine Stütze fänden - verletze A . _ den prozessualen Anstand und die Würde des Gerichts . A . _ hat mit Eingabe vom 17 . Mai 2020 ( Postaufgabe am 18 . Mai 2020 ) Beschwerde in Zivilsachen sowie subsidiäre Verfassungsbeschwerde gegen diesen Beschluss erhoben und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public a été déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ; cf . également art . 89 de loi fédérale du 4 octobre 1991 sur le droit foncier rural [ LDFR ou la loi sur le droit foncier rural ; RS 211 . 412 . 11 ] ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , par l ' intéressée qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . L ' objet de la contestation a été déterminé par la décision du 13 novembre 2018 de la Commission foncière rejetant la demande tendant à soustraire la parcelle n ° * * * * de la Commune de B . _ du champ d ' application de la loi sur le droit foncier rural ; l ' arrêt attaqué est par conséquent un arrêt final ( art . 90 LTF ) et non partiel , comme c ' est le cas en cas d ' une autorisation de morcellement , au sens de l ' art . 60 al . 1 let . a LDFR , la recourante n ' ayant pas accepté un tel morcellement . Partant , le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours en matière pénale dans les causes 1B_108 / 2020 et 1B_110 / 2020 sont dirigés contre la même décision et les griefs qui y sont développés s ' inscrivent dans le même complexe de faits . Il se justifie dès lors de joindre ces deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . 2 . 1 . A . _ a produit , à l ' appui de ses déterminations du 14 mai 2020 , une copie de l ' ordonnance du 20 avril 2020 , par laquelle le Ministère public valaisan avait ordonné le classement de la procédure pénale concernant les faits antérieurs à 2010 ( MPG 15 1292 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da auf die Weitergeltung der Aufenthaltsbewilligung grundsätzlich ein Anspruch besteht ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG i . V . m . Art . 42 Abs . 1 AIG [ SR 142 . 20 ; bis 31 . Dezember 2018 und soweit im Folgenden die altrechtliche Fassung massgeblich ist : AuG ] bzw . Art . 42 Abs . 1 AuG ; vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; Urteile 2C_968 / 2018 vom 9 . Oktober 2019 E . 1 . 2 ; 2C_920 / 2018 vom 28 . Mai 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 I 227 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Da vorliegend nicht die Zusprechung oder Verweigerung von Leistungen der Unfallversicherung streitig sind , kommt Art . 97 Abs . 2 BGG resp . Art . 105 Abs . 3 BGG nicht zur Anwendung . Vielmehr gilt hinsichtlich des massgebenden Sachverhaltes Art . 97 Abs . 1 bzw . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG , wonach der vorinstanzlich erstellte Sachverhalt für das Bundesgericht verbindlich ist . Soweit die Beurteilung der Unterstellungsfrage von Sachverhaltsfeststellungen abhängt , gilt daher die einschränkte Kognition ( SVR 2009 UV Nr . 58 S . 206 , 8C_256 / 2009 E . 2 . 2 ) . 2 .