rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Nachbarn im baurechtlichen Sinn und hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Es besteht weiterhin ein aktuelles Rechtsschutzinteresse an der Beurteilung der Beschwerde , da die Beschwerdegegner ausdrücklich erklärten , trotz Einreichung eines Gesuchs für ein Alternativprojekt an der Ausführung des im vorliegenden Verfahren zu beurteilenden Stammprojekts festhalten zu wollen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 18 . Dezember 2019 erteilte das Bezirksgericht Visp dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer definitive Rechtsöffnung für rechtskräftig festgesetzte Gerichtskosten im Betrag von Fr . 200 . - - nebst Zins und Gebühren . Am 21 . Dezember 2019 gelangte der Beschwerdeführer an das Kantonsgericht Wallis . Mit Entscheid vom 9 . März 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . Zudem erwog es , dass im Hinblick auf die vom Beschwerdeführer aufgeworfenen Fragen ( Scheidung , Besuchsrecht etc . ) nach seineneigenen Angaben Verfahren beim Kantonsgericht Waadt hängig seien und es dem Kantonsgericht Wallis nicht zustehe , sich in jene Verfahren einzumischen . Es bleibe somit unverständlich , weshalb er die Rechnungen des Kantonsgerichts Wallis nicht begleiche . Die Unzufriedenheit mit der Besuchsrechtsregelung stelle keinen Grund dar , die Zahlung zu verweigern . Am 17 . März 2020 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid ( sowie drei weitere ; dazu Verfahren 5D_57 / 2020 , 5D_58 / 2020 und 5D_59 / 2020 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) die gegen das Nichteintreten auf eine Eigentumsfreiheitsklage ( Art . 641 Abs . 2 ZGB ) gerichtete Berufung abgewiesen und über die Kosten dieses Verfahrens entschieden hat . Dabei handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ; vgl . Urteil 5A_187 / 2017 vom 20 . Juli 2017 E . 1 . 1 ) in einer vermögensrechtlichen Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG ( Urteile 5A_353 / 2019 vom 13 . Dezember 2019 E . 1 . 1 ; 5A_340 / 2017 vom 11 . Dezember 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 III 121 ) . Das Streitwerterfordernis von Fr . 30 ' 000 . - - nach Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ist für das bundesgerichtliche Verfahren unbesehen der Streitwertberechnung nach der ZPO ( vgl . hinten E . 3 ) gemäss der unbestrittenen Feststellungen des Obergerichts erfüllt ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a und Abs . 2 sowie Art . 52 BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel . Die Beschwerdeführer sind nach Art . 76 Abs . 1 BGG grundsätzlich zur Beschwerde berechtigt ( vgl . aber E . 1 . 2 und 1 . 3 hiernach ) , die sie auch fristgerecht eingereicht haben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mangels eines schutzwürdigen Interesses ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführer mit Rechtsbegehren Ziffer 1 . 2 beantragen , es sei die Anschlussberufung abzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in einem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Als Rechtsfrage gilt , ob die rechtserheblichen Tatsachen vollständig festgestellt und ob der Untersuchungsgrundsatz bzw . die Beweiswürdigungsregeln nach Art . 61 lit . c ATSG beachtet wurden ( nicht publ . E . 1 des Urteils BGE 141 V 585 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist 60 - jährig , arbeitslos und auf Sozialhilfe angewiesen . Aus den Steuerperioden 2015 und 2016 bestehen im Kanton Solothurn rechtskräftig veranlagte Steuern ( Fr . 1 ' 322 . - - [ Staat ] und Fr . 102 . - - [ Bund ] bzw . Fr . 1 ' 765 . - - [ Staat ] und Fr . 189 . - - [ Bund ] ) ) , um deren Erlass er das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ) ersuchte . Mit Verfügung vom 13 . September 2018 wies dieses das Gesuch ab , was es damit begründete , dass eine Besserung der wirtschaftlichen Situation nicht ausgeschlossen sei . Es sei demnach eine Stundung angezeigt ( bis zum 31 . März 2019 ) . Gegebenenfalls könne dann ein neues Erlassgesuch eingereicht werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ( aArt . 12 Abs . 2 und 3 KVG [ AS 1995 1331 ] ; seit 1 . Januar 2016 : Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ; Krankenversicherungsaufsichtsgesetz [ KVAG ; SR 832 . 12 ] ) dem Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 ; 133 III 439 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Das Versicherungsgericht des Kantons Aargau entschied als einzige kantonale Instanz im Sinne von Art . 7 ZPO und Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ( vgl . § 14 des Einführungsgesetzes des Kantons Aargau vom 23 . März 2010 zur Schweizerischen Zivilprozessordnung [ SAR 221 . 200 ] ) . Die Beschwerde ist in diesem Fall streitwertunabhängig zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ; BGE 138 III 2 E . 1 . 2 . 2 , 799 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer unterlag mit seinen Anträgen teilweise ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt einer genügenden Begründung ( vgl . E . 2 hiernach ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant de l ' aménagement du territoire ( art . 82 let . a LTF et 34 al . 1 LAT [ RS 700 ] ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' instance cantonale ; elle est particulièrement atteinte par l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à sa modification , celui - ci confirmant la décision de la DAEC de modifier l ' affectation d ' une parcelle dont elle est propriétaire . Elle a ainsi qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Beschluss der Strafkammer ( amtend als Verwaltungsgericht ) im Rahmen des Vollzugs einer stationären Massnahme ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 i . V . m . Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter der Voraussetzung hinreichender Begründung ( Urteil 6B_648 / 2020 vom 15 . Juli 2020 E . 2 . 3 ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Annahme , es habe keine " längeren , unbegründeten Verfahrenspausen " gegeben . Er rügt eine Verletzung von Art . 5 Ziff . 4 EMRK .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid des Kantonsgerichts über eine Klage wegen Verletzung der Persönlichkeit . Der Entschied der kantonalen Rechtsmittelinstanz in einer nicht vermögensrechtlichen Angelegenheit ( BGE 127 III 481 E . 1a ) unterliegt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerde in Zivilsachen verlangt im Allgemeinen ein reformatorisches Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 , Art . 107 Abs . 2 BGG ; BGE 133 III 489 E . 3 ) ; ein solches hat der Beschwerdeführer nicht formuliert . Sein Rechtsbegehren genügt , weil er eine Verletzung des rechtlichen Gehörs bzw . eines Anspruchs formeller Natur ( BGE 141 V 495 E . 2 . 2 ) rügt , und weiter aus seiner Beschwerdebegründung ohne weiteres hervorgeht , dass er in der Sache die Aufhebung des gegen ihn ausgesprochenen Kontakt - , Rayon - sowie Näherungsverbotes verlangt . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des erstinstanzlichen Urteils verlangt , richtet sich die Beschwerde nicht gegen das Anfechtungsobjekt im bundesgerichtlichen Verfahren , weshalb der Antrag unzulässig ist . Soweit der Beschwerdeführer als " wichtig " erachtet , " falsche Unterstellungen der Beschwerdegegnerin richtigzustellen " , liegt kein Antrag auf Gutheissung seiner Widerklage vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

considérant : qu ' il y a lieu de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle en application des art . 32 al . 2 et 71 LTF , en relation avec l ' art . 73 al . 1 PCF , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , en application de la règle générale de l ' art . 66 al . 1 LTF , qu ' il n ' y a pas lieu de déroger à cette règle , qu ' au vu des mesures d ' instruction auxquelles il a déjà été procédé , les frais judiciaires seront fixés à 1 ' 000 fr . ( art . 65 et 66 al . 1 et 5 LTF ) , que conformément à la volonté des parties , il n ' est pas alloué de dépens ( art . 68 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Auf die Berufung der Beschwerdeführerin wurde nicht eingetreten ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert ist gemäss angefochtenem Entscheid erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter Vorbehalt einer rechtsgenügenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 6 , Art . 194 und Art . 410 Abs . 1 lit . a StPO sowie eine willkürliche Feststellung des Sachverhalts . Die Staatsanwaltschaft wäre verpflichtet gewesen , die massgeblichen Akten des Migrationsamts des Kantons Zürich und die Vollzugsunterstützungsakten des damaligen Bundesamts für Migration ( BFM ) beizuziehen . Soweit die Vorinstanz aktenwidrig Gegenteiliges feststelle , verfalle sie in Willkür . Aus den Vollzugsunterstützungsakten wäre ohne Weiteres ersichtlich gewesen , dass die Vollzugsunterstützung vom BFM am 2 . März 2012 komplett eingestellt und erst im September 2014 wieder aufgenommen worden sei . Es handle sich dabei um neue Tatsachen und Beweismittel . Demnach lägen nicht die geringsten Hinweise vor , dass am 28 . Oktober 2013 seitens der zuständigen Migrationsbehörden alles Zumutbare für den Vollzug der Rückkehr gemacht worden wäre . Die Staatsanwaltschaft hätte die Rechtsprechung des Bundesgerichts zur EU - Rückführungsrichtlinie zwingend von Amtes wegen berücksichtigen und das Verfahren einstellen müssen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist die Festsetzung der Entschädigung der Beschwerdeführerin als unentgeltliche Rechtsbeiständin des Beschwerdeführers . Der öffentlich - rechtliche Entschädigungsanspruch bezieht sich auf das Tätigwerden in einer Streitsache , die der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) unterliegt . Der Entscheid betreffend die Festsetzung der Entschädigung beschlägt demnach eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b BGG ; Urteile 4D_37 / 2018 vom 5 . April 2019 E . 1 . 1 ; 5A_706 / 2018 vom 11 . Januar 2019 E . 1 . 1 ; 5D_54 / 2014 vom 1 . Juli 2014 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 S . 320 mit Hinweis ) , dass die Vorinstanz die Beschwerdegegnerin angewiesen hat , weitere medizinische Abklärungen zu tätigen , dass es sich dabei um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 und 4 . 3 S . 481 f . , 645 E . 2 . 1 S . 647 ; vgl . auch BGE 135 II 30 E . 1 . 3 . 2 S . 34 ) , dass die Beschwerde folglich nur zulässig ist , wenn der betreffende Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung , Nötigung etc . Dieser erhob am 19 . Januar 2019 beim Obergericht des Kantons Bern Beschwerde , da er mit seiner Begutachtung nicht einverstanden sei . Er beantragte zudem , seinen amtlichen Verteidiger abzusetzen und dessen Eingaben aus dem Recht zu weisen , das Strafverfahren gegen ihn unter Ausrichtung einer Entschädigung einzustellen und die Staatsanwälte Robbi und Leibundgut sowie Generalstaatsanwalt Fels in den Ausstand zu versetzen . Das Obergericht hielt im Beschluss vom 19 . Februar 2019 fest , dass die Ausstandsgesuche in einem separaten Verfahren behandelt würden und wies die Beschwerde im Übrigen ab , soweit es darauf eintrat . Mit Beschwerde vom 24 . März 2019 beantragt A . _ , u . a . , diesen obergerichtlichen Beschluss aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 9 . Juli 2018 beantragte A . _ beim Bezirksgericht Bülach , es sei ihm als Schuldner die provisorische Nachlassstundung für vier Monate zu bewilligen und sein Rechtsvertreter als provisorischer Sachwalter einzusetzen . Dieses Begehren wies das Bezirksgericht als Nachlassgericht mit Urteil vom 11 . Juli 2018 ab . Zur Begründung hielt es im Wesentlichen fest , dass der Gesuchsteller nach eigenen Angaben seinen Wohnsitz in der Schweiz aufgeben und nach Ungarn wegziehen wolle , auch wenn der genaue Zeitpunkt noch nicht bekannt sei . Damit sei die Voraussetzung , dass ein Wohnsitz des Gesuchstellers während des gesamten Nachlassverfahrens vorliege , nicht erfüllt . 1 . 2 . Hiergegen erhob A . _ Beschwerde , welche das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 3 . September 2018 abwies . 1 . 3 . Gegen das obergerichtliche Urteil hat A . _ mit Eingabe vom 9 . Oktober 2018 beim Bundesgericht " Verfassungsbeschwerde , evt . Beschwerde in Zivilsachen " erhoben . Der Beschwerdeführer beantragt im Wesentlichen die Gewährung der provisorischen Nachlassstundung und die amtswegige Ernennung eines Sachwalters . Weiter ersucht er um unentgeltliche Rechtspflege . Das Obergericht und das Bezirksgericht haben auf eine Vernehmlassung verzichtet . 1 . 4 . Das Bezirksgericht hat dem Bundesgericht die Verfügung vom 19 . Dezember 2018 ( Eingang 20 . Dezember 2018 ) mitgeteilt , mit welcher A . _ die provisorische Nachlassstundung bis zum 28 . Februar 2019 gewährt und als provisorischer Sachwalter Dr . B . _ bestellt wird .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Im Streit steht die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die vom Beschwerdegegner am 7 . Dezember 2018 auf 1 . Februar 2019 verfügte Senkung der Preise des Medikaments B . _ bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins que ces faits aient été établis de façon manifestement inexacte - notion qui correspond à celle d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 147 IV 73 consid . 4 . 1 . 2 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( cf . 105 al . 2 LTF ) et que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause , ce qu ' il appartient au recourant de démontrer de manière claire et circonstanciée ( ATF 137 II 353 consid . 5 . 1 ) . 2 . Le litige porte sur la suppression , à compter du 1 er novembre 2018 , de la rente d ' invalidité accordée à la recourante depuis le 1 er mars 2015 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 ) . 1 . 1 . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache - wie hier - zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Wenn aber der Verwaltung , an welche die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung - wie hier in Bezug auf die Bejahung der Erlassvoraussetzung des guten Glaubens der Beschwerdegegnerin - der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell nicht um einen Zwischenentscheid , sondern um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 285 f . ; Urteil 8C_759 / 2018 vom 13 . Juni 2019 E . 1 ) . Auf die Beschwerde ist somit hinsichtlich der Frage des Erlasses der Rückerstattung für den Monat Mai 2018 einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der Entscheid der Vorinstanz vom 6 . Dezember 2019 gemäss postamtlicher Bescheinigung am 13 . Januar 2020 der damaligen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin ausgehändigt worden ist , dass damit die 30 - tägige Rechtsmittelfrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) am 12 . Februar 2020 abgelaufen ist ( Art . 44 - 48 BGG ) , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die innert der Beschwerdefrist dem Bundesgericht am 14 . Februar 2020 zugestellte Eingabe vom 10 . Februar 2020 den genannten Mindestanforderungen in keiner Weise genügt , weil sowohl ein Begehren als auch eine sachbezogene Begründung , d . h . namentlich eine konkrete Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen vorinstanzlichen Entscheids , gänzlich fehlen , dass die Eingabe vom 2 . März 2020 nach Ablauf der Rechtsmittelfrist eingereicht wurde und daher zum Vornherein nicht berücksichtigt werden kann ,