rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Es handelt sich dabei um eine Administrativmassnahme , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen steht . Ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen ; er ist als Adressat des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen lediglich insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 147 I 73 E . 2 . 1 ; 145 I 26 E . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 81 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , respectivement à l ' examen des griefs soulevés ( let . b ) . Selon la jurisprudence , l ' intérêt juridique au recours doit être actuel et pratique . De cette manière , le Tribunal fédéral est assuré de trancher uniquement des questions concrètes et non de prendre des décisions à caractère théorique , ce qui répond à un souci d ' économie de procédure ( ATF 144 IV 81 consid . 2 . 3 . 1 p . 84 s . ; 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 1 p . 77 ; 136 I 274 consid . 1 . 3 p . 276 ) . La simple perspective d ' un intérêt juridique futur ne suffit pas ( cf . ATF 144 IV 81 consid . 2 . 3 . 1 p . 85 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Anwaltsrecht ) , die unter keinen Ausschlussgrund fällt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit zulässig . Der Beschwerdeführer ist ausserdem durch den Entscheid besonders berührt und verfügt über ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die im Übrigen form - und fristgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 und Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . a BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Bei der Prüfung wendet das Bundesgericht das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 ) und verfügt es über volle Kognition ( Art . 95 BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 ) . Die Verletzung von verfassungsmässigen Individualrechten ( einschliesslich der Grundrechte ) und von kantonalem Recht prüft das Bundesgericht nur , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 1 . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nur gegen kantonal letztinstanzliche gerichtliche Entscheide zulässig ( Art . 86 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Entscheide des Staatsrats vom 7 . Februar 2018 und der DSUS vom 31 . Januar 2017 verlangt , ist auf sein Begehren nicht einzutreten . Die entsprechenden Entscheide gelten jedoch inhaltlich als mitangefochten ( vgl . BGE 139 II 404 E . 2 . 5 S . 415 ; 136 II 177 E . 1 . 3 S . 180 f . mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und kantonalen verfassungsmässigen Rechten geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher die Gewährung des Einsichtsrechts gemäss Art . 8a SchKG zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; vgl . Urteil 5A_552 / 2014 vom 22 . Mai 2015 E . 1 ; nicht publ . in BGE 141 III 281 ) 1 . 2 . Der Beschwerdeführer , in dessen Betreibungsregister Einsicht gewährt wurde , ist zur Beschwerde in Zivilsachen legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland verurteilte B . _ mit Strafbefehl vom 22 . September 2020 wegen Diebstahls und unrechtmässiger Aneignung . Er habe das Fahrrad von C . _ behändigt , welches diesem zuvor von einer unbekannten Person gestohlen worden sei , und es anschliessend verkauft . Vom Fahrrad des Beschwerdeführers habe B . _ Teile abmontiert und diese in der Folge für seine eigenen Bedürfnisse verwendet . Die Staatsanwaltschaft verwies die Zivilklage des Beschwerdeführers auf den Zivilweg . Die gegen den Strafbefehl erhobene Einsprache des Beschwerdeführers überwies die Staatsanwaltschaft an das Bezirksgericht Zürich , welches mit Verfügung vom 2 . März 2021 nicht darauf eintrat . Die gegen diesen Nichteintretensentscheid gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 4 . Februar 2022 ab , soweit es darauf eintrat . Ausserdem wies es das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Prozessführung und Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistands ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er beantragt im Wesentlichen , der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und der fehlerhafte Strafbefehl sei zu korrigieren . Für die kantonalen Verfahren seien ihm keine Kosten aufzuerlegen . Schliesslich ersucht der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Der zusätzlich erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde kommt keine eigenständige Bedeutung zu ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) portant sur la modification de l ' autorité parentale et de la garde , subsidiairement du droit aux relations personnelles , sur un enfant né hors mariage , à savoir une décision de nature non pécuniaire prise en matière civile ( art 72 al . 1 LTF ) par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland sistierte am 12 . Januar 2021 die Strafuntersuchung gegen eine unbekannte Täterschaft betreffend unbefugtes Eindringen in ein Datenverarbeitungssystem . Mit Beschluss vom 4 . Mai 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf die von A . _ dagegen erhobene Beschwerde nicht ein . Mit Eingabe vom 7 . Juni 2021 , welche sie am 11 . Juni 2021 bei der Post aufgab , erhebt A . _ Beschwerde gegen diesen Beschluss . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel zulässig ist ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . Nach Art . 100 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde innert 30 Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen . Diese gesetzliche Frist ist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . 3 . Die Beschwerdeführerin hat den angefochtenen Beschluss des Obergerichts nach ihren eigenen Angaben am 11 . Mai 2021 erhalten . Die Beschwerdefrist begann damit am 12 . Mai 2021 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 10 . Juni 2021 , einem Donnerstag . Die tags darauf am 11 . Juni 2021 der Post übergebene Beschwerde ist damit verspätet eingereicht worden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . B . _ und A . _ sind Miteigentümer der Grundstücke U . _ Gbbl . Nrn . xxx und xxx , V . _ Gbbl . Nrn . yyy und yyy sowie W . _ Gbbl . Nr . zzz . Am 6 . März 2014 stellte A . _ beim Regierungsstatthalteramt Bern - Mittelland das Gesuch , es sei festzustellen , dass die genannten Grundstücke kein landwirtschaftliches Gewerbe im Sinne des Bundesgesetzes vom 4 . Oktober 1991 über das bäuerliche Bodenrecht ( BGBB ; SR 211 . 412 . 11 ) bildeten . Mit Eingabe vom 29 . Juli 2014 ersuchte B . _ demgegenüber um die Feststellung , dass ein landwirtschaftliches Gewerbe vorliege . Mit Verfügung vom 23 . Dezember 2014 folgte das Regierungsstatthalteramt dem Antrag von B . _ und stellte fest , die genannten Grundstücke bildeten ein landwirtschaftliches Gewerbe . Mit Entscheid vom 16 . Februar 2017 hiess die Volkswirtschaftsdirektion des Kantons Bern ( nachfolgend : Volkswirtschaftsdirektion ) eine dagegen erhobene Beschwerde von A . _ gut und stellte fest , es liege kein landwirtschaftliches Gewerbe vor . Die gegen den Entscheid der Volkswirtschaftsdirektion erhobene Beschwerde von B . _ hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , Verwaltungsrechtliche Abteilung , mit Urteil vom 25 . Juni 2018 gut und stellte fest , dass die genannten Grundstücke als landwirtschaftliches Gewerbe im Sinn von Art . 7 BGBB gelten würden . 1 . 2 . Mit Urteil 2C_719 / 2018 vom 18 . September 2019 wies das Bundesgericht eine gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 25 . Juni 2018 gerichtete Beschwerde von A . _ ab . Dieses Urteil wurde ihm am 30 . September 2019 zugestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si des cotisations à l ' assurance - chômage sont dues par l ' intimée sur l ' indemnité de départ de 125 ' 780 fr . 40 qu ' elle a perçue de son ancien employeur le 16 janvier 2014 . En d ' autres termes , il y a lieu d ' examiner si le fait que l ' indemnité de départ a été versée à l ' intimée en janvier 2014 , soit à une époque où elle n ' était plus employée de B . _ ( et donc plus assurée à l ' assurance - chômage , que ce soit à titre obligatoire ou volontaire ) s ' oppose à la perception de cotisations de l ' assurance - chômage sur cette indemnité . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Diritto : 1 . Inoltrato dall ' imputato ( art . 81 cpv . 1 LTF ) e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 80 LTF ) , il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e presentato nelle forme richieste ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Il ricorso in materia penale è dunque proponibile e , sotto i citati aspetti , ammissibile . 2 . Il ricorrente lamenta un ' errata applicazione dell ' art . 181 CP . 2 . 1 . Giusta l ' art . 181 CP si rende colpevole di coazione chiunque , usando violenza o minaccia di grave danno contro una persona , o intralciando in altro modo la libertà d ' agire di lei , la costringe a fare , omettere o tollerare un atto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird auch bei einer Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Sie hat diesfalls grundsätzlich darzulegen , aus welchen Gründen sich die angefochtene Einstellung inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 138 IV 86 E . 3 S . 88 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 248 ; je mit Hinweisen ) . Nicht als Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG gelten solche , welche der Privatklägerschaft - wie hier - allenfalls aus Haftungsrecht gegen den Kanton zustehen . Sie können nicht adhäsionsweise im Strafverfahren beurteilt werden ( BGE 138 IV 86 E . 3 . 1 S . 88 ; 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen und des Bundesstrafgerichts ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung der Verfügung des Bezirksgerichts Baden vom 17 . September 2018 beantragt , kann darauf nicht eingetreten werden . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , die Eingabe sei als Beschwerde in Strafsachen und allenfalls als subsidiäre Verfassungsbeschwerde anhand zu nehmen . Mit Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) . 3 . 3 . 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz wiederholt eine willkürliche Feststellung des Sachverhalts und eine willkürliche Beweiswürdigung vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Thurgau trat mit Entscheid vom 19 . Juni 2019 auf eine Beschwerde nicht . Es führte aus , die Eingabe , datiert vom 4 . Juni 2019 , enthalte weder einen Antrag noch eine Begründung , sondern lediglich ein Gesuch um Verlängerung der Beschwerdefrist und diene folglich einzig der nicht zulässigen Verlängerung der gesetzlichen 10 - tägigen Beschwerdefrist . Die Eingabe sei beim Obergericht indessen derart spät eingegangen , dass es nicht mehr möglich gewesen sei , den Beschwerdeführer während laufender Beschwerdefrist auf die Unzulässigkeit einer Fristerstreckung hinzuweisen . Eine Nachfristansetzung gemäss Art . 385 Abs . 2 StPO käme nur in Frage , wenn sich der Beschwerdeführer minimal mit der einlässlich begründeten Einstellungsverfügung auseinandergesetzt hätte . Auf die Beschwerde sei nicht einzutreten . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass die Voraussetzungen für eine Verfahrenssistierung nicht erfüllt sind , dies insbesondere nachdem das bundesgerichtliche Verfahren 9C_489 / 2020 mit Urteil vom 5 . Oktober 2020 durch Nichteintreten abgeschlossen und das Bundesgericht eine Revision dieses Urteils ( 9F_14 / 2020 ) ablehnt , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid erwog , eine Beschwerde betreffend die Verfügung vom 27 . April 2020 sowie eine andere Rechtsverweigerungsbeschwerde seien vor dem kantonalen Gericht hängig ( Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern 200 20 434 IV bzw . 200 20 435 IV vom 8 . September 2020 , bundesgerichtliches Verfahren 9C_644 / 2020 ) , dass das kantonale Gericht mit Blick darauf festhielt , der IV - Stelle Bern könne nicht vorgeworfen werden , dass sie zum Gutachterwechsel und zur Gutachterstelle keine neue anfechtbare Verfügung erlassen habe , weshalb sie die als offensichtlich unbegründet qualifizierte Rechtsverweigerungsbeschwerde vom 20 . Juli 2020 abwies , dass der Beschwerdeführer nicht aufzeigt , inwiefern dies gegen Bundesrecht verstossen soll , vielmehr erschöpfen sich seine Rügen in der Darstellung der eigenen Sicht der Dinge , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) reichte am 8 . März 2019 am Arbeitsgericht Bremgarten gegen die B . _ AG Klage ein . Am 18 . Dezember 2019 wies das Arbeitsgericht die Klage teilweise ab und eröffnete den Parteien das Urteil im Dispositiv . Am 7 . und 10 . Januar 2020 verlangten die Parteien die Zustellung eines vollständig begründeten Entscheids . Mit Schreiben vom 12 . Januar 2020 stellte der Beschwerdeführer sodann ein Ausstandsgesuch gegen den am Entscheid mitwirkenden Gerichtspräsidenten Raimond Corboz . Mit Entscheid vom 7 . April 2020 wies das Arbeitsgericht Bremgarten das Ausstandsgesuch ab . Die dagegen vom Beschwerdeführer erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 7 . September 2020 ab . Gegen den Entscheid des Obergerichts erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 16 . September 2020 Beschwerde an das Bundesgericht . Auf das Einholen von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde verzichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid in einem strafprozessualen Untersuchungsverfahren ( Art . 80 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und hat als beschuldigte Person ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) par la défenderesse qui a ( partiellement ) succombé dans ses conclusions libératoires et compensatoires ( art . 76 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . En ce qui concerne les exigences de motivation du recours , l ' intimée observe que plusieurs parties de celui - ci ne font que reprendre à l ' identique l ' écriture d ' appel de la recourante , ce qui fonderait l ' irrecevabilité ( partielle ) du recours . La question peut ici rester ouverte puisque celui - ci doit de toute façon être déclaré mal fondé ( dans la mesure de sa recevabilité ) , comme on va le voir . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Obergerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids und Haftentlassung ist zulässig ( BGE 132 I 21 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Es ist allerdings seine Sache , darzulegen , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Nicht einzutreten ist auf die Beschwerde von vornherein , soweit die Verlegung in eine andere Anstalt verlangt wird : diese Frage war nicht Gegenstand des angefochtenen Entscheids und kann dementsprechend vom Bundesgericht nicht beurteilt werden . Der amtliche Verteidiger des Beschwerdeführers hat die angefochtene Präsidialverfügung erhalten . Es stand in seinem pflichtgemässen Ermessen , sie anzufechten oder darauf zu verzichten . Es ist jedenfalls entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers nicht Sache des Bundesgerichts , ihn zur Einreichung einer Beschwerdeergänzung aufzufordern . 2 . Sicherheitshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Flucht - oder Wiederholungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .