rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che con decisione del 15 settembre 2021 ( n . 4457 ) il Consiglio di Stato ha dichiarato irricevibile l ' impugnativa presentata da A . _ contro la decisione del 16 agosto 2021 con la quale la Segreteria generale del Dipartimento delle istituzioni ha accolto la richiesta di autorizzazione del Municipio di Lugano per organizzare le esequie del sindaco Marco Borradori ; che A . _ ha impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo , che con sentenza del 18 ottobre 2021 , accertato che il curatore dell ' insorgente non ha ratificato il gravame , ha dichiarato irricevibile il ricorso ; che avverso questa decisione A . _ e anche B . _ presentano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ; che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a loro noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) . 1 . 2 . Il ressort des ch . 4 et 5 du dispositif du jugement attaqué , ainsi que de son considérant 8 , que la recourante est tenue de prendre en charge les suites de l ' accident du 26 février 2014 jusqu ' au 15 mai 2014 au moins . Pour la période ultérieure , la cour cantonale lui a ordonné de compléter l ' instruction .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat bestrafte A . _ mit Strafbefehl vom 27 . Mai 2020 wegen Beschimpfung und Tätlichkeiten . Dagegen erhob A . _ Einsprache bei der Staatsanwaltschaft , welche sie zu einer Einvernahme auf den 16 . Juli 2020 vorlud . Mit Eingaben vom 6 . und 7 . Juli 2020 erhob A . _ Beschwerde " gegen die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat " . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies mit Beschluss vom 9 . Juli 2020 die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass als Rechtsbehelf gegen einen Strafbefehl den Parteien alleine die Einsprache zur Verfügung stehe . Einwände gegen den Strafantrag , den Strafbefehl im Allgemeinen sowie gegen die Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft seien im Einspracheverfahren vorzubringen . Für die Entgegennahme von Strafanzeigen seien die Strafverfolgungsbehörden und nicht das Gericht zuständig . Soweit Einwände gegen die Vorladung vorgebracht werden , sei nicht ersichtlich , in welcher Hinsicht die Vorladung nicht korrekt sein sollte . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 5 . August 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 S . 217 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG , BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 S . 217 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 S . 217 ; Urteil 2C_186 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Baugesuchstellerin beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Anrufung der Gemeindeautonomie legitimiert , weil die gerügte Verletzung sich auf ihre tatsächliche Stellung auswirkt ( Urteil 1C_906 / 2013 vom 20 . November 2014 E . 6 . 2 mit Hinweis ) . Da auch die übrigen Eintretensvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht und interkantonalem Recht geltend gemacht werden ( Art . 95 lit . a , b und e BGG ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur so weit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Die von der Beschwerdeführerin erstmals vor Bundesgericht eingereichten Visualisierungen des Mehrfamilienhauses B mit einem Schrägdach , sind als unzulässige Noven aus dem Recht zu weisen , zumal nicht erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gab . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten sind zwei Entscheide des Verwaltungsgerichts als kantonal letzter Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . 1 . 1 . Der Entscheid vom 5 . August 2019 betrifft die vorzeitige Besitzeseinweisung . Diese bringt das Enteignungsverfahren nicht zum Abschluss , sondern regelt die Besitzverhältnisse vorläufig , bis zum definitiven Eigentumserwerb des Enteigners oder der Enteignerin . Es handelt sich somit prozessual um einen Zwischenentscheid . Dieser ist gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , da die vorzeitige Besitzeseinweisung einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil für den Beschwerdeführer und dessen Mieter bewirken kann : Die Gemeinde tritt in das bestehende Mietverhältnis ein und wird damit befugt , die Mietverträge zu kündigen . Durch die vorzeitige Besitzeseinweisung wird sie in die Lage versetzt , die Mehrfamilienhäuser abzubrechen ; sie verfügt dafür bereits über eine rechtskräftige Abbruchbewilligung ( vgl . in Bezug auf den Beschwerdeführer ergangenes Urteil 1C_561 / 2019 vom 12 . Oktober 2020 ) . Diese Handlungen liessen sich nicht mehr rückgängig machen , auch wenn die Enteignung letztlich verweigert werden sollte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG kommt daher nicht zur Anwendung ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer , dessen Strafanzeige nicht weiter behandelt wird , ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen grundsätzlich einzutreten ( vgl . Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Beschwerde hinsichtlich der Rüge , die Vorinstanz habe den Sachverhalt unrichtig festgestellt . Der Beschwerdeführer legt nicht substanziiert dar , inwiefern die Vorinstanz den entscheidwesentlichen Sachverhalt geradezu willkürlich oder sonst im Sinne von Art . 95 BGG rechtsverletzend festgestellt haben soll . Dies ist auch nicht ersichtlich , sodass vom vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt auszugehen ist ( vgl . Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da es um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit geht ( Art . 82 lit . a BGG ) , die Beschwerde sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz richtet ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) und den formellen Anforderungen genügt ( Art . 42 BGG ) . Auch liegt keine Ausnahme nach Art . 83 BGG vor und die IV - Stelle ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG i . V . m . Art . 62 Abs . 1bis ATSG und Art . 41 Abs . 1 lit . i IVV ; BGE 138 V 339 ) . Schliesslich wurde die Beschwerde innert Frist erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b und Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Denn gemäss den Angaben der Schweizerischen Post gelangte das Paket mit dem vorinstanzlichen Entscheid am 15 . Juni 2020 in den Machtbereich der IV - Stelle , so dass die Beschwerdefrist erst am 16 . Juni 2020 zu laufen begann ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) . Die Einreichung der Beschwerde am 17 . August 2020 erfolgte unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) demnach fristgerecht . Auf die Beschwerde der IV - Stelle ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue par une autorité judiciaire cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée . Bien que l ' arrêt querellé ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort de ses motifs que l ' admission partielle du recours qui est prononcée concerne les deux catégories d ' impôts , ce qui est en principe admissible ( ATF 135 II 260 consid . 1 . 3 . 1 p . 262 s . ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes ( LHID ; RS 642 . 14 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid betreffend Aufhebung einer Beistandschaft ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer ) klagte am 17 . Juni 2019 vor dem Bezirksgericht U . _ gegen B . _ und die C . _ GmbH auf Bezahlung von EUR 850 ' 000 . - - zuzüglich Zins als " Entgelt [ . . . ] für den Aktienverkauf gemäss 7seitige Vereinbarung vom 26 . 02 . 2010 " . Mit Verfügung vom 17 . Juli 2019 wies der Präsident des Bezirksgerichts das Gesuch von A . _ um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für dieses Verfahren wegen Aussichtslosigkeit ab . Die dagegen von A . _ erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau mit Entscheid vom 21 . August 2019 ab . A . _ verlangt mit Beschwerde in Zivilsachen , der Entscheid des Obergerichts sei aufzuheben und es sei ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren , eventualiter sei die Sache an das Obergericht zurückzuweisen . Zudem hat er dem Sinn nach um unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor dem Bundesgericht ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Obergericht hat als letzte kantonale Instanz im Sinne von Art . 75 BGG entschieden . Demgegenüber ist das Bezirksgericht keine direkte Vorinstanz des Bundesgerichts und die Beschwerde somit von vornherein unzulässig , soweit sie sich direkt gegen seine - vom Obergericht in Erwägung 2 . 3 zusammengefassten - Erwägungen richtet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin fordert eine höhere Entschädigung für ihren unentgeltlichen Vertreter für das kantonale Gerichtsverfahren . Bei der unentgeltlichen Verbeiständung handelt es sich um ein öffentlich - rechtliches Verhältnis zwischen Staat und Rechtsbeistand ( BGE 132 V 200 E . 5 . 1 . 4 S . 205 ) , das einen Honoraranspruch des Rechtsbeistands gegenüber dem Staat begründet . Steht dieser Anspruch demnach dem amtlichen Rechtsbeistand selber zu und nicht der verbeiständeten Partei , kann - mangels Parteistellung des Rechtsvertreters in diesem Verfahren - die Höhe der zustehenden Entschädigung hier nicht beurteilt werden ( Urteil 8C_57 / 2014 vom 14 . April 2014 E . 4 ) . Soweit der Rechtsvertreter die vorinstanzliche Festsetzung seiner amtlichen Entschädigung als unentgeltlicher Rechtsbeistand für das kantonale Verfahren hätte anfechten und ein höheres Honorar durchsetzen wollen , hätte er in eigenem Namen an das Bundesgericht gelangen müssen . Auf die Beschwerde ist daher insoweit nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das kantonal letztinstanzliche Urteil eines oberen Gerichts ist zulässig ( Art . 82 Bst . a , Art . 86 Abs . 1 Bst . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen die unzulässige Verschleppung eines Rechtsmittels durch das Obergericht als letzte kantonale Instanz kann beim Bundesgericht Beschwerde wegen Rechtsverzögerung erhoben werden . Es ist allerdings Sache der Beschwerdeführerin , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vor - wie letztinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ; Urteil 9C_106 / 2017 vom 19 . September 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 V 330 ) . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin bezweifelt mit Verweis auf BGE 140 V 58 , das Urteil 9C_849 / 2013 vom 16 . Mai 2014 ( in : SZS 2014 S . 377 ) und den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich Nr . KV . 2015 . 00096 vom 30 . September 2016 die Zuständigkeit des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich zur Beurteilung der vorliegenden Streitsache . 1 . 1 . 2 . Wie Vorinstanz und Beschwerdegegnerin zuhanden des Bundesgerichts zutreffend ausführen , geht es hier primär um die Auslegung der von den Parteien im Nachgang zum Urteil 2C_128 / 2010 vom 7 . Dezember 2010 am 6 . Februar / 1 . März 2012 abgeschlossenen Leistungsvereinbarung betreffend die spitalexterne Versorgung von B . _ und hierbei insbesondere um die Definition der Art des Leistungserbringers ( Spitex - Organisation oder selbstständig erwerbende Pflegefachperson ) . Die Vereinbarung regelt die Modalitäten der Ausführung einer öffentlich - rechtlichen Aufgabe zwischen der Beschwerdeführerin als Gemeinwesen und der Beschwerdegegnerin als Spitex - Organisation . Es sind somit in erster Linie Elemente eines verwaltungsrechtlichen Vertrags zu beurteilen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . En l ' espèce , le recourant a pris des conclusions civiles en réparation du tort moral à hauteur de 35 ' 000 fr . et conteste la somme de 15 ' 000 fr . qui lui a été allouée à ce titre en invoquant , en particulier , que l ' infraction par négligence commise par l ' intimé devrait être qualifiée comme des lésions corporelles graves . Il s ' ensuit que le recourant est , en tout cas , légitimé à recourir sur la réparation qui lui a été allouée . Il est expédient d ' examiner ce point en premier lieu . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Qu ' à la rue de la . . . à B . _ , le passage des véhicules est réglementé et contrôlé au moyen d ' une borne rétractable installée par la Ville de B . _ ; Qu ' à l ' intention des conducteurs , les instructions ci - après sont lisibles à proximité de la borne : " Respectez les feux . Rouge : borne haute . Orange : borne basse . Un véhicule à la fois . " Que le 11 mars 2017 à 15h52 , le conducteur d ' une automobile propriété de A . _ a tenté de franchir la borne à la suite d ' un autre véhicule , alors que le feu était rouge ; Que la borne est remontée pendant son passage ; Qu ' elle a causé d ' importants dégâts à l ' automobile ; Que l ' installation a semble - t - il elle aussi subi des dégâts ; Que le 20 octobre 2017 , A . _ ( ci - après : la demanderesse ) a ouvert action contre la Ville de B . _ ( ci - après : la défenderesse ) devant le Tribunal de première instance du canton de Genève ; Que la défenderesse devait être condamnée à payer diverses sommes au total d ' environ 10 ' 135 fr . à titre de dommages - intérêts , productrices d ' intérêts ; Que la défenderesse a conclu au rejet de l ' action ; Qu ' elle a introduit une demande reconventionnelle ; Que la demanderesse devait être elle - même condamnée à payer 4 ' 507 fr . 90 à titre de dommages - intérêts , avec intérêts au taux de 5 % par an dès le 11 mars 2017 ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die kantonale Staatsanwaltschaft nahm die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung gegen den Gerichtspräsidenten des Kantonsgerichts Schwyz wegen Amtsmissbrauch am 20 . Februar 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Kantonsgericht Schwyz am 17 . April 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt , dass es insbesondere nicht ausreicht , die vorinstanzlichen Ausführungen zur Beweiswertigkeit des polydisziplinären Gutachtens der SMAB AG Bern vom 30 . März 2020 unter Verweis auf andere Arztberichte pauschal als das Beschwerdebild realitätsfremd bewertend zu rügen , dass die Vorbringen insgesamt nicht über eine letztinstanzlich unzulässige appellatorische Kritik hinausgehen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit der Beschwerden von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 30 E . 1 S . 31 ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerinnen sind zur Beschwerdeführung legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen haben und sie als Eigentümerin bzw . Mieterin durch die strittige Verpflichtung zur Einreichung eines nachträglichen Baugesuchs beschwert sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Unklar ist jedoch ihr Rechtsbegehren . Sie verlangen die Aufhebung des Urteils der Vorinstanz und die Abweisung der Rechtsverweigerungsbeschwerde des Beschwerdegegners mit den gestellten Anträgen . Verfahrensgegenstand ist die Rückweisung der Sache zur Durchführung eines nachträglichen Baubewilligungsverfahrens an den Gemeinderat Unteriberg . Es ist anzunehmen , dass die Beschwerdeführerinnen sinngemäss die Aufhebung dieser Anordnung des Regierungsrats des Kantons Schwyz , welche die Vorinstanz geschützt hat , beantragen .