rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Letztinstanzlich unbestritten geblieben ist der Anspruch der Beschwerdeführerin auf ein Taggeld in der Höhe von Fr . 178 . - pro Tag für die Zeit vom 19 . Oktober bis 18 . November 2020 . Streitig und zu prüfen ist demgegenüber , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es einen Anspruch auf ein Wartetaggeld in der Zeit vom 26 . März 2019 bis zum 18 . Oktober 2020 verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die allgemeinen Verfahrensbestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes gelten auch für ein Gesuch um Berichtigung nach Art . 129 BGG und um Revision nach Art . 121 BGG ( vgl . Urteil 4F_16 / 2018 vom 31 . August 2018 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; ELISABETH ESCHER , in : Bundesgerichtsgesetz , Basler Kommentar , 3 . Aufl . 2018 , N . 3 zu Art . 121 BGG ; PIERRE FERRARI , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 7 zu Art . 129 BGG ) . Gemäss Art . 42 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Abs . 1 ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Abs . 2 ) . 1 . 2 . Ist das Dispositiv eines bundesgerichtlichen Entscheids unklar , unvollständig oder zweideutig , stehen seine Bestimmungen untereinander oder mit der Begründung in Widerspruch oder enthält es Redaktions - oder Rechnungsfehler , so nimmt das Bundesgericht gemäss Art . 129 Abs . 1 BGG auf schriftliches Gesuch einer Partei oder von Amtes wegen die Erläuterung oder Berichtigung vor .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rügeund Begründungspflicht der Parteien Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 und E . 1 . 4 . 2 S . 254 ) . 2 . Streitgegenstand bildet aufgrund der Begehren in der Beschwerde die Frage , ob der Versicherte ab 1 . März 2017 Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung für schwere Hilflosigkeit und einen Intensivpflegezuschlag hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der ersten Teilliquidation ( vgl . dazu Art . 53b Abs . 1 BVG ) und deren Bilanzstichtag vom 31 . Dezember 2012 sind unbestritten . Angefochten und zu prüfen ist dagegen die Berechnung der Mittel , die im Rahmen dieses Teilliquidationsverfahrens mit den ausgetretenen Aktivversicherten kollektiv auf die Pensionskasse A . _ zu übertragen sind . Im Streit liegt die per Ende 2012 erstmals gebildete Rückstellung ' Rentnerdeckungskapital ' ( seit Ende 2014 Rückstellung ' Rentnerkasse ' ) . Die Umstellung der technischen Grundlagen per 31 . Dezember 2012 - von den Periodentafeln auf die Generationentafeln und Senkung des technischen Zinssatzes von 3 % auf 2 % - wird im vorliegenden Verfahren nicht ( mehr ) beanstandet . 1 . 2 . Das BSV stellt in seiner Vernehmlassung keinen expliziten Antrag . Seine Ausführungen weisen jedoch über weite Strecken den Charakter einer - unzulässigen - Anschlussbeschwerde auf ( BGE 138 V 106 E . 2 . 1 S . 110 ) . So stellt es den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 9 . August 2017 unter mehreren Titeln in Frage ( Erfordernis eines vorgängig festgelegten Rückstellungsregimes für den Fall einer Teilliquidation bzw . mangelnde Erörterungen des Experten für berufliche Vorsorge zur notwendigen Höhe der Rückstellung ) , ohne jedoch selber Beschwerde erhoben zu haben . Insoweit kann seinen Vorbringen über das von den Beschwerdeführern ( begründet ) Gerügte hinaus ( vgl . dazu BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) keine Entscheidrelevanz zukommen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 12 . April 2018 verlangte die Beschwerdegegnerin die Fortsetzung in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schaffhausen für einen Betrag von Fr . 314 . 70 . Am 9 . Mai 2018 vollzog das Betreibungsamt die Pfändung . Die Pfändungsurkunde ( Pfändung Nr . yyy ) stammt vom 8 . / 15 . Juni 2018 . Das Betreibungsamt pfändete eine Forderung des Beschwerdeführers ( Konto bei der C . _ AG ) im Betrag von Fr . 550 . - - . Am 19 . Juni 2018 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde gegen die Pfändungsurkunde an das Obergericht des Kantons Schaffhausen . Mit Entscheid vom 16 . Oktober 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . November 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont satisfaites , notamment à raison de la valeur litigieuse ; en vertu des art . 51 al . 1 let . a et 52 LTF , celle - ci correspond au total des conclusions de l ' appel joint . 2 . Le recours en matière civile est recevable pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique ce droit d ' office , hormis les droits fondamentaux ( art . 106 LTF ) . Il conduit son raisonnement juridique sur la base des faits constatés dans la décision attaquée ( art . 105 al . 1 LTF ) ; il peut toutefois compléter ou rectifier même d ' office les constatations de fait qui se révèlent manifestement inexactes , c ' est - à - dire arbitraires aux termes de l ' art . 9 Cst . ( art . 105 al . 2 LTF ; ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 264 consid . 2 . 3 p . 266 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) ; en tant que propriétaire et acquéreur de parts de PPE , ils sont particulièrement touchés par la décision de refus confirmée en instance cantonale . Ils disposent dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une constatation inexacte et incomplète des faits ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin rügt unter anderem , die Vorinstanz habe die Befragung von Entlastungszeugen in unzulässiger Weise abgelehnt . Die Frage kann offenbleiben , zumal das angeklagte Verhalten der Beschwerdeführerin sich aus den nachstehenden Gründen ohnehin als nicht tatbestandsmässig erweist . 2 . 2 . 1 . Gegenstand der Anklage ist - wie bereits die Vorinstanz zutreffend erwägt ( Urteil , S . 15 ) - nicht der Vorwurf , dass sich die Beschwerdeführerin im beruflichen Kontext generell einen ihr nicht zustehenden akademischen Titel angemasst habe , sondern nur , dass sie sich im Oktober 2012 gegenüber dem Berschwerdegegner 2 auf einer Visitenkarte als Trägerin eines Doktortitels ausgegeben habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Bewilligung zugrunde . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG ( SR 700 ) gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Die Beschwerdeführer 1 sind als Eigentümer des Grundstücks Nr . 2491 , das zirka 50 m entfernt vom Grundstück Nr . 1939 der Beschwerdegegner liegt , und der Beschwerdeführer 2 , dessen Grundstück nur durch die Strasse " obere Rebhalde " vom Grundstück Nr . 1939 getrennt ist , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt . Sie haben ein aktuelles und schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; vgl . BGE 141 II 50 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen die Durchführung eines Augenscheins durch das Bundesgericht . Der rechtserhebliche Sachverhalt geht jedoch aus den Akten hinreichend hervor , weshalb darauf verzichtet werden kann . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Contre cet arrêt cantonal , la demanderesse exerce un recours en matière civile au Tribunal fédéral . Elle conclut , principalement , à sa réforme en ce sens que la défenderesse soit condamnée à lui verser le montant de 9 ' 807 fr . 50 , intérêts en sus , et celui de 23 ' 520 USD ( subsidiairement : 21 ' 449 fr . 10 ) , intérêts en sus , et à ce que les frais de la procédure cantonale soient mis à la charge de la défenderesse . Subsidiairement , elle conclut à l ' annulation de l ' arrêt entrepris et au renvoi de la cause à l ' autorité cantonale pour nouvelle décision ( plus subsidiairement : au renvoi au Tribunal d ' arrondissement de l ' Est vaudois ) . La recourante considère que la cour cantonale a établi arbitrairement les faits ( art . 9 Cst . ) et , relevant qu ' il convient de reconnaître clairement ( sur le principe ) la responsabilité de la défenderesse fondée sur la culpa in contrahendo , que l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en retenant que le dommage et le lien de causalité n ' ont pas été prouvés . L ' intimée conclu au rejet du recours dans la mesure de sa recevabilité . Chacune des parties a encore déposé des observations . Considérant en droit : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend Stiftungsaufsicht . Dagegen kann gemäss Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 4 BGG beim Bundesgericht Beschwerde in Zivilsachen erhoben werden . Die ( entsprechend der Rechtsmittelbelehrung ) als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bezeichnete Eingabe kann ohne Weiteres als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen werden . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Speziell ist zu beachten , dass das Bundesgericht die Verletzung kantonalen Rechts nur im Zusammenhang mit einer Verletzung verfassungsmässiger Rechte prüft , wobei die Rüge im Vordergrund steht , dass das kantonale Recht willkürlich angewandt worden sei ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . Das gleiche gilt ferner für die - grundsätzlich verbindlichen ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellungen des angefochtenen Entscheides ; diesbezüglich sind ebenfalls nur Verfassungs - , insbesondere Willkürrügen möglich ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Bei der angefochtenen Verfügung , mit der die Vorinstanz die unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde verweigerte , handelt es sich um einen Zwischenentscheid im Sinn von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , der im vorliegenden Fall einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu begründen vermag ( vgl . BGE 139 V 600 E . 2 ; Urteile 8C_669 / 2016 vom 7 . April 2017 E . 1 mit Hinweisen ; 8C_557 / 2014 vom 18 . November 2014 E . 2 . 4 . 2 , in : SVR 2015 IV Nr . 18 S . 53 ) . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 . 3 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die angefochtene Verfügung , mit welcher der Instruktionsrichter des Bundesverwaltungsgerichts das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen hat , Bundesrecht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb diese von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass die Vorinstanz in Berücksichtigung der Parteivorbringen und Nennung der anwendbaren Rechtsbestimmungen darlegte , weshalb das Amt den Beschwerdeführer in der Anspruchsberechtigung auf 23 Taggeldereinstellen durfte , dass sie in Würdigung der aufgelegten Arztberichte namentlich erwog , eine die avisierte Arbeitsstelle als Betriebsinformatiker bei der B . _ GmbH als unzumutbar erscheinen lassende gesundheitliche Beeinträchtigung sei objektiv nicht ausgewiesen ; auf das Einholen eines Berichtes von Dr . med . C . _ , welcher vor mehreren Jahren ( als erster ) eine " Elektrohypersensitivität " diagnostiziert haben soll , verzichtete das kantonale Gericht , da sich auch daraus keine zeitnah dokumentierte , aktuelle und objektivierbare gesundheitliche Beeinträchtigung ergebe , welche die Arbeitsstelle als unzumutbar erscheinen liesse ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Les fermiers défendeurs y ont conclu à l ' irrecevabilité de la requête , faute de cas clair : il a été protocolé qu ' ils considèrent que les pièces produites n ' établissent pas la créance du bailleur et qu ' ils ont déposé un chargé de pièces , notamment un décompte " locataire " . Par jugement du même jour , le Tribunal des baux et loyers a déclaré irrecevable la requête en expulsion des fermiers , en bref parce que la situation de fait n ' était pas suffisamment claire , puisque les mises en demeure et les courriers de résiliation n ' étaient pas signés et que les formules officielles de résiliation n ' avaient pas été produites . En appel , le bailleur a à nouveau indiqué qu ' il avait résilié le contrat de bail pour le 31 août 2016 , par courriers recommandés du 27 juillet 2016 adressés aux fermiers , en annexant à chacun la formule officielle ( art . 105 al . 2 LTF ) . Dans leur réponse à l ' appel , les fermiers ont expressément admis ce fait ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer begehrt neben der Aufhebung des vorinstanzlichen auch jene des erstinstanzlichen Entscheids . Da die Beschwerde in Zivilsachen nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) , kann auf dieses Rechtsbegehren nicht eingetreten werden . 1 . 3 . Der Streitwert liegt über der in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten erforderlichen Schwelle von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Ob es sich dabei um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) oder um einen Zwischenentscheid über die Zuständigkeit ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) handelt , braucht nicht entschieden zu werden , unterliegen doch beide der Beschwerde an das Bundesgericht . Der Beschwerdeführer ist als Adressat des angefochtenen Entscheids zur Anfechtung berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Vorliegend unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer bei seiner Tätigkeit als Ersteller des von der kantonalen IV - Stelle in Auftrag gegebenen polydisziplinären medizinischen Gutachtens mit einer öffentlich - rechtlichen Aufgabe betraut wurde und eine beamtenähnliche Stellung innehatte ( vgl . BGE 135 IV 198 E . 3 . 3 S . 201 f . ; Urteil 1C_614 / 2015 vom 5 . Februar 2016 E . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Streitig und zu klären ist indessen , wer für die Erteilung über die Ermächtigung zur Eröffnung einer Strafuntersuchung im vorliegenden Fall zuständig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt du Tribunal cantonal est une décision séparée relative à une demande de récusation ; elle peut faire l ' objet d ' un recours ( art . 92 al . 1 LTF ) et doit être immédiatement attaquée en vertu de l ' art . 92 al . 2 LTF ( arrêt 4A_576 / 2020 du 10 juin 2021 consid . 1 et les arrêts cités ) . En tant qu ' il conclut à la récusation de la commission de conciliation , le recours est irrecevable . En effet , il n ' est matériellement dirigé et motivé que contre la juge conciliatrice qui la préside . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision rendue sur recours des art . 319 ss CPC par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . art . 51 al . 4 LTF ; ATF 137 III 580 consid . 1 . 1 ; 121 III 397 consid . 1 ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 416 E . 1 ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Entscheid , der die vorsorgliche Abänderung von Unterhaltsbeiträgen im Scheidungsverfahren betrifft . Mithin handelt es sich um einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ; BGE 135 III 238 E . 2 ; 134 III 426 E . 2 . 2 ; Urteil 5A_783 / 2017 vom 21 . November 2017 E . 1 . 3 . 1 ) in einer vermögensrechtlichen Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche Streitwert übersteigt Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Insofern sind die Eintretensvoraussetzungen erfüllt . Näher zu prüfen sind hingegen weitere Eintretensvoraussetzungen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Nidwalden vom 2 . Juli 2019 mit Eingabe vom 11 . September 2019 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 13 . September 2019 aufgefordert wurde , spätestens am 30 . September 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass diese Verfügung der Beschwerdeführerin am 16 . September 2019 zugestellt wurde ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 4 . Oktober 2019 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21 . Oktober 2019 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde und im vorinstanzlichen Urteil angegebene Adresse der Beschwerdeführerin in Hergiswil gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Empfänger konnte unter angegebener Adresse nicht ermittelt werden " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatte ;