rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité . Il s ' agit singulièrement de déterminer si A . _ a droit à une rente plus élevée qu ' un quart de rente d ' invalidité dès le 1 er mars 2015 . A cet égard , les premiers juges ont exposé de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables à la notion d ' invalidité ( art . 8 LPGA et art . 4 LAI ) , à son évaluation ( art . 16 LPGA et art . 28a LAI ) et à la valeur probante des rapports et expertises médicaux . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 23 . März 2018 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen X . _ wegen falscher Anschuldigung . Die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich nahm eine Strafuntersuchung am 23 . April 2018 wegen Verjährung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 16 . Juli 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) , wobei die Frist nur gewahrt ist , wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer bezeichnet seine Eingabe beim Bundesgericht als Stimmrechtsbeschwerde und leitet seine Beschwerdelegitimation aus Art . 89 Abs . 3 BGG ab . Danach hat jede Person das Beschwerderecht , die in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt ist , was auf den Beschwerdeführer zutreffen würde . Handelt es sich hingegen nicht um eine Stimmrechtssache , gelten die Legitimationsvoraussetzungen von Art . 89 Abs . 1 BGG . Danach müsste der Beschwerdeführer insbesondere durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt sein ( lit . b ) und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung haben ( lit . c ) . Handelt es sich beim angefochtenen Beschluss um einen Anwendungsakt im Einzelfall , fehlt es an der erforderlichen Betroffenheit des Beschwerdeführers . Ist von einem Erlass auszugehen , fiele theoretisch eine virtuelle Betroffenheit des Beschwerdeführers in Betracht , obwohl er eine solche gar nicht geltend macht , da er sich auf die Stimmrechtsbeschwerde fokussiert . So oder so kommt es entscheidend auf die Rechtsnatur des angefochtenen Beschlusses des Kantonsrats an . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les recours sont dirigés contre deux arrêts au contenu identique , opposant les mêmes parties et concernant le même complexe de faits . Par économie de procédure , il se justifie dès lors de joindre les deux causes et de statuer dans un seul arrêt ( art . 24 PCF applicable par analogie vu le renvoi de l ' art . 71 LTF ; cf . ATF 133 IV 215 consid . 1 ; 131 V 59 consid . 1 ; 124 III 382 consid . 1a ; 123 II 16 consid . 1 ) . 1 . 2 . Les recours ont été déposés en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre de décisions finales ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) , rendues en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen nur berechtigt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich als Straf - oder Zivilklägerin am Strafverfahren zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist , wer mithin Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 77 E . 2 . 1 f . mit Hinweisen ) . Als Zivilansprüche im genannten Sinne gelten Ansprüche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . Es geht dabei in erster Linie um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR ( BGE 146 IV 76 E . 3 . 1 ; 141 IV 1 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit du recourant à une rente de l ' assurance - invalidité ensuite de la nouvelle demande de prestations du 26 mai 2015 . L ' arrêt attaqué expose de manière complète les dispositions légales et les principes jurisprudentiels relatifs à une nouvelle demande de prestations et à l ' évaluation du caractère invalidant des affections psychiques ( ATF 143 V 418 ; 141 V 281 ) . Il suffit d ' y renvoyer . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Er rügt im Wesentlichen , die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz sei lückenhaft , widersprüchlich und unverständlich . Er habe von den fiktiven Bestellungen und vom Systemfehler , der das Vorgehen von D . _ ermöglicht habe , keine Kenntnis gehabt . Weiter bestreitet er , D . _ die für die fiktiven Bestellungen notwendigen vertraulichen Informationen zu laufenden Projekten geliefert zu haben . Die Fr . 315 ' 000 . - - seien entgegen der Vorinstanz kein Entgelt für vertrauliche Informationen oder eine Unterstützung im Zusammenhang mit dem OPG - Bewilligungsprozess sowie der EUV gewesen . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz zudem vor , sie habe keinen der 21 Fälle untersucht und alle " in den gleichen Topf geworfen " , obwohl sich die Fälle in wesentlichen Punkten unterscheiden würden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant sollicite la jonction de la présente procédure avec la cause 4A_265 / 2019 . Ce recours a toutefois déjà été tranché , de sorte que la requête est sans objet . 2 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . Le recourant n ' était pas domicilié en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont dès lors applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden vom 14 . Dezember 1990 ( StHG ; SR 642 . 14 ) und Art . 146 des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 ( DBG ; SR 642 . 11 ) vorgesehen ist ( Art . 83 BGG ; vgl . Urteil 2C_473 / 2018 vom 10 . März 2019 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ebenso ist der gegen den Kanton Schaffhausen gerichtete Eventualantrag zulässig ( vgl . BGE 133 I 300 E . 2 . 4 S . 306 f . ; 133 I 308 E . 2 . 4 S . 312 f . ; Urteil 2C_873 / 2017 vom 15 . November 2018 E . 1 . 2 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerde richtet sich einzig gegen die vorinstanzliche Abweisung der Anträge betreffend Paginierung , Aktenverzeichnis und Rechtsverzögerung . Mangels Begründung ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nicht als angefochten zu betrachten ist der angefochtene Beschluss hingegen , soweit er die im kantonalen Verfahren beantragte Edition der Personalakten der Beschuldigten betrifft . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Zwischenentscheid , welcher das Verfahren nicht abschliesst . Gegen einen Zwischenentscheid ist die Beschwerde nur zulässig , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - was hier ausser Betracht fällt - die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beschwerdeverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit drei Beschwerden an das Kantonsgericht Nidwalden wehrte sich der Beschwerdeführer gegen die Pfändungsankündigungen in drei Betreibungsverfahren ( dazu Verfahren 5A_919 / 2020 , 5A_921 / 2020 und 5A_922 / 2020 ) . Er verlangte jeweils den Ausstand von Kantonsgerichtspräsidentin Elgass . Mit Entscheid vom 15 . September 2020 wies das Kantonsgericht die Ausstandsbegehren ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 5 . Oktober 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Nidwalden . Mit Entscheid vom 14 . Oktober 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde im Wesentlichen mangels genügender Begründung nicht ein . Es auferlegte dem Beschwerdeführer wegen bös - und mutwilliger Prozessführung eine Busse von Fr . 1 ' 000 . - - und die Verfahrenskosten von Fr . 150 . - - . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 2 . November 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 3 . November 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est de nature incidente ( cf . art . 93 LTF ) , dès lors qu ' il ne met pas fin à la procédure pénale et aboutit au renvoi de la cause au ministère public afin que ce dernier complète son instruction . Cette décision ne porte pas sur la compétence ni sur une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) et ne peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale - au sens des art . 78 ss LTF - qu ' aux conditions de l ' art . 93 al . 1 LTF , soit si elle peut causer un préjudice irréparable à son destinataire ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( art . 93 al . 1 let . b LTF ) . A moins que ces conditions soient manifestement remplies , il appartient au recourant d ' en démontrer la réalisation , sous peine d ' irrecevabilité ( ATF 136 IV 92 consid . 4 p . 95 ; arrêt 6B_1414 / 2019 du 7 janvier 2020 consid . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle donc librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Kanton Solothurn als Bauherr plant die Errichtung einer Seilbrücke von 50 m Länge und 2 . 2 m Breite auf der nationalen Wanderroute Höhenweg Nr . 5 im Bereich " Gschliff " des Balmbergs , nachdem der bisherige Weg wegen Steinschlags gesperrt werden musste . Die Brücke soll sich vom Grundstück Nr . 4 im Grundbuch Balm bei Günsberg im Eigentum einer Alpgenossenschaft bis zum Grundstück Nr . 2 im Grundbuch Günsberg im Eigentum einer Privatperson erstrecken . Am 30 . April 2021 erteilte das Finanzdepartement ( anstelle des bauführenden Bau - und Justizdepartements ) des Kantons Solothurn die notwendige Zustimmung für das Bauen ausserhalb der Bauzone und erteilte die für das Projekt erforderliche Ausnahmebewilligung zur nachteiligen Waldnutzung . Dabei trat es auf eine Einsprache von A . _ nicht ein . Am 19 . Mai 2021 gewährte die Baukommission der Gemeinde Balm bei Günsberg die Baubewilligung unter Auflagen und Bedingungen , wobei auf eine Einsprache von A . _ wegen mangelnder Legitimation erneut nicht eingetreten wurde . Dagegen erhob dieser Beschwerde an das Bau - und Justizdepartement des Kantons Solothurn , welche das Rechtsmittel als Sprungbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn überwies . Mit Urteil vom 11 . August 2021 wies das Verwaltungsgericht die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et points de procédure 1 . Les recours en matière de droit public interjetés par le Service cantonal et par A . _ sont dirigés contre le même arrêt de la Commission de recours et ils portent sur la même problématique , liée à la détermination du bénéfice imposable de A . _ et plus particulièrement sur le bien - fondé des reprises prononcées dans l ' arrêt attaqué pour les périodes fiscales 2009 , 2010 et 2011 . Il est donc justifié de joindre les causes et de statuer dans un seul arrêt , pour des motifs d ' économie de procédure ( art . 24 PCF [ RS 273 ] en relation avec l ' art . 71 LTF ) . La requête correspondante de A . _ est partant admise . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et avec pleine cognition la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 III 416 consid . 1 p . 417 ; 142 III 643 consid . 1 p . 644 ) . 2 . 1 . La décision attaquée est finale ( art . 90 LTF ) et a été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob im Zusammenhang mit Strafanzeigen gegen liechtensteinische Rechtsanwälte mit Eingabe vom 8 . Dezember 2017 sinngemäss Rechtsverzögerungs - bzw . Rechtsverweigerungsbeschwerde gegen das Obergericht des Kantons Zürich . Die Beschwerdeführerin unterlässt es indessen , konkret aufzuzeigen , welche von ihr eingereichten Rechtsmittel das Obergericht rechts - bzw . verfassungswidrig behandelt haben sollte . Somit ergibt sich aus ihrer Beschwerde nicht ansatzweise , inwiefern das Obergericht den Anspruch auf eine Beurteilung innert angemessener Frist im Sinne von Art . 29 BV verletzt haben sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 2 . Die Beschwerdeführerin wurde darauf aufmerksam gemacht ( vgl . zuletzt Urteil 1B_343 / 2017 vom 4 . September 2017 ) , dass bei offensichtlich unbegründeten Beschwerden auf eine Kostenauflage nicht mehr verzichtet werde . Deshalb rechtfertigt es sich vorliegend , ihr die Gerichtskosten entsprechend dem Verfahrensausgang aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant : que par arrêt du 15 mai 2018 , la Chambre des recours pénale a rejeté une demande de récusation formée par A . _ contre un procureur vaudois et a également rejeté le recours tendant à la jonction et à la suspension ( " renvoi " ) de diverses causes ; que par acte daté du 17 juin 2018 mais remis à la poste le 20 juin suivant , A . _ forme un recours contre l ' arrêt précité ; que conformément à l ' art . 100 al . 1 LTF , le délai ordinaire pour recourir au Tribunal fédéral est de 30 jours dès la notification complète de la décision attaquée ; que contrairement à ce que soutient le recourant , l ' arrêt attaqué a été expédié le 17 mai 2018 et officiellement notifié le lendemain ; que le délai de recours a dès lors commencé à courir le 19 mai 2018 ( art . 44 al . 1 LTF ) ; qu ' il arrivait à échéance le dimanche 17 juin 2018 et expirait donc le lendemain ( art . 45 al . 1 LTF ) ; que , déposé à La Poste Suisse le 20 juin 2018 , le recours est apparemment tardif et dès lors irrecevable ; que la question peut toutefois demeurer indécise dès lors que le recours ne satisfait manifestement pas aux exigences de motivation posées à l ' art . 42 al . 2 LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . 2 . 2 . 1 . Es steht fest und ist unbestritten , dass der Beschwerdeführer 1 am 29 . Dezember 2014 einen Unfall im Rechtssinne erlitt . Streitig ist , ob er auch über den 30 . April 2015 hinaus Anspruch auf Leistungen für die Folgen des Unfallereignisses vom 29 . Dezember 2014 hat . Zu prüfen ist in diesem Zusammenhang insbesondere , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , als es die Versicherungsdeckung bezüglich des Unfalls vom 29 . Dezember 2014 verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim Regionalgericht Berner Jura - Seeland ist ein Strafverfahren gegen A . _ wegen Widerhandlung gegen das Ausländergesetz hängig . Am 20 . November 2015 lud das Regionalgericht A . _ , der sich im Ausland befand , zur Hauptverhandlung auf den 7 . Juni 2016 vor . Es ersuchte das Staatssekretariat für Migration am 23 . November 2015 zu diesem Zweck um Suspension der gegen den Beschuldigten verhängten Einreisesperre . Das Staatssekretariat lehnte das Ersuchen ab , worauf das Regionalgericht das Verfahren bis zum Ablauf der Einreisesperre , d . h . bis am 21 . März 2017 , sistierte . Das Regionalgericht nahm das Verfahren mit Verfügung vom 27 . März 2017 wieder auf und lud mit Verfügung vom 12 . Mai 2017 zur Hauptverhandlung auf den 6 . Dezember 2017 vor . Da die rechtshilfeweise Zustellung der Vorladung innert Frist nicht möglich war , setzte es die Verhandlung am 17 . November 2017 wieder ab . Am 7 . März 2018 gab das Regionalgericht eine rechtshilfeweise Befragung des Beschuldigten in Auftrag . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern trat mit Beschluss vom 6 . Juli 2018 auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass gegen verfahrensleitende Anordnungen der erstinstanzlichen Gerichte die Beschwerde nur offen stehe , wenn sie für die betroffene Person einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könne . Die Anordnung einer rechtshilfeweisen Befragung bewirke keinen solchen Nachteil . 2 .