rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant s ' en prend à la constatation des faits de la cour cantonale . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' ils n ' aient été constatés en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable . Il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat ( ATF 143 IV 500 consid . 1 . 1 p . 503 ) . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) . 1 . 2 . Selon le recourant , c ' est de manière arbitraire que la cour cantonale a retenu qu ' il n ' avait pas fait preuve d ' une prise de conscience complète . A l ' appui de son grief , il se réfère à ses propos tenus lors de l ' audience d ' appel ainsi qu ' à ceux de sa compagne , qui a affirmé qu ' il manifestait fréquemment des regrets par rapport à la partie plaignante . Il souligne également qu ' il a désormais entrepris de verser régulièrement la somme de 500 euros à la partie plaignante .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ ( Jahrgang 1989 ) wurde am 7 . Dezember 2012 vom Richteramt Solothurn - Lebern wegen vorsätzlicher Tötung und zahlreicher weiterer Straftaten zu einer Freiheitsstrafe von 16 Jahren und 3 Monaten verurteilt und verwahrt . Auf seine Berufung hin hob das Obergericht des Kantons Solothurn die Verwahrung am 8 . Mai 2014 auf und ordnete eine stationäre therapeutische Massnahme in einer geschlossenen Einrichtung gemäss Art . 59 Abs . 3 StGB an ( ausführlich Urteil 6B_976 / 2018 heutigen Datums ) . 1 . 2 . X . _ befindet sich seit dem 9 . Januar 2018 in der Justizvollzugsanstalt ( JVA ) Solothurn ( vgl . Urteile 6B_656 / 2018 vom 28 . Juni 2018 , 6B_614 / 2018 und 6B_615 / 2018 vom 4 . Juli 2018 sowie Urteile 6B_852 / 2018 und 6B_976 / 2018 heutigen Datums ) . 1 . 3 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies am 16 . Juli 2018 eine Beschwerde von X . _ betreffend " Interventions - Programm " ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin ersucht für den letztinstanzlichen Prozess sinngemäss um den Ausstand sämtlicher Personen , die an früheren Verfahren beteiligt waren . 2 . 1 . Die am Bundesgericht tätigen Gerichtspersonen ( Richter und Gerichtsschreiber ) treten von Amtes wegen in den Ausstand , wenn einer der in Art . 34 Abs . 1 lit . a - e BGG genannten Gründe erfüllt ist . Gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung in einem früheren bundesgerichtlichen Verfahren für sich allein keinen Ausstandsgrund . Nach der Rechtsprechung erweist sich zudem ein Ausstandsbegehren , welches allein damit begründet wird , dass Gerichtsmitglieder an einem Entscheid mitgewirkt haben , der für die das Ausstandsbegehren stellende Partei negativ ausgefallen ist , als untauglich und unzulässig . Es kann darauf unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen nicht eingetreten werden ( BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 S . 464 ; Urteile 9C_121 / 2018 vom 3 . Mai 2018 E . 1 ; 2C_853 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 E . 2 . 1 [ publ . in : StE 2018 B 97 . 41 Nr . 30 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein verfahrensabschliessender Endentscheid ( Art . 117 i . V . m . Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 114 i . V . m . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Streitwert erreicht die für arbeitsrechtliche Streitigkeiten erforderliche Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG nicht , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist . Die erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde erweist sich demnach als das zulässige Rechtsmittel ( Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Der Beschwerdeführer muss angeben , welches verfassungsmässige Recht verletzt wurde , und substanziiert darlegen , worin die Verletzung besteht ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 138 I 171 E . 1 . 4 ; 135 III 127 E . 1 . 6 ; 133 III 439 E . 3 . 2 ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von verfassungsmässigen Rechten liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als verfassungswidrig erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . Auf rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf eine Rente der Invalidenversicherung verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à la cour cantonale d ' avoir apprécié les preuves et établi les faits de manière arbitraire . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Est litigieuse la question de savoir si la cour cantonale était fondée à reconnaître le droit de l ' intimée à des prestations au - delà du 31 janvier 2015 ( indemnités journalières , traitement médical et rente d ' invalidité ) . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le droit à des prestations de l ' assurance - accidents suppose , outre un lien de causalité naturelle , un lien de causalité adéquate entre l ' événement dommageable de caractère accidentel et l ' atteinte à la santé ( sur ces notions , voir ATF 129 V 177 consid . 3 . 1 et 3 . 2 p . 181 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ist auf dem Gebiet der öffentlich - rechtlichen Arbeitsverhältnisse die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig , wenn der Streitwert weniger als Fr . 15 ' 000 . - beträgt , was vorliegend unbestrittenermassen der Fall ist . Daher steht dem Beschwerdeführer einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG offen ( Urteil 8D_7 / 2018 vom 27 . Juni 2019 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht in dieser Verfügung - die Voraussetzungen für den Erlass vorsorglicher Massnahmen im gegen die Verfügungen der Sozialhilfebehörde vom 25 . September und 16 . Oktober 2017 gerichteten Beschwerdeverfahren für nicht erfüllt erachtete ( Ziffer 1 ) , - das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtverbeiständung abwies ( Ziffer 2 ) , - von der beantragten Verfahrenssistierung absah ( Ziffer 3 ) , dass die Verfügung mit den Punkten 1 und 3 vorsorgliche Massnahmen zum Gegenstand hat und insgesamt auf kantonalem Verfahrensrecht beruht , dass daher vor Bundesgericht im Wesentlichen lediglich die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht ( Art . 42 Abs . 2 in Verbindung mit Art . 98 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 III 393 E . 5 S . 396 f . ) , dass überdies , da ein Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG angefochten ist , darzulegen ist , inwiefern die angefochtenen Punkte einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Abs . 1 dieser Bestimmung bewirken können , dass der Beschwerdeführer das Vorgehen von Vorinstanz wortreich zwar als skandalös , willkürlich und diskriminierend rügt und dabei verschiedene Verfassungsbestimmungen und die EMRK anruft ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 1 . 2 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la fin du versement des indemnités journalières au 30 septembre 2018 et en niant le droit de la recourante à une rente d ' invalidité . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Solothurn büsste den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren in Bestätigung des Urteils des Amtsgerichtspräsidenten Thal - Gäu vom 17 . Mai 2018 wegen Ungehorsams gegen die Polizei mit Fr . 50 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 1 Tag ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er strebt einen Freispruch an . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Im Rahmen der Willkürrüge genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 ; Urteil 6B_3 / 2016 vom 28 . Oktober 2016 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . Das Bundesgericht prüft indessen , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 140 V 136 E . 1 . 1 S . 138 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La requérante indique qu ' elle a été informée par la presse , à fin février 2018 , que l ' autorisation d ' exploiter dont bénéficiait la Clinique Corela avait été retirée en raison de graves manquements dans la réalisation d ' expertises . Alléguant que le Tribunal fédéral avait statué dans son cas à la lumière d ' une expertise médicale réalisée par la Clinique Corela , désormais renommée Medlex , elle soutient que la décision a été fondée sur une expertise qui a pu être modifiée par un tiers après sa rédaction par le médecin expert sans qu ' elle n ' ait jamais été examinée . En conséquence , aucune valeur probante ne pouvait être accordée à ce moyen de preuve . 2 . Bien que la requérante fonde sa demande de révision - subsidiairement de reconsidération - de l ' arrêt du 28 décembre 2011 sur l ' art . 53 LPGA , on peut admettre que sa requête procède de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF . A teneur de cette disposition légale , la révision peut ( en outre ) être demandée dans les affaires civiles et les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( unter anderem ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheids in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz mit der Bestätigung der rentenablehnenden Verfügung vom 14 . März 2017 Bundesrecht verletzt hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 248 Abs . 3 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die angefochtene Verfügung schliesst das Strafverfahren nicht ab . Sie stellt einen Zwischenentscheid dar . Ob der Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG hinreichend dartut , ist zweifelhaft . Dies kann jedoch offen bleiben . Wäre auf die Beschwerde einzutreten , wäre sie aus folgenden Erwägungen unbegründet . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der Beweis , der dem Tatverdacht zugrunde liege , sei widerrechtlich erhoben worden und unverwertbar . Damit könne kein hinreichender Tatverdacht angenommen werden , womit die Entsiegelung unzulässig sei . 2 . 2 . Als Zwangsmassnahme setzt die Entsiegelung gemäss Art . 197 Abs . 1 lit . b StPO einen hinreichenden Tatverdacht voraus . Der Tatverdacht gegen den Beschwerdeführer stützt sich auf eine in den Vereinigten Staaten von Amerika erstattete Meldung von der Firma B . _ an die dortige Nichtregierungsorganisation C . _ ( im Folgenden : NGO ) . Die NGO leitete die Meldung dem Bundesamt für Polizei ( fedpol ) weiter , welches sie seinerseits der Staatsanwaltschaft übermittelte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Selon la jurisprudence relative à l ' art . 42 al . 1 de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral ( LTF ) , le mémoire de recours adressé à ce tribunal doit comporter des conclusions sur le sort des prétentions en cause , à allouer ou à rejeter par le tribunal , et la partie recourante n ' est en principe pas recevable à réclamer seulement l ' annulation de la décision attaquée . Ce dernier procédé n ' est admis que dans l ' hypothèse où le Tribunal fédéral , en cas de succès du recours , ne pourrait de toute manière pas rendre un jugement final , et devrait au contraire renvoyer la cause à la juridiction cantonale pour complètement de l ' état de fait et nouvelle décision selon l ' art . 107 al . 2 LTF ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 ) . Le code de procédure civile unifié ( CPC ) est entré en vigueur le 1er janvier 2011 alors que la cause était pendante devant le Tribunal civil . Par l ' effet de l ' art 404 al . 1 CPC , la procédure à suivre devant ce tribunal , jusqu ' à la clôture de l ' instance , est demeurée soumise au droit cantonal antérieur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 13 . November 2020 erhob die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht Zürich Beschwerde gegen die Pfändungsankündigung des Betreibungsamtes Zürich 7 vom 12 . November 2020 ( Betreibung Nr . xxx ) . Mit Zirkulationsbeschluss vom 26 . November 2020 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 2 . , 3 . und 11 . Dezember 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss und Urteil vom 15 . Dezember 2020 schrieb das Obergericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung als gegenstandslos ab und wies die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 30 . Dezember 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 31 . Dezember 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Die Akten sind beigezogen worden . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision qui porte sur des mesures provisionnelles ordonnant le versement d ' une contribution d ' entretien en faveur d ' un enfant né hors mariage , à savoir une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 137 III 586 consid . 1 . 2 ; arrêt 5A_955 / 2017 du 3 mai 2018 consid . 1 ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Der Anspruch auf eine Hilflosenentschädigung ist nicht mehr umstritten . Zu prüfen bleibt , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie dem Beschwerdegegner zur Hilflosenentschädigung einen Intensivpflegezuschlag zusprach . Dabei ist einzig streitig , ob sie zu Recht eine Überwachungspauschale von vier anstatt zwei Stunden anrechnete . 3 .