rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant : Que par décision du 25 mai 2021 , le Juge II des districts d ' Hérens et Conthey a déclaré que les écritures déposées par A . _ visant à obtenir de B . _ une " indemnité compensatoire " n ' étaient pas prises en considération et a rayé la cause du rôle , que par jugement du 28 juillet 2021 , la Cour civile II du Tribunal cantonal du canton du Valais a déclaré le " procédé en appel " déposé par A . _ irrecevable , faute de satisfaire aux exigences de motivation , que A . _ a interjeté un recours au Tribunal fédéral à l ' encontre de ce jugement , que par arrêt du 15 septembre 2021 ( 4D_55 / 2021 ) , le Tribunal fédéral a déclaré le recours irrecevable , au motif qu ' il était dépourvu de motivation suffisante , que par acte du 16 décembre 2021 , complété par plusieurs écritures ultérieures , A . _ a déposé une demande de révision tendant en substance à l ' annulation de cet arrêt , que B . _ , intimée , n ' a pas été invitée à se déterminer sur la demande de révision ; Que la révision des arrêts du Tribunal fédéral ne peut être requise que pour l ' un des motifs énoncés de manière exhaustive aux art . 121 à 123 LTF et dans les délais fixés à l ' art . 124 LTF ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . La décision de révocation du mandat de défenseur d ' office du recourant a été prise dans le cadre du jugement attaqué , lequel mettait fin à la procédure ( cf . art . 90 LTF ) . Il s ' agissait d ' un jugement d ' appel rendu dans une procédure pénale , de sorte que le recours en matière pénale est en principe ouvert ( cf . art . 78 al . 1 LTF ) . Le présent recours portant sur la révocation du mandat de défenseur d ' office , on ne se trouve pas dans un cas visé par l ' art . 135 al . 3 let . b CPP . Selon la jurisprudence , lorsque l ' avocat a été désigné comme défenseur d ' office , il bénéficie des prérogatives attachées à cette nomination , notamment d ' un droit à une indemnisation . Partant , un intérêt juridique à l ' annulation ou la modification de la décision révoquant son mandat d ' office au sens de l ' art . 81 al . 1 LTF doit lui être reconnu ( cf . ATF 133 IV 335 consid . 5 p . 339 s . ; arrêts 1B_120 / 2018 du 29 mai 2018 consid . 1 . 2 ; 1B_350 / 2017 du 1er novembre 2017 consid . 2 et les références citées , in SJ 2018 I 245 ss ) . Au vu de ce qui précède , le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Fristgerecht ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über die Genehmigung von Berichten und Rechnungen von Beiständen entschieden hat . Dabei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) , die zumindest teilweise nicht vermögensrechtlicher Natur ist ( Urteil 5A_409 / 2016 vom 24 . März 2017 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale qui concerne l ' impôt fédéral direct . Déposé en temps utile par les destinataires de l ' arrêt attaqué , qui ont un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci , le présent recours en matière de droit public est en principe recevable en vertu des art . 82 ss LTF et 146 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' impôt fédéral direct ( LIFD ; RS 642 . 11 ) . 2 . Le litige porte sur le régime fiscal du gain provenant de l ' aliénation par le recourant , le 14 octobre 2011 , de la parcelle de la parcelle n ° * * * , correspondant à une surface non bâtie et en nature de pré - champ , sise en zone d ' habitation de très faible densité , appartenant à sa fortune commerciale d ' agriculteur exploitant . 3 . 3 . 1 . En matière d ' impôt fédéral direct , tous les bénéfices en capital provenant de l ' aliénation de la fortune commerciale font partie du produit de l ' activité lucrative indépendante imposable ( art . 18 al . 1 et 2 LIFD ) . Les bénéfices provenant de l ' aliénation d ' immeubles agricoles ou sylvicoles ne sont toutefois ajoutés au revenu imposable que jusqu ' à concurrence des dépenses d ' investissement ( art . 18 al . 4 LIFD ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz in Bestätigung des Einspracheentscheides vom 11 . März 2020 zu Recht auf einen Invaliditätsgrad von 30 % und eine Integritätsentschädigung für einen entsprechenden Schaden von 15 % erkannte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob am 20 . September 2021 Beschwerde gegen die ärztliche fürsorgerische Unterbringung vom 17 . September 2021 . Gemäss Austrittsmeldung des Psychiatriezentrums U . _ vom 20 . September 2021 wurde die ärztliche fürsorgerische Unterbringung vom 17 . September 2021 aufgehoben . Die Beschwerdeführerin wurde in die Universitären Psychiatrischen Dienste V . _ mittels neuer ärztlicher fürsorgerischer Unterbringung verlegt . Mit Verfügung vom 21 . September 2021 schrieb das Obergericht des Kantons Bern das Verfahren infolge Aufhebung der fürsorgerischen Unterbringung als gegenstandslos ab . Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 29 . September 2021 Beschwerde in Zivilsachen bzw . Klage an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Beschwerdeführerin wendet sich vor Bundesgericht nicht gegen die Abschreibung des Beschwerdeverfahrens durch das Obergericht . Sie macht auch nicht geltend , dass ihr eine Parteientschädigung in bestimmter Höhe hätte zugesprochen werden müssen . Insoweit mangelt es der Beschwerde an Anträgen und einer Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Hingegen verlangt die Beschwerdeführerin eine Entschädigung für die von B . _ angeordnete fürsorgerische Unterbringung , die sie ( die Beschwerdeführerin ) als unrechtmässig erachtet . Ein Schadenersatzanspruch wegen unrechtmässiger fürsorgerischer Unterbringung kann nicht im Rahmen der Beschwerde gegen eine Abschreibungsverfügung der kantonalen Rechtsmittelinstanz erhoben werden . Vielmehr ist ein solcher Anspruch mit Klage nach Art . 454 ZGB geltend zu machen . Zur Beurteilung einer solchen Klage ist das Bundesgericht erstinstanzlich allerdings nicht zuständig ( Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Sachverhalt und Erwägungen : 1 . Die Zuger Polizei führt gegen A . _ eine Voruntersuchung betreffend Widerhandlung gegen das Gemeindegesetz . Ihr wird vorgeworfen , sich in der Stadt Zug angemeldet zu haben , ohne dort tatsächlich effektiven Wohnsitz genommen zu haben . Der Polizist B . _ ist mit der entsprechenden Untersuchung betraut . Mit Schreiben vom 12 . April 2021 reichte A . _ ein Ausstandsgesuch gegen den Polizisten B . _ ein . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug lehnte dieses mit Verfügung vom 30 . April 2021 ab . Dagegen hat A . _ Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht erhoben . Sie beantragt die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Gutheissung des Ausstandsgesuchs gegen den Polizisten B . _ . Eventualiter sei das Verfahren an die Vorinstanz zurückzuweisen . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug und der Beschwerdegegner verzichten auf eine Vernehmlassung . 2 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbstständig anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über den Ausstand ( Art . 59 Abs . 1 lit . a i . V . m . Art . 380 StPO ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( Art . 78 ff . BGG und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Als beschuldigte Person ist die Beschwerdeführerin zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Obergerichts als kantonaler Rechtsmittelinstanz über die Rechtsöffnung , mithin ein Entscheid in einer Schuldbetreibungs - und Konkurssache . Die gesetzliche Streitwertgrenze ist erreicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 134 III 102 E . 1 . 1 ) . Die Missachtung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin geurteilt hat ( Art . 80 und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) wurde gewahrt . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) und materieller Ausschöpfung des Instanzenzugs ( Art . 80 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) , rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après un arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) dans une cause de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La partie , qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

considerando : che , quando il ricorso è ritirato , il Presidente della Corte adita ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) dichiara il processo terminato nonché statuisce sulle spese giudiziarie e sull ' assegnazione e l ' ammontare delle ripetibili ( art . 5 cpv . 2 e 73 cpv . 1 PC combinati con l ' art . 71 LTF ) ; che , in caso di desistenza , le spese giudiziarie debbono essere poste , in linea di principio , a carico della parte ricorrente ( in concreto in solido , cfr . art . 66 cpv . 5 LTF ) con l ' applicazione di una tassa di giustizia ridotta ( art . 66 cpv . 2 LTF ) e che , nella fattispecie , non v ' è motivo per scostarsi da questo principio ; che non si assegnano ripetibili ad autorità vincenti ( art . 68 cpv . 3 LTF ) ; decreta : 1 . La causa 2C_67 / 2018 è stralciata dai ruoli a seguito del ritiro del ricorso . 2 . Le spese giudiziarie di fr . 1 ' 000 . - - sono poste a carico dei ricorrenti , in solido . 3 . Comunicazione alle parti , alla Divisione delle contribuzioni e alla Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , nonché all ' Amministrazione federale delle contribuzioni , Divisione principale imposta federale diretta , imposta preventiva , tasse di bollo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die A . _ AG wirft in mehreren Strafanzeigen einer bei ihr als " Sales Manager " angestellten Arbeitnehmerin vor , im Rahmen von für die Gesellschaft ausgeführten Rohstoffverkäufen eigenmächtig Kommissionen für sich selbst vereinnahmt zu haben . Die von der Staatsanwaltschaft des Kantons Zug deshalb eröffnete Strafuntersuchung betreffend Widerhandlung gegen das UWG , Betrug und weitere Delikte stellte diese am 17 . Dezember 2020 ein . Eine von der A . _ AG dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zug mit Beschluss vom 22 . Juli 2021 ab , soweit es auf sie eintrat . Die A . _ AG wendet sich an das Bundesgericht mit dem Begehren , den vorinstanzlichen Entscheid aufzuheben und die Sache zwecks Fortsetzung der Untersuchung und Anklageerhebung hinsichtlich des Vorwurfs der Privatbestechung im Sinne von Art . 4a Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 23 Abs . 1 aUWG an die Staatsanwaltschaft zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine bei ihm eingereichte Beschwerde einzutreten ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ) . 1 . 1 Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil , das von einer Rechtsmittelbehörde in einem Kollokationsverfahren mit einem Streitwert über Fr . 30 ' 000 . - - ergangen ist . Die Beschwerde in Zivilsachen ist von der Sache her gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d , Art . 90 BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht betont in seiner Vernehmlassung , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Deswegen muss die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen und angeben , welche Abänderungen beantragt werden . Anträge auf Rückweisung an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen in der Regel nicht , so auch nicht vorliegend . Von einer kantonalen Behörde mit eigenem Rechtsdienst könne erwartet werden , dass sie korrekte Anträge stelle . Auf die Beschwerde sei deshalb nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Beschwerdeführer soll die Beschwerde als subsidiäre Verfassungsbeschwerde behandelt werden , sofern das Bundesgericht zur Auffassung gelangt , die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sei gemäss Art . 83 BGG nicht zulässig . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich jedoch in vertretbarer Weise auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG sowie Art . 8 EMRK bzw . einen potentiellen Aufenthaltsanspruch , weshalb infolge Erfüllung der übrigen Sachurteilsvoraussetzungen auf die Beschwerde als solche in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten ist . Ob ein entsprechender Aufenthaltsanspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ; Urteil 2C_821 / 2016 vom 2 . Februar 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 I 91 ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; Urteil 2C_728 / 2014 vom 3 . Juni 2015 E . 1 . 2 ) . Auf die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist demzufolge nicht einzutreten ( Art . 113 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe bei der Bemessung der Höhe des Tagessatzes die ihr obliegende Begründungspflicht verletzt . Das angefochtene Urteil entbehre jeglicher Begründung zu seinen im Berufungsverfahren vorgebrachten Gründen für eine Strafmilderung gemäss Art . 48 lit . c StGB , nämlich seine schwierige familiäre Situation , insbesondere wegen der Scheidung . Als beschuldigte Person habe der Beschwerdeführer einen in Art . 29 Abs . 2 BV garantierten Anspruch auf ein begründetes Urteil , denn nur ein solches ermögliche es ihm , das Urteil anzufechten . Er habe im Plädoyer seiner Verteidigerin ausführen lassen , weshalb gestützt auf Art . 48 lit . c StGB eine Strafbefreiung oder zumindest eine mildere Strafe angezeigt sei . Damit setze sich die Vorinstanz nicht auseinander und verletze seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . 1 . 2 . Der in Art . 29 Abs . 2 BV garantierte Anspruch auf rechtliches Gehör verpflichtet das Gericht , die Parteivorbringen tatsächlich zu hören , zu prüfen und in der Entscheidfindung zu berücksichtigen . Die Begründung muss deshalb zumindest kurz die wesentlichen Überlegungen nennen , von denen sich das Gericht hat leiten lassen und auf die es seinen Entscheid stützt . Dagegen wird nicht verlangt , dass sich die Begründung mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt ( BGE 143 III 65 E . 5 . 2 S . 70 f . ; 141 III 28 E . 3 . 2 . 4 S . 41 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Par courrier du 14 février 2020 , A . _ requiert la récusation de la Juge fédérale C . _ ainsi que du Président de la cour , le Juge fédéral D . _ , au motif que la première avait fonctionné comme Juge instructrice dans le dossier 6B_865 / 2018 et que le second avait signé cette décision en qualité de Président . Il invoque l ' art . 34 al . 1 let . a , b et e LTF . Aucun de ces juges n ' étant appelé à siéger dans le cadre de la présente procédure , cette demande est sans objet . 2 . Dans son courrier du 13 février 2020 , A . _ demande , à titre de mesure d ' instruction , que les membres de la Cour de droit pénal ayant siégé dans l ' affaire 6B_865 / 2018 soient interpellés sur le point de savoir si son acquittement " aurait pu leur échapper dès lors que l ' arrêt litigieux le passe sous silence " . Il soutient qu ' une telle méconnaissance justifierait déjà en soi l ' annulation de l ' arrêt 6B_865 / 2018 , en se référant à l ' ATF 122 IV 66 consid . 2b .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque que les enregistrements vocaux des 2 et 24 avril 2016 étaient inexploitables . A l ' appui de ce grief , il conteste avoir donné son accord pour être enregistré le 2 avril 2016 et plaide que les deux enregistrements portaient sur des conversations privées . Ils étaient donc illicites au sens de l ' art . 179ter CP . Au vu des circonstances d ' espèces , de tels enregistrements étaient inexploitables dans la procédure pénale . 1 . 1 . La procédure pénale contient des dispositions sur les méthodes d ' administration des preuves interdites ( art . 140 CPP ) et sur l ' exploitation des moyens de preuves obtenus illégalement ( art . 141 CPP ) . Elle ne règle en revanche pas de manière explicite dans quelle mesure ces dispositions s ' appliquent quand les moyens de preuves sont récoltés non par les autorités , mais par des personnes privées . Selon la jurisprudence , les moyens de preuves récoltés illicitement par des personnes privées sont uniquement exploitables si , cumulativement , ils auraient pu être obtenus par les autorités de poursuite pénale conformément à la loi et une pesée des intérêts en présence justifie leur exploitation ( arrêts 1B_474 / 2017 du 8 novembre 2017 consid . 2 . 2 ; 6B_1241 / 2016 du 17 juillet 2017 consid . 1 . 2 . 2 ; 1B_76 / 2016 du 30 mars 2016 consid . 2 . 2 ; 6B_786 / 2015 du 8 février 2016 consid . 1 . 2 ; 1B_22 / 2012 du 11 Mai 2012 consid . 2 . 4 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans une affaire civile de nature non pécuniaire . Le recourant a en outre pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc en principe recevable . 2 .