rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 80 BGG ) . 1 . 2 . Der Staatsanwaltschaft steht das Beschwerderecht in Strafsachen nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG grundsätzlich ohne Einschränkung zu ( BGE 134 IV 36 E . 1 . 4 S . 39 ff . mit Hinweisen ) . Sie hat insbesondere auch dann ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , wenn sie sich gegen die Entfernung von Beweismitteln aus den Akten zur Wehr setzt ( Urteil 1B_363 / 2013 vom 12 . Mai 2015 E . 1 , nicht publ . in BGE 141 IV 284 ) . Allerdings ist das Beschwerderecht nur in dem Umfang zu bejahen , als das Obergericht das Rechtsmittel des Beschwerdegegners gutgeheissen hat . Insoweit , als die Beschwerdeführerin mit ihrem Antrag darüber hinausgeht , ist darauf nicht einzutreten . 1 . 3 . In Kantonen , in denen eine staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig ist , hat nur diese Behörde die Beschwerdeberechtigung gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ) . Dies trifft für die hier beschwerdeführende Berner Generalstaatsanwaltschaft zu ( Urteil 1B_160 / 2017 vom 19 . Juli 2017 E . 1 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / BE . Gegen die Einspracheentscheide der Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ) vom 7 . Dezember 2017 bzw . 10 . Januar 2018 zu den Steuerperioden 2012 und 2013 , jeweils Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern und direkte Bundessteuer , gelangten sie an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern . 1 . 2 . Zur Steuerperiode 2012 setzte die Steuerrekurskommission mit Verfügung vom 3 . Januar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - fest , zu leisten bis zum 24 . Januar 2018 , unter Androhung des Nichteintretens im Unterlassungsfall . Am letzten Tag der Frist ersuchten die Steuerpflichtigen um Bezahlung in drei Raten . Die Steuerrekurskommission entsprach dem Gesuch und verfügte , die Teilzahlungen seien am 15 . Februar 2018 ( Fr . 400 . - - ) , 15 . März 2018 und 15 . April 2018 ( je Fr . 300 . - - ) zu leisten , wiederum unter Androhung des Nichteintretens im Fall der nicht fristgerechten Bezahlung . Die Steuerpflichtigen liessen die erste Rate unbezahlt und gelangten am 26 . Februar 2018 erneut an die Steuerrekurskommission . Diese ordnete an , dass die beiden ersten Raten bis zum 15 . März 2018 zu begleichen seien . Die Zahlung blieb abermals aus , worauf die Steuerrekurskommission mit Entscheid vom 23 . März 2018 auf die Rechtsmittel nicht eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . Im Streit steht die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht den Anspruch auf eine Invalidenrente verneint hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass in der Sache selbst kein Rechtsbegehren gestellt wird . 3 . Im Übrigen fehlt es aber auch an einer Auseinandersetzung mit den - zutreffenden ( vgl . BGE 135 I 102 E . 3 . 2 . 3 S . 105 ) - Erwägungen des angefochtenen Entscheides . 4 . Vielmehr macht der Beschwerdeführer geltend , das Kantonsgericht habe den Sachverhalt nicht richtig festgestellt und seine Beschwerde unvollständig behandelt , weil sein Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege nicht nur die Neuschätzung , sondern auch die Aberkennungsklage betreffe ; ohne unentgeltliche Rechtspflege könne er diese nicht führen . Indes ist das Bundesgericht an die Feststellungen im Entscheid der letzten kantonalen Instanz gebunden ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich könnten höchstens substanziierte Willkürrügen erhoben werden , wozu appellatorische Ausführungen - wie sie gemacht werden - nicht genügen ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( zum Ganzen : BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Rechtsschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass ein besonders bedeutender Fall nach Artikel 84 vorliegt , so ist auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 5 S . 107 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1B_207 / 2019 und 1B_247 / 2019 richten sich beide gegen den Entscheid des Appellationsgerichts vom 19 . März 2019 und betreffen den gleichen Sachverhalt . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . 2 . 1 . Gegenstand des vorliegenden Verfahrens ist der Entscheid vom 19 . März 2019 , mit welchem das Appellationsgericht die Anträge der Beschwerdeführer auf Rückweisung der Sache an das erstinstanzliche Strafgericht zur Durchführung einer neuen Hauptverhandlung abgewiesen hat . Auf Anträge und Rügen , die nicht damit im Zusammenhang stehen , ist von vornherein nicht einzutreten ( vgl . Art . 80 BGG ) . Dies gilt insbesondere für den Antrag von B . _ , die Vorinstanz sei anzuweisen , ihn freizusprechen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 16 . Januar 2020 erliess das Betreibungsamt Appenzeller Hinterland gegenüber dem Beschwerdeführer auf Begehren von G . _ für den Betrag von Fr . 1 ' 915 . 60 nebst Zins den Zahlungsbefehl Nr . uuu . Der Beschwerdeführer erhob Beschwerde gegen den Zahlungsbefehl und ersuchte um aufschiebende Wirkung . Mit Verfügung vom 2 . April 2020 wies das Obergericht Appenzell Ausserrhoden das Gesuch um aufschiebende Wirkung ab und auferlegte dem Beschwerdeführer eine Gebühr von Fr . 200 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland nahm mit Verfügung vom 12 . Juli 2019 das Verfahren gegen diverse Behörden , Richter und Politiker wegen angeblichen Verfehlungen nicht an die Hand . Die erhobenen Vorwürfe gegen verschiedene Magistratspersonen , Behördenmitglieder und Richter , soweit sie überhaupt in die örtliche Zuständigkeit der Staatsanwaltschaft Region Bern - Mittelland fallen würden , seien inhaltlich haltlos und strafrechtlich offensichtlich irrelevant . A . _ erhob gegen die Nichtanhandnahmeverfügung Beschwerde . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern forderte ihn mit Verfügung vom 6 . August 2019 auf , innert 10 Tagen eine Sicherheit von Fr . 500 . - - zu leisten . Mit Schreiben vom 21 . August 2019 ersuchte A . _ sinngemäss um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies das Gesuch mit Verfügung vom 27 . August 2019 ab und forderte A . _ nochmals auf , innert 30 Tagen eine Sicherheit von Fr . 500 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer in Strafsachen zusammenfassend aus , dass die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahme des Strafverfahrens gegen diverse Amtspersonen als aussichtslos erscheine . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist die Verfügung einer kantonalen Aufsichtsbehörde , die als Rechtsmittelinstanz einer betreibungsrechtlichen Beschwerde gegen die Zwangsversteigerung von Grundstücken die aufschiebende Wirkung ( Art . 36 SchKG ) verweigert hat . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid ( Art . 93 Abs . 1 BGG ) , gegen den die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ist ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 Abs . 1 und Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ; Urteil 5A_266 / 2020 vom 25 . Mai 2020 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführerin ist als Dienstbarkeitsberechtigte vom angeordneten Doppelaufruf besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Der Entscheid über ein Gesuch um aufschiebende Wirkung stellt eine vorsorgliche Massnahme dar ( Art . 98 BGG ; BGE 137 III 475 E . 2 ) . Demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden . Das Bundesgericht prüft einzig die vorgetragenen Rügen , die zudem rechtsgenüglich zu begründen sind . Gemäss dem Rügeprinzip hat die Beschwerdeführerin konkret und einlässlich darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte seiner Ansicht nach missachtet wurden . Eine bloss appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid ist nicht zulässig ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur la question de savoir si c ' est à juste titre que la juridiction cantonale a fixé le taux d ' invalidité de l ' intimé à 27 % . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La Cour civile du Tribunal cantonal vaudois , qui a statué en instance cantonale unique , a fondé sa compétence ratione materiae sur l ' art . 5 al . 1 let . a CPC . Lorsque le droit fédéral prévoit une instance cantonale unique , le recours en matière civile est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) et , contrairement à la règle générale ( cf . art . 75 al . 2 LTF ) , le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance n ' a pas à statuer sur recours ( art . 75 al . 2 let . a LTF ) . 1 . 2 . Au surplus , interjeté par la partie qui a succombé en instance cantonale ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 48 al . 1 et art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 222 StPO , Art . 80 BGG ) Entscheid über die Fortsetzung von Untersuchungshaft im Verfahren vor der Staatsanwaltschaft ( vgl . Art . 224 i . V . m . Art . 227 StPO ) steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG an das Bundesgericht offen . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat als Häftling und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 und Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht die Auslegung und Anwendung der Strafprozessordnung im Hinblick auf die Schwere des Eingriffs frei . Soweit jedoch reine Sachverhaltsfragen und damit Fragen der Beweiswürdigung zu beurteilen sind , greift das Bundesgericht nur ein , wenn die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 330 E . 2 . 1 S . 334 , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteile 6B_257 / 2020 und 6B_298 / 2020 vom 24 . Juni 2021 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen können vorliegend als gegeben erachtet werden . Die Beschwerden werden deshalb gestützt auf Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ( SR 273 ) vereinigt und in einem einzigen Entscheid behandelt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 13 . April 2021 erteilte die Regierungsstatthalterin des Verwaltungskreises Frutigen - Niedersimmental der C . _ AG die Bewilligung für den Bau eines eingeschossigen unbeheizten Nebenraums auf der Parzelle Gbbl . Nr . 3241 . Am 19 . Mai 2021 erhoben A . A . _ und B . A . _ als Eigentümer eines Nachbargrundstücks Beschwerde an die Bau - und Verkehrsdirektion des Kantons Bern ( BVD ) , welche sie am 22 . Juni 2021 abwies , soweit sie darauf eintrat . Am 13 . Dezember 2021 wies das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die von A . A . _ und B . A . _ gegen diesen Direktionsentscheid erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 6 . Januar 2022 erheben A . A . _ und B . A . _ Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts mit dem sinngemässen Antrag , es aufzuheben und die C . _ AG zu verpflichten , den Bau auf einen Grenzabstand von 6 m zurückzusetzen , falls sie sich nicht bereit erkläre , sie entweder mit 5 Mio . Franken oder 3 Mio . Franken und den Parzellen Nrn . 1208 , 910 und ( teilweise ) 374 zu entschädigen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid des Verwaltungsgerichts als Rechtsmittelinstanz über das Genossenbürgerrecht zweier Gesuchsteller zur Aufnahme in die Genossenkorporation Stans . Selbst wenn es sich bei der Korporation nicht um eine privatrechtliche Körperschaft , sondern - was ein Streitpunkt ist - um eine öffentlich - rechtliche Körperschaft handelt , ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben , da es sich im letzteren Fall um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit handelt , die in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b , Art . 75 BGG ; Urteil 5A_717 / 2007 vom 18 . Juni 2008 E . 1 , nicht publ . in BGE 134 I 257 ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wird als solche in Zivilsachen entgegengenommen . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beruft sich sinngemäss auf ihre Eigenschaft als juristische Person des kantonalen Privatrechts , was zur Annahme eines hinreichenden schutzwürdigen Interesses zur Beschwerdeführung genügt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Öffentlich - rechtliche Körperschaften sind legitimiert , wenn sie ähnlich wie eine Gemeinde über eine verfassungsrechtlich geschützte ( Korporations - ) Autonomie verfügen ( BGE 132 I 68 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 24 . Juli 2018 einen Rentenanspruch verneinte . 2 . 2 . Im angefochtenen Entscheid sind die für die Beurteilung des Leistungsanspruchs massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Art . 82 lit . c BGG regelt die sog . Stimmrechtsbeschwerde als besondere Form der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten . Damit kann beim Bundesgericht die Verletzung von politischen Rechten geltend gemacht werden . Dazu zählt die Rüge , das an einer Gemeindeversammlung durchgeführte Verfahren sei mangelhaft gewesen , was eine zuverlässige und unverfälschte Willensbildung und - äusserung der Stimmberechtigten im Sinne von Art . 34 Abs . 2 BV verhindert habe ( vgl . Urteile des Bundesgerichts 1C_582 / 2016 vom 5 . Juli 2017 ; 1C_385 / 2012 vom 17 . Dezember 2012 E . 1 . 2 , Zusammenfassung in : ZBl 114 / 2013 S . 524 ) . 1 . 2 . Von der Stimmrechtsbeschwerde an das Bundesgericht werden sowohl eidgenössische als auch kantonale und kommunale Stimmrechtssachen erfasst ( Art . 88 Abs . 1 BGG ) . Bei den letzteren ist die Stimmrechtsbeschwerde gegen Akte letzter kantonaler Instanzen zulässig ( Art . 88 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das angefochtene Urteil ist ein solcher kantonal letztinstanzlicher Akt in einer kommunalen Stimmrechtssache . Überdies handelt es sich um einen beschwerdefähigen Endentscheid ( vgl . Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique la manière dont la cour cantonale a apprécié les preuves et établi les faits . Il fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé le principe in dubio pro reo ( art . 32 al . 1 Cst . et 10 al . 3 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer verlangt unter Berufung auf die schriftliche Stellungnahme des Zeugen A . _ dessen gerichtliche Einvernahme . Die Vorinstanz spreche dem Zeugnis die Erheblichkeit in willkürlicher antizipierter Beweiswürdigung ab , wobei sie mutmasse , der Zeuge sei aufgrund einer schweren schizophrenen Störung im Tatzeitpunkt im Denken und in der Wahrnehmung beeinträchtigt gewesen . Die Beurteilung dieser Frage obliege einem medizinischen Experten . Der Verzicht auf die Befragung verletze des rechtliche Gehör des Beschwerdeführers . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ; 139 III 133 E . 1 ) . 1 . 1 . Wie die Vorinstanz zutreffend erwog , beurteilt sich nach der Rechtsnatur des Streitgegenstands , ob eine Zivilsache oder eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit vorliegt ( BGE 138 I 274 E . 1 . 2 S . 276 f . mit Hinweisen ; Urteil 4A_305 / 2017 vom 18 . Januar 2018 E . 1 . 3 , nicht publ . in BGE 144 III 111 ) . Der vorliegenden Streitigkeit liegt ein nach privatrechtlichen Normen abgeschlossener Tausch - und Abtretungsvertrag zugrunde , der zwischen der ehemaligen Eigentümerin und dem Kanton als sich insoweit gleichgestellte Parteien abgeschlossen wurde . Wenn die Vorinstanz vor diesem Hintergrund in Anwendung des Methodenpluralismus ( vgl . dazu BGE 138 I 274 E . 1 . 2 S . 276 f . mit Hinweisen ; Urteil 4A_305 / 2017 vom 18 . Januar 2018 E . 3 , nicht publ . in BGE 144 III 111 ) zum Schluss kam , die Streitigkeit sei vorwiegend zivilrechtlicher Natur , ist das nicht zu beanstanden . Das zulässige Rechtsmittel ist die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Visto : la sentenza del 28 agosto 2020 con cui il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il gravame del 3 luglio 2020 inoltrato da A . _ contro il giudizio del Tribunale del Cantone Ticino del 27 maggio 2020 in materia di assicurazione per l ' invalidità , la domanda di revisione della sentenza federale inoltrata personalmente da A . _ al Tribunale federale il 21 settembre 2020 ( timbro postale ) , il decreto del 28 settembre 2020 con cui , per ordine del Presidente della II Corte di diritto sociale , il curatore avv . B . _ è stato invitato a comunicare se , in tale veste , egli intendeva ratificare l ' istanza di revisione , lo scritto del 9 ottobre 2020 ( timbro postale ) del " co - curatore " avv . A . _ , considerando : che con decisione cautelare 30 settembre / 1 ° ottobre 2019 l ' Autorità regionale di protezione ha istituito una curatela di rappresentanza ai sensi dell ' art . 394 CC a favore di A . _ , limitandolo nell ' esercizio dei suoi diritti civili negli ambiti giudiziari e amministrativi di qualsiasi natura e grado e davanti a ogni autorità civile , amministrativa e penale , ritenuto che soltanto il curatore potrà validamente rappresentarlo e obbligarlo in tali ambiti ( cfr . sentenza 5A_854 / 2019 del 12 dicembre 2019 consid . 6 ) ,