rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considerando : che la B . _ SA ha concesso alla A . _ SA dei diritti di compera su cinque unità della proprietà per piani costituita sul fondo xxx di Massagno , per il prezzo totale di fr . 2 ' 400 ' 000 . - - ; che la A . _ SA si è impegnata a pagare anche fr . 13 ' 360 . - - per la ripresa di una cartella ipotecaria ; ch ' essa ha in seguito ceduto per fr . 320 ' 000 . - - a C . _ i diritti di compera su due unità condominiali ; che tutti i diritti di compera sono stati esercitati ; che il 4 luglio 2016 la B . _ SA ha promosso azione davanti alla Pretura di Lugano chiedendo che la A . _ SA fosse condannata a pagarle fr . 66 ' 400 . - - quale saldo del prezzo di vendita degli immobili e fr . 13 ' 360 . - - per la cartella ipotecaria , in totale fr . 79 ' 760 . - - , e che per quest ' ultimo importo fosse rigettata definitivamente l ' opposizione a un precetto esecutivo ; che il Pretore , con sentenza del 6 marzo 2018 , ha accolto la petizione limitatamente alla pretesa di fr . 13 ' 360 . - - e , sebbene avesse accertato che la convenuta non aveva ricevuto il saldo del prezzo di vendita di fr . 66 ' 400 . - - , non ha riconosciuto il credito sulla base di un accordo di liquidazione nel quale le parti dichiaravano di non vantare più nessuna pretesa reciproca ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont participé à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que copropriétaires d ' une parcelle directement voisine du projet , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué confirmant l ' octroi d ' un permis de construire pour un projet de construction qu ' ils tiennent en particulier pour non conforme à la réglementation communale . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Les recourants s ' opposent à l ' abattage des arbres plantés sur la parcelle litigieuse et se plaignent d ' une application arbitraire du règlement communal sur les arbres et de l ' art . 6 LPMNS .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde wurde am letztmöglichen Tag eingereicht ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 44 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist als gesetzliche Frist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) . 2 . Wie dem Beschwerdeführer schon öfter erklärt wurde , ist in familienrechtlichen Angelegenheiten nicht die I . öffentlich - rechtliche Abteilung , sondern die II . zivilrechtliche Abteilung zuständig ( Art . 32 Abs . 1 lit . a Ziff . 2 Regl . SR 173 . 110 . 131 ) . 3 . Was die Befangenheitsrüge in Bezug auf die am angefochtenen Entscheid beteiligten Oberrichter anbelangt , wurde der Beschwerdeführer schon unzählige Male darauf aufmerksam gemacht , dass die Mitwirkung an früheren Entscheidungen für sich genommen keinen Ausstandsgrund bildet . Das Vorbringen des Beschwerdeführers , man entscheide chronisch gegen ihn , ist vor diesem Hintergrund keine sachgerichtete Begründung . Im Übrigen ergibt es sich bei einer Prozessfreudigkeit , wie der Beschwerdeführer sie an den Tag legt ( allein vor Bundesgericht sind in den letzten Jahren über 100 Beschwerdeverfahren anhängig gemacht worden ) zwangsläufig , dass die gleichen Richter wiederholt entscheiden müssen . Auch in Bezug auf den Präsidenten der II . zivilrechtlichen Abteilung bringt der Beschwerdeführer - ausser dass dieser wiederholt in seiner Sache entschieden und ihm dabei nicht recht gegeben habe , was wie gesagt keinen Ausstandsgrund bildet ( vgl . Art . 34 Abs . 2 BGG ) - nichts Konkretes vor . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Le recourant conteste être résident suisse et considère qu ' il n ' a pas à être assujetti de manière illimitée dans ce pays . Selon lui , compte tenu de son activité lucrative exercée à Genève et du fait qu ' il réside en France , sa taxation en Suisse doit être limitée à son seul revenu genevois . 5 . 1 . L ' autorité précédente a valablement présenté les bases légales applicables , ainsi que la jurisprudence topiques et en a fait une application correcte et détaillée , si bien que , d ' une manière générale , il convient de renvoyer à l ' arrêt entrepris ( art . 109 al . 3 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 2 . Mai 2021 Strafanzeige u . a . gegen B . _ , Staatsanwältin bei der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl , wegen Betrugs , Amtsmissbrauchs , " Willkür " , " Fahrlässigkeit " , " Vergehen gegen den Datenschutz " sowie weiterer Rechtsverstösse . Die Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich überwies die Sache mit Verfügung vom 18 . Mai 2021 an das Obergericht des Kantons Zürich zum Entscheid über die Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung . 2 . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich erteilte mit Beschluss vom 24 . August 2021 der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung nicht und wies das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ab . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass kein Anfangsverdacht für ein strafbares Verhalten bestehe . Das Gesuch auf Ermächtigungserteilung sei offensichtlich aussichtslos . Zudem sei der Anzeiger durchaus in der Lage , seine Rechte selbst zu wahren , weshalb das Gesuch um Bestellung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes abzuweisen sei . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 6 . Oktober 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Obergerichts , welcher eine Aussonderungsklage gemäss Art . 242 Abs . 2 SchKG zum Gegenstand hat und eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache darstellt ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ; Urteil 5A_11 / 2009 vom 31 . März 2009 E . 1 ) . Gegen den Entscheid der kantonalen Rechtsmittelinstanz in der Streitsache , in welcher der gesetzliche Streitwert erreicht wird , ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist vom angefochtenen Entscheid hinreichend berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 10 . Oktober 2019 ersuchte A . _ um Erlass der Staatssteuer 2018 von Fr . 739 . 30 wegen finanzieller Schwierigkeiten . Die Erlassabteilung des Finanzdepartements des Kantons Solothurn wies das Gesuch am 6 . Dezember 2019 ab . Diesen Entscheid bestätigte das Kantonale Steuergericht Solothurn mit Urteil vom 16 . März 2020 . 1 . 2 . Mit Schreiben " zum Entscheid Steuergericht Kanton Solothurn " wandte sich A . _ am 5 . April 2020 an das Bundesgericht . Dieses forderte sie mit Schreiben vom 9 . April 2020 auf , bis zum 20 . April 2020 klarzustellen , ob ihre Eingabe als Beschwerde zu verstehen sei , unter Hinweis auf die gesetzlichen Begründungsanforderungen . Mit Eingabe vom 17 . April 2020 beantragte A . _ dem Bundesgericht , ihren " Rekurs zu überprüfen " . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide über die Stundung oder den Erlass von Abgaben ; in Abweichung davon ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide über den Erlass der direkten Bundessteuer oder der kantonalen oder kommunalen Einkommens - und Gewinnsteuer , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Art . 83 lit . m BGG ) . Nachdem in den Eingaben vom 5 . und 17 . April 2020 weder behauptet wird noch ersichtlich ist , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 83 lit . m BGG ausnahmsweise zulässig wäre , ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . B . _ ( fortan : Gläubiger ) betreibt die Kollektivgesellschaft A . _ & Co ( fortan : Beschwerdeführerin ) in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , für eine Forderung von Fr . 11 ' 585 . 50 zuzüglich Zins . Der Zahlungsbefehl wurde der Beschwerdeführerin am 11 . Februar 2021 zugestellt . Sie erhob Rechtsvorschlag . Am 8 . November 2021 stellte der Gläubiger das Fortsetzungsbegehren , dem er eine Schlichtungsvereinbarung vom 28 . Juli 2021 beilegte . Mit Eingabe vom 19 . November 2021 gelangte die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Bern und verlangte , dass die Betreibung gestoppt und gelöscht werde . Am 18 . Januar 2022 meldete das Betreibungsamt die vollständige Bezahlung der betriebenen Forderung durch die Beschwerdeführerin . Mit Entscheid vom 11 . März 2022 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit sie nicht gegenstandslos geworden war . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 21 . März 2022 " Einsprache " an das Bundesgericht erhoben . Bereits am 19 . März 2022 ( Postaufgabe ) und erneut am 21 . März 2022 ( Postaufgabe ) hat sie auch an das Obergericht " Einsprache " erhoben . Das Obergericht hat die Eingaben dem Bundesgericht übermittelt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) . Alle drei " Einsprachen " sind weitgehend deckungsgleich . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Beschwerdeentscheid des Obergerichts des Kantons Uri , mit welchem über die von der Staatsanwaltschaft des Kantons Uri verweigerte Entschädigung an den amtlichen Verteidiger entschieden wurde . Die Entschädigung wurde verweigert , weil der Beschwerdeführer nicht als amtlicher Verteidiger bestellt gewesen sei . Zwar ist für die Beantwortung der Frage , ob die Bestellung als amtliche Verteidigung zu Recht verweigert worden sei oder nicht , allein die beschuldigte Person zur Beschwerde legitimiert . Die Beantwortung der Frage , ob der Beschwerdeführer im Verfahren im Kanton Uri als amtlicher Verteidiger bestellt war oder nicht , ist indes unerlässliche Voraussetzung für die Beurteilung des geltend gemachten Entschädigungsanspruchs des Beschwerdeführers . Sogenannte doppelrelevante Tatsachen , die für die Zulässigkeit wie die Begründetheit eines Rechtsmittels ausschlaggebend sind , werden grundsätzlich nur im Rahmen der Begründetheit geprüft ( Urteile 6B_535 / 2017 und 6B_599 / 2017 vom 19 . September 2017 E . 3 . 1 ) . Für die Zulässigkeit genügt , wenn die doppelt relevanten Tatsachen schlüssig behauptet wurden ( BGE 141 III 294 E . 5 . 1 f . mit Hinweisen ) . Dies ist vorliegend der Fall . Da auch kein Anwendungsfall von Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO vorliegt , ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 135 Abs . 3 lit . a StPO ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . Diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) di un ' autorità cantonale di ultima istanza con carattere di tribunale superiore ( art . 86 e 90 LTF ) , il ricorso concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna eccezione prevista dall ' art . 83 LTF ( sentenze 2C_90 / 2019 del 22 agosto 2019 consid . 1 e 2C_187 / 2011 del 28 luglio 2011 consid . 1 . 1 non pubblicato in DTF 137 II 425 ) . Esso è stato presentato nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . a e 100 cpv . 1 LTF in relazione con l ' ordinanza federale del 20 marzo 2020 sulla sospensione dei termini nei procedimenti civili e amministrativi ai fini del mantenimento della giustizia in relazione al coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] ) dalla destinataria della pronuncia contestata , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) . L ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La recevabilité du recours portant sur une question accessoire , en l ' espèce l ' allocation de dépens dans la procédure de recours cantonale , est en principe déterminée par la cause au fond ( ATF 138 III 94 consid . 2 . 2 ) . La décision attaquée concerne la délivrance d ' un certificat d ' exécuteur testamentaire , c ' est - à - dire une affaire soumise au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dans une affaire pécuniaire ( arrêts 5A_644 / 2015 du 24 novembre 2015 consid . 1 . 2 ; 5A_257 / 2009 du 26 octobre 2009 consid . 1 . 3 ) . 1 . 2 . Lorsque le recours au Tribunal fédéral a exclusivement pour objet les frais et dépens ( cantonaux ) et que le fond de la cause était encore litigieux devant l ' autorité précédente , la valeur litigieuse correspond aux conclusions sur le fond ( art . 51 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi recevable lorsque les dites conclusions atteignaient la valeur litigieuse requise - ici 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) - , même si les frais et dépens exclusivement contestés devant le Tribunal fédéral sont inférieurs à cette valeur ( ATF 137 III 47 consid . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Soweit sich der Beschwerdeführer gegen das Urteil vom 4 . August 2017 wendet , liegt mit einem verfahrensabschliessenden , kantonal letztinstanzlichen Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ein zulässiges Anfechtungsobjekt vor ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 [ i . V . m . Art . 114 und Art . 117 ] BGG ) . Anders verhält es sich mit der erstinstanzlichen Verfügung des Tiefbauamts vom 31 . Mai 2017 ; sie ist aufgrund des Devolutiveffekts mit der Beschwerde aber jedenfalls inhaltlich mit angefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 , Urteile 1C_461 / 2017 vom 27 . Juni 2018 E . 1 . 2 [ zur Publikation vorgesehen ] ; 2C_406 / 2014 vom 2 . Juli 2015 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Streitgegenstand ist die Vergabe eines Auftrags , der im offenen Verfahren nach dem Submissionsgesetz des Kantons Graubünden vom 10 . Februar 2004 ( SubG ; BR 803 . 300 ) erteilt wurde . Der angefochtene Entscheid erging somit auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen im Sinne von Art . 83 lit . f BGG ( vgl . BGE 144 II 177 E . 1 . 3 . 1 S . 180 f . , mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Conformément à l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . La notion d ' influence du jugement pénal sur les prétentions civiles est conçue strictement . La partie plaignante ne peut pas s ' opposer à une décision parce qu ' elle ne facilite pas son action sur le plan civil . Il faut que la décision attaquée ait pour conséquence qu ' elle rencontrera plus de difficultés à faire valoir ses prétentions civiles ( 6B_939 / 2016 du 6 juillet 2017 c . 1 . 1 et les références citées ; ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - liegt und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ist ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 138 E . 1 . 2 . 2 S . 141 mit Hinweisen ) , dass keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird , sodass auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 und 116 BGG ) , dass die Eingabe im Übrigen die gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . auch Art . 106 Abs . 2 BGG ) offensichtlich nicht erfüllt , da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ( i . V . m . Art . 117 BGG ) auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Bundesrecht ( Art . 122 i . V . m . 22 Abs . 1 StGB ) . Er habe nur einmal und aus dem Stand heraus zugeschlagen . Sein Verhalten lasse nicht darauf schliessen , dass er den Beschwerdegegner 4 schwer im Sinne von Art . 122 StGB habe verletzen wollen . Er habe diesem keine bleibende Schäden oder gar lebensgefährliche Verletzungen zufügen wollen . Ein Faustschlag ins Gesicht sei unter normalen Umständen nicht dazu geeignet , eine schwere Verletzung hervorzurufen . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer habe aus dem Lauf gewollt mit der Faust und mit grosser Wucht gegen den Kopf des Beschwerdegegners 4 geschlagen . Der Schlag habe diesen völlig überraschend und unvorbereitet getroffen . Für den von hinten kommenden Beschwerdeführer sei erkennbar gewesen , dass der in einer Diskussion mit weiteren Personen involvierte Beschwerdegegner 4 nicht mit einem Schlag gegen sich gerechnet habe und es diesen deshalb umso heftiger treffen wird . Der Faustschlag habe auf betoniertem Boden stattgefunden und dem Beschwerdeführer sei die Gefahr , dass ein Faustschlag ins Gesicht oder gegen den Kopf einen Sturz zur Folge haben könnte , bekannt gewesen ( angefochtenes Urteil , E . 4 . 2 . 3 . 4 S . 18 f . ) . Der Beschwerdeführer habe auch ohne medizinische Fachkenntnisse über das Wissen verfügt , dass ein heftiger Schlag gegen den Kopf zu schweren Kopfverletzungen führen könne ( angefochtenes Urteil , E . 4 . 2 . 3 . 5 S . 20 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) im Bereich des Raumplanungs - und Baurechts , das zum öffentlichen Recht zählt und vom Anwendungsbereich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nicht ausgenommen ist . Die Beschwerde erweist sich daher als grundsätzlich zulässig ( vgl . Art . 83 ff . BGG e contrario ; BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ) . 1 . 2 . Anfechtbar ist allerdings nur das Urteil des Verwaltungsgerichts ( sog . Devolutiveffekt ) ; dem Antrag der Beschwerdeführer auf Aufhebung auch der unterinstanzlichen Entscheide kann daher von vornherein nicht stattgegeben werden . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Die Beschwerdeführer waren an den vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und sind als Eigentümer des Nachbargrundstücks von der Streitsache direkt betroffen . Sie sind damit gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert ( vgl . 137 II 30 E . 2 . 2 . 2 S . 33 ) . 1 . 4 . Nach Art . 105 Abs . 1 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , erhoben worden oder beruhe auf einem erheblichen Verstoss gegen Verfahrensrecht ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 31 . Mai 2017 Strafanzeige gegen einen Richter des Zivilkreisgerichts Basel - Landschaft Ost wegen " Rechtsbeugung , Beweismittelvereitelung , Befangenheit , Beihilfe und Begünstigung von Straftaten , Beweismittelbetrug , Prozessbetrug , Strafvereitelung im Amt und vorsätzlicher gemeinschaftlicher Betrug " . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Basel - Landschaft nahm das Verfahren am 7 . Juli 2017 nicht an die Hand . Die dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht Basel - Landschaft am 11 . September 2017 ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen im Wesentlichen , der kantonsgerichtliche Beschluss sei aufzuheben und die Akten seien zur Weiterführung der Strafuntersuchung an die Bundesanwaltschaft zu verweisen . 2 . Nicht weiter einzugehen ist auf die Ausführungen des Beschwerdeführers in seiner Eingabe vom 25 . Februar 2018 . Dabei kann offenbleiben , inwieweit diese überhaupt den Verfahrensgegenstand betreffen . Die Eingabe wurde nach der 30 - tägigen Frist im Sinne von Art . 100 Abs . 1 BGG zur Einreichung einer Beschwerde und damit verspätet nachgereicht ( vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 2 . 1 S . 141 f . ; Urteil 6B_600 / 2017 vom 14 . Februar 2018 E . 1 ) . 3 .