rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 13 . Januar 2014 bzw . 21 . Oktober 2015 zweitinstanzlich wegen mehrfacher qualifizierter Entführung und mehrfachen Entziehens von Minderjährigen zu einer Freiheitsstrafe von sieben Jahren ( vgl . Urteile des Bundesgerichts 6B_1279 / 2015 vom 14 . April 2016 und 6B_123 / 2014 vom 2 . Dezember 2014 , teilweise publ . in : BGE 141 IV 10 ) . In der Folge wurde der Beschwerdeführer dem Strafvollzug zugeführt . 2 . Das Amt für Justizvollzug wies am 23 . Mai 2018 ein Gesuch des Beschwerdeführers um Beziehungsurlaub ab . Die dagegen erhobene Beschwerde lehnte die Justizdirektion des Kantons Zürich am 6 . September 2018 ab , soweit sie darauf eintrat . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 6 . Dezember 2018 nicht ein . Das Verwaltungsgericht übermittelt dem Bundesgericht das Schreiben des Beschwerdeführers vom 12 . Dezember 2018 . Mit Eingabe vom 19 . Januar 2019 wendet sich der Beschwerdeführer direkt an das Bundesgericht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) entschieden hat . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 6 ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist vorbehältlich einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 29 maggio 2017 la Commissione Paritetica Cantonale per l ' edilizia ( in seguito CPC edilizia ) ha imposto alla A . _SA sulla base del Contratto nazionale mantello per l ' edilizia principale in Svizzera di inserire nella classe salariale Q , prevista per i lavoratori diplomati , retroattivamente dal 1 ° gennaio 2013 due dipendenti . 2 . La A . _SA ha adito l ' arbitro unico per l ' edilizia principale del Cantone Ticino , che ha respinto l ' impugnativa per quanto attiene un operaio , mentre l ' ha parzialmente accolta con riferimento all ' altro nel senso che la società anonima è stata invitata a corrispondergli la classe salariale Q unicamente dal 12 gennaio 2016 . Per quanto attiene al primo dipendente l ' arbitro ha rimproverato all ' impresa di non avere verificato il salario che questo percepiva nel precedente impiego e non essersi così accorta che egli era già stato inserito nella classe Q . Ha invece ritenuto che l ' impresa era venuta a conoscenza al più tardi il 12 gennaio 2016 , come confermato da uno scritto allestito da quest ' ultima , del fatto che il secondo dipendente aveva conseguito un attestato federale di capacità . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau nahm das Verfahren gegen die beanzeigten Personen wegen übler Nachrede , Verleumdung , falscher Anschuldigung und Irreführung der Rechtspflege am 31 . August 2017 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern , Beschwerdekammer in Strafsachen , mit Beschluss vom 13 . November 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsgegenstand bildet einzig der angefochtene Beschluss ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich der Beschwerdeführer mit andern Verfahren befasst und strafrechtliche Anschuldigungen gegen weitere Personen erhebt , ist auf die Beschwerde von vornherein nicht einzutreten . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt , wobei im Hinblick auf die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der Anfechtung kantonalen Rechts und des Sachverhalts wegen Willkür ) qualifizierte Rügeanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 90 LTF , le recours est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure . 1 . 2 . Par l ' arrêt attaqué , la cour cantonale a annulé l ' ordonnance de classement du 15 septembre 2015 en tant qu ' elle portait sur le chef de prévention de violation de l ' art . 3 al . 1 let . b LCD . Elle a toutefois estimé qu ' un renvoi du dossier de la cause au ministère public pour complément d ' instruction s ' agissant de ce chef de prévention était sans objet ( cf . ch . III du dispositif de l ' arrêt entrepris ) , dès lors qu ' ultérieurement à l ' ordonnance du 15 septembre 2015 , le classement de la procédure sur ce point avait été prononcé le 13 mars 2017 par le ministère public , puis confirmé par arrêt du 7 juin 2017 de la Chambre des recours pénale , lequel n ' avait pas valablement été entrepris au Tribunal fédéral ( cf . arrêt attaqué , consid . 3 . 6 . 3 p . 19 ) . On comprend dès lors que , nonobstant l ' admission partielle du recours dirigé contre l ' ordonnance du 15 septembre 2015 , la cour cantonale n ' a pas remis en cause le classement de la procédure en ce qu ' elle concernait les infractions à la loi fédérale contre la concurrence déloyale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin erhob am 21 . August 2020 beim Richteramt Olten - Gösgen eine paulianische Anfechtungsklage gegen die Beschwerdeführerin . Mit Urteil vom 25 . Mai 2021 verurteilte das Richteramt die Beschwerdeführerin , der Beschwerdegegnerin Fr . 5 ' 000 . - - zu bezahlen . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Oktober 2021 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 8 . November 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 11 . November 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 17 . und 18 . November 2021 hat sie weitere Eingaben eingereicht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid erging auf Deutsch . Die Beschwerdeschrift ist zwar auf Englisch verfasst . Dabei handelt es sich jedoch nicht um eine schweizerische Amtssprache . Aus den vorliegenden Akten ergibt sich , dass der Beschwerdeführer ( bzw . seine Rechtsvertretung ) offenbar ausreichend Deutsch versteht , hat er doch sowohl gegen den deutschsprachigen Auslieferungshaftbefehl als auch gegen den vorinstanzlichen Beschwerdeentscheid je ein Rechtsmittel erhoben und , soweit ersichtlich , keine Übersetzung von Verfügungen ins Englische beantragt . Im vorliegenden Fall kann im Übrigen darauf verzichtet werden , die nicht in einer Amtssprache verfasste Beschwerdeschrift zur Änderung zurückzuweisen ( Art . 42 Abs . 6 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der angefochtene Haftprüfungsentscheid schliesst das Auslieferungsverfahren nicht ab . Gemäss Art . 93 Abs . 2 BGG sind auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen Vor - und Zwischenentscheide nicht anfechtbar . Vorbehalten bleiben Beschwerden gegen Entscheide unter anderem über die Auslieferungshaft , sofern die Voraussetzungen von Absatz 1 erfüllt sind .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz der im Revisionsverfahren eingeholten Expertise des Medizinischen Zentrums Römerhof ( MZR ) vom 21 . April 2016 Beweiswert zuerkannte und gestützt darauf u . a . eine Aggravation feststellte , dass der Beschwerdeführer dagegen zunächst vorbringt , die aus den Unfällen 2003 und 2006 resultierenden Knieleiden und Armbeschwerden seien im Gutachten verschwiegen , bagatellisiert und in der Gesamtschau überhaupt nicht gewürdigt worden , dass sich aus dem angefochtenen Entscheid ergibt , dass sich die Gutachter mit diesen Beschwerden befasst haben , weshalb die nicht weiter substanziierte Rüge nicht über eine rein appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsermittlung hinausgeht , was rechtsprechungsgemäss unbehelflich ist ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) , dass dies auch für die weiteren Rügen gilt , der vorinstanzliche Entscheid sei widersprüchlich , wenn darin zum einen festgehalten werde , eine Aggravation sei erstmals im Rahmen der MZR - Begutachtung festgestellt worden , wogegen bereits die ABI - Gutachter ( am 27 . Januar 2010 ) zum Schluss gelangt seien , das gesamte Ausmass der geklagten Beschwerden könne nicht aufgrund objektiver medizinischer Befunde erklärt werden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité et pouvoir d ' examen 1 . 1 . 1 . Le litige porte sur le bien - fondé d ' une décision initialement prononcée par la COMCO et condamnant notamment la recourante au paiement d ' une sanction financière en application de la loi fédérale sur les cartels du 6 octobre 1995 ( LCart ; RS 251 ) . Cette décision a été confirmée dans son principe par le Tribunal administratif fédéral , qui a néanmoins réduit le montant de la sanction infligée , par arrêt du 30 octobre 2019 . Il s ' agit d ' une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant sous le coup d ' aucune des exceptions figurant à l ' art . 83 LTF , de sorte que la voie du recours en matière de droit public au Tribunal fédéral est en principe ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die von der IV - Stelle am 14 . Juni 2019 verfügte Ablehnung des Leistungsbegehrens bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Le recourant a déposé un recours constitutionnel subsidiaire à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal cantonal fribourgeois qui lui refuse une autorisation de séjour pour études en Suisse . Cet arrêt cantonal constitue une décision finale ( art . 90 LTF en lien avec l ' art . 117 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF en lien avec l ' art . 114 LTF ) contre laquelle un recours constitutionnel subsidiaire peut être formé sur le principe . Cette voie de droit suppose toutefois que la décision attaquée ne puisse faire l ' objet d ' aucun recours ordinaire au Tribunal fédéral au sens des art . 72 à 89 LTF ( cf . art . 113 LTF a contrario ) . Comme la décision attaquée relève en l ' espèce du droit des migrations , il convient d ' examiner si la voie du recours en matière de droit public est ouverte en la cause .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Kanton Zürich betreibt die Beschwerdeführerin mit Zahlungsbefehlen des Betreibungsamtes Zürich 7 vom 15 . März 2019 in den Betreibungen Nrn . www , xxx , yyy und zzz über insgesamt Fr . 20 ' 696 . 50 zuzüglich Zinsen und Kosten . Das Betreibungsamt veröffentlichte die Zahlungsbefehle am 31 . Mai 2019 im Schweizerischen Handelsamtsblatt und im Amtsblatt des Kantons Zürich . Am 12 . Juni 2019 ( Postaufgabe ) erhob die Beschwerdeführerin beim Betreibungsamt Beschwerde . Das Betreibungsamt leitete die Eingabe an das Bezirksgericht Zürich weiter ( Verfahren CB190079 ) . Am 13 . Juni 2019 erhob die Beschwerdeführerin beim Bezirksgericht erneut Beschwerde ( Verfahren CB190085 ) . Mit Zirkulationsbeschluss vom 23 . Dezember 2019 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde im Verfahren CB190079 nicht ein . Ebenfalls mit Zirkulationsbeschluss vom 23 . Dezember 2019 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde im Verfahren CB190085 nicht ein . Gegen den erstgenannten Zirkulationsbeschluss erhob die Beschwerdeführerin am 7 . Januar 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich ( Verfahren PS200003 - O / U ) . Mit Beschluss vom 5 . Februar 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen den zweitgenannten Zirkulationsbeschluss erhob die Beschwerdeführerin am 21 . Januar 2020 Beschwerde beim Obergericht ( Verfahren PS200016 - O / U ) , das auf die Beschwerde mit Beschluss vom 5 . Februar 2020 nicht eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 143 V 19 E . 2 . 3 S . 23 f . ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Bei aller Rechtsanwendung von Amtes wegen untersucht das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 142 V 395 E . 3 . 1 S . 397 ) , aber nur die geltend gemachten Rügen ( BGE 142 V 2 E . 2 S . 5 ) , es sei denn , die rechtlichen Mängel lägen geradezu auf der Hand ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ) . 1 . 3 . Im Unterschied dazu geht das Bundesgericht der angeblichen Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte ( unter Einschluss der Grundrechte ) nur nach , falls eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 S . 286 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Die Vorinstanz hat die massgeblichen Rechtsgrundlagen sowie die Rechtsprechung im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 3 . September 2020 erhob A . _ Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gegen eine am 28 . August 2020 vom Departement des Innern des Kantons Solothurn , Gesundheitsamt , erlassene Allgemeinverfügung betreffend Ausdehnung der Maskenpflicht auf Einkaufsläden und - zentren . Zur Begründung machte er im Wesentlichen geltend , die entsprechende Regelung hätte richtigerweise vom Regierungsrat in Verordnungsform erlassen werden müssen . Mit Eingabe gleichen Datums erhob er zudem Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn . Am 30 . September 2020 verfügte die Instruktionsrichterin die Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens bis zum Entscheid des Verwaltungsgerichts über die dort eingereichte Beschwerde , spätestens aber bis zum 30 . März 2021 . Mit Schreiben vom 26 . Oktober 2020 teilte A . _ dem Bundesgericht mit , dass er seine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zurückziehe , weil die angefochtene Allgemeinverfügung vom Kantonsarzt mit Entscheid vom 22 . Oktober 2020 aufgehoben worden sei und der Regierungsrat eine neue Verordnung über Massnahmen des Kantons Solothurn zur Bekämpfung der Covid - 19 - Epidemie erlassen habe . 2 . Nach Art . 32 Abs . 2 BGG entscheidet der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin als Einzelrichter bzw . Einzelrichterin über die Abschreibung von Verfahren infolge Rückzugs . Er oder sie befindet dabei auch über die Gerichtskosten und Parteientschädigungen ( Art . 5 Abs . 2 BZP [ SR 273 ] in Verbindung mit Art . 71 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di non luogo a procedere e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz hat die Verfügung vom 13 . März 2017 aufgehoben und die Sache an die Beschwerdeführerin zurückgewiesen , damit sie die Methode der Invaliditätsbemessung festlege , den Invaliditätsgrad nach allfälligen ( nicht medizinischen ) Abklärungen bestimme und hernach erneut über den strittigen Rentenanspruch befinde . Dergestalt liegt ein selbstständig eröffneter Zwischenentscheid vor , der nur unter den Voraussetzungen des Art . 93 BGG anfechtbar ist . Der angefochtene Rückweisungsentscheid enthält betreffend die zu berücksichtigende Arbeitsfähigkeit von 60 % ( vgl . SMAB - Gutachten vom 2 . August 2016 , S . 15 ) materiellrechtliche Vorgaben , welche den Beurteilungsspielraum der Beschwerdeführerin zumindest wesentlich einschränken . Darin liegt ein irreversibler Nachteil im Sinne des Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( statt vieler : BGE 140 V 282 E . 4 . 2 S . 286 mit Hinweisen ; insbesondere Urteil 8C_958 / 2010 vom 25 . Februar 2011 E . 3 . 3 . 1 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich trat am 13 . Dezember 2021 in zwei separaten Beschlüssen auf zwei Beschwerden androhungsgemäss nicht ein , weil die Beschwerdeführerin die verlangten Sicherheitsleistungen von jeweils Fr . 1 ' 800 . - - nicht innert angesetzter Frist bezahlt hatte . Es erkannte gestützt auf Art . 428 Abs . 1 StPO sowie § 17 Abs . 1 in Verbindung mit § 2 der Gebührenverordnung des Obergerichts ( GebV OG ) , dass die obergerichtlichen Gerichtsgebühren von je Fr . 500 . - - der Beschwerdeführerin auferlegt und mit der von ihr verspätet geleisteten Prozesskautionen verrechnet würden . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zwei praktisch identischen Beschwerden an das Bundesgericht . Sie beanstandet die Verlegung der Kosten und deren Verrechnung mit den geleisteten Prozesskautionen . 2 . Die gleich gelagerten Verfahren 6B_167 / 2022 und 6B_168 / 2022 sind zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . Visto il tenore dell ' impugnativa in esame giova ricordare i seguenti principi che reggono una procedura innanzi al Tribunale federale . Giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi di un ricorso occorre spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto . Per soddisfare l ' obbligo di motivazione , il ricorrente deve discutere le considerazioni della decisione impugnata e indicare con precisione in che consiste la violazione del diritto . A tal fine non è necessario che menzioni espressamente le disposizioni legali ( il numero preciso dell ' articolo di legge ) o che designi espressamente i principi non scritti del diritto che sarebbero stati lesi . Occorre tuttavia che dalla lettura dell ' allegato si capisca chiaramente quali regole di diritto sarebbero state violate ( DTF 140 III 86 consid . 2 ) . Il ricorrente non può limitarsi a ribadire le posizioni giuridiche assunte durante la procedura cantonale , ma deve criticare i considerandi del giudizio attaccato che ritiene lesivi del diritto ( sentenza 4A_273 / 2012 del 30 ottobre 2012 consid . 2 . 1 , non pubblicato nella DTF 138 III 620 ) . Quando la sentenza impugnata ( o parte di essa ) si fonda su più motivazioni indipendenti ( alternative o sussidiarie ) , il ricorrente deve confrontarsi con ognuna di esse in modo conforme agli art . 42 cpv . 2 e 106 cpv . 2 LTF , pena l ' inammissibilità ( DTF 142 III 364 consid . 2 . 4 con rinvii ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , konkret auf die vorinstanzliche Begründung einzugehen , dass das kantonale Gericht auf die mit E - Mail vom 9 . August 2021 gegen den Einspracheentscheid der Arbeitslosenkasse vom 12 . Juli 2021 erhobene , am 27 . September 2021 ergänzte Beschwerde nicht eintrat , weil das darin Beantragte , nämlich der Erlass des im Einspracheentscheid Zurückgeforderten , ausserhalb des Anfechtungsgegenstands liege ; über den Erlass sei erst nach Eintritt der Rechtskraft des Einspracheentscheids in einer separaten Verfügung zu befinden ,