rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) gelangten hinsichtlich der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich und der direkten Bundessteuer , Steuerperiode 2015 , an das Steuerrekursgericht des Kantons Zürich . Dieses hiess die Rechtsmittel mit Entscheid vom 5 . September 2019 teilweise gut . Die Steuerpflichtigen wandten sich in der Folge mit Schreiben vom 21 . Oktober 2019 an das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) und machten geltend , der Ermessenszuschlag sei um Fr . 100 ' 000 . - - zu hoch ausgefallen . 1 . 2 . Die Veranlagungsbehörde überwies das Schreiben am 4 . Dezember 2019 zuständigkeitshalber an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . Tags darauf ersuchte dieses die Steuerpflichtigen um Bekanntgabe , ob sie beim Verwaltungsgericht Beschwerde zu führen wünschten . Gleichzeitig machte es die Steuerpflichtigen darauf aufmerksam , dass eine etwaige Beschwerde als verspätet erscheine . Die Steuerpflichtigen äusserten sich mit Schreiben vom 12 . Dezember 2019 . Das Verwaltungsgericht eröffnete daraufhin zwei Verfahren , vereinigte diese und forderte die Steuerpflichtigen mit prozessleitender Verfügung vom 17 . Dezember 2019 auf , sich binnen einer nicht erstreckbaren Frist von zehn Tagen zur Frage der Rechtzeitigkeit der Eingabe vom 21 . Oktober 2019 auszusprechen . Die prozessleitende Verfügung wurde den Steuerpflichtigen am 20 . Dezember 2019 zugestellt . Innerhalb der angesetzten Frist liessen sie sich nicht vernehmen , worauf das Verwaltungsgericht mit einzelrichterlicher Verfügung SB . 2019 . 00122 / SB . 2019 . 00123 vom 4 . März 2020 auf die Rechtsmittel nicht eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer in seiner Rolle als Zivilkläger vor Bundesgericht rechtsmittelbefugt ist . Das Bundesgericht beurteilt die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ) . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat ( Urteile 6B_1059 / 2021 vom 7 . Oktober 2021 E . 2 ; 6B_1022 / 2021 vom 1 . Oktober 2021 E . 2 ) . In erster Linie geht es dabei um Ansprüche auf Schadenersatz oder Genugtuung nach Art . 41 ff . OR ( Urteil 6B_1157 / 2020 vom 8 . September 2021 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . La cour cantonale a constaté que seule était litigieuse la question du remboursement du montant de 6656 fr . 30 , avec intérêts à 5 % dès le 15 février 2012 . Se référant à l ' ATF 140 V 321 , elle a considéré qu ' un assureur - accidents ne pouvait pas rendre de décision à l ' encontre d ' un autre assureur . Aussi HOTELA n ' était - elle pas fondée à exiger le remboursement d ' un quelconque montant dans sa décision sur opposition , de sorte que ladite décision devait être annulée sur ce point . 3 . 3 . 1 . Par un premier moyen , la recourante fait valoir que l ' intimée a recouru contre la décision sur opposition uniquement dans son propre intérêt mais non en faveur de l ' assurée . Aussi n ' était - elle pas légitimée à contester de manière indépendante la décision sur opposition .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Dopo aver introdotto un ' istanza di conciliazione in data 22 maggio 2018 e ottenuto l ' autorizzazione ad agire in data 20 agosto 2018 , con petizione 28 agosto 2018 i coniugi A . A . _ e B . A . _ ( comproprietari della proprietà per piani n . 28090 della Residenza D . _ sita sul fondo n . 345 RFD di X . _ ) hanno convenuto la C . _ SA ( amministratrice della proprietà per piani ) contestando le delibere dell ' assemblea generale ordinaria dei comproprietari del 22 marzo 2018 . Con decisione 28 maggio 2019 il Giudice di pace del circolo di Lugano Ovest ha dichiarato irricevibile la petizione in quanto tardiva .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass A . _ ( Beschwerdeführerin ) mit Eingabe vom 12 . Februar 2018 Beschwerde in Zivilsachen gegen einen Entscheid des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , Abteilung Zivilrecht , vom 19 . Dezember 2017 erhoben und um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersucht hat ; dass die Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . Februar 2018 aufgefordert wurde , spätestens am 1 . März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - einzuzahlen ; dass B . _ ( Beschwerdegegnerin ) mit Eingabe vom 7 . März 2018 zum Gesuch um aufschiebende Wirkung Stellung nahm und in der Sache beantragte , die Beschwerde sei abzuweisen , soweit darauf einzutreten sei ; dass der Kostenvorschuss innert erstreckter Frist nicht geleistet wurde ; dass der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 14 . März 2018 eine Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 29 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ; dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss auch innerhalb dieser Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Beschwerdeführerin kosten - und entschädigungspflichtig wird ( siehe Art . 66 Abs . 1 und Art . 68 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Serbe ; 1988 ) , gegen den wegen illegalen Aufenthalts in Basel seit 2010 ein Einreiseverbot für den ganzen Schengenraum ausgesprochen wurde , heiratete in Serbien am 11 . Dezember 2010 die in der Schweiz niederlassungsberechtigte serbische Staatsangehörige B . _ ( 1981 ) . Am 16 . Juli 2011 wurde er erneut in Basel angetroffen und nach Serbien zurückgeführt ; ein neues Einreiseverbot wurde bis zum 19 . Juli 2014 verhängt . Am 5 . April 2012 ist B . _ vom Kanton Wallis in den Kanton Basel - Stadt gezogen . Am 11 . Januar 2013 erhielt A . _ eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Die zuvor gegen ihn ausgesprochene Einreisesperre wurde dabei aufgehoben . Am 13 . Januar 2013 gebar B . _ ihren Sohn C . _ . Am 8 . April 2014 wurde die Vaterschaft des A . _ auf dessen Anfechtung hin aufgehoben , woraufhin am 10 . Juni 2014 D . _ das Kind als Vater anerkannte . Am 7 . Februar 2015 gebar die Ehefrau ihre Tochter E . _ und am 13 . Juli 2016 die Tochter F . _ . Mit Entscheid des Zivilgerichts vom 15 . März 2017 wurde das Getrenntleben der Ehegatten festgestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde vom 18 . März 2021 wandte sich A . _ an das Bundesgericht und machte geltend , Art . 6f Abs . 3 lit . a der Verordnung vom 19 . Juni 2020 über Massnahmen in der besonderen Lage zur Bekämpfung der Covid - 19 - Epidemie ( Covid - 19 - Verordnung besondere Lage ; SR 818 . 101 . 26 ) verstosse gegen die Glaubens - und Gewissensfreiheit , soweit das gemeinsame Singen an einer religiösen Veranstaltung verboten werde . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen kantonale Erlasse ( Art . 82 lit . b BGG ) . Bundeserlasse unterliegen keiner abstrakten Normenkontrolle . Das Bundesgericht kann eine bundesrätliche Verordnung nur vorfrageweise im Rahmen einer inzidenten Normenkontrolle auf ihre Gesetz - und Verfassungsmässigkeit hin prüfen . Eine solche steht hier nicht zur Diskussion : Der Beschwerdeführer bringt nicht vor , dass gegen ihn ein individueller Hoheitsakt ergangen sei . Ein abstraktes Normenkontrollverfahren auf Bundesebene , wie es der Beschwerdeführer im Resultat wünscht , ist im Bundesgerichtsgesetz nicht vorgesehen ( vgl . Urteile 2C_30 / 2021 vom 19 . Januar 2021 E . 2 . 3 ; 2C_280 / 2020 vom 15 . April 2020 E . 2 . 2 ; siehe auch BGE 139 II 384 ff . ) . Auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde kann deshalb nicht eingetreten werden ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Dem Verfahrensausgang entsprechend würde der unterliegende Beschwerdeführer kostenpflichtig ; es kann jedoch davon abgesehen werden , eine Gebühr zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . Le mémoire de recours doit contenir les conclusions et les motifs à l ' appui de celles - ci ( art . 42 al . 1 LTF ) . Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ( art . 42 al . 2 LTF ) . Pour satisfaire à cette exigence , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit . Il faut qu ' à la lecture de son exposé , on comprenne clairement quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 89 s . et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral conduit son raisonnement juridique sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si les faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire ( ATF 136 II 304 consid . 2 . 4 p . 313 ; 135 II 145 consid 8 . 1 p . 153 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La violation peut consister en un état de fait incomplet , car l ' autorité précédente viole le droit matériel en n ' établissant pas tous les faits pertinents pour l ' application de celui - ci ( ATF 134 V 53 consid . 4 . 3 p . 62 ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des constatations de l ' autorité précédente doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions d ' une exception prévue par l ' art . 105 al . 2 LTF seraient réalisées . A défaut d ' une telle motivation , il n ' est pas possible de prendre en considération un état de fait qui diverge de celui contenu dans la décision attaquée , ni des faits qui n ' y sont pas contenus ( ATF 136 I 184 consid . 1 . 2 p . 187 ; 133 IV 286 consid . 1 . 4 et 6 . 2 p . 287 s . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Il peut en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public , aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF n ' entrant en ligne de compte en l ' espèce .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen unter Vorbehalt des Nachfolgenden vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 III 91 E . 2 S . 93 ) . Dies trifft auch auf das harmonisierte Steuerrecht von Bund , Kantonen und Gemeinden zu . Vorbehalten bleiben Konstellationen , in welchen das Harmonisierungsrecht den Kantonen und Gemeinden einen gewissen Gestaltungsspielraum ( " une certaine marge de manoeuvre " ) belässt oder gar keine Anwendung findet ( Art . 1 Abs . 3 Satz 1 StHG ) . In diesem Umfang beschränkt die Kognition sich auf die Verletzung verfassungsmässiger Individualrechte , namentlich des Willkürverbots ( Art . 9 BV ; Urteil 2C_68 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 2 , nicht publ . in : BGE 145 II 2 , aber in : StE 2019 B 22 . 2 Nr . 34 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ und seine Gattin B . A . _ sind Pächter des Freizeitgartens Nr . xxx in Basel - Stadt . Es handelt sich dabei um einen Kleintiergarten . Nach einer Kontrolle kündigte die Stadtgärtnerei , Abteilung Freizeitgärten , des Kantons Basel - Stadt den entsprechenden Pachtvertrag . Die kantonalen Rechtsmittel hiergegen blieben ohne Erfolg ( Entscheid der Freizeitgartenkommission vom 6 . Dezember 2019 ; Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt [ als Verwaltungsgericht ] vom 12 . Juli 2020 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Appellationsgericht hielt in seinem Entscheid fest , dass das Verfahren vor seiner Vorinstanz an einem formellen Mangel leide und die Anforderungen an ein rechtsstaatliches Verfügungs - und Rekursverfahren offensichtlich nicht erfülle . Es heilte jedoch die festgestellte Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör , zumal eine Rückweisung an die Freizeitgartenkommission im Ergebnis zu einem " formalistischen Leerlauf " führen würde . 1 . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer bestritt ursprünglich nicht , dass vor der Kündigung durch die Stadtgärtnerei gravierende Mängel bei der Tierhaltung bestanden haben . Die Hühner - , Ziervögel - und Taubenhaltung - so das Appellationsgericht - sei vom Veterinäramt bereits 2016 und 2017 bemängelt worden . Dieses auferlegte dem Beschwerdeführer Massnahmen zur Verbesserung der Situation . Er kam diesen teilweise nach , doch mussten am 13 . Februar 2019 erneut schwerwiegende Mängel in der Hühner - und Ziervogelhaltung festgestellt werden ( kein Einstreu auf dem Stallboden , " sehr schlechte " Stallhygiene , usw . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Beschwerdegegnerin gestützt auf das Begehren vom 3 . Januar 2007 , in welchem D . _ sich bzw . das Patronato E . _ als zur Entgegennahme der Gelder berechtigten Stellvertreter bezeichnet hatte , die Altersleistungen des C . A . _ mit befreiender Wirkung ausbezahlt hat oder ob sie C . A . _ bzw . dessen Erben A . A . _ und B . A . _ gegenüber leistungspflichtig geblieben ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige concerne des taxes compensatoires pour places de stationnement et place de jeux . Il relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est en outre applicable . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . 1 . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' instance précédente , est particulièrement atteinte par la décision entreprise et a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . Elle a ainsi qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient par conséquent d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Schweizerische Bundesrat hat am 13 . März 2020 unter anderem gestützt auf Art . 7 des Epidemiegesetzes vom 28 . September 2012 ( SR 818 . 101 ) die Verordnung 2 über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus ( COVID - 19 ) erlassen ( COVID - 19 - Verordnung ; SR 818 . 101 . 24 ) . Diese ist zur Verhinderung der Verbreitung und zur Eindämmung des Coronavirus ( COVID - 19 ; vgl . Art . 1 Abs . 2 der COVID - 19 - Verordnung 2 ) mit gewissen Beeinträchtigungen von verfassungsmässigen Rechten verbunden . 2 . 2 . 1 . Mit Eingabe vom 14 . April 2020 stellt A . _ im Wesentlichen den Antrag , die Verordnung 2 des Bundesrats über Massnahmen zur Bekämpfung des Coronavirus ( COVID - 19 ) aufzuheben . Sie macht geltend , dass es nicht um eine vorfrageweise Prüfung der COVID - 19 - Verordnung 2 gehe , sondern " um die Kontrolle der Verordnung selbst ( abstrakte Normenkontrolle ) " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 28 . März 2019 Strafanzeige gegen B . _ , welche über Fr . 100 ' 000 . - - von ihm ausgeliehen und nicht zurückbezahlt haben soll . Die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau nahm die Strafuntersuchung am 12 . April 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Aargau am 26 . August 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht St . Gallen verurteilte A . _ mit Entscheid vom 29 . August 2017 wegen versuchter Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 12 Monaten und erklärte die mit Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 29 . August 2014 ausgesprochene Geldstrafe von 70 Tagessätzen für vollziehbar . Die Untersuchungs - und Sicherheitshaft von 393 Tagen wurde an die Freiheitsstrafe und im restlichen Teil an die Geldstrafe angerechnet . Weiter ordnete das Kantonsgericht St . Gallen eine stationäre therapeutische Massnahme nach Art . 59 StGB an . 2 . Im Laufe der stationären Massnahme beantragte die Klinik Rheinau am 21 . August 2019 beim Sicherheits - und Justizdepartement des Kantons St . Gallen die Anordnung einer antipsychotischen Behandlung . Das Departement verfügte am 11 . Oktober 2019 , dass die zuständigen Ärzte der Klinik Rheinau ermächtigt werden , A . _ im Rahmen der laufenden Massnahmen , nötigenfalls auch gegen dessen Willen , medikamentös zu behandeln , sofern und solange er sich nicht von der Notwendigkeit und Zweckmässigkeit dieser Massnahme überzeugen lasse . Dagegen erhob A . _ erfolgreich Beschwerde bei der Anklagekammer des Kantons St . Gallen , welche mit Entscheid vom 22 . Januar 2020 die Verfügung des Sicherheits - und Justizdepartements aufhob , weil diese in sachlicher und zeitlicher Hinsicht nicht hinreichend klar beschränkt war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le présent recours en matière civile est en principe recevable ( art . 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b en lien avec l ' art . 51 al . 1 let . a , 76 al . 1 , 75 al . 1 et 2 , et 90 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ist Eigentümer der landwirtschaftlichen Liegenschaft Grundbuch U . _ , Parzelle W . _ . Die letzte rechtskräftige amtliche Bewertung des bebauten Grundstück geht auf das Jahr 1993 zurück . Sie führte zu einem Verkehrswert von Fr . 96 ' 000 . - - und einem Ertragswert ( inkl . Verkehrswert - Zuschläge ) von Fr . 44 ' 000 . - - . Im Rahmen der periodischen Neubewertung , die im Kanton Appenzell Ausserrhoden üblicherweise alle zehn Jahre vorgenommen wird , kam es am 12 . Dezember 2003 zu einer Anhebung der Werte auf Fr . 232 ' 000 . - - und Fr . 193 ' 000 . - - . Dagegen gelangte der Steuerpflichtige mit Einsprache an das örtliche Grundbuchamt , das diese an die landwirtschaftliche Grundstückschätzungskommission überwies . Nach erneuter Besichtigung der Liegenschaft erliess die Kommission am 28 . Juli 2004 einen Einspracheentscheid , der auf Fr . 210 ' 000 . - - bzw . Fr . 156 ' 000 . - - lautete . Der Regierungsrat des Kantons Appenzell Ausserrhoden , den der Steuerpflichtige nunmehr anrief , veranlasste im Rahmen des Beschwerdeverfahrens eine nochmalige Bewertung . Das mit der Vornahme betraute Schatzungsamt des Kantons Appenzell Ausserrhoden gelangte im Vergleich zum Einspracheentscheid zu leicht höheren Ansätzen , weswegen der Regierungsrat zugunsten des Steuerpflichtigen beschloss , die Werte beliefen sich auf Fr . 210 ' 000 . - - und Fr . 156 ' 000 . - - ( RRB 2008 - 518 vom 2 . September 2008 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir confirmé le refus de la libération conditionnelle en violation de l ' art . 86 CP ainsi que l ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Aux termes de l ' art . 86 al . 1 CP , l ' autorité compétente libère conditionnellement le détenu qui a subi les deux tiers de sa peine , mais au moins trois mois de détention , si son comportement durant l ' exécution de la peine ne s ' y oppose pas et s ' il n ' y a pas lieu de craindre qu ' il ne commette de nouveaux crimes ou de nouveaux délits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

4 . 2 . Les recourants font d ' abord valoir que la présente cause pose une question juridique de principe , car elle fait ressortir la nécessité que le Tribunal fédéral reconsidère la jurisprudence établie dans l ' arrêt 2C_648 / 2017 du 17 juillet 2018 . Ils indiquent que plusieurs auteurs ont critiqué cet arrêt en tant qu ' il retient , d ' une part , qu ' un Etat qui refuse d ' indiquer la provenance des informations qui ont permis d ' aboutir à la formulation d ' une demande d ' assistance administrative n ' adopte pas forcément un comportement contraire à la bonne foi et , d ' autre part , que l ' utilisation de données volées dans le cadre d ' une demande d ' assistance administrative ne constitue pas d ' emblée un comportement contraire à la bonne foi .