rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 10 . Januar 2017 legte der Regierungsrat des Kantons Luzern den Kostenverteiler für ein Teilprojekt des Wasserbauprojekts " Hochwasserschutz und Kleine Emme " fest . Die A . _ AG wurde mit einem Anteil von 9 , 5 Prozent der Kosten belegt , ausmachend Fr . 1 ' 332 ' 000 . - - . Gegen diesen Entscheid gelangte die A . _ AG am 10 . Februar 2017 mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht ; zugleich focht sie den Entscheid auch mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde beim Kantonsgericht Luzern an . Mit Verfügung vom 21 . Februar 2017 sistierte der Präsident der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung das bundesgerichtliche Verfahren bis zu dem in derselben Angelegenheit zu fällenden Entscheid des Kantonsgerichts Luzern . Da die Verfahrensbeteiligten Einigungsverhandlungen aufgenommen hatten , sistierte auch das Kantonsgericht das bei ihm hängige Verfahren . Mit Eingabe vom 24 . April 2018 hat die Beschwerdeführerin ihre Beschwerde vom 3 . Februar 2017 ( richtig : 10 . Februar 2017 ) zurückgezogen . Sie erwähnt , dass sie sich mit dem Kanton einigen konnte und mit dem zuständigen Departement eine Vergleichsvereinbarung unterzeichnet habe ; die Vereinbarung vom 21 . / 26 . März 2018 , worin der Rückzug beider Beschwerden ( an das Bundesgericht und an das Kantonsgericht ) vorgesehen wird , hat sie beigelegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le recours a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : Die Politische Gemeinde Wattwil erhebt mit Eingabe an das Bundesgericht vom 11 . April 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten und beantragt , der Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons St . Gallen , Abteilung II , vom 17 . Februar 2021 sei aufzuheben und ihr sei die gegenüber dem B . _ beantragte Akteneinsicht vollumfänglich zu gewähren . Eventualiter sei die Angelegenheit zur Neubeurteilung an das Verwaltungsgericht zurückzuweisen . Mit Schreiben an das Bundesgericht vom 25 . März 2022 zieht die Politische Gemeinde Wattwil ihre Beschwerde vom 11 . April 2021 zurück und ersucht um Abschreibung des Verfahrens . Das Beschwerdeverfahren ist demnach im Verfahren gemäss Art . 32 Abs . 2 BGG als durch Beschwerderückzug erledigt abzuschreiben . Für das bundesgerichtliche Verfahren sind keine Gerichtskosten zu erheben ( Art . 66 BGG ) und ist keine Parteientschädigung zuzusprechen ( Art . 68 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass die Gegenstand der vorliegenden Beschwerde bildende Ausschaffungshaft mit der Ausreise beendet wurde , weshalb das aktuelle Interesse an der Beurteilung von deren Rechtmässigkeit nachträglich dahingefallen ist und keine Gründe ersichtlich sind , diese dennoch materiell zu prüfen ( vgl . zu den diesbezüglich restriktiven Bedingungen allgemein BGE 137 II 40 E . 2 . 1 S . 41 ; 136 II 1010 E . 1 . 1 S . 103 ; spezifisch für ausländerrechtliche Haft BGE 137 I 296 E . 4 S . 298 ff . mit Hinweisen ) , dass das Verfahren unter diesen Umständen durch Entscheid des Instruktionsrichters abgeschrieben werden kann ( Art . 32 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass es sich rechtfertigt , auf die Erhebung von Kosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die Entsiegelung von Daten , die in einem Strafverfahren in Anwendung von Art . 246 ff . StPO sichergestellt wurden . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG offen . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der einen nicht mehr korrigierbaren Eingriff in schutzwürdige Geheimnisinteressen des Beschwerdeführers mit sich bringen kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer bringt vor , bei den betreffenden Daten fehle es am Deliktszusammenhang und die Vorinstanz habe bei der Genehmigung der Entsiegelung gegen das Gebot der Verdachtssteuerung verstossen . Damit droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil ( BGE 143 IV 462 E . 1 ; Urteil 1B_394 / 2017 vom 17 . Januar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 IV 74 ; je mit Hinweisen ) . Als Inhaber des sichergestellten Datenträgers sowie der vom angefochtenen Entsiegelungsentscheid betroffenen Daten ist der Beschwerdeführer zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est lésée par la décision prise ( art . 76 al . 1 LTF ) , à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) dans le domaine de la protection de l ' adulte ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerdeführerin hält fest , sie sei mit dem Urteil vom 23 . Juli 2018 nicht einverstanden . Dies ist kein genügendes Rechtsbegehren im Zusammenhang mit einem reformatorischen Rechtsmittel . 3 . Sodann fehlt es der Beschwerde auch an einer hinreichenden Auseinandersetzung mit der Begründung des Nichteintretensentscheides , indem die Beschwerdeführerin einzig festhält , sie habe mit einem Zeugen den Handelsregistereintrag ihrer Privatfirma gelöscht und alle aufgelaufenen Kosten getilgt . Vielmehr müsste sie darlegen , inwiefern sie den Kostenvorschuss geleistet hat und deshalb der Zivilappellationshof ihre Beschwerde materiell hätte behandeln müssen . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG durch Präsidialentscheid nicht einzutreten . 5 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Zunächst stellt der Beschwerdeführer die Gültigkeit des Strafantrags des Beschwerdegegners 2 in Frage , aufgrund dessen er wegen fahrlässiger Körperverletzung für schuldig befunden wurde . Der Beschwerdegegner 2 habe auf dem verwendeten Formular ausdrücklich auf die Stellung eines Strafantrags verzichtet . Zudem sei die Erklärung erst nach Ablauf der dreimonatigen Antragsfrist erfolgt . Die Vorinstanz habe Art . 30 und Art . 31 StGB sowie Art . 9 BV verletzt , indem sie die Gültigkeit des Strafantrags bejaht hätte ( Beschwerde S . 7 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt entrepris déclare irrecevable l ' appel interjeté contre une décision par laquelle l ' autorité de première instance a astreint le demandeur , dans le cadre d ' une action en libération de dette , à fournir des sûretés en garantie des dépens selon l ' art . 99 CPC , dans un délai de 20 jours , sous peine d ' être éconduit d ' instance . 1 . 1 . La Cour d ' appel civile a ainsi rendu , en qualité d ' autorité cantonale supérieure ayant statué sur recours ( art . 75 LTF ) , une décision incidente dont les conditions de recours sont déterminées par la nature du litige principal ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ; 133 III 645 consid . 2 . 2 ) : le différend , qui concerne une action en libération de dette à hauteur de 7 ' 166 ' 650 fr . 04 , est ici de nature civile ( art . 72 al . 1 LTF ) ; d ' ordre pécuniaire , il excède le seuil de 30 ' 000 fr . prescrit par la loi ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Indem das kantonale Gericht einzig über die Eintretensfrage entschied und die Prozessvoraussetzungen als erfüllt erachtete , hat es nach der Terminologie des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17 . Juni 2005 ( BGG ) einen Vorentscheid gefällt ( Urteil 8C_241 / 2008 vom 25 . März 2009 E . 1 . 1 ; vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 1 . 3 S . 481 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist somit nur dann einzutreten , wenn der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ hat eine Verfügung des Bau - und Justizdepartements des Kantons Solothurn , Motorfahrzeugkontrolle , Abteilung Administrativmassnahmen , betreffend die Anordnung einer Sperrfrist beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn angefochten . Dieses ist am 14 . Januar 2019 auf die Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , er habe den ihm mit Verfügung vom 4 . Dezember 2018 auferlegten Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - nicht geleistet . Mit Eingabe vom 11 . Februar 2019 beantragt A . _ sinngemäss , dieses Urteil aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 , 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid über die Fortdauer von Sicherheitshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 78 ff . BGG ) . Die Bestimmung von Art . 231 Abs . 2 StPO , die sich dem Wortlaut nach auf Haftentlassungen durch das erstinstanzliche Gericht nach einem Freispruch bezieht , ist auch auf Situationen wie die vorliegende anwendbar , in denen der Beschuldigte zwar nicht freigesprochen , jedoch trotzdem aus der Sicherheitshaft entlassen wird . In diesen Fällen entscheidet ebenfalls die Verfahrensleitung des Berufungsgerichts auf Antrag der Staatsanwaltschaft über die Fortsetzung der Sicherheitshaft ( Urteil 1B_178 / 2017 vom 24 . Mai 2017 E . 2 . 1 mit Hinweis ) . Der betreffende Entscheid ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 80 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie sich durch Flucht dem Strafverfahren oder der zu erwartenden Sanktion entzieht ( Abs . 1 lit . a ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 2 . Oktober 2019 eine als " Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrates betreffend Kreisel in Bassersdorf " bezeichnete Eingabe beim Bundesgericht ein . Da der angefochtene Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte ihn das Bundesgericht mit Verfügung vom 3 . Oktober 2019 auf , diesen Mangel spätestens bis am 14 . Oktober 2019 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Die als " Gerichtsurkunde " versandte Verfügung wurde von der Post als " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht retourniert . In der Folge trat das Bundesgericht mit Urteil 1C_521 / 2019 vom 15 . Oktober 2019 auf die Beschwerde nicht ein . 2 . Am 23 . Oktober 2019 wandte sich A . _ ans Bundesgericht und ersuchte um " Wiederaufnahme des Verfahrens " . Das Bundesgericht wies ihn mit Schreiben vom 24 . Oktober 2019 auf die Möglichkeit einer Revision hin , worauf A . _ mit Eingabe vom 1 . November 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Entscheids 1C_521 / 2019 vom 15 . Oktober 2019 ersuchte . A . _ bestreitet , die Verfügung vom 3 . Oktober 2019 , versandt als Gerichtsurkunde , bzw . eine Abholungseinladung erhalten zu haben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les deux recours sont dirigés contre des décisions séparées mais qui reposent sur le même complexe de faits et opposent le même poursuivant à deux débiteurs qu ' il considère solidaires de sa créance en paiement d ' une somme d ' argent ; dans ces circonstances , il y a lieu , par économie de procédure , de joindre les deux causes et de statuer à leur sujet par un seul arrêt ( art . 24 PCF , applicable par analogie en raison du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Les décisions entreprises ayant été rendues dans une cause portant sur la mainlevée provisoire de l ' opposition , à savoir une affaire sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 2 let . a LTF ; ATF 134 III 520 consid . 1 . 1 ) , le présent recours est en principe recevable de ce chef .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör sowie von Art . 442 Abs . 2 StPO und Art . 122 ff . SchKG . Die Unterzeichnung der Indossamente als Vollzugshandlung folge offensichtlich einem Kaufvertrag . Vor der angeordneten Indossierung sei er über diesen zu informieren . Es seien ihm die Erwerber , die Höhe des Verkaufspreises und die Art der Verwertung bekannt zu geben . Die Namenaktien oder D . _ AG hätten keinen Markt - oder Börsenpreis und für einen freihändigen Verkauf habe er keine Zustimmung erteilt . Deshalb stehe nur die Verwertung durch Versteigerung zur Verfügung . Eine solche sei ihm nicht angezeigt worden , weshalb er keine Möglichkeit gehabt habe , zwecks Erlösmaximierung mitzubieten oder Dritte auf die Steigerung aufmerksam zu machen . Zwar schliesse der angefochtene Beschluss das Strafvollzugsverfahren betreffend die Vollstreckung der Verfahrenskosten nicht ab , doch drohe ihm ein nicht wieder gutzumachender Nachteil , wenn er den Anordnungen der Vorinstanz Folge leiste resp . die Ersatzvornahme zulasse . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht beurteilt Beschwerden gegen Entscheide in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerde in Strafsachen unterliegen auch Entscheide über Zivilansprüche , wenn diese zusammen mit der Strafsache zu behandeln sind , und Entscheide über den Vollzug von Strafen und Massnahmen ( Art . 78 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 1 . 3 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vor Bundesgericht nur soweit vorgebracht werden , als erst der Entscheid der Vorinstanz dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . Echte Noven , d . h . Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem vorinstanzlichen Entscheid entstanden sind , sind vor Bundesgericht unzulässig ( BGE 143 V 19 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Die von der Beschwerdeführerin letztinstanzlich aufgelegte E - Mail des Dr . med . G . _ , Anästhesie FMH , Zentrum H . _ , vom 16 . Februar 2021 stammt aus der Zeit nach dem angefochtenen Gerichtsentscheid und kann daher als echtes Novum vom Bundesgericht nicht berücksichtigt werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz die Beschwerde gegen die Verfügung der IV - Stelle Schwyz vom 23 . Mai 2017 , mit welcher diese den Anspruch des Versicherten auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren verneint hatte , mit Entscheid vom 18 . September 2017 abgewiesen hat , dass es sich bei diesem Entscheid um eine Zwischenverfügung im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 139 V 600 , 133 V 645 E . 1 S . 646 ) , die nur mit Beschwerde angefochten werden kann , wenn sie - alternativ - einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) , dass der zweite Tatbestand hier keine Rolle spielt , führte doch ein Urteil des Bundesgerichts über den Anspruch auf unentgeltliche Verbeiständung im Verwaltungsverfahren der Invalidenversicherung nicht sofort zu einem Endentscheid in der Sache ( BGE 133 V 645 E . 1 S . 646 f . ) , dass ein irreparabler Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG rechtlicher Natur ist und auch mit einem für die Beschwerde führende Partei günstigen Endentscheid nicht oder nicht vollständig behebbar ist ( BGE 133 V 645 E . 2 . 1 S . 647 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours contre une décision portant sur l ' allocation des dépens en instance cantonale est soumis à la même voie de droit que celle qui est ouverte contre la décision sur le fond du litige ( ATF 134 V 138 consid . 3 p . 143 ) , dans la mesure où aucune procédure spéciale n ' est prévue ( ATF 134 I 159 consid . 1 . 1 p . 160 ) . En l ' espèce , la décision de radiation attaquée constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) et qui ne tombe pas sous le coup d ' une exception de l ' art . 83 LTF . Il convient par conséquent d ' entrer en matière sur le recours , qui a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : che il 22 giugno 2018 A . _ ( 1980 ) , cittadino italiano , ha introdotto dinanzi al Tribunale federale un ricorso in materia di diritto pubblico contro la sentenza del 16 maggio 2018 con cui il Tribunale amministrativo federale , in accoglimento parziale del suo gravame , riduceva da dieci a quattro anni ( ossia fino al 31 gennaio 2020 ) il divieto d ' entrata pronunciato nei suoi confronti dalla Segreteria di Stato della migrazione SEM il 1 ° febbraio 2016 ; che nel gravame egli ha domandato di essere posto al beneficio dell ' assistenza giudiziaria con nomina di un patrocinatore d ' ufficio ; che siccome la citata richiesta non era motivata a dovere il ricorrente , con decreto del 26 giugno 2018 , è stato invitato a fornire , entro il 20 agosto 2018 , un anticipo delle spese di fr . 2 ' 000 . - - ; che gli è inoltre stata concessa la facoltà di trasmettere al Tribunale federale , sempre entro il 20 agosto 2018 , l ' allegato " questionario per l ' assistenza giudiziaria gratuita " debitamente compilato nonché i necessari giustificativi ; che con scritto del 23 agosto 2018 , anticipato via fax , il patrocinatore del ricorrente ha chiesto la concessione di una proroga del termine assegnato , osservando che il suo cliente era all ' estero e che non aveva ancora potuto procedere al pagamento ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit und Art eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 BGG ; BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ; 133 I 185 E . 2 S . 188 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 mit Hinweisen ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , gelten grundsätzlich als Zwischenentscheide , weil sie das Verfahren nicht abschliessen ; sie können nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 oder 93 BGG beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 140 V 282 E . 2 ; 133 V 477 E . 4 . 2 ) . Wenn aber der unteren Instanz , an die die Sache zurückgewiesen wird , kein Entscheidungsspielraum mehr bleibt und die Rückweisung bloss der ( rein rechnerischen ) Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , handelt es sich materiell um einen Endentscheid im Sinn von Art . 90 BGG ( BGE 140 V 282 E . 4 . 2 mit Hinweisen ; Urteil 8C_759 / 2018 vom 13 . Juni 2019 E . 1 ) . Dies ist vorliegend der Fall . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considerando : che in accoglimento dell ' istanza presentata dalla B . _ SA il Pretore della giurisdizione di Locarno Campagna ha ordinato con giudizio 18 settembre 2020 l ' espulsione di A . _ da un appartamento a Tenero e ha assegnato la cauzione di fr . 2 ' 700 . - - all ' istante ; che con sentenza 1 ° ottobre 2020 la Camera civile dei reclami del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile , perché privo di qualsiasi critica nei confronti della predetta decisione , il reclamo presentato da A . _ ; che con scritto consegnato alla posta il 12 ottobre 2020 , dopo aver menzionato tre incarti del ministero pubblico ticinese , A . _ indica di interporre " opposizione reclamo e ricorso " contro la decisione della suprema autorità giudiziaria ticinese definita incompleta , inadatta ed illecita ; che A . _ ha inoltrato al Tribunale federale un atto aggiuntivo depositato alla posta il 24 ottobre 2020 ; che non è stato ordinato uno scambio di scritti ; che in virtù dell ' art . 42 cpv . 1 LTF i rimedi giuridici al Tribunale federale devono contenere le conclusioni e i motivi ; che giusta l ' art . 42 cpv . 2 LTF nei motivi del ricorso occorre spiegare in modo conciso e confrontandosi con i considerandi della sentenza impugnata perché questa viola il diritto ( DTF 140 III 86 consid . 2 ; 134 II 244 consid . 2 . 1 ) ; che in concreto il ricorso non soddisfa i predetti requisiti ;