rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist mit Zurückhaltung anzunehmen ( BGE 139 II 340 E . 4 S . 342 f . mit Hinweis ) . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein derartiger Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Gerade im Bereich der sogenannten " kleinen " ( akzessorischen ) Rechtshilfe kann ein besonders bedeutender Fall nur ausnahmsweise angenommen werden ( BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und in rechtlicher Hinsicht eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Zu beachten ist weiter , dass der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ist ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das heisst , dass klare Willkürrügen zu erheben sind und appellatorische Ausführungen nicht genügen ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren . In Bezug auf den Sachverhalt wird einfach die eigene Sicht der Dinge geschildert und namentlich behauptet , entgegen den Ausführungen der KESB bzw . des Obergerichtes habe sich das Verhältnis nicht gebessert und sei der Kontakt schlecht ; all diese Ausführungen werden aber in appellatorischer Form vorgetragen und können somit nicht gehört werden . Als rechtlich kann das Vorbringen angesehen werden , der Vater bezahle keinen Unterhalt ; indes ist diese Frage für die Erteilung der gemeinsamen Sorge oder der Belassung der Alleinsorge nicht relevant . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Par ailleurs , à supposer que l ' intéressée considère néanmoins , non sans contradiction , avoir été empêchée d ' agir à temps , elle n ' indique d ' aucune manière ce qui , sans faute de sa part , l ' aurait contrainte à attendre les toutes dernières minutes du délai de recours de 30 jours pour remettre son envoi à La Poste par l ' intermédiaire d ' un service automatisé . Or , il est patent que la partie qui , sans motif , agit ainsi et prend le risque que le moindre des aléas l ' empêche de procéder en temps utile commet une négligence crasse . Son comportement est fautif au sens de l ' art . 50 al . 1 LTF . 7 . Il résulte de ce qui précède que la demande de restitution du délai de recours , qui est manifestement infondée , doit être rejetée . L ' irrecevabilité du recours est dès lors manifeste et doit être constatée dans la procédure prévue par l ' art . 108 al . 1 let . a LTF . Le recours était dépourvu de chances de succès , ce qui conduit au refus de l ' assistance judiciaire ( art . 64 al . 1 et 3 LTF ) . La recourante succombe . Elle supporte les frais de la procédure , qui seront fixés en tenant compte de sa situation financière , qui n ' apparaît pas favorable ( art . 65 al . 2 et 66 al . 1 LTF ) . La demande de restitution de l ' effet suspensif est sans objet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ans Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Das angefochtene Urteil des Verwaltungsgerichts ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid eines oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der keinem Ausschlussgrund von Art . 83 BGG unterliegt und als Zwischenentscheid gemäss Art . 92 BGG anfechtbar ist . Auf das Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten ( Art . 82 ff . BGG ) . 1 . 2 . Anders liegen die Dinge hingegen , soweit die Beschwerdeführerin die Aufhebung der Verfügung ( vom 16 . Dezember 2016 ) der Chefin des kantonalen Steueramtes zu den Ausstandsbegehren verlangt . Diese Verfügung ist , wie der nachfolgende Entscheid der kantonalen Finanzdirektion , durch das Urteil des Verwaltungsgerichts ersetzt worden ( sog . Devolutiveffekt ; vgl . u . a . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ) . Gründe , welche die Verfügung oder das verwaltungsgerichtliche Urteil geradezu nichtig machen würden , sind nicht ersichtlich . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin stellt das Gesuch , nicht nur die Verfahren betreffend Staats - und Bundessteuer zu vereinigen , sondern die Vereinigung auf das Verfahren 2C_426 / 2018 zu erstrecken , welches sich auf eine andere Gesellschaft des wirtschaftlichen Eigentümers der Beschwerdeführerin bezieht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Streit dreht sich um eine Schadenersatzforderung , die sich ( alternativ ) auf eine vertragliche oder ausservertragliche Haftung des Beschwerdegegners stützt . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Ob - wie der Beschwerdeführer meint - eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung zur Beurteilung steht ( Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG ) , braucht nicht erörtert zu werden . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich ist grundsätzlich zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG ; BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 S . 198 ff . ) . Der Beschwerdegegner beantragte im vorinstanzlichen Verfahren , die mit Zirkulationsbeschluss vom 31 . Mai 2016 beschlagnahmten Vermögenswerte seien ihm vollumfänglich herauszugeben ; eventualiter sei ihm der Überschuss nach der Verwertung herauszugeben . Die Vorinstanz hiess im angefochtenen Entscheid den Eventualantrag des Beschwerdegegners auf Herausgabe des Überschusses des Verwertungserlöses nach Kostendeckung gut . Die berufungsbeklagte Staatsanwaltschaft hat im vorinstanzlichen Verfahren daher insoweit als unterliegend zu gelten , als sie mit ihrem Antrag , das erstinstanzliche Urteil sei zu bestätigen , nicht durchdrang . Allerdings verlangte die Staatsanwaltschaft selber vor dem Bezirksgericht noch , die Forderung von Fr . 100 ' 000 . - - und die Stockwerkeigentumswohnung seien zur Deckung der Kosten zu verwerten und ein allfälliger Mehrerlös sei dem Beschwerdegegner herauszugeben . Ob die Beschwerdeführerin unter diesen Umständen zur vorliegenden Beschwerde überhaupt legitimiert ist , kann mit Blick auf den Ausgang des Verfahrens offenbleiben . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 70 StGB . Sie macht geltend , der Beschwerdegegner habe die Forderung von Fr . 100 ' 000 . - - und den Anspruch auf Übertragung der Stockwerkeigentumswohnung durch eine Straftat erlangt , weshalb diese gestützt auf Art . 70 Abs . 1 StGB einzuziehen seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass nach der Rechtsprechung die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art . 52 Abs . 1 AHVG nur zulässig ist , wenn die Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - ( Art . 85 Abs . 1 lit . a BGG ) erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( BGE 137 V 51 ) , dass diese Grenze mit dem im kantonalen Verfahren streitig gebliebenen Betrag von Fr . 10 ' 275 . 25 nicht erreicht wird ( vgl . Art . 85 Abs . 1 lit . a in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) , dass des Weitern weder ersichtlich noch rechtsgenüglich dargetan ist ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen sollte , dass auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten demnach nicht einzutreten ist , dass damit einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage kommt , für welche indessen eine qualifizierte Rügepflicht gilt ( Art . 117 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) , indem in detaillierter und substanziierter Form aufzuzeigen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte durch den kantonalen Entscheid verletzt sein sollen , dass A . _ in ihrer Eingabe vom 6 . Mai 2019 keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , weshalb das Rechtsmittel auch nicht als Verfassungsbeschwerde entgegengenommen werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; vgl . BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Nach der Rechtsprechung muss die Privatklägerschaft die Zivilansprüche im Untersuchungsverfahren noch nicht ( adhäsionsweise ) geltend gemacht haben , damit sie zur Beschwerde gegen definitive Einstellungen befugt ist . Sie hat allerdings darzulegen , aus welchen Gründen sich die angefochtene Einstellung inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht , tritt das Bundesgericht auf das Rechtsmittel nur ein , wenn aufgrund der Natur der in Frage stehenden Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , welcher Art die Zivilforderung ist ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ; 138 IV 86 E . 3 S . 88 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 S . 247 ; Urteil 6B_336 / 2019 vom 7 . November 2019 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Der angefochtene Beschluss schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der nur unter den Voraussetzungen von Art . 92 und 93 BGG angefochten werden kann . Danach ist die Beschwerde insbesondere zulässig , wenn der angefochtene , selbständig eröffnete Zwischenentscheid die Zuständigkeit betrifft ( Art . 92 BGG ) oder wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht hat diese Bestimmungen im Zusammenhang mit der Trennung von Strafverfahren in der Vergangenheit nicht einheitlich ausgelegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da keine Ausschlussgründe - namentlich nicht diejenigen von Art . 83 lit . a und lit . t BGG - vorliegen ( vgl . Urteil 2C_728 / 2018 vom 30 . Januar 2019 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant une autorisation d ' établissement , car il existe en principe un droit au maintien d ' une telle autorisation ( cf . ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . Pour le surplus , l ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' acte attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , si bien qu ' il faut lui reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours en matière de droit public est recevable et il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift ist auf Französisch verfasst . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Entscheid erging auf Deutsch . Aus den Akten ergibt sich zudem , dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführer der deutschen Sprache ausreichend mächtig ist . Somit besteht hier kein Anlass , von der gesetzlichen Regelung abzuweichen . 2 . 2 . 1 . Zwar betrifft die angefochtene Schlussverfügung eine rechtshilfeweise Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich ( Bankunterlagen ) und damit ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - gemäss Artikel 84 Absatz 1 BGG - insoweit zulässig wäre ( BGE 133 IV 125 E . 1 . 4 S . 128 f . ; 132 E . 1 . 3 S . 133 f . ) . Zu prüfen ist jedoch zusätzlich noch , ob es sich hier um einen besonders bedeutenden Fall - im Sinne von Artikel 84 Absatz 2 BGG - handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass den Ausführungen des Beschwerdeführers auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) , oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die Eingaben des Beschwerdeführers daher den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1965 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er hielt sich zwischen 1982 und 1993 als Saisonnier jeweils für mehrere Monate pro Jahr in der Schweiz auf , erhielt 1993 eine Aufenthaltsbewilligung und am 18 . Juni 2007 die Niederlassungsbewilligung . Am 4 . April 1997 reiste seine Ehefrau zusammen mit den beiden gemeinsamen Söhnen im Rahmen des Familiennachzugs ein ; sie erhielten ebenfalls zuerst eine Aufenthaltsbewilligung und danach die Niederlassungsbewilligung . Am 27 . Juni 2003 wurde A . _ wegen Sozialhilfebezugs und Überschuldung ausländerrechtlich verwarnt . Mit Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 28 . August 2015 wurde er wegen mehrfacher sexueller Handlung mit einem Kind , mehrfacher sexueller Nötigung sowie mehrfacher Vergewaltigung zu einer Freiheitsstrafe von fünf Jahren verurteilt ; das Bundesgericht wies die dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 6B_21 / 2016 vom 14 . April 2016 ab . 1 . 2 . Am 3 . September 2018 widerrief das Amt für Migration des Kantons Luzern die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 17 . Juni 2019 und das Kantonsgericht Luzern am 21 . Oktober 2019 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 25 . November 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , vom Widerruf der Niederlassungsbewilligung sei abzusehen und er sei zu verwarnen . Zudem sei der vorliegenden Beschwerde die aufschiebende Wirkung zuzuerkennen . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Anspruch auf eine Invalidenrente bejaht hat . Sie hatte die diesbezüglich massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend dargelegt , namentlich die Bestimmungen zu den Begriffen der Invalidität ( Art . 8 Abs . 1 ATSG , Abs . 4 Abs . 1 IVG ) und der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) sowie zum Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 1 und 2 IVG ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn am 19 . Januar 2022 eine Strafuntersuchung nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 7 . März 2022 ab . Konkrete Hinweise auf ein strafrechtlich relevantes Verhalten einer bestimmten Person seien nicht ersichtlich . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . 2 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 . Die Beschwerdeeingabe vom 10 . März 2022 genügt diesen Anforderungen nicht . Sie enthält keinen Antrag und keine Begründung , die sich auch nur im Ansatz auf den angefochtenen Beschluss vom 7 . März 2022 bezieht . Aus diesem Grund hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin am 11 . März 2022 auf die gesetzlichen Begründungsanforderungen aufmerksam gemacht und sie darauf hingewiesen , ihre Eingabe bis zum Ablauf der Beschwerdefrist im Sinne von Art . 42 BGG ergänzen zu können , soweit sie denn überhaupt Beschwerde erheben wolle . Die Beschwerdeführerin reichte am 14 . März 2022 eine weitere Eingabe ein , welche den Anforderungen von Art . 42 BGG indessen ebenso wenig genügt . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz für ihr Zeichen nicht erhalten , womit sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend das Markeneintragungsgesuch Nr . 63209 / 2015 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 2 lit . d MSchG ( SR 232 . 11 ) sind Zeichen , die gegen die öffentliche Ordnung , die guten Sitten oder geltendes Recht verstossen , vom Markenschutz ausgeschlossen .