rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit fünf Entscheiden vom 27 . Januar 2021 ( CIV 20 2542 bis 2546 ) sowie drei Entscheiden vom 29 . Januar 2021 ( CIV 20 2610 , 2611 und 2616 ) erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Kanton Bern gegenüber dem Beschwerdeführer in acht Betreibungen des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , die definitive Rechtsöffnung für die nachfolgend genannten Beträge ( Betreibung Nr . sss : Fr . 250 . - - ; Nr . ttt : Fr . 400 . - - ; Nr . uuu : Fr . 800 . - - ; Nr . vvv : Fr . 800 . - - ; Nr . www : Fr . 300 . - - ; Nr . xxx : Fr . 400 . - - ; Nr . yyy : Fr . 1 ' 200 . - - und Gebühren ; Nr . zzz : Fr . 600 . - - und Gebühren ) . Mit Eingabe vom 12 . Februar 2021 gelangte der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern und wandte sich gegen die fünf Entscheide vom 27 . Januar 2021 ( obergerichtliche Verfahren ZK 2021 79 bis 83 ) . Mit Eingaben vom 10 . und 15 . Februar 2021 wandte er sich gegen die drei Entscheide vom 29 . Januar 2021 ( obergerichtliche Verfahren ZK 2021 84 bis 86 ) . Mit Schreiben vom 17 . Februar 2021 wies das Obergericht den Beschwerdeführer darauf hin , dass gemäss Art . 132 Abs . 3 ZPO querulatorische und rechtsmissbräuchliche Eingaben ohne Weiteres zurückgeschickt werden . Die Eingaben vom 10 . , 12 . und 15 . Februar 2021 schickte es ihm deshalb zurück .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , le tribunal cantonal a rejeté le recours interjeté par l ' assurée contre la décision du 6 septembre 2019 , par laquelle l ' Office AI Canton de Berne avait rejeté sa nouvelle demande de prestations au motif que sa capacité de travail n ' était pas restreinte au point de fonder le droit à une rente , qu ' en substance , la juridiction cantonale a considéré que le rapport du Service médical régional de l ' administration du 14 décembre 2018 - sur lequel reposait la décision administrative litigieuse - remplissait les conditions pour se voir reconnaître une pleine valeur probante et permettait de conclure à une capacité totale de travail dans une activité adaptée , qu ' elle a également confirmé l ' évaluation du taux d ' invalidité à laquelle avait procédé l ' office intimé , que , dans ses deux écritures , la recourante se limite pour l ' essentiel à déclarer son désaccord avec le jugement en raison de la persistance de douleurs limitant sa capacité à travailler et à demander la mise en oeuvre d ' une expertise ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der vom Beschwerdeführer angefochtene Entscheid betrifft eine Strafsache im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG und wurde von einer letzten kantonalen Instanz gefällt ( Art . 80 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es handelt sich um einen das Strafverfahren nicht abschliessenden Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bewirken ( BGE 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; Urteil 1B_505 / 2019 vom 5 . Juni 2020 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Auf die Beschwerde ist daher grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin ersuchte am 4 . August 2017 beim Richteramt Bucheggberg - Wasseramt um Erteilung der definitiven Rechtsöffnung gegenüber dem Beschwerdeführer für die Gemeindesteuern 2015 von Fr . 50 . - - nebst Zins zu 3 % seit 15 . Juni 2017 und für Fr . 2 . 15 Verzugszins bis 14 . Juni 2017 sowie die Betreibungskosten von Fr . 20 . 30 ( Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Region Solothurn ) . Der Amtsgerichtspräsident wies das Rechtsöffnungsbegehren mit Urteil vom 31 . Oktober 2017 ab . Gegen dieses Urteil erhob die Beschwerdegegnerin am 13 . November 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Sie verlangte die Rechtsöffnung für Fr . 52 . 15 nebst Zins zu 3 % seit 15 . Juni 2017 . Mit Urteil vom 12 . Januar 2018 hiess das Obergericht die Beschwerde teilweise gut und erteilte die definitive Rechtsöffnung für Fr . 51 . 75 . Im Übrigen wies es das Rechtsöffnungsgesuch ab . Am 8 . Februar 2018 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen dieses Urteil Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes au délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , l ' autorité de céans n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ) . Une exigence de motivation accrue prévaut pour la violation des droits constitutionnels tels que la prohibition de l ' arbitraire ( art . 9 Cst . ) . Selon le principe d ' allégation , le recourant doit indiquer quel droit ou principe constitutionnel a été violé , en expliquant de façon circonstanciée en quoi consiste la violation ( art . 106 al . 2 LTF ; ATF 134 II 244 consid . 2 . 2 ; 133 II 396 consid . 3 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer verzichtet , wie bereits im vorinstanzlichen Verfahren , vor Bundesgericht auf Ausführungen zum dringenden Tatverdacht . Er ist der Ansicht , die Untersuchungshaft sei aus anderen Gründen unzulässig . Die von den Strafbehörden angenommene Kollusionsgefahr sei lediglich theoretischer Natur .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das päsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen drei Angestellte der Schweizerischen Post AG nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine vom Beschwerdeführer angestossene Strafuntersuchung mit Verfügung vom 11 . November 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 15 . Dezember 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids der Arbeitslosenkasse vom 2 . Oktober 2020 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Arbeitslosenentschädigung verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau WBE . 2019 . 264 vom 12 . September 2019 . Es handelt sich dabei um den Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts betreffend die politische Stimmberechtigung der Bürger und Bürgerinnen sowie betreffend Volkswahlen und - abstimmungen . Dagegen ist die Beschwerde in Stimmrechtssachen gemäss Art . 82 lit . c BGG zulässig . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich und entspricht den Anforderungen von Art . 88 BGG . Die Beschwerdeführer sind unbestrittenermassen in Aarau stimmberechtigt und damit gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht des Kantons Zürich hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und lit . b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer trägt einzelne Verfahrenshandlungen der Beschwerdegegnerin vor , die bereits für sich genommen ausreichend seien , um den Anschein der Befangenheit zu erwecken . Die Beschwerdegegnerin habe ihn zu einer wahrheitswidrigen Unterzeichnung des Haftantrags aufgefordert sowie das Verfahren in unzulässiger Weise verschleppt . Weiter habe sie in ihrem Antrag auf Anordnung von Untersuchungshaft vom 4 . März 2019 wie auch in der Beschwerde in Haftsachen vom 6 . März 2019 voreingenommene Formulierungen verwendet . Indem die Vorinstanz das Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers bei dieser Sachlage abgewiesen habe , habe sie Art . 56 lit . f StPO falsch angewendet und damit Bundesrecht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) , geb . 1963 , hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / SZ und ist als Schwimmlehrerin selbständig erwerbstätig . In den hier interessierenden Steuerperioden 2012 und 2013 in V . _ / AG steuerpflichtig , reichte sie dort die Steuererklärungen trotz Mahnung nicht ein . Aus diesem Grund schritt die örtliche Steuerkommission zur Veranlagung nach pflichtgemässem Ermessen . Mit vier Veranlagungsverfügungen vom 23 . November 2015 ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Aargau , Steuerperioden 2012 und 2013 ) bzw . vom 30 . Mai 2016 ( direkte Bundessteuer , Steuerperioden 2012 und 2013 ) setzte sie das steuerbare Einkommen ermessensweise fest , wobei sie jeweils von Einkünften aus selbständiger Erwerbstätigkeit von Fr . 70 ' 000 . - - ausging . Auf die Einsprachen der Steuerpflichtigen trat die Steuerkommission nicht ein ( Einspracheentscheide vom 3 . Februar 2016 bzw . vom 12 . Oktober 2016 ) , was sie damit begründete , dass die Steuerpflichtige zu den streitbetroffenen Steuerperioden weder eine Steuererklärung noch anderweitige Unterlagen oder Belege eingereicht habe . Das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau bestätigte die Einspracheentscheide ( Entscheide vom 21 . September 2017 bzw . 26 . Oktober 2017 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à son obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; il n ' est pas indispensable qu ' elle indique expressément les dispositions légales - le numéro des articles de loi - ou qu ' elle désigne expressément les principes de droit qui auraient été violés ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , que les critiques de nature appellatoire sont irrecevables ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 et les références citées ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über die Berechtigung des Beschwerdeführers zur Anrufung der KESB nach Art . 419 ZGB sowie über seinen Antrag auf Anordnung einer Beistandschaft entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und 2 sowie Art . 90 BGG ) . Hierbei handelt es sich um eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht , die der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Streitsache ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen grundsätzlich einzutreten . Für die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Das angefochtene Urteil wurde der Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers am 18 . August 2017 zugestellt . Die Beschwerde wurde rechtzeitig am 18 . September 2017 , dem letzten Tag der dreissigtägigen Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) , der Schweizerischen Post übergeben . Demgegenüber erfolgten die weiteren Eingaben vom 31 . Januar und 3 . April 2018 , mit welchen der Beschwerdeführer neue Beweismittel einreicht , verspätet , da eine Ergänzung der Beschwerde nach Ablauf der Beschwerdefrist nicht möglich ist . Sie bleiben daher für das Beschwerdeverfahren unbeachtlich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation du principe d ' indivisibilité de la plainte pénale ( art . 32 CP ) , dans la mesure où elle n ' était dirigée qu ' à son encontre et ne visait pas également le Dr D . _ . En substance , il soutient que si le Dr D . _ n ' avait certes pas pris part à l ' exécution de l ' acte dans la mesure où il n ' avait pas paraphé la lettre litigieuse , les faits tels que retenus par la cour cantonale démontraient qu ' il avait fait siens son contenu ainsi que la décision de l ' envoyer . En outre , la cour cantonale avait , de manière arbitraire , omis de constater l ' intégralité de la réponse fournie par le Dr D . _ à la question de savoir pourquoi il n ' avait pas signé la lettre . Le prénommé avait répondu : " J ' aurais pu la signer , mais nous avons estimé que la signature du président était suffisante " ( audition du Dr D . _ du 9 août 2016 ) . Ces déclarations confirmaient qu ' il s ' était associé à la décision commune , conformément à la définition de la notion de coactivité . Subsidiairement , il avait participé aux agissements reprochés en tant que complice .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . Il ricorso concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretto contro una decisione finale resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Esso è stato presentato nei termini dai destinatari del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse al suo annullamento ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , ed è pertanto ricevibile quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( al riguardo , cfr . anche l ' art . 73 LAID ) . 2 . 2 . 1 . Il Tribunale federale applica d ' ufficio il diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) ; nondimeno , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione posto dalla legge ( art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ) , si confronta di regola solo con le censure sollevate . Esigenze più severe valgono poi in relazione alla violazione di diritti fondamentali ; simili critiche vengono in effetti trattate unicamente se motivate con precisione ( art . 106 cpv . 2 LTF ; DTF 133 II 249 consid . 1 . 4 . 2 pag . 254 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le dispositif ( ch . 4 ) de l ' arrêt entrepris renvoie la cause au SPC pour nouvelle décision au sens des considérants . D ' un point de vue formel , il s ' agit d ' une décision de renvoi , soit d ' une décision incidente , qui ne peut faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 133 V 477 consid . 4 . 2 . et 4 . 3 ) . En l ' espèce , l ' administration est tenue de se conformer aux considérations de la juridiction cantonale selon lesquelles le délai de péremption pour la restitution des prestations perçues en trop ne peut courir qu ' à partir du 1er mai 2015 , et non depuis le 1er janvier 2013 déjà . Sur ce point , l ' arrêt attaqué contient donc des instructions impératives destinées à l ' autorité précédente qui ne lui laissent plus aucune latitude de jugement pour la suite de la procédure . En cela , le recourant subit un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur son recours ( cf . ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) pris en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine de l ' assurance obligatoire des soins ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Partant , le recours constitutionnel subsidiaire interjeté par la recourante est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Vorinstanz hat einen Revisionsgrund bejaht und den fortdauernden Rentenanspruch gestützt auf die Expertise der B . _ AG vom 21 . Dezember 2018 verneint . Ebenfalls abschlägig beurteilt hat sie den Anspruch auf Eingliederungsmassnahmen vor der Rentenaufhebung . Dies wird bestritten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht kann einzig Beschwerden beurteilen , welche sich gegen kantonal letztinstanzliche Entscheide richten ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin muss sich deshalb zuerst an das Obergericht des Kantons Bern , Kindes - und Erwachsenenschutzgericht , wenden . Dies ist in der Rechtsmittelbelehrung denn auch so vermerkt und gemäss Rückfrage hat sie dort offenbar bereits eine Beschwerde eingereicht . Den obergerichtlichen Entscheid wird sie bei Bundesgericht anfechten können , soweit dieser negativ ausfallen sollte . 2 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde mangels funktioneller Zuständigkeit im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Vorliegend wurde die Niederlassungsbewilligung der Beschwerdeführerin widerrufen und an deren Stelle die Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung unter bestimmten Bedingungen in Aussicht gestellt . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Da auf die einmal erteilte Niederlassungsbewilligung ein Anspruch besteht ( vgl . BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) und die vom Migrationsamt in Aussicht gestellte Aufenthaltsbewilligung an die Stelle der Niederlassungsbewilligung der Beschwerdeführerin treten soll ( vgl . dazu auch hinten E . 4 ) , steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( trotz des Ausschlussgrundes von Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) auch insoweit offen , als es vorliegend - wie namentlich beim Subeventualantrag der Beschwerde - lediglich um die angeordneten Bedingungen für die Aufenthaltsbewilligung geht ( vgl . dazu auch Urteil 2C_667 / 2020 vom 19 . Oktober 2021 E . 1 , zur Publikation vorgesehen ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlicher Angelegenheiten einzutreten . 2 .