rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welche die Beurteilung der Konkursandrohung zum Gegenstand hat . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . 1 . 2 . Die vorliegende Beschwerde ist unabhängig von einer gesetzlichen Streitwertgrenze gegeben ( Art . 74 Abs . 2 lit . c BGG ) . Die Beschwerdeführerin , welche die Vollstreckungsart in Frage stellt , ist zur Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde gegen den letztinstanzlichen Entscheid ist fristgemäss erhoben worden ( Art . 75 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) und grundsätzlich zulässig . 1 . 3 . Mit vorliegender Beschwerde kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 . Anlass zur vorliegenden Beschwerde gibt die Konkursandrohung in der angehobenen Betreibung . Einziger Streitpunkt ist dabei , ob eine Ausnahme von der Konkursbetreibung im Sinne von Art . 43 Ziff . 1 SchKG vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Rentenanspruch ab dem 1 . September 2015 . Umstritten sind die erwerblichen Auswirkungen der Gesundheitsschädigung . Zur Frage steht dabei , ob die Vorinstanz auf der Seite des Invalideneinkommens zu Recht von einem zumutbaren Einsatz in allen Wirtschaftszweigen ausgegangen ist und dafür den entsprechenden statistischen Durchschnittslohn gemäss der vom Bundesamt für Statistik herausgegebenen Lohnstrukturerhebung ( LSE ) herangezogen hat . 3 . Das kantonale Gericht hat die Grundsätze zur Ermittlung des Invaliditätsgrades nach der allgemeinen Methode des Einkommensvergleichs ( Art . 16 ATSG ) und insbesondere zur Verwendung der LSE - Tabellenlöhne in diesem Rahmen ( BGE 139 V 592 E . 2 . 3 S . 593 f . ; vgl . auch BGE 142 V 178 E . 2 . 5 . 7 S . 188 ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Im Wesentlichen beanstandet die Beschwerdeführerin die vorinstanzliche Feststellung , ihre Einsprachen vom 18 . November 2020 seien ungültig . Sie macht geltend , sie habe an diesem Tag auf drei verschiedene Arten gültige Einsprachen veranlasst . 1 . 1 . Gemäss Art . 354 Abs . 1 StPO ist die Einsprache gegen einen Strafbefehl innert 10 Tagen schriftlich bei der Staatsanwaltschaft einzureichen ; zur Einsprache berechtigt sind namentlich die beschuldigte Person ( lit . a ) und weitere Betroffene ( lit . b ) . Als " weitere Betroffene " gelten Drittpersonen , soweit sie im Sinne von Art . 105 Abs . 2 StPO durch den Strafbefehl in ihren Rechten unmittelbar betroffen sind . Eingaben können schriftlich eingereicht oder mündlich zu Protokoll gegeben werden . Schriftliche Eingaben sind zu datieren und zu unterzeichnen ( Art . 110 Abs . 1 StPO ) . Bei elektronischer Einreichung muss die Eingabe mit einer qualifizierten elektronischen Signatur gemäss Bundesgesetz vom 18 . März 2016 über die elektronische Signatur versehen werden ( Art . 110 Abs . 2 Satz 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La ricorrente presenta come era suo diritto il ricorso in lingua francese ( art . 42 cpv . 1 LTF ) . Per contro , la presente sentenza è redatta in lingua italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 2 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Per quanto attiene invece all ' accertamento dei fatti operato dal giudice precedente , esso può essere censurato unicamente se è avvenuto in modo manifestamente inesatto oppure in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 LTF ; DTF 142 I 135 consid . 1 . 6 ) . 2 . 2 . 1 . Oggetto del contendere è sapere se la sentenza cantonale , che ha negato la condizione della buona fede al condono di fr . 10 ' 790 . - per PC percepite indebitamente , sia lesiva del diritto federale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La cause relève du droit public , de sorte qu ' en principe la voie ordinaire de recours est celle du recours en matière de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Cependant , en ce qui concerne les rapports de travail de droit public ( et sauf s ' il se rapporte à l ' égalité des sexes ) , le recours en matière de droit public est subordonné à la double condition que la décision attaquée concerne une contestation pécuniaire et que la valeur litigieuse atteigne au moins 15 ' 000 fr . ( art . 83 let . g LTF en corrélation avec l ' art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Même si le seuil requis de la valeur litigieuse n ' est pas atteint , le recours est néanmoins recevable si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 85 al . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den Entscheid der kantonalen Aufsichtsbehörde , welcher das Konkursinventar zum Gegenstand hat , ist die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig eines Streitwertes gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Als Gemeinschuldner , der die Freigabe von Kompetenzstücken aus dem Konkursinventar verlangt , ist der Beschwerdeführer vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde gegen den letztinstanzlich ergangenen Entscheid ist einzutreten ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , wobei hier das strenge Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Verfahren vor Bundesgericht wird in einer Schweizer Amtssprache geführt , in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheides . Verwenden die Parteien eine andere Amtssprache , so kann das Verfahren in dieser Sprache geführt werden ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . Der angefochtene Beschluss erging auf Deutsch . Wie sich aus den Akten ergibt , ist auch die Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers , welche die Beschwerdeschrift auf Französisch eingereicht hat , der deutschen Sprache ausreichend mächtig . Folglich ist das vorliegende Urteil auf Deutsch abzufassen . 1 . 2 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über die Abweisung eines Gesuches um Entlassung aus der Sicherheitshaft im massnahmenrechtlichen gerichtlichen Nachverfahren . Hiegegen ist die Beschwerde grundsätzlich zulässig ( Art . 80 Abs . 2 BGG i . V . m . Art . 222 , Art . 230 und Art . 363 f . StPO ) . Soweit der Beschwerdeführer demgegenüber ( sinngemäss ) die haftanordnenden Entscheide vom 5 . / 11 . September 2019 bzw . den Haftverlängerungsentscheid vom 25 . November 2019 der kantonalen Justizbehörden anficht , ist auf seine Vorbringen und Rechtsbegehren nicht einzutreten . Diese bereits rechtskräftigen Haftentscheide bilden nicht mehr Gegenstand des hier angefochtenen Beschlusses vom 11 . März 2020 betreffend das Haftentlassungsgesuch vom 7 . Februar 2020 ( Art . 80 Abs . 1 BGG ; s . a . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 ; 113 Ia 390 E . 1 S . 394 ) . Dies ist vorliegend der Fall . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Eine offensichtlich unrichtige Sachverhaltsfeststellung weist damit die Tragweite von Willkür auf ( BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erschiene ( BGE 142 II 369 E . 4 . 3 S . 380 ; 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt de l ' Autorité de recours en matière civile rejette , dans la mesure de sa recevabilité , le recours interjeté par la mère et le père biologique contre le refus du premier juge d ' entrer en matière sur leur demande de révision du jugement admettant l ' action en désaveu déposée par l ' enfant et ordonnant la rectification de l ' inscription portée dans les registres de l ' état civil .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Richteramt Dorneck - Thierstein eröffnete mit Urteil vom 23 . Mai 2018 auf Begehren der Beschwerdegegnerin über den Beschwerdeführer den Konkurs . Mit Urteil vom 8 . Juni 2018 wies das Obergericht des Kantons Solothurn eine gegen die Konkurseröffnung gerichtete Beschwerde des Beschwerdeführers ab . Am 5 . Juli 2018 hat der Beschwerdeführer Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . Am 15 . August 2018 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer seine Beschwerde zurückgezogen . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . 2 . Angesichts des geringen bisher angefallenen Aufwands ist auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 5 Abs . 2 BZP , Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision de radiation . Il équivaut à une décision de non - entrée en matière et constitue une décision finale au sens de l ' art . 90 LTF , dès lors qu ' il conduit à la clôture définitive de l ' affaire , pour un motif tiré des règles de la procédure ( cf . arrêt 2C_745 / 2010 du 31 mai 2011 consid . 1 . 1 , non publié in ATF 137 I 296 ) . Rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , la décision entreprise ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Richter , welche in den Verfahren 9C_49 / 2008 und 137 V 334 mitwirkten , hätten in den Ausstand zu treten . Die am Bundesgericht tätigen Gerichtspersonen treten von Amtes wegen in den Ausstand , wenn einer der in Art . 34 Abs . 1 lit . a - e BGG genannten Gründe erfüllt ist . Gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung in einem früheren bundesgerichtlichen Verfahren für sich allein keinen Ausstandsgrund . Ausstandsgesuche , die einzig damit begründet werden , dass Gerichtsmitglieder an einem früheren Verfahren zum Nachteil der beschwerdeführenden Person mitgewirkt haben , sind nach ständiger Praxis unzulässig , und es kann darauf unter Mitwirkung der abgelehnten Richterinnen und Richter nicht eingetreten werden ( Urteil 2C_853 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Mithin liegt kein gültiges Ausstandsgesuch vor . Soweit die Beschwerdeführerin im bundesgerichtlichen Verfahren um mindestens eine Richterin im Spruchkörper ersucht , ist dieser Antrag angesichts der Besetzung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen ( End - ) Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die ESTV ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 4 Abs . 1 und Art . 12 f . der Organisationsverordnung vom 17 . Februar 2010 für das Eidgenössische Finanzdepartement [ OV - EFD ; SR 172 . 215 . 1 ] ) . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( vgl . Art . 42 BGG und Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden der IV - Stelle richten sich zwar gegen zwei verschiedene , von derselben Vorinstanz gleichentags gefällte Entscheide , stehen jedoch in einem engen sachlichen und prozessualen Zusammenhang . Insbesondere stellen die von der Verwaltung bei der geschiedenen Ehefrau des Versicherten zurückgeforderten Kinderrenten eine akzessorische Leistung zu dessen ( ebenfalls zurückgeforderten ) Stammrente dar ( BGE 143 V 241 E . 5 . 1 f . S . 248 f . ) und teilen deren Schicksal . Es rechtfertigt sich daher , die Verfahren 9C_508 / 2018 ( betreffend die wiedererwägungsweise Aufhebung der Stammrente sowie deren Rückerstattung ) und 9C_516 / 2019 ( betreffend die Rückerstattung der Kinderrenten ) zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 BZP ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund liegt nicht vor ( Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Inhaber des Führerausweises und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er beanstandet zunächst die Höhe der Einsatzstrafe für die Schändungshandlungen zum Nachteil seiner Tochter und argumentiert die hypothetische Einsatzstrafe sei auf 50 Monate festzulegen . Ferner macht er geltend , die Taten zum Nachteil der Tochter der Pflegeeltern seiner Zwillinge würden nicht gleich schwer wiegen wie jene zum Nachteil seiner eigenen Tochter , weshalb lediglich 29 Monate zur hypothetischen Einsatzstrafe zu asperieren seien . Ferner sei die vorinstanzliche Bewertung der Schwere der Schändung zum Nachteil seines Sohnes nicht nachvollziehbar und beruhe auf Tatsachen , die nicht erstellt seien ; die hypothetische Einsatzstrafe sei lediglich um 3 Monate zu erhöhen . Während er die Asperation um 14 Monate für den Schuldspruch der mehrfachen sexuellen Handlungen mit Kindern nicht beanstandet , bringt er vor , für die übrigen Delikte sei die hypothetische Einsatzstrafe lediglich um 4 Monate zu erhöhen . Schliesslich kritisiert er die vorinstanzliche Bewertung der Täterkomponenten und gelangt zum Schluss , eine Reduktion um 28 Monate sei gerechtfertigt . Insgesamt hält er eine teilweise Zusatzfreiheitsstrafe von 70 Monaten für angemessen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir prononcé une peine d ' une quotité nulle à l ' encontre de l ' intimé . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 115 al . 1 let . b de la loi fédérale sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RS 142 . 20 [ LEtr jusqu ' au 31 décembre 2018 ] ) , est puni d ' une peine privative de liberté d ' un an au plus ou d ' une peine pécuniaire quiconque séjourne illégalement en Suisse , notamment après l ' expiration de la durée du séjour non soumis à autorisation ou du séjour autorisé .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 et 76 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 1 . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Est ainsi d ' emblée irrecevable le chef de conclusions tendant à permettre au recourant de prouver " par toutes voies de droit " les faits énoncés dans toutes ses écritures , y compris dans le présent recours , dès lors que l ' intéressé n ' explicite pas plus avant les faits et moyens nouveaux exceptionnellement admissibles et les motifs justifiant cette exception ( arrêts 5A_119 / 2017 du 30 août 2017 consid . 1 . 2 ; 5A_446 / 2016 du 4 novembre 2016 consid . 2 . 3 in fine ; 5A_159 / 2016 du 9 mai 2016 consid . 1 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Massnahmeverfügung vom 8 . November 2021 , mit welcher das im Rahmen des Berufungsverfahrens gestellte Gesuch um Herausgabe des Kindes für das Besuchswochenende vom 22 . bis am 25 . Juli 2021 als gegenstandslos abgeschrieben wurde . Vor Bundesgericht kann der Anfechtungsgegenstand nicht ausgeweitet werden ; soweit mehr oder anderes verlangt wird , als von der Vorinstanz beurteilt wurde , ist darauf nicht einzutreten ( BGE 136 II 457 E . 4 . 2 S . 462 f . ; 136 V 362 E . 3 . 4 . 2 S . 365 ; 142 I 155 E . 4 . 4 . 2 S . 156 ) . Zu beachten ist sodann , dass es nicht um das Hauptverfahren , sondern um eine während dessen Dauer getroffene Massnahmeverfügung geht . Bei vorsorglichen Massnahmen kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG gilt und nicht die freie Rechtskognition gemäss Art . 106 Abs . 1 BGG . Das bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und soweit möglich belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend begründete Rügen und rein appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführer nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .