rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen ist damit grundsätzlich zulässig . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist dabei , dass auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , worin eine vom Bundesgericht überprüfbare Rechtsverletzung liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerde an das Bundesgericht nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin führt aus , sie habe die Rechtsbegehren minim umformuliert , um zu verdeutlichen , dass in Bezug auf das Pfandrecht sowohl die Beseitigung des Rechtsvorschlags des Beschwerdegegners als auch der Beschwerdegegnerin verlangt werde . Die eingangs ( lit . B ) angeführte Formulierung der Rechtsöffnungsbegehren der Beschwerdeführerin - die das Anliegen der Beschwerdeführerin bereits aufnimmt - gibt nicht deren genauen Wortlaut wieder , sondern entspricht der Fassung , die ihnen das Obergericht gegeben hat . Soweit das Obergericht damit Feststellungen über den Wortlaut der Begehren hätte treffen wollen , wären diese für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es ist jedoch eher davon auszugehen , dass das Obergericht die Begehren bloss sinngemäss zusammenfassen wollte . Aus den Akten ergibt sich jedenfalls , dass die Beschwerdeführerin sowohl vor Regional - wie auch vor Obergericht hinsichtlich des Pfandrechts nicht erwähnt hat , wessen Rechtsvorschlag zu beseitigen sei . Die entsprechende Umformulierung vor Bundesgericht ist jedoch nicht zu beanstanden , denn bereits ihre Anträge an die Vorinstanzen konnten nur in diesem Sinne verstanden werden . Sie sind denn auch offensichtlich in diesem Sinne verstanden worden , wie die obergerichtliche Formulierung der Begehren zeigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) , welcher ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts betrifft ( Art . 82 lit . a BGG ) sowie infolge seiner Auswirkungen auf Lohnansprüche vermögensrechtlicher Natur ist ( Art . 83 lit . g BGG ) . Das Streitwerterfordernis ( Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erfüllt , was unbestritten ist . Gleiches gilt betreffend die übrigen Voraussetzungen für das Eintreten auf die Beschwerde . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté par une partie directement touchée par la décision et qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) et un arrêt incident , qui peut être attaqué avec la décision finale qu ' il précède ( art . 93 al . 3 LTF ) , tous deux rendus dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) , est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi et que l ' on ne se trouve pas dans l ' un des cas d ' exceptions mentionnés par l ' art . 83 LTF . Les conclusions restées litigieuses devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) atteignent par ailleurs la valeur de 30 ' 000 fr . ( art . 85 al . 1 let . a LTF ; ATF 137 V 51 consid . 4 . 3 ) . Il convient dès lors d ' entrer en matière sur le recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG in Verbindung mit Art . 48 Abs . 4 der Raumplanungsverordnung vom 28 . Juni 2000 ( RPV ; SR 700 . 1 ) zur Beschwerde legitimiert . Zwar trägt er in erster Linie seine eigene Rechtsauffassung vor ; aus seinen Ausführungen ergibt sich jedoch zumindest teilweise , wieso er die Ansicht der Vorinstanz für unzutreffend hält . Die Rüge - und Begründungsanforderungen ( vgl . nachfolgend E . 2 ) stehen einem Eintreten auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde entgegen der Ansicht insbesondere der Einwohnergemeinde Binn und der Kantonalen Baukommission daher nicht grundsätzlich entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

in Erwägung , dass eine Beschwerde an das Bundesgericht einen Antrag und eine Begründung enthalten muss ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass dies auch dann innert der Beschwerdefrist erfolgen muss , wenn unentgeltliche Rechtspflege beantragt wird , dass die Steuerpflichtige keinerlei Begründung vorbringt , dass das Bundesgericht auf bloss allgemein gehaltene , appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid nicht eingeht ( BGE 145 I 121 E . 2 . 1 S . 133 ) , dass eine solche angesichts der inzwischen abgelaufenen Beschwerdefrist auch nicht mehr ergänzt werden könnte , dass die vorliegende Beschwerde daher offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält , weshalb darauf mit Entscheid des Abteilungspräsidenten als Einzelrichter nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass mit Blick auf die besonderen Umstände für das bundesgerichtliche Verfahren von einer Kostenverlegung abgesehen werden kann ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) und dem Kanton Zürich , der in seinem Wirkungskreis obsiegt , keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions - lesquelles doivent exprimer sur quels points la décision entreprise doit être modifiée et comment - et les motifs , que les conclusions et les motifs doivent être formulés dans le délai de recours ( ATF 135 I 19 consid . 2 . 2 p . 21 ; 134 IV 156 consid . 1 . 7 p . 162 ) , qui est en règle générale de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) et qui ne peut pas être prolongé ( art . 47 al . 1 LTF ) , que selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 3 . Februar 2021 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene , kantonal letztinstanzliche Entscheid betrifft eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie sind als Eigentümer von Parzellen des benachbarten Bauprojekts durch den angefochten Entscheid berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Umstritten ist vorliegend , ob die am 7 . Juli 2016 erteilte , rechtskräftige Baubewilligung aufgrund der von den Beschwerdeführern geltend gemachten wesentlichen Änderung der Sachlage , nämlich einer verweigerten Baubewilligung bei einem angeblich ähnlichen Bauprojekt , in Wiedererwägung zu ziehen bzw . zu widerrufen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 8C_629 / 2017 vom 29 . Dezember 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_222 / 2016 vom 19 . Dezember 2016 E . 1 . 2 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Anordnung einer stationären therapeutischen Massnahme . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Gutachten sei nicht mehr aktuell und daher mangelhaft . Seine Lebenssituation habe sich verändert . Es bestehe die konkrete Möglichkeit und der klare Wille des Beschwerdeführers dahingehend , dass für ihn begleitende Massnahmen etabliert würden . Sein Sozialverhalten habe sich gemäss Beurteilung durch die behandelnde Stelle erheblich verbessert und er sei ganz klar ruhiger geworden . Ausserdem sei die Feststellung im Gutachten , wonach der Beschwerdeführer weiterhin an einer Alkoholabhängigkeit leide , die unmittelbar Auswirkungen auf die Persönlichkeitsproblematik habe , insofern offensichtlich falsch , als der Beschwerdeführer seit über zwei Jahren keinerlei Alkohol mehr konsumiert habe . Auch habe sich der soziale Empfangsraum markant verbessert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ haben steuerrechtlichen Wohnsitz in C . _ ( GB ) . In der Schweiz sind sie an verschiedenen Orten aufgrund wirtschaftlicher Zugehörigkeit beschränkt steuerpflichtig , so namentlich auch im Kanton Zürich , wo sie über Grundeigentum verfügen . Zudem wird der Ehemann seit 2008 vom Kanton Zürich für steuerliche Zwecke als gewerbsmässiger Grundstückhändler qualifiziert . Aufgrund einer Untersuchung wegen des Verdachts auf Zoll - und Mehrwertsteuervergehen im Zusammenhang mit der Einfuhr von Kunstgegenständen beschlagnahmte die Eidgenössische Zollverwaltung umfangreiche Akten des Ehemanns . Diese gelangten im Rahmen der Amtshilfe an das Kantonale Steueramt Zürich . Die Auswertung ergab , dass der Ehemann in seiner Villa in Zürich einer selbständigen Erwerbstätigkeit im Bereich des Kunst - und Antiquitätenhandels nachgegangen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei , welche die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz anfechten will , muss substanziiert darlegen , inwiefern die Voraussetzungen einer Ausnahme gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG gegeben sind und das Verfahren bei rechtskonformer Ermittlung des Sachverhalts anders ausgegangen wäre ; andernfalls kann ein Sachverhalt , der vom im angefochtenen Entscheid festgestellten abweicht , nicht berücksichtigt werden ( BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 mit Hinweisen ) . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat mit Urteil vom 27 . November 2017 eine Beschwerde von A . _ gegen ein Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 6 . Mai 2016 abgewiesen , mit welchem der Widerruf der Niederlassungsbewilligung bestätigt wurde . Am 19 . Januar 2018 hat A . _ ( Gesuchsteller ) beim Bundesgericht ein Revisionsbegehren eingereicht . Er begründet dieses gestützt auf Art . 121 Abs . 1 lit . c und lit . d BGG damit , dass das Bundesgericht verschiedene Rügen nicht behandelt und zudem erhebliche Tatsachen , nämlich die Eingaben vom 15 . Dezember 2016 und vom 22 . November 2017 versehentlich nicht berücksichtigt habe . 2 . Der Revisionsgrund von Art . 121 lit . c BGG bezieht sich auf unbeurteilt gebliebene Anträge ( BGE 133 IV 142 E . 2 . 3 S . 143 f . ) , nicht auf die Begründung der Anträge und nicht auf Rügen ( Urteil 4F_1 / 2007 vom 13 . März 2007 E . 5 . 1 ) . Soweit der Gesuchsteller sein Begehren auf diesen Revisionsgrund stützt , ist es bereits deshalb unbegründet . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige concerne une décision de radiation d ' un avocat du registre cantonal prise en application des art . 8 et 9 de la loi du 23 juin 2000 sur la libre circulation des avocats ( LLCA ; RS 935 . 61 ) . Il relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF et ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF . Par conséquent , interjeté par l ' avocat ayant pris part à la procédure devant l ' autorité précédente , directement atteint par la décision attaquée et ayant un intérêt digne de protection à l ' annulation de cette décision ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) , le recours en matière de droit public dirigé contre un jugement final ( cf . art . 90 LTF ) rendu par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) est en principe recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai et la forme prévus par la loi ( cf . art . 42 et 100 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 . Dans un premier grief , le recourant se plaint d ' un établissement inexact des faits par le Tribunal cantonal .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 8 . April 2022 reichte A . _ den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zug betreffend Wechsel der amtlichen Verteidigung in ( unvollständiger ) Kopie ein und stellte einen " Antrag auf Fristverlängerung " , da sie wegen fehlender Unterlagen und Krankheit die Frist nicht einhalten könne . Ausserdem ersucht sie um unentgeltliche Prozessführung und Verbeiständung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Die Beschwerdefrist für die Anfechtung des am 8 . März 2022 ergangenen und gleichentags versandten obergerichtlichen Entscheids beträgt 30 Tage ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und ist damit abgelaufen . Als gesetzliche Frist kann sie nicht erstreckt werden ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) , weshalb dem Antrag auf deren Verlängerung nicht entsprochen werden kann . Die Eingabe vom 8 . April 2022 genügt den gesetzlichen Anforderungen an eine Rechtsschrift ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nicht und kann nach Ablauf der Rechtsmittelfrist nicht mehr verbessert werden . Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet werden kann . Damit wird das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung hinfällig und ist abzuweisen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer liess durch seine amtliche Verteidigerin mit Eingabe vom 10 . Februar 2021 den Rückzug seiner Berufung erklären . In der Folge schrieb das Obergericht des Kantons Aargau das Berufungsverfahren mit Beschluss vom 11 . Februar 2021 als durch Rückzug erledigt ab . Es auferlegte dem Beschwerdeführer die obergerichtlichen Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich mit diversen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Rechtsanwalt A . _ war unentgeltlicher Rechtsvertreter des Privatklägers B . _ . Für seine Tätigkeit im Berufungsverfahren gewährte ihm das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 12 . November 2020 eine Entschädigung von pauschal Fr . 16 ' 000 . - - ( vgl . angefochtenes Urteil S . 27 f . , Urteilsdispositivziffer 7 ) . 2 . Rechtsanwalt A . _ führt Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht . Er beantragt , die unentgeltliche Rechtsvertretung für das Berufungsverfahren sei vom Obergericht des Kantons Zürich mit Fr . 20 ' 321 . 25 zu entschädigen ( vgl . Beschwerde S . 2 Rechtsbegehren 2d ) . 3 . Nach Art . 135 Abs . 3 lit . b StPO i . V . m . Art . 138 StPO ist der Entscheid der Berufungsinstanz betreffend die Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsvertreters der Privatklägerschaft mittels Beschwerde beim Bundesstrafgericht anzufechten ( vgl . BGE 140 IV 213 E . 1 . 5 und E . 1 . 7 ; Urteil 6B_647 / 2012 vom 10 . Dezember 2012 E . 1 ) . Auf die Beschwerde von Rechtsanwalt A . _ ist daher nicht einzutreten und die Sache ist zuständigkeitshalber an das Bundesstrafgericht zu überweisen ( Art . 30 Abs . 2 BGG ) . 4 . Da der Rückzug von Beschwerden bedingungsfeindlich ist , hat der unter der Bedingung einer weiteren Nachfristgewährung erklärte Beschwerderückzug unbeachtlich zu bleiben , was indessen keinerlei Nachteile bewirkt , da auf eine Erhebung von Gerichtskosten umständehalber ausnahmsweise zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Soweit der Beschwerdeführer die " Untersuchung auf Verdacht wegen Dokumentenfälschung " gegen den fallführenden Staatsanwalt beantragt , ist auf seine Beschwerde nicht einzutreten . Für die Entgegennahme von Anzeigen sind die Strafverfolgungsbehörden und nicht das Bundesgericht zuständig . 2 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes gemäss Art . 9 StPO ( Beschwerde , S . 3 f . ) . Soweit sich die allgemein gehaltenen Vorbringen auf die mehrfache Urkundenfälschung beziehen , kann auf seine Beschwerde nicht eingetreten werden , weil er diesbezüglich den kantonalen Instanzenzug materiell nicht erschöpft hat . Die Verletzung des Anklagegrundsatzes war nur in Bezug auf die hier nicht mehr zu überprüfende falsche Anschuldigung sowie die mehrfache versuchte Nötigung Gegenstand des vorinstanzlichen Urteils ( Entscheid E . I . 3 S . 6 ff ; kant . Akten Urk . 56 S . 3 ff . ) . Ohnehin begründet der Beschwerdeführer nicht , inwiefern der umschriebene Anklagesachverhalt nicht ausreichend präzise dargelegt sein soll . Auch mit den Ausführungen der Vorinstanz ( Entscheid E . I . 3 S . 6 ff . ) setzt er sich nicht auseinander . Die Beschwerde enthält folglich keine den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 bzw . Art . 106 Abs . 2 BGG genügende Begründung , weshalb auf die Rüge auch deshalb nicht einzutreten ist . Das in diesem Zusammenhang angebrachte " Addendum " lässt sich gar nicht erst als Rüge interpretieren . 3 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit verschiedenen Vorbringen gegen den Schuldspruch wegen mehrfacher Urkundenfälschung ( Beschwerde , S . 4 ff . ) .