rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann die Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht - vorbehältlich offensichtlicher Fehler - nur die in seinem Verfahren geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ; siehe auch BGE 134 III 102 E . 1 . 1 S . 104 f . ) . 2 . Umstritten ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie einen Teil der an B . _ ausbezahlten Dividende als beitragspflichtiges Einkommen qualifizierte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ; arrêt 1C_503 / 2019 du 7 avril 2021 consid . 1 ) . 1 . 1 . En tant qu ' il demande l ' annulation de l ' arrêt attaqué , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans un domaine de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Aussi est - il en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . 1 . 2 . En revanche , dans la mesure où les recourants demandent l ' annulation de la décision du département du 24 octobre 2019 , leur conclusion est irrecevable en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès de la dernière instance cantonale ( art . 67 de la loi cantonale du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative [ LPA / GE ; RS / GE E 5 10 ] ; ATF 136 II 101 consid . 1 . 2 ; arrêt 1C_68 / 2019 du 18 octobre 2019 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Bezirksgericht Zürich , Einzelrichter Audienz , der Beschwerdegegnerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Y . _ für eine ausstehende Forderung aus dem Leasingvertrag Nr . zzz provisorische Rechtsöffnung für Fr . 23 ' 634 . 25 nebst Zins erteilte ; dass der Beschwerdeführer in der Folge beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde und Aberkennungsklage erhob ; dass das Obergericht für die Beschwerde gegen die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung ein Beschwerdeverfahren anlegte ; dass das Obergericht mit Beschluss vom 25 . Februar 2020 auf die Aberkennungsklage nicht eintrat , weil es für deren Behandlung sachlich nicht zuständig sei ; dass es dazu ausführte , die Aberkennungsklage sei kein Rechtsmittel gegen den Rechtsöffnungsentscheid , sondern eine negative Feststellungsklage über den Nichtbestand der in Betreibung gesetzten Forderung ; die Aberkennungsklage sei beim erstinstanzlichen Gericht am Betreibungsort zu erheben , nicht aber beim Obergericht als Rechtsmittelinstanz ; der Beschwerdeführer werde auf Art . 63 ZPO verwiesen ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 22 . März 2020 ( Postaufgabe am 24 . März 2020 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob und inwieweit auf ein Rechtsmittel eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 136 II 436 E . 1 S . 438 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Was die Beschwerdeführerin mit ihrer Eingabe , die von mehreren Telefonanrufen an die Kanzlei der II . öffentlich - rechtlichen Abteilung begleitet war , genau zu bewirken beabsichtigt , bleibt im Dunkeln . Auch dieses Mal erschliessen die Anträge sich , wie schon die Rechtsbegehren in früheren Verfahren , nicht ohne Weiteres . Da der Schriftsatz vom 12 . November 2020 unter dem Titel " Verwaltungsbeschwerde gemäss Art . 99 Abs . 2 RTVG / Art . 84 OG / Art . 49 VwVG " steht und das Urteil 2C_906 / 2020 vom 11 . November 2020 zu diesem Zeitpunkt noch nicht eröffnet war , kommt als plausible Erklärung einzig infrage , dass es sich um ein Gesuch um Revision des Urteils 2C_851 / 2020 vom 27 . Oktober 2020 handeln muss .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1972 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er ersuchte in der Schweiz zwischen 1991 und 1998 drei Mal erfolglos um Asyl . Am 2 . Juli 2004 heiratete er eine Schweizer Staatsangehörige ( geb . 1951 ) , reiste am 7 . April 2005 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 18 . Mai 2010 erhielt er die Niederlassungsbewilligung . Die Ehe wurde am 17 . September 2013 geschieden . Am 15 . Mai 2015 heiratete er eine Landsfrau , mit der er drei Kinder hat ( geb . 2003 , 2007 und 2010 ) . Im April 2016 wurde das vierte gemeinsame Kind geboren . Am 1 . Februar 2018 ersuchte A . _ um Nachzug seiner Familie . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 12 . April 2019 widerrief das Migrationsamt des Kantons Basel - Stadt die Niederlassungsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt am 16 . April 2020 und das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 10 . August 2020 ab . 1 . 3 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 11 . September 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht sinngemäss , vom Bewilligungswiderruf sei abzusehen , eventualiter sei ihm eine Aufenthaltsbewilligung zu erteilen . Zudem sei der Beschwerde aufschiebende Wirkung zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur institué comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires ne relevant ni du droit du travail ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , dont les conclusions libératoires et condamnatoires ont été rejetées , a la qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , indem es den Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Viertelsrente ( mit Wirkung ab 1 . September 2018 , d . h . nach Ende des Taggeldanspruchs ; vgl . Art . 29 Abs . 2 IVG ) bestätigte . 2 . 2 . Unbestritten und nicht offensichtlich unrichtig sind die in diesem Zusammenhang getroffenen vorinstanzlichen Feststellungen , wonach dem Beschwerdeführer aus gesundheitlichen Gründen ( nach einer Phase vollständiger Arbeitsunfähigkeit ) seit Mitte 2016 sowohl die Ausübung der bisherigen als auch einer leidensangepassten Tätigkeit im Umfang eines Pensums von 60 % bzw . von 100 % bei einer Leistungseinschränkung von 40 % wieder zumutbar ist . Weiterungen zu diesem Punkt erübrigen sich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Die II . sozialrechtliche Abteilung des Bundesgerichts ist zuständig für die Behandlung von Beschwerden im Bereich der Restfinanzierung von Pflegekosten , sofern diese nach Eintritt eines Leistungsfalls erhoben werden ( Art . 35 lit . d des Reglements vom 20 . November 2006 für das Bundesgericht [ BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ] ; BGE 142 V 94 E . 1 . 1 f . S . 95 f . ; 138 V 377 E . 2 . 2 S . 379 ; Urteile 9C_176 / 2016 vom 21 . Februar 2017 E . 1 . 1 , in : SVR 2017 KV Nr . 13 S . 59 , und 9C_578 / 2014 vom 17 . Juni 2015 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 141 V 446 , aber in : SVR 2015 KV Nr . 15 S . 59 ) . Das ist hier der Fall , weshalb die Angelegenheit durch die II . sozialrechtliche Abteilung an die Hand zu nehmen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung das Anklagegrundsatzes . Die Anklageschrift genüge den gesetzlichen Anforderungen nicht . Sie schildere die drei Teilsachverhalte " nahes Auffahren auf der Überholspur " , " starkes Abbremsen vor der Autobahnausfahrt " und " Schlagen an Autofenster , Handgemenge " . Es sei nicht ersichtlich , welche strafrechtlichen Anschuldigungen sich auf welchen Teilsachverhalt beziehen würden . Der Tatbestand des Schikanestopps finde sich im Strafbefehl nicht . Der diesbezügliche Würdigungsvorbehalt der ersten Instanz sei falsch formuliert und in Missachtung des rechtlichen Gehörs erfolgt und daher ungültig . Ohnehin hätte die Anklage geändert oder erweitert werden müssen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . L ' art . 65 al . 2 CP renvoie pour la compétence et la procédure aux règles sur la révision , à savoir aux art . 410 ss CPP . L ' art . 411 CPP institue la juridiction d ' appel comme instance de révision ( cf . aussi art . 21 al . 1 let . b CPP ) . Si la juridiction d ' appel constate que les motifs de révision ne sont pas fondés , elle rejette la demande de révision ( art . 413 al . 1 CPP ) . Si , en revanche , les motifs de révision sont fondés , elle annule la décision attaquée ; dans ce cas , elle renvoie la cause pour nouveau traitement et nouveau jugement à l ' autorité qu ' elle désigne ou rend elle même une nouvelle décision si l ' état du dossier le permet ( art . 413 al . 2 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 . Die Vorinstanz hat die massgeblichen Rechtsgrundlagen sowie die Rechtsprechung im angefochtenen Urteil zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Soweit hier von Interesse , kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts unter anderem verlangt werden , wenn das Bundesgericht die Dispositionsmaxime verletzt ( Art . 121 Bst . b BGG ) , einzelne Anträge nicht beurteilt ( Art . 121 Bst . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( Art . 121 Bst . d BGG ) . Findet das Bundesgericht , dass ein Revisionsgrund zutrifft , so hebt es den früheren Entscheid auf und entscheidet neu ( Art . 128 Abs . 1 BGG ) . Revisionsbegehren gestützt auf Art . 121 Bst . b , c und d BGG betreffen eine " Verletzung anderer Verfahrensvorschriften " im Sinne von Art . 124 Abs . 1 Bst . b BGG , für deren Geltendmachung das Revisionsgesuch binnen dreissig Tagen nach Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des Entscheids beim Bundesgericht eingereicht werden muss . Mit der vorliegenden Eingabe hat der Gesuchsteller diese Frist gewahrt . Er ist im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren mit seinen Anträgen unterlegen und deshalb zum Revisionsgesuch legitimiert . Von daher ist die Revision grundsätzlich zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid erging in deutscher Sprache . Das Verfahren wird in dieser Sprache geführt und das Urteil in der Sprache des angefochtenen Entscheids ausgefertigt , auch wenn die Beschwerde zulässigerweise ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) französisch verfasst ist ( Art . 54 Abs . 1 BGG ; in BGE 136 IV 88 nicht publizierte E . 1 des Urteils 1C_163 / 2010 vom 13 . April 2010 ; Urteil 8C_413 / 2012 vom 22 . August 2012 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions et de la protection de la nature , du paysage et des animaux ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires du chalet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué , qui confirme le rejet de l ' autorisation de construire requise . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué et ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant réunies , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . A titre de mesure d ' instruction , les recourants sollicitent la mise en oeuvre d ' une inspection locale dans le but de déterminer si la parcelle n o ddd a , à bon droit , été classée , sur le plan fédéral , comme site marécageux à protéger . Compte tenu de l ' issue du litige , cette mesure n ' apparaît toutefois pas nécessaire . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Sie können mit keinem ordentlichen Rechtsmittel angefochten werden und eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Bundesgericht kann aber auf sein Urteil zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 4F_7 / 2020 vom 22 . Februar 2021 E . 1 . 1 , zur Publikation vorgesehen ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft vorab die Zulässigkeit des Revisionsgesuchs . Dabei sind für Fragen , die nicht im 7 . Kapitel des Bundesgerichtsgesetzes betreffend die Revision behandelt werden , die allgemeinen Bestimmungen dieses Gesetzes anwendbar ( BGE 144 I 214 E . 1 . 2 ) . Insbesondere gelten für das Revisionsgesuch die in Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG genannten Begründungsanforderungen ( zit . Urteil 4F_7 / 2020 E . 1 . 2 . 1 ; Urteile 4F_17 / 2018 vom 9 . Oktober 2018 E . 1 . 1 ; 4F_24 / 2017 vom 4 . September 2018 E . 1 ; 4F_16 / 2018 vom 31 . August 2018 E . 1 . 1 ; 4F_7 / 2017 vom 22 . März 2017 E . 3 ) . Sind die Sachurteilsvoraussetzungen nicht erfüllt , tritt das Bundesgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) , mit dem die Zulassung der Streitverkündungsklage verweigert wurde . Dabei handelt es sich - entgegen den Ausführungen des Obergerichts - um einen vor Bundesgericht anfechtbaren Teilentscheid ( Art . 91 lit . b BGG ; statt vieler BGE 134 III 379 E . 1 . 1 ; Urteil 4A_169 / 2020 vom 8 . März 2020 E . 1 , nicht publ . in : BGE 147 III 166 ; jeweils mit Hinweisen ) , der den für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) erreicht . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher - unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen - grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der Streitwert unter Fr . 30 ' 000 . - liegt und sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ausgeschlossen ist ( Art . 85 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG ; BGE 137 V 51 ) , dass keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt wird , sodass auch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde nicht zulässig ist ( Art . 113 und 116 BGG ) , dass die Eingabe im Übrigen die gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) offensichtlich nicht erfüllt , da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ( in Verbindung mit Art . 117 BGG ) auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . Der angefochtene Nichteintretensentscheid schliesst das kantonale Verfahren ab . Er stellt einen anfechtbaren Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) und geht von einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 BGG ) aus . Der Streitwert übersteigt die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 51 i . V . m . Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen und somit zur Einreichung der Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist demnach - unter Vorbehalt einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Regionalgericht Berner Jura - Seeland erklärte A . _ am 18 . April 2019 der mehrfachen , mengenmässig qualifizierten Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz , der Widerhandlung gegen das Betäubungsmittelgesetz begangen durch Konsum , der mehrfachen Widerhandlung gegen das Ausländergesetz sowie der Geldwäscherei schuldig . Den mit Urteil des Ministère public du Jura bernois - Seeland vom 11 . Mai 2018 gewährten bedingten Vollzug für eine Freiheitsstrafe von 60 Tagen widerrief das Regionalgericht . Es bestrafte A . _ mit einer Freiheitsstrafe von 57 Monaten , einer bedingten Geldstrafe von 65 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - und einer Busse von Fr . 300 . - - . Zudem sprach das Regionalgericht eine Landesverweisung von 7 Jahren aus . Auf Berufung von A . _ hin bestätigte das Obergericht des Kantons Bern am 6 . Dezember 2019 das regionalgerichtliche Urteil , soweit dieses nicht bereits in Rechtskraft erwachsen war . A . _ erhob mit Schreiben vom 3 . Juni 2020 Beschwerde in Strafsachen und beantragte , das Urteil des Obergerichts sei teilweise aufzuheben und die Strafe sei gemäss anzupassendem Sachverhalt und nach gerichtlichem Ermessen neu festzulegen . A . _ ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege . Das Bundesgericht lud das Obergericht sowie die Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern mit Verfügungen vom 6 . Oktober 2020 ein , allfällige Vernehmlassungen zur Beschwerde einzureichen . Das Obergericht verzichtete auf eine Vernehmlassung . Die Generalstaatsanwaltschaft liess sich nicht vernehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - so weit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass in einer Beschwerde gegen einen vorinstanzlichen Nichteintretensentscheid darzutun ist , weshalb das kantonale Gericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde hätte eintreten und darüber materiell entscheiden müssen , dass die Beschwerde diesbezüglich keine Begründung enthält , dass die Beschwerdeführerin die Auferlegung der Gerichtskosten durch die Vorinstanz wegen Mutwilligkeit zwar in Frage stellt , jedoch deren Rechtmässigkeit nicht begründet anficht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours concerne la confirmation , par la Cour de justice , du refus d ' accorder la restitution d ' un délai de recours dans une procédure de taxation IFD et ICC de l ' année fiscale 2010 , soit un domaine qui ne tombe sous aucun des cas d ' exceptions mentionnés à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) par une autorité judiciaire cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt entrepris qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est partant recevable . 2 .