rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdeschrift in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Unerlässlich ist , dass auf die Begründung des angefochtenen Urteils eingegangen und im Einzelnen dargetan wird , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegen soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) . 1 . 2 . Die Begründung hat in der Beschwerdeschrift selbst zu erfolgen . Die beschwerdeführende Partei darf eine allfällige Replik nicht dazu verwenden , ihre Beschwerde zu ergänzen oder zu verbessern . Zulässig sind nur Vorbringen , zu denen erst die Ausführungen in der Vernehmlassung eines anderen Verfahrensbeteiligten Anlass geben ( vgl . BGE 135 I 19 E . 2 . 2 S . 21 ; 132 I 42 E . 3 . 3 . 4 S . 47 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Freiburg hat am 14 . Februar 2022 die Beschwerde der PRO NATURA - SCHWEIZERISCHER BUND FÜR NATURSCHUTZ betreffend die Abänderung der Baubewilligung für die " Buvette des Sattels " in Jaun ( Öffnung im Winter ) gutgeheissen und die Sache im Sinne der Erwägungen an die Direktion für Raumentwicklung , Infrastruktur , Mobilität und Umwelt ( RIMU ) zurückgewiesen . Die Kosten des Verfahrens auferlegte es zu 3 ⁄ 4 in der Höhe von Fr . 1 ' 875 . - dem Beschwerdegegner A . _ . Es verpflichtete diesen zudem der PRO NATURA eine Parteientschädigung von Fr . 5 ' 250 . - zu bezahlen . Mit Eingabe vom 11 . März 2022 reichte A . _ beim Verwaltungsgericht einen " Recours contre les frais de la décision du 14 février 2021 " ein . Mit Verfügung vom 18 . März 2022 trat das Verwaltungsgericht auf die Kosteneinsprache nicht ein und überwies die Sache zuständigkeitshalber dem Bundesgericht . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen von einer zulässigen Vorinstanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . Weiter ist der erforderliche Streitwert nach Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG gegeben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . Rivolta contro la decisione di un ' autorità cantonale di ultima istanza in una causa di diritto pubblico , l ' impugnativa , presentata in tempo utile ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , è di massima ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ; in questo contesto , cfr . pure l ' art . 86 cpv . 1 lett . d LTF in relazione con l ' art . 73 LAID [ RS 642 . 14 ] ) . 1 . 3 . Nuovi fatti e nuovi mezzi di prova possono essere addotti soltanto se ne dà motivo la decisione dell ' autorità inferiore ( art . 99 cpv . 1 LTF ; DTF 133 IV 342 consid . 2 . 1 pag . 343 seg . ) . La memoria ricorsuale deve esporre le ragioni per cui questa condizione risulterebbe adempiuta ( DTF 133 III 393 consid . 3 pag . 395 ) . È comunque esclusa l ' allegazione di fatti accaduti dopo la pronuncia del giudizio impugnato così come di prove non ancora esistenti a tale momento ( cosiddetti veri nova , DTF 133 IV 342 consid . 2 . 1 ; 130 II 493 consid . 2 ; 128 II 145 consid . 1 . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die beiden Verfahren , da ihnen wörtlich gleichlautende Beschwerden zugrunde liegen , zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen sind , dies ungeachtet des Umstandes , dass zwei separate kantonale Entscheide ergangen sind , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die beiden Beschwerden diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllen , da den Ausführungen der Versicherten auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft im Sinne von Art . 95 BGG sein sollen , dass die Beschwerdeführerin sich - wie bereits im kantonalen Verfahren - darauf beschränkt , auf ihre fehlende finanzielle Leistungsfähigkeit , für welche sie Dritte verantwortlich macht , hinzuweisen , obwohl ihr bereits im vorinstanzlichen Entscheid dargelegt wurde , dass ihre wirtschaftlichen Verhältnisse nicht geeignet sind , den Bestand der beiden in Betreibung gesetzten Forderungen in Frage zu stellen , mit welchem Umstand sie sich in keiner Weise auseinandersetzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen vorsätzlicher Tötung . Sie wird beschuldigt , am 21 . März 2019 einen ihr unbekannten Primarschüler erstochen zu haben . Mit Schreiben vom 3 . April 2019 erteilte die Staatsanwaltschaft Prof . B . _ von der Klinik für forensische Psychiatrie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich den Auftrag zur psychiatrischen Begutachtung von A . _ . Dagegen wandte sich A . _ mit Schreiben vom 15 . April 2019 und ersuchte um " Aussetzung der Begutachtung " . Sie befürchtet , dass zur Erstellung des Gutachtens beschlagnahmte Akten beigezogen werden , welche manipuliert werden könnten . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies die Beschwerde mit Entscheid vom 6 . Mai 2019 ab . 2 . A . _ reichte gegen den Entscheid des Appellationsgerichts am 5 . Juni 2019 beim Bundesstrafgericht eine Beschwerde ein . Das Bundesstrafgericht überwies die Eingabe mit Schreiben vom 6 . Juni 2019 dem Bundesgericht . Dieses verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass die Versicherte in ihren Eingaben nicht ansatzweise darlegt , weshalb das kantonale Gericht auf ihre Beschwerde vom 10 . Dezember 2019 hätte eintreten sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Beschwerdeführerin grundsätzlich kostenpflichtig ist , indessen in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Se prévalant d ' une violation de sa présomption d ' innocence , le recourant conteste avoir commis les faits dénoncés . 1 . 1 . La présomption d ' innocence , garantie par les art . 14 par . 2 Pacte ONU , 6 par . 2 CEDH , 32 al . 1 Cst . et 10 CPP , ainsi que son corollaire , le principe in dubio pro reo , concernent tant le fardeau de la preuve que l ' appréciation des preuves .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 6 . April 2021 Beschwerde gegen den Entscheid der Direktion der Justiz und des Innern des Kantons Zürich vom 15 . März 2021 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 8 . April 2021 auf , zur Deckung der allfällig sie treffenden Verfahrenskosten in Anwendung von § 15 Verwaltungsrechtspflegegesetz ( VRG ) einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 1 . Mai 2021 ( Postaufgabe 4 . Mai 2021 ) führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Beschwerdeführerin nennt keinen zulässigen Beschwerdegrund . Aus ihren Ausführungen ergibt sich nicht ansatzweise , inwiefern der in Anwendung von § 15 Verwaltungsrechtspflegegesetz ( VRG ) verfügte Kostenvorschuss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Ausnahmsweise kann davon abgesehen werden , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist daher weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann die Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer vom angefochtenen Entscheid abweichenden Begründung abweisen ( Motivsubstitution ; BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ stellte am 16 . Juni 2016 bei der Stadtpolizei Zürich Strafantrag gegen C . _ wegen einfacher Körperverletzung . Sie machte geltend , C . _ habe sie am 21 . Mai 2016 mit der Faust ins Gesicht geschlagen . Der Stadtpolizist B . _ befragte die beiden Frauen und verfasste einen vom 11 . Juli 2016 datierten Polizeirapport . Das Stadtrichteramt Zürich sprach C . _ mit Strafbefehl vom 30 . August 2016 der Tätlichkeiten schuldig und bestrafte sie mit einer Busse . Das Stadtrichteramt ging in einer Aktennotiz vom 20 . Mai 2019 davon aus , dass der Strafbefehl A . _ vorerst nicht zugestellt werden konnte . Nach erfolgter Zustellung habe sie Einsprache erhoben , weshalb der Strafbefehl nicht in Rechtskraft erwachsen sei . Gemäss Absprache mit der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl sei der Fall an diese zwecks Prüfung des Vorwurfs der Körperverletzung überwiesen worden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ; SVR 2020 IV Nr . 34 S . 119 , 8C_378 / 2019 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG . Der Entscheid wurde von einer letzten kantonalen Instanz erlassen und ist nicht beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts zugrunde ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) liegt nicht vor . Insbesondere ist der auf dem Gebiet öffentlich - rechtlicher Arbeitsverhältnisse zu beachtende Ausnahmetatbestand des Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b in Verbindung mit Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG zu beachtende Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - wird , würde der Beschwerdeführer ab 1 . September 2018 unbefristet bei den BVB weiter beschäftigt , mit dem entgangenen Lohn erreicht . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde mit Strafbefehl vom 7 . September 2018 wegen unzulässiger Prostitution und Widerhandlung gegen die Verordnung über die Einführung des freien Personenverkehrs zu einer Busse von Fr . 2 ' 200 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 22 Tage ) sowie zur Zahlung der Verfahrenskosten verurteilt . Auf Einsprache hin überwies die Staatsanwaltschaft die Akten am 11 . April 2019 zur Gültigkeitsprüfung an das Amtsgericht Olten - Gösgen . Am 16 . April 2019 trat der Amtsgerichtspräsident Olten - Gösgen auf die Einsprache wegen verspäteter Einreichung nicht ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 13 . August 2019 ab . Die von der Beschwerdeführerin erhobene und als " Einspruch " bezeichnete Beschwerde vom 16 . August 2019 leitete das Obergericht Solothurn zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . 2 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les Transports publics genevois , établissement de droit public genevois , ont pour but , en vertu d ' un contrat de prestations conclu avec l ' Etat , de mettre à la disposition de la population du canton de Genève un réseau de communications , exploitées régulièrement , pour le transport des voyageurs et de pratiquer une politique tarifaire incitative ( art . 1 er al . 1 de la loi cantonale sur les Transports publics genevois du 21 novembre 1975 [ LTPG ] ; RSG H 1 55 ) . Ils sont placés sous la surveillance du Conseil d ' Etat et de l ' autorité fédérale compétente ( art . 2 al . 3 LTPG ) . Selon l ' art . 19 LTPG , le Conseil d ' administration est le pouvoir supérieur des TPG . Il établit le statut du personnel ( ci - après : le Statut ) et fixe les traitements , après consultation du personnel ( art . 19 let . c LTPG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige gegen die B . _ AG nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland eine vom Beschwerdeführer angestossene Strafuntersuchung mit Verfügung vom 28 . Januar 2021 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern mit Beschluss vom 12 . Februar 2021 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde über eine Rechtsöffnung in der Höhe über Fr . 30 ' 000 . - - entschieden hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist als Betreibungsgläubigerin vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Sie ist daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , was in der Beschwerde näher darzulegen ist ( BGE 133 III 393 E . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin hat frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eine Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten eingereicht . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) auf dem Gebiet des Finanzmarktrechts , mit dem die Vorinstanz die im vorinstanzlichen Beschwerdeverfahren eingereichte Beschwerde des Beschwerdegegners gutgeheissen sowie Dispositivziffern 1 und 2 der angefochtenen Verfügung der Beschwerdeführerin vom 1 . Dezember 2017 aufgehoben hat . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 54 Abs . 2 FINMAG in Verbindung mit Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG zur Beschwerde an das Bundesgericht berechtigt ( Urteile 2C_122 / 2018 vom 2 . April 2019 E . 1 . 2 ; 2C_89 / 2010 , 2C_106 / 2010 vom 10 . Februar 2011 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in BGE 137 II 284 ) . Auf ihre Behördenbeschwerde ist deshalb einzutreten . Der Antrag der Beschwerdeführerin auf Aufhebung des angefochtenen Urteils , mittels welcher ihre eigene Verfügung vom 1 . Dezember 2017 wieder hergestellt würde , ist zulässig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung und Urteil vom 8 . Dezember 2017 schrieb das Mietgericht des Bezirks Horgen ein vor ihm hängiges Verfahren bezüglich der zurückgezogenen Rechtsbegehren ab und wies die verfahrensgegenständliche Klage von A . _ ( Beschwerdeführer ) ab , soweit es darauf eintrat . Die dagegen gerichtete Beschwerde von A . _ wies das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss und Urteil vom 16 . Januar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 24 . Februar 2019 hat A . _ erklärt , das Urteil des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Der Streitwert beträgt nach der unbestrittenen Feststellung der Vorinstanz Fr . 7 ' 120 . - - und erreicht damit die Grenze von Fr . 15 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG in mietrechtlichen Fällen nicht . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht zulässig , sondern es steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde im Sinne der Art . 113 - 119 BGG offen . 3 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 , 86 E . 2 S . 89 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beim Konkursamt Affoltern ist ein Konkursverfahren über die H . _ AG in Liquidation hängig . Am 12 . April und 2 . Mai 2019 forderte C . _ ( Beschwerdeführer 3 ) in eigenem Namen sowie im Namen diverser anderer Personen das Konkursamt auf , eine Abschlagszahlung von Fr . 5 Mio . an die I . _ AG auszurichten . Am 13 . Mai 2019 wies das Konkursamt dieses Begehren ab und teilte mit , die Konkursverwaltung werde vorläufig keine Abschlagszahlungen gemäss Art . 266 SchKG vornehmen . Dagegen erhob C . _ am 21 . Mai 2019 in eigenem Namen sowie im Namen anderer Personen Beschwerde beim Bezirksgericht Affoltern . Das Bezirksgericht bejahte die Vertretungsberechtigung von C . _ für die Beschwerdeführer 1 und 2 sowie 4 bis 7 , nicht jedoch für die I . _ AG und für J . _ . Den Beschwerdeantrag , es sei eine Abschlagszahlung in der Höhe von Fr . 5 Mio . an die I . _ AG auszurichten , wies das Bezirksgericht ab , ebenso die meisten übrigen Anträge . Dagegen erhob C . _ am 2 . November 2019 in eigenem Namen sowie im Namen weiterer Personen Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 25 . November 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts Rheintal mit Entscheid vom 3 . Juni 2019 eine von den Beschwerdeführern gegen ihre Vermieterin erhobene Klage auf Feststellung der Nichtigkeit der ausgesprochenen Kündigung vom 14 . August 2018 abwies , soweit er darauf eintrat , und die Widerklage der Vermieterin auf Herausgabe der hinterlegten Mietzinse bis und mit September 2018 guthiess ; dass die Beschwerdeführer den einzelrichterlichen Entscheid vom 3 . Juni 2019 beim Kantonsgericht St . Gallen mit Berufung anfochten und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Berufungsverfahren ersuchten ; dass das Kantonsgericht St . Gallen mit Entscheid vom 7 . Januar 2020 das Gesuch der Beschwerdeführer um unentgeltliche Rechtspflege im Berufungsverfahren infolge Aussichtslosigkeit der Berufungsbegehren abwies und den Beschwerdeführern Frist zur Zahlung eines Kostenvorschusses von insgesamt Fr . 5 ' 000 . - - ansetzte ; dass die Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 13 . Februar 2020 erklärten , den Entscheid des Kantonsgerichts St . Gallen vom 7 . Januar 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;