rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Kantonsgerichts Schwyz vom 26 . Juni 2018 mit Eingabe vom 28 . Juli 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Präsidialverfügung vom 2 . August 2018 aufgefordert wurde , spätestens am 29 . August 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass der Beschwerdeführerin , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 5 . September 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 20 . September 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die im Briefumschlag der Beschwerde und im vorinstanzlichen Urteil angegebene Adresse der Beschwerdeführerin in Ballwil gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ; dass diese Verfügung nach Art . 44 Abs . 2 BGG als zugestellt gilt , da die Beschwerdeführerin mit der Zustellung einer Verfügung an die von ihr angegebene Adresse rechnen musste , nachdem sie ein Beschwerdeverfahren eingeleitet und an dieser Adresse bereits die Kostenvorschussverfügung erhalten hatte ; dass die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) prévu par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité de l ' assurance - accidents . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 20 . September 2018 beantragt A . _ , es sei von Amtes wegen die Nichtigkeit des Urteils des Bundesgerichts 1C_415 / 2015 vom 27 . April 2016 festzustellen , und es seien die erforderlichen Anordnungen für die Durchsetzung dieses Festsetzungsentscheids zu treffen . Zur Begründung führt der Gesuchsteller aus , die als abgeschlossen bezeichnete bestehende Gebietsplanung , die dem Beschluss des Kantonsrats des Kantons Zürich über die Teilrevision des kantonalen Richtplans vom 29 . Juni 2015 zugrunde liege , existiere nicht und die Festsetzung sei daher gegenstandslos . Das Urteil des Bundesgerichts 1C_415 / 2015 vom 27 . April 2016 beziehe sich auf diesen nichtigen Kantonsratsbeschluss . Der Gesuchsteller erachtet sich als zur Beschwerdeführung legitimiert , da das Urteil des Bundesgerichts 1C_415 / 2016 vom 27 . April 2016 Auswirkungen auf die Ortsplanung der Stadt Dübendorf habe . Er sei in Dübendorf wohnhaft ( Eigentümer einer Liegenschaft ) und stimmberechtigt . 2 . Mit Urteil 1C_415 / 2015 vom 27 . April 2016 entschied das Bundesgericht auf eine Stimmrechtsbeschwerde des Vereins " Forum Flugplatz Dübendorf " und dessen Präsidenten hin , dass Richtplanänderungen im Kanton Zürich nicht dem Referendum unterstehen . Angefochten war ein Kantonsratsbeschluss vom 29 . Juni 2015 betreffend Teilrevision des kantonalen Richtplans i . S . Innovationspark Dübendorf . Die Beschwerdeführer im Verfahren 1C_415 / 2015 beantragten erfolglos , dieser Beschluss sei dem fakultativen Referendum zu unterstellen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen den am 13 . Dezember 2017 gefällten Entscheid der Einzelrichterin des Kantonsgerichts Appenzell Ausserrhoden im von der Beschwerdegegnerin eingeleiteten Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen auf Mieterausweisung beim Obergericht Appenzell Ausserrhoden Beschwerde erhob ; dass der Einzelrichter des Obergerichts mit Entscheid vom 23 . März 2018auf die Beschwerde wegen verspäteter Einreichung nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 26 . April 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und sinngemäss um Gewährung der aufschiebenden Wirkung ersuchte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ; dass die Eingabe vom 26 . April 2018 diesen Anforderungen offensichtlich nicht genügt , indem die Beschwerdeführerin darin nicht unter Bezugnahme auf die Erwägungen der Vorinstanz darlegt , welche Rechte diese mit dem darauf gestützten Entscheid inwiefern verletzt haben soll , indem sie auf die bei ihr erhobene Beschwerde mangels Fristwahrung nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . B . _ conclut à l ' irrecevabilité du recours de A . _ , motif pris du caractère essentiellement appellatoire , répétitif et prolixe de cette écriture , notamment en relation avec le grief de violation de la présomption d ' innocence de O . _ . Pour fondées que soient ces censures , en particulier quant au caractère largement appellatoire de certains développements du mémoire de recours , la motivation présentée n ' apparaît pas si déficiente au regard des exigences de l ' art . 42 al . 2 LTF que le recours doive être écarté d ' emblée comme irrecevable . En tant que de besoin , on examinera dans la suite , de manière séparée , la recevabilité des moyens ainsi articulés . 2 . A l ' appui de son mémoire de recours , A . _ produit diverses pièces . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil hat eine Streitigkeit aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung gemäss Art . 7 ZPO zum Gegenstand ( vgl . Urteil 4A_12 / 2016 vom 23 . Mai 2017 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 138 III 799 E . 1 . 1 S . 800 ) . 2 . Die Beschwerdeschrift enthält keinen materiellen Antrag , wie er nach Art . 42 Abs . 1 BGG erforderlich ist . Der blosse Rückweisungsantrag genügt indessen , weil das Bundesgericht , sollte es die Rechtsauffassung der Beschwerdeführerin für begründet erachten , kein Sachurteil fällen kann , sondern die Streitsache zur weiteren Abklärung des Sachverhaltes an die Vorinstanz zurückweisen muss ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; je mit Hinweis ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist auf Französisch abgefasst . Der Entscheid des Bundesgerichts ergeht ausnahmsweise auf Deutsch , da auch die Beschwerde auf Deutsch eingereicht wurde und das Verfahren in Zusammenhang mit zwei ebenfalls auf Deutsch geführten bundesgerichtlichen Verfahren steht ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Bei einem Entscheid , der vorsorgliche Massnahmen zum Gegenstand hat , kann vor Bundesgericht nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 98 BGG ) . Die Verletzung solcher Rechte kann das Bundesgericht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 571 E . 1 . 5 ; 138 I 171 E . 1 . 4 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ; 134 II 244 E . 2 . 2 ) . Macht die beschwerdeführende Partei eine Verletzung des Willkürverbots von Art . 9 BV geltend , genügt es nicht , wenn sie einfach behauptet , der angefochtene Entscheid sei willkürlich . Sie hat vielmehr anhand der Erwägungen des angefochtenen Urteils im Einzelnen aufzuzeigen , inwiefern dieses offensichtlich unhaltbar ist ( BGE 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 ; 134 II 349 E . 3 S . 352 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . La ricorrente contesta la reiezione , nella misura della loro ammissibilità , delle sue istanze di ricusa rivolte contro il Consiglio di Stato e il Tribunale cantonale amministrativo nell ' ambito del procedimento relativo al rilascio di un permesso di dimora UE / AELS ( art . 92 LTF ) . Diretto contro una decisione adottata dall ' autorità cantonale di ultima istanza con natura di tribunale superiore in una causa di diritto pubblico , il ricorso , da trattare quale ricorso in materia di diritto pubblico , tempestivo , è , sotto questo profilo , ammissibile ( art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir déclaré son opposition irrecevable , en violation des art . 87 al . 2 et 85 al . 4 CPP ainsi que du principe de la bonne foi . Il lui fait également grief d ' avoir omis certains faits s ' agissant de l ' élection du domicile de notification . 1 . 1 . Le prévenu peut former opposition contre l ' ordonnance pénale devant le ministère public , par écrit et dans les dix jours ( art . 354 al . 1 let . a CPP ) . Le délai commence à courir le jour qui suit celui de la notification ( art . 90 al . 1 CPP ; arrêt 1B_244 / 2020 du 12 mai 2021 consid . 3 . 1 , destiné à la publication ) . 1 . 1 . 1 . L ' art . 87 al . 1 CPP prévoit que toute communication doit être notifiée au domicile , au lieu de résidence habituelle ou au siège du destinataire . Selon l ' al . 2 , les parties et leur conseil qui ont leur domicile , leur résidence habituelle ou leur siège à l ' étranger sont tenus de désigner un domicile de notification en Suisse ; les instruments internationaux prévoyant la possibilité de notification directe sont réservés .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 4 . März 2018 fanden in Winterthur die Wahlen von Gemeinde - und Stadtrat statt . Am 13 . März 2018 wurden die Ergebnisse veröffentlicht . Kurt Senft erhob am 14 . März 2018 Stimmrechtsrekurs . Der Bezirksrat Winterthur wies mit Beschluss vom 6 . April 2018 den Rekurs ab , soweit er darauf eintrat . Auf eine dagegen von Kurt Senft erhobene Beschwerde trat das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Verfügung vom 26 . April 2018 nicht ein . 2 . Kurt Senft erhob mit Eingabe vom 21 . Juni 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 26 . April 2018 . Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht Kurt Senft mit Verfügung vom 26 . Juni 2018 auf , diese noch nachzureichen . Innert Frist kam Kurt Senft dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1947 ) hat steuerrechtlichen Wohnsitz in U . _ / ZH . Das örtliche Steueramt veranlagte sie am 4 . Juli 2016 für die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich , Steuerperiode 2015 . Der Veranlagungsverfügung zufolge ergab sich ein Steuerbetrag von Fr . 722 . 60 . Die Steuerpflichtige , die eigene Berechnungen angestellt hatte , gelangte ihrerseits zu einer Steuerschuld von Fr . 720 . 40 , was sie zur Einsprache veranlasste . Mit Entscheid SB . 2017 . 00027 vom 27 . März 2017 bestätigte das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , 2 . Abteilung , die Veranlagungsverfügung kantonal letztinstanzlich und auferlegte es der Steuerpflichtigen Gerichtskosten von Fr . 560 . - - . Das Bundesgericht wies die dagegen gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten mit Urteil 2C_354 / 2017 vom 14 . November 2017 ab , ohne für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben . 1 . 2 . Bereits am 16 . April 2017 hatte die Steuerpflichtige beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ein Gesuch um Erlass der Kosten des kantonalen Verfahrens gestellt . Das Verwaltungsgericht sistierte das Verfahren bis zur Behandlung der Hauptsache durch das Bundesgericht . Mit Verfügung vom 5 . Dezember 2017 wies die Generalsekretärin des Verwaltungsgerichts das Gesuch alsdann kostenfrei ab . Sie begründete dies damit , dass die Steuerpflichtige weder im verwaltungsgerichtlichen Verfahren ein Gesuch um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege gestellt noch später nachgewiesen habe , dass ihre Bedürftigkeit erst nach dem Entscheid eingetreten sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1974 ) ist slowenische Staatsangehörige . Sie verfügte über eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA mit Gültigkeit bis 20 . November 2018 . Mit Schreiben vom 14 . Juni 2018 stellte das kantonale Migrationsamt ihr in Aussicht , dass die Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA widerrufen werde . Dieses Schreiben konnte A . _ zunächst nicht per Post an die angegebene Adresse zugestellt werden . Die Rückfrage des kantonalen Migrationsamtes ergab , dass die Adresse korrekt war . Die erneute Zustellung am 20 . August 2018 verlief erfolgreich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin keine weitere Eingabe einreichte , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern vom kantonalen Gericht verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass in der Beschwerde mit keinem Wort auf den angefochtenen Entscheid eingegangen wird , und ihr somit auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ; Urteil 9C_607 / 2012 vom 17 . April 2013 E . 5 . 2 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass die Eingabe der Beschwerdeführerin daher den inhaltlichen Mindestanforderungen an eine Beschwerde offensichtlich nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Erlass der Rückerstattungsschuld im Betrag von Fr . 82 ' 827 . 30 und Fr . 3697 . 20 mangels Gutgläubigkeit verweigerte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

considerando : che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , per prassi costante e peraltro nota al ricorrente , questa Corte non fa precedere le sue decisioni da una comunicazione circa la composizione della Corte giudicante ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 con rinvii ) ; che la domanda di astensione della sottoscritta Cancelliera dall ' intervenire nel giudizio sulla presente procedura ricorsuale è inammissibile , poiché formulata in maniera generica e senza sostanziare alcun motivo di ricusazione ai sensi dell ' art . 34 cpv . 1 LTF ( DTF 144 I 37 consid . 2 . 3 . 3 pag . 43 e rinvii ) ; che detta domanda è invece priva d ' oggetto in quanto concerne il Giudice federale Seiler e il Cancelliere Savoldelli , i quali non sono chiamati ad intervenire nel presente procedimento ; che peraltro , come già spiegato più volte al ricorrente , una dichiarazione d ' inammissibilità e il conseguente mancato esame di merito di ricorsi non implicano una parvenza di imparzialità ( sentenza 1C_438 / 2020 dell ' 11 settembre 2020 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht . Sie richtet sich , in Auslegung des Rechtsbegehrens nach Treu und Glauben und unter Berücksichtigung der Beschwerdeschrift , nicht gegen eine erstinstanzliche Verfügung , sondern gegen den an deren Stelle getretenen ( Devolutiveffekt ; BGE 136 II 177 E . 1 . 3 S . 180 f . ) Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid des Handelsgerichts hat eine Zivilrechtsstreitigkeit im Zusammenhang mit geistigem Eigentum gemäss Art . 5 Abs . 1 lit . a ZPO zum Gegenstand . Es ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt ohne Einschränkung , das angefochtene Urteil sei aufzuheben . Die Vorinstanz ordnete in Dispositiv - Ziffer 1 die Einziehung und Vernichtung der zurückbehaltenen Sendung an und entschied damit in diesem Punkt wie von der Beschwerdeführerin in Rechtsbegehren - Ziffer 1 ihrer Klage beantragt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Beschwerdeführerin ein Rechtsschutzinteresse daran hätte , das Urteil auch diesbezüglich anzufechten . Das Gleiche gilt , soweit sie den Antrag auf Einziehung und Vernichtung der zurückbehaltenen Sendung in ihrer Beschwerde an das Bundesgericht in Rechtsbegehren - Ziffer 2 . 1 erneut erhebt . Insoweit kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le présent litige concerne la perception d ' une taxe compensatoire pour places de stationnement . Elle relève donc du droit public au sens de l ' art . 82 let . a LTF ( cf . arrêt 2C_761 / 2019 du 4 février 2020 consid . 1 . 1 ) . Aucune des exceptions mentionnées à l ' art . 83 LTF n ' est en outre applicable . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . 1 . 2 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par un tribunal supérieur statuant en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , le recours a été déposé en temps utile compte tenue des féries ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . Les recourants , qui ont participé à la procédure devant l ' instance précédente , sont particulièrement atteints par la décision entreprise et ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification . Ils ont ainsi qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient par conséquent d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführer sind im kantonalen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weshalb sie zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihr form - und fristgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die betroffene Person muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der festgestellte Sachverhalt in diesem Sinne mangelhaft erscheint und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Rein appellatorische Kritik an der Sachverhaltsermittlung und Beweiswürdigung genügt den Begründungs - und Rügeanforderungen nicht ( vgl . BGE 139 II 404 E . 10 . 1 S . 445 mit Hinweisen ) . 2 .