rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts betreffend den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) , weil der Betroffene grundsätzlich einen Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung geltend machen kann ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Solange der Beschwerdeführer im Besitz einer Niederlassungsbewilligung ist , hat auch seine Ehefrau einen Anspruch auf Aufenthaltsbewilligung ( vgl . Art . 43 Abs . 1 AIG [ SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) , so dass dieses Rechtsmittel auch in Bezug auf die Aufenthaltsbewilligung der Beschwerdeführerin zur Verfügung steht ( vgl . BGE 140 II 129 , nicht publ . E . 1 ; Urteil 2C_58 / 2019 vom 31 . Januar 2020 E . 1 ) . 2 . Die Beschwerde wurde im Übrigen unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereicht und die Beschwerdeführer sind zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) grundsätzlich offen steht . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Der Beschwerdegegner und die Gemeinde bestreiten die Beschwerdebefugnis des Beschwerdeführers . Dieser sei durch den vorgesehenen " Carport " nicht mehr betroffen als die Allgemeinheit . 1 . 2 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) , durch den angefochtenen Entscheid oder Erlass besonders berührt ist ( lit . b ) , und zudem ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( lit . c ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Art und Zulässigkeit von Rechtsmitteln von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 BGG ; BGE 133 I 185 E . 2 S . 188 ) . 1 . 1 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Ein bundes - oder völkerrechtlicher Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung besteht grundsätzlich nur dann , wenn sich der Ausländer oder seine in der Schweiz lebenden Angehörigen auf eine Sondernorm des Bundesrechts oder eines Staatsvertrags berufen können ( BGE 128 II 145 E . 1 . 1 . 1 S . 148 ) . Die Beschwerdeführerin 2 ist portugiesische Staatsangehörige . Portugal ist Vertragspartei des Freizügigkeitsabkommens ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) . Sie kann sich deshalb auf das FZA berufen . Der Beschwerdeführer 1 ist indischer Staatsangehöriger . Er kann sich als Ehemann der Beschwerdeführerin 2 auf einen abgeleiteten Aufenthaltsanspruch gemäss dem FZA berufen . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ist deshalb zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ob der Anspruch effektiv besteht , ist Sache der materiellen Beurteilung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz den Einspracheentscheid der Suva vom 17 . Oktober 2017 bestätigt hat , wonach die am 6 . November 2013 als Rückfall oder Spätfolge gemeldete kleine Diskushernie auf der Höhe L4 / 5 sich nicht mit überwiegender Wahrscheinlichkeit mit der nach MVG versicherten Gesundheitsschädigung im Jahre 1985 in Verbindung bringen lasse , dies weil - die damals erstellten Computertomografien einen unauffälligen Befund des vom Beschwerdeführer nunmehr als geschädigt gemeldeten Segments L4 / 5 gezeigt hätten , und - sich in den Akten auch keinerlei Anhaltspunkte dafür fänden , dass mit der monosegmentalen Operation vom 16 . März 1988 auf der Etage L5 / S1 ein Folgerisiko für das nunmehr betroffene Nachbarsegment geschaffen worden wäre oder dass beim Eingriff die darüber liegende Bandscheibe in irgendeiner Art und Weise kompromittiert worden wäre , dass der Beschwerdeführer darauf nicht hinreichend eingeht , dass es insbesondere nicht ausreicht , über möglicherweise bereits vorbestandene , bildgebend nicht erkennbare Risse zu spekulieren , trifft den Militärversicherer doch erst eine Leistungspflicht , wenn der Rückfall oder die Spätfolge mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt ist , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Regionalgericht Oberland mit Entscheid vom 12 . Juni 2018 ein Gesuch der Beschwerdeführerin um richterliche Ernennung einer vertretungsbefugten Person sowie eines Verwaltungsrates gemäss Art . 731b OR abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin mit Berufung vom 21 . Juni 2018 beim Obergericht des Kantons Bern u . a . das Begehren stellte , es sei Herr C . _ [ . . . ] als Verwaltungsrat der Beschwerdegegnerin zu ernennen ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 16 . August 2018 einen Organisationsmangel bei der Beschwerdegegnerin verneinte und die Berufung abwies ; dass die Beschwerdeführerin mit Beschwerde in Zivilsachen vom 11 . September 2018 beantragte , die Entscheide des Regionalgerichts und des Obergerichts seien aufzuheben , und es sei Herr C . _ [ . . . ] als Verwaltungsrat der Beschwerdegegnerin zu ernennen ; dass sich das Obergericht mit Schreiben vom 19 . September 2018 zur Beschwerde vernehmen liess ; dass die Beschwerdegegnerin , handelnd durch das Konkursamt Oberland , mit Schreiben vom 2 . Oktober 2018 sinngemäss auf eine Stellungnahme zur Beschwerde verzichtete ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 15 . Oktober 2018 zu den Schreiben vom 19 . September und vom 2 . Oktober 2018 Stellung nahm ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) à l ' encontre d ' une décision prise en matière de poursuite pour dettes et faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale supérieure de surveillance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . Il est ouvert sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . La débitrice a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le juge précédent a confirmé une décision qui invite l ' Office à déclarer saisissable la rente AVS de la recourante , mais ne fixe pas elle - même la quotité saisissable , ni ne confirme expressément le montant retenu à ce titre par l ' Office ( i . e . 950 fr . 05 ; cf . art . 105 al . 2 LTF ) . Il n ' y a pas lieu de qualifier la décision entreprise sous l ' angle des art . 90 ss LTF ; la jurisprudence admet en effet la recevabilité du recours dirigé contre une décision comportant des " injonctions très précises " à l ' endroit des organes d ' exécution ( parmi plusieurs : arrêt 5A_736 / 2015 du 14 janvier 2016 consid . 1 . 3 , avec les arrêts cités ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , d . h . gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde hingegen nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Rückweisungsentscheide , mit denen eine Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückgewiesen wird , sind Zwischenentscheide , die nur unter den genannte Voraussetzungen beim Bundesgericht angefochten werden können ( BGE 140 V 282 E . 2 S . 284 ; 138 I 143 E . 1 . 2 S . 148 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . B . A . _ und C . A . _ sind Mitglieder einer einfachen Gesellschaft . Im Vermögen der Gesellschaft steht das Grundstück U . _ . Der Liquidationsanteil von C . A . _ an der einfachen Gesellschaft wurde vom Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , in der Pfändungsgruppe Nr . xxx gepfändet . Mit Entscheid vom 6 . November 2020 ( ABS 20 282 ) ordnete die kantonale Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen ( Obergericht des Kantons Bern ) die Auflösung der einfachen Gesellschaft an . Das Betreibungsamt wurde angewiesen , das Gemeinschaftsvermögen festzustellen , zu liquidieren und den Erlös aus dem gepfändeten Liquidationsanteil von C . A . _ nach den gesetzlichen Regeln an die Pfändungsteilnehmer in der Gruppe Nr . xxx zu verteilen . In der Pfändungsgruppe Nr . yyy pfändete das Betreibungsamt den Liquidationsanteil von B . A . _ an der einfachen Gesellschaft . Nachdem eine Einigungsverhandlung gescheitert war und nachdem die Beteiligten ihre Anträge stellen konnten , überwies das Betreibungsamt die Akten am 9 . März 2021 der Aufsichtsbehörde und ersuchte sie um Bestimmung des Verwertungsverfahrens . Mit Entscheid vom 19 . März 2021 ( ABS 21 82 ) trat die Aufsichtsbehörde auf das Gesuch um Bestimmung des Verwertungsverfahrens nicht ein . Sie stellte fest , dass sie die Auflösung der einfachen Gesellschaft bereits mit Entscheid ABS 20 282 vom 6 . November 2020 angeordnet hatte . Am 29 . April 2021 ( Postaufgabe ) sind C . A . _ und B . A . _ an das Bundesverwaltungsgericht gelangt . Das Bundesverwaltungsgericht hat die Eingabe am 3 . Mai 2021 dem Bundesgericht weitergeleitet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis erhob am 2 . November 2021 Anklage beim Einzelrichter des Bezirks Zürich gegen B . _ wegen übler Nachrede und gegen A . _ wegen falscher Anschuldigung und übler Nachrede . Das Bezirksgericht Zürich wies mit Verfügung vom 10 . Januar 2022 die Anklagen zur ordnungsgemässen Beweiserhebung an die Staatsanwaltschaft zurück . Dagegen erhob A . _ Beschwerde . Mit Verfügung vom 14 . Februar 2022 setzte ihm das Obergericht des Kantons Zürich eine Nachfrist von fünf Tagen , um seine Beschwerde zu verbessern , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde bzw . die Beschwerdeschrift unbeachtet bleibe . Diese Verfügung wurde A . _ per Einschreiben zugesandt , von ihm jedoch nicht abgeholt . In der Folge trat die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Verfügung und Beschluss vom 5 . April 2022 auf die Beschwerde nicht ein bzw . die Beschwerdeschrift blieb unbeachtet und das Beschwerdeverfahren wurde dementsprechend als erledigt abgeschrieben . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 11 . April 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung und den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton du Jura ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

2 . 2 . Le recourant considère que le refus d ' entrer en matière sur son recours serait constitutif de formalisme excessif et l ' aurait ainsi privé d ' un recours effectif contre la saisie de ses avoirs . Selon la jurisprudence , une violation du droit d ' être entendu ou tout autre déni de justice formel dans la procédure d ' entraide peut fonder un cas particulièrement important , pour autant que la violation alléguée soit suffisamment vraisemblable et l ' irrégularité d ' une certaine gravité ( ATF 145 IV 99 consid . 1 . 5 p . 107 ) . Tel n ' est pas le cas en l ' occurrence .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1977 ) ist serbischer Staatsangehöriger . Nach illegaler Einreise am 7 . November 1995 und Abweisung seines Asylgesuchs heiratete er am 7 . März 1997 die in der Schweiz niedergelassene französische Staatsbürgerin B . _ ( Jahrgang 1976 ) , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Am 1 . Juni 2000 kam die gemeinsame Tochter C . _ zur Welt . Die Ehe wurde am 4 . September 2006 geschieden . B . _ und C . _ wurden am 17 . Mai 2011 eingebürgert . Am 15 . August 2008 heiratete A . _ die kosovarische Staatsbürgerin D . _ . Er erhielt am 19 . Dezember 2012 die Niederlassungsbewilligung . Nach Gutheissung seines Gesuchs um Familiennachzug reisten am 22 . Februar 2013 die Ehefrau des Beschwerdeführers und die zwei gemeinsamen Kinder in die Schweiz ein , worauf der Ehefrau eine Aufenthaltsbewilligung und den zwei Kindern Niederlassungsbewilligungen erteilt wurden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde ist nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung der Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ob die Beschwerdeführerin im beschriebenen Sinn beschwert ist , beurteilt sich grundsätzlich nach dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ( BGE 130 III 321 E . 6 S . 328 ) . Gemäss diesem wurde die kantonale Beschwerde gutgeheissen und der Beschwerdeführerin wurden auch keinerlei Kosten auferlegt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern sie beschwert sein könnte und sie tut solches auch nicht dar . Vielmehr äussert sie sich ( nebst Bibelzitaten , Fragestellungen und allgemeiner Behördenkritik ) zu ihrer Lebensgeschichte bzw . ihren Lebensumständen und auch zu ihrer Tochter ; daraus ergibt sich keine Beschwer in Bezug auf den umfassend gutheissenden Entscheid des Kantonsgerichts . 2 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich unzulässig , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . II Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 141 II 113 consid . 1 ) . Il giudizio impugnato è stato reso in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) , concerne una causa di diritto pubblico ( art . 82 lett . a LTF ) che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è stato interposto nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 LTF ) . Sotto i profili menzionati , la sua ammissibilità quale ricorso ordinario in materia di diritto pubblico è quindi data .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d und Art . 90 BGG i . V . m . Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundes - und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Die betroffene Person muss rechtsgenügend dartun , dass und inwiefern der festgestellte Sachverhalt in diesem Sinn mangelhaft erscheint und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 42 Abs . 2 und 106 Abs . 2 BGG ) . II . Direkte Bundessteuer 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über Kinderbelange ( elterliche Sorge , Besuchsrecht ) entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) . Diese Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) ist nicht vermögensrechtlicher Natur , sodass die Beschwerde keinem Streitwerterfordernis unterliegt . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde gemäss Art . 72 ff . BGG ist damit grundsätzlich zulässig . Auf formelle Einzelfragen wird im Sachzusammenhang zurückzukommen sein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . A . _ und B . A . _ haben am 8 . Februar 2021 gegen die Abänderung vom 3 . Februar 2021 der Verordnung vom 4 . November 2020 über Massnahmen zur Bekämpfung der COVID - 19 - Epidemie des Kantons Bern bei dessen Bildungs - und Kulturdirektion " Einsprache " erhoben . Mit der umstrittenen Änderung wurde ab dem 10 . Februar 2021 die Maskentragpflicht auf Schülerinnen und Schüler im fünften und sechsten Schuljahr der Primarstufe ausgedehnt . Die Bildungs - und Kulturdirektion des Kantons Bern übermittelte die Eingabe am 2 . März 2021 an das Bundesgericht , da im Kanton Bern gegen kantonale Erlasse kein Rechtsmittel gegeben sei . 2 . Die Bundesgerichtskanzlei fragte A . A . _ und B . A . _ am 4 . März 2021 an , ob sie eine Behandlung ihrer " Einsprache " durch das Bundesgericht wünschten . Es wurde Ihnen in Aussicht gestellt , dass ohne Gegenbericht ihrerseits bis zum 17 . März 2021 davon ausgegangen werde , dass sie hierauf verzichten würden . A . A . _ und B . A . _ haben sich nicht mehr vernehmen lassen . Es ist deshalb davon auszugehen , dass sie auf eine Beschwerdeführung vor Bundesgericht verzichten . Das vorliegende Verfahren ist demnach durch den Präsidenten als Instruktionsrichter ( vgl . Art . 32 Abs . 2 i . V . m . Art . 71 BGG und Art . 5 sowie Art . 72 BZP ) als gegenstandslos abzuschreiben . Es rechtfertigt sich , keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen ( vgl . Art . 68 Abs . 1 und 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 82 lit . a BGG die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegeben ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an . Der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . e BGG kommt daher nicht zur Anwendung ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . ) . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist nach Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der vorinstanzliche Beschluss stellt einen nach Art . 90 BGG anfechtbaren Endentscheid dar ( Urteil 1C_230 / 2018 vom 26 . März 2019 E . 1 mit Hinweis ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihren Entscheid unzureichend begründet und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) verletzt .