rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung ( Beschwerde S . 6 ff . ) . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) . Die Rüge der Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung ) muss in der Beschwerde anhand des angefochtenen Entscheids präzise vorgebracht und substanziiert begründet werden , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 S . 503 ; 142 II 206 E . 2 . 5 S . 210 ; 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Au vu des conclusions du recours , le litige porte sur la question de savoir si c ' est à juste titre que la juridiction cantonale a confirmé le refus de l ' intimée de prendre en charge les frais médicaux en lien avec le traitement des troubles psychiques , fixé le taux d ' invalidité du recourant à 31 % et confirmé le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité fixé à 20 % par l ' intimée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ( als Mieterin ) schloss anlässlich der Schlichtungsverhandlung vom 20 . August 2020 vor der Schlichtungsbehörde für Miete und Pacht des Bezirks Brugg mit dem Beschwerdegegner ( als Vermieter ) einen Vergleich . Mit Beschluss vom gleichen Tag schrieb die Schlichtungsbehörde das Verfahren als durch Vereinbarung erledigt ab . Am 29 . März 2021 reichte die Beschwerdeführerin bei der Schlichtungsbehörde für Miete und Pacht ein Revisionsgesuch ein , das mit Entscheid vom 17 . August 2021 abschlägig behandelt wurde . Mit Entscheid vom 8 . November 2021 trat das Obergericht des Kantons Aargau auf eine von der Beschwerdeführerin gegen den Entscheid der Schlichtungsbehörde vom 17 . August 2021 erhobene Beschwerde wegen formeller Mängel der Rechtsmitteleingabe nicht ein . Mit Eingabe vom 8 . Dezember 2021 erklärte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 8 . November 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Am 14 . und 20 . Dezember 2021 reichte die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht Ergänzungen der Beschwerde ein . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 18 . Februar 2020 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 3 . März 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 28 . April 2020 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 11 . Mai 2020 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Die als Gerichtsurkunden an den Beschwerdeführer versandten Verfügungen vom 18 . Februar und 28 . April 2020 wurden dem Bundesgericht mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " retourniert . Sie gelten gemäss Art . 44 Abs . 2 BGG dennoch als zugestellt , da der Beschwerdeführer mit Zustellungen rechnen musste . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass die Vorinstanz den bei ihr angefochtenen Entscheid des kantonalen Departements des Innern vom 28 . Mai 2018 aufhob und die Sache zur Neuberechnung im Sinne der Erwägungen zurückwies , dass damit ein Zwischenentscheid vorliegt , der nur unter den Voraussetzungen nach Art . 93 Abs . 1 BGG beim Bundesgericht selbstständig anfechtbar ist , dass dies auch für die dabei ausgesprochene Kostenfolge gilt ( BGE 139 V 604 E . 3 . 2 S . 607 ; 135 III 329 E . 1 S . 331 ff . ; 133 V 645 E . 2 S . 647 f . ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass weder das eine noch das andere behauptet wird ( zur diesbezüglichen Begründungspflicht : BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; 137 III 324 E . 1 . 1 S . 328 f . ; je mit Hinweisen ) , dass abgesehen davon auch nichts Derartiges erkennbar ist , dass der Zwischenentscheid und damit auch die darin enthaltene Kostenregelung gestützt auf Art . 93 Abs . 3 BGG zusammen mit dem Endentscheid vor Bundesgericht angefochten werden können ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 30 . März 2020 deren Leistungspflicht für die vom Beschwerdeführer über den 30 . November 2019 hinaus geklagten Beschwerden verneinte . Im Zentrum steht dabei die Frage , ob der adäquate Kausalzusammenhang zwischen den organisch nicht hinreichend nachweisbaren Beschwerden , insbesondere den psychischen Störungen , und dem Unfallereignis vom 8 . August 2018 gegeben ist oder nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1992 ) ist Staatsangehöriger von Nordmazedonien . Er reiste am 30 . März 2012 in die Schweiz ein , heiratete am 12 . Mai 2012 eine slowakische Staatsangehörige und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Nachdem die Ehegatten im Juli 2014 den gemeinsamen Haushalt aufgelöst hatten , verweigerte die Einwohnergemeinde Bern am 3 . Juli 2017 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Beschwerden wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 15 . März 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 24 . Januar 2020 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 28 . Februar 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA sei zu verlängern , eventualiter sei die Sache zum Neuentscheid zurückzuweisen . Weiter sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und ihm die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . 1 . 3 . Das Bundesgericht hat die vorinstanzlichen Akten , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . Mit Präsidialverfügung vom 3 . März 2020 wurde der Beschwerde aufschiebende Wirkung zuerkannt . Nachdem A . _ mit Verfügung vom 5 . März 2020 aufgefordert worden war , seine Mittellosigkeit zu belegen , zog er sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung am 10 . März 2020 zurück . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai légal ( art . 100 al . 2 let . a LTF ) par une partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) par une autorité cantonale de surveillance de dernière ( unique ) instance ( art . 75 al . 1 LTF ) , le recours est en principe recevable , et ce indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . c LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être lié ni par les motifs de l ' autorité précédente , ni par les moyens des parties ; il peut donc admettre le recours en se fondant sur d ' autres arguments que ceux invoqués par le recourant , comme il peut le rejeter en opérant une substitution de motifs ( ATF 143 V 19 consid . 2 . 3 ; 140 III 86 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die Ablehnung eines Rentenanspruchs durch die IV - Stelle bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Déposé dans le délai prévu par la loi ( art . 100 LTF ) , il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de l ' assurée à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 17 août 2016 . La procédure portant sur l ' octroi ou le refus des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 . Le jugement entrepris a correctement exposé les dispositions légales et les principes jurisprudentiels applicables en l ' espèce , s ' agissant notamment du droit aux prestations de l ' assurance - accidents ( art . 6 al . 1 LAA ; art . 4 LPGA ) , de l ' exigence d ' un lien de causalité naturelle et adéquate entre l ' événement dommageable et l ' atteinte à la santé ( ATF 129 V 177 consid . 3 . 1 et 3 . 2 p . 181 ) et de l ' examen de la causalité adéquate en cas de troubles psychiques additionnels à une atteinte à la santé physique ( ATF 115 V 133 et 403 ) . Il suffit par conséquent d ' y renvoyer ( cf . art . 109 al . 3 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit eines Rechtsmittels gemäss Art . 29 Abs . 1 BGG von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 I 475 E . 1 S . 476 ) . Ist jedoch die Zulässigkeit eines Rechtsmittels zweifelhaft , beschlägt die der Beschwerde führenden Partei obliegende Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG grundsätzlich auch die Eintretensvoraussetzungen ; die für deren Vorliegen massgeblichen Aspekte müssen diesfalls aufgezeigt werden ( vgl . BGE 134 II 45 E . 2 . 2 . 3 S . 48 ; 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ; s . auch BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ) . Hängt die Zulässigkeit des Rechtsmittels vom Bestehen eines Rechtsanspruchs ab , ist ein potenzieller Anspruch in vertretbarer Weise geltend zu machen ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 2 . Die Beschwerdeführer stützen ihre Beschwerde einerseits auf das Vorliegen eines schwerwiegenden persönlichen Härtefalls ( Art . 30 Abs . 1 lit . b des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [ AIG ; SR 142 . 20 ] ; bis 31 . Dezember 2018 : Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer [ AuG ] ) und andererseits auf eine Verletzung des Rechts auf Achtung des Privat - und Familienlebens ( Art . 8 EMRK sowie Art . 13 Abs . 1 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Les recours sont dirigés contre deux décisions distinctes rendues par la Chambre pénale de recours de la Cour de justice de la République et canton de Genève . Ils émanent toutefois de la même partie recourante , relèvent d ' un même complexe de faits et portent sur des questions juridiques analogues . Il y a , partant , lieu de joindre les causes 1B_507 / 2020 et 1B_508 / 2020 et de les traiter dans un seul arrêt , par économie de procédure ( art . 24 al . 2 PCF [ RS 273 ] , applicable en vertu du renvoi de l ' art . 71 LTF ) . 2 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 V 380 consid . 1 p . 382 ; 144 V 280 consid . 1 p . 282 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann das Bundesgericht nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die von der Vorinstanz bestätigte Rentenablehnung durch die IV - Stelle vor Bundesrecht standhält . Umstritten sind dabei der Umfang der noch zumutbaren Arbeitsfähigkeit und die Einschränkung im Haushalt , das Ausmass der Erwerbstätigkeit als Gesunde und die erwerblichen Auswirkungen der Gesundheitsschädigung . 3 . Das kantonale Gericht hat die Bestimmungen und Grundsätze zu den Begriffen der Erwerbsunfähigkeit ( Art . 7 ATSG ) und der Invalidität ( Art . 8 ATSG ) , zur Bemessung der Invalidität nach der Einkommensvergleichs - beziehungsweise nach der gemischten Methode ( Art . 16 ATSG ; Art . 28a Abs . 3 IVG ) sowie zum Anspruch auf eine Invalidenrente ( Art . 28 Abs . 2 IVG ) zutreffend dargelegt . Gleiches gilt für die Beweiskraft von versicherungsexternen Gutachten ( BGE 137 V 210 E . 1 . 3 . 4 S . 227 ; 125 V 351 E . 3b / bb S . 353 ) . Es wird darauf verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 34 Abs . 1 RPG gelten für die Rechtsmittel an die Bundesbehörden die allgemeinen Bestimmungen über die Bundesrechtspflege . Gemäss Art . 82 lit . a BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in Angelegenheiten des öffentlichen Rechts . Dieses Rechtsmittel steht auch auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts sowie des Umweltschutzrechts zur Verfügung . Das Bundesgerichtsgesetz enthält dazu keinen Ausschlussgrund ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 S . 251 ; 133 II 409 E . 1 . 1 S . 411 ) . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen anfechtbaren , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführer haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und sind als betroffene , in naher Distanz zum Projektgrundstück lebende Nachbarn sowie als direkte Adressaten des angefochtenen Entscheids gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 3 . In rechtlicher Hinsicht kann mit der Beschwerde an das Bundesgericht , von hier nicht interessierenden weiteren Möglichkeiten abgesehen , nur die Verletzung von Bundesrecht ( vgl . Art . 95 lit . a BGG ) gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Beschluss ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der stellvertretende Erste Staatsanwalt hat die Beschwerde mitunterzeichnet . Er ist Mitglied der Geschäftsleitung der Staatsanwaltschaft und damit nach der Rechtsprechung gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , obschon er am vorinstanzlichen Verfahren nicht teilgenommen hat ( BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 S . 198 ff . ; Urteile 1B_171 / 2017 vom 21 . August 2017 E . 1 . 3 ; 6B_1141 / 2013 vom 8 . Mai 2014 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der angefochtene Beschluss schliesst das Strafverfahren nicht ab . Er stellt einen Zwischenentscheid dar . Macht der Beschwerdeführer eine formelle Rechtsverweigerung geltend , da die kantonale Vorinstanz zu Unrecht auf die bei ihr erhobene Beschwerde nicht eingetreten sei , verzichtet das Bundesgericht auf das Erfordernis des nicht wieder gutzumachenden Nachteils gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ( BGE 138 IV 258 E . 1 . 1 S . 261 ; Urteile 1B_171 / 2017 vom 21 . August 2017 E . 1 . 2 ; 1B_401 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 , nicht publ . in BGE 143 IV 175 ) . Auch insoweit steht dem Eintreten somit nichts entgegen . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Obergericht die Abweisung des Gesuchs der Beschuldigten um Einsetzung eines amtlichen Verteidigers schützte ; dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen zulässig ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte . Das ist bei der Verweigerung der amtlichen Verteidigung der Fall ( BGE 133 IV 335 E . 4 mit Hinweisen ; Urteil 1B_436 / 2011 vom 21 . September 2011 , E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin , die im Strafverfahren beschuldigt wird und deren Gesuch um amtliche Verteidigung abgelehnt wurde , ist zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Das Obergericht verneinte im angefochtenen Entscheid einen Anspruch der Beschwerdeführerin auf amtliche Verteidigung mit der Begründung , es handle sich um einen Bagatellfall und das Verfahren biete weder in tatsächlicher noch in rechtlicher Hinsicht Schwierigkeiten , denen sie ohne Rechtsbeistand nicht gewachsen wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht des Kantons Schaffhausen sprach A . _ mit rechtskräftigem Urteil vom 29 . Januar 2020 der Verletzung der Verkehrsregeln durch Nichtanpassen der Geschwindigkeit an die Strassenverhältnisse schuldig und verurteilte ihn zu einer Busse von Fr . 400 . - - . 2 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen entzog A . _ mit Verfügung vom 30 . April 2020 den Führerausweis für einen Monat . Dagegen erhob A . _ am 6 . Mai 2020 Rekurs , welchen der Regierungsrat des Kantons Schaffhausen mit Beschluss vom 30 . Juni 2020 abwies . Gegen den Rekursentscheid erhob A . _ am 6 . Juli 2020 Beschwerde . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen wies die Beschwerde mit Beschluss vom 10 . November 2020 ab . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . Dezember 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Schaffhausen vom 10 . November 2020 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 143 III 416 E . 1 ) . 1 . 2 . Die erhobene " Einsprache " richtet sich gegen ein verfahrensabschliessendes Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , welches das Nichteintreten der ESA auf die Stiftungsaufsichtsbeschwerde der Beschwerdeführer bestätigt . Das angefochtene Urteil betrifft demnach die Aufsicht über eine Stiftung und unterliegt - mit der hier nicht gegebenen Ausnahme der Aufsicht über Vorsorge - und Freizügigkeitseinrichtungen - als öffentlich - rechtlicher Entscheid , der in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht , der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 4 BGG ) . Die falsche Bezeichnung des Rechtsmittels als " Einsprache " schadet den Beschwerdeführern nicht . Sie haben die Beschwerde fristgemäss erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Ferner sind sie zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , weil die Vorinstanz das Nichteintreten auf ihre Stiftungsaufsichtsbeschwerde bestätigt und ihnen eine Parteientschädigung auferlegt hat . Fragen könnte sich aber , ob das Streitwerterfordernis für die Beschwerde in Zivilsachen erfüllt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat führt seit Herbst 2018 eine Strafuntersuchung gegen A . _ wegen Tätlichkeit ( eventuell einfacher Körperverletzung ) , Drohungen bzw . Nötigung und Ehrverletzung . Am 19 . / 22 . November 2018 beauftragte die Staatsanwaltschaft Dr . med . B . _ vom Zentrum für Stationäre Forensische Therapie der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich mit der ( ergänzenden ) Begutachtung von A . _ . Gegen diesen Gutachtensauftrag erhob A . _ am 25 . November 2018 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich wies die Beschwerde mit Beschluss vom 15 . März 2019 ab . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 23 . April 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .