rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Mit Verfügungen vom 18 . August bzw . 14 . September 2020 nahm die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland die vom Beschwerdeführer angestossenen Strafuntersuchungen wegen diverser angeblicher Straftaten nicht an die Hand . Dagegen - jedenfalls gegen die Verfügung vom 14 . September 2020 - erhob der Beschwerdeführer am 24 . September 2020 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Dieses wies die Beschwerde mit Beschluss vom 20 . November 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Strafzumessung . Er rügt , die Voraussetzungen zur Bildung einer Gesamtstrafe gemäss Art . 49 Abs . 1 StGB lägen nicht vor . Eine Gesamtstrafe komme nach konstanter bundesgerichtlicher Rechtsprechung nur bei " gleichartigen Strafen " in Betracht ; dass die Straftatbestände abstrakt gleichartige Strafen vorsehen , genüge nicht . Vorliegend fehlte es jedoch an der Gleichartigkeit der Strafen . Die Vorinstanz gehe ( implizit ) nicht davon aus , dass für jede einzelne Tat eine Freiheitsstrafe auszusprechen sei . Sie setze bereits für die ihrer Ansicht nach schwerste Tat vom 29 . Juli 2011 eine Einsatzstrafe von 18 Monaten fest und lege im Weiteren nicht dar , warum sie für die anderen Körperverletzungen und die Nötigungen unter dem Gesichtspunkt der Verhältnismässigkeit jeweils eine Freiheitsstrafe für notwendig erachte . Damit verstosse sie gegen ihre Begründungspflicht gemäss Art . 50 StGB . Zudem sei die Einsatzstrafe von 18 Monaten angesichts des Taterfolges und des gesetzlichen Strafrahmens überhöht . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer sei wegen mehrfacher einfacher Körperverletzung i . S . v . Art . 123 Ziff . 2 Abs . 5 StGB und mehrfacher Nötigung gemäss Art . 181 StGB zu verurteilen . Entgegen der vom Beschwerdeführer vertretenen Ansicht sei eine Gesamtfreiheitsstrafe für die mehrfache einfache Körperverletzung und die mehrfache Nötigung auszusprechen , da nur eine 360 Einheiten übersteigende Sanktion verschuldensangemessen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Beweiswürdigung und eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . A . _ und B . _ seien keiner Täuschung unterlegen , da er diesen gegenüber keine falschen Angaben gemacht habe . Entgegen deren Aussagen habe er die Fahrzeuge in den Inseraten nicht mit der tiefen Laufleistung von ca . 29 ' 000 bzw . 40 ' 000 km ausgeschrieben . Die entsprechenden Inserate seien zu Unrecht nie ediert worden . Er habe A . _ und B . _ zudem mündlich darauf aufmerksam gemacht , dass er der Aussteller der Zertifikate sei . Diese hätten die Herkunft des Attests auch aufgrund seiner darauf angegebenen Telefonnummer in Erfahrung bringen können . Er habe sodann nie behauptet , Motor und Getriebe der Fahrzeuge ersetzt bzw . revidiert zu haben oder falsche Angaben zum Alter oder der effektiven Laufleistung der Fahrzeuge gemacht . Der effektive Kilometerstand gehe auch aus den Kaufverträgen hervor . Offensichtlich falsch sei schliesslich die Annahme der Vorinstanz , der Verkaufspreis habe über dem Verkehrswert gelegen . Die Vorinstanz habe es unterlassen , entsprechende Verkehrswertgutachten einzuholen . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 82 lit . b BGG beurteilt das Bundesgericht Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen kantonale Erlasse . Die Beschwerde ist gemäss Art . 87 Abs . 1 BGG unmittelbar an das Bundesgericht zulässig , sofern kein kantonales Rechtsmittel ergriffen werden kann . Diese Voraussetzung ist inzwischen erfüllt . Wird im Normenkontrollverfahren eine Bestimmung des kantonalen oder kommunalen Rechts " abstrakt " ( hauptfrageweise ) angefochten , beschränkt sich der Streitgegenstand auf die Vereinbarkeit der strittigen Norm mit dem übergeordneten kantonalen oder eidgenössischen Recht ( Art . 82 lit . b BGG ) . Handelt es sich um einen neuen oder vollständig revidierten Erlass , kann jede einzelne Bestimmung hauptfrageweise angefochten werden ( BGE 137 I 77 E . 1 . 2 S . 79 ; 135 I 28 E . 3 . 1 . 1 S . 31 und 3 . 1 . 2 S . 32 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland stellte die vom Beschwerdeführer angestrebten Strafverfahren in drei separaten Verfügungen vom 26 . Oktober 2020 ein . Auf die dagegen gerichteten Beschwerden trat das Obergericht des Kantons Bern in drei separaten Beschlüssen vom 15 . April 2021 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich mit identischen Beschwerdeschriften an das Bundesgericht . 2 . Die Verfahren 6B_481 / 2021 , 6B_482 / 2021 und 6B_483 / 2021 sind zu vereinigen . 3 . Der Beschwerdeführer reicht nur im Verfahren 6B_481 / 2021 eigenhändig unterzeichnete Eingaben ein . Bei den Verfahren 6B_482 / 2021 und 6B_483 / 2021 handelt es sich um Kopien . Insoweit fehlen die erforderlichen eigenhändigen Unterschriften im Original ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Aufgrund des Verfahrensausgangs ist von einer Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) abzusehen . Ohnehin bestehen keine Zweifel an der Urheberschaft der Eingaben . 4 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Eheleute A . A . _ und B . A . _ geb . C . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) reichten in Bezug auf die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Solothurn und die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2017 , am 22 . März 2021 beim Steuergericht des Kantons Solothurn eine 56 - seitige Rekurs - und Beschwerdeschrift ein . Nachdem das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) sich hatte vernehmen lassen , reagierten die Steuerpflichtigen am 12 . Mai 2021 mit einer 36 Seiten umfassenden Duplik . Mit Verfügung vom 17 . Mai 2021 leitete der Instruktionsrichter die Stellungnahme vom 12 . Mai 2021 an die Veranlagungsbehörde weiter . In der Folge liessen die Steuerpflichtigen dem Steuergericht zahlreiche weitere Eingaben zukommen ( 4 . August 2021 , acht Seiten nebst Beilagen ; 9 . August 2021 , neun Seiten nebst Beilagen ; 19 . August 2021 , acht Seiten nebst Beilagen ; 9 . September 2021 , fünf Seiten nebst Beilagen ; nochmals am 9 . September 2021 , fünf Seiten ohne Beilagen ; 13 . September 2021 , zehn Seiten ; 1 . Oktober 2021 , neun Seiten ; 9 . Oktober 2021 , 29 Seiten nebst Beilagen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso è stato interposto tempestivamente ( art . 100 cpv . 2 lett . a LTF ) dalle parti soccombenti in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ; sulla legittimazione di ogni singolo ricorrente si veda tuttavia infra consid . 2 . 2 ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) pronunciata dall ' autorità grigionese di ultima ( unica ) istanza ( art . 75 LTF ; MARCO LEVANTE , in Basler Kommentar , Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs , vol . I , 2a ed . 2010 , n . 19 ad art . 19 LEF ) in materia di esecuzione e fallimento ( art . 72 cpv . 2 lett . a LTF ) . Trattandosi di una decisione dell ' autorità cantonale di vigilanza in materia di esecuzione e fallimento , il valore di causa è privo di rilievo ( art . 74 cpv . 2 lett . c LTF ; DTF 133 III 350 consid . 1 . 2 ) . Nell ' ottica dei criteri menzionati il ricorso in materia civile appare pertanto ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le jugement entrepris a été rendu dans une cause en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . Dans la mesure où la contestation porte sur la résiliation des rapports de service , il s ' agit d ' une contestation de nature pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre pas en considération . La valeur litigieuse atteint par ailleurs le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 2 et 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile et dans les formes requises contre une décision finale prise par un tribunal cantonal , le recours respecte les exigences des art . 42 , 86 al . 1 let . d , 90 et 100 al . 1 et 106 al . 2 LTF . Il convient , en conséquence , d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) e verifica con piena cognizione l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 144 V 280 consid . 1 pag . 282 ) . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c cifra 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto . Nella fattispecie , il ricorrente , alla luce della sua nazionalità italiana , ha in via di principio un diritto a un ' autorizzazione di soggiorno in base all ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Confederazione Svizzera , da una parte , e la Comunità europea ( attualmente : Unione europea ) e i suoi Stati membri , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ; sentenze 2C_33 / 2019 dell ' 8 marzo 2019 consid . 1 . 1 e 2C_479 / 2018 del 15 febbraio 2019 consid . 1 . 2 ) . L ' interessato , prevalendosi del proprio rapporto con la moglie e la figlia , entrambe cittadine svizzere , sostiene inoltre - senza che ciò appaia d ' acchito insostenibile - di avere diritto a un permesso di dimora in Svizzera in base agli art . 8 CEDU e 13 Cost . , i quali tutelano il rispetto della vita privata e familiare .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte A . _ am 19 . September 2018 wegen rechtswidrigen Aufenthalts zu einer bedingten Geldstrafe von 20 Tagessätzen zu Fr . 10 . - - bei einer Probezeit von zwei Jahren . Es auferlegte ihm die Kosten des Vorverfahrens sowie des erst - und zweitinstanzlichen Gerichtsverfahrens . Gegen dieses Urteil erhob A . _ Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . Gleichzeitig ersuchte er beim Kantonsgericht um Revision , nachdem das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) ihn am 17 . Januar 2019 als Flüchtling anerkannt und ihm Asyl gewährt hatte . Die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts sistierte das bundesgerichtliche Verfahren antragsgemäss bis zum Abschluss des kantonalen Verfahrens . Am 9 . Juli 2019 hiess das Kantonsgericht das Revisionsgesuch gut , hob das Urteil vom 19 . September 2018 auf und sprach den Beschwerdeführer von Schuld und Strafe frei . In der Folge hob die Strafrechtliche Abteilung des Bundesgerichts die Sistierung des Verfahrens auf und gab dem Beschwerdeführer am 16 . Juli 2019 die Möglichkeit , sich zu einer Abschreibung der Beschwerde in Strafsachen zu äussern . Mit Eingabe vom 15 . August 2019 teilte der Beschwerdeführer mit , nichts gegen eine Abschreibung einzuwenden . Er halte aber an der Festsetzung einer angemessenen Entschädigung respektive am Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege fest . 2 . Mit dem Revisionsurteil vom 9 . Juli 2019 ist das Anfechtungsobjekt des vorliegenden Verfahrens dahingefallen . Die Beschwerde in Strafsachen ist deshalb als gegenstandslos geworden abzuschreiben . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Die Beschwerdeführerin ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher der Beschwerdeführerin einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursachen kann ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 mit Hinweis ) . Die Beschwerde ist somit auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , es fehle am hinreichenden Tatverdacht . 2 . 2 . Gegenstände und Vermögenswerte einer beschuldigten Person ( . . . ) können beschlagnahmt werden , wenn sie voraussichtlich zur Sicherstellung von Verfahrenskosten , Geldstrafen , Bussen und Entschädigungen gebraucht werden ( Art . 263 Abs . 1 lit . b StPO ) . Die Untersuchungsbehörde kann im Hinblick auf die Durchsetzung einer Ersatzforderung Vermögenswerte des Betroffenen mit Beschlag belegen ( Art . 71 Abs . 3 StGB ) . Die Beschlagnahme setzt gemäss Art . 197 Abs . 1 lit . b StPO einen hinreichenden Tatverdacht voraus . Ein dringender Tatverdacht wie bei der Untersuchungs - und Sicherheitshaft ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) ist nicht erforderlich ( Urteil 1B_194 / 2018 vom 28 . Mai 2018 E . 4 . 3 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 8 . Januar 2021 eröffnete das Kreisgericht Rheintal über die Beschwerdeführerin den Konkurs . Dagegen erhobene Rechtsmittel blieben erfolglos ( Urteil 5A_349 / 2021 vom 11 . Mai 2021 ) . Auf Antrag des Konkursamtes verfügte das Kreisgericht mit Entscheid vom 6 . September 2021 die Einstellung des Konkursverfahrens mangels Aktiven . Am 22 . September 2021 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen . Das Konkursamt nahm am 7 . Oktober 2021 Stellung . Die Beschwerdeführerin liess sich am 2 . November 2021 nochmals vernehmen . Mit Entscheid vom 9 . November 2021 wies das Kantonsgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 14 . Dezember 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 19 . Januar 2022 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 399 consid . 1 . 4 ) rendue par un tribunal supérieur ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en matière d ' exequatur de sentences arbitrales étrangères - en vertu de la Convention de New York du 10 juin 1958 pour la reconnaissance et l ' exécution des sentences arbitrales étrangères ( CNY ) - dans le cadre de la procédure de mainlevée définitive d ' opposition ( art . 72 al . 2 let . aet let . b ch . 1 LTF , en lien avec les art . 81 al . 3 LP et 194 LDIP ; arrêt 5A_441 / 2015 du 4 février 2016 consid . 1 et les arrêts cités ) . La valeur litigieuse atteint le seuil légal ( art . 74 al . 1 let . b LTF , en relation avec l ' art . 52 LTF ; arrêt 5A_528 / 2016 du 14 novembre 2017 consid . 1 . 1 ) . La poursuivie , qui a succombé devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt entrepris , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid , mit dem das Verwaltungsgericht den Beschluss des Gemeinderates U . _ schützte , in dem dieser den Beschwerdeführern eine Frist von rund einem Monat einräumte , Baugesuchsunterlagen einzureichen unter der Androhung , dass er nach unbenütztem Ablauf der Frist von Amtes wegen ein kostenpflichtiges Baubewilligungsverfahren einleiten werde . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 80 Abs . 1 , Art . 82 lit . a BGG ) . Er schliesst das Verfahren indessen nicht ab ; es handelt sich mithin um einen Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde zulässig ist , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur ( BGE 133 IV 139 E . 4 ) bewirken könnte ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die zweite Voraussetzung fällt vorliegend ausser Betracht . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG haben die Beschwerdeführer darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ; bei der Anfechtung von Zwischenentscheiden haben sie die Tatsachen anzuführen , aus denen sich der nicht wiedergutzumachende Nachteil ergeben soll , sofern dies nicht offensichtlich ist ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ; zum Ganzen : BGE 141 IV 284 E . 2 . 3 S . 287 ; 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass Martin Ruch mit Eingabe vom 7 . Mai 2019 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 19 . Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV - Finanzierung ( STAF ) erhoben hat ; dass in eidgenössischen Stimmrechtssachen die Kantonsregierungen Vorinstanz des Bundesgerichts sind ( Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer dementsprechend vorgängig seiner Beschwerde ans Bundesgericht innert drei Tagen seit Entdeckung des Beschwerdegrundes ( Art . 77 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu führen hat ( Art . 77 Abs . 1 lit . b und Art . 80 Abs . 1 des Bundesgesetzes über die politischen Rechte ) ; dass daher auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist , wobei die Beschwerde zuständigkeitshalber an den Regierungsrat des Kantons Schaffhausen zur weiteren Behandlung zu überweisen ist ; dass auf eine Kostenauflage zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält keine konkrete Bezugnahme auf das angefochtene Urteil . In diesem wird der Schwächezustand sowie das selbst - und drittgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte ( und in Einklang mit sämtlichen früheren stehende ) Gutachten behandelt . Damit setzt sich der Beschwerdeführer nicht auseinander . Er spricht davon , dass niemand den Schizophrenie - Begriff verstehe und dessen Schöpfer an Minderwertigkeitskomplexen gelitten habe , dass ein gespaltener Verstand nicht lebenslang mit Giftstoffen bearbeitet werden müsse und die Schweiz in den Abgrund des Nationalsozialismus verfalle , dass das Heim die Hölle sei und er in eine eigene Wohnung ziehen wolle , dass er mit Medikamenten sexuell vergewaltigt werde und die Ärzte den Grössenwahn hätten . Mit diesen Vorbringen ist keine Rechtsverletzung im Zusammenhang mit der fürsorgerischen Unterbringung darzutun . Vor dem Hintergrund der Ausführungen im angefochtenen Entscheid wäre eine solche im Übrigen auch nicht ersichtlich . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Zulässigkeit eines Rechtsmittels von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 138 V 318 E . 6 Ingress S . 320 mit Hinweis ; SVR 2015 MV Nr . 1 S . 1 , 8C_122 / 2014 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( vgl . Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Teilentscheid ( vgl . Art . 91 BGG ) des Bundespatentgerichts ( vgl . Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG unabhängig vom Streitwert . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdegegnerin bringt in ihrer Beschwerdeantwort ( vom 7 . Dezember 2020 ) vor , der Beschwerdeführerin mangle es an einem Rechtsschutzinteresse im Sinne von Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG . Sie ( die Beschwerdeführerin ) habe das Streitpatent nämlich mit Teilverzichtsantrag vom 8 . Oktober 2020 an das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum ( IGE ) nach Art . 24 PatG ( SR 232 . 14 ) eingeschränkt . Diese Einschränkung werde nach Angaben des IGE am 15 . Dezember 2020 veröffentlicht und gelte ex tunc . Das Streitpatent - wie es der Widerklage zugrunde gelegt worden sei - existiere damit nicht mehr . 2 . 2 . Am 15 . Dezember 2020 hat das IGE den genannten Teilverzicht veröffentlicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que d ' après l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , qu ' en l ' occurrence , la juridiction précédente a rejeté la demande de révision de son jugement du 11 mai 2010 motif pris que le requérant n ' avait fait valoir aucun fait ou moyen de preuve nouveau susceptible de fonder la révision , que dans son écriture , le recourant n ' expose pas , fût - ce de manière succincte , en quoi la cour cantonale aurait violé le droit en niant l ' existence d ' un motif de révision , que ses arguments se rapportent à des questions de fond mais ne s ' attaquent pas au point de vue de la juridiction précédente selon lequel les conditions d ' une révision du prononcé du 11 mai 2010 ne sont pas réalisées ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 138 III 46 consid . 1 ) . 1 . 1 . Lorsque le droit fédéral prévoit une instance cantonale unique , le recours en matière civile est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) et , contrairement à la règle générale ( cf . art . 75 al . 2 LTF ) , le tribunal supérieur n ' a pas à statuer sur recours ( art . 75 al . 2 let . a LTF ) . Dans les litiges qui relèvent de la loi fédérale du 19 décembre 1986 contre la concurrence déloyale ( LCD ) , et dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . , l ' art . 5 al . 1 let . d CPC prévoit une instance cantonale unique . En l ' espèce , le recours en matière civile est ainsi ouvert sans égard à la valeur litigieuse .