rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . En tant que propriétaires d ' un bien - fonds directement voisin des parcelles concernées par le plan d ' équipement litigieux , parcelles dont ils contestent notamment la constructibilité , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué . Ils bénéficient dès lors de la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . A l ' appui de leur réplique , les recourants produisent une correspondance du SDT du 12 mars 2020 . S ' agissant d ' une pièce nouvelle , celle - ci est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 . Dans un grief formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une violation de leur droit d ' être entendus . Ils reprochent en particulier à l ' instance précédente de ne pas leur avoir adressé une copie du dossier de la cause .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en confirmant la fin des prestations de l ' intimée en faveur de la recourante au 28 février 2018 pour les suites de l ' accident du 13 novembre 2017 et au 31 juillet 2018 pour celles de l ' accident du 22 avril 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Oktober 2020 erteilte das Bezirksgericht Luzern dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Luzern die definitive Rechtsöffnung für Fr . 300 . - - nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . November 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Weitere Eingaben folgten . Mit Entscheid vom 9 . Februar 2021 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 12 . März 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 16 . März 2021 hat er die Beschwerde ergänzt . 2 . Aufgrund des unter Fr . 30 ' 000 . - - liegenden Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin über eine vermögensrechtliche Schuldbetreibungs - und Konkurssache geurteilt hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a , 75 und 90 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht , die Beschwerdefrist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingehalten . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Gesuch der Beschwerdeführerin , das vorliegende Verfahren mit dem Verfahren 5A_437 / 2020 zu vereinigen , ist abzuweisen . Auch wenn sich in den beiden Verfahren , die zwei verschiedene Betreibungen auf Grundpfandverwertung betreffen , im Wesentlichen dieselben Rechtsfragen stellen , erscheint eine Vereinigung nicht als geboten , um eine einheitliche Beurteilung sicherzustellen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Betreibungsamt Thal - Gäu berechnete am 19 . Januar 2021 das Existenzminimum des Beschwerdeführers und pfändete den das Existenzminimum von Fr . 3 ' 110 . - - übersteigenden Betrag . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . Februar 2021 Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 10 . März 2021 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 15 . März 2021 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren in einer Strafsache ( Art . 78 Abs . 1 und Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Das Obergericht des Kantons Zürich hat als letzte und einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 59 Abs . 1 lit . b StPO ) . Als beschuldigte Person ist der Beschwerdeführer gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 105 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Abs . 1 ) . Es kann diese Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Abs . 2 ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 135 III 397 E . 1 . 5 mit Hinweis ; Urteil 1B_72 / 2021 vom 9 . April 2021 E . 2 . 1 ) . Überdies muss die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Eine entsprechende Rüge ist substantiiert vorzubringen ( Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . E . 2 . 3 hiernach ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

En ce qui concerne l ' application de statistiques , les intimés se limitent à rappeler que la jurisprudence considère que , si un calcul de rendement est possible , il n ' a pas à être confronté aux loyers usuels du quartier ou à des statistiques . Ils considèrent que la jurisprudence limitant à 40 % la réévaluation des fonds propres ne dépend pas de l ' évolution du taux hypothécaire de référence . Les parties n ' ont pas déposé d ' observations complémentaires . Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de contestation du loyer initial du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en matière de bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de séjour à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbstständig eröffneter Ausstandsentscheid in einem hängigen massnahmenvollzugsrechtlichen Verfahren ( Art . 92 i . V . m . Art . 80 BGG ) . Die Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt . 2 . Der Beschwerdeführer rügt , der angefochtene Entscheid stütze sich ausdrücklich auf eine Stellungnahme vom 19 . März 2021 des vom Ausstandsgesuch betroffenen Sachverständigen . Die Vorinstanz habe das Ausstandsbegehren am 1 . April 2021 abschlägig entschieden , ohne ihm , dem Beschwerdeführer , vorgängig Gelegenheit zu geben , sich zur fraglichen Stellungnahme zu äussern . Dies verletze sein von Art . 29 Abs . 2 BV gewährleistetes Replikrecht . 3 . Das Bundesgericht entscheidet im vereinfachten Verfahren und mit summarischer Begründung über die Gutheissung offensichtlich begründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . b und Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ befindet sich als Tatverdächtige im Zusammenhang mit der Tötung eines siebenjährigen Kindes in Untersuchungshaft . Sie wurde auf Wunsch der Gefängnisleitung von Dr . med . B . _ am 27 . März 2019 untersucht . 1 . 2 . Am 5 . September 2019 ersuchte Dr . med . B . _ , sie vom Berufsgeheimnis den Strafbehörden des Kantons Basel - Stadt gegenüber zu befreien . Das Gesundheitsdepartement des Kantons Basel - Stadt entsprach dem Gesuch am 23 . September 2019 mit der Einschränkung , dass sie Auskünfte nur insoweit geben dürfe , als dies sachdienlich und unbedingt notwendig sei . 1 . 3 . A . _ gelangte hiergegen erfolglos an das Appellationsgericht ( als Verwaltungsgericht ) des Kantons Basel - Stadt . Sie focht dessen Urteil vom 4 . November 2019 am 5 . Dezember 2019 ( Eingang am 9 . Dezember 2019 ) beim Bundesverwaltungsgericht an , welches ihre Beschwerde am 10 . Dezember 2019 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter leitete . A . _ beantragt in ihrer Eingabe , das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt aufzuheben . 2 . 2 . 1 . Ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über die Entbindung vom Berufsgeheimnis kann mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten beim Bundesgericht angefochten werden ( BGE 142 II 256 E . 1 . 2 . 2 S . 257 f . ; Urteil 2C_215 / 2015 vom 16 . Juni 2016 E . 1 . 1 ) . Da die Beschwerdeführerin die Eingabe beim Bundesverwaltungsgericht rechtzeitig eingereicht hat , gilt die Beschwerdefrist auch für das bundesgerichtliche Verfahren als gewahrt ( Art . 48 Abs . 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft , Untersuchungsamt St . Gallen , trat auf die vom Beschwerdeführer eingereichte Anzeige wegen Verdachts auf unrechtmässiges Entziehen von Energie mit Nichtanhandnahmeverfügung vom 13 . November 2017 nicht ein und auferlegte dem Beschwerdeführer die Kosten von Fr . 600 . - - . Eine gegen die Kostenauflage gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 19 . Januar 2018 ab , soweit sie darauf eintrat . Sie wies das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege ( mangels Aussichten und nachgewiesener Bedürftigkeit ) ab und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 800 . - - . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er richtet sich mit seiner Beschwerde gegen die Auflage der Kosten und die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 22 . Oktober 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht bis am 6 . November 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - zu bezahlen . Mit Verfügung vom 12 . November 2018 wurde ihm für die Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 23 . November 2018 angesetzt , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Da der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht einging , ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 BGG gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG androhungsgemäss nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass Robert Schinhammer mit Eingabe vom 19 . Mai 2019 Beschwerde gegen die Volksabstimmung vom 19 . Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV - Finanzierung ( STAF ) erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer dabei eine Verletzung des Grundsatzes der Einheit der Materie geltend macht ; dass Akte der Bundesversammlung beim Bundesgericht nicht angefochten werden können ( Art . 189 Abs . 4 BV ) ; dass ausserdem wegen Unregelmässigkeiten bei eidgenössischen Abstimmungen innert drei Tagen seit der Entdeckung des Beschwerdegrundes , spätestens jedoch am dritten Tag nach Veröffentlichung der Ergebnisse im kantonalen Amtsblatt zuerst Abstimmungsbeschwerde bei der Kantonsregierung zu erheben ist ( Art . 77 BRP und Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) ; dass in der Folge der Entscheid der Kantonsregierung innert fünf Tagen beim Bundesgericht angefochten werden kann ( Art . 80 Abs . 1 BPR in Verbindung mit Art . 88 Abs . 1 lit . b und Art . 100 Abs . 3 lit . b BGG ) ; dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde direkt beim Bundesgericht eingereicht und nicht dargelegt hat - und dies auch nicht ersichtlich ist - , inwiefern dabei die dreitägige Frist gemäss Art . 77 Abs . 2 BGG beachtet worden wäre ; dass zusammenfassend auf die vorliegende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingaben vom 19 . Juni und 3 . Juli 2020 an das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt beantragte A . _ den Ausstand von Appellationsgerichtspräsidentin Gabriella Matefi " in allen bisherigen und aktuellen Verfahren , die meine Person betreffen " . Im Verlauf des nachfolgenden Schriftenwechsels reichte er am 29 . Juli 2020 eine Stellungnahme ein , die ihm der verfahrensleitende Appellationsgerichtspräsident am 12 . August 2020 wegen ihres ungebührlichen Inhalts ohne Weiterungen zurücksandte . In der Folge reichte A . _ bei der Schweizerischen Botschaft in Berlin eine auf den 18 . September 2020 datierte Beschwerde gegen die Verfügung des Appellationsgerichtspräsidenten vom 12 . August 2020 ein . Die Botschaft stellte die Beschwerde dem Appellationsgericht zu und dieses leitete sie zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiter . A . _ beanstandet im Wesentlichen , dass ihm das Appellationsgericht keine Nachfrist gemäss Art . 110 Abs . 4 StPO zur Nachbesserung seiner Eingabe gesetzt habe . Ergänzend ersucht er mit separater Eingabe um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Der Appellationsgerichtspräsident schliesst auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten sei . A . _ äusserte sich in zwei weiteren Eingaben nochmals zur Sache . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein verfahrensabschliessender Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . Gemäss Art . 83 lit . t BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unzulässig gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen und anderen Fähigkeitsbewertungen , namentlich auf den Gebieten der Schule , der Weiterbildung und der Berufsausübung . Der angefochtene Entscheid betrifft das Ergebnis einer Prüfung . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist daher ausgeschlossen . Die Beschwerdeführerin hat zu Recht subsidiäre Verfassungsbeschwerde nach Art . 113 ff . BGG erhoben ( BGE 136 I 229 E . 1 S . 231 ; Urteil 2D_10 / 2019 vom 6 . August 2019 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung und beruft sich auf den Grundsatz " in dubio pro reo " . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser ist offensichtlich unrichtig oder beruht auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG , und die Behebung des Mangels kann für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Die Willkürrüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) , andernfalls tritt das Bundesgericht darauf nicht ein . Dazu genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la decisione del 22 febbraio 2019 , confermata su opposizione del 30 ottobre 2020 , dell ' Istituto delle assicurazioni sociali del Cantone dei Grigioni , Cassa di compensazione AVS , che ha condannato A . _ ( congiuntamente a B . _ e C . _ ) al risarcimento di fr . 58 ' 720 . 15 per contributi paritetici AVS / AI / IPG e CAF non saldati per gli anni 2016 e 2017 oltre a spese amministrative , la sentenza del 6 luglio 2021 del Tribunale amministrativo del Cantone dei Grigioni che ha respinto il ricorso contro la decisione su opposizione , il ricorso al Tribunale federale di A . _ con cui è chiesto , previo conferimento dell ' effetto sospensivo , l ' annullamento della sentenza cantonale e delle decisioni amministrative nel senso di liberarlo da ogni responsabilità , i decreti del 9 settembre 2021 e del 5 ottobre 2021 con cui è stato chiesto un anticipo delle spese entro un termine improrogabile scadente il 18 ottobre 2021 , la lettera del 14 ottobre 2021 ( timbro postale ) con cui A . _ chiede di stralciare il ricorso , qualora non possa essere accettata l ' accensione di un ' ipoteca legale su di un fondo di sua proprietà , considerando : che chi adisce il Tribunale federale deve versare un anticipo equivalente alle spese giudiziarie presunte ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Zug wies mit Urteil vom 3 . Juli 2019 im Rahmen eines Verfahrens betreffend Bestimmung des Verwertungsverfahrens nach Art . 132 SchKG das Betreibungsamt der Stadt Zug an , den Liquidationsanteil des Schuldners ( Beschwerdeführer ) an der einfachen Gesellschaft " B . _ " , später " C . _ " zu pfänden . Das Betreibungsamt der Stadt Zug beauftragte am 5 . September 2019 das Betreibungsamt Berner Oberland rechtshilfeweise mit der Pfändung des Liquidationsanteils . Das Betreibungsamt Oberland , Dienststelle Oberland West , vollzog die Pfändung am 10 . Oktober 2019 . Das Betreibungsamt der Stadt Zug sandte dem Beschwerdeführer am 25 . Oktober 2019 eine " Anzeige von der Pfändung eines Anteilsrechts an einem Gemeinschaftsvermögen nach Art . 104 SchKG " . Am 14 . November 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zug . Mit Präsidialverfügung vom 28 . November 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diese Verfügung hat der Beschwerdeführer am 16 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Compte tenu du jugement cantonal de renvoi du 28 février 2017 , dont il ressort que la suppression des frais de traitement et l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité n ' ont pas été contestées , le litige porte uniquement sur le point de savoir si AXA était fondée à mettre un terme au droit du recourant à des prestations en espèces au 15 janvier 2015 . Dans ce contexte , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt rendu en dernière instance cantonale dans le domaine de la police des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal , il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué qui confirme la décision d ' exécution par substitution dirigée contre lui . Il bénéficie donc de la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public étant remplies , il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 10 . Juni 2020 erteilte das Kantonsgericht Schaffhausen dem Beschwerdegegner ( geb . 2003 ) gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Schaffhausen definitive Rechtsöffnung für Fr . 2 ' 510 . - - nebst Zins , Kosten und Entschädigung . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Rechtsbegehren ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 21 . Juni 2020 Beschwerde , die er am 26 . Juni 2020 ergänzte . Mit Verfügung vom 21 . Juli 2020 trat das Obergericht des Kantons Schaffhausen auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege wies es infolge Aussichtslosigkeit der Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 20 . August 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .