rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) ; die Beschwerde wurde form - und fristgerecht eingereicht ( Art . 42 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ist unzulässig , wenn der geschätzte Wert des zu vergebenden Auftrags entweder den massgeblichen Schwellenwert nicht erreicht oder sich keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 83 lit . f BGG ; BGE 138 I 143 E . 1 . 1 ) . Ob sich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vor diesem Hintergrund als zulässig erweist , kann mit Blick auf das Folgende offengelassen werden . 3 . Angefochten ist ein Rückweisungsentscheid des Bundesverwaltungsgerichts . Zu prüfen ist , ob es sich dabei um einen ( Teil - ) Endentscheid nach Art . 90 f . BGG oder um einen Zwischenentscheid i . S . v . Art . 93 BGG handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn verurteile A . _ mit Urteil vom 7 . September 2021 in Anwendung von Art . 89 Abs . 6 StGB zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von 37 Monaten . Mit Beschluss vom 7 . September 2021 ordnete die Strafkammer ausserdem gegen A . _ Sicherheitshaft an . Sie bejahte dabei den allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts sowie die besonderen Haftgründe der Fluchtgefahr und der Wiederholungsgefahr . Weiter erachtete die Strafkammer die Sicherheitshaft als verhältnismässig . Auf eine von A . _ gegen diesen Beschluss erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 1B_509 / 2021 vom 22 . September 2021 nicht ein . 2 . Mit Verfügung vom 3 . März 2022 wies die Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn ein Haftentlassungsgesuch von A . _ ab . Die im Beschluss vom 7 . September 2021 angeführten Haftgründe würden nach wie vor gelten . Der Gesuchsteller bringe keinerlei stichhaltigen Gründe vor , weshalb die Weiterführung der Sicherheitshaft heute anders zu beurteilen wäre . Das vom Gesuchsteller beim Bundesgericht angefochtene Urteil habe ihn zu einer Freiheitsstrafe von 37 Monaten verurteilt . Diese Strafe werde er am 24 . November 2022 verbüsst haben , weshalb die Haft nach wie vor verhältnismässig sei . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . März 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Strafkammer des Obergerichts des Kantons Solothurn . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 let . a LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , que selon l ' art . 100 al . 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète , que les délais dont le début dépend d ' une communication - comme en l ' espèce - courent dès le lendemain de celle - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) , que le mémoire de recours doit être remis au plus tard le dernier jour du délai soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse ( art . 48 al . 1 LTF ) , qu ' en l ' espèce , il ressort des informations résultant du système de suivi des envois mis en place par la Poste Suisse que le pli recommandé contenant le jugement attaqué a été distribué aux recourants le lundi 11 novembre 2019 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une contestation civile pécuniaire dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . « Manifestement inexactes » signifie ici « arbitraires » ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen : BGE 145 V 57 E . 4 ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist . Es genügt somit nicht , dass eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint . Willkür liegt insbesondere vor , wenn die Vorinstanz offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen , erhebliche Beweise übersehen oder solche grundlos ausser Acht gelassen hat ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste sa condamnation pour empêchement d ' accomplir un acte officiel au sens de l ' art . 286 CP . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 286 CP , celui qui aura empêché une autorité , un membre d ' une autorité ou un fonctionnaire d ' accomplir un acte entrant dans ses fonctions sera puni d ' une peine pécuniaire de 30 jours - amende au plus .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Abstandsmessung sei nicht verwertbar . Die Polizei habe für die Messung ein ziviles Polizeifahrzeug mit Solothurner Kontrollschildern verwendet . Die Kontrollschilder seien nirgends rechtmässig angemeldet gewesen . Der Umstand , dass das entsprechende Fahrzeug im Kanton Basel - Landschaft auf eine " BL - Nummer " eingelöst gewesen sei , vermöge daran nichts zu ändern . Für die gewählte Vorgehensweise gebe es keine gesetzliche Grundlage . Die Polizei habe eingestanden , dass das Vorgehen lediglich auf einer mündlichen Abmachung der Polizei Basel - Landschaft mit der Motorfahrzeugkontrolle des Kantons Solothurn beruhe . Eine mündliche Abmachung könne jedoch eine fehlende gesetzliche Grundlage nicht ersetzen . Somit sei das Legalitätsprinzip verletzt . Die Polizei Basel - Landschaft habe durch die Verwendung falscher Kontrollschilder zudem gegen Art . 97 Abs . 1 lit . a SVG verstossen . Somit sei die Beweiserhebung nicht nur ohne gesetzliche Grundlage , sondern auch in strafbarer Weise erfolgt . Da es sich beim Vorwurf der groben Verkehrsregelverletzung nicht um eine schwere Straftat handle , seien die erhobenen Beweise gemäss Art . 141 Abs . 2 StPO unverwertbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur l ' obligation de prestation résultant d ' une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale , régie par la LCA ( RS 221 . 229 . 1 ) selon l ' art . 2 al . 2 de la loi fédérale sur la surveillance de l ' assurance - maladie ( LSAMal ; RS 832 . 12 ) . Le recours est dès lors dirigé contre une décision rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 138 III 2 consid . 1 . 1 p . 3 ; 133 III 439 consid . 2 . 1 p . 441 s . ) . Au surplus , l ' arrêt attaqué est final ( art . 90 LTF ) . La Chambre des assurances sociales a statué en instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF . Partant , le recours est ouvert sans égard à la valeur litigieuse , contrairement à ce que l ' intimée soutient ( art . 74 al . 2 let . b LTF ; cf . ATF 138 III 799 consid . 1 . 1 p . 800 ) . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est recevable puisqu ' il a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prévues par la loi ( art . 42 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids der Suva vom 31 . Oktober 2019 einen Anspruch des Beschwerdeführers auf eine Invalidenrente und eine Integritätsentschädigung der Unfallversicherung verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise sur appel par le tribunal supérieur du canton de Vaud ( art . 75 LTF ) , dans une affaire relative à la responsabilité civile d ' un avocat ( cf . art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1C_157 / 2019 vom 16 . Januar 2020 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 12 . Februar 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit an das Bundesgericht sowie " optional " an die Bundesversammlung und die Bundesanwaltschaft gerichteter Eingabe vom 14 . März 2020 , betitelt mit " Aufsichtsbeschwerde wegen ungetreuer Geschäftsbesorgung der Öffentlich - rechtlichen Abteilung des Bundesverwaltungsgerichts und Revision gegen das Urteil vom 16 . Januar 2020 im Verfahren 1C_157 / 2019 " , beantragt A . _ die Revision des genannten Urteils in dem Sinn , dass vollumfänglich auf seine damalige Beschwerde einzutreten und diese gutzuheissen sei . Je nach Antrag verlangt er die Vornahme der Revision durch die Aufsichtsbehörde des Bundesverwaltungsgerichts ( recte : Bundesgerichts ) , die Bundesanwaltschaft oder ( Bundes - ) Richter , die an den ihn betreffenden früheren Verfahren vor Bundesgericht nicht beteiligt gewesen seien . Im Weiteren beantragt er , vor der " Revisionsstelle " , der " Aufsichtsbeschwerdestelle " und der Bundesanwaltschaft mündlich Stellung nehmen zu können . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur soweit vorgebracht werden , als erst der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeführerin lässt letztinstanzlich erstmalig den Bericht des Zentrums B . _ vom 20 . August 2020 ins Recht legen . Indessen zeigt sie nicht auf , weshalb diese Stellungnahme nicht schon im kantonalen Verfahren hätte eingebracht werden können , noch wird dargelegt , inwieweit erst das angefochtene Urteil Anlass zu deren Einreichung gegeben haben soll ( vgl . BGE 143 V 19 E . 1 . 2 ) . Sie ist daher als unechtes Novum unzulässig und bleibt unbeachtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Hat eine Beschwerde an das Bundesgericht einzig die Kosten des kantonalen Verfahrens zum Gegenstand und ging es schon im vorinstanzlichen Verfahren allein um die Kosten , bestimmt sich der Streitwert für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen nach dem Betrag , in dem die Kosten vor der Vorinstanz strittig waren ( Urteil 4D_65 / 2019 vom 19 . Dezember 2019 E . 2 . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch BGE 143 III 46 E . 1 ) . Da der Betrag der vor Vorinstanz umstrittenen Parteientschädigung Fr . 30 ' 000 . - - übersteigt , ist die Beschwerde in Zivilsachen zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den vom BAG auf der Basis von B . _ in der Packungsgrösse und Dosisstärke von xxx Tabletten à xx mg vorgenommenen TQV bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 79 LTF , le recours en matière pénale est recevable contre les décisions de la Cour des plaintes du Tribunal pénal fédéral qui portent sur des mesures de contrainte au sens des art . 196 ss CPP , dont font partie les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( ATF 143 IV 85 consid . 1 . 2 p . 87 ) . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 4 mai 2020 du Tmc , le recourant , prévenu détenu , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme la prolongation de cette mesure ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_603 / 2019 du 21 janvier 2020 consid . 1 ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz habe den Sachverhalt offensichtlich unrichtig bzw . willkürlich festgestellt , die Beweise willkürlich gewürdigt ( Art . 9 BV und Art . 10 Abs . 2 StPO ) und den Grundsatz " in dubio pro reo " ( Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK und Art . 10 Abs . 3 StPO ) verletzt . 1 . 2 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; mit Hinweisen ) . Willkür liegt nach ständiger Rechtsprechung nur vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , d . h . wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar erscheint , genügt nicht ( BGE 143 IV 347 E . 4 . 4 S . 355 ; 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige wegen Ehrverletzung und weiterer Delikte nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug die Strafuntersuchung am 25 . Juli 2019 nicht an die Hand . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Obergericht des Kantons Zug wegen mangels hinreichender Begründung am 26 . August 2019 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 3 . Vorliegend kann es nur darum gehen , ob die Vorinstanz zu Unrecht auf die Beschwerde nicht eingetreten ist . Der Beschwerdeführer setzt sich damit nicht auseinander . Stattdessen äussert er sich zu allerlei Dingen , die mit dem Verfahrensgegenstand nichts zu tun haben . Er schildert das materielle Geschehen aus seiner Sicht , beklagt , dass man ihn indirekt als Lügner hinstelle , bemängelt die Anordnung der fürsorgerischen Unterbringung und spricht von Schadenersatzforderungen vorallem wegen dem unfreiwilligen Psychiatrieaufenthalt . Seine Ausführungen sind samt und sonders nicht sachbezogen . Daraus ergibt sich nicht , inwiefern das Obergericht mit seiner Nichteintretensverfügung gegen das geltende Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Begründungsmangel ist offensichtlich . Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich der Beschwerdeführer vielmehr darauf beschränkt , die von der Vorinstanz zur Anwendung gebrachten ( bundesrechtlichen ) Rechtsgrundlagen im Bereich der AHV und der Ergänzungsleistungen ohne weitere Begründung pauschal als willkürlich , ungerecht und ungenügend zu rügen , was nicht ausreicht , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment sous l ' angle de la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) et du délai pour recourir ( art . 100 al . 1 LTF en lien avec les art . 45 al . 1 et 46 al . 1 let . a LTF ) . Demeure réservé l ' examen des griefs particuliers . 2 .