rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , während rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass dem angefochtenen Urteil im Wesentlichen zu entnehmen ist , der Beschwerdeführer habe seine Mitwirkungspflicht nach Art . 43 Abs . 3 ATSG durch Nichteinreichung der für die Bestimmung des beitragsrechtlichen Status im Weinhandel erforderlichen Unterlagen in unentschuldbarer Weise verletzt , dass die Vorinstanz gestützt darauf zum Schluss gelangt ist , die Beschwerdegegnerin sei zu Recht auf die Neuanmeldung vom 1 . April 2020 nicht eingetreten , womit der Beschwerdeführer für die entsprechende Tätigkeit als unselbstständig Erwerbender anzusehen sei , dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben nichts anführt , was darauf hindeutete , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière civile étant un recours en réforme ( cf . art . 107 al . 2 LTF ) , la partie recourante doit en principe prendre des conclusions sur le fond et non se borner à conclure à l ' annulation de l ' arrêt attaqué ; elle ne peut s ' abstenir de conclusions sur le fond que si le Tribunal fédéral , dans l ' hypothèse où il admettrait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 489 s . ; arrêt 4A_266 / 2011 du 19 août 2011 consid . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist . Es genügt somit nicht , dass eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint . Willkür liegt insbesondere vor , wenn die Vorinstanz offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen , erhebliche Beweise übersehen oder solche grundlos ausser Acht gelassen hat ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) , qu ' en tant que cour suprême , le Tribunal fédéral n ' examine que les griefs suffisamment motivés et topiques , c ' est - à - dire qui se rapportent à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 et les références ) , qu ' en l ' espèce , l ' écriture déposée le 9 février 2022 ne contient pas de conclusions , ou de conclusions suffisantes , la recourante se contentant en substance de rappeler le déroulement des faits et d ' indiquer que la motivation de l ' arrêt querellé serait trop sommaire ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die Durchführung eines zweiten Schriftenwechsels . Im Verfahren vor Bundesgericht findet in der Regel kein zweiter Schriftenwechsel statt ( Art . 102 Abs . 3 BGG ) . Ein solcher erscheint auch vorliegend nicht als erforderlich . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer wurde während mehreren Monaten überwacht . Seine Verurteilung basiert im Wesentlichen auf zahlreichen übersetzten Telefon - und Audioprotokollen . Er macht unter anderem geltend , die Akten seien unvollständig und die Abhörprotokolle nicht verwertbar . Indem die Vorinstanz dennoch darauf abstelle , verletze sie seinen Anspruch auf rechtliches Gehör . Gemäss Art . 29 Abs . 2 BV haben die Parteien Anspruch auf rechtliches Gehör . Dieser ist formeller Natur . Seine Verletzung führt ungeachtet der materiellen Begründetheit des Rechtsmittels zur Gutheissung der Beschwerde und zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Diese Rüge ist deshalb vorweg zu behandeln ( BGE 144 I 11 E . 5 . 3 S . 17 ; 137 I 195 E . 2 . 2 S . 197 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir violé son droit d ' être entendu . 1 . 1 . Selon le recourant , la cour cantonale aurait fondé son raisonnement sur des données récoltées sur Internet , sans l ' en informer ni lui donner l ' occasion de se déterminer à leur égard . 1 . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , tel qu ' il est garanti par les art . 29 al . 2 Cst . et 107 CPP , comprend notamment pour le justiciable le droit de s ' exprimer sur les éléments pertinents avant qu ' une décision soit prise touchant sa situation juridique , d ' obtenir l ' administration des preuves pertinentes et valablement offertes , de participer à l ' administration des preuves essentielles et de se déterminer sur son résultat lorsque cela est de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) eines kantonalen oberen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist mit seinen Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , der Streitwert in dieser arbeitsvertraglichen Streitigkeit ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten . Unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 , Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , sans être limité par les arguments de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 . Le litige porte sur la question de savoir si la juridiction cantonale était fondée à nier l ' aptitude au placement de la recourante pour la période du 23 novembre 2018 au 14 mars 2019 . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer bringt vor , seine Eingabe sei als Beschwerde in Strafsachen und eventualiter als subsidiäre Verfassungsbeschwerde anhand zu nehmen . Mit Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde ist einzig der Beschluss der Vorinstanz vom 2 . Oktober 2020 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde kann damit nicht eingetreten werden , sofern die Aufhebung des Urteils des Obergerichts des Kantons Zürich , II . Strafkammer , vom 6 . März 2020 beantragt wird . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation de l ' art . 42 al . 1 CP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 42 al . 1 CP , le juge suspend en règle générale l ' exécution d ' une peine pécuniaire ou d ' une peine privative de liberté de deux ans au plus lorsqu ' une peine ferme ne paraît pas nécessaire pour détourner l ' auteur d ' autres crimes ou délits .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le requérant fonde sa demande de révision sur l ' art . 123 LTF et se prévaut d ' un rapport de l ' ex - employeur de B . _ . A l ' appui de son courrier complémentaire , il produit un acte d ' accusation rendu par le Ministère public genevois à l ' encontre de B . _ en date du 6 novembre 2019 . 1 . 1 . Conformément à la jurisprudence , la révision , pour faits nouveaux ou moyens de preuve nouveaux , d ' un arrêt rendu par le Tribunal fédéral dans une affaire pénale n ' entre en considération que dans les cas où , dans la procédure précédente , le Tribunal fédéral a modifié , en application de l ' art . 105 al . 2 LTF , l ' état de fait du jugement qui lui était déféré . Cela vaut sous réserve des faits déterminants pour juger de la recevabilité du recours , qui devaient donc être élucidés d ' office . Dans les autres cas , les faits nouveaux ou preuves nouvelles doivent être invoqués dans une demande de révision dirigée contre le jugement cantonal ( ATF 134 IV 48 consid . 1 ; arrêt 6F_1 / 2019 du 13 mai 2019 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ reichte am 11 . März 2020 eine Beschwerde beim Bundesgericht ein . Da ein angefochtener Entscheid der Beschwerde nicht beilag , forderte ihn das Bundesgericht mit Verfügung vom 13 . März 2020 auf , diesen Mangel spätestens bis am 20 . März 2020 zu beheben , ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) . Die als " Einschreiben ( R ) " versandte Verfügung wurde von der Post als " Nicht abgeholt " ans Bundesgericht retourniert . Für den Beschwerdeführer bestand indessen mit Blick auf das von ihm angestrengte Verfahren die Pflicht , dafür zu sorgen , dass ihm Gerichtsurkunden zugestellt werden können ( BGE 130 III 396 E . 1 . 2 . 3 ; 116 Ia 90 E . 2a ) . Die Verfügung vom 13 . März 2020 gilt somit spätestens am siebenten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 49 E . 4 S . 51 ) . Da der Beschwerdeführer den fehlenden angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat , ist androhungsgemäss in Anwendung von Art . 42 Abs . 3 BGG in Verbindung mit Art . 42 Abs . 5 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 147 I 89 consid . 1 ) . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Il peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe die in der vorinstanzlichen Nichteintretensverfügung ihr auferlegten Gerichtskosten beanstandet , weil sie diese mangels finanzieller Ressourcen nicht bezahlen könne , dass die Kostenauflage auf kantonalem Recht beruht , insoweit vor Bundesgericht nur wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte angefochten werden kann , dass hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , das heisst , es muss anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert dargelegt werden , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ; 134 II 244 E . 2 . 2 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorträgt , statt dessen sinngemäss um Erlass oder zumindest Stundung der Gerichtskosten ersucht , dass Erlass - und Stundungsgesuche von der Behörde zu behandeln sind , welche die Kosten auferlegt hat , das heisst vorliegend dem kantonalen Verwaltungsgericht , es sei denn , das kantonale Recht erkläre hierfür eine andere Stelle für zuständig , dass somit auf die Eingabe , soweit als Beschwerde ausgestaltet , im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzlich bestätigte Leistungsablehnung nach Neuanmeldung vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht dabei , ob die fehlende rentenerhebliche Veränderung von der IV - Stelle mit dem Hinweis auf ein " Gutachten vom 31 . Dezember 2015 " hinreichend begründet wurde . Umstritten ist auch , ob die Verfügung vom 12 . Juni 2019 sonstwie mangelhaft war . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 11 . Januar 2021 abgelaufen ist , dass die rechtsuchende Person die Beweislast für die Rechtzeitigkeit der Beschwerdeerhebung trägt , die mit Gewissheit feststehen und nicht bloss überwiegend wahrscheinlich sein muss ( BGE 142 V 389 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) , dass im Hinblick auf die Umstossung der Vermutung , wonach das Datum des Poststempels mit demjenigen der fristwahrenden Übergabe an die Post überein stimme , nicht nur die Rechtzeitigkeit unaufgefordert zu behaupten ist , sondern vor Ablauf der Rechtsmittelfrist zugleich ( taugliche ) Beweismittel anzubieten sind ( a . a . O . ; so auch das vom Beschwerdeführer angerufene , zur Publikation bestimmte Urteil 6B_1247 / 2020 vom 7 . Oktober 2021 E . 3 . 1 f . ) , dass es demnach nicht ausreicht , Beweise für die rechtzeitige Einreichung erst nach Ablauf der Rechtsmittelfrist anzubieten , dass die Beschwerdeschrift als Beweis für die Rechtzeitigkeit allein den Briefumschlag nennt , dass dieser lediglich den auf den 12 . Januar 2021 datierten Poststempel trägt ; einen Vermerk , wonach der Einwurf in den Briefkasten der Post gefilmt und die audiovisuelle Sequenz als Beweis nachgereicht werde , findet sich darauf nicht ; Zeugen , welche den Einwurf allenfalls beobachtet hätten , werden ebenso wenig benannt ( dazu : BGE 142 V 389 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeverfahren 2C_666 / 2021 und 2C_721 / 2021 betreffen denselben Sachverhalt und dieselben Verfahrensparteien . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Urteil zu erledigen ( vgl . Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 24 des Bundesgesetzes vom 4 . Dezember 1947 über den Bundeszivilprozess [ BZP ; SR 279 ] ; vgl . zum Ganzen BGE 142 II 293 E . 1 . 2 ; Urteile 2C_141 / 2020 / 2C_245 / 2021 vom 3 . Dezember 2021 E . 1 . 1 ; 2C_151 / 2017 / 2C_152 / 2017 / 2C_178 / 2017 / 2C_179 / 2017 vom 16 . Dezember 2019 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 146 II 111 E . 1 . 1 , aber in : StE 2020 B 11 . 3 Nr . 31 ) . 1 . 2 . Die Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurden unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richten sich gegen einen Endentscheid einer letzten , oberen kantonalen Instanz in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 83 , 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Sachenrechtliche Streitigkeiten sind grundsätzlich vermögensrechtlicher Natur , was namentlich auch im Zusammenhang mit Stockwerkeigentümerbeschlüssen gilt ( BGE 108 II 77 ; Urteil 5A_795 / 2012 vom 21 . Februar 2013 E . 1 ) . Das Obergericht hat für die Rechtsmittelbelehrung einen Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - festgestellt , was die Beschwerdeführerin als offensichtlich unrealistisch und unverhältnismässig bezeichnet . Gleichzeitig geht sie aber in der Sache selbst sinngemäss von einem Streitwert bis Fr . 1 ' 000 . - - aus . So oder anders macht sie keine konkreten Äusserungen und nennt keinen bestimmten Streitwert . Ohne sich abschliessend festzulegen , sind die Friedensrichterin und das Obergericht sinngemäss von einem Streitwert von Fr . 10 ' 000 . - - ausgegangen . Für das bundesgerichtliche Verfahren ist er nach Ermessen festzulegen ( Art . 51 Abs . 2 BGG ) , wobei angesichts des Anfechtungsgegenstandes kein Anlass besteht , von der kantonalen Schätzung abzuweichen , weshalb ein Streitwert von Fr . 10 ' 000 . - - als angemessen erscheint . Letztlich bleibt dies aber für den vorliegenden Entscheid ohne Relevanz , weil nicht einmal die allgemeinen Begründungsvoraussetzungen von Art . 42 Abs . 2 BGG erfüllt sind ( vgl . E . 3 ) . 2 . Ist der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , steht nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil 1B_217 / 2021 vom 3 . Mai 2021 auf eine Beschwerde von A . _ mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eingetreten ist ; dass A . _ mit Eingabe vom 25 . Mai 2021 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_217 / 2021 vom 3 . Mai 2021 ersucht hat ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte ; dass die Gesuchstellerin vielmehr Kritik an der rechtlichen Würdigung übt , die im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les recourantes reprochent à la cour cantonale d ' avoir refusé de mettre les frais de la procédure préliminaire à la charge de l ' intimé en application de l ' art . 426 al . 2 CPP . 1 . 1 . En tant que parties plaignantes , les recourantes ont un intérêt juridiquement protégé en ce qui concerne cette question ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . En effet , la décision sur les frais préjuge de la question de l ' indemnisation ( ATF 145 IV 268 consid . 1 . 2 p . 272 ; 144 IV 207 consid . 1 . 8 . 2 p . 211 ) . Si les frais sont mis à la charge du prévenu en vertu de l ' art . 426 al . 2 CPP , il en résulte alors également une prétention de la partie plaignante à l ' encontre du prévenu en vue d ' une juste indemnisation des dépenses obligatoires occasionnées par la procédure ( art . 433 al . 1 lit . b CPP ; arrêts 6B_582 / 2020 du 17 décembre 2020 consid . 1 . 4 destiné à la publication ; 6B_1258 / 2018 du 24 janvier 2019 consid . 3 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten , oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG i . V . m . Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ Steuerharmonisierungsgesetz , StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Der Beschwerdeführer ist als vom Kanton Luzern in Anspruch genommener Steuerpflichtiger zur Beschwerdeführung beim Bundesgericht legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG i . V . m . Art . 73 Abs . 2 StHG ) . Auf die Beschwerde ist damit einzutreten . 2 .