rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) und können nicht mit Beschwerde angefochten werden . Hingegen kann die Revision eines Bundesgerichtsurteils verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Revision kann auch verlangt werden , wenn das Bundesgericht einzelne Anträge unbeurteilt liess ( Art . 121 lit . c BGG ) oder in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigte ( Art . 121 lit . d BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklageprinzips . 1 . 1 . Nach dem aus Art . 29 Abs . 2 und Art . 32 Abs . 2 BV sowie aus Art . 6 Ziff . 1 und 3 lit . a und b EMRK abgeleiteten und nunmehr in Art . 9 Abs . 1 StPO festgeschriebenen Anklagegrundsatz bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens ( Umgrenzungsfunktion ) . Die Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu umschreiben , dass die Vorwürfe in objektiver und subjektiver Hinsicht genügend konkretisiert sind . Zugleich bezweckt das Anklageprinzip den Schutz der Verteidigungsrechte der angeschuldigten Person und garantiert den Anspruch auf rechtliches Gehör ( Informationsfunktion ; BGE 143 IV 63 E . 2 . 2 S . 65 ; 141 IV 132 E . 3 . 4 . 1 S . 142 f . ; je mit Hinweisen ) . Die Anklageschrift bezeichnet u . a . möglichst kurz , aber genau , die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von Ort , Datum , Zeit , Art und Folgen der Tatausführung ( Art . 325 Abs . 1 lit . f StPO ) . Das Gericht ist an den in der Anklage umschriebenen Sachverhalt gebunden ( Art . 350 Abs . 1 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire dont l ' intérêt pécuniaire prévaut , d ' une valeur litigieuse supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , selon les dernières conclusions prises par les parties devant l ' autorité précédente ( art . 51 al . 1 let . a LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Entscheid des Obergerichts , mit dem es ein Ausstandsbegehren gegen die Staatsanwältin Jezler abgewiesen hat . Es handelt sich um einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren , gegen den die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 92 Abs . 1 BGG zulässig ist . Als Straf - und Privatkläger hatten die Beschwerdeführer im Strafverfahren Parteistellung und sind damit zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Es ist allerdings ihre Sache , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . Gegenstand des Verfahrens ist einzig der Ausstand von Staatsanwältin Jezler . Soweit die Beschwerdeführer , was über weite Strecken der Fall ist , anderes vorbringen , indem sie etwa die Einstellung des Strafverfahrens oder auch Vorgänge kritisieren , die keinen direkten Zusammenhang mit dem von Staatsanwältin Jezler eingestellten Verfahren haben , gehen ihre Rügen an der Sache vorbei . Darauf ist nicht einzutreten . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( BGE 143 III 140 E . 1 S . 143 ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid betrifft eine Grunddienstbarkeit und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert gemäss Angabe der Vorinstanz in der Rechtsmittelbelehrung Fr . 10 ' 000 . - - beträgt und damit den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) nicht erreicht . Entgegen der Meinung der Beschwerdeführerin liegt keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG vor . Daran ändert auch der Hinweis der Beschwerdeführerin auf die bundesgerichtliche Rechtsprechung zur Frage der sogenannten natürlichen Publizität ( BGE 137 III 153 ) nichts . Der blosse Umstand , dass die aufgeworfene Rechtsfrage vom Bundesgericht noch nie entschieden wurde , genügt nicht zur Annahme , es stelle sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Urteil 5A_88 / 2012 vom 13 . Juli 2012 E . 1 . 3 ) . Als zutreffendes Rechtsmittel an das Bundesgericht kommt damit nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) in Frage . Die weiteren Eintretensvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 139 III 252 consid . 1 . 1 ) . 1 . 1 . En vertu du principe de l ' unité de la procédure , la voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) . Lorsque le droit fédéral prévoit une instance cantonale unique , le recours en matière civile est recevable indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) et , contrairement à la règle générale ( cf . art . 75 al . 2 LTF ) , le tribunal supérieur n ' a pas à statuer sur recours ( art . 75 al . 2 let . a LTF ) . En l ' occurrence , la cour cantonale , qui a statué en instance cantonale unique , a fondé sa compétence ratione materiae sur l ' art . 5 al . 1 let . a et d CPC , de sorte que la décision attaquée est sujette au recours en matière civile indépendamment de la valeur litigieuse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Strafzumessung , wobei er sich lediglich gegen die Anzahl der Tagessätze wendet . Er rügt , die Vorinstanz verletze Art . 49 und Art . 50 StGB , weil sie bei der Festlegung der Einsatzstrafe nicht alle Strafzumessungsfaktoren einbeziehe , sondern ihre Beurteilung auf die Tatkomponenten beschränke . Dieses methodisch falsche Vorgehen führe dazu , dass das alte Recht das mildere Recht sei . Im Ergebnis verstosse die Vorinstanz damit auch gegen den Grundsatz der " lex mitior " , da sie bei der Bestimmung des Höchstmasses der Geldstrafe das alte und nicht das neue Recht anwende . Schliesslich verletze sie Art . 29 Abs . 2 BV , zumal sie nicht begründe , weshalb sie die Täterkomponenten und die Verletzung des Beschleunigungsgebots erst bei der Gesamtstrafe berücksichtige . 1 . 2 . Die Vorinstanz hält zur Strafart fest , der Beschwerdeführer sei wegen mehrfacher Gehilfenschaft zu Diebstahl , mehrfacher Hehlerei und einfachem Hausfriedensbruchs zu verurteilen . Für keine dieser Taten sei eine Strafe von mehr als 360 Einheiten auszufällen . Da der Beschwerdeführer nicht einschlägig vorbestraft sei , gäbe es keine spezialpräventiven Gründe , welche für die Ausfällung einer Freiheitsstrafe sprechen würden . Es könne somit für sämtliche Delikte eine Geldstrafe ausgefällt werden ( Urteil S . 10 f . E . B . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwog gestützt auf das anwendbare kantonale Verfahrensrecht , dass für die Fristerstreckung die schriftliche Eröffnung in Form eines Entscheids nicht vorausgesetzt sei . Weiter stellte sie fest , es sei dem Beschwerdeführer bewusst gewesen , dass er für die Leistung des Kostenvorschusses bis am 20 . März 2021 Zeit gehabt habe , andernfalls auf den Rekurs nicht eingetreten werde ; in seiner Beschwerdeeingabe vom 14 . April 2021 habe er explizit bestätigt , dass das Fristerstreckungsgesuch vom 26 . Februar 2021 telefonisch und per e - Mail bewilligt worden sei ( vgl . E . 2 . 3 des angefochtenen Entscheids ) . 2 . Der Beschwerdeführer beanstandet in seiner Eingabe an das Bundesgericht nur die vorinstanzliche Feststellung , wonach ihm die Bewilligung der Fristerstreckung für die Bezahlung des Kostenvorschusses vom Departement per e - Mail zugestellt worden sei . Wie es sich damit verhält , ist nach der von der Vorinstanz eingenommenen Rechtsauffassung jedoch nicht entscheidend ; für die Vorinstanz war vielmehr ausschlaggebend , dass der Beschwerdeführer überhaupt Kenntnis von der gewährten Fristerstreckung erhielt ( vgl . E . 1 hiervor ) . In Bezug auf die tragende Argumentationsschiene der Vorinstanz enthält die Beschwerde damit offensichtlich keine hinreichende Begründung . Darauf ist nicht einzutreten ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 3 . Bei diesem Verfahrensausgang sind die Kosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) . Parteientschädigungen sind nicht geschuldet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass das Einzelgericht des Bezirks Horgen den Beschwerdeführer mit Urteil vom 26 . Juni 2020 auf Gesuch der Beschwerdegegnerin im Verfahren für Rechtsschutz in klaren Fällen verpflichtete , die 1 . 5 - Zimmerwohnung Nr . xxx im 1 . OG an der U . _strasse in V . _ sowie das dazugehörige Kellerabteil im EG und den Garagenplatz Nr . 3 im UG spätestens bis 20 . Juli 2020 zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ; dass das Obergericht des Kantons Züricheine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 21 . Juli 2020 abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 8 . August 2020 ( Postaufgabe am 10 . August 2020 ) beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und detailliert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . La tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) impugnativa è stata proposta dalle parti soccombenti in sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) pronunciata su ricorso dall ' autorità di ultima istanza del Cantone Ticino ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria , il cui valore litigioso ( stimato in fr . 100 ' 000 . - - ) supera la soglia di fr . 30 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . b LTF . Il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerden an das Bundesgericht sind hinreichend zu begründen , ansonsten darauf nicht eingetreten werden kann ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) . Dafür muss in der Beschwerdeschrift unter Bezugnahme auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheids dargelegt werden , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Eine Verletzung von Grundrechten wird vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft , sondern nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Eigentümerin der Parzelle Nr . 1247 , deren Trittschallbelastung streitig ist , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Näher zu prüfen ist , ob ein End - oder Teilendentscheid vorliegt . 1 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zulässig gegen Endentscheide , das heisst gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide , die nur einen Teil der gestellten Begehren behandeln , wenn diese unabhängig von den anderen beurteilt werden können , oder die das Verfahren nur für einen Teil der Streitgenossen und Streitgenossinnen abschliessen ( Art . 91 BGG ) . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist hingegen die Beschwerde nur zulässig , wenn sie die Zuständigkeit oder den Ausstand betreffen ( Art . 92 BGG ) , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf berufliche Massnahmen in Form eines Lerncoachings ( Nachhilfe / Stützunterricht ) . Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 19 . November 2018 ein Coaching vom 13 . August bis 30 . November 2018 ( unter Ausschluss der Herbstferien ) gewährt . Während er im vorinstanzlichen Verfahren Kostengutsprache für ein Coaching für die Zeit vom 1 . August 2018 bis 30 . Juni 2019 ( inklusive Schulferien ) beantragte , verlangt er im bundesgerichtlichen Verfahren lediglich noch die Zusprechung von Lerncoachings im Umfang der vom 1 . Dezember 2018 bis 31 . Mai 2019 tatsächlich bezogenen Lektionen ( Gesamtbetrag Fr . 4 ' 160 . - ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , qui a formulé la demande de récusation , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité cantonale statuant en tant qu ' instance unique ( art . 80 al . 2 in fine LTF ) et les conclusions prises sont recevables ( art . 107 LTF ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide über den Widerruf einer Niederlassungsbewilligung ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , weil grundsätzlich ein Anspruch auf das Fortbestehen dieser Bewilligung gegeben ist ( BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ) . Ob der Anspruch im konkreten Fall zu bejahen ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 137 I 284 E . 1 . 3 S . 287 ) . Die Beschwerde ist somit zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ( Form , Frist und Legitimation gemäss Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 und Art . 89 Abs . 1 BGG ) sind erfüllt . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es im Rahmen der allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist nur zu prüfen , wenn eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions rendues en matière de détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . L ' accusé a qualité pour agir en vertu de l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF . Pour le surplus , le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Le recourant ne conteste pas que les conditions de la détention énumérées à l ' art . 221 CPP sont remplies , en particulier l ' existence d ' un risque de récidive retenu par l ' instance précédente . Il fait en revanche grief à l ' instance précédente d ' avoir confirmé le bien - fondé de la révocation des mesures de substitution en vigueur prolongées le 14 septembre 2020 , en violation des art . 237 al . 5 CPP , 388 et 226 al . 5 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , renvoyé en jugement devant le Tribunal criminel et détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht ist keine Aufsichtsbehörde über kantonale Gerichte ; im betreffenden Kontext ist die Beschwerde unzulässig . 2 . Im Übrigen hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 . Die Beschwerde enthält keine solche Ausführungen . Sie besteht in erster Linie aus Beschimpfungen sowie dem pauschalen Vorwurf , der angefochtene Entscheid sei frauenfeindlich und persönlichkeitsverletzend . Zwar werden verschiedene verfassungsmässige Rechte angerufen ( Art . 29 , 29a und 30 BV sowie die vorliegend von vornherein nicht betroffenen Art . 31 und 32 BV ) , aber es wird kein sachgerichteter Bezug auf die Erwägungen des angefochtenen Entscheides genommen , auch nicht im Zusammenhang mit der Abweisung des Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege ; auch diesbezüglich erfolgt einzig Polemik ( die juristische Elite würde auf Kosten der Steuerzahler im Palast sitzen und sie durch juristische Verdrehungen verhöhnen und sie könne sich als durch das Gericht gequälte Laiin ohne unentgeltliche Rechtspflege nicht wehren ) . 4 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

considérant : que le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis , que selon l ' art . 108 al . 1 LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours manifestement irrecevables ( let . a ) ou sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( let . b ) , qu ' il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) , qu ' en vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , les mémoires de recours doivent indiquer les conclusions ainsi que les motifs , que selon l ' art . 42 al . 2 LTF , les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit , que pour satisfaire à cette exigence , il appartient à la partie recourante de discuter au moins brièvement les considérants de la décision litigieuse et d ' expliquer en quoi ceux - ci seraient contraires au droit ( ATF 140 III 86 consid . 2 ; 138 I 171 consid . 1 . 4 ) , qu ' en l ' espèce , le recourant n ' expose pas , même brièvement , en quoi l ' acte attaqué violerait le droit , que partant , son recours ne répond manifestement pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 LTF ,