rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) , sie richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als einzige Instanz im Sinne von Art . 5 ZPO entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . a BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerde ist rechtzeitig eingereicht worden ( Art . 100 in Verbindung mit Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt als offensichtlich unrichtige Feststellung , dass der Mietvertrag vom 29 . August 2001 eine Vertragsänderung sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen nur vorgebracht werden , soweit erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 mit Hinweisen ) , das heisst angeben , welche Punkte des kantonalen Entscheids er anficht und inwiefern das Bundesgericht den angefochtenen Entscheid abändern soll ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 f . mit Hinweisen ) . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Die Beschwerdebegründung kann zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden ( BGE 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht für handelsrechtliche Streitigkeiten entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach unabhängig vom Streitwert zulässig ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Auf die fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Beschlagnahme oder eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Bei der Beantwortung der Frage , ob ein besonders bedeutender Fall gegeben ist , steht dem Bundesgericht ein weiter Ermessensspielraum zu . Gerade im Bereich der sogenannten " kleinen " ( akzessorischen ) Rechtshilfe kann ein besonders bedeutender Fall nur ausnahmsweise angenommen werden ( zur amtlichen Publikation bestimmtes Urteil 1C_393 / 2018 vom 14 . Dezember 2018 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Nach Art . 109 BGG entscheidet die Abteilung in Dreierbesetzung über Nichteintreten auf Beschwerden , bei denen kein besonders bedeutender Fall vorliegt ( Abs . 1 ) . Der Entscheid wird summarisch begründet . Es kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Abs . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers wegen Amtsmissbrauch und Betrug gegen die IV - Stelle / Ausgleichskasse Nidwalden bzw . deren Mitarbeitende ( namentlich B . _ ) stellte die Staatsanwaltschaft Nidwalden das Strafverfahren am 29 . Mai 2019 ein . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Nidwalden am 22 . August 2019 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist auch bei einer Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens zur Beschwerde in Strafsachen nur legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( vgl . Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . ) . Zivilansprüche im Sinne von Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG haben ihren Grund im Zivilrecht und müssen ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden . Öffentlich - rechtliche Ansprüche , auch solche aus Staatshaftungsrecht , sind keine Zivilansprüche , die adhäsionsweise im Strafprozess geltend gemacht werden können ( BGE 131 I 455 E . 1 . 2 . 4 S . 461 ; Urteil 6B_1302 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz führt in ihrem Urteil als Beklagte 4 die " G . _ AG " an , während das Bezirksgericht die " E . _ AG " als Beklagte 4 aufgeführt hat und sich die Berufung gegen die " E . _ AG " richtete ebenso wie die vorliegende Beschwerde . Einen Grund für die Abweichung gibt die Vorinstanz nicht an . Im Rubrum vor Bundesgericht ist daher wieder die " E . _ AG " aufzunehmen . Bei der Parteibezeichnung der Vorinstanz handelt es sich entweder um ein Versehen oder der angefochtene Entscheid ist in diesem Punkt nicht hinreichend begründet , um eine Kontrolle durch das Bundesgericht zu erlauben ( Art . 112 Abs . 1 lit . b und Abs . 3 BGG ) . 2 . Gestützt auf Art . 6 Abs . 1 ZPO i . V . m . § 44 lit . a des Gesetzes vom 10 . Mai 2010 über die Gerichts - und Behördenorganisation im Zivil - und Strafprozess ( GOG / ZH ; LS 211 . 1 ) ist im Kanton Zürich das Handelsgericht als einzige kantonale Instanz für handelsrechtliche Streitigkeiten zuständig ( BGE 138 III 471 E . 1 . 1 . S . 476 ) . Eine Streitigkeit gilt zwingend als handelsrechtlich , wenn die geschäftliche Tätigkeit mindestens einer Partei betroffen ist , gegen den Entscheid die Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht offen steht und die Parteien im schweizerischen Handelsregister oder in einem vergleichbaren ausländischen Register eingetragen sind ( Art . 6 Abs . 2 lit . a - c ZPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 2 lit . d , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] und Art . 73 Abs . 2 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 144 III 462 E . 3 . 2 . 3 S . 465 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 144 II 313 E . 5 . 1 S . 319 ) . 1 . 3 . Die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten ( einschliesslich der Grundrechte ) und des rein kantonalen Rechts prüft das Bundesgericht nur , soweit eine solche Rüge in der Beschwerde überhaupt vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( qualifizierte Rüge - und Begründungsobliegenheit gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerde ist daher klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , dass und inwiefern verfassungsmässige Individualrechte verletzt worden sein sollen ( BGE 145 II 32 E . 5 . 1 S . 41 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) , wobei ein Urteil der Steuerrekurskommission des Kantons Thurgau angefochten ist . Diese Instanz hat als kantonale Rekurskommission im Sinne von Art . 58 Abs . 2 des Bundesgesetzes über die Verrechnungssteuer vom 13 . Oktober 1965 ( Verrechnungssteuergesetz , VStG ; SR 642 . 21 ) in Verbindung mit Art . 54 VStG verfahrensabschliessend entschieden ( Art . 90 BGG ) . Gegen das Urteil der kantonalen Rekurskommission steht die Beschwerde beim Bundesgericht offen ( Art . 56 VStG i . V . m . Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch den angefochtenen Entscheid in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob am 9 . März 2019 ( Postaufgabe ) eine Beschwerde an die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 13 . März 2019 ( Verfahren SCBES . 2019 . 27 ) trat die Aufsichtsbehörde mangels örtlicher Zuständigkeit auf die Beschwerde nicht ein . Sie überwies die Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern als Aufsichtsbehörde in Betreibungs - und Konkurssachen . Gegen dieses Urteil hat die Beschwerdeführerin am 19 . März 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Die Aufsichtsbehörde hat dem Bundesgericht die Akten des Verfahrens SCBES . 2019 . 27 sowie eines früheren Verfahrens ( SCBES . 2018 . 111 ) zugestellt . Sie hat mit Verweis auf die Begründung des angefochtenen Entscheids auf Vernehmlassung verzichtet . Das Betreibungsamt Thal - Gäu hat sich nicht vernehmen lassen . 2 . Die Beschwerde gegen den angefochtenen Entscheid ist zulässig ( Art . 72 Abs . 1 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 76 , Art . 92 , Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 3 . Die Begründung des angefochtenen Entscheids erschöpft sich darin , dass sich die Eingabe vom 9 . März 2019 gegen den Pfändungsvollzug des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau vom 28 . Februar 2019 richte . Als Beschwerdegegner führt die Aufsichtsbehörde im angefochtenen Entscheid allerdings das Betreibungsamt Thal - Gäu auf .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Indépendamment des conditions posées par l ' art . 81 al . 1 LTF , la partie recourante est aussi habilitée à se plaindre d ' une violation de ses droits de partie équivalant à un déni de justice formel , sans toutefois pouvoir faire valoir par ce biais , même indirectement , des moyens qui ne peuvent être séparés du fond ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 5 et les références citées ) . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir considéré qu ' il ne pouvait se prévaloir d ' aucun intérêt juridiquement protégé pour contester l ' ordonnance de classement du 29 mars 2019 et que son recours était , par conséquent , irrecevable . A cet égard , l ' intéressé dispose de la qualité pour recourir au Tribunal fédéral . 2 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir considéré qu ' il n ' avait pas d ' intérêt juridiquement protégé à la contestation du classement de la procédure dirigée contre l ' intimé pour infraction à l ' art . 153 , respectivement 253 CP . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf den Vertrauensgrundsatz nach Art . 26 SVG . Er habe nicht damit rechnen müssen , dass ein Fussgänger , welcher keinen Vortritt habe , 6 . 5 Meter vor dem Fussgängerstreifen unvermittelt auf die Strasse hinaustrete , ohne nach links zu schauen . Das Verhalten des Fussgängers sei überraschend und für ihn nicht vorhersehbar gewesen , da es hierfür keine konkreten Anzeichen gegeben habe . Auf der Fahrbahn habe er , der Beschwerdeführer , Vortritt gehabt . Er habe seine Geschwindigkeit auf 35 bis 40 km / h reduziert und sei aufmerksam auf den Fussgängerstreifen zugefahren . Auf das Betreten der Fahrbahn durch den Fussgänger habe er reflexartig richtig reagiert und eine Vollbremsung eingeleitet . Den Fussgänger treffe ein grobes Selbstverschulden ; sein Verhalten unterbreche den Kausalzusammenhang . Die vorinstanzliche Würdigung , er sei unvorsichtig im Sinne von Art . 31 Abs . 1 SVG gefahren , verletze Bundesrecht . 1 . 2 . Die Vorinstanz verurteilt den Beschwerdeführer wegen fahrlässiger Verletzung von Art . 31 Abs . 1 SVG i . V . m . Art . 3 Abs . 1 der Verkehrsregelnverordnung vom 13 . November 1962 ( VRV ; SR 741 . 11 ) und Art . 90 Abs . 1 SVG . Sie erwägt , er hätte bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit den Fussgänger früher bemerken , eine Sekunde eher bremsen und so die Folgen der unvermeidbaren Kollision mildern können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 9 . Februar 2021 beantragte die Beschwerdegegnerin dem " Mietgericht Bülach , Einzelgericht im vereinfachten Verfahren " die Ausweisung der Beschwerdeführer aus der 6 - Zimmer - Wohnung im DG rechts ( inkl . Keller ) an der U . _strasse in V . _ . Mit Verfügung vom 11 . Mai 2021 wurde das Verfahren an das Mietgericht des Bezirksgerichts Bülach als Kollegialgericht überwiesen und am Mietgericht des Bezirksgerichts als Einzelgericht abgeschrieben . Mit Beschluss vom 16 . Juni 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf eine gegen die mietgerichtliche Verfügung vom 11 . Mai 2021 erhobene Beschwerde zufolge verspäteter Rechtsmitteleingabe nicht ein . Mit Eingabe vom 26 . August 2021 erklärten die Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 16 . Juni 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Der Abteilungspräsident oder die Abteilungspräsidentin kann eine mündliche Parteiverhandlung anordnen ( Art . 57 BGG ) . Gründe , aus denen im vorliegenden Fall nach übergeordnetem Recht eine Parteiverhandlung geboten wäre , werden in der Beschwerde nicht genannt und sind auch nicht ersichtlich . Vielmehr kann die Sache aufgrund der Akten entschieden werden und die Anordnung einer öffentlichen mündlichen Parteiverhandlung ist nicht angezeigt , weshalb der Antrag auf Durchführung einer solchen vor Bundesgericht abzuweisen ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts unterliegt das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . Die Ausnahme gemäss Art . 83 lit . t BGG greift nicht , da es vorliegend nicht um eine Fähigkeitsbewertung geht ( vgl . Urteile 2C_778 / 2020 vom 23 . Oktober 2020 E . 2 . 1 mit Hinweisen ; 2C_502 / 2019 vom 30 . Oktober 2019 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Nach Art . 89 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nur legitimiert , wer u . a . ein schutzwürdiges Interesse an der Beurteilung seiner Eingabe hat ( lit . c ) . Dieses muss nicht nur bei der Beschwerdeeinreichung , sondern auch noch im Zeitpunkt der Urteilsfällung aktuell und praktisch sein . Fällt das aktuelle Interesse im Verlaufe des Verfahrens dahin , wird die Sache als erledigt erklärt ; fehlte es schon bei Beschwerdeeinreichung , ist auf die Eingabe nicht einzutreten ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP [ SR 273 ] ; BGE 142 I 135 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz bestätigt im Berufungsverfahren den erstinstanzlichen Schuldspruch wegen sexueller Nötigung und kommt aufgrund der - auf ihre Veranlassung hin - ergänzten Anklageschrift zum Schluss , der Beschwerdeführer habe sich zusätzlich der versuchten sexuellen Nötigung schuldig gemacht . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von strafprozessualen Bestimmungen betreffend die Prüfung , Änderung und Erweiterung der Anklage ( Art . 329 und 333 StPO ) , zudem eine Verletzung des Verschlechterungsverbots ( Art . 391 Abs . 2 StPO ) . 1 . 2 . Im vorinstanzlichen Verfahren verlangte der Beschwerdeführer als Berufungskläger u . a . , dass der erstinstanzliche Schuldspruch aufgehoben werde . Die Staatsanwaltschaft erhob Anschlussberufung mit den Anträgen auf Bestätigung des erstinstanzlichen Schuldspruchs und auf Erhöhung der Freiheitsstrafe . Dem schloss sich die Privatklägerin an . Nach Art . 404 Abs . 1 StPO überprüft d as Berufungsgericht das erstinstanzliche Urteil nur in den angefochtenen Punkten ( Dispositionsmaxime ) . In den nicht angefochtenen Punkten wird das erstinstanzliche Urteil rechtskräftig ( Urteil 6B_533 / 2016 vom 29 . November 2016 E . 4 . 2 mit Hinweisen ; vgl . GILBERT KOLLY , Zum Verschlechterungsverbot im schweizerischen Strafprozess , in : ZStrR 1995 S . 299 ) . Zugleich beschränkt Art . 404 Abs . 1 StPO den Streitgegenstand im Berufungsverfahren grundsätzlich auf Punkte , die bereits im erstinstanzlichen Urteil beurteilt worden sind . Die Vorinstanz ist von dieser Regel abgewichen und hat das Schulderkenntnis der ersten Instanz um einen zusätzlichen , vor erster Instanz nicht angeklagten Sachverhalt erweitert . Es stellt sich die Frage nach der Rechtsgrundlage .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht eine Verletzung des Anklagegrundsatzes geltend . Das Statthalteramt und die Vorinstanzen hätten es unterlassen , rechtsgenügend zu fixieren , welche Tätigkeiten er selbstständig oder unselbstständig ausgeübt habe . Es bleibe unklar , welcher Sachverhalt ihm vorgeworfen werde . 1 . 2 . Die Vorinstanz erwägt , auch wenn im Strafbefehl vom 17 . Januar 2019 u . a . erwähnt werde , der Beschwerdeführer habe während der Dauer der angeklagten Zahnarzttätigkeit über keine Assistenzbewilligung für die Zahnarztpraxis " B . _ " und die Zahnarztpraxis C . _ verfügt , so werde ihm gemäss eindeutigem Wortlaut des Strafbefehls ausschliesslich das Erbringen von zahnärztlichen Leistungen und deren Abrechnung im eigenen Namen und damit die unbewilligte selbstständige Ausübung des Zahnarztberufes als strafbares Verhalten zur Last gelegt ( vgl . angefochtenes Urteil , E . II . 3 . 3 . 1 S . 8 ) . Dass das Statthalteramt lediglich die selbstständige Zahnarzttätigkeit des Beschwerdeführers als strafwürdig angesehen habe , ergebe sich auch vor dem Hintergrund der von ihr beantragten Bestrafung nach § 61 Abs . 1 lit . a des kantonalen Gesundheitsgesetzes ( vgl . angefochtenes Urteil , E . II . 3 . 3 . 2 S . 8 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Beweiswürdigung . Diese sei teilweise aktenwidrig , widerspreche den Gepflogenheiten auf dem Bau und mache gewisse Arbeiten praktisch undurchführbar . Die Feststellung der Brandursache sei fehlerhaft . Die Polizei habe lediglich ein plausibles Szenario festgehalten und nicht ausschliessen können , dass das Isolationsmaterial " Isofloc " erst durch das sich ausbreitende Feuer geschwärzt worden sei . Auch ein defektes Elektrokabel oder entzündetes , ursprünglich verwendetes und möglicherweise mit Papier beschichtetes Isolationsmaterial kämen als Brandherd in Frage . Die Vorinstanz verlasse sich in unhaltbarer Weise einzig auf den Polizeibericht . Von den Deckenhalogenleuchten habe er keine Kenntnis gehabt . Solche seien nur in den Nasszellen angebracht gewesen . Der Augenschein habe laut seiner Aussage gegenüber der Vorinstanz jedoch in einem relativ grossen , leeren Zimmer und damit nicht in einer Nasszelle stattgefunden Der Auftrag sei ihm am 29 . Juni 2015 um die Mittagszeit erteilt worden . Er habe am 1 . Juli 2015 morgens mit der Arbeit begonnen . Entgegen der vorinstanzlichen Suggestion seien demnach lediglich anderthalb und nicht mehrere Tage vergangen . Aufgrund dieser kurzen Vorlaufzeit habe er von der Absenz von Gefahren ausgehen dürfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Devant la juridiction précédente , seul était litigieux le montant des honoraires de l ' expert ; partant , il s ' agit d ' une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse est inférieure au seuil légal de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Il s ' ensuit que le recours constitutionnel subsidiaire au sens des art . 113 ss LTF est ouvert en l ' espèce , le recourant n ' alléguant pas que la présente cause soulèverait une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 42 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . En l ' espèce , le refus de l ' assistance judiciaire ne participe pas du caractère incident de la décision de renvoi sur le fond ( cf . ATF 145 III 42 consid . 2 . 1 et les arrêts cités ) . L ' autorité précédente a mis un terme à la procédure en ce qui concerne l ' octroi de l ' assistance judiciaire pour l ' instance de recours cantonale ; cette question constitue l ' unique objet du présent recours , de sorte que cette décision apparaît matériellement finale au sens de l ' art . 90 LTF ( cf . ATF 139 V 600 consid . 2 . 2 ) .