rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid auf die gegen die Verfügung vom 14 . Mai 2018 der IV - Stelle Bern gerichtete Beschwerde nicht eingetreten ist , weil der einverlangte Kostenvorschuss nicht innert gesetzter Nachfrist geleistet worden sei , dass die Beschwerdeführerin die ausgebliebene Zahlung nicht in Abrede stellt , dass sie ebenso wenig die korrekte Zustellung der Zahlungsverpflichtungen bestreitet , dass sie statt dessen um Nachsicht ersucht , weil sie wegen verschiedener widriger Umstände von der Zahlungsverpflichtung tatsächlich erst mit der Eröffnung des Nichteintretensentscheids Kenntnis erhalten habe , dass sie damit aber nicht näher darlegt , inwiefern das kantonal - gerichtliche Nichteintreten rechtsfehlerhaft sein soll , dass , soweit sie damit um Wiederherstellung der Zahlungsfrist ersucht , dies grundsätzlich von der fristansetzenden Behörde , hier dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern , zu beurteilen wäre , dass eine Fristwiederherstellung indessen angesichts des Zeitablaufs ausser Frage steht , muss doch ein solches Gesuch nicht nur innert 30 Tagen nach Wegfall des Hindernisses gestellt , sondern zugleich auch die versäumte Rechtshandlung nachgeholt sein ( hier die Bezahlung des angesetzten Kostenvorschusses ; Art . 43 Abs . 2 VRPG / BE ; vgl . auch Art . 41 ATSG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . In einem Beschwerdeverfahren betreffend Baubewilligung wies das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn das Gesuch von B . _ und A . C . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und forderte sie auf , bis zum 31 . August 2018 einen Kostenvorschuss von je Fr . 400 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht aus , die Beschwerdeführer seien nicht Mieter oder Eigentümer der Bauparzelle oder einer Liegenschaft in räumlicher Nähe zu dieser Parzelle . Es sei nicht ersichtlich , inwiefern die Beschwerdeführer mehr als die Allgemeinheit von der Streitsache betroffen sein sollten . Die Beschwerde erscheine als aussichtslos , weshalb das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen sei . 2 . A . _ und B . C . _ erhoben mit Eingabe vom 28 . September 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Solothurn vom 20 . August 2018 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die von der Beschwerdeführerin zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ; Urteil 6B_836 / 2019 vom 14 . Mai 2020 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Ce qui précède ne saurait être remis en cause par l ' argumentation de la recourante . Cette dernière considère que le délai de recours aurait couru non pas dès le lendemain de la notification de l ' arrêt attaqué , mais seulement après la " confirmation " de celui - ci le 26 octobre 2020 . La recourante se réfère à cet égard à un courrier du Président de la Chambre des recours pénale du Tribunal cantonal vaudois , qui indiquait à l ' intéressée que les décisions de cette autorité ne pouvaient être réexaminées ni commentées , que les actes de procédures devaient être déposés sous la forme écrite et être signés - de sorte qu ' un simple courrier électronique ne pouvait être pris en considération - , avant de rappeler - en reproduisant l ' art . 100 al . 1 LTF - que les décisions cantonales pouvaient faire l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral dans les 30 jours suivant leur notification . Un tel envoi , refusant de reconsidérer l ' arrêt attaqué après réception d ' un simple courrier électronique de la recourante , ne pouvait en aucune manière altérer le délai légal de recours au Tribunal fédéral s ' agissant de la décision cantonale du 28 août 2020 . L ' irrecevabilité du recours est manifeste , ce qu ' il convient de constater en application de l ' art . 108 al . 1 let . a LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Les écritures complémentaires postées 15 et 26 juin 2020 l ' ont été après l ' échéance du délai de recours ( en l ' occurrence le 12 juin 2020 ; cf . art . 100 al . 1 LTF ) . Elles sont tardives et , partant , irrecevables . Cela étant et autant qu ' il faille discerner dans ces dernières une demande de récusation à l ' encontre du Juge fédéral Denys , Président de la cour de céans , et du Greffier Dyens , celle - ci devrait en tout état être considérée comme dépourvue de motivation pertinente , partant manifestement abusive et irrecevable , tout en pouvant être écartée même par le juge visé ( cf . ATF 129 III 445 consid . 4 . 2 . 2 p . 464 et consid . 4 . 2 . 2 . 2 p . 466 s . ; 114 Ia 278 consid . 1 p . 278 s . ; cf . aussi arrêt 6B_367 / 2019 du 22 mars 2019 consid . 2 et l ' arrêt cité ) . Le recourant se limite en effet à proférer des accusations - analogues à celles formulées devant et à l ' encontre des autorités cantonales et évoquées ci - après - qui sont dénuées de consistance et de fondement . Dans cette mesure également , il n ' y a pas lieu d ' examiner plus avant la question d ' une éventuelle " révision de procès " que le recourant dit attendre , en se bornant réitérer du même acabit . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) ou contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 93 al . 1 LTF , les décisions incidentes notifiées séparément qui ne portent pas sur la compétence ou sur une demande de récusation ne peuvent faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public que si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) , ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein in einem hängigen kantonalen Verfahren ergangener letztinstanzlicher Entscheid über ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Hierbei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der in der Regel einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirkt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 139 V 600 E . 2 S . 601 ff . ) . Der Rechtsweg gegen solche Zwischenentscheide folgt jenem in der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ; Urteil 2C_590 / 2018 vom 8 . Mai 2019 E . 1 . 2 ) . Der Beschwerdeführer macht in der Hauptsache nicht ausdrücklich einen ausländerrechtlichen Aufenthaltsanspruch geltend ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG e contrario ) , scheint sich aber auf Art . 8 EMRK berufen zu wollen , weshalb ihm auch gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen steht ( Art . 82 lit . a ; Art . 86 lit . d und Abs . 2 BGG ; BGE 134 V 138 E . 3 S . 144 ; Urteil 2C_590 / 2018 vom 8 . Mai 2019 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die Bewilligungsfähigkeit eines Bauvorhabens . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Strittig und näher zu prüfen ist , ob der Beschwerdeführer beschwerdebefugt ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile de droit du bail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) . Le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Amt für Justizvollzug des Kantons Solothurn ordnete am 5 . März 2021 gegenüber A . _ den ordentlichen Vollzug einer Ersatzfreiheitsstrafe von 181 Tagen an und bot ihn auf den 19 . April 2021 zum Strafantritt auf . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Departement des Innern des Kantons Solothurn am 23 . Juni 2021 ab . Dagegen legte A . _ am 3 . Juli 2021 Beschwerde beim Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn ein , welches diese mit Urteil vom 18 . August 2021 ebenfalls abwies , soweit es auf sie eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Die Begründung muss sachbezogen sein und die Beschwerde führende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen plausibel aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 ; 140 III 86 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Il 14 aprile 2020 A . _ ha contestato dinanzi al Tribunale federale la decisione emessa il 5 marzo 2020 dall ' Autorità indipendente di ricorso in materia radiotelevisiva ( AIRR ) , la quale non entrava in materia sui suoi ricorsi esperiti contro le trasmissioni del xxx del 4 novembre 2019 ( b . 836 ) rispettivamente del yyy del 20 e 28 novembre 2019 ( b . 840 ) . Il 15 maggio 2020 A . _ ha inviato ulteriori determinazioni al Tribunale federale . Non sono state chieste osservazioni . 2 . Con scritto del 2 giugno 2020 l ' avv . C . _ ha dichiarato di non ratificare il ricorso presentato da A . _ , chiedendone quindi lo stralcio nonché la rinuncia alla riscossione delle spese giudiziarie . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . A . _ ( geb . 1981 ) ist kosovarischer Staatsangehöriger . Er reiste am 6 . Juni 1991 im Rahmen des Familiennachzugs zu seiner Mutter in die Schweiz ein und erhielt die Niederlassungsbewilligung . Am 19 . Mai 2010 heiratete er die nordmazedonische Staatsangehörige B . A . _ ( geb . 1984 ) . Diese beantragte in der Folge die Einreise in die Schweiz , ohne ein Nachzugsgesuch zu stellen . Am xxx 2012 kam die gemeinsame Tochter C . A . _ zur Welt . Am 27 . August 2012 beantragte A . A . _ den Familiennachzug für seine Frau und seine Tochter . Das Migrationsamt des Kantons Schaffhausen wies das Gesuch am 24 . Januar 2013 ab . Nach einem Umzug nach Genf stellte A . A . _ ein neues Nachzugsgesuch . Während des Verfahrens kam am yyy 2014 der gemeinsame Sohn D . A . _ zur Welt . Die Genfer Behörden lehnten das Gesuch am 3 . September 2015 ab . In der Folge zog A . A . _ nach Schaffhausen zurück . Sowohl in Genf als auch in Schaffhausen lebte er teilweise mit seiner Ehefrau und seinen Kindern zusammen , ohne dass diese über die erforderliche Bewilligung verfügten , und an beiden Orten kam es zu polizeilichen Interventionen wegen häuslicher Gewalt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia civile è presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso che supera la soglia fissata dall ' art . 74 LTF . Il ricorso è perciò in linea di principio ammissibile . 1 . 2 . Irricevibile si rivela per contro l ' allegazione , accompagnata dalla produzione di un estratto del registro di commercio di una persona giuridica iscrittavi nel mese di febbraio 2012 , secondo cui il socio e gerente dell ' opponente 1 avrebbe " costituito una società a garanzia limitata parallela per evidentemente sottrarsi alle sue responsabilità " . Infatti , contrariamente a quanto ritiene il ricorrente , l ' art . 99 LTF non permette di liberamente completare la fattispecie risultante dalla sentenza impugnata . Giusta il cpv . 1 del predetto articolo , possono essere addotti nuovi fatti e nuovi mezzi di prova soltanto se ne dà motivo la decisione dell ' autorità inferiore . Tale presupposto non è manifestamente adempiuto in concreto . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Zu prüfen ist , ob die vorinstanzliche Verneinung eines Rentenanspruches Bundesrecht verletzt . 2 . 2 . Im angefochtenen Urteil werden die massgebenden Rechtsgrundlagen ( d . h . die hier anwendbaren Bestimmungen des Bundesgesetzes über die Invalidenversicherung [ IVG ; SR 831 . 20 ] , der Verordnung über die Invalidenversicherung [ IVV ; SR 831 . 201 ] und des Bundesgesetzes über den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts [ ATSG ; SR 830 . 1 ] in der bis 31 . Dezember 2021 gültig gewesenen Fassung ) zutreffend dargelegt . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass die Rückweisung hier lediglich noch der Umsetzung des von der Vorinstanz Angeordneten dient und der Verwaltung kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , sodass der angefochtene Entscheid materiell als Endentscheid nach Art . 90 BGG zu qualifizieren ist ( vgl . BGE 135 V 141 E . 1 . 1 S . 143 ; 134 II 124 E . 1 . 3 S . 127 ) , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass im angefochtenen Entscheid insbesondere begründet wird , weshalb die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Krankheits - und Behinderungskosten seit dem Jahr 2003 bei der Berechnung der Ergänzungsleistung keine Berücksichtigung finden können , dass der Beschwerdeführer dazu nicht ansatzweise Stellung nimmt , sondern sich darauf beschränkt , seine eigene Sicht der Dinge darzulegen ( vgl . dazu BGE 134 II 244 E . 2 . 1 - 2 . 3 S . 245 ff . ) , was nicht genügt , dass - soweit er um Zusprechung eines Schadenersatzes ersucht - nicht geltend gemacht wird , weshalb das vorinstanzliche Nichteintreten auf dieses Begehren bundesrechtswidrig sein soll , dass die Beschwerde darüber hinaus einzig Rechtsbegehren enthält , die ausserhalb des Streitgegenstandes Liegendes betreffen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant : qu ' au mois d ' avril 2017 , la Ville de Genève a fait paraître dans quatre revues spécialisées dans le domaine de l ' hôtellerie un appel à candidatures pour la reprise , dès le mois de janvier 2018 , de la gestion d ' un hôtel dont elle est propriétaire , que le 3 mai 2017 , suite à sa demande du 14 avril 2017 , la société X . _ SA ( ci - après : la société ) , active dans la fourniture de services dans le domaine de l ' hôtellerie , a reçu de la Ville de Genève le document d ' appel à candidature , que la société a déposé sa candidature le 14 septembre 2017 , que , par lettre du 18 octobre 2017 , la Ville de Genève a informé la société que son offre n ' avait pas été retenue , que , par acte du 30 octobre 2017 adressé à la Chambre administrative de la Cour de justice de la République et canton de Genève ( ci - après : la Cour de justice ) , la société a contesté le courrier du 18 octobre 2017 de la Ville de Genève , le considérant comme une décision , et a demandé que soit octroyé l ' effet suspensif à son recours , que , par décision du 11 décembre 2017 , la Cour de justice a rejeté la demande d ' effet suspensif , dans la mesure où celle - ci était recevable ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist die Höhe der Erwerbsersatzentschädigung für den Zeitraum vom 27 . Oktober 2018 bis 17 . April 2019 , als der Versicherte als Durchdiener seinen Militärdienst leistete . Der Beschwerdeführer macht unter Hinweis auf das Bestätigungsschreiben der B . _ AG vom 27 . Juni 2019 geltend , die Entschädigung sei nach dem entgangenen Einkommen von monatlich Fr . 3300 . - festzusetzen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht über die Rechtsöffnung , mithin eine Schuldbetreibungs - und Konkurssache entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die gesetzliche Streitwertgrenze wird erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher gegeben . Der Beschwerdeführer ist als Schuldner zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 3 . Soweit der Beschwerdeführer vor Bundesgericht Beweisanträge stellt , ist darauf nicht einzutreten : Das Bundesgericht nimmt nicht selbst Beweise ab , um den Sachverhalt festzustellen oder den vorinstanzlich festgestellten Sachverhalt zu ergänzen ( vgl . BGE 133 IV 293 E . 3 . 4 . 2 ; Urteil 5A_339 / 2009 vom 29 . September 2009 E . 2 . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die Verfügung vom 30 . Juli 2018 bestätigt hat , mit der die IV - Stelle dem Beschwerdeführer eine vom 1 . Januar bis 30 . September 2012 befristete halbe Invalidenrente zugesprochen hatte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant allègue dans son recours en matière pénale que se rendre à l ' audience du 10 juillet 2017 l ' aurait conduit à perdre un jour de travail . Ce fait , nouveau , est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant invoque que ses courriers au ministère public des 6 et 9 juillet 2017 auraient dû être considérés comme contenant des excuses pour déplacer l ' audience fixée au 10 juillet 2017 . Il conteste par conséquent l ' application de l ' art . 355 al . 2 CPP . 2 . 1 . Aux termes de cette disposition , en cas d ' opposition , le ministère public administre les autres preuves nécessaires au jugement de l ' opposition ( al . 1 ) . Si l ' opposant , sans excuse , fait défaut à une audition malgré une citation , son opposition est réputée retirée ( al . 2 ) . En vertu de l ' art . 355 al . 3 CPP , après l ' administration des preuves , le ministère public décide de maintenir l ' ordonnance pénale ( let . a ) , de classer la procédure ( let . b ) , de rendre une nouvelle ordonnance pénale ( let . c ) ou de porter l ' accusation devant le tribunal de première instance ( let . d ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . L ' atto di ricorso è redatto , legittimamente , in lingua tedesca . Non vi è nondimeno motivo per scostarsi dalla regola secondo cui il procedimento si svolge nella lingua della decisione impugnata , in concreto quella italiana ( art . 54 cpv . 1 LTF ) . 1 . 3 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se concerne tra l ' altro un sequestro o la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso , laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 142 IV 250 consid . 1 . 3 pag . 254 ) .