rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . L ' impugnativa è tempestiva ( art . 100 cpv . 1 LTF ) ed è diretta contro una decisione resa da un ' autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza ( art . 86 cpv . 1 lett . d LTF ) in una causa di diritto pubblico che non ha per oggetto una materia tra quelle elencate dall ' art . 83 LTF . 1 . 2 . Presentato da persone legittimate a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , contro una decisione incidentale con cui viene respinta un ' istanza di assistenza giudiziaria e perciò atta a causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ; sentenze 2C_236 / 2018 del 5 aprile 2018 consid . 1 . 2 e 2C_61 / 2018 del 26 marzo 2018 consid . 1 . 2 ) , il gravame va esaminato quale ricorso ordinario ex art . 82 segg . LTF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Berufungsverfahren betreffend Hausfriedensbruch ersuchte der Berufungskläger A . _ mit Eingabe vom 25 . Februar 2022 um Befragung von B . _ , C . _ , D . _ und weiteren Personen . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies mit Entscheid vom 28 . Februar 2022 die Beweisanträge ab . Es führte aus , die beantragten Zeugen seien lediglich Zeugen vom " Hören - Sagen " . Beim gegenwärtigen Kenntnisstand könne auf die entsprechende Befragung verzichtet werden . Dem Berufungskläger bleibe es unbenommen , anlässlich der Berufungsverhandlung weitere Beweisanträge zu stellen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 1 . März 2022 Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Thurgau . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in Strafsachen einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Berufung hin ( Art . 80 BGG ) geurteilt hat . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt rechtsgenüglicher Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) und materieller Ausschöpfung des Instanzenzugs ( Art . 80 BGG ) ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Mit dieser kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde besteht kein Raum ( Art . 113 ff . BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt zunächst , dass ihre anlässlich der polizeilichen Befragung vom 6 . April 2018 gemachten Aussagen nicht verwertbar seien , da kein offizieller , fachlich genügend qualifizierter Dolmetscher anwesend gewesen sei . Diesen formellen Vorwurf hätte sie indes vor der Berufungsinstanz erheben müssen . Dass sie dies getan hat , legt sie in ihrer Beschwerdeschrift nicht dar und geht auch aus den Feststellungen im angefochtenen Urteil nicht hervor . Damit kann auf die entsprechende Rüge mangels materieller Ausschöpfung des kantonalen Instanzenzugs nicht eingetreten werden ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hat seine Eingabe in französischer Sprache verfasst , wozu er befugt ist ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Das bundesgerichtliche Verfahren wird allerdings in der Regel in der Sprache des angefochtenen Entscheids geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) , d . h . im vorliegenden Fall auf Deutsch . Davon abzuweichen , besteht vorliegend kein Anlass . 1 . 2 . Dem vorliegenden Verfahren liegt ein Amtshilfegesuch des MoF vom 18 . April 2013 bzw . vom 31 . Oktober 2018 gestützt auf das DBA CH - IN zugrunde . Das Verfahren richtet sich nach dem am 1 . Februar 2013 in Kraft getretenen Bundesgesetz vom 28 . September 2012 über die internationale Amtshilfe in Steuersachen ( Steueramtshilfegesetz , StAhiG ; SR 651 . 1 ; vgl . Art . 24 StAhiG e contrario ) . 1 . 3 . Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts unterliegt als Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 4 . Art . 83 lit . h BGG sieht vor , dass die Beschwerde an das Bundesgericht unzulässig ist gegen Entscheide auf dem Gebiet der internationalen Amtshilfe , mit Ausnahme der Amtshilfe in Steuersachen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir . Lorsque le recours est dirigé contre une décision de non - entrée en matière ou de classement de l ' action pénale , la partie plaignante n ' a pas nécessairement déjà pris des conclusions civiles . Quand bien même elle aurait déjà déclaré des conclusions civiles ( cf . art . 119 al . 2 let . b CPP ) , il n ' en reste pas moins que le ministère public qui refuse d ' entrer en matière ou prononce un classement n ' a pas à statuer sur l ' aspect civil ( cf . art . 320 al . 3 CPP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeberechtigung richtet sich nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Zivilansprüche gelten solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb ordentlicherweise vor dem Zivilgericht durchgesetzt werden müssen . In erster Linie handelt es sich um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung nach Art . 41 ff . OR . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich die Absicht ihrer Beteiligung am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin erklärt hat ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist , das heisst wer Träger des durch die verletzte Strafnorm geschützten oder zumindest mitgeschützten Rechtsguts ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 77 E . 2 . 2 S . 78 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 S . 154 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich , da das Verfahren noch nicht abgeschlossen wird und die Rückweisung auch nicht einzig der Umsetzung des oberinstanzlich Angeordneten dient , um einen selbstständig eröffneten Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit alternativ voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . Das kantonale Gericht stellte fest , dass bei der Frage der Rentenerhöhung von einem überwiegend wahrscheinlich ausgewiesenen verschlimmerten unfallkausalen Gesundheitszustand auszugehen sei , und wies die Sache zu weiteren medizinischen Abklärungen bezüglich Abgrenzung von unfallfremden und unfallkausalen Faktoren , zur Bestimmung einer allfälligen Kürzung nach Art . 91 KUVG sowie zum anschliessenden Erlass einer neuen Verfügung an die Suva zurück . Ob der Beschwerdeführerin durch die vorinstanzlichen Feststellungen ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erwächst , scheint mehr als fraglich , kann jedoch offen bleiben , da die Beschwerde ohnehin abzuweisen ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Baden mit Entscheid vom 26 . Juni 2020 feststellte , dass die Mietverhältnisse zwischen den Parteien über die 1 - 1 / 2 - Zimmerwohnung im 3 . OG und über die Garage Nr . 3 an der U . _strasse in V . _ per 31 . März 2020 bzw . per 30 . April 2020 durch Zahlungsverzugskündigung gültig aufgelöst seien und den Beschwerdeführer verpflichtete , die Mietobjekte spätestens innert 10 Tagen nach Zustellung des Entscheids zu räumen und zu verlassen sowie in vertragsgemässem Zustand inkl . sämtlicher Schlüssel zu übergeben , unter Androhung des polizeilichen Vollzugs im Unterlassungsfall durch das Gerichtspräsidium Baden auf Begehren der Beschwerdegegnerin ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Berufung am 11 . August 2020 abwies und den Beschwerdeführer verpflichtete , die Mietobjekte spätestens innert 10 Tagen nach Zustellung des Obergerichtsentscheids zu räumen und zu verlassen sowie in vertragsgemässem Zustand inkl . sämtlicher Schlüssel zu übergeben , unter Androhung des polizeilichen Vollzugs im Unterlassungsfall durch das Gerichtspräsidium Baden auf Begehren der Beschwerdegegnerin ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör geltend . Die Vorinstanz sei nicht auf die Rüge eingegangen , wonach die Täterinnenidentifikation im Rahmen des Vorverfahrens fehlerhaft durchgeführt worden sei . 1 . 2 . Entgegen der Vorbringen der Beschwerdeführerin setzt sich die Vorinstanz mit der Rüge zur Täterinnenidentifikation auseinander . So erwägt die Vorinstanz , der Gesetzgeber habe keine besonderen Bestimmungen dazu erlassen , wie eine solche Identifikation zu erfolgen habe . Massgebend müsse sein , ob Zweifel am Ergebnis der Identifikation bestünden und ob die prozessualen Rechte der beschuldigten Person gewahrt worden seien . Die Identifikation der Beschwerdeführerin durch den Empfänger der Betäubungsmittel , S . _ , zunächst anhand eines Fotos sowie später im Gerichtssaal , erfahre aufgrund der Ergebnisse der Telefonüberwachung eine objektive Stütze . Die Ausführungen der Beschwerdeführerin zur Problematik der Selbstbindung der einvernommenen Person an das bereits Erkannte verfingen vorliegend nicht . An der Identifikation der Beschwerdeführerin durch S . _ bestünden keine ernsthaften Zweifel ( vgl . angefochtenes Urteil , E . 2 . 2 S . 4 f . ) . Eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör der Beschwerdeführerin ist damit entgegen deren Kritik nicht ersichtlich . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als Rechtsmittelbehörde entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Das Kantonsgericht beurteilte auf Rückweisung des Bundesgerichts hin ( Urteil 5A_344 / 2015 vom 29 . Februar 2016 E . 1 . 2 , Bst . A . f ) eine güterrechtliche Frage betreffend das mittlerweile berichtigte erstinstanzliche Scheidungsurteil neu . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . 1 . 2 . In vermögensrechtlichen Angelegenheiten ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich nur zulässig , wenn der Streitwert mindestens Fr . 30 ' 000 . - - beträgt ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Wird allerdings ein Entscheid angefochten , der auf teilweise Rückweisung des Bundesgerichts hin ergangen ist , dann gilt für diese Anfechtung die gleiche Rechtsmittelzuständigkeit wie im Rückweisungsverfahren , auch wenn der Streitwert für die neu beurteilten Punkte unter Fr . 30 ' 000 . - - liegen sollte ( Urteil 5A_256 / 2016 vom 9 . Juni 2017 E . 1 ; 4A_225 / 2011 vom 15 . Juli 2011 E . 1 , nicht publ . in : BGE 143 III 297 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considerato che A . A . _ avesse sottaciuto dei fatti essenziali per ottenerne il rilascio , il 17 agosto 2016 la Sezione della popolazione del Dipartimento delle istituzioni del Cantone Ticino gli ha revocato il permesso di domicilio , aggiungendo che avrebbe esaminato se rilasciargli un permesso di dimora . Tale provvedimento è stato avallato su ricorso , dapprima dal Consiglio di Stato ( 30 gennaio 2018 ) , quindi dal Tribunale cantonale amministrativo ( 25 luglio 2019 ) . C . Il giudizio della Corte cantonale è stato impugnato davanti al Tribunale federale con ricorso in materia di diritto pubblico del 13 settembre 2019 . In riforma dello stesso , viene chiesto che la validità del permesso di domicilio sia confermata . Il Tribunale amministrativo e la Sezione della popolazione hanno fatto rinvio alle motivazioni e alle conclusioni della querelata sentenza . Il Consiglio di Stato si è invece rimesso al giudizio di questa Corte . Diritto : 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . b in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è nella fattispecie ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi degli art . 82 segg . LTF , in quanto concerne la revoca di un permesso che avrebbe altrimenti ancora effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 pag . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 22 . Februar 2018 erteilte das Bezirksgericht Arbon dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Arbon definitive Rechtsöffnung für Fr . 3 ' 600 . - - nebst Zins ( Kosten für ein Strafverfahren betreffend Ungehorsam im Betreibungsverfahren ; dazu Urteil 6B_34 / 2014 vom 7 . Februar 2014 ) . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 8 . März 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Thurgau . Mit Entscheid vom 22 . März 2018 wies das Obergericht die Beschwerde ab . Dagegen hat der Beschwerdeführer am 3 . Mai 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Sein Gesuch um aufschiebende Wirkung wurde mit Verfügung vom 4 . Mai 2018 abgewiesen . Zugleich wurde ihm im Hinblick auf sein Gesuch um einen ( unentgeltlichen ) Rechtsbeistand mitgeteilt , dass das Bundesgericht keine Rechtsanwälte vermittelt . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considerando : che per diversi anni e fino a un incontro avvenuto il 24 gennaio 2012 l ' agente A . _Sagl , Lugano , ha promosso in Svizzera , Germania e Austria prodotti vitivinicoli della mandante Società B . _SpA , Milano ; che il 17 dicembre 2012 l ' agente ha avviato una causa davanti alla Pretura di Lugano sostenendo che la mandante aveva rescisso il rapporto contrattuale con effetto immediato senza che vi fossero motivi gra vi e chiedendo che la mandante fosse condannata a pagarle le provvigioni che sarebbero maturate durante il periodo di disdetta ( art . 418r cpv . 2 e 337c cpv . 1 CO ) e un ' indennità per la clientela ( art . 418u CO ) , in totale Euro 69 ' 924 . 75 ; che il Pretore di Lugano ha respinto l ' azione con sentenza dell ' 8 maggio 2017 ; che il successivo appello dell ' attrice è stato respinto il 10 ottobre 2018 dalla II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ; che la A . _Sagl insorge davanti al Tribunale federale con ricor so in materia civile del 14 novembre 2018 chiedendo l ' annullamento della sentenza cantonale , l ' accoglimento della petizione e la conseguente condanna della Società B . _SpA a pagarle Euro 69 ' 924 . 75 ; che quest ' ultima propone di respingere il ricorso con risposta del 16gennaio 2019 ; che le parti hanno replicato e duplicato brevemente , mentre l ' autorità cantonale non si è pronunciata ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen und hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids . Er ist daher gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ( Urteil 1B_530 / 2017 vom 1 . Mai 2018 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Der angefochtene Entscheid stellt einen Zwischenentscheid dar , welcher für den Beschwerdeführer in Bezug auf die Kontosperre einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken kann ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 131 mit Hinweisen ) . In Bezug auf das an die Bank gerichtete und mit einer Strafdrohung versehene Mitteilungsverbot legt der Beschwerdeführer hingegen nicht dar , inwiefern die Voraussetzung von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG erfüllt sein soll . Dies ist auch nicht offensichtlich . Insoweit ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist mit dem genannten Vorbehalt grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Le fond du litige est le suivant : le recourant réclame le paiement de la somme de 277 ' 741 fr . 15 au titre de dommages et intérêts pour le préjudice qu ' il allègue avoir subi du fait d ' actes qu ' il considère comme illicites de la part de la Commune B . _ et de l ' Office des migrations du canton de Neuchâtel . Il s ' agit d ' une matière de droit de public qui entre dans la compétence de la IIe Cour de droit public ( art . 30 du règlement du Tribunal fédéral du 20 novembre 2006 [ RTF ; RS 173 . 110 . 131 ] ) . 4 . La matière est régie par la loi neuchâteloise du 26 juin 1989 sur la responsabilité des collectivités publiques et de leurs agents ( loi sur la responsabilité ; LResp / NE ; RSNE 150 . 10 ) . L ' art . 3 LResp / NE prévoit que les dispositions du droit privé fédéral sont applicables à titre de droit supplétif . 5 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid über die Verlängerung von Sicherheitshaft nach Anklageerhebung ( Art . 220 Abs . 2 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm am Verfahren vor der Vorinstanz teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde , unter Vorbehalt der nachstehenden Erwägung , grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer bringt vor , der Präsident der III . Strafkammer des Obergerichts Zürich sei an allen Verfügungen und Beschlüssen beteiligt . Es sei nicht realistisch , dass er alle Eingaben lese und mitentscheide . Dies erwecke den Eindruck , es würden " ohne Vorbehalt mit copy / paste einfach die Argumente der Vorinstanz und der Staatsanwälte " übernommen . Soweit der Beschwerdeführer damit sinngemäss ein Ausstandsgesuch stellt , ist darauf nicht einzutreten . Streitgegenstand ist vorliegend einzig die angeordnete Verlängerung der Sicherheitshaft . 2 . Der Beschwerdeführer ist der Auffassung , die Vorinstanz habe zu Unrecht den dringenden Tatverdacht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) und die Fluchtgefahr ( Art . 221 Abs . 1 lit . a StPO ) bejaht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 143 IV 357 consid . 1 ) . 1 . 2 . Inoltrato contro una decisione emanata dall ' autorità cantonale di ultima istanza , che si pronuncia su una domanda di dissequestro , il ricorso in materia penale , tempestivo , è di massima ammissibile ( art . 80 cpv . 1 LTF ; DTF 140 IV 57 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

In Erwägung , dass die Steuerverwaltung des Kantons Bern ( KSTV / BE ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) gegenüber A . _ am 7 . Oktober 2021 einen Einspracheentscheid erlassen hat betreffend die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Bern sowie die direkte Bundessteuer , Steuerperiode 2016 ; dass A . _ gegen diesen Einspracheentscheid an die Steuerrekurskommission des Kantons Bern gelangte , welche ihm am 29 . Oktober 2021 einen Kostenvorschuss von Fr . 900 . - - auferlegte , worauf A . _ an das Bundesgericht ( Schreiben vom 12 . November 2021 ; Postaufgabe : 13 . November 2021 ) gelangt ist ; dass zurzeit einzig ein Einspracheentscheid einer Veranlagungsbehörde vorliegt und dass ein solcher kein taugliches Anfechtungsobjekt im Sinne von Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG darstellt ; dass A . _ in seiner Eingabe beantragt , den angefochtenen Vorschuss aufzuheben , dafür aber keinerlei sachbezogene Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) vorbringt , dass die Beschwerde damit offensichtlich unzulässig ist bzw . offensichtlich keine hinreichende Begründung enthält , weshalb darauf mit einzelrichterlichem Entscheid des Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG ) ; dass A . _ die Kosten des bundesgerichtlichen Verfahrens zu tragen hat ( Art . 65 und Art . 66 Abs . 1 Satz 1 BGG ) und dem Kanton Bern , der in seinem amtlichen Wirkungskreis obsiegt , keine Parteientschädigung zusprechen ist ( Art . 68 Abs . 3 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste son expulsion du territoire suisse et estime que la cour cantonale a violé le principe de la proportionnalité sur ce point . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 66a al . 1 let . e et let . o CP , le juge expulse de Suisse l ' étranger qui est condamné notamment pour escroquerie à l ' assistance sociale et infraction à l ' art . 19 al . 2 LStup , quelle que soit la quotité de la peine prononcée à son encontre , pour une durée de cinq à quinze ans . Selon l ' art . 66a al . 2 CP , le juge peut exceptionnellement renoncer à une expulsion lorsque celle - ci mettrait l ' étranger dans une situation personnelle grave et que les intérêts publics à l ' expulsion ne l ' emportent pas sur l ' intérêt privé de l ' étranger à demeurer en Suisse . A cet égard , il tiendra compte de la situation particulière de l ' étranger qui est né ou qui a grandi en Suisse . 1 . 2 . En l ' espèce , le recourant a commis une escroquerie à l ' assurance sociale ainsi qu ' une infraction à l ' art . 19 al . 2 LStup , lesquelles tombent sous le coup de l ' art . 66a al . 1 let . e et o CP . Il remplit donc a priori les conditions d ' une expulsion , sous la réserve d ' une application de l ' art . 66a al . 2 CP , voire également des normes de droit international .