rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Basel - Stadt führt gegen A . _ ein Strafverfahren wegen Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen und Beschimpfung . Das Zwangsmassnahmengericht Basel - Stadt verfügte am 16 . März 2018 gegenüber A . _ Untersuchungshaft für die vorläufige Dauer von zwölf Wochen . Dagegen erhob A . _ mit Eingabe vom 16 . März 2018 Beschwerde . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt wies mit Entscheid vom 10 . April 2018 die Beschwerde ab . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass ein dringender Tatverdacht sowie Fortsetzungsgefahr bestehe . Die Verhältnismässigkeit der Untersuchungshaft sei gegeben und geeignete Ersatzmassnahmen seien nicht ersichtlich . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . Mai 2018 ( Postaufgabe 4 . Mai 2018 ) Beschwerde in Strafsachen gegen den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Streitgegenstand ist einzig die Landesverweisung . Der Beschwerde in Strafsachen gegen eine Landesverweisung ( Art . 66a StGB ) kommt in analoger Anwendung von Art . 103 Abs . 2 lit . b BGG von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu ( Urteil 6B_378 / 2018 vom 22 . Mai 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 IV 364 ; Urteil 6B_1033 / 2019 vom 4 . Dezember 2019 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Das Gesuch um aufschiebende Wirkung ist damit gegenstandslos . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht in verschiedener Hinsicht eine Verletzung von Art . 66a StGB geltend . Dabei bringt sie zunächst vor , der vorinstanzliche Schuldspruch , mithin die Verurteilung wegen Widerhandlung gegen das BetmG nach Art . 19 Abs . 1 lit . d i . V . m . Art . 19 Abs . 2 lit . a BetmG , werde nicht angefochten . Sie habe sich damit jedoch keinen " Drogenhandel " im Sinne von Art . 121 Abs . 3 lit . a BV i . V . m . Art . 66a Abs . 1 lit . o StGB zu Schulden kommen lassen . Folglich handle es sich bei der von ihr verübten Widerhandlung gegen das BetmG nicht um eine Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 lit . o StGB ( vgl . Beschwerde Ziff . 7 . 1 S . 5 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie einen Anspruch des Beschwerdeführers auf Insolvenzentschädigung verneinte . Im Zentrum steht hierbei die Frage , ob der Versicherte seiner Schadenminderungspflicht nachgekommen ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Bewilligung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Umstritten ist die Beschwerdebefugnis der Beschwerdeführer . Diese haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind durch die Abweisung ihrer Rechtsbegehren formell beschwert ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nach den Feststellungen der Vorinstanz ist die Beschwerdeführerin 5 Mieterin und sind die Beschwerdeführer 1 bis 4 deren Untermieter in den streitbetroffenen Liegenschaften . Sie sind daher vom Gebäudeabbruch und Neubauprojekt besonders betroffen ( Art . 89 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdegegnerin bestreitet , dass sie ein schutzwürdiges Anfechtungsinteresse gemäss Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG haben . Gemäss der Vorinstanz hat die Beschwerdegegnerin mit der Beschwerdeführerin 5 einen Vergleich bzw . Verträge abgeschlossen , wonach das Mietverhältnis bis zwei Monate nach Vorliegen einer rechtskräftigen Baubewilligung bestehen bleibt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist zu begründen , wobei anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern dieser Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 42 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten einschliesslich des Sachverhalts wegen Willkür sowie wegen willkürlicher Anwendung kantonalen Rechts bestehen qualifizierte Rügeanforderungen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die Willkürrüge ist in der Beschwerde präzise vorzubringen und substanziiert zu begründen , anderenfalls darauf nicht eingetreten wird ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 146 IV 114 E . 2 . 1 ; 145 I 26 E . 1 . 3 ; 144 V 50 E . 4 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( vgl . Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , deren Beweiswürdigung erweise sich als willkürlich ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; I 310 E . 2 . 2 ; je mit Hinweis ) . Dies ist der Fall , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdi - gung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt nicht . Der Entscheid muss nicht nur in der Begründung , sondern auch im Ergebnis willkürlich sein ( BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; Urteile 6B_180 / 2020 vom 16 . Februar 2020 E . 2 . 1 . 2 ; 6B_1285 / 2019 vom 22 . Dezember 2020 E . 2 . 3 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass , soweit der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 7 . Januar 2021 um Überprüfung ( Wiedererwägung / Revision ) des Urteils 8C_238 / 2014 vom 1 . Juni 2015 ersucht , hierfür ein separates Dossier ( 8F_2 / 2021 ) eröffnet worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid einlässlich dargelegt hat , weshalb die Verfügung der IV - Stelle vom 19 . Mai 2020 , mit welcher dem Beschwerdeführer mit Wirkung ab 1 . September 2017 eine ganze Invalidenrente zugesprochen wurde , rechtens sei , dass sie sich insbesondere mit der Forderung des Beschwerdeführers , den Rentenbeginn auf einen früheren Zeitpunkt festzulegen , auseinandersetzte und ausführte , weshalb dessen Schreiben vom 4 . Juli 2016 nicht als ( zu einem früheren Rentenbeginn führende ) Neuanmeldung zum Leistungsbezug gewertet werden könne ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz bejahte das Vorliegen einer Berufskrankheit und damit die Leistungspflicht der Zürich . Sie hob den angefochtenen Einspracheentscheid der Zürich vom 2 . April 2012 auf und wies die Sache an diese zurück , damit sie die geschuldeten Leistungen festlege . Bei diesem Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen - selbstständig eröffneten - Vor - oder Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG ( BGE 133 V 477 E . 4 . 2 mit Hinweisen ) . Die Zulässigkeit der Beschwerde setzt somit - alternativ - voraus , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Abs . 1 lit . a ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Abs . 1 lit . b ) . 1 . 2 . Durch die Bejahung einer Berufskrankheit hat das kantonale Gericht der Zürich Vorgaben für den Erlass einer ihres Erachtens rechtswidrigen Verfügung gemacht , was für diese einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG darstellt ( BGE 133 V 477 E . 5 . 2 ; vgl . Urteil 8C_819 / 2017 vom 25 . September 2018 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 354 ; Urteil 8C_368 / 2020 vom 17 . September 2020 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde der Zürich ist damit einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt der vorliegenden Beschwerde bildet das Urteil des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 15 . August 2019 als letztinstanzlicher kantonaler Entscheid ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Aufhebung des Urteils des Strafgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 12 . Januar 2017 verlangt , kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass eine den inhaltlichen Mindestanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , dass die Eingabe des Beschwerdeführers den genannten Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht . 2 . Streitig ist , ob der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid wegen Fristversäumnis vor Bundesrecht standhält . Im Einzelnen geht es darum , zu welchem Zeitpunkt der Einspracheentscheid vom 15 . Dezember 2017 der damaligen Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin , der Fortuna Rechtsschutz - Versicherungs - Gesellschaft AG ( nachfolgend : Fortuna ) als zugestellt gelten konnte . 3 . Das kantonale Gericht hat die hier interessierenden Bestimmungen über den Beginn des Fristenlaufs ( Art . 38 Abs . 1 ATSG ) , über den Fristenstillstand ( Art . 38 Abs . 4 lit . c ATSG ) sowie über die Fristwahrung bei schriftlichen Eingaben durch Übergabe an die Schweizerische Post am letzten Tag der Frist ( Art . 39 Abs . 1 ATSG ) zutreffend dargelegt . Es wird darauf verwiesen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 147 I 268 consid . 1 ; 146 II 276 consid . 1 ) . 1 . 2 . La decisione di stralcio del reclamo è stata emanata a seguito dell ' intervenuto abbandono del procedimento penale . Essa conclude la procedura in sede cantonale . Il ricorso in materia penale è diretto contro una decisione resa dall ' autorità cantonale di ultima istanza ( art . 78 cpv . 1 e 80 cpv . 1 LTF ) ed è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 1 . 3 . Nella fattispecie , il pubblico ministero non contesta lo stralcio dai ruoli del reclamo , siccome divenuto privo d ' oggetto . Con il ricorso in esame egli critica il fatto che , nella decisione di stralcio , la Corte cantonale abbia rinunciato a prelevare spese procedurali a carico del reclamante ed abbia riconosciuto a quest ' ultimo un ' indennità per ripetibili .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre les décisions relatives à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Dans son écriture , le recourant se plaint à plusieurs reprises que les instances cantonales n ' ont pas tenu compte de l ' ensemble de son dossier psychiatrique . Or , contrairement à ce qu ' il affirme , les juges cantonaux se sont référés au dossier de l ' hôpital de Prangins dans lequel le recourant a été hospitalisé à deux reprises ( arrêt attaqué p . 3 et 13 à 15 ) ainsi qu ' à celui du Département de psychiatrie du CHUV ( arrêt attaqué p . 3 et 14 ) . Pour le surplus , le recourant n ' expose pas quels éléments le concernant dans dit " dossier psychiatrique " n ' auraient à tort pas été pris en considération dans la présente procédure . Il n ' y a ainsi aucune violation de son droit d ' être entendu ( art . 29 al . 1 Cst . ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz unter Hinweis auf Art . 32 Abs . 1 BV , Art . 6 Ziff . 2 EMRK und Art . 10 Abs . 3 StPO die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " vor ( Beschwerde S . 4 und 8 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleitete Maxime wurde wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 40 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 16 . Juli 2021 hat das Obergericht des Kantons Zug der Beschwerdeführerin die Eingabe vom 12 . Juli 2021 zurückgeschickt , da sie querulatorisch sei . Mit Eingabe vom 18 . August 2021 ( Postaufgabe ) ist die Beschwerdeführerin an das Bundesgericht gelangt . 2 . Die Eingabe an das Bundesgericht richtet sich unter anderem gegen das genannte Schreiben des Obergerichts . Ein anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 94 BGG ) . Zur Eröffnung weiterer Verfahren gibt die weitschweifige und im Stile eines Rundumschlags gehaltene Eingabe keinen Anlass . Vor Bundesgericht müsste die Beschwerdeführerin aufzeigen , weshalb das Obergericht aufgrund ihrer Eingabe vom 12 . Juli 2021 ein Rechtsmittelverfahren hätte eröffnen müssen . Einzig dies ist Thema der Rechtsverweigerungsbeschwerde . Sie macht in diesem Zusammenhang zwar pauschal Rechtsverweigerung , unrichtige Rechtsanwendung und unrichtige Sachverhaltsfeststellung geltend und beruft sich auf zahlreiche angeblich verletzte Normen . Dies genügt den Begründungsanforderungen für eine Beschwerde ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) jedoch ebenso wenig wie die blosse Behauptung , die Eingabe sei nicht querulatorisch gewesen . Weshalb die obergerichtliche Beurteilung nicht zutreffen soll , legt die Beschwerdeführerin nicht dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Strittig ist zwischen den Parteien , ob die Beschwerdegegnerin verpflichtet gewesen wäre , die Beschwerdeführer darüber aufzuklären , dass die in den Mietverträgen vereinbarten Akontozahlungen nicht kostendeckend sein würden , und ob deshalb die von der Beschwerdegegnerin geforderten Nachzahlungen entsprechend zu kürzen sind . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . In BGE 132 III 24 schützte das Bundesgericht eine Vereinbarung über Akontozahlungen , welche die tatsächlich anfallenden Nebenkosten wesentlich unterschritt . Die Mieterschaft argumentierte , sie hätte sich nach Treu und Glauben darauf verlassen dürfen , dass die vertragsgemäss geleisteten Akontozahlungen den tatsächlich anfallenden Nebenkosten ungefähr entsprächen , sodass die Nebenkosten , welche diesen Betrag massgeblich übersteigen würden , nicht geschuldet seien ( BGE 132 III 24 E . 2 S . 26 ) . Die effektiven Nebenkosten beliefen sich jeweils auf mehr als das Doppelte ( rund 210 - 260 % ) der geleisteten Akontozahlungen . Das Bundesgericht hielt fest , wenn der Mieter entsprechend der ordnungsgemäss erstellten jährlichen Nebenkostenabrechnung Nachzahlung leiste , erfülle er damit seine ursprüngliche vertragliche Pflicht zur Übernahme der Nebenkosten . Eine Vertragsänderung sei damit nicht verbunden ( BGE 132 III 24 E . 3 . 2 S . 26 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in Zivilsachen ist grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . d , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Strengere Anforderungen gelten für Verfassungsrügen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . In der Beschwerdeschrift ist klar und detailliert anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt sein sollen ( BGE 134 I 83 E . 3 . 2 S . 88 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies am 1 . Dezember 2021 eine von A . _ erhobene Beschwerde gegen einen Nichteintretensentscheid des Kreisgerichts Wil vom 3 . September 2021 ( Nichteintreten auf eine verspätete Einsprache gegen einen Strafbefehl ) ab . A . _ wendet sich dagegen an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ist nur gewahrt , wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 LTF ) contre une décision incidente en matière de compétence à raison du lieu ( art . 92 LTF ) , rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . Le recourant contestant que l ' intimée ait correctement présenté ses allégués relatifs à la compétence du tribunal saisi , l ' état de fait a été complété sur la base de la demande et de la détermination du demandeur du 18 septembre 2018 ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Lorsqu ' il statue d ' entrée de cause sur sa compétence , le juge doit tout d ' abord déterminer si le ou les faits pertinents de la disposition légale applicable sont des faits simples ou des faits doublement pertinents ; les exigences de preuve , à ce stade de la procédure ( décision d ' entrée en matière ) , sont en effet différentes pour les uns et les autres ( ATF 141 III 294 consid . 5 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours sont réalisées ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . a LTF et l ' art . 1 al . 1 de l ' Ordonnance du 20 mars 2020 sur la suspension des délais [ COVID - 19 ] ; RO 2020 849 ) . Les conclusions tendent exclusivement à l ' annulation de l ' arrêt cantonal et au renvoi de la cause à l ' autorité précédente pour nouvelle décision , ce qui est problématique dans la mesure où des conclusions réformatoires sont en principe requises ( art . 107 al . 2 LTF ; cf . entre autres arrêts 4A_286 / 2018 du 5 décembre 2018 consid . 1 ; 4A_191 / 2018 du 26 mars 2019 consid . 1 ) . Comme en tout état de cause , ses motifs sont mal fondés ou insuffisamment étayés , il sera renoncé à déterminer s ' il faudrait interpréter ces conclusions à la lumière de la motivation contenue dans le mémoire ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 ; arrêt 5A_325 / 2020 du 16 juin 2020 consid . 1 . 2 ) , ou plutôt sanctionner ce vice du couperet de l ' irrecevabilité .