rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . 1 . 2 . Der Streitwert bestimmt sich nach den vor der Vorinstanz streitig gebliebenen Begehren ( Art . 51 Abs . 1 lit . a BGG ) . Dieser übersteigt die in arbeitsrechtlichen Streitigkeiten erforderliche Schwelle von Fr . 15 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Beschwerde ist zulässig , wenn die vor der Vorinstanz streitig gebliebenen Begehren den erforderlichen Streitwert erreichen würden , die einzig angefochtene Parteientschädigung jedoch unter der Streitwertgrenze bleibt ( BGE 137 III 47 E . 1 . 2 . 2 ; Urteil 4A_378 / 2020 und 4A_382 / 2020 vom 2 . März 2021 E . 1 . 2 ) . Folglich ist irrelevant , dass die vor Bundesgericht gestellten Rechtsbegehren die erwähnte Schwelle nicht erreichen , weil - im Unterschied zum vorinstanzlichen Verfahren - bloss die Kostenliquidation angefochten ist . 1 . 3 . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist unter Vorbehalt hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 126 al . 3 CPP en ne renvoyant pas les intimés à agir par la voie civile . 1 . 1 . En qualité de partie plaignante , le lésé peut faire valoir des conclusions civiles déduites de l ' infraction par adhésion à la procédure pénale ( art . 122 al . 1 CPP ) . A teneur de l ' art . 126 al . 1 CPP , le tribunal statue également sur les conclusions civiles présentées , lorsqu ' il rend un verdict de culpabilité à l ' encontre du prévenu ( let . a ) ou lorsqu ' il acquitte le prévenu et que l ' état de fait est suffisamment établi ( let . b ) . Lorsque les preuves recueillies jusque - là , dans le cadre de la procédure , sont suffisantes pour permettre de statuer sur les conclusions civiles , le juge pénal est tenu de se prononcer sur le sort de celles - ci ( arrêts 6B_443 / 2017 du 5 avril 2018 consid . 3 . 1 ; 6B_267 / 2016 du 15 février 2017 consid . 6 . 1 ) . Selon l ' art . 126 al . 3 CPP , dans le cas où le jugement complet des conclusions civiles exigerait un travail disproportionné , le tribunal peut traiter celles - ci seulement dans leur principe et , pour le surplus , renvoyer la partie plaignante à agir par la voie civile . Les prétentions de faible valeur sont , dans la mesure du possible , jugées par le tribunal lui - même .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Alle Ausstandsbegehren stehen in engem inhaltlichen Zusammenhang . Soweit die Verfahren einzig den Ausstand von Staatsanwalt Drazen Kondzic zum Gegenstand haben , rechtfertigt es sich , sie zusammenzulegen . Das trifft auf die bundesgerichtlichen Verfahren 1B_266 / 2020 ( B . _ ) , 1B_270 / 2020 ( C . _ ) und 1B_276 / 2020 ( D . _ ) zu , die demgemäss zu vereinigen sind , wie verschiedentlich beantragt wird . Hingegen unterscheidet sich der Streitgegenstand im Falle des Beschwerdeführers , da dieser zusätzlich hauptfrageweise den Ausstand des Leitenden Staatsanwalts Urs Geier und in der gleichen Beschwerdeschrift ergänzend , eventuell bloss vorfrageweise , denjenigen von Gerichtspräsident Enrico Rosa am Kantonsgericht mit einschliesst . Der Beschwerdeführer selbst stellt im Übrigen kein Gesuch um Verfahrensvereinigung . Die entsprechenden Verfahren 1B_246 / 2020 und 1B_248 / 2020 können denn auch aufgrund dieser Unterschiede nicht mit den übrigen Verfahren zusammengelegt werden . Sie sind aber von Amtes wegen miteinander zu vereinigen , was im Übrigen auch dem Umstand Rechnung trägt , dass der Beschwerdeführer die beiden ihn betreffenden Beschlüsse des Kantonsgerichts vom 2 . und 21 . April 2020 in einer Rechtsschrift mit einer einzigen Beschwerde anficht . 2 . 2 . 1 . Bei den angefochtenen Beschlüssen handelt es sich um kantonal letztinstanzliche , selbständig anfechtbare Zwischenentscheide über den Ausstand im Rahmen der jeweiligen Strafverfahren . Dagegen steht jeweils die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 ff . bzw . Art . 92 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über die Anordnung der psychiatrischen Begutachtung der Beschwerdeführerin entschieden hat . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid , der praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG ; Urteil 5A_557 / 2017 vom 16 . Februar 2019 E . 1 . 1 mit Hinweisen ; vgl . auch hinten E . 5 . 1 ; Urteil 5A_87 / 2019 vom 26 . März 2019 E . 1 . 2 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort geht es um die Scheidung der Ehe der Parteien und die Regelung der Scheidungsnebenfolgen , insbesondere der Elternrechte und - pflichten gegenüber dem minderjährigen Sohn C . _ . Damit liegt insgesamt eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG vor ( BGE , a . a . O . , E . 1 . 1 ) . Folglich steht die Beschwerde in Zivilsachen gegenüber dem Zwischenentscheid offen . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die sie auch fristgerecht eingereicht hat ( Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter dem Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid des Kantonsgerichts ist die Beschwerde in Zivilsachen das zutreffende Rechtsmittel ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 BGG ; Urteil 5A_44 / 2016 vom 25 . April 2016 E . 1 . 1 ) . Die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist damit unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Gegenstand des angefochtenen Entscheids ist einzig das an das Zivilkreisgericht gerichtete Berichtigungsgesuch und das daraus erwachsene Verfahren . Die Beschwerdeführer erwähnen am Rande zusätzlich ein an das Kantonsgericht gerichtetes Berichtigungsgesuch des Beschwerdegegners hinsichtlich des kantonsgerichtlichen Urteils vom 24 . November 2015 . Ein entsprechendes Berichtigungsurteil haben sie jedoch nicht eingereicht , sondern einzig eine Zwischenverfügung des Kantonsgerichts vom 10 . Juni 2016 , mit denen den Beschwerdeführern die Berichtigung in Aussicht gestellt und ihnen das rechtliche Gehör gewährt wurde . Sofern ein solches Berichtigungsurteil durch das Kantonsgericht bereits bestehen sollte , wäre es somit nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens , zumal diesbezüglich auch jegliche Beschwerdebegründung fehlt . Hinsichtlich der Verfügung vom 10 . Juni 2016 ist mangels Anträgen und Begründung davon auszugehen , dass sie ebenfalls nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Der Beschwerdeführer ist im kantonalen Verfahren mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen , weshalb er zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf sein form - und fristgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et au délai de recours de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) . Les envois des 3 février et 10 mai 2021 , déposés largement après l ' échéance du délai de recours , sont irrecevables . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 11 . September 2017 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau den Beschwerdegegnern gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , definitive Rechtsöffnung für Fr . 7 ' 009 . 90 ( Kantons - und Gemeindesteuern 2005 ) nebst Zins und Gebühren ( CIV 17 1126 ) . Gegen diesen Entscheid erhob die Beschwerdeführerin am 25 . September 2017 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 17 . November 2017 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Gegen diesen Entscheid hat die Beschwerdeführerin am 27 . Dezember 2017 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat ihr Gesuch um aufschiebende Wirkung mit Verfügung vom 28 . Dezember 2017 abgewiesen . Am 12 . Januar 2018 hat die Beschwerdeführerin sinngemäss um unentgeltliche Rechtspflege ersucht . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 7 . Juni 2021 Strafanzeige wegen Ehrverletzung gegen B . _ , Mitarbeiterin am Familiengericht Rheinfelden . Diese habe sich ihr gegenüber ehrverletzend geäussert und den Sozialbericht fahrlässig u . a . dem Kindsvater zukommen lassen . Die Staatsanwaltschaft Zofingen - Kulm erliess am 27 . Juli 2021 eine Nichtanhandnahmeverfügung , welche A . _ mit Beschwerde vom 11 . August 2021 anfocht . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau forderte A . _ mit Verfügung vom 18 . August 2021 auf , für allfällige Kosten eine Sicherheit von Fr . 800 . - - zu leisten . In der Folge stellte A . _ am 28 . August 2021 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerdekammer in Strafsachen wies das Gesuch mit Verfügung vom 3 . September 2021 ab und setzte A . _ eine letzte Nachfrist von 10 Tagen zur Zahlung der Sicherheit von Fr . 800 . - - . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass der Privatklägerschaft für die Durchsetzung ihrer Zivilansprüche ganz oder teilweise die unentgeltliche Rechtspflege gewährt werde , wenn die Privatklägerschaft nicht über die erforderlichen Mittel verfüge und die Zivilklage nicht aussichtslos erscheine . Im Kanton Aargau würden der Kanton und die Gemeinden für den Schaden haften , den ihre Behörden , Beamten und übrigen Mitarbeitenden in Ausübung der amtlichen Tätigkeit Dritten widerrechlich verursacht hätten . Ein direktes Klagerecht gegen den fehlbaren Beamten oder Angestellten sei ausgeschlossen , weshalb sich eine adhäsionsweise erhobene Zivilklage als aussichtslos erweise . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Formé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) sur la base du droit public cantonal ( art . 82 let . a LTF ) , le présent recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant est directement touché par le prononcé d ' irrecevabilité de l ' arrêt attaqué et a un intérêt digne de protection à en obtenir l ' annulation . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . 2 . Les juges cantonaux ont brièvement examiné les questions de fond et ont estimé que , si le recours était recevable , celui - ci aurait malgré tout dû être rejeté sur le fond ( consid . 1d de l ' arrêt attaqué ) . L ' arrêt attaqué , selon son dispositif , se limite cependant à constater l ' irrecevabilité du recours . Dès lors , le Tribunal fédéral se bornera à examiner la recevabilité du recours au Tribunal cantonal interjeté par A . _ . 3 . Avec sa deuxième écriture , le recourant produit plusieurs pièces nouvelles postérieures à l ' arrêt attaqué . Celles - ci sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht darauf nur zurückkommen kann , wenn einer der in Art . 121 ff . BGG aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ( Urteil 9F_23 / 2019 vom 15 . Januar 2020 mit weiteren Hinweisen ) , dass der Revisionsgrund - welcher ausdrücklich geltend zu machen ist , wobei es nicht genügt , dessen Vorliegen lediglich zu behaupten - im Revisionsgesuch unter Angabe von Beweismitteln anzugeben und aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; Urteil 9F_14 / 2018 vom 7 . November 2018 mit Hinweisen ) , dass im vorliegenden Fall das Revisionsgesuch und im Übrigen auch die nachfolgenden Eingaben diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügen , da die Gesuchstellerin in keiner Weise darlegt , inwiefern ein gesetzlicher Revisionsgrund gegeben und deshalb das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll , dass das Bundesgericht bereits auf das Revisionsgesuch gegen sein Urteil 8C_32 / 2019 vom 4 . Februar 2019 infolge fehlender Geltendmachung eines gesetzlichen Revisionsgrundes nicht eingetreten ist ( Urteil 8F_4 / 2019 vom 13 . März 2019 ) , weshalb damals materielle Anträge zum ursprünglich umstrittenen Anspruch auf Leistungen der Unfallversicherung zwangsläufig unbeurteilt und geltend gemachte Tatsachen unberücksichtigt bleiben mussten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les locataires qui ont succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il est dirigé contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , dans une cause relevant du droit du bail à loyer dont la valeur litigieuse atteint le seuil déterminant de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; cf . ATF 137 III 389 consid . 1 . 1 p . 390 s . ; 136 III 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . Le recours en matière civile est recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid über strafprozessuale Beschlagnahmen ( Art . 80 BGG i . V . m . Art . 263 StPO ) bzw . über eine akzessorische Rechtsverweigerungsbeschwerde . Ist in einem Kanton eine übergeordnete staatsanwaltliche Behörde für die Strafverfolgung aller Straftaten im ganzen Kantonsgebiet zuständig , kann grundsätzlich nur diese Behörde ( Oberstaatsanwaltschaft , Generalstaatsanwaltschaft usw . ) oder ein Mitglied der obersten Geschäftsleitung einer kantonalen Staatsanwaltschaft mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gelangen ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 3 BGG i . V . m . Art . 381 Abs . 2 StPO ; BGE 142 IV 196 E . 1 . 5 . 2 S . 200 ) . Die Beschwerdeschrift ist unterzeichnet vom kantonalen Leitenden Staatsanwalt ; die Staatsanwaltschaft des Kantons Appenzell Innerrhoden ist zudem für Strafverfolgungen im ganzen Kantonsgebiet grundsätzlich zuständig . Die Beschwerdelegitimation ist damit gegeben . Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , kann hier offen bleiben , ob auch die Sachurteilsvoraussetzung des drohenden nicht wieder gutzumachenden Rechtsnachteils ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) erfüllt wäre . Nicht einzutreten ist auf Vorbringen der Staatsanwaltschaft , die gar nicht den Gegenstand des angefochtenen Entscheides betreffen , etwa auf Kritik am prozessualen Vorgehen des Kantonsgerichtes in einem separaten Haftbeschwerdeverfahren . Die übrigen Eintretensvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . Die Vorinstanz begründet ihren Entscheid wie folgt :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . 1 . 1 . L ' 11 maggio 2016 , la Direction générale des finances publiques française ( di seguito : l ' autorità richiedente o l ' autorità francese ) ha presentato una domanda di assistenza amministrativa in materia fiscale all ' Amministrazione federale delle contribuzioni ( di seguito : l ' AFC o l ' autorità richiesta ) fondata sull ' art . 28 della Convenzione del 9 settembre 1966 tra la Confederazione Svizzera e la Repubblica Francese intesa ad evitare la doppia imposizione in materia di imposte sul reddito e sulla sostanza nonché a prevenire la frode e l ' evasione fiscale ( CDI CH - FR ; RS 0 . 672 . 934 . 91 ) . Nella propria domanda , l ' autorità richiedente indicava che un ' indagine condotta in Germania dalla procura di Bochum e delle perquisizioni presso le succursali tedesche della banca UBS ( Switzerland ) AG ( di seguito : UBS o la banca ) avevano permesso di sequestrare dei dati relativi a contribuenti francesi concernenti dei conti aperti presso la banca . L ' autorità francese precisava che queste informazioni le erano state trasmesse dall ' amministrazione fiscale tedesca il 3 luglio 2015 , in seguito a una sua richiesta del 20 aprile 2015 fondata sulla direttiva 2011 / 16 / UE relativa alla cooperazione amministrativa in ambito fiscale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ ha escusso B . _ per l ' incasso di complessivi fr . 7 ' 305 . - - più interessi ( importo relativo alla disdetta di un contratto di locazione da parte della conduttrice escussa ) . B . _ ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Con decisione 26 febbraio 2019 il Tribunale regionale Moesa ha respinto l ' istanza del creditore procedente volta al rigetto provvisorio dell ' opposizione . Con decisione 19 marzo 2019 la Camera delle esecuzioni e dei fallimenti del Tribunale cantonale dei Grigioni ha dichiarato irricevibile , siccome tardivo , il reclamo presentato da A . _ in data 12 marzo 2019 . La Corte cantonale ha osservato che la decisione del Tribunale regionale Moesa è stata notificata al creditore procedente in data 28 febbraio 2019 e che il termine di reclamo di 10 giorni è quindi scaduto lunedì 11 marzo 2019 . 2 . Con ricorso 17 aprile 2019 A . _ ha impugnato la decisione cantonale dinanzi al Tribunale federale , postulando segnatamente il rigetto integrale dell ' opposizione al precetto esecutivo . Il ricorso è privo della firma manoscritta del ricorrente . Dato l ' esito della presenta procedura , si può tuttavia rinunciare ad impartire un termine per sanare tale vizio ( v . art . 42 cpv . 5 LTF ) . Non sono state chieste determinazioni . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die leistungsverweigernde Verfügung der IV - Stelle vom 5 . Juli 2018 - nach eingehender Besprechung der medizinischen Aktenlage - mit der Begründung bestätigte , gestützt auf die beweiskräftige Expertise der Ärztlichen Begutachtungsinstitut GmbH , Basel ( nachfolgend : ABI ) , vom 31 . Oktober 2017 , sei der Beschwerdeführer in der angestammten Tätigkeit als technischer Kaufmann wie auch in einer anderen körperlich leichten , wechselbelastenden Beschäftigung zu 80 % arbeitsfähig und die Arbeitsunfähigkeit von 20 % entspreche hier dem Invaliditätsgrad ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt ( siehe Urteil 1C_157 / 2018 vom 22 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten ( Art . 82 lit . a BGG ) . Für die subsidiäre Verfassungsbeschwerde bleibt damit kein Raum ( Art . 113 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Kosten für die Herstellung der Justizöffentlichkeit seien Teil der Kosten der Gerichtsverfahren und müssten deshalb von der jeweils unterliegenden Partei oder aber dem Staat getragen werden . Der Aufwand für die Anonymisierung habe somit nicht erst er durch sein Einsichtsgesuch verursacht . Es verhalte sich gleich wie bei den Kosten , die durch die Öffentlichkeit einer Verhandlung oder Urteilsberatung entstünden . Zudem frage sich , ob ein späterer Gesuchsteller nichts mehr bezahlen müsste , was mit dem Gleichbehandlungsgrundsatz nicht vereinbar wäre . Der in Rechnung gestellte Aufwand lasse sich nur dadurch erklären , dass das Verwaltungsgericht keinerlei Vorkehren für die Anonymisierung seiner Urteile getroffen habe , obwohl die dafür notwendige Software kostenlos verfügbar sei . In diesem Zusammenhang sei darauf hinzuweisen , dass die Anonymisierung von 3 der 16 Urteile fehlerhaft gewesen sei , denn auch der Name eines mitwirkenden Richters sei anonymisiert worden . Die Höhe der verrechneten Kosten von Fr . 2 ' 000 . - - sei zudem mit Blick auf die Justizöffentlichkeit sowie die Informations - und die Medienfreiheit prohibitiv hoch . Schliesslich fehle eine hinreichende Rechtsgrundlage , denn von einer Kanzleigebühr könne nicht mehr gesprochen werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 20 . Mai 2019 mahnte das Steueramt des Kantons Solothurn ( KStA / SO ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) , weil dieser bis dahin die Steuererklärung zur Steuerperiode 2018 nicht eingereicht hatte . Der Steuerpflichtige will dies am 24 . Mai 2019 per A - Post nachgeholt haben . Mit Verfügung vom 29 . Juli 2019 auferlegte die Veranlagungsbehörde dem Steuerpflichtigen eine Busse von Fr . 800 . - - , weil dieser die Steuererklärung auch weiterhin nicht vorgelegt habe . Die gegen die Bussenverfügung gerichtete Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 5 . November 2019 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Am 9 . Dezember 2019 gelangte der Steuerpflichtige an das Steuergericht des Kantons Solothurn , wobei er um Aufhebung des Einspracheentscheids und um Erteilung des Rechts zur unentgeltlichen Rechtspflege ( Prozessführung und Verbeiständung ) ersuchte . Das Steuergericht liess dem Steuerpflichtigen das amtliche Formular zur unentgeltlichen Rechtspflege zukommen . Am 28 . Januar 2020 retournierte der Steuerpflichtige das Formular . Daraus ergab sich , dass er im Jahr 2018 ein Einkommen von Fr . 14 ' 660 . - - und im Jahr 2019 ein solches von Fr . 4 ' 500 . - - erzielt habe . Weiter gab der Steuerpflichtige an , über kein Vermögen zu verfügen und von der Familie unterstützt worden zu sein .