rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

In Erwägung , dass die Ausgleichskasse des Kantons St . Gallen der 1937 geborenen A . _ mit Verfügung vom 5 . August 1999 ab 1 . September 1999 eine ordentliche Altersrente in der Höhe von Fr . 1785 . - ( heute : Fr . 2105 . - ) pro Monat zusprach , dass sich diese Rente aufgrund eines massgebenden durchschnittlichen Jahreseinkommens von Fr . 55 ' 476 . - ( Wert 1999 / 2000 ) und der Vollrentenskala 44 errechnete , dass das Versicherungsgericht des Kantons St . Gallen die dagegen eingereichte Beschwerde , mit welcher A . _ die Berücksichtigung ungeteilter Erziehungsgutschriften beantragt hatte , mit Entscheid vom 18 . November 1999 abwies , dass das Eidgenössische Versicherungsgericht ( heute : Bundesgericht ) den vorinstanzlichen Entscheid auf Beschwerde der Versicherten hin bestätigte , weil Art . 29sexies Abs . 3 erster Satz AHVG die hälftige Teilung der Erziehungsgutschriften für die Kalenderjahre der Ehe unabhängig vom tatsächlichen Beitrag des Ehegatten an die Kindererziehung vorschreibe ( Urteil vom 2 . März 2000 ) , dass A . _ mit Eingabe vom 28 . Mai 2019 ( Datum des Poststempels ) erneut um Berücksichtigung ungeteilter " Betreuungsgutschriften " ( recte : Erziehungsgutschriften ) ersucht , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ; Art . 38 in Verbindung mit Art . 135 des auf Ende 2006 aufgehobenen Bundesrechtspflegegesetzes [ OG ] ) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

La cour cantonale constate que la cliente a octroyé une procuration générale et illimitée à son gérant indépendant , autorisant notamment celui - ci à disposer de tous les avoirs en compte , y compris en faveur de lui - même . Elle relève que , bien que la jurisprudence considère comme nul un acte passé par le représentant avec lui - même , il faut , à l ' instar de Guggenheim / Guggenheim , admettre plus facilement le fait que le fondé de procuration puisse contracter avec lui - même en matière bancaire , vu le nombre important des transactions et leur rapidité ; elle admet ainsi que le gérant puisse transférer des papiers - valeurs du compte du représenté sur son propre dépôt , parce que si la banque devait examiner la légitimité des transactions en l ' absence de tout motif de suspicion , il lui serait difficile d ' exécuter ses tâches . L ' autorité précédente a retenu que , peu après sa signature , l ' employé de la banque avait expliqué à la cliente le sens de la procuration et qu ' il n ' y avait pas lieu d ' attirer plus spécialement son attention sur les conséquences que pouvait entraîner l ' usage de la procuration . Elle n ' a donc retenu aucun manquement de la banque en relation avec l ' octroi de la procuration . Celle - ci ne constitue pas une clause de transfert de risque en cas de défaut de légitimation ou de falsification non décelée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert erreicht die Grenze von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Unter diesen Umständen ist die Beschwerde in Zivilsachen dennoch zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Ist eine Beschwerde nur unter der Voraussetzung zulässig , dass sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , ist in der Begründung auszuführen , warum diese Voraussetzung erfüllt ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung liegt eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung dann vor , wenn ein allgemeines und dringendes Interesse besteht , dass eine umstrittene Frage höchstrichterlich geklärt wird , um eine einheitliche Anwendung und Auslegung des Bundesrechts herbeizuführen und damit eine erhebliche Rechtsunsicherheit auszuräumen ( BGE 144 III 164 E . 1 S . 165 ; 141 III 159 E . 1 . 2 mit weiteren Hinweisen ) . Die Frage muss von allgemeiner Tragweite sein ( BGE 140 III 501 E . 1 . 3 ; 134 III 267 E . 1 . 2 S . 269 mit weiteren Hinweisen ) . Soweit es bei der aufgeworfenen Frage lediglich um die Anwendung von Grundsätzen der Rechtsprechung auf einen konkreten Fall geht , handelt es sich nicht um eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( BGE 135 III 1 E . 1 . 3 S . 4 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist zunächst , ob die Ablehnung eines Rentenanspruchs gemäss angefochtenem Gerichtsentscheid vor Bundesrecht standhält . Im Einzelnen geht es darum , ob die Vorinstanz zu Recht erkannt hat , der Gesundheitszustand habe sich seit Erlass der Verfügung vom 7 . Januar 2013 bis zum Zeitpunkt der Verfügung vom 27 . Februar 2017 nicht in einem den Anspruch auf eine Invalidenrente begründenden Ausmass verändert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut notamment être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( art . 121 let . a LTF ) . Le requérant ne se réfère pas expressément à cette disposition . Il demande cependant , dans la cause 6B_42 / 2019 dans laquelle a été rendu l ' arrêt du Tribunal fédéral du 1er février 2019 , la récusation du Président de la Cour de droit pénal Christian Denys , qui a prononcé l ' arrêt en question . Il convient ainsi , sur ce point , de considérer son écriture comme une demande de révision fondée sur l ' art . 121 let . a LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre un arrêt rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) et ayant été déposé dans la forme et le délai prévus par la loi ( art . 42 et 100 LTF ) , le recours est recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la cour cantonale était fondée à reconnaître le droit de l ' intimé à des prestations de l ' assurance - accidents ( indemnité journalière et frais de traitement ) en raison de la rupture du tendon du sus - épineux de l ' épaule gauche , constatée par IRM du 23 septembre 2016 . 2 . 2 . Si la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et art . 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , comme c ' est le cas en l ' espèce , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_657 / 2017 du 14 mai 2018 consid . 2 . 2 et les arrêts cités , in : SVR 2018 UV n ° 39 p . 141 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . November 2018 errichtete die KESB Emmental für den Beschwerdeführer eine Vertretungsbeistandschaft mit Einkommens - und Vermögensverwaltung gemäss Art . 394 Abs . 1 i . V . m . Art . 395 Abs . 1 ZGB und ernannte B . _ zu seinem Beistand . Mit Eingabe vom 9 . Dezember 2018 ( Postaufgabe 10 . Dezember 2018 ) wandte sich der Beschwerdeführer an das Obergericht des Kantons Bern . Nach Aufforderung zur Ergänzung reichte der Beschwerdeführer dieselbe Eingabe in Kopie nochmals ein . Mit Entscheid vom 30 . Januar 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels gehörigen Antrags und mangels gehöriger Begründung nicht ein . Gegen diesen Entscheid ist der Beschwerdeführer mit einer auf den 2 . Februar 2019 datierten , kopierten Eingabe ( Postaufgabe 5 . Februar 2019 ) an das Bundesgericht gelangt . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist die Beschwerde an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 BGG ) . Da es sich bei der Eingabe des Beschwerdeführers um eine Farbkopie handelt , fehlt die eigenhändige Unterschrift . Angesichts des Ausgangs des Verfahrens ist auf eine Rückweisung zur Verbesserung ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) zu verzichten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che A . _ ha presentato al Ministero pubblico della Confederazione ( MPC ) una denuncia penale contro lo Stato del Cantone Ticino segnatamente per i reati di abuso di autorità ( art . 312 CP ) , di coazione ( art . 181 CP ) , di lesioni semplici e vie di fatto ( art . 123 e 126 CP ) e di atti preparatori punibili di crimini contro l ' umanità ( art . 260bis cpv . 1 lett . i in relazione con l ' art . 264a CP ) , nonché per i reati previsti dagli art . 116 e 118 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione , del 16 dicembre 2005 ( LStrI ; RS 142 . 20 ) ; che la denuncia penale è in relazione con asseriti abusi commessi da funzionari cantonali nell ' ambito di decisioni in materia di permesso di soggiorno , concernenti in particolare misure di allontanamento adottate nei confronti della denunciante senza tenere conto della sua situazione pensionistica ; che il 9 febbraio 2021 il MPC ha trasmesso per competenza gli atti al Ministero pubblico del Cantone Ticino ; che , con decisione del 13 aprile 2021 , il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere ; che la denunciante ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo del 7 maggio 2021 alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Projektierungsauftrag vom 13 . Juni 2013 beauftragte A . _ die Y . _ AG damit , die Bebaubarkeit des Grundstücks Gbbl . Nr . xxx zu prüfen , ein Vorprojekt und Projektpläne im Massstab 1 : 100 für ein Einfamilienhaus auszuarbeiten sowie ein Baugesuch zur Einreichung vorzubereiten . Hierfür bezahlte A . _ der Y . _ AG einen Betrag von Fr . 30 ' 000 . - - , welcher bei Abschluss des definitiven Bauvertrages an den Werkpreis des Hauses anzurechnen war . Mit Kaufvertrag vom 26 . August 2013 erwarb A . _ von der Z . _ AG das unbebaute Grundstück Gbbl . Nr . xxx für einen Kaufpreis von Fr . 232 ' 200 . - - . Zwei Tage später , am 28 . August 2013 , unterzeichnete A . _ das Baugesuch und reichte dazu auch die Pläne ein . Am 29 . November bzw . am 9 . Dezember 2013 schloss A . _ mit der Y . _ AG einen Bauvertrag zur Erstellung eines Einfamilienhauses auf der betroffenen Parzelle , wofür ein Pauschalpreis von Fr . 437 ' 690 . - - vereinbart wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 mit Hinweisen ) , dass die Vorinstanz die Beweislage umfassend und eingehend würdigte und in Anlehnung an das polydisziplinäre Gutachten der Medexperts AG vom 7 . Juli 2016 feststellte , die Beschwerdeführerin sei in einer angepassten Tätigkeit 80 % arbeitsfähig , dass das kantonale Gericht beim Valideneinkommen die von der Versicherten ausgeübte selbstständige Tätigkeit als Fusspflegerin mitberücksichtigte und einen Invaliditätsgrad von 21 % ermittelte , dass die Beschwerdeführerin weitgehend den Inhalt der Expertise der Medexperts AG zitiert , dabei aber nicht auf den angefochtenen Entscheid eingeht , dass sich die Versicherte im Übrigen darauf beschränkt , ihre eigene Sichtweise wiederzugeben sowie rein appellatorische Kritik zu üben , was im bundesgerichtlichen Verfahren nicht ausreicht ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der vorliegenden Registersache ist nach Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 2 BGG die Beschwerde in Zivilsachen das zulässige Rechtsmittel . Als Vorinstanz hat das Bundesverwaltungsgericht entschieden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Der Entscheid erging nicht im Rahmen des Widerspruchsverfahrens ( Art . 73 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren vor der Vorinstanz unterlegen und hat den gewünschten Markenschutz für ihr Zeichen nicht erhalten , womit sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 76 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der angefochtene Entscheid schliesst das Verfahren betreffend das Markeneintragungsgesuch Nr . 58538 / 2016 ab und stellt demnach einen Endentscheid dar ( Art . 90 BGG ) . Der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 III 490 E . 3 ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe Art . 2 lit . a MSchG ( SR 232 . 11 ) verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass C . _ mit Eingabe vom 9 . August 2019 ( Postaufgabe ) beim Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich Klage gegen die Beschwerdegegnerin erhob , wobei der Klage nicht entnommen werden konnte , ob er in eigenem Namen oder als Geschäftsführer und Vertretungsberechtigter der A . _ GmbH ( Beschwerdeführerin ) handelte ; dass C . _ und der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 27 . August 2019 Frist angesetzt wurde , um die klagende Partei zu bezeichnen , ein klares Rechtsbegehren zu stellen und darzulegen , aus welchen Gründen der beantragte Entscheid verlangt werde ; dass C . _ mit Eingabe vom 2 . September 2019 ( Postaufgabe ) als Geschäftsführer der Beschwerdeführerin erklärte , letztere fordere von der Beschwerdegegnerin Krankentaggelder , da ihr Geschäftsführer sehr krank sei ; der Krankentaggeldanspruch könne nicht beziffert werden , da noch nicht bekannt sei , bis wann die SUVA Unfalltaggelder ausrichte ; dass das Sozialversicherungsgericht mit Beschluss vom 14 . Oktober 2019 auf die Klage nicht eintrat , da nach angesetzter Nachfrist unklar bleibe , für welche krankheitsbedingten Absenzen ihres Angestellten die Beschwerdeführerin von der Beschwerdegegnerin Krankentaggelder in welcher Höhe verlange ; dass die Beschwerdeführerin gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 18 . November 2019 ( Postaufgabe am 17 . November 2019 ) Beschwerde in Zivilsachen erhob und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours , dirigé contre une décision de mesures protectrices de l ' union conjugale , est recevable ( art . 72 al . 1 , art . 74 al . 1 let . b avec les art . 51 al . 1 let . a et 51 al . 4 , art . 75 al . 1 et 2 , art . 76 al . 1 let . a et b , art . 90 et art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . La décision entreprise est une décision de mesures provisionnelles au sens de l ' art . 98 LTF ( ATF 133 III 393 consid . 5 . 1 ) , en sorte que le recourant ne peut se plaindre que de la violation de ses droits constitutionnels . Le Tribunal fédéral n ' examine de tels griefs que s ' ils ont été invoqués et motivés ( " principe d ' allégation " ; art . 106 al . 2 LTF ) , c ' est - à - dire s ' ils ont été expressément soulevés et exposés de manière claire et détaillée ( ATF 146 IV 114 consid . 2 . 1 ; 144 II 313 consid . 5 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Schiedsspruch in der Binnenschiedsgerichtsbarkeit unterliegt unter Vorbehalt von Art . 390 ZPO der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 ZPO ) . Ein Zwischenschiedsspruch ist nach Art . 392 lit . b ZPO nur aus den in Art . 393 lit . a und b ZPO genannten Gründen anfechtbar , namentlich wenn die Einzelschiedsrichterin oder der Einzelschiedsrichter vorschriftswidrig ernannt oder das Schiedsgericht vorschriftswidrig zusammengesetzt worden ist ( lit . a ) oder sich das Schiedsgericht zu Unrecht für zuständig oder für unzuständig erklärt hat ( lit . b ) . Im Rahmen einer solchen Beschwerde können allerdings auch die weiteren Rügen nach Art . 393 c - e ZPO erhoben werden , sofern sie mit der Bestellung bzw . der Zuständigkeit des Schiedsgerichts zusammenhängen ( Urteil des Bundesgerichts 4A_407 / 2017 vom 20 . November 2017 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . Sonst könnte der Zweck einer frühzeitigen und endgültigen Erledigung der gerichtsorganisatorischen Fragen der ordnungsgemässen Ernennung oder Zusammensetzung bzw . der schiedsgerichtlichen Zuständigkeit nicht erreicht werden ( vgl . BGE 140 III 477 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 2 . Die angefochtene Verfügung hält fest , der ursprüngliche Schiedsmann sei seit Kenntnisnahme des Entscheids des Obergerichts vom 20 . August 2020 als Schiedsrichter verhindert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie zwar sachbezogene Anträge enthält , den Ausführungen aber nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend sein und die darauf beruhenden Erwägungen Bundesrecht verletzen sollen , dass es namentlich nicht ausreicht , frühere angebliche Versäumnisse der Beschwerdegegnerin zu behaupten , ohne gleichzeitig ein rechtswidriges Verhalten darzutun , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat gegen A . _ wegen Sachbeschädigung etc . bestellte die Oberstaatsanwaltschaft am 25 . November 2020 der Beschuldigten Rechtsanwalt B . _ als amtlichen Verteidiger . Diese Verfügung wurde RA B . _ am 27 . November 2020 im Doppel , für sich und die Beschuldigte , zugestellt . Mit eigenhändiger Eingabe vom 17 . Januar 2021 erhob A . _ Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , die Bestellung des amtlichen Verteidigers " für nichtig " zu erklären . Mit Beschluss vom 5 . März 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde wegen Verspätung nicht ein . Zur Begründung führte es an , die angefochtene Verfügung sei RA B . _ am 27 . November 2020 zugestellt und damit rechtmässig eröffnet worden . Am 17 . Januar 2021 , an dem A . _ Beschwerde erhoben habe , sei die 10 - tägige Beschwerdefrist von Art . 396 Abs . 2 StPO daher bereits abgelaufen gewesen . Mit Beschwerde vom 8 . April 2021 beantragt A . _ , diesen Beschluss " für nichtig " zu erklären . Das Bundesgericht trat mit Urteil 1B_178 / 2021 vom 29 . April 2021 auf die Beschwerde nicht ein . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Heisst das Bundesgericht die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Art . 107 Abs . 2 Satz 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag in der Sache . Aus seiner Begründung folgt allerdings , dass er in erster Linie einen Freispruch vom Vorwurf des gewerbsmässigen Betrugs , der qualifizierten Veruntreuung und der mehrfachen Misswirtschaft anstrebt . Auf seine Beschwerde kann grundsätzlich eingetreten werden ( vgl . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 133 II 409 E . 1 . 4 . 1 f . S . 414 f . ; je mit Hinweisen ) . 2 . Der Beschwerdeführer hält eingangs fest , er rüge die Verletzung von Bundesrecht , Völkerrecht inkl . Art . 6 EMRK sowie kantonalen verfassungsmässigen Rechten . Zwar sei vorliegend die Kognition des Bundesgerichts aufgrund des Bundesgerichtsgesetzes beschränkt , jedoch sei aus " verfassungsrechtlichen Gründen wie auch aus Art . 6 EMRK " abzuleiten , dass das Bundesgericht volle Kognition bezüglich des gesamten Sachverhalts haben müsse . Es könne nicht sein , dass ein Wirtschaftsstraftäter , der zufällig in die Bundesstrafgerichtsbarkeit falle , " sich plötzlich einer einschränkenden Kognition gegenüber sieht , nur weil das Bundesstrafgericht die einzige Instanz im Rahmen der Bundesstrafbarkeit ist " . Das Bundesgericht sei somit nicht an die Willkürschranke gebunden , sondern habe wie ein Appellations - , Kantons - oder Obergericht volle Überprüfungsbefugnis .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass der Beschwerdeführer auch mit der zweiten Eingabe den ihm vom Gericht gemäss Art . 42 Abs . 5 BGG angezeigten Formmangel der fehlenden Beilage nicht behoben , statt dessen unter pauschalem Hinweis auf seinen Gesundheitszustand das offensichtlich von der Vorinstanz geschützte Vorgehen der Suva , ihm eine Invalidenrente auf der Basis einer unfallbedingten Erwerbseinbusse von 10 % zuzusprechen , als " lachhaft " beanstandet hat , dass damit aber weder der angezeigte Mangel der fehlenden Beilagen behoben noch eine den Minimalanforderungen an die Rechtsmittelbegründung gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG genügende Beschwerde eingereicht ist , dass dergestalt im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen Entscheide des Bundesverwaltungsgerichts auf dem Gebiet des Gesundheitsrechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 84 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 15 . Dezember 2000 über Arzneimittel und Medizinprodukte [ HMG ; SR 812 . 21 ] ; Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat , durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer , der im vorinstanzlichen Verfahren mit seinen Anträgen unterlegen ist , ist zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die frist - und formgerecht ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 Abs . 1 BGG ) eingereichte Eingabe ist einzutreten .