rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la bailleresse qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par un tribunal supérieur statuant sur appel ( art . 75 LTF ) , dans une affaire de contestation de la résiliation de bail ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable . 1 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 12 . März 2019 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland der Beschwerdegegnerin gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , provisorische Rechtsöffnung für Fr . 229 ' 416 . 85 nebst Zins sowie das Pfandrecht . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 12 . April 2019 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 4 . Juni 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels Leistung des Kostenvorschusses von Fr . 1 ' 500 . - - nicht ein . Am 10 . Juli 2019 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den obergerichtlichen Entscheid ist die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich zulässig ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 , Art . 76 , Art . 90 BGG ) . Nicht eingetreten werden kann hingegen auf die Beschwerde , soweit sie sich gegen den Entscheid des Regionalgerichts richtet ( Art . 75 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . L ' absence de dénomination du recours ne saurait nuire au recourant si son acte répond aux exigences de la voie de droit à disposition ( cf . quant à la désignation erronée de la voie de droit : ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité cantonale , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ; 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; arrêts 6B_376 / 2019 du 16 avril 2019 consid . 1 et 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Verlängerung der stationären therapeutischen Massnahme . Er sei im Rahmen der Möglichkeiten dieser Massnahme weder massnahmefähig noch massnahmewillig . Er verweigere seit fast zwei Jahren die Mitwirkung an der Begutachtung und an den Therapien im Vollzug . Dies liege vor allem daran , dass er die Anlasstat für die Massnahme zum Gegenstand therapeutischer Sitzungen machen müsste , diese aber bestreite . Ohne Anerkennung der Vorwürfe sei keine zielführende Therapie im Massnahmevollzug möglich . Die Durchführung einer Therapie ohne Anerkennung der Vorwürfe sei eine bloss theoretische Möglichkeit . Die Entlassung aus der Massnahme setze faktisch ein nachträgliches Geständnis und einen darauf folgenden mehrjährigen therapeutischen Prozess voraus . Dieser Zwang laufe dem Selbstbelastungsverbot gemäss Art . 6 Ziff . 1 EMRK zuwider . Es sei nicht anzunehmen , dass er rund acht Jahre nach dem erstinstanzlichen Urteil plötzlich eine Sinnesänderung tätige . Die stationäre therapeutische Massnahme sei aussichtslos und statt aus Therapie - aus Sicherheitsgründen angeordnet worden . Sie dürfe nicht als Ersatz für eine sichernde Massnahme zweckentfremdet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Diritto : 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 2 . 2 . 1 . Giusta l ' art . 113 LTF , il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale interposti contro le decisioni cantonali di ultima istanza laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario secondo gli art . 72 a 89 LTF . Oggetto del contendere è una decisione con cui è stato rifiutato il rilascio di permessi di dimora alla ricorrente e alla figlia nell ' ambito del ricongiungimento familiare con il loro rispettivamente marito e padre . Conformemente all ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti i permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass zwischen dem Beschwerdeführer und B . _ vor der Schlichtungsbehörde Emmental - Oberaargau ein Schlichtungsverfahren hängig ist ; dass der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 25 . April 2018 beantragte , es sei ihm für das Schlichtungsverfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu erteilen , unter Beiordnung von Rechtsanwältin Wismer als unentgeltliche Rechtsbeiständin ; dass die Schlichtungsbehörde das Gesuch mit Entscheid vom 8 . Mai 2018 abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern erhob und gleichzeitig für das Beschwerdeverfahren um unentgeltliche Rechtspflege nachsuchte ; dass die Schlichtungsbehörde mit Verfügung vom 7 . Juni 2018 den angesetzten Termin zur Schlichtungsverhandlung absetzte ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 10 . Juli 2018 die Beschwerde ( Dispositivziffer 1 ) und das Gesuch um Erteilung der unentgeltlichen Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren ( Dispositivziffer 2 ) abwies sowie dem Beschwerdeführer die Gerichtskosten für das Beschwerdeverfahren von Fr . 600 . - - auferlegte ( Dispositivziffer 3 ) ; dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhob und beantragte , die Ziffer 2 und 3 des Entscheids des Obergerichts seien aufzuheben und das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das obergerichtliche Verfahren sei gutzuheissen ; dass er sodann auch für das bundesgerichtliche Verfahren unentgeltliche Rechtspflege begehrte ; dass der Beschwerdeführer am 26 . September 2018 eine weitere Eingabe am Bundesgericht einreichte ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Sowohl in der Anklageschrift als auch im angefochtenen Entscheid werde ihm vorgeworfen , die angebliche Tathandlung zu einer " nicht näher bekannten Zeit im Jahre 2005 " begangen zu haben . Damit werde der Entlastungsbeweis praktisch verunmöglicht ( Beschwerde , S . 11 ) . 1 . 2 . Nach dem Anklagegrundsatz ( Art . 9 StPO ) bestimmt die Anklageschrift den Gegenstand des Gerichtsverfahrens ( Umgrenzungsfunktion ) . Das Gericht ist an den in der Anklage wiedergegebenen Sachverhalt gebunden ( Immutabilitätsprinzip ) , nicht aber an dessen rechtliche Würdigung durch die Anklagebehörde ( vgl . Art . 350 StPO ) . Die Anklage hat die der beschuldigten Person zur Last gelegten Delikte in ihrem Sachverhalt so präzise zu umschreiben , dass die Vorwürfe im objektiven und subjektiven Bereich genügend konkretisiert sind . Das Anklageprinzip bezweckt zugleich den Schutz der Verteidigungsrechte der beschuldigten Person und dient dem Anspruch auf rechtliches Gehör ( Informationsfunktion ) . Der Beschuldigte muss aus der Anklage ersehen können , wessen er angeklagt ist . Das bedingt eine zureichende Umschreibung der Tat . Entscheidend ist , dass der Betroffene genau weiss , welcher konkreter Handlungen er beschuldigt und wie sein Verhalten rechtlich qualifiziert wird , damit er sich in seiner Verteidigung richtig vorbereiten kann . Er darf nicht Gefahr laufen , erst an der Gerichtsverhandlung mit neuen Anschuldigungen konfrontiert zu werden ( BGE 143 IV 63 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est toutefois recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( arrêt 2C_438 / 2016 du 11 janvier 2017 non publié in ATF 143 II 1 ; ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 2 . Au surplus , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) , par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité cantonale supérieure de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass das Verwaltungsgericht im angefochtenen Entscheid die von der Einwohnergemeinde Ostermundigen mit Verfügung vom 6 . August 2019 vorgenommene Kürzung des monatlichen Grundbedarfs auf wirtschaftliche Hilfe um 30 % für die Dauer von sechs Monaten wie auch die Streichung allfälliger Integrationszulagen und Einkommensfreibeträgen für diese Zeit bestätigte , dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangte , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerdeschrift innert der Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , welche nicht erstreckbar ist ( Art . 47 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) , dass die nach Art . 100 Abs . 1 BGG 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 44 - 48 BGG am 15 . Oktober 2020 abgelaufen ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Beschwerden gegen kantonale Erlasse beurteilt das Bundesgericht nach Art . 82 lit . b BGG im Verfahren der ordentlichen Beschwerde . Der Ausnahmekatalog von Art . 83 BGG betrifft nur Entscheide und kommt bei Beschwerden gegen Erlasse nicht zur Anwendung ( vgl . BGE 136 I 17 E . 1 . 1 S . 20 ; Urteil 8C_228 / 2018 vom 22 . Januar 2019 E . 1 . 1 , zur Publikation vorgesehen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit dem Hinschied der von der Beistandschaft betroffenen Person ist das Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden . Das Verfahren ist durch den Abteilungspräsidenten als Instruktionsrichter abzuschreiben ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) . 2 . Die Kosten sind mit kurzer Begründung nach dem hypothetischen Ausgang des Verfahrens zu verteilen ( Art . 66 Abs . 1 und Art . 71 BGG i . V . m . Art . 72 BZP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Haftentscheid des Appellationsgerichts . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer ist durch die Verweigerung der Haftentlassung in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Er macht die Verletzung von Bundesrecht geltend , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Untersuchungshaft kann unter anderem angeordnet werden , wenn ein dringender Tatverdacht in Bezug auf ein Verbrechen oder Vergehen sowie Fortsetzungsgefahr besteht ( Art . 221 Abs . 1 StPO ) . Das Appellationsgericht hat nebst dem allgemeinen Haftgrund des dringenden Tatverdachts Fortsetzungsgefahr als besonderen Haftgrund bejaht . 2 . 1 . Das Appellationsgericht hält den Beschwerdeführer für dringend verdächtig , am frühen Morgen des 17 . Septembers 2017 in der Parkgarage des Clubs B . _ in Kriens C . _ ein Schmetterlingsmesser in die Brust gestossen und dabei den rechten Lungenflügel verletzt zu haben ( " Stichverletzung der ventralen Thoraxwand 3 . / 4 . ICR rechts mit traumatischem Pneumothorax " ) . Der Beschwerdeführer bestreitet die Täterschaft und behauptet , es bestehe kein dringender Tatverdacht gegen ihn bzw . dieser habe sich im Verlauf der Untersuchung nicht verdichtet , sondern verflüchtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Il s ' agit avant tout de souligner que , devant la cour cantonale , le sort de l ' action fondée sur l ' art . 679 CC était scellé , le défaut de qualité pour défendre des intimés n ' étant plus remis en cause devant cette dernière instance . Seule restait encore litigieuse à ce stade la question de leur légitimation passive dans le cadre de l ' action en cessation de trouble selon l ' art . 28 ss CC . 1 . 2 . Rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et sur recours , par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) , la décision entreprise est de nature non pécuniaire ( ATF 91 II 401 consid . 1 ; 127 III 481 consid . 1a ; arrêt 5A_546 / 2019 du 5 février 2020 consid . 1 ) ; elle est finale en tant qu ' elle déboute le recourant des fins de sa demande et met ainsi un terme définitif à la procédure ( art . 90 LTF ) . Le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) . Le recours en matière civile est donc ouvert , à l ' exclusion du recours constitutionnel subsidiaire ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et ne peut aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées , sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . Compte tenu des conclusions et des motifs du recours , le litige porte sur le droit du recourant à un quart de rente de l ' assurance - invalidité , en application de la méthode extraordinaire d ' évaluation de l ' invalidité .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbstständig eröffneter Zwischenentscheid in einem Strafverfahren ( Art . 80 BGG ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Gemäss Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ist die Beschwerde gegen einen Zwischenentscheid unter anderem dann zulässig , wenn dieser einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Nichtentschädigung der Reisezeiten seiner amtlichen Rechtsvertreterin könne dazu führen , dass er sich aus finanziellen Gründen nicht durch diese vertreten lassen könnte . Es ist zweifelhaft , ob dem Beschwerdeführer dadurch ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht und ob er an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse hat - und somit in eigenem Namen Beschwerde führen kann . Diese Frage kann jedoch offen gelassen werden : Wie sich aus den nachfolgenden Erwägungen ergibt , ist die Beschwerde ohnehin unbegründet . 2 . Umstritten ist die Entschädigung der amtlichen Verteidigung für die aufgewendeten Wegzeiten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass die des Betrugs etc . beschuldigte A . _ mit Schreiben vom 29 . April 2019 ein Ausstandsgesuch gegen die verfahrensleitende Assistenzstaatsanwältin Nadja Mühlemann stellte ; dass die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich mit Beschluss vom 17 . Juni 2019 das Ausstandsgesuch infolge eingetretener Gegenstandslosigkeit abschrieb , da die Assistenzstaatsanwältin Nadja Mühlemann nach einem zwischenzeitlich erfolgten Amtsstellenwechsel für die Strafuntersuchung gegen A . _ nicht mehr zuständig sei ; dass A . _ gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 17 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht führt , welches davon abgesehen hat , Stellungnahmen einzuholen ; dass die Beschwerdeführerin nicht darlegt , inwiefern der Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte ; dass die Beschwerde somit den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag , weshalb auf sie nicht einzutreten ist ; dass der genannte Mangel offensichtlich ist , weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG entschieden werden kann ; dass davon abgesehen werden kann , für das bundesgerichtliche Verfahren Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes ( Art . 9 Abs . 1 und Art . 325 StPO ; Art . 29 Abs . 2 und Art . 32 Abs . 2 BV ; Art . 6 Ziff . 1 und Ziff . 3 lit . a und lit . b EMRK ; BGE 141 IV 132 E . 3 . 4 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 2 . September 2020 erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn gegen die Existenzminimumsberechnung vom 20 . August 2020 und die Verfügung betreffend Herabsetzung des Mietzinses vom 21 . August 2020 . Mit Urteil vom 5 . Oktober 2020 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab . Dagegen hat die Beschwerdeführerin am 18 . Oktober 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Der vorinstanzlich festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die unrichtige Feststellung des Sachverhalts kann nur unter den Voraussetzungen von Art . 97 Abs . 1 BGG gerügt werden ( vgl . BGE 140 III 16 E . 1 . 3 . 1 S . 18 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein von einer letzten kantonalen Instanz auf Rechtsmittel hin ergangener Endentscheid über eine Zivilsache ( Art . 72 , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Die Höhe des Streitwerts ist umstritten . Das Obergericht beziffert diesen mit Fr . 29 ' 000 . - - und der Beschwerdeführer behauptet einen solchen von Fr . 89 ' 000 . - - . Bei Beschwerden gegen Endentscheide bestimmt sich der Streitwert " nach den Begehren , die vor der Vorinstanz streitig geblieben waren " ( Art . 51 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Vor Obergericht war nur noch der Forderungsbetrag von Fr . 29 ' 000 . - - streitig . Das Auskunftsbegehren war , nachdem der Beschwerdeführer auf diesbezügliche Einwendungen verzichtet hatte , bereits vor Bezirksgericht nicht mehr streitig , so dass der darauf entfallende Streitwert im vorliegenden Verfahren unberücksichtigt bleibt . Ebenso wenig kann der Beschwerdeführer aus dem Umstand , dass es letztlich um insgesamt 96 monatliche Teilzahlungen zu Fr . 1 ' 000 . - - gehen könnte , etwas für sich ableiten ; eingeklagt waren und blieben 29 Teilzahlungen zu Fr . 1 ' 000 . - - . Damit erreicht der für die Beschwerde in Zivilsachen erforderliche Streitwert den gesetzlichen Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) nicht . Die Beschwerde in Zivilsachen ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 Bst . a BGG ) , was der Beschwerdeführer aber nicht behauptet . Auf die Beschwerde in Zivilsachen ist daher nicht einzutreten .