rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid beurteilt den Anspruch der Beschwerdeführer auf Einsicht in Akten der Evangelisch - reformierten Landeskirche . Es handelt sich dabei um eine Streitigkeit , die auf öffentlichem Recht beruht . Gegen den vorinstanzlichen Entscheid ist deshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art . 82 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer beantragen ausdrücklich nur die Rückweisung der Sache zur nochmaligen Beurteilung an die Vorinstanz . Darin ist sinngemäss auch der Antrag auf Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids enthalten ( vgl . dazu auch BGE 133 II 409 E . 1 . 4 S . 414 f . ) . Da alle Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die erhobene Beschwerde einzutreten . 2 . Streitgegenstand bildet das Recht der Beschwerdeführer auf Einsicht in die Depot - und Kontoauszüge der Evangelisch - reformierten Landeskirche . Mit der begehrten Einsicht wollen die Beschwerdeführer ersehen , auf welche Weise die Landeskirche ihr Finanzvermögen anlegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerdeergänzung vom 19 . April 2018 ( Datum Postaufgabe ) , da diese nicht innert der 30 - tägigen Beschwerdefrist ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) erfolgte und somit verspätet ist . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht ist zu begründen ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 143 I 377 E . 1 . 2 und 1 . 3 S . 380 ) . Die Begründung muss sachbezogen sein und erkennen lassen , dass und weshalb nach Auffassung des Beschwerdeführers Recht verletzt ist ( BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 S . 106 ; 140 III 86 E . 2 S . 88 ff . ; 139 I 306 E . 1 . 2 S . 308 f . ) . 2 . 2 . Die Beschwerdeführerin 1 ( bzw . der Beschwerdeführer 2 als deren Vertreter ) macht geltend , der angefochtene Entscheid sei durch befangene Richter gefällt worden und auch die Staatsanwältin sei befangen gewesen . Darauf kann nicht eingetreten werden , da sich aus der Beschwerde nicht ergibt , weshalb ein Befangenheitsgrund vorliegen könnte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil betreffend die kantonalen Steuern und die direkte Bundessteuer erlassen , obwohl sich die Regelungen betreffend die Sondersteuer auf dem Liquidationsgewinn aus der Überführung einer zum Geschäftsvermögen gehörenden Liegenschaft ins Privatvermögen gemäss Art . 18 Abs . 2 i . V . m Art . 37b Abs . 1 DBG und jene gemäss § 19 Abs . 4 i . V . m . § 39b Abs . 1 StG / SZ ( vgl . auch Art . 11 Abs . 5 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG , SR 642 . 14 ] ) unterscheiden : Gemäss dem Recht der direkten Bundessteuer unterliegt der Unterschied zwischen Einkommenssteuerwert / Buchwert und dem Verkehrswert der Besteuerung ; gemäss kantonalem Recht wird mit der Einkommenssteuer bei einer Privatentnahme - der Kanton Schwyz folgt bei der Grundstückgewinnsteuer dem monistischem System - ( nur ) der Unterschied zwischen Einkommenssteuerwert / Buchwert und den Anlagekosten erfasst .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über Eheschutzmassnahmen ( Art . 172 ff . ZGB ) entschieden hat . Streitig sind sowohl vermögensrechtliche als auch nicht vermögensrechtliche Punkte , sodass für diese Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) insgesamt kein Streitwerterfordernis gilt ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 lit . a und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdeschrift ist mit einer gültigen qualifizierten elektronischen Signatur versehen ( Art . 42 Abs . 4 BGG ) und wurde über eine anerkannte Plattform übermittelt ( Art . 42 Abs . 4 lit . b BGG i . V . m . Art . 3 Abs . 1 des Reglements des Bundesgerichts vom 20 . Februar 2017 über den elektronischen Rechtsverkehr mit Parteien und Vorinstanzen [ ReRBGer ; SR 173 . 110 . 29 ] ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' en l ' espèce , la juridiction cantonale a partiellement admis le recours interjeté par l ' assuré contre deux décisions sur opposition rendues par ASSURA - Basis SA les 28 janvier et 26 février ( recte : 4 mai ) 2021 dans le cadre de deux procédures de recouvrement des primes de l ' assurance obligatoire des soins dirigées contre le recourant et contre son épouse , qu ' elle a en substance confirmé les décisions par lesquelles l ' assureur intimé avait entériné la mainlevée des oppositions aux commandements de payer notifiés dans les procédures mentionnées en tant qu ' elles portaient sur le montant des poursuites ( qui tenait compte des montants versés par les époux ) et le droit de percevoir des intérêts moratoires mais les a réformées en tant qu ' elles portaient sur la date à partir de laquelle ces intérêts étaient dus , que , dans ses écritures des 19 et 30 août 2021 , l ' assuré se contente d ' affirmer avoir déjà versé des montants à l ' assureur intimé et attendre de celui - ci qu ' il lui fournisse un décompte correct ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat mit Urteil vom 4 . November 2020 auf eine Beschwerde mangels hinreichender Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht ein . Dagegen wendet sich die Gesuchstellerin mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Das Gericht kann auf ein eigenes Urteil zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_10 / 2018 vom 8 . Mai 2018 E . 2 ) . 3 . Das Bundesgericht fällte am 4 . November 2020 einen Nichteintretensentscheid , weil die Beschwerde keine den gesetzlichen Anforderungen genügende Begründung enthielt . Diese formellrechtliche Würdigung der seinerzeitigen Beschwerdeschrift lässt sich als solche im Revisionsverfahren nicht überprüfen . Die Gesuchstellerin zeigt in ihrer Eingabe vom 29 . November 2020 nicht auf , dass und inwiefern das Bundesgericht mit seinem Nichteintretensentscheid und den diesen begründenden Erwägungen einen Revisionsgrund gesetzt haben könnte . Das Revisionsgesuch entbehrt einer tauglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Darauf ist nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ und B . _ haben am 22 . Februar 2021 gegen die Abänderung vom 3 . Februar 2021 der Verordnung vom 4 . November 2020 über Massnahmen zur Bekämpfung der COVID - 19 - Epidemie des Kantons Bern bei dessen Bildungs - und Kulturdirektion " Einsprache " erhoben . Mit der umstrittenen Änderung wurde ab dem 10 . Februar 2021 die Maskentragpflicht auf Schülerinnen und Schüler im fünften und sechsten Schuljahr der Primarstufe ausgedehnt . Die Bildungs - und Kulturdirektion des Kantons Bern übermittelte ihre Eingabe am 3 . März 2021 an das Bundesgericht , da im Kanton Bern gegen kantonale Erlasse kein Rechtsmittel gegeben sei . 2 . Die Bundesgerichtskanzlei fragte A . _ und B . _ am 4 . März 2021 an , ob sie eine Behandlung ihrer " Einsprache " durch das Bundesgericht wünschten . Es wurde Ihnen in Aussicht gestellt , dass ohne Gegenbericht ihrerseits bis zum 17 . März 2021 davon ausgegangen werde , dass sie hierauf verzichten würden . A . _ und B . _ haben sich nicht mehr vernehmen lassen . Es ist deshalb davon auszugehen , dass sie auf eine Beschwerdeführung vor Bundesgericht verzichten . Das v orliegende Verfahren ist demnach durch den Präsidenten als Instruktionsrichter ( vgl . Art . 32 Abs . 2 i . V . m . Art . 71 BGG und Art . 5 sowie Art . 72 BZP ) als gegenstandslos abzuschreiben . Es rechtfertigt sich , keine Kosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) und keine Parteientschädigungen zuzusprechen ( vgl . Art . 68 Abs . 1 und 3 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris , qui concerne le domaine de la TVA , a été rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , qui ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . Il peut donc en principe faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Le recours au Tribunal fédéral est ouvert contre les décisions finales et partielles visées par les art . 90 et 91 LTF . Le recours est aussi recevable contre les décisions incidentes concernant la compétence et la récusation visées par l ' art . 92 LTF . Contre d ' autres décisions incidentes , un recours séparé n ' est recevable qu ' aux conditions restrictives prévues à l ' art . 93 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich sprach mit Strafbefehl vom 17 . November 2011 gegen den Beschwerdeführer eine Busse von Fr . 100 . - wegen Missbrauchs einer Fernmeldeanlage aus . Der Strafbefehl erwuchs in Rechtskraft , nachdem der Beschwerdeführer die hiergegen erhobene Einsprache zurückgezogen hatte . Mit Beschluss vom 14 . Juni 2019 trat die Vorinstanz auf das fünfte Gesuch des Beschwerdeführers um Revision des Strafbefehls nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt mit Eingabe vom 26 . Juli 2019 an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG haben Rechtsschriften ein Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei kann in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 23 . Oktober 2018 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland dem Kanton Bern und der Einwohnergemeinde U . _ ( vertreten durch die Steuerverwaltung des Kantons Bern ) gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 306 . 50 ( Kantons - und Gemeindesteuern ) nebst Zins , Bussen und Gebühren ( Verfahren CIV 18 4951 ) . Dagegen gelangte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 10 . November 2018 an das Obergericht des Kantons Bern . Am 14 . November 2018 schickte ihm das Obergericht die Eingabe ohne Behandlung zurück , da sie querulatorisch und rechtsmissbräuchlich im Sinne von Art . 132 Abs . 3 ZPO sei . Am 3 . Dezember 2018 ( Postaufgabe ) hat sich der Beschwerdeführer mit " Völker - , Menschenrechts - , Rassismus - und Strafklage " an das Bundesgericht gewandt . 2 . Ein vor Bundesgericht anfechtbarer Entscheid des Obergerichts liegt nicht vor . Die Eingabe des Beschwerdeführers ist als Rechtsverweigerungsbeschwerde zu behandeln ( Art . 94 BGG ) . Aufgrund des geringen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Rechtsverweigerungsbeschwerde in der Form der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) zu behandeln ( zum Ganzen Urteil 5D_230 / 2017 vom 16 . November 2017 mit Hinweisen ) . Es gilt die strenge Rügeobliegenheit gemäss Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le présent recours est formé par la République et canton de Genève , agissant par son Conseil d ' Etat , contre un arrêt de la Chambre constitutionnelle annulant partiellement l ' arrêté Covid - 19 . 2 . Les intimés contestent notamment la qualité pour recourir de la République et canton de Genève . Comme les autres conditions de recevabilité des recours , le Tribunal fédéral examine ces points d ' office et librement ( ATF 147 I 333 consid . 1 ; 146 I 126 consid . 1 ) . Toutefois , lorsque les conditions de recevabilité , en particulier la qualité pour recourir , ne ressortent pas à l ' évidence de la décision attaquée ou du dossier de la cause , comme tel est le cas en l ' espèce , la partie recourante doit exposer en quoi elles sont réunies sous peine d ' irrecevabilité ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ; ATF 133 II 353 consid . 1 ; 140 I 90 consid . 1 . 1 ; arrêt 2C_1023 / 2017 du 21 décembre 2018 consid . 3 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 p . 23 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , l ' accusé , condamné en première instance et détenu , a qualité pour recourir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . 2 . Les pièces produites dans le cadre de la présente procédure , qui sont postérieures à l ' arrêt attaqué , en particulier les déclarations d ' appel motivée et d ' appel joint formées respectivement par le recourant et le ministère public sont irrecevables ( ATF 144 V 35 consid . 5 . 2 . 4 p . 38 s . ; 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Als Privatklägerschaft gilt die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt worden ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Das trifft auf die Träger des Rechtsgutes zu , das durch die verletzte Strafnorm ( mit - ) geschützt ist . Die geschädigte Person kann adhäsionsweise Zivilforderungen geltend machen , die aus der Straftat abgeleitet werden ( Art . 119 Abs . 2 lit . b StPO ) . In erster Linie handelt es sich dabei um Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . A . _ erhob am 28 . Juli 2021 Strafanzeige gegen die Architektin eines benachbarten Bauvorhabens und allfällige Beteiligte wegen Erschleichung einer falschen Beurkundung , eventuell Korruption . Nachdem die Staatsanwaltschaft Frauenfeld am 10 . August 2021 ein Strafverfahren gegen die Architektin nicht an die Hand genommen hatte und diese Verfügung auf Beschwerde von A . _ hin vom Obergericht des Kantons Thurgau mit Entscheid vom 23 . September 2021 aufgehoben worden war , verfügte die Staatsanwaltschaft am 30 . September 2021 die Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung sowohl gegen die Architektin als auch gegen allfällige weitere Beteiligte . Eine von A . _ dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht am 25 . November 2021 nunmehr ab , soweit es auf sie eintrat . A . _ wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die einen Tag nach Ablauf der Beschwerdefrist am 4 . Februar 2022 eingereichte " Ergänzung zu den Anträgen " , datierend vom 3 . Februar 2022 , ist verspätet und daher unbeachtlich ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 3 . Anfechtungsgegenstand im bundesgerichtlichen Verfahren ist einzig der Entscheid der Vorinstanz vom 25 . November 2021 ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit der Beschwerdeführer die Berichtigung von Angaben im Grundbuch verlangt , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden , bildet dies doch nicht Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Verfahren betreffend Verlängerung der gegen A . _ verhängten stationären Massnahme stellte ihr Vater , B . _ , ein Ausstandsgesuch gegen den Strafgerichtspräsidenten René Ernst . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt trat darauf am 12 . Januar 2022 nicht ein mit der Begründung , der Vater sei nicht legitimiert , ein Ausstandsgesuch für seine Tochter zu stellen . Am 19 . Januar 2022 setzte der Strafgerichtspräsident die auf den 20 . Januar 2022 angesetzte Verhandlung wegen der Erkrankung des Vertreters des Amts für Straf - und Massnahmenvollzug ab . Am 20 . Januar 2022 beantragte der Strafgerichtspräsident beim Zwangsmassnahmengericht , gegen A . _ Sicherheitshaft bis zum 22 . April 2022 anzuordnen , da die Durchführung der ( abgesetzten ) Verhandlung vor dem Ablauf der stationären Massnahme ( 28 . Januar 2028 ) nicht möglich sei . Am 25 . Januar 2022 stellte A . _ durch ihren Rechtsvertreter , Advokat Lutz , ein Ausstandsbegehren gegen den Strafgerichtspräsidenten Ernst . Am 9 . März 2022 wies das Appellationsgericht das Ausstandsbegehren gegen den Strafgerichtspräsidenten Ernst ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant produit différentes pièces à l ' appui de son recours . Celles qui ne figurent pas déjà à la procédure sont nouvelles , partant irrecevables ( cf . art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant conteste que l ' ordonnance pénale du 11 juin 2020 lui ait été notifiée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unter den in Art . 84 BGG genannten Voraussetzungen zulässig . Im vorliegenden Fall geht es um eine Auslieferung und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde nach Art . 84 Abs . 1 BGG insoweit möglich ist . Weiter ist erforderlich , dass es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Art . 84 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Art . 84 BGG bezweckt die wirksame Begrenzung des Zugangs zum Bundesgericht im Bereich der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Ein besonders bedeutender Fall ist deshalb mit Zurückhaltung anzunehmen . Dem Bundesgericht steht insofern ein weiter Ermessensspielraum zu ( zum Ganzen : BGE 145 IV 99 E . 1 . 2 S . 104 f . mit Hinweisen ) . Ein besonders bedeutender Fall kann auch bei einer Auslieferung nur ausnahmsweise angenommen werden . In der Regel stellen sich insoweit keine Rechtsfragen , die der Klärung durch das Bundesgericht bedürfen , und kommt den Fällen auch sonst wie keine besondere Tragweite zu ( BGE 134 IV 156 E . 1 . 3 . 4 S . 161 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 et la référence ) . 1 . 1 . La Cour de justice a confirmé le rejet de l ' exception soulevée par le recourant , de sorte que la cause a été renvoyée au juge de première instance pour la suite de la procédure . Elle a qualifié sa décision de partielle , attaquable immédiatement . Le recourant en fait de même dans son recours alors que l ' intimée invoque , dans sa réponse , qu ' il s ' agit d ' une décision incidente qui ne cause aucun préjudice irréparable au recourant et que , dans tous les cas , la procédure suivra son cours pour les prétentions résultant de la succession de D . C . _ . Bien qu ' invité à répliquer , le recourant ne s ' est pas déterminé sur cet argument . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig bedeutet dabei willkürlich ( BGE 133 II 249 E . 1 . 2 . 2 S . 252 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ) . 1 . 1 . Le recourant forme un recours en matière civile et un recours constitutionnel subsidiaire contre les arrêts attaqués . Les décisions de la dernière instance cantonale ont toutefois été rendues en matière pénale , de sorte que c ' est la voie de recours prévue par les art . 78 ss LTF qui est ouverte , sans que l ' intitulé erroné du recours porte préjudice au recourant ( cf . ATF 134 III 379 consid . 1 . 2 ) . Le recours constitutionnel subsidiaire est dès lors exclu ( art . 113 LTF ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée . La partie plaignante est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Vorab ist auf die Rüge formeller Natur einzugehen . Die Beschwerdeführerin macht eine Verletzung von Art . 30 Abs . 1 BV und Art . 6 Ziff . 1 EMRK geltend : Mangels Bestimmbarkeit eines Streitwertes wäre für die vorinstanzliche Beurteilung nicht eine Einzelrichterin gemäss § 11 Abs . 1 des zürcherischen Gesetzes vom 7 . März 1993 über das Sozialversicherungsgericht ( GSVGer ; ZH - Lex 212 . 81 ) , sondern das Kollegialgericht ( § 9 Abs . 1 GSVGer ) zuständig gewesen .