rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

3 . 2 . La requérante invoque en outre l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , parce qu ' elle considère qu ' il n ' y a pas eu de procédure de deuxième instance cantonale devant la Chambre de surveillance de la Cour de justice et estime qu ' il y a eu une violation des règles de procédure puisque l ' autorité cantonale supérieure a transmis son acte au Tribunal fédéral sans obtenir son accord préalable ou sa ratification . A l ' instar de sa demande de révision fondée sur l ' art . 121 LTF , la requérante se plaint en substance du fait que son écriture du 15 octobre 2019 intitulée " demande de recours " ait été traitée comme un recours au Tribunal fédéral . Or , selon la jurisprudence , ne peuvent justifier une révision au sens de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF ( concernant les affaires civiles ) que les moyens de preuve qui portent sur des faits antérieurs à l ' arrêt en question et qui existaient au moment où ils auraient pu être invoqués , mais qui , sans faute , ne l ' ont pas été ( arrêt 5F_20 / 2014 du 3 novembre 2014 consid . 2 . 1 et les références ) . L ' hypothèse visée par l ' art . 123 LTF est ainsi complètement étrangère à la critique de la requérante qui ne concerne nullement des moyens de preuve , en sorte que le grief doit être d ' emblée rejeté .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les trois recours ont pour objet la même décision . Ils ont trait au même complexe de faits . Il y a lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . Recours de A . _ SA ( recourante 1 ) 2 . Selon l ' art . 78 LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours contre les décisions rendues en matière pénale . La notion de " décisions en matière pénale " comprend toutes les décisions qui se fondent sur le droit pénal matériel ou le droit de procédure pénale ( cf . arrêt 1B_451 / 2017 du 7 décembre 2017 consid . 1 ; 6B_310 / 2014 du 23 novembre 2015 consid . 9 . 1 ) . Tel est le cas en l ' espèce , puisque la recourante 1 s ' en prend à une décision restituant au lésé un bien séquestré sur la base de l ' art . 70 al . 1 CP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingaben der Beschwerdeführer richten sich gegen drei verschiedene Entscheide , stehen jedoch in einem engen sachlichen und prozessualen Zusammenhang . Sowohl die Erwägungen der angefochtenen Entscheide als auch die Begründungen der Beschwerden decken sich weitgehend . Es rechtfertigt sich deshalb , die Verfahren in sinngemässer Anwendung von Art . 24 BZP ( in Verbindung mit Art . 71 BGG ) zusammenzufassen und durch ein einziges Urteil zu erledigen ( Urteil 2A . 48 / 2006 vom 3 . November 2006 E . 1 mit Hinweis ; nicht publ . in BGE 133 I 58 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer beim Zivilgericht Basel - Stadt gegen die Beschwerdegegnerin auf Zahlung von Fr . 16 ' 714 . - - aus Arbeitsvertrag klagte ; dass das Zivilgericht die Klage mit Entscheid vom 27 . März 2017 im Umfang von netto Fr . 1 ' 839 . 25 guthiess ; dass das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Berufung mit Entscheid vom 20 . Oktober 2017 abwies , soweit es darauf eintrat ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 26 . November 2017 sinngemäss erklärte , den Entscheid des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 20 . Oktober 2017 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt betreffend das Eintreten auf die kantonale Beschwerde , die bis zum 22 . Dezember 2019 angeordnete stationäre therapeutische Massnahme sei in der Zwischenzeit abgelaufen . Hingegen werde die Frage , ob eine solche Massnahme wegen Aussichtslosigkeit einzustellen sei , mit dem Erreichen der fünfjährigen Frist der Massnahme nicht gegenstandslos ( Entscheid S . 3 f . ) . Die Beschwerdeführerin führt aus , es sei fraglich , ob die Vorinstanz zu Recht auf die Beschwerde eingetreten sei ( Beschwerde S . 10 ) . Die Frage ist zu bejahen und das Eintreten nicht zu beanstanden ( BGE 145 IV 65 E . 2 . 8 . 1 S . 77 f . mit Hinweisen ; 141 IV 49 E . 3 . 2 S . 54 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 56 Abs . 6 und Art . 62c Abs . 1 lit . a StGB . Die Vorinstanz habe die Rechtsfrage der Aussichtslosigkeit einer therapeutischen Massnahme falsch beurteilt . Zur Begründung führt die Beschwerdeführerin zusammengefasst aus , A . _ ( Beschwerdegegner ) sei am 29 . April 2005 in das damalige Therapiezentrum im Schache eingewiesen worden . Nach vier Jahren habe man die Therapie wegen Erfolglosigkeit abgebrochen . Nachdem der Beschwerdegegner per 9 . Dezember 2009 in die Therapieabteilung der Strafanstalt Thorberg verlegt worden sei , sei die Behandlung wiederum nach vier Jahren wegen Aussichtslosigkeit beendet worden . Seit 17 . Dezember 2014 werde die therapeutische Massnahme in der Justizvollzugsanstalt Pöschwies ( Forensisch - Psychiatrische Abteilung ) vollzogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . 2 . 2 . 1 . Der Gesuchsteller stützt sein Rechtsbegehren im Revisionsverfahren auf Art . 121 lit . c BGG , wonach die Revision eines ( bundesgerichtlichen ) Entscheids verlangt werden kann , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind . 2 . 2 . Wie der Gesuchsteller zutreffend vorträgt , hat das Bundesgericht den in seiner Beschwerde vom 3 . März 2021 gestellten Antrag in Bezug auf die Entschädigungsfolgen übersehen und darüber nicht entschieden . Die beantragte Revision des bundesgerichtlichen Entscheids ( Art . 121 lit . c BGG ) ist deshalb offensichtlich begründet . Dem ( fristgerecht gestellten ; Art . 124 Abs . 1 lit . b BGG ) Revisionsgesuch ist zu entsprechen und dem im Verfahren 8C_194 / 2021 obsiegenden Gesuchsteller zu Lasten der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich eine Parteientschädigung zuzusprechen . 3 . Für das Revisionsverfahren sind umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben ( Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ) . Dem Gesuchsteller ist aus der Bundesgerichtskasse eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; zum Ganzen BGE 145 V 57 E . 4 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Le recours en matière pénale est une voie de réforme ( art . 107 al . 2 LTF ) . Le recourant ne peut se borner à demander l ' annulation de la décision et le renvoi de la cause à l ' autorité précédente , mais doit également , sous peine d ' irrecevabilité , prendre des conclusions sur le fond du litige . Il n ' est fait exception à ce principe que lorsque le Tribunal fédéral , s ' il admettait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond et ne pourrait que renvoyer la cause à l ' autorité cantonale ( cf . arrêt 6B_111 / 2015 du 3 mars 2016 consid . 1 . 7 non publié aux ATF 142 IV 196 ; ATF 137 II 313 consid . 1 . 3 p . 317 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens bildeten einzig die strittigen Entschädigungsfolgen der eingestellten Strafuntersuchung . Entscheide über die in Art . 429 Abs . 1 StPO vorgesehenen Ansprüche sind Entscheide in Strafsachen im Sinne von Art . 78 Abs . 1 BGG , gegen welche die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( BGE 139 IV 206 E . 1 S . 208 ; Urteil 6B_928 / 2014 vom 10 . März 2016 E . 1 , nicht publ . in : BGE 142 IV 163 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht durch die Zusprechung einer unangemessen tiefen Parteientschädigung für das Beschwerdeverfahren und beruft sich dabei auf eine Verletzung von Art . 436 Abs . 1 StPO in Verbindung mit Art . 429 Abs . 1 lit . a StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich zunächst gegen den Schuldspruch wegen Brandstiftung gemäss Art . 221 StGB . Die Vorinstanz stellt in diesem Punkt in tatsächlicher Hinsicht fest , das Feuer sei nicht auf einen technischen Defekt , sondern auf ein vorsätzliches in Brand setzen zurückzuführen . Gemäss dem Gutachten zur Brandursachenermittlung sei der Brand durch eine vom Täter ausgeschüttete Verdünnerflüssigkeit beschleunigt und wahrscheinlich praktisch gleichzeitig im Kofferraum und im Fahrgastraum gelegt worden , wobei zu diesem Zweck der Brandbeschleuniger auch an beiden Fahrzeugstellen ausgebracht worden sei . Die Vorinstanz gelangt nach Würdigung der vorhandenen Beweismittel zum Schluss , aufgrund der konkreten Tatumstände und des Nachtatverhaltens des Beschwerdeführers sei seine Täterschaft zweifelsfrei erstellt . Eine Dritttäterschaft sei auszuschliessen . Der Beschwerdeführer habe sein Fahrzeug in Brand gesteckt , um sich den am Wagen und den mitgeführten Musikgeräten angerichteten Schaden durch die Versicherungen ersetzen zu lassen ( angefochtenes Urteil S . 6 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schreiben vom 22 . November 2021 kündigte das Betreibungsamt Basel - Stadt der Beschwerdeführerin die Pfändung an . Mit Eingabe vom 24 . November 2021 gelangte die Beschwerdeführerin an das Betreibungsamt , welches die Eingabe der unteren Aufsichtsbehörde über das Betreibungs - und Konkursamt Basel - Stadt weiterleitete . Mit Entscheid vom 31 . Dezember 2021 trat die untere Aufsichtsbehörde auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 17 . Januar 2022 ( Poststempel ) Beschwerde bei der oberen Aufsichtsbehörde ( Appellationsgericht ) . Mit Entscheid vom 17 . März 2022 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Dagegen hat die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 26 . März 2022 ( Ersterfassung auf der Post am 1 . April 2022 ) Beschwerde in Zivilsachen an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé l ' art . 185 al . 5 CPP . 1 . 1 . Aux termes de cette disposition , si l ' expert procède à des investigations , le prévenu et les personnes qui ont le droit de refuser de déposer ou de témoigner peuvent , dans les limites de ce droit , refuser de collaborer ou de faire des déclarations . L ' expert informe les personnes concernées de leur droit au début des investigations .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der einverlangte Kostenvorschuss fristgerecht und vollständig eingegangen ist , dass sich daher das Bundesgericht zur Frage der Weitschweifigkeit der Eingabe vom 23 . September 2019 abschliessend zu äussern hat , dass an den in der Verfügung vom 7 . Oktober 2019 angeführten Gründen für das Verneinen einer hinreichend erfolgten Beschwerdeverbesserung auch bei näherer Betrachtung festzuhalten ist , dass danach die Eingabe zwar auf 25 Seiten reduziert wurde , dass der Beschwerdeführer hierbei aber in erster Line die in der ersten Eingabe vorhandene Textunterteilung ( Untertitel und Absätze ) zu Lasten der Lesbarkeit weitgehend aufgab und in einen Fliesstext umwandelte , dass er im Übrigen lediglich die Sachverhalts - und die Prozessschilderung kürzte , ohne zugleich auch die weiteren , weit über den überschaubaren Streitgegenstand ( Berichtigung von Personendaten nach § 21 lit . a IDG / ZH ) hinausgehenden Vorbringen konziser abzufassen , dass er statt dessen ( nach wie vor ) äusserst umfangreich und über weite Strecken appellatorisch argumentiert ; daran ändert nichts , dass Rechtsnormen und auch verfassungsmässige Rechte angeführt werden , dass die Beschwerde nach dem Gesagten offensichtlich nur unzureichend verbessert worden ist , dass dergestalt androhungsgemäss und nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG vorzugehen ist , dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Beschwerdeführer laufen mehrere Betreibungsverfahren . Am 10 . August 2020 teilte das Betreibungsamt Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , dem Beschwerdeführer mit , gemäss den beiliegenden Pfändungsankündigungen werde am 24 . August 2020 die Pfändung bzw . Ersatzpfändung in den Pfändungsgruppen Nr . xxx und Nr . yyy an der Wohnadresse des Beschwerdeführers in U . _ vollzogen . Am 18 . August 2020 ( Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 27 . August 2020 wies das Obergericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Es verzichtete auf die Eröffnung eines Disziplinarverfahrens und es auferlegte dem Beschwerdeführer eine Busse von Fr . 850 . - - und Gebühren von Fr . 150 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 17 . September 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Die beschwerdeführende Partei hat in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheides massgeblichen Erwägungen aufzuzeigen , welche Rechte bzw . Rechtsnormen die Vorinstanz verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( cf . art . 90 LTF ) rendu dans une cause de droit public ( cf . art . 82 let . a LTF ) par une autorité judiciaire supérieure ayant statué en dernière instance cantonale ( cf . art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) , sans qu ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ne soit réalisée , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte . 1 . 2 . Pour le surplus , le recours , interjeté par la contribuable destinataire de la décision attaquée qui a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification de sorte qu ' elle a la qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) , a été déposé en temps utile ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( cf . art . 42 LTF ) . Il est donc recevable et il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale statuant sur une demande de révision en matière de retrait du permis de conduire , le recours est recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF . Le recours constitutionnel subsidiaire n ' entre ainsi pas en considération ( cf . art . 113 LTF ) . La recourante est particulièrement touchée par la décision attaquée , qui rejette sa demande de révision d ' un arrêt cantonal confirmant sur recours une décision sur réclamation du Service des automobiles et de la navigation qui ordonne le retrait de son permis de conduire pour une durée de douze mois ; elle a donc un intérêt digne de protection à obtenir son annulation , si bien qu ' elle a la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , de sorte qu ' il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . Wie bereits im kantonalen Verfahren ist der Umfang des Anspruchs der Versicherten auf Verstärkungseinlagen strittig . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde am 22 . Januar 2018 aufgefordert , dem Bundesgericht spätestens am 13 . Februar 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 3 ' 000 . - - einzuzahlen . Die mittels Rückschein versandte Verfügung wurde am 24 . Januar 2018 zugestellt . Mit Schreiben vom 13 . Februar 2018 stellte der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin ein Fristerstreckungsgesuch bis 6 . März 2018 . Zur Begründung verwies er - ohne Belege - auf einen " grippalen Infekt " und eine " starke Arbeitsüberlastung " . Insofern habe auch noch mit der Mandantschaft ein " notwendiger Besprechungstermin " nicht stattfinden können . Zudem machte er " urlaubsbedingte Ausfälle im Sekretariatsbereich " geltend . Dem Beschwerdeführer wurde am 15 . Februar 2018 in Anwendung von Art . 62 Abs . 3 BGG die gesetzlich vorgesehene und nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 6 . März 2018 angesetzt , mit der Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Der Kostenvorschuss ging innert Nachfrist nicht ein . Stattdessen ersuchte der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin am 6 . März 2018 erneut um Verlängerung der ( Nach - ) Frist zur Einzahlung des Kostenvorschusses bis 27 . März 2018 . Aufgrund " starker Arbeitsüberlastung " habe ein " notwendiger Besprechungstermin " mit der Mandantschaft noch nicht stattfinden können . Aus dem gleichen Grund ersuchte der Rechtsvertreter mit Faxeingabe vom 15 . März 2018 um eine weitere Fristverlängerung bis 5 . April 2018 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die vom kantonalen Gericht bestätigte Ablehnung eines Rentenanspruchs vor Bundesrecht standhält . Zur Frage stehen dabei seine sachverhaltlichen Feststellungen zur Arbeits ( un ) fähigkeit aus psychischen Gründen . 3 .