rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso , presentato tempestivamente dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 100 cpv . 1 e 76 cpv . 1 lett . a LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è di per sé ammissibile , con riserva di quanto si dirà in merito alla motivazione . 2 . La violazione del diritto federale è motivo di ricorso secondo l ' art . 95 lett . a LTF . Il Tribunale federale lo applica d ' ufficio ( art . 106 cpv . 1 LTF ) . Tuttavia , tenuto conto dell ' onere di allegazione e motivazione imposto dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , di regola esso considera solo gli argomenti proposti nell ' atto di ricorso ( DTF 140 III 86 consid . 2 ) . Il Tribunale federale fonda invece il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti di fatto svolti dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) . Può scostarsene o completarli solo se sono stati effettuati in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF o in modo manifestamente inesatto ( art . 105 cpv . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 p . 197 ) . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le droit éventuel du recourant à des prestations de l ' assurance - accidents au - delà du 30 novembre 2018 , singulièrement sur le point de savoir si la cour cantonale a violé le droit fédéral en considérant que l ' existence d ' une lésion organique n ' était pas établie et que le lien de causalité adéquate entre l ' accident et les troubles du recourant n ' était pas donné . 2 . 2 . Lorsque la décision qui fait l ' objet d ' un recours concerne l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par l ' autorité précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . Aussi , lorsque sont en jeu des prestations en espèces et en nature , comme c ' est le cas ici , le Tribunal fédéral dispose - t - il d ' un pouvoir d ' examen étendu en ce qui concerne les faits communs aux deux types de prestations ( arrêt 8C_445 / 2021 du 14 janvier 2022 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant forme un " recours en matière pénale et un recours constitutionnel subsidiaire " . L ' arrêt attaqué , qui est final , a été rendu dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui permet notamment de se plaindre de toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF ) . 2 . Le recourant fait grief à la cour cantonale d ' avoir constaté les faits de façon arbitraire et d ' avoir violé l ' art . 94 al . 1 et 2 CPP en rapport avec sa demande de restitution de délai . Il soutient que les conditions formelles et matérielles d ' une restitution du délai d ' opposition à l ' encontre de l ' ordonnance pénale du 21 mars 2016 étaient réunies . 2 . 1 . Conformément à l ' art . 93 CPP , une partie est défaillante si elle n ' accomplit pas un acte de procédure à temps ou ne se présente pas à l ' audience fixée .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Comme la Cour de céans l ' a rappelé au requérant dans son arrêt 1F_35 / 2016 du 31 octobre 2016 , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral ne peut être demandée que pour l ' un des motifs exhaustivement prévus aux art . 121 à 123 LTF et dans les délais fixés par l ' art . 124 LTF ; de plus , la demande de révision est soumise aux exigences de motivation découlant de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . Le requérant doit alors expliquer par une argumentation circonstanciée les raisons pour lesquelles il considère que l ' un ou l ' autre des motifs de révision sont réalisés . A . _ ne précise à nouveau pas , comme il lui incombait , le motif de révision sur lequel il fonde sa demande de révision . Il revient tour à tour sur l ' arrêt de la Cour administrative du 17 mars 2015 , sur la décision de la Juge administrative du 3 mars 2014 , et se livre à une critique et un commentaire de l ' arrêt du Tribunal fédéral du 7 mars 2016 sans préciser à quel motif de révision il entend rattacher ces griefs et qui commanderait d ' entrer en matière sur sa demande .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il giudizio impugnato costituisce una decisione incidentale in quanto rinvia la causa alla Cassa per accertamenti senza metterne fine ( DTF 142 V 551 consid . 3 . 2 pag . 556 con i riferimenti ; v . anche sentenza 9C_166 / 2020 del 18 maggio 2020 consid . 2 ) . Ora , salvo le situazioni - non pertinenti nella fattispecie - oggetto dell ' art . 92 LTF , il ricorso è ammissibile contro le decisioni incidentali solo se queste possono causare un pregiudizio irreparabile ( art . 93 cpv . 1 lett . a LTF ) o se l ' accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ( art . 93 cpv . 1 lett . b LTF ) . 1 . 2 . Di regola spetta alla parte ricorrente , nei termini ricorsuali , allegare e stabilire che almeno una delle condizioni previste dall ' art . 93 cpv . 1 LTF è adempiuta , a meno che questo sia evidente ( DTF 141 IV 284 consid . 2 . 3 in fine pag . 287 , DTF 134 III 426 consid . 1 . 2 pag . 428 seg . ) . 2 . 2 . 1 . Nella fattispecie la ricorrente invoca esclusivamente l ' applicazione della lettera b dell ' art . 93 cpv . 1 LTF , precisando che l ' accertamento richiesto dal Tribunale cantonale ( l ' inchiesta domiciliare ) sarebbe superfluo , in quanto le misure di accompagnamento costante nell ' organizzazione della realtà quotidiana non sono contemplate nell ' assegno per grandi invalidi .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La IIe Cour de droit social du Tribunal fédéral est compétente pour connaître en dernière instance des litiges en matière de prévoyance individuelle liée ( art . 73 al . 1 let . b LPP en corrélation avec les art . 82 al . 2 LPP , 1 al . 1 let . a OPP 3 [ RS 831 . 461 . 3 ] , 82 let . a LTF et 35 let . e RTF [ RS 173 . 110 . 131 ] ) . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass B . _ ( Beschwerdegegnerin ) am 16 . Mai 2018 bei der Schlichtungsbehörde in Mietsachen des Bezirks Meilen ein Schlichtungsbegehren gegen A . _ ( Beschwerdeführerin ) erhob , mit dem sie die Beseitigung eines Mangels am Storen im Schlafzimmer der 2 . 5 - Zimmerwohnung an der Strasse X . _ in U . _ sowie eine Herabsetzung des Mietzinses bis zur Beseitigung des Mangels verlangt ; dass die Schlichtungsbehörde die Parteien am 7 . Juni 2018 auf den 22 . Juni 2018 zur Verhandlung vorlud , nachdem beide unaufgeforderte Eingaben eingereicht hatten ; dass A . _ erklärte , gegen diese Vorladung " Einsprache " zu erheben , wobei sie im Wesentlichen geltend machte , B . _ sei nicht alleine Mieterin der streitgegenständlichen Wohnung , weshalb sie nicht alleine Eingaben an das Gericht machen könne , sondern vielmehr der Solidarmieter C . _ ebenfalls eingeladen werden müsse ; dass die Schlichtungsbehörde an der Vorladung festhielt ; dass A . _ mit Eingabe vom 9 . Juni 2018 ein als " Aufsichtsbeschwerde " bezeichnetes Rechtsmittel beim Obergericht des Kantons Zürich einlegte ; dass das Obergericht dieses Rechtsmittel als Beschwerde gegen die Vorladung auf den 22 . Juni 2018 behandelte und mit Beschluss vom 15 . Juni 2018 nicht auf diese eintrat mit der Begründung , es drohe kein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 319 lit . b Ziff . 2 ZPO ( Verfahren RU180023_O ) ; dass das Bundesgericht mit Urteil 4D_41 / 2018 vom 24 . August 2018 auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Beschwerde nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 21 . Mai 2021 eröffnete das Regionale Betreibungsamt Reinach dem Beschwerdeführer , dass es in der Pfändungsgruppe Nr . xxx ( betreffend die Betreibung Nr . yyy ) bei der Bank C . _ eine Forderung des Beschwerdeführers in der Höhe von Fr . 475 . 45 gepfändet habe , wobei der Vollzug am 28 . April 2021 stattgefunden habe und der Betrag von der Bank C . _ bereits überwiesen worden sei . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 31 . Mai 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde beim Betreibungsinspektorat . Das Betreibungsinspektorat überwies die Beschwerde an das Bezirksgericht Kulm als untere betreibungsrechtliche Aufsichtsbehörde . Mit Entscheid vom 9 . September 2021 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Am 14 . und 20 . September 2021 machte der Beschwerdeführer weitere Eingaben an das Bezirksgericht bzw . das Betreibungsamt . Am 23 . September 2021 forderte das Bezirksgericht den Beschwerdeführer auf , mitzuteilen , ob die Eingabe vom 14 . September 2021 als Beschwerde an das Obergericht weiterzuleiten sei . Am 30 . September 2021 gelangte der Beschwerdeführer erneut an das Bezirksgericht . Am 12 . Oktober 2021 überwies das Bezirksgericht die Akten dem Obergericht des Kantons Aargau . Am 4 . November 2021 reichte der Beschwerdeführer eine weitere Stellungnahme ein . Mit Entscheid vom 24 . November 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein , soweit die Eingaben vom 14 . bzw . 20 . September 2021 als Beschwerde entgegenzunehmen seien .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Indes prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es dem Beschwerdeführer ab 1 . August 2019 lediglich eine Viertelsrente zugesprochen hat . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein sich auf das Eigentumsrecht des Ersteigerers stützender und im Zusammenhang mit der vorangehenden konkursamtlichen Steigerung stehender kantonal letztinstanzlicher Ausweisungsentscheid . Vor diesem Hintergrund scheint entgegen der Rechtsmittelbelehrung und den Ausführungen in der Beschwerde ein Mindeststreitwert von Fr . 30 ' 000 . - - und nicht bloss ein solcher von Fr . 15 ' 000 . - - erforderlich , zumal das behauptete Mietverhältnis offensichtlich nicht existiert . So oder anders dürfte aber der Streitwert erreicht sein und steht die Beschwerde in Zivilsachen somit offen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 2 . Im kantonalen Verfahren hatten die Beschwerdeführer einmal mehr einen angeblich mündlichen Mietvertrag mit der Konkursitin behauptet , welcher bei der Versteigerung übergegangen und zu beachten sei , wozu sie auf die beiden eingangs zitierten bundesgerichtlichen Entscheide verwiesen . Wie das Kantonsgericht zutreffend festhält , geht aber aus diesen sowie den Entscheiden der Aufsichtsbehörde im Gegenteil hervor ( vgl . Urteile 5A_935 / 2016 vom 23 . März 2017 E . 3 . 4 und 5A_77 / 2017 vom 23 . März 2017 E . 3 . 3 ) , dass gemäss Steigerungsbedingungen keine Mietverhältnisse bestanden . Im Übrigen verwies das Kantonsgericht auf die Feststellungen der Aufsichtsbehörde , wonach aus den Akten auch nicht ersichtlich gewesen wäre , dass der Konkursitin ein Mietzins bezahlt worden wäre . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei der Festsetzung eines Kostenvorschusses geht es um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , welche vorliegend die für Beschwerden in Zivilsachen notwendige Schwelle von Fr . 30 ' 000 . - - gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht erreicht . Die Eingabe ist deshalb als subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 BGG entgegenzunehmen . 2 . In der subsidiären Verfassungsbeschwerde kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend gemacht werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 und Art . 117 Abs . 1 BGG ) . Hätte die Eingabe als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen werden können , würde sich daran im Übrigen nichts ändern : Die Kostenfestsetzung und entsprechend auch die Höhe des Vorschusses bemisst sich nach kantonalem Tarif ( Art . 96 ZPO ) und kantonales Recht kann nur auf Verfassungsverletzungen hin überprüft werden ( BGE 139 III 225 E . 2 . 3 S . 231 ; 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts über einen Staatshaftungsanspruch ist grundsätzlich zulässig , da der Streitwert mehr als Fr . 30 ' 000 . - beträgt ( Art . 82 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) , und der Beschwerdeführer ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt den reformatorischen Antrag auf Zusprechung von Schadenersatz von Fr . 15 ' 720 . - sowie Genugtuung von Fr . 50 ' 000 . - . Die Vorinstanz hat den Genugtuungs - und Schadenersatzanspruch wegen Verwirkung abgewiesen und sich nicht zur materiellen Begründetheit der Forderungen geäussert . Auch der Beschwerdeführer äussert sich in der Beschwerdebegründung einzig zur Frage der Verwirkung , nicht zu den übrigen Voraussetzungen oder zum Quantitativ der Forderung . Das Bundesgericht wäre deshalb so oder anders schon mangels Beschwerdebegründung ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) nicht in der Lage , über die materielle Begründetheit zu entscheiden und müsste die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückweisen , wenn es zum Ergebnis kommt , die Genugtuungs - und Schadenersatzansprüche seien nicht verwirkt . Dies ist im Folgenden zu prüfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant fait en premier lieu grief à la cour cantonale d ' avoir violé l ' interdiction de la reformatio in pejus , telle qu ' elle est consacrée par l ' art . 391 al . 2 CPP . 1 . 1 . Aux termes de l ' art . 391 al . 2 , 1 ère phrase , CPP , l ' autorité de recours ne peut modifier une décision au détriment du prévenu ou du condamné si le recours a été interjeté uniquement en leur faveur . Le but de l ' interdiction de la reformatio in pejus est de permettre au prévenu d ' exercer son droit de recours sans craindre de voir le jugement modifié en sa défaveur ( ATF 144 IV 35 consid . 3 . 1 . 1 p . 43 et les références citées ) . L ' interdiction de la reformatio in pejus se rapporte aussi bien à la quotité de la peine infligée qu ' à la qualification juridique retenue ( ibid . ) . L ' existence d ' une reformatio in pejus doit être examinée à l ' aune du dispositif ( ibid . ) . Il n ' est en revanche pas interdit à l ' autorité de recours de s ' exprimer dans ses considérants sur la qualification juridique lorsque l ' autorité précédente s ' est fondée sur un autre état de fait ou des considérations juridiques erronées ( ibid . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Verfügung des Zwangsmassnahmenrichters in einer Strafsache . Sie ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 273 Abs . 2 StPO ; BGE 137 IV 340 E . 2 . 2 ) , womit die Beschwerde in Strafsachen nach den Art . 78 ff . BGG dagegen offensteht , und es droht mit zunehmender Verfahrensdauer ein Beweisverlust , da die Randdaten nur für sechs Monate ab ihrer Erhebung zur Verfügung stehen . Die Staatsanwaltschaft ist befugt , sie zu erheben ( BGE 137 IV 340 E . 2 ; 142 IV 34 nicht publ . E . 1 ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Die Staatsanwaltschaft kann den Post - und Fernmeldeverkehr der beschuldigten Person ( inhaltlich ) überwachen , wenn der dringende Tatverdacht besteht , eine in Art . 269 Abs . 2 StPO genannte Straftat sei begangen worden ( Art . 270 i . V . m . Art . 269 Abs . 1 lit . a StPO ) . Zudem muss die Schwere der Straftat die Überwachung rechtfertigen , und die bisherigen Untersuchungshandlungen müssen erfolglos geblieben bzw . es muss dargetan sein , dass die Ermittlungen sonst aussichtslos wären oder unverhältnismässig erschwert würden ( Art . 269 Abs . 1 lit . b - c StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 14 . September 2020 erteilte das Regionalgericht Emmental - Oberaargau dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Emmental - Oberaargau , Dienststelle Oberaargau , die definitive Rechtsöffnung für Fr . 450 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 15 . September 2020 elektronisch und am 25 . September 2020 per Post Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Mit Entscheid vom 30 . September 2020 trat das Obergericht auf die Beschwerde vom 25 . September 2020 mangels genügender Begründung nicht ein . Die Beschwerde vom 15 . September 2020 erachtete es mangels qualifizierter elektronischer Signatur als formungültig und unbeachtlich . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 1 . November 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass das Einzelgericht für SchKG - Klagen des Bezirksgerichts Zürich mit Verfügung vom 5 . August 2019 auf eine vom Beschwerdegegner erhobene Klage gegen die nicht existierende Firma " C . _ " nicht eintrat ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 2 . Oktober 2019 auf eine von der Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung eingereichte Beschwerde nicht eintrat und ihr die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - auferlegte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 7 . November 2019 sinngemäss erklärte , den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich vom 2 . Oktober 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Regionalgericht Bern - Mittelland sprach die Beschwerdeführerin am 12 . Februar 2018 vom Vorwurf des Ungehorsams im Betreibungsverfahren frei , ohne Ausrichtung einer Entschädigung und ohne Ausscheidung von Verfahrenskosten . Hingegen verurteilte es sie wegen Urkundenfälschung und ordnungswidriger Führung der Geschäftsbücher zu einer bedingten Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu Fr . 30 . - - , einer Verbindungsbusse von Fr . 450 . - - und einer Übertretungsbusse von Fr . 400 . - - sowie zur Bezahlung der Verfahrenskosten von Fr . 2 ' 600 . - - und einer Entschädigung von Fr . 1 ' 000 . - - an den Privatkläger . Am 21 . Februar 2018 meldete die Beschwerdeführerin frist - und formgerecht Berufung an . Mit Beschluss vom 25 . Mai 2018 trat das Obergericht des Kantons Bern auf die Berufung nicht ein , weil innert der 20 - tägigen Frist keine Berufungserklärung eingegangen war . Die Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht mit den Anträgen , das Urteil des Regionalgerichts als ungültig und den Beschluss des Obergerichts wegen Verletzung des rechtlichen Gehörs als ungültig oder nichtig zu erklären und auf die Berufung einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Erwachsenenschutzsache ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die KESB hat während eines Hauptverfahrens vorsorgliche Massnahmen erlassen , die nur für die Dauer des Hauptverfahrens Bestand haben . Damit schliesst der angefochtene Entscheid das erstinstanzliche kantonale Verfahren nicht ab , so dass es sich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 138 III 76 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 ) . Dies gilt auch mit Bezug auf die vorliegend streitige ( internationale ) Zuständigkeit ( Urteil 4A_340 / 2018 vom 10 . September 2018 E . 1 , zur Publikation vorgesehen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .