rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Pris séparément du fond , le refus d ' accorder l ' assistance judiciaire est une décision incidente généralement susceptible de causer un préjudice irréparable . Partant , une telle décision est sujette à un recours immédiat ( art . 93 al . 1 let . a LTF ; ATF 129 I 129 consid . 1 . 1 ; arrêt 5A_1017 / 2018 du 1er avril 2019 consid . 1 . 1 et la jurisprudence citée ) . En vertu du principe de l ' unité de la procédure , la voie de recours contre une décision incidente est déterminée par le litige principal ( ATF 137 III 380 consid . 1 . 1 ) . En l ' occurrence , la procédure pour laquelle l ' assistance judiciaire est sollicitée ressortit au droit du divorce , soit une cause sujette au recours en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le recours a par ailleurs été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par un tribunal supérieur de dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) en lien , selon les constatations de la décision cantonale ( cf . supra let . A . b ) , avec une affaire non pécuniaire portant sur la garde de l ' enfant et l ' exercice du droit aux relations personnelles . La recourante a en outre succombé dans ses conclusions devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) . Le recours est ainsi recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Kein Anlass besteht , in einer Besetzung mit fünf Richtern über die Beschwerde zu entscheiden : Weder stellt sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( vgl . dazu BGE 141 III 159 E . 1 . 2 ; 139 III 209 E . 1 . 2 ) , noch hat ein Richter solches beantragt ( Art . 20 Abs . 2 BGG ) . Damit ist der entsprechende Antrag der Beschwerdeführerin abzuweisen und über die Beschwerde in der ( ordentlichen ) Besetzung mit drei Richtern zu befinden ( Art . 20 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des gesamten Entscheids des Kantonsgerichts . Der Begründung der Beschwerde - diese ist zur Auslegung der Rechtsbegehren beizuziehen ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 ; 137 II 313 E . 1 . 3 ) - lässt sich jedoch entnehmen , dass sie mit der wiedererwägungsweisen Aufhebung der Beistandschaft für die Einkommens - und Vermögensverwaltung durch die KESB ( vorne Bst . B . b ) einverstanden ist . Soweit das Kantonsgericht das Verfahren aus diesem Grund abgeschrieben hat , ficht die Beschwerdeführerin den Entscheid vom 11 . Juli 2017 folglich nicht an . Insoweit hätte sie auch kein schutzwürdiges Interesse an der Beschwerdeführung ( Art . 76 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde ist entsprechend entgegenzunehmen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen selbständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG handelt ( BGE 142 V 26 E . 1 . 1 S . 28 mit Hinweis auf BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme darstellt , die restriktiv zu handhaben ist , und und es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht offensichtlich gegeben sind ( BGE 142 V 26 E . 1 . 2 S . 28 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 138 III 46 E . 1 . 2 S . 47 ) , dass die IV - Stelle sich auf die Eintretensvoraussetzung des Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG beruft und vorbringt , das Bundesgericht könne feststellen , dass der Beschwerdegegner ( im massgebenden Zeitraum ) nicht urteilsunfähig gewesen sei , was zu einem Endentscheid führe und ein aufwändiges Beweisverfahren erspare ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 et 92 al . 1 LTF , une décision relative à la récusation d ' un magistrat pénal peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , auteur dont la demande de récusation a été rejetée , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 LTF ) . Pour le surplus , interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en instance cantonale unique ( art . 80 al . 2 LTF ) et contenant des conclusions recevables au sens de l ' art . 107 al . 2 LTF , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Dans un premier grief , le recourant se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement et l ' appréciation des faits , ainsi que de violations de son droit d ' être entendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als Adressat der Wiederherstellungsverfügung zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) ist daher grundsätzlich einzutreten . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht - einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Ermessens - gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Hierfür gelten qualifizierte Begründungsanforderungen ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Soweit die Beschwerdeschrift diesen Anforderungen nicht entspricht ( vgl . unten E . 3 ) , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass sich die Beschwerdeführerin in keiner Weise mit den Erwägungen im angefochtenen Entscheid auseinandersetzt und auch nicht geltend macht , weshalb die Vorinstanz zu Unrecht auf Nichteintreten erkannt haben soll , was indessen vorausgesetzt wäre , damit das Bundesgericht seinerseits auf die letztinstanzliche Beschwerde eintreten könnte , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist , dass die Beschwerdeführerin der Erkenntnis des kantonalen Gerichts , die vorinstanzliche Beschwerdeführung sei mutwillig erfolgt , weshalb ihr gestützt auf Art . 61 lit . a ATSG ausnahmsweise Verfahrenskosten aufzuerlegen seien , nichts Substanzielles entgegensetzt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz zu Recht die revisionsweise verfügte Rentenaufhebung mit der substituierten Begründung der Wiedererwägung geschützt und einen Anspruch auf vorgängige Durchführung von beruflichen Eingliederungsmassnahmen verneint hat . Die diesbezüglich massgebenden Rechtsgrundlagen hat sie zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das kantonale Gesetz ist zulässig ( Art . 82 lit . b BGG ) , da der Kanton Zürich kein Verfahren der hauptfrageweisen ( abstrakten ) Normenkontrolle gegenüber kantonalen Gesetzen kennt ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; Art . 79 Abs . 2 der Verfassung des Kantons Zürich vom 27 . Februar 2005 [ KV / ZH ; SR 131 . 211 ] ; § 19 Abs . 1 lit . d bzw . § 42 lit . b Ziff . 3 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [ des Kantons Zürich ] vom 24 . Mai 1959 [ VRG / ZH ; LS 175 . 2 ] ; zum Ganzen Urteil 2C_756 / 2015 vom 3 . April 2017 E . 1 . 2 . 1 - 1 . 2 . 3 , nicht publ . in : BGE 143 I 272 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hat steuerrechtlichen Wohnsitz im Kanton Zürich . Aufgrund dessen ist er im Kanton persönlich zugehörig und daher unbeschränkt steuerpflichtig ( Art . 3 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Folglich ist er zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; Urteil 2C_519 / 2015 vom 12 . Januar 2017 E . 1 . 2 . 2 , nicht publ . in : BGE 143 I 317 ; BGE 141 I 78 E . 3 . 1 S . 81 ) . Er ist berechtigt zu verlangen , dass die direkten Steuern auf einer Gesetzgebung beruhen , die dem Gebot der rechtsgleichen Behandlung sowie der Besteuerung nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit entspricht ( BGE 133 I 206 E . 2 . 3 S . 210 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wehrt sich gegen die Landesverweisung . Er macht geltend , die Vorinstanz verneine zu Unrecht einen schweren persönlichen Härtefall und er rügt eine Verletzung von Art . 66a Abs . 2 StGB sowie sinngemäss des Untersuchungsgrundsatzes . 1 . 1 . Gemäss Art . 66a Abs . 1 lit . o StGB verweist das Gericht den Ausländer , der wegen Widerhandlung gegen Art . 19 Abs . 2 oder Art . 20 Abs . 2 BetmG verurteilt wird , unabhängig von der Höhe der Strafe für 5 - 15 Jahre aus der Schweiz . Die obligatorische Landesverweisung wegen einer Katalogtat im Sinne von Art . 66a Abs . 1 StGB greift grundsätzlich unabhängig von der konkreten Tatschwere ( BGE 146 IV 105 E . 3 . 4 . 1 ; 144 IV 332 E . 3 . 1 . 3 ) . Bei Straftaten gegen das Betäubungsmittelgesetz zeigte sich das Bundesgericht hinsichtlich der Ausweisung zwecks Verhinderung neuer Straftaten zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit stets besonders streng ; diese Strenge bekräftigte der Gesetzgeber mit Art . 66a Abs . 1 lit . o StGB . " Drogenhandel " führt von Verfassungs wegen in der Regel zur Landesverweisung ( Art . 121 Abs . 3 lit . a BV ; Urteil 6B_188 / 2021 vom 23 . Juni 2021 E . 2 . 1 . 1 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten , und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 ; Urteil 6B_469 / 2019 vom 7 . November 2019 E . 1 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden gestützt auf Art . 71 BGG in sinngemässer Anwendung von Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführer rügen mit weitgehend identischen Beschwerdeschriften , sie seien der Schweiz nicht formell ausgeliefert worden , sondern gegen ihren Willen aus Kambodscha ausgewiesen worden , nachdem ihre Pässe in an und für sich zulässiger Weise für ungültig erklärt worden seien . Die schweizerische Strafhoheit setze ihre gesetzeskonforme Anwesenheit voraus . Mangels freiwilliger Anwesenheit in der Schweiz oder durch internationale Rechtshilfe erreichte Auslieferung bestehe mangels erfüllter Voraussetzungen von Art . 7 Abs . 1 lit . b StGB ein Prozesshindernis und das Verfahren gegen sie sei einzustellen . Ein gültiger Haftbefehl für Kambodscha habe nicht bestanden . Die schweizerischen Behörden hätten durch ihr Vorgehen das formelle Rechtshilfe - resp . Auslieferungsrecht unterlaufen , was rechtsmissbräuchlich sei und nicht den Vorgaben von Art . 5 EMRK entspreche .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen , ob die Beschwerde in Zivilsachen zulässig ist . 1 . 1 . Für die Zulässigkeit der Beschwerde in Zivilsachen kommt es nicht darauf an , ob eine gerichtliche Behörde der zivilrechtlichen Rechtspflege als Vorinstanz entschieden hat . Massgeblich ist vielmehr , welches Rechtsgebiet die Angelegenheit in der Sache regelt ( vgl . BGE 138 I 274 E . 1 . 2 S . 276 , 136 II 489 E . 2 . 3 S . 492 mit weiteren Hinweisen ) . Ob die Beschwerde in Zivil - oder in Strafsachen oder in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offensteht , entscheidet sich nach der rechtlichen Grundlage der Streitsache ( vgl . BGE 136 II 489 E . 2 . 3 S . 492 , BGE 138 II 134 E . 4 . 1 ; BGE 132 I 270 E . 4 . 3 S . 273 ; BGE 132 V 303 E . 4 . 4 . 2 S . 307 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Ob die vorliegende Angelegenheit öffentlich - rechtlicher oder privater Natur ist , hat die Vorinstanz offengelassen . Sie hat immerhin festgehalten , dass sich im vorliegenden Verfahren zwei öffentlich - rechtliche Körperschaften gegenüberstehen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public , déposé en temps utile ( art . 100 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu , dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) par l ' intéressé qui a la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , est recevable . 1 . 2 . Toutefois , la conclusion tendant à l ' annulation de l ' arrêté du 29 mai 2017 du Département de la santé est irrecevable . En effet , en raison de l ' effet dévolutif complet du recours auprès de la Cour de justice ( art . 67 et 69 de la loi genevoise du 12 septembre 1985 sur la procédure administrative [ LPA ; RS / GE E 5 10 ] ) , l ' arrêt de cette autorité se substitue aux prononcés antérieurs ( ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 p . 543 ) . 2 . L ' objet du litige a trait à la mesure disciplinaire infligée au recourant , à savoir le retrait de son autorisation de pratiquer pour une durée de trois mois . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht mit Einschluss der Bundesverfassung gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . Unerlässlich ist im Hinblick auf Art . 42 Abs . 2 BGG , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheides eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde ist nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides hat ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Ob der Beschwerdeführer im beschriebenen Sinn beschwert ist , beurteilt sich grundsätzlich nach dem Dispositiv des angefochtenen Entscheids ( BGE 130 III 321 E . 6 S . 328 ) . 2 . Mit der tatsächlichen Entlassung aus der Klinik wird eine Beschwerde gegen die fürsorgerische Unterbringung gegenstandslos ( BGE 136 III 497 E . 1 . 1 ; Urteile 5A_377 / 2015 vom 13 . Juli 2015 E . 2 . 1 ; 5A_733 / 2016 vom 5 . Oktober 2016 E . 2 . 2 ; 5A_913 / 2017 vom 24 . November 2017 E . 4 ; 5A_62 / 2018 vom 30 . Januar 2018 E . 1 ; 5A_271 / 2018 vom 25 . April 2018 E . 2 ) . Zumal dem Beschwerdeführer auch keine Kosten auferlegt wurden , ist nicht zu sehen , inwiefern er durch die Abschreibungsverfügung beschwert sein könnte . Er tut dies denn auch nicht dar , sondern kritisiert die Befragung durch die unterbringende Ärztin als unpersönlich , verneint eine Selbst - oder Drittgefährdung und schildert als " Vorgeschichte " seine Rückkehr aus Italien und dass er wegen seiner Haut keine Maske tragen könne . All dies steht in keinem Zusammenhang mit den Folgen der Entlassung für das Schicksal des Beschwerdeverfahrens . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Beschwerdeentscheid über die Anordnung von strafprozessualer Sicherheitshaft bei vorbestandenem stationärem Massnahmenvollzug nach rechtskräftiger Verurteilung im selbstständigen gerichtlichen Nachverfahren über die Anordnung einer Verwahrung ( Art . 222 und Art . 229 StPO i . V . m . Art . 363 f . StPO und Art . 62c Abs . 4 und Art . 64 Abs . 1 StGB ) . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG an das Bundesgericht offen ( vgl . die Urteile des Bundesgerichts 1B_111 / 2020 vom 31 . März 2020 E . 1 sowie 1B_24 / 2020 vom 3 . Februar 2020 E . 1 ) . Der Beschwerdeführer war am vorinstanzlichen Verfahren beteiligt und ist als Häftling beschwerdelegitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer stellt keinen ausdrücklichen Antrag auf Haftentlassung . Ob ein solcher in seinem Rechtsbegehren auf Aufhebung des angefochtenen Entscheids stillschweigend enthalten ist , erscheint fraglich , kann aber offenbleiben . Der Beschwerdeführer beantragt in erster Linie , wohl mit Blick auf die geltend gemachte Haftentschädigung , die Feststellung , die Sicherheitshaft sei seit deren Anordnung rechtswidrig . Mit Blick auf Art . 13 in Verbindung mit Art . 5 und 6 EMRK ist ihm zumindest ein entsprechendes Feststellungsinteresse zuzuerkennen ( vgl . BGE 136 I 274 E . 1 S . 276 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass eine nur gegen Unterschrift des Adressaten oder der Adressatin überbrachte Mitteilung als spätestes am siebten Tag nach dem ersten erfolglosen Zustellungsversuch als eröffnet gilt ( Art . 44 Abs . 2 BGG ) , dass die 30 - tägige Rechtsmittelfrist am folgenden Tag zu laufen beginnt ( Art . 44 Abs . 1 B GG ) , dass , wenn der letzte Tag der Frist ein Samstag , ein Sonntag oder ein vom Bundesrecht oder vom kantonalen Recht anerkannter Feiertag ist , sie am nächstfolgenden Werktag endet ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) , dass das kantonale Gericht dem Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid an jene Adresse zustellte , welche dieser dem Gericht angegeben hatte , womit von einem korrekt erfolgten Zustellversuch auszugehen ist , dass demnach die Rechtsmittelfrist am 14 . November 2019 zu laufen begonnen und am 16 . Dezember 2019 geendet hat , womit sich die am 6 . Januar 2020 eingereichte Beschwerde als verspätet erweist , dass der Beschwerdeführer um Wiederherstellung der verpassten Frist ersucht , dass eine versäumte Frist nur bei klarer Schuldlosigkeit wiederhergestellt werden kann ( Art . 50 BGG ; statt vieler : Urteil 8F_6 / 2015 vom 28 . August 2015 ) , dass die geltend gemachten ferien - und arbeitsbedingten Abwesenheiten während der Zustellung kein unverschuldetes Hindernis im Sinne dieser Bestimmung darstellt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Diritto : 1 . I motivi di revisione , sollevati in un unico allegato , sono identici per entrambe le sentenze del Tribunale federale in questione . Si giustifica quindi di trattare le domande di revisione congiuntamente , in un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ) . 2 . Le sentenze del Tribunale federale passano in giudicato il giorno in cui sono pronunciate ( art . 61 LTF ) . Un nuovo esame della controversia alla base della sentenza del Tribunale federale è di principio escluso . Questa Corte può rivenire sui suoi giudizi soltanto quando è dato uno dei motivi di revisione elencati in modo esaustivo agli art . 121 - 123 LTF . La domanda di revisione deve invocare uno di questi motivi o perlomeno indicare le circostanze ad esso riconducibili . L ' esistenza o meno di un motivo di revisione non è questione di ammissibilità , ma concerne l ' esame di merito . Cionondimeno , la domanda deve essere motivata conformemente alle esigenze previste dall ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF ( sentenza 4F_16 / 2018 del 31 agosto 2018 consid . 1 . 1 e rinvii ) . 3 . 3 . 1 . Gli istanti invocano il motivo di revisione dell ' art . 121 lett . a LTF , lamentando la mancata ricusazione del Presidente e del cancelliere che componevano la Corte giudicante sia nella causa 6B_1015 / 2018 sia nella causa 6B_1060 / 2018 , decise entrambe secondo la procedura semplificata dell ' art . 108 lett . b LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che contro la decisione del 30 agosto 2021 ( n . LIT . 2021 . 29 ) della Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza , che aveva dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da B . _ per denegata / ritardata giustizia nei confronti della E . _ SA , l ' interessata ha adito il Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione del 25 ottobre 2021 il Giudice delegato , preso atto del ritiro del ricorso , lo ha stralciato dai ruoli ; che avverso questa sentenza B . _ e anche A . _ presentano , con un atto unico , un ricorso , rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla ; che il Tribunale federale ha invitato i ricorrenti a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - ; che con scritto del 4 gennaio 2022 i ricorrenti hanno comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ; che , come a loro noto , l ' assunto secondo cui la composizione delle Corti dovrebbe essere previamente comunicata alle parti è priva di fondamento , come le generiche critiche relative a non meglio precisati motivi di astensione o di ricusa di giudici e cancellieri ( DTF 142 I 93 consid . 8 . 2 ; sentenza 5A_530 / 2020 del 29 luglio 2020 consid . 4 ) ;