rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Im Unterschied zu Art . 450 Abs . 2 Ziff . 2 ZGB , wonach im kantonalen Rechtsmittelverfahren auch der betroffenen Person nahestehende Personen beschwerdebefugt sind , verlangt Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG für die Beschwerdeführung vor Bundesgericht ein eigenes schutzwürdiges Interesse der beschwerdeführenden Person ( Urteile 5A_559 / 2016 vom 1 . März 2017 E . 2 . 3 ; 5A_823 / 2016 vom 22 . März 2017 E . 2 . 1 ; 5A_600 / 2017 vom 17 . August 2017 E . 1 ; 5A_227 / 2019 vom 25 . April 2019 E . 1 ) . Die Beschwerdeführerin legt das eigene Interesse nicht dar , sondern scheint den kantonalen Rechtsmittelentscheid vielmehr als nahestehende Person für ihren Ehemann weiterziehen zu wollen . 2 . Die Beschwerde vermöchte aber auch inhaltlich den Begründungsanforderungen , wie sich für Rechtsmittel an das Bundesgericht gelten , nicht zu genügen : Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Es erfolgt keinerlei Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides , in welchem der Schwächezustand des Ehemannes sowie das selbstgefährdende Verhalten , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt werden . Vielmehr besteht die Eingabe ausschliesslich in der Aussage , man beschwere sich gegen den angefochtenen Entscheid . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung sowie eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör durch die Vorinstanz . Er bemängelt , dass die Verhältnisse am Tatort nicht durch einen Augenschein abgeklärt worden seien . Bei korrekter Beweiswürdigung sei ihm eine Unaufmerksamkeit während maximal Sekundenbruchteilen vorzuwerfen . In dieser kurzen Zeit habe er die nicht markierte Fahrbahnmitte , wenn überhaupt , nur wenig überschritten . Mangels Markierung sei es nicht möglich gewesen zu erkennen , bis zu welchem Bereich er die Strasse habe beanspruchen können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . 2 . 1 . Nach Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 14 BZP ( SR 273 ) kann eine Partei vor Bundesgericht insoweit selbständig Prozess führen , als sie handlungsfähig ist . Die Prozessfähigkeit ist eine Wirkung der vom Bundesrecht in Art . 12 ff . ZGB geordneten Handlungsfähigkeit im Prozess . Die Handlungsfähigkeit besitzt , wer volljährig und urteilsfähig ist ( Art . 13 ZGB ) . Volljährig ist , wer das 18 . Lebensjahr zurückgelegt hat ( Art . 14 ZGB ) . Urteilsfähig im Sinne des ZGB ist jede Person , der nicht wegen ihres Kindesalters , infolge geistiger Behinderung , psychischer Störung , Rausch oder ähnlicher Zustände die Fähigkeit mangelt , vernunftgemäss zu handeln ( Art . 16 ZGB ) . Wer urteilsfähig , aber nicht volljährig ist , vermag sich nur mit Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters durch seine Handlungen zu verpflichten ( Art . 19 Abs . 1 ZGB ) . Nach Massgabe von Art . 19c Abs . 1 ZGB können urteilsfähige Minderjährige allerdings grundsätzlich selbständig - oder durch einen Vertreter ihrer Wahl ( BGE 120 Ia 369 E . 1a S . 371 ) - handeln , wenn es um Rechte geht , die ihnen um ihrer Persönlichkeit willen zustehen ( höchstpersönliche Rechte ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino emanato il 10 settembre 2018 , che ha dichiarato irricevibile il ricorso cantonale per denegata / ritardata giustizia , rispettivamente l ' istanza " astensione spontanea / ricusazione " nei confronti del giudice di appello Raffaele Guffi , la sentenza 9C_719 / 2018 del 21 novembre 2018 con cui il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile il ricorso in materia di diritto pubblico del 17 ottobre 2018 di A . _ contro il giudizio cantonale , lo scritto del 20 dicembre 2018 ( timbro postale ) con cui A . _ chiede la revisione della sentenza 9C_719 / 2018 , invocando l ' art . 121 lett . c e d LTF , il decreto del 9 gennaio 2019 con cui il Tribunale federale ha assegnato un primo termine per versare un anticipo spese di fr . 800 . - , lo scritto del 16 gennaio 2019 ( timbro postale ) il decreto del 1 ° febbraio 2019 con il quale è stato impartito a A . _ un termine suppletorio e improrogabile , scadente il 12 febbraio 2019 , per il pagamento dell ' anticipo spese , gli scritti di A . _ inviati il 7 e il 12 febbraio 2019 , considerando : che la cancelliera Cometta Rizzi non fa parte della Corte giudicante e quindi la domanda di ricusazione nei suoi confronti è priva d ' oggetto ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht ausreicht ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 ; 135 II 145 E . 8 . 1 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 BGG ) über den persönlichen Verkehr zwischen minderjährigen Kindern und dem nicht obhutsberechtigten Elternteil und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache nach Art . 72 Abs . 1 BGG entschieden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt , die er auch fristgerecht erhoben hat ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 f . BGG geltend gemacht werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte prüft das Bundesgericht nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten gesteigerte Rüge - und Begründungserfordernisse ( dazu : BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ; 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Die Ausnahme der ordentlichen Einbürgerungen nach Art . 83 lit . b BGG erstreckt sich nicht auf die Nichtigerklärung der Einbürgerung . Es liegt auch keine der übrigen Ausnahmen von Art . 83 BGG vor . Der Beschwerdeführer hat sich am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist beschwerdelegitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 ; 134 V 53 E . 3 . 3 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Urteil auf ein Ablehnungsgesuch des Beschwerdeführers in einer AHV - Beitragsstreitigkeit nicht eingetreten ist , weil dieser auch innert der angesetzten Nachfrist den Kostenvorschuss nicht geleistet hat , dass das kantonale Gericht in der Verfügung vom 10 . Mai 2021 , mit welchem es ein Gesuch des Beschwerdeführers um unentgeltliche Rechtspflege abwies und ihn zur Zahlung eines Kostenvorschusses verpflichtete , darlegte , dass das kantonale Verfahren kostenpflichtig ist und nicht zu den nach Art . 61 ATSG ( in der seit 1 . Januar 2021 in Kraft stehenden Fassung ) kostenlosen Leistungsstreitigkeiten zählt , dass sich der Beschwerdeführer mit dieser entscheidwesentlichen Erwägung nicht ansatzweise auseinandersetzt , sondern ungeachtet der auf den 1 . Januar 2021 erfolgten Änderung des ATSG pauschal behauptet , das kantonale Verfahren habe von Bundesrechts wegen kostenfrei zu sein , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen an ein Rechtsmittel somit offensichtlich nicht genügt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , de sorte qu ' il peut faire l ' objet d ' un recours en matière de droit public au Tribunal fédéral . Déposé , dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué ( art . 89 al . 1 LTF ) , le recours est recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Verfügung vom 29 . Januar 2019 wies das Bezirksgericht Einsiedeln ( Einzelrichter ) das Begehren um provisorische Rechtsöffnung der A . _ GmbH in der von ihr gegen die B . _ , vormals C . _ , eingeleiteten ( ordentlichen ) Betreibung Nr . xxx ( Betreibungsamt Einsiedeln , Zahlungsbefehl vom 16 . November 2018 ) für die Forderung von Fr . 745 . - - und Fr . 90 . - - sowie Zahlungsbefehlskosten ab . Die Beschwerde der A . _ GmbH wies das Kantonsgericht Schwyz mit Beschluss vom 23 . Mai 2019 ab , soweit darauf eingetreten wurde . 1 . 2 . Gegen den obergerichtlichen Beschluss ist die A . _ GmbH mit Beschwerde an das Bundesgericht gelangt . Die Beschwerdeführerin verlangt die Aufhebung des obergerichtlichen Entscheides und in der Sache die Erteilung der provisorischen Rechtsöffnung in der gegen die B . _ , vormals C . _ , ( Beschwerdegegnerin ) laufenden Betreibung . Mit Verfügung vom 26 . November 2019 ist das bundesgerichtliche Verfahren sistiert worden , nachdem das Konkursamt Altstetten - Zürich am 21 . November 2011 mitgeteilt hatte , dass es mit der Durchführung des Konkursverfahrens über die B . _ beauftragt worden sei . Am 31 . März 2020 hat das Konkursamt erneut Stellung genommen . Die Beschwerdeführerin hat sich dazu am 22 . April 2020 vernehmen lassen und widersetzt sich der vom Bundesgericht ( mit Verfügung vom 20 . April 2020 ) in Aussicht genommenen Aufhebung der Sistierung sowie Abschreibung des Verfahrens zufolge Gegenstandslosigkeit nicht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Das Stadtrichteramt Zürich büsste den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 8 . August 2017 wegen Verstosses gegen Art . 47 Abs . 2 SVG mit Fr . 60 . - - und auferlegte ihm die Kosten von Fr . 90 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 24 . August 2017 Einsprache . Nach mehreren erfolglosen Versuchen , ihn zu einer Einvernahme vorzuladen , stellte das Stadtrichteramt am 7 . Dezember 2017 die Schlussverfügung / Rechnung über Fr . 240 . - - aus . Darin wurde unter Hinweis auf Art . 355 Abs . 2 StPO festgehalten , dass die Einsprache infolge Nichteinhaltens des Einvernahmetermins trotz ordnungsgemässer Vorladung als zurückgezogen gelte und der ursprüngliche Entscheid rechtskräftig sei . In der Verfügung wurde auf die Beschwerdemöglichkeit an das Obergericht des Kantons Zürich hingewiesen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid betreffend Festsetzung des nachehelichen Unterhaltes ; die Beschwerde in Zivilsachen ist gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . In rechtlicher Hinsicht sind alle Rügen gemäss Art . 95 f . BGG zulässig und das Bundesgericht wendet in diesem Bereich das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , was heisst , dass es behauptete Rechtsverletzungen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) mit freier Kognition prüft . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Massgabe von Art . 123 Abs . 2 lit . a BGG kann die Revision in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten verlangt werden , wenn die ersuchende Partei nachträglich erhebliche Tatsachen erfährt oder entscheidende Beweismittel auffindet , die sie im früheren Verfahren nicht beibringen konnte , unter Ausschluss der Tatsachen und Beweismittel , die erst nach dem Entscheid entstanden sind ( vgl . auch Art . 147 ff . des Bundesgesetzes über die direkte Bundessteuer vom 14 . Dezember 1990 [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 141 des Steuergesetzes für den Kanton Graubünden vom 8 . Juni 1986 [ StG / GR ; BR 720 . 000 ] ) . 1 . 2 . Hier macht der Gesuchsteller ein solches Beweismittel geltend , das am 8 . November 2018 entstanden , aber seinem Rechtsvertreter erst am 22 . November 2018 ( also nach dem massgeblichen Bundesgerichtsurteil ) zugegangen ist . Demgemäss handelt es sich um ein Beweismittel , das im früheren Verfahren nicht beigebracht werden konnte , aber nicht erst nach dem Entscheid entstanden ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Rückweisungsentscheide mit verbindlichen materiellrechtlichen Vorgaben zur neuen Beurteilung stellen für die betroffene Behörde rechtsprechungsgemäss einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG dar , mit der Folge , dass sie ( obwohl Zwischenentscheide ) beim Bundesgericht selbständig angefochten werden können ( BGE 140 V 282 ; 133 V 477 ; Urteil 9C_951 / 2011 vom 26 . April 2012 E . 1 , nicht publ . in : BGE 138 V 218 , aber in : SVR 2012 AHV Nr . 12 S . 46 ) . Der vorinstanzliche Entscheid , welcher die IV - Stelle zur Vornahme diverser ergänzender Abklärungen verpflichtet und für die anschliessende Neubeurteilung des Rentenanspruchs ein Valideneinkommen von Fr . 89 ' 498 . - ( für das Jahr 2015 ) verbindlich festschreibt , kann deshalb - entgegen der Auffassung des Beschwerdegegners - mittels Behördenbeschwerde vor Bundesgericht getragen werden . 2 . Streitig und zu prüfen ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde im gegenwärtigen Verfahrensstadium allein die Höhe des Valideneinkommens .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich erklärte mit rechtskräftigem Strafbefehl vom 23 . Juni 2020 den deutschen Staatsbürger A . _ der sexuellen Handlungen mit Abhängigen im Sinne von Art . 188 Ziff . 1 StGB für schuldig und verurteilte ihn zu einer bedingten Freiheitsstrafe von 180 Tagen . Das Staatssekretariat für Migration verhängte gestützt hierauf gegen A . _ am 25 . Juni 2020 ein dreijähriges Einreiseverbot . Hiergegen gelangte A . _ an das Bundesverwaltungsgericht . Mit Zwischenverfügung vom 4 . September 2020 wies der zuständige Instruktionsrichter das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege " samt Rechtsverbeiständung " ab . Er forderte A . _ auf , bis zum 5 . Oktober 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , andernfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Der Instruktionsrichter ging davon aus , dass die Beschwerde als aussichtslos zu gelten habe . A . _ beantragt vor Bundesgericht , die Zwischenverfügung vom 4 . September 2014 aufzuheben und die Sache zu materieller Behandlung an die Vorinstanz zurückzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , wohingegen rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht auf das Ersuchen des Beschwerdeführers betreffend Zusprechung von Taggeld , Kapitalhilfe , Schadenersatz und Genugtuung mangels Anfechtungsgegenstands nicht eingetreten ist , während es die Rechtsvorkehr betreffend Umschulung abgewiesen hat , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe nichts anführt , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht zunächst geltend , das vorinstanzliche Urteil verstosse gegen den Anklagegrundsatz sowie gegen das Verbot der reformatio in peius . Die erste Instanz habe ihn vom Vorwurf der Gefährdung des Lebens gemäss zweitem Absatz der Anklageschrift freigesprochen . Sie habe hierbei keinen Vorbehalt angebracht , diesen Sachverhaltsabschnitt unter dem Titel der Tätlichkeiten nach Art . 126 StGB würdigen zu wollen . Hingegen habe sie ihn der Tätlichkeiten gemäss erstem Absatz der Anklage schuldig gesprochen . Dabei gehe sie entgegen der Anklage davon aus , er habe seine Ehefrau zweimal - und nicht bloss einmal , wie ihm dies gemäss erstem Absatz der Anklageschrift vorgeworfen werde - an den Armen gepackt . Der Freispruch von den Vorwürfen betreffend den zweiten Absatz der Anklageschrift ( Gefährdung des Lebens ) sei in Rechtskraft erwachsen , zumal nur er als beschuldigte Person Berufung erhoben und sich gegen den Schuldspruch gemäss erstem Absatz der Anklage ( Tätlichkeiten ) zur Wehr gesetzt habe . Die Vorinstanz hätte im Rahmen des Berufungsverfahrens nicht auf die Beurteilung der ersten Instanz betreffend den zweiten Absatz der Anklageschrift zurückkommen und ihn diesbezüglich wegen Tätlichkeiten nach Art . 126 StGB verurteilen dürfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm den obergerichtlichen Entscheid in Sachen Nichtanhandnahme am 9 . Mai 2018 in Empfang . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann damit am 10 . Mai 2018 zu laufen und endete am 8 . Juni 2018 . Die erst am 10 . Juni 2018 ( Poststempel ) der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht . 2 . Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Invoquant l ' art . 6 CEDH , l ' art . 30 Cst . et les art . 56 ss CPP , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé la garantie d ' un tribunal indépendant et impartial . Selon lui , le jugement attaqué donnerait une apparence de prévention en affirmant que " les plaintes pénales ont toutes été déposées après un épisode de violence " ( jugement attaqué p . 21 ) . Il retiendrait également que la plaignante a " expliqué qu ' elle se serait disputée avec A . _ , qui l ' aurait à cette occasion saisie par le bras et secouée jusqu ' à ce qu ' elle tombe sur le côté gauche " ( jugement attaqué p . 11 ) , faits qui ne ressortiraient toutefois pas des déclarations de l ' intimée . Le recourant en déduit que la cour cantonale a pris fait et cause pour les différentes versions racontées par l ' intimée au cours de ses auditions , au mépris des nombreux éléments au dossier démontrant des incohérences .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considerando : che , nel mese di gennaio del 2016 , B . _ , attivo in società operanti nell ' ambito immobiliare ed edilizio , avrebbe chiesto a A . _ di assumere la carica di socio e gerente della società C . _ Sagl , di cui era presidente della gerenza ; che , dopo avere ricevuto il 19 aprile 2017 , da parte dell ' istituto delle assicurazioni sociali competente , una richiesta di pagamento di fr . 38 ' 023 . 05 per il mancato versamento di contributi alle assicurazioni sociali , A . _ si sarebbe avveduto che la situazione finanziaria della società non corrispondeva a quanto assicuratogli da B . _ ; che , con esposto del 26 novembre 2020 , A . _ ha denunciato B . _ al Ministero pubblico del Cantone Ticino per il reato di truffa ; che , con decisione del 2 dicembre 2020 , il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere , ritenendo non adempiuti gli elementi costitutivi del reato di truffa ; che , l ' 11 dicembre 2020 , il denunciante ha impugnato il decreto di non luogo a procedere con un reclamo alla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( CRP ) ; che , con sentenza dell ' 8 febbraio 2021 , la Corte cantonale ha respinto il reclamo , confermando la decisione del magistrato inquirente ;