rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin erhob am 27 . Januar 2018 eine Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich gegen einen Entscheid des Bezirksgerichts Meilen vom 10 . Januar 2018 . Mit Verfügung vom 5 . Februar 2018 trat das Obergericht auf das Gesuch der Beschwerdeführerin um aufschiebende Wirkung mangels genügender Begründung nicht ein . Zudem setzte es der Beschwerdeführerin eine Frist von zehn Tagen zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses von Fr . 3 ' 000 . - - an ( unter Androhung des Nichteintretens auf die Beschwerde bei nicht innerhalb der Frist oder einer allfälligen Nachfrist erfolgten Zahlung ) . Am 12 . Februar 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung Beschwerde in Zivilsachen und subsidiäre Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , das angefochtene Urteil verletze den Anklagegrundsatz und die Bindung an die Anklage nach Art . 350 Abs . 1 StPO . Die Anklage lege ihr und ihrem Ehemann Mittäterschaft zur Last . Hingegen werde ihr in der Anklageschrift nicht vorgeworfen , sie hätte die insgesamt 74 Bestellungen im Zeitraum vom 10 . Oktober 2012 bis 18 . Februar 2013 alleine getätigt und die Pakete an ihrer damaligen Wohnadresse alleine entgegengenommen . Indem die Vorinstanz nur die Beschwerdeführerin als alleinige Täterin schuldig spreche , verletze sie Bundesrecht . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über die auf kantonalem Recht beruhende Entschädigungspflicht im Zusammenhang mit der formellen Enteignung einer Dienstbarkeit . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 ff . BGG offen . Der Beschwerdeführer war am Verfahren vor der Vorinstanz beteiligt und ist als Enteigneter gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Anfechtungsobjekt ist das Urteil des Luzerner Kantonsgerichts ; dieses hat den Entscheid der Schätzungskommission ersetzt ( Devolutiveffekt ) . Soweit der Beschwerdeführer letzteren beanstandet , ist auf die Beschwerde daher nicht einzutreten . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; 129 II 438 E . 1 S . 441 ) . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und von kantonalen verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 95 lit . a und c BGG ) . Das Bundesgericht prüft Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG frei , die Anwendung kantonalen Rechts dagegen nur auf Bundesrechtsverletzungen , d . h . namentlich auf Willkür hin ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Strafbefehl vom 8 . Mai 2019 verurteilte die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau A . _ wegen grober Verletzung der Verkehrsregeln zu einer unbedingten Geldstrafe von 70 Tagessätzen à Fr . 270 . - - und den Kosten von Fr . 1 ' 423 . - - . Dagegen erhob A . _ am 16 . Mai 2019 Einsprache , worauf er am 12 . November 2019 zur Einvernahme auf den 12 . Dezember 2019 vorgeladen wurde . In der Folge entschied die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau mit Verfügung vom 2 . März 2020 , dass infolge unentschuldigten Fernbleibens zur staatsanwaltlichen Einvernahme die Einsprache vom 16 . Mai 2019 gegen den Strafbefehl der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau als zurückgezogen gelte . Die Staatsanwaltschaft stellte fest , dass somit der Strafbefehl vom 8 . Mai 2019 rechtskräftig geworden sei . Mit Eingabe vom 11 . März 2020 ersuchte A . _ die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau , die Verfügung vom 2 . März 2020 in Wiedererwägung zu ziehen , woraufhin die Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau ihn darauf hinwies , dass gegen die Verfügung beim Obergericht des Kantons Aargau Beschwerde geführt werden könne . A . _ erhob am 16 . März 2020 Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Aargau mit Entscheid vom 20 . April 2020 guthiess , soweit sie darauf eintrat , und die Verfügung der Staatsanwaltschaft Lenzburg - Aarau vom 2 . März 2020 vollumfänglich aufhob . Die Kosten des Beschwerdeverfahrens von Fr . 1 ' 045 . - - auferlegte sie A . _ . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige porte sur la liquidation des rapports patrimoniaux ainsi que sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' ex - épouse , à savoir une affaire pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 cum art . 46 al . 1 let . b LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) . Le recours en matière civile est donc recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vermittelt keine Rechtsanwälte ( zur Abweisung des Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung siehe im Übrigen E . 5 ) und es kann auch keine Rechtsmittelfristen ansetzen ; bei der Beschwerdefrist handelt es sich um eine gesetzliche Frist , deren Beginn und Ende von Art . 100 Abs . 1 BGG umschrieben wird und die gemäss Art . 47 Abs . 1 BGG nicht erstreckbar ist . 2 . Der angefochtene Beschluss betrifft einen selbständig eröffneten , kantonal letztinstanzlichen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) Zwischenentscheid über ein Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Dabei handelt es sich um ein Rechtsöffnungsverfahren mit einem Streitwert von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - . Die Beschwerde in Zivilsachen steht somit nicht offen ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , sondern vielmehr die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Dies hat vorliegend insofern keine entscheidende Tragweite , als der sich aus Art . 30 Abs . 1 BV ergebende Anspruch auf einen unparteiischen Richter mit der Umschreibung der Befangenheitsgründe in den anwendbaren Prozessordnungen deckt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz über den Rückbau eines in der Nichtbauzone errichteten Biotops ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a BGG ) , ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Miteigentümer des vom Biotop zum Teil betroffenen Grundstücks KTN 1197 durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Hingegen steht die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide nur eingeschränkt offen ( vgl . Art . 92 und 93 BGG ) . Gemäss Ziff . 1 des Dispositivs des angefochtenen Entscheids wurde der Beschluss des Regierungsrats vom 29 . August 2017 im Sinne der Erwägungen aufgehoben , soweit der Rückbau des Biotops angeordnet wurde . Damit hat die Vorinstanz das Verfahren bis zum allfälligen Inkrafttreten der neuen Nutzungsordnung nicht bloss sistiert , sondern abgeschlossen . Daran ändert der Umstand nichts , dass die Vorinstanz davon ausging , es werde erst nach dem Ausgang des Nutzungsplanungsverfahrens definitiv klar sein , ob der Rückbau des Biotops tatsächlich anzuordnen sei . Angefochten ist demnach , entgegen der Auffassung des ARE , ein Endentscheid . 1 . 3 . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen ebenfalls erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein ( End - ) Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der grundsätzlich der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . 1 . 3 . Die minderjährige Beschwerdeführerin hat als Tochter ihrer in der Schweiz niederlassungsberechtigten Mutter einen grundsätzlichen Anspruch darauf , dass ihr eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei ihrer Mutter erteilt wird ( Art . 43 AIG ; [ SR 142 . 20 ; bis zum 31 . Dezember 2018 : AuG ] ) . Ob die Bewilligung tatsächlich zu erteilen ist , bildet keine Frage des Eintretens , sondern eine solche der materiellen Prüfung der Beschwerde ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Auf die form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechte ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist somit einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Regierungsrat des Kantons Basel - Stadt trat mit Präsidialentscheid vom 22 . November 2018 auf die Abstimmungsbeschwerde von Michel Cavin betreffend kantonale Volksabstimmung vom 25 . November 2018 nicht ein . Dagegen erhob Michel Cavin am 26 . November 2018 Beschwerde beim Appellationsgericht Basel - Stadt und ersuchte dabei um Gewährung der aufschiebenden Wirkung . Der Präsident des Appellationsgerichts Basel - Stadt erkannte der Beschwerde mit Verfügung vom 29 . November 2018 keine aufschiebende Wirkung zu und forderte Michel Cavin auf , bis 27 . Dezember 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Michel Cavin führt mit Eingabe vom 31 . Dezember 2018 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen die Verfügung des Appellationsgerichts Basel - Stadt . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Gegen Entscheide über vorsorglichen Massnahmen ( wie vorliegend das Gesuch um aufschiebende Wirkung ) kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 98 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert im zugrunde liegenden Revisionsverfahren beträgt weniger als die für die Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) , weshalb auch für die Frage des Ausstandes einzig die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Mit dieser kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht eingetreten werden kann ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Eingabe ist wortgleich mit derjenigen des an gleicher Adresse wohnenden A . _ und rein appellatorisch gehalten . Ein verfassungsmässiges Recht wird weder explizit noch dem Sinn nach als verletzt angerufen . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . Mit dem sofortigen Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil des Bundesverwaltungsgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit , und es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Die Entschädigungsforderungen übersteigen die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Urteils besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 23 . Oktober 2018 führten B . _ , C . _ und D . _ , Beamte der Kantonspolizei St . Gallen , bei der Eishockeyhalle in Rapperswil eine Kontrolle von A . _ durch . Aufgrund dieser Kontrolle verzeigte der Kantonspolizist B . _ A . _ mit Rapport vom 30 . Oktober 2018 beim Untersuchungsamt Uznach wegen Hinderung einer Amtshandlung , Missachtens einer polizeilichen Anordnung , Unterlassens der Richtungsanzeige usw . 2 . Im Zusammenhang mit dieser am 23 . Oktober 2018 durchgeführten Kontrolle erstattete A . _ am 10 . Januar 2019 Strafanzeige gegen die drei Beamten der Kantonspolizei wegen Amtsmissbrauchs , Nötigung , Drohung und Verleumdung . Das Untersuchungsamt Uznach überwies die Akten am 15 . Januar 2019 an die Anklagekammer des Kantons St . Gallen zur Durchführung eines Ermächtigungsverfahrens . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen erteilte mit Entscheid vom 18 . März 2019 keine Ermächtigung zur Eröffnung von Strafverfahren . Zur Begründung führte die Anklagekammer zusammenfassend aus , dass keine hinreichend konkreten Anhaltspunkte für ein allfällig strafbares Verhalten der Angezeigten ersichtlich seien . 3 . A . _ führt mit Eingabe vom 18 . April 2019 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Pfäffikon erklärte X . _ am 4 . November 2016 des gewerbs - und bandenmässigen Diebstahls , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , der mehrfachen , teilweise geringfügigen Sachbeschädigung sowie der Widerhandlungen gegen das Waffengesetz und das Betäubungsmittelgesetz schuldig . Es bestrafte ihn mit einer bedingten Freiheitsstrafe von 9 Monaten sowie einer Busse von Fr . 500 . - - . Gleichzeitig ordnete das Bezirksgericht eine Unterbringung im Sinne von Art . 15 Abs . 1 JStG an , verbunden mit einer ambulanten Behandlung gemäss Art . 14 Abs . 1 JStG . Gegen dieses Urteil erhoben X . _ Berufung und die Oberjugendanwaltschaft des Kantons Zürich Anschlussberufung . 2 . Das Obergericht des Kantons Zürich erhöhte am 30 . Mai 2017 die bedingte Freiheitsstrafe auf 12 Monate und bestätigte im Übrigen das Urteil des Bezirksgerichts . 3 . X . _erhob am 18 . September 2017 Beschwerde in Strafsachen gegen das Urteil des Obergerichts . Er beantragte , ihm sei die unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung zu gewähren . 4 . Am 30 . Mai 2018 zog X . _ die Beschwerde zurück . Er hält an seinem Antrag auf unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung fest . 5 . Das Verfahren ist infolge Rückzugs der Beschwerde am Geschäftsverzeichnis abzuschreiben . Auf die Erhebung von Gerichtskosten ist in Anwendung von Art . 66 Abs . 2 BBG zu verzichten . 6 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der 1971 geborene A . A . _ ist türkischer Staatsangehöriger . Er reiste am 23 . September 1996 in die Schweiz ein und ersuchte um Asyl . Am 13 . März 1997 wurde er als Flüchtling anerkannt . In der Folge wurde ihm im Kanton Aargau eine Aufenthaltsbewilligung erteilt . Am 31 . Oktober 1997 heiratete A . A . _ in T . _ die aus Bosnien - Herzegowina stammende B . _ . Diese kehrte im März 1998 in ihr Heimatland zurück , wo sie im Mai 1998 den gemeinsamen Sohn B . A . _ zur Welt brachte . A . A . _ ist zudem Vater einer 2001 geborenen Tochter , deren Mutter Schweizer Bürgerin ist . Am 24 . September 2001 wurde A . A . _ im Kanton Aargau die Niederlassungsbewilligung erteilt . Per 1 . Mai 2002 zog A . A . _ nach Zürich . Mit Urteil des Bezirksgerichts Aarau vom 8 . September 2004 wurde seine Ehe mit B . _ geschieden und der Sohn B . A . _ unter die elterliche Sorge der Mutter gestellt . Am 22 . Januar 2007 heiratete A . A . _ in U . _ seine Landsfrau C . _ . Aus der Beziehung gingen zwei Söhne ( geb . 2008 und 2010 ) hervor . Am 2 . Januar 2008 verzichtete er auf seine Flüchtlingseigenschaft . Seit dem 13 . Juni 2015 leben die Ehefrau und die beiden Kinder in der Türkei . 1 . 2 . Mit Verfügung vom 17 . März 2017 wurde A . A . _ wegen Schuldenwirtschaft verwarnt und es wurde ihm der Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung angedroht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 85 Abs . 4 lit . a StPO und eine offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts nach Art . 97 Abs . 1 BGG . Er macht geltend , die Zustellfiktion gelte nur , wenn die eingeschriebene Postsendung richtig und korrekt adressiert sei , was vorliegend nicht zutreffe . Vorliegend sei der Strafbefehl nicht an die Wohnsitzadresse , sondern an die Adresse seiner Freundin zugestellt worden . Er habe anlässlich der letzten Einvernahme seine Wohnsitzadresse als offizielle Adresse angegeben , als er zu den Personalien befragt worden sei . Zum Zustellungszeitpunkt habe er sich nicht mehr bei seiner Freundin aufgehalten . Vielmehr habe er sich nach Ablauf der 14 - tägigen Wegweisungsverfügung mit seiner Mutter versöhnt und sei wieder bei ihr eingezogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über eine Besuchsrechtsregelung und die Anordnung einer Besuchsrechtsbeistandschaft entschieden hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) bzw . öffentlich - rechtliche Angelegenheit in engem Zusammenhang mit Zivilrecht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist damit grundsätzlich zulässig . 1 . 1 . 2 . Anfechtungsgegenstand ist der Entscheid des Obergerichts vom 17 . August 2021 . Dieser ersetzt den Entscheid der KESB vom 17 . Dezember 2020 . Obwohl der Beschwerdeführer bloss die Aufhebung des Entscheids der KESB vom 17 . Dezember 2020 verlangt , ergibt sich aus der Beschwerdebegründung , dass er den Entscheid des Obergerichts anficht . Die Beschwerde wird in diesem Sinne entgegengenommen . Hingegen kann auf das als Teil des Hauptbegehrens gegen die KESB gerichtete Feststellungsbegehren und auf sämtliche Ausführungen , mit welchen der Beschwerdeführer den Entscheid der KESB als rechtsfehlerhaft auszuweisen versucht , nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , zumal ein Beschwerderecht gemäss Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) vorgesehen ist ( Art . 82 lit . a BGG ; vgl . Urteil 2C_799 / 800 / 2017 vom 18 . September 2018 E . 1 . 2 ) . Soweit mit dem Rechtsmittel die Aufhebung des vorinstanzlichen Entscheids verlangt wird , richtet es sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weswegen sie zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert sind ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist in diesem Umfang einzutreten . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahrens bildet hingegen die Nachsteuerverfügung samt Schlussrechnung des kantonalen Steueramts St . Gallen , deren Aufhebung die Beschwerdeführer ebenfalls beantragen . Diese wurde durch den vorinstanzlichen Entscheid ersetzt und gilt inhaltlich als mitangefochten ( Devolutiveffekt ; vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 S . 144 ; Urteil 1C_560 / 2017 vom 17 . Dezember 2018 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante se plaint de ce que les faits auraient été constatés de manière manifestement inexacte au sens de l ' art . 97 LTF , respectivement arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre en matière sur les moyens fondés sur la violation de droits fondamentaux , dont l ' interdiction de l ' arbitraire , que s ' ils ont été invoqués et motivés de manière précise ( art . 106 al . 2 LTF ) ; il n ' entre ainsi pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 146 IV 88 consid . 1 . 3 . 1 p . 92 et les arrêts cités ) .