rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . L ' accertamento dei fatti può venir censurato solo se è stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF e se l ' eliminazione del vizio può essere determinante per l ' esito del procedimento ( art . 97 cpv . 1 e 105 cpv . 1 e 2 LTF ) . Se , tuttavia , il ricorso è presentato contro una decisione d ' assegnazione o rifiuto di prestazioni pecuniarie dell ' assicurazione militare o dell ' assicurazione contro gli infortuni come nel caso concreto può essere censurato qualsiasi accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ( art . 97 cpv . 2 LTF ) ; il Tribunale federale in tal caso non è vincolato dall ' accertamento dei fatti operato dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 3 LTF ) . 2 . Oggetto del contendere in sede federale è unicamente la questione se la Corte cantonale a ragione si sia rifiutata di entrare in materia sul ricorso cantonale . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le 1er janvier 2019 , la révision de la loi fédérale sur les étrangers du 16 décembre 2005 ( anciennement LEtr ) , devenue la loi sur les étrangers et l ' intégration ( LEI ; RO 2017 6521 ) , est entrée en vigueur . Conformément à la règle générale posée à l ' art . 126 al . 1 LEI , c ' est l ' ancien droit matériel qui reste applicable à la présente cause : le litige concerne , en effet , une demande de regroupement familial déposée en 2017 , c ' est - à - dire avant la révision susmentionnée ( cf . arrêt 2C_481 / 2018 du 11 juillet 2019 consid . 1 . 1 ) . La Cour de céans se référera dès lors en priorité à la loi fédérale sur les étrangers dans le présent arrêt ( cf . RO 2007 5437 ) . 2 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG ist zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Legitimiert ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG insbesondere die Privatklägerschaft , d . h . die geschädigte Person , die ausdrücklich erklärt hat , sich am Strafverfahren als Straf - oder Zivilklägerin zu beteiligen ( Art . 118 Abs . 1 StPO ) . Geschädigt ist , wer durch die Straftat in seinen Rechten unmittelbar verletzt ist ( Art . 115 Abs . 1 StPO ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen indes nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dabei geht es in erster Linie um üblicherweise vor den Zivilgerichten geltend zu machende Ansprüche auf Schadenersatz und Genugtuung gemäss Art . 41 ff . OR .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass das angefochtene Urteil gestützt auf kantonales Recht erlassene Auflagen und Weisungen in der Sozialhilfe an den Beschwerdeführer zum Gegenstand hat , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass nichts Derartiges vorgetragen wird , dass damit den aufgezeigten Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genüge getan ist , dass überdies das Bundesgericht wegen der Auflagen und Weisungen zum gegenwärtigen Zeitpunkt ohnehin noch nicht angerufen werden kann ( BGE 146 I 62 ; Näheres dazu statt vieler : 8C_251 / 2020 vom 26 . Mai 2020 ) , dass dem Beschwerdeführer statt dessen die Beschwerde gegen den Leistungskürzungsentscheid dannzumal offen stehen wird ( Art . 93 Abs . 3 BGG ; a . a . O . mit Hinweisen ) , dass dies zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und b BGG führt ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Amtsgerichtspräsidentin von Dorneck - Thierstein wies die Beschwerdeführer mit Urteil vom 7 . Januar 2022 im Verfahren nach Art . 257 ZPO und gestützt auf Art . 257d OR aus der von ihnen gemieteten 6 . 5 - Zimmer - Wohnung in U . _ aus und verpflichtete sie , das Mietobjekt bis spätestens am 28 . Februar 2022 zu räumen , zu verlassen und der Beschwerdegegnerin zurückzugeben . Eine gegen diesen Entscheid erhobene Berufung wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Urteil vom 1 . Februar 2022 ab . Die Beschwerdeführer erhoben gegen dieses Urteil mit Eingabe vom 1 . März 2022 ( Postaufgabe am 5 . März 2022 ) beim Bundesgericht Beschwerde . Auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde wurde im vorliegenden Fall verzichtet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si c ' est à bon droit que l ' assureur - accidents a refusé de prendre en charge les suites de la fracture de la hanche droite survenue le 14 janvier 2016 , au motif que cette atteinte n ' aurait pas été provoquée par la chute de l ' intimé du même jour . Du moment que la recourante a mis fin à ses prestations au 31 octobre 2016 avec effet ex nunc et pro futuro , il n ' y a pas lieu d ' examiner s ' il existe ou non un motif de révocation ( reconsidération ou révision procédurale ) ; il suffit d ' examiner si , selon une appréciation correcte de la situation , l ' événement en question pouvait ou non constituer la cause naturelle et adéquate de la fracture en cause ( ATF 130 V 380 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant : Que par jugement du 12 décembre 2019 , le Tribunal des baux de l ' arrondissement de la Sarine a déclaré irrecevable une demande en justice introduite par X . _ , demandeur , contre la société SI Z . _ , défenderesse ; Que la demande tendait au paiement de diverses sommes au total de 15 ' 682 francs ; Qu ' elle n ' avait pas été précédée de la tentative de conciliation obligatoire à teneur de l ' art . 197 CPC ; Que la IIe Cour d ' appel civil du Tribunal cantonal du canton de Fribourg a statué le 22 janvier 2020 sur l ' appel du demandeur ; Qu ' elle a déclaré cet appel irrecevable faute de satisfaire aux exigences de l ' art . 311 al . 1 CPC concernant la motivation de l ' appel ; Que le demandeur saisit le Tribunal fédéral d ' un recours dirigé contre ce prononcé , suivi d ' une écriture supplémentaire datée du 9 mars 2020 ; Qu ' à teneur de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours adressé au Tribunal fédéral doit être motivé ( al . 1 ) ; Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( al . 2 ) ; Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt einzig die Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Rückweisung der Angelegenheit " zur materiellen Beurteilung an das Verwaltungsgericht " . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist jedoch ein reformatorisches Rechtsmittel ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , weswegen die beschwerdeführende Partei grundsätzlich einen Antrag in der Sache stellen und angeben muss , welche Abänderungen beantragt werden . Anträge auf Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zu neuer Entscheidung oder blosse Aufhebungsanträge genügen demgegenüber in der Regel nicht . Ausnahmsweise lässt es die Rechtsprechung genügen , dass ein kassatorisches Begehren gestellt wird , wenn sich aus der Begründung ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ) , wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 ) , oder im Falle einer vor Bundesgericht nicht heilbaren Verletzung des rechtlichen Gehörs ( etwa : Urteil 9C_824 / 2018 vom 4 . Juni 2019 E . 1 . 1 ) . Ob das rein kassatorische Rechtsbegehren hier als zulässig zu erachten ist , kann indes offen bleiben , nachdem die Beschwerde jedenfalls offensichtlich unbegründet ist , wie nachfolgend aufzuzeigen ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 11 . April 2019 ging beim Obergericht des Kantons Zürich ein mit " Beschwerde " überschriebener Schriftsatz ein . Darin erklärte die Kollektivgesellschaft A . _ KIG ( Beschwerdeführerin ) Beschwerde gegen eine Verfügung des Bezirksgerichts Zürich vom 9 . April 2019 im Verfahren FV190029 . Die angefochtene Verfügung wurde allerdings weder beigelegt noch inhaltlich näher bezeichnet . Zudem stellte die Kollektivgesellschaft A . _ KIG ein Ablehnungsbegehren gegen eine Richterin des Bezirksgerichts . Mit Beschluss vom 25 . April 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Die A . _ KIG hat mit Eingabe an das Bundesgericht vom 27 . Mai 2019 erklärt , den Beschluss des Obergerichts mit Beschwerde anzufechten , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Da der Streitwert nach der Feststellung der Vorinstanz den Mindestbetrag nach Art . 74 Abs . 1 BGG nicht erreicht , steht die subsidiäre Verfassungsbeschwerde offen ( siehe Art . 113 BGG ) . Mit der Verfassungsbeschwerde kann die Verletzung von verfassungsmässigen Rechten gerügt werden ( Art . 116 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

A . _ reproche à la cour cantonale de ne pas s ' être prononcée sur sa récusation malgré la demande présentée en ce sens dans son écriture du 5 octobre 2017 . Il considère que l ' ensemble des magistrats cantonaux n ' ont plus la légitimité pour statuer et que le seul moyen de rétablir un état de droit consiste à mettre en application les requêtes qu ' il a adressées au Conseil fédéral le 23 mai 2015 . Il sollicite la récusation en bloc des juges fédéraux pour les mêmes motifs . Sur ce point , le recourant peut être renvoyé à l ' argumentation développée au considérant 3 de l ' arrêt 1B_496 / 2016 du 5 janvier 2017 qui , en l ' absence d ' éléments nouveaux propres à conduire à une autre appréciation , garde toute sa pertinence et vaut également en ce qui concerne la récusation des juges cantonaux . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Zulässigkeit der Beschwerde von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Entscheid über die Erteilung einer Baubewilligung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( BGE 138 II 331 E . 1 . 1 ; Urteil 1C_416 / 2019 vom 2 . Februar 2021 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführenden haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Eigentümer bzw . Eigentümerinnen sowie Mieter bzw . Mieterinnen von Liegenschaften in unmittelbarer Nähe zum streitbetroffenen Grundstück zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Zu prüfen ist , ob es sich beim angefochtenen Urteil um einen anfechtbaren Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG handelt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 13 . Februar 2018 beim Verwaltungsgericht des Kantons Thurgau Klage gegen den Kanton Thurgau ; er verlangte Schadenersatz in Höhe von 180 Mio . Franken ( Staatshaftung ) . Das mit der Klage verbundene Gesuch um unentgeltliche Prozessführung und Bewilligung eines unentgeltlichen Anwalts wies das Verwaltungsgericht wegen Aussichtslosigkeit des Klagebegehrens mit Entscheid vom 21 . März 2018 ab ; zugleich setzte es dem Kläger eine Frist von 20 Tagen zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr . 10 ' 000 . - - , unter Androhung des Nichteintretens bei nicht rechtzeitiger Leistung . Ein diesbezügliches Wiedererwägungsgesuch beantwortete der Präsident des Verwaltungsgerichts am 29 . März 2018 dahingehend , dass keine Gründe für eine Wiedererwägung des Entscheids vom 21 . März 2018 ersichtlich seien . Am 16 . April 2018 hat A . _ beim Bundesgericht eine als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten entgegengenommene " staatsrechtliche Beschwerde " eingereicht gegen den Entscheid vom 21 . März 2018 und den Bescheid vom 29 . März 2018 , deren Aufhebung er sinngemäss beantragt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat ein einziges Urteil für die Kantons - und Gemeindesteuern sowie für die direkte Bundessteuer erlassen , was zulässig ist , soweit - wie im vorliegenden Fall - die zu entscheidenden Rechtsfragen im Bundesrecht und im harmonisierten kantonalen Recht gleich geregelt sind ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 1 S . 262 f . ) . Unter diesen Umständen ist den Beschwerdeführern nicht vorzuwerfen , nicht zwei getrennte Beschwerden eingereicht zu haben ; aus ihrer Eingabe geht deutlich hervor , dass sie beide Steuerarten betrifft ( BGE 135 II 260 E . 1 . 3 . 3 S . 264 ; Urteil 2C_800 / 2016 , 2C_801 / 2016 vom 14 . Februar 2017 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen den verfahrensabschliessenden Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer [ DBG ; SR 642 . 11 ] und Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . Erwägung 2 ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit Beschwerde in Zivilsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Die Beschwerde ist hinreichend zu begründen , andernfalls wird darauf nicht eingetreten ( BGE 134 II 244 E . 2 . 1 ) . In der Beschwerdeschrift ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Unerlässlich ist , dass die Beschwerde auf die Begründung des angefochtenen Entscheids eingeht und im Einzelnen aufzeigt , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt . Die beschwerdeführende Partei soll in der Beschwerdeschrift nicht bloss die Rechtsstandpunkte , die sie im kantonalen Verfahren eingenommen hat , erneut bekräftigen , sondern mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz ansetzen ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 89 , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Das Appellationsgericht hat einen Nichteintretensentscheid gefällt und diesen mit der längst abgelaufenen Beschwerdefrist begründet . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Damit setzt sich der Beschwerdeführer entgegen der in E . 1 dargestellten Begründungspflicht mit keinem Wort auseinander , weshalb die Beschwerde unbegründet bleibt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer rügt die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung und in diesem Zusammenhang eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes sowie des rechtlichen Gehörs . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich im Sinne von Art . 9 BV ist und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 143 IV 500 E . 1 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn die vorinstanzliche Beweiswürdigung schlechterdings unhaltbar ist , d . h . wenn die Behörde in ihrem Entscheid von Tatsachen ausgeht , die mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch stehen oder auf einem offenkundigen Fehler beruhen . Dass eine andere Lösung ebenfalls möglich erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . Die beschwerdeführende Partei darf nicht bloss einen von den vorinstanzlichen Feststellungen abweichenden Sachverhalt behaupten oder die eigene Beweiswürdigung erläutern ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . Die Willkürrüge muss in der Beschwerde explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden . Auf ungenügend begründete Rügen oder appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; Urteil 6B_217 / 2020 vom 31 . August 2020 E . 3 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à l ' autorité précédente de l ' avoir condamnée à verser à l ' intimé une indemnité pour tort moral . En l ' espèce , l ' intimé , dans sa déclaration d ' appel , n ' a pas conclu à ce que la recourante soit condamnée à lui verser une indemnité pour tort moral . Il a uniquement requis que le canton de Genève le soit ( cf . arrêt attaqué , p . 2 let . A b ) . Pour ce motif déjà , l ' autorité précédente ne pouvait condamner la recourante à verser à l ' intimé l ' indemnité pour tort moral qu ' il sollicitait . Par surabondance , la mise à la charge d ' un particulier d ' une indemnité pour tort moral suppose qu ' une disposition légale le prévoie . L ' autorité précédente ne cite que l ' art . 49 CO et examine uniquement si l ' intimé a subi une atteinte à sa personnalité , question qu ' elle tranche par l ' affirmative , estimant cette atteinte causée par la longue procédure pénale menée à tort contre lui . Elle n ' expose en revanche pas dans ses considérants dans quelle mesure la recourante devrait en être tenue responsable , ni n ' indique qu ' elle le serait . Elle admet au surplus dans ses déterminations que cette indemnité ( art . 429 al . 1 let . c CPP ) doit être supportée par l ' Etat . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale rendue dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public conformément aux art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' autorité cantonale et sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme le refus de l ' autorisation de démolir et de construire requise . Ils ont donc la qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Il convient dès lors d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht zu Recht in Bestätigung der Verfügung vom 7 . September 2016 einen Rentenanspruch verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann vor Bundesgericht nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ) . Willkür liegt vor , wenn der angefochtene Entscheid offensichtlich unhaltbar ist oder mit der tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht . Dass eine andere Lösung oder Würdigung ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheint , genügt für die Annahme von Willkür nicht ( BGE 141 IV 305 E . 1 . 2 ) . Dem Grundsatz in dubio pro reo kommt in seiner Funktion als Beweiswürdigungsregel im Verfahren vor dem Bundesgericht keine über das Willkürverbot von Art . 9 BV hinausgehende Bedeutung zu ( Urteil 6B_804 / 2017 vom 23 . Mai 2018 E . 2 . 2 . 3 . 1 , zur Publikation bestimmt ; BGE 138 V 74 E . 7 mit Hinweisen ) . Eine entsprechende Rüge muss explizit vorgebracht und substanziiert begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf eine rein appellatorische Kritik am angefochtenen Urteil tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Aux termes de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni aucune preuve nouvelle ne peut être présentée en instance fédérale à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Le recourant invoque à titre de preuve une lettre envoyée à son épouse par le frère de la mère de l ' intimée . Cette lettre , datée du 24 mars 2018 , est postérieure au jugement attaqué . La cour cantonale n ' a donc pas pu se prononcer sur son contenu . Il s ' agit d ' un fait nouveau irrecevable devant le Tribunal fédéral . 2 . La cour cantonale a rejeté les demandes de compléments de preuve requis par le recourant et tendant à l ' audition de D . _ et E . _ , estimant que la maladie dont est atteinte la première privait son témoignage de pertinence et que les faits sur lesquels devait porter l ' audition du second ne concernaient pas directement les faits reprochés au recourant .