rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil 1C_429 / 2019 vom 23 . März 2020 wies das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ vom 26 . August 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Mit Eingabe vom 12 . Juni 2020 an das Bundesgericht ersucht A . _ um Revision des bundesgerichtlichen Entscheids verbunden mit dem Antrag , die im Verfahren 1C_429 / 2019 gestellten Rechtsbegehren gutzuheissen , d . h . die ihn betreffende Integrationsempfehlung der Sozialen Einrichtungen und Betriebe ( SEB ) der Stadt Zürich zu vernichten und einen Bericht über deren Löschung zu veranlassen . In prozessualer Hinsicht beantragt er die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Zur Begründung macht er im Wesentlichen geltend , das Bundesgericht habe aus Versehen in den Akten liegende erhebliche Tatsachen nicht berücksichtigt , was einen massgeblichen Revisionsgrund darstelle . Das Bundesgericht habe nämlich in E . 4 . 4 seines Urteils vom 23 . März 2020 eine Gehörsverweigerung im Verfahren vor dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich im Zusammenhang mit vom Gesuchsteller angerufenen Tonaufnahmen verneint , weil dieses zwar nicht im fraglichen Verfahren , aber unter Verweis auf ein anderes paralleles Verfahren die Tonaufnahmen geprüft habe . Der Gesuchsteller steht auf dem Standpunkt , dass es sich dabei um andere Tonaufnahmen gehandelt habe , weshalb das verwaltungsgerichtliche Verfahren an einem wesentlichen Mangel gelitten habe . Indem das Bundesgericht diese Verwechslung der aktenkundigen Tonaufnahmen nicht erkannt habe , habe es den behaupteten Revisionsgrund gesetzt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Luzern verurteilte den Beschwerdeführer im Berufungsverfahren wegen Widerhandlung gegen das Tierschutzgesetz im Sinne von Art . 28 Abs . 1 lit . a TschG mit Urteil vom 26 . Februar 2020 zu einer Busse von Fr . 250 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . Er strebt einen Freispruch an . Er ( und seine Ehefrau ) liessen sich nicht mit dem Vorwurf der Dunkelhaltung als Tierquäler beschimpfen . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Im Rahmen der Sachverhaltsrüge genügt es nicht , einen von den tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz abweichenden Sachverhalt zu behaupten oder die eigene Beweiswürdigung zu erläutern ( BGE 137 II 353 E . 5 . 1 ; Urteil 6B_3 / 2016 vom 28 . Oktober 2016 E . 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass dies bei der Anfechtung eines Nichteintretensentscheids insbesondere ein konkretes Auseinandersetzen mit den von der Vorinstanz angeführten Nichteintretensgründen voraussetzt ( vgl . BGE 123 V 335 ) , dass gemäss den vorinstanzlichen Erwägungen die Beschwerdegegnerin die ausstehende Beitragsforderung auf die Verfügung vom 29 . März 2019 stützen würde , dass deshalb nicht ersichtlich ist , dass die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , wenn sie festhielt , einer Beschwerde gegen die ersatzlos aufgehobene Verfügung vom 23 . Januar 2019 ( bzw . gegen den darauf basierenden Einspracheentscheid vom 13 . Mai 2019 ) fehle das Rechtsschutzinteresse ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn diese in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie den gleich gelagerten Sachverhalt , dieselben Parteien sowie ähnliche oder gleichlautende Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 126 V 283 E . 1 S . 285 ) . Diese Voraussetzungen sind vorliegend erfüllt . Es rechtfertigt sich daher , die Beschwerden zu vereinigen und in einem einzigen Entscheid zu beurteilen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si l ' autorité précédente a violé le droit fédéral en annulant la suspension du droit à l ' indemnité de chômage de l ' intimé prononcée par le recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde ans Bundesgericht zur Verfügung . Zu prüfen ist einzig , ob das Verwaltungsgericht zu Recht das Gesuch um Fristwiederherstellung abwies und einen Nichteintretensentscheid fällte ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin bringt vor , der Instruktionsrichter habe mit seinem Schreiben vom 12 . Juni 2017 den späteren Entscheid vorweggenommen . Das " Gesamtverwaltungsgericht " habe sich mit den Themen des Verfahrens nur beschränkt befasst , ohne dass auf die Ausführungen im Fristerstreckungsgesuch vom 23 . Juni 2017 näher eingegangen worden sei . 2 . 2 . Das Verwaltungsgericht hat in seiner Vernehmlassung dargelegt , mit dem erwähnten Schreiben sei der Beschwerdeführerin das rechtliche Gehör gewährt worden . Es sei nicht ersichtlich , weshalb der Instruktionsrichter deshalb vorbefasst sein sollte . 2 . 3 . Die Beschwerdeführerin hält in ihrer Stellungnahme dazu fest , dass sie nicht eine Vorbefassung geltend mache . Vielmehr rüge sie lediglich die Kompetenzüberschreitung , die im Erlass der Verfügung vom 12 . Juni 2017 liege .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass die in der Beschwerde gestellten Rechtsbegehren weitestgehend bereits deshalb unzulässig sind , da sie ausserhalb des Anfechtungsgegenstandes liegen , dass sich die Rechtsschrift praktisch in der Aneinanderreihung von Ungebührlichkeiten , Verunglimpfungen sowie Verbalinjurien gegenüber verschiedenen Personen erschöpft und daher nur als querulatorisch und somit unzulässig im Sinne von Art . 42 Abs . 7 BGG eingestuft werden kann ( vgl . auch Urteil 9C_151 / 2013 vom 21 . Februar 2013 ) , dass darauf im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . c BGG nicht einzutreten ist , dass das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Prozesses abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass die Gerichtskosten dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) , wobei die querulatorische Art der Prozessführung bei der Bemessung der Gerichtsgebühr zu berücksichtigen ist ( Art . 65 Abs . 2 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Strafgericht Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 31 . Mai 2017 wegen Verletzung der Verkehrsregeln ( Art . 90 Abs . 1 i . V . m . Art . 27 Abs . 1 SVG ) zu einer Busse von Fr . 40 . - - . Auf Berufung des Beschwerdeführers bestätigte das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt am 8 . Januar 2018 das erstinstanzliche Urteil . Das Appellationsgericht hält für erwiesen , dass der Beschwerdeführer am 22 . März 2016 zwischen 12 . 10 und 12 . 30 Uhr einen Personenwagen an einer Stelle parkierte , an welcher ein Fahr - und Parkverbot gilt . Das Vorfahren und Anhalten zwecks Güterumschlags ist an der besagten Stelle jedoch erlaubt . Die vom Beschwerdeführer erstmals vor Gericht vorgebrachte Behauptung , er habe von 12 . 10 oder 12 . 20 bis 12 . 30 Uhr einen Güterumschlag vorgenommen , erachtet das Appellationsgericht als nicht glaubhaft . Es stellt stattdessen auf die konstanten und seines Erachtens glaubhaften Aussagen der Zeugin A . _ ab . 2 . Der Beschwerdeführer gelangt gegen das Urteil vom 8 . Januar 2018 mit Beschwerde an das Bundesgericht . Er rügt , die Glaubwürdigkeit der einzigen belastenden Person , der Zeugin A . _ , sei vor sämtlichen Instanzen nie infrage gestellt worden . Die von ihm mündlich mehrmals verlangte Konfrontationseinvernahme mit der belastenden Zeugin habe nie stattgefunden . Er hätte dieser gerne ergänzende Fragen gestellt . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Partei , die das Bundesgericht anruft , hat einen Kostenvorschuss zu bezahlen ( Art . 62 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführerin wurden mit Verfügungen vom 14 . November 2017 und 7 . Dezember 2017 eine Frist bis zum 28 . November 2017 und die gesetzlich vorgeschriebene Nachfrist bis zum 3 . Januar 2018 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr . 800 . - - einzuzahlen , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Obwohl beide Verfügungen zugestellt werden konnten , ging der Kostenvorschuss auch innert der Nachfrist nicht ein . Auf die Beschwerde ist androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die mit Verfügung vom 15 . Mai 1998 ab dem 1 . Juli 1997 zugesprochene ganze Invalidenrente vom kantonalen Gericht zu Recht per 30 . April 2017 aufgehoben wurde . 3 . 3 . 1 . Die Vorinstanz hat in umfassender Würdigung der Akten - insbesondere der Berichte der Stiftung B . _ ( Berichte vom 1 . September , 18 . November und 23 . Dezember 2016 ) sowie des Zentrums für Psychiatrie und Psychotherapie ZFPP ( Bericht vom 26 . August 2016 ) - für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich festgestellt , die Umsetzung der medizinisch - theoretisch festgestellten ( wiedererlangten ) Arbeits - und Leistungsfähigkeit des Beschwerdeführers von 90 % sei einzig aufgrund rein subjektiver Gründe gescheitert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht entscheidet bei Einstimmigkeit in Dreierbesetzung und im vereinfachten Verfahren über die Abweisung offensichtlich unbegründeter Beschwerden ( Art . 109 Abs . 2 lit . a BGG ) . Der Entscheid wird summarisch begründet ; dabei kann ganz oder teilweise auf den angefochtenen Entscheid verwiesen werden ( Art . 109 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid in einem Verfahren über die erleichterte Einbürgerung ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ; der Ausnahmegrund von Art . 83 lit . b BGG betreffend Entscheide über die ordentliche Einbürgerung ist vorliegend nicht erfüllt . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat des angefochtenen Urteils zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . Der Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts wurde dem Beschwerdeführer am 12 . März 2020 zugestellt . Unter Einberechnung des verlängerten Fristenstillstands aufgrund des Coronavirus ( Art . 1 und 2 der Verordnung vom 20 . März 2020 über den Stillstand der Fristen in Zivil - und Verwaltungsverfahren zur Aufrechterhaltung der Justiz im Zusammenhang mit dem Coronavirus ( COVID - 19 ) [ SR 173 . 110 . 4 ] ) lief die Beschwerdefrist am 12 . Mai 2020 ab . Die Beschwerde wurde am 12 . Mai 2020 und damit fristgerecht eingereicht . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb grundsätzlich auf die Beschwerde einzutreten ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist - binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) - ein kantonal letztinstanzlicher Arresteinspracheentscheid mit Fr . 30 ' 000 . - - übersteigendem Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen ist insoweit gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 und Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Arresteinspracheentscheide sind Entscheide über vorsorgliche Massnahmen im Sinne von Art . 98 BGG ; demnach kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 397 E . 1 . 4 S . 400 f . ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 S . 254 mit Hinweisen ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 135 III 232 E . 1 . 2 S . 234 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant : que la cause ayant été transmise - sans frais - au TAPI pour être traitée comme une réclamation , l ' arrêt attaqué est une décision incidente qui ne cause aucun préjudice au recourant ( art . 93 al . 1 let . a LTF ) puisque la question des frais sera réexaminée par le TAPI et que la décision prise à ce sujet pourra , le cas échéant , à nouveau faire l ' objet d ' un recours , que le recourant n ' explique pas , comme l ' exige l ' art . 42 al . 2 LTF , en quoi le renvoi de la cause à l ' instance précédente pour valoir comme réclamation violerait le droit , que l ' on ne voit pas non plus en quoi consisterait l ' intérêt du recourant à l ' annulation d ' une telle décision ( art . 89 al . 1 LTF ) , que le recours est par conséquent irrecevable , que le présent arrêt , prononcé selon la procédure simplifiée prévue à l ' art . 108 al . 1 let . a et b LTF , peut , compte tenu de la situation du recourant , être rendu sans frais ( art . 66 al . 1 in fine LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . März 2021 erteilte das Richteramt Bucheggberg - Wasseramt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Solothurn die definitive Rechtsöffnung für Fr . 200 . - - nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 29 . März 2021 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Am 26 . April 2021 ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 27 . April 2021 sandte das Obergericht ihr das Gesuchsformular zu und setzte ihr unter Androhung des Nichteintretens Frist bis am 11 . Mai 2021 an , um das ausgefüllte Formular und die notwendigen Belege einzureichen . Am 11 . Mai 2021 nahm die Beschwerdeführerin erneut Stellung und führte aus , sie werde keinen Kostenvorschuss leisten . Mit Beschluss vom 12 . Mai 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde und auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht ein . Es erwog , mangels fristgerechter Eingabe des Formulars sei - wie angedroht - auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht einzutreten . Aufgrund der Äusserungen der Beschwerdeführerin in ihrer letzten Eingabe erübrige es sich ferner , ihr eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses anzusetzen , womit auf die Beschwerde ebenfalls nicht einzutreten sei . Am 23 . Juni 2021 hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 139 V 42 E . 1 S . 44 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Beim angefochtenen Rückweisungsentscheid handelt es sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 Abs . 1 BGG ( vgl . BGE 140 V 321 E . 3 . 1 S . 325 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 f . ) . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist somit nur zulässig , wenn dieser Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG setzt - im Sinne zweier kumulativer Bedingungen - voraus , dass ( erstens ) das Bundesgericht selbst dem Verfahren ein für allemal ein Ende setzen könnte , falls es der Rechtsauffassung der Beschwerdeführerinnen folgt , und dass sich damit ( zweitens ) ein langwieriges oder kostspieliges Beweisverfahren vermeiden liesse ( BGE 133 III 629 E . 2 . 4 . 1 f . S . 633 ; Urteil 8C_464 / 2017 vom 20 . Dezember 2017 E . 2 , nicht publ . in : BGE 144 V 35 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 31 . Dezember 2019 Beschwerde gegen den Beschluss des Gemeinderats Freienbach in Sachen Baubewilligungsverfahren , Baukontrolle usw . Das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz forderte ihn mit Verfügung vom 2 . Januar 2020 auf , bis zum 13 . Januar 2020 einen Kostenvorschuss von Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten . Da innert der Frist der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde , setzte ihm das Verwaltungsgericht mit Verfügung vom 17 . Januar 2020 eine Nachfrist bis zum 27 . Januar 2020 zur Leistungs des Kostenvorschusses , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Entscheid vom 30 . Januar 2020 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Schwyz in Anwendung von § 73 Verwaltungsrechtspflegegesetz auf die Beschwerde nicht ein , da innert der Nachfrist weder der Kostenvorschuss geleistet noch ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt wurde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 22 . Februar 2020 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Schwyz . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 28 . Mai 2018 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen einen Gerichtsstatthalter , diverse Oberrichter und eine Mitarbeitende eines Betreibungsamts wegen Amtsmissbrauchs und ungetreuer Amtsführung . Die Staatsanwaltschaft nahm die Strafanzeige am 7 . Juni 2018 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn am 8 . August 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 3 . September 2018 an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Streitig ist die güterrechtliche Auseinandersetzung als Folge der Auflösung der Ehe durch Tod , also eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) vermögensrechtlicher Natur . Die gesetzliche Streitwertgrenze von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) ist erreicht . Auf die rechtzeitig ( Art . 100 i . V . m . Art . 45 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 21 . Januar 2020 erteilte das Zivilgericht des Kantons Basel - Stadt dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes Basel - Stadt definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 223 . 80 nebst Zins und Gebühren . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 8 . Februar 2020 Beschwerde beim Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt . Mit Entscheid vom 20 . April 2020 trat das Appellationsgericht auf die Beschwerde nicht ein , nachdem der Beschwerdeführer den verlangten Kostenvorschuss von Fr . 200 . - - innert Nachfrist nicht geleistet hatte . Gegen diesen Entscheid ( sowie einen weiteren ; dazu Verfahren 5D_115 / 2020 ) hat der Beschwerdeführer am 26 . Mai 2020 ( Postaufgabe ) Beschwerde in Zivilsachen und Verfassungsbeschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Sie können mit keinem ordentlichen Rechtsmittel angefochten werden und eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zu Grunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Bundesgericht kann aber auf sein Urteil zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . 1 . 2 . Das Revisionsverfahren vor Bundesgericht ist mehrstufig . 1 . 2 . 1 . Das Bundesgericht prüft vorab die Zulässigkeit des Revisionsgesuchs . Dabei sind für Fragen , die nicht im 7 . Kapitel des Bundesgerichtsgesetzes betreffend die Revision behandelt werden , die allgemeinen Bestimmungen dieses Gesetzes anwendbar ( BGE 144 I 214 E . 1 . 2 S . 218 ) . Insbesondere gelten für das Revisionsgesuch die in Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG genannten Begründungsanforderungen ( Urteile 4F_17 / 2018 vom 9 . Oktober 2018 E . 1 . 1 ; 4F_24 / 2017 vom 4 . September 2018 E . 1 ; 4F_16 / 2018 vom 31 . August 2018 E . 1 . 1 ; 4F_7 / 2017 vom 22 . März 2017 E . 3 ) . Sind die Sachurteilsvoraussetzungen nicht erfüllt , tritt das Bundesgericht auf das Revisionsgesuch nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 10 . September 2013 wurde über die B . _ GmbH der Konkurs eröffnet . Mit Verfügung vom 20 . Mai 2016 ermächtigte das Konkursamt den Beschwerdeführer , den Rechtsanspruch gegenüber der C . _ SA ( Debitorenguthaben im Umfang von Fr . 648 ' 000 . - - ) an Stelle der Masse in eigenem Namen und auf eigene Rechnung und Gefahr geltend zu machen . Die Konkursverwaltung behielt sich die Annullierung der Abtretung für den Fall vor , dass die gerichtliche Geltendmachung nicht binnen einer Frist von neunzig Tagen erfolgt . Mit Urteil vom 11 . März 2020 wies das Obergericht des Kantons Zug eine Beschwerde der C . _ SA ab , mit der sie den Widerruf der Abtretung verlangte . Der Beschwerdeführer leitete keinen Prozess gegen die C . _ SA ein . Mit Verfügung vom 9 . April 2021 widerrief das Konkursamt die Abtretung vom 20 . Mai 2016 . Mit zwei separaten Eingaben vom 22 . April 2021 ( Aufgabe bei der deutschen Post am 22 . und 26 . April 2021 ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zug . Mit Urteil vom 23 . Juni 2021 wies das Obergericht die Beschwerde ab .