rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Streitig ist einzig die Leistungspflicht von Atupri im Rahmen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung . 1 . 2 . Die Leistungen der obligatorischen Krankenpflegeversicherung umfassen u . a . im Falle der Krankheit ( Art . 1a Abs . 2 lit . a KVG ) die Kosten für die Leistungen gemäss den Art . 25 - 31 KVG . Dabei sind die in den Art . 32 - 34 KVG festgelegten Voraussetzungen zu beachten ( Art . 24 KVG ) . Art . 25 Abs . 2 lit . g KVG sieht einen Beitrag an die medizinisch notwendigen Transportkosten vor . Der Bundesrat bezeichnet gemäss Art . 33 Abs . 2 KVG die nicht von Ärzten und Ärztinnen oder von Chiropraktoren und Chiropraktorinnen erbrachten Leistungen nach Art . 25 Absatz 2 näher . Diese Aufgabe kann er dem Departement oder dem Bundesamt übertragen ( Art . 33 Abs . 5 KVG ) , was er in Art . 33 lit . g KVV getan hat . Das Eidgenössische Departement des Innern ( EDI ) erliess gestützt hierauf Art . 26 KLV . Gemäss dieser Bestimmung übernimmt die Versicherung 50 Prozent der Kosten von medizinisch indizierten Krankentransporten zu einem zugelassenen , für die Behandlung geeigneten und im Wahlrecht des Versicherten stehenden Leistungserbringer , wenn der Gesundheitszustand des Patienten oder der Patientin den Transport in einem anderen öffentlichen oder privaten Transportmittel nicht zulässt . Maximal wird pro Kalenderjahr ein Betrag von Fr . 500 . - übernommen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der angesetzte Kostenvorschuss innert gesetzter Frist eingegangen ist , womit über die weiteren Eintretensvoraussetzungen abschliessend zu befinden ist , dass vor Bundesgericht nur das vom vorinstanzlichen Entscheid Erfasste zum Streitthema erhoben werden kann ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) , dass daher in Fällen wie dem vorliegenden , in welchem das kantonale Gericht verfügungsweise ein von der Beschwerdeführerin angestrengtes Verfahren als gegenstandslos geworden von der Geschäftskontrolle abschrieb , vor Bundesgericht auch nur dies Streitgegenstand bildet , dass dabei in Nachachtung von Art 42 Abs . 2 BGG klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern die Vorgehensweise des kantonalen Gerichts gegen Rechtsbestimmungen gemäss Art . 97 f . BGG verstossen haben soll ( vgl . BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorträgt , dass sie stattdessen die Fachkompetenz der kommunalen Sozialhilfebehörde wie auch des Gemeinderats Wohlen in Frage stellt , weil diese ihr nicht jene Leistungen zugesprochen haben , auf welche sie nach eigener Auffassung Anspruch hat , dass dies nach Gesagtem indessen im vorliegenden Verfahren nicht zum Prozessthema erhoben werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 6 . September 2018 Strafanzeige gegen eine ehemalige Sozialarbeiterin der Gemeinde Ottenbach und einen Mitarbeiter des Sozialdienstes des Bezirks Affoltern wegen Veruntreuung . A . _ wirft den Angezeigten zusammengefasst vor , sie hätten den Überschuss , der sich aus den rückwirkend ausbezahlten IV - und Ergänzungsleistungen ergab , falsch berechnet . Die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis überwies mit Verfügung vom 9 . Mai 2019 die Akten dem Obergericht , um über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung einer Strafuntersuchung zu entscheiden . Mit Beschluss vom 24 . Juli 2019 erteilte die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich der Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis die Ermächtigung zum Entscheid über die Untersuchungseröffnung bzw . die Nichtanhandnahme des Verfahrens nicht . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , dass ein strafrechtlich relevantes Verhalten der Angezeigten nicht ersichtlich sei . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . August 2019 ( Postaufgabe 24 . August 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den Beschluss der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt mehrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich , wenn sie auf einem im Wesentlichen gleichartigen tatsächlichen und rechtlichen Grund beruhen und wenn sie gleiche Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 ; 126 V 283 E . 1 ; 113 Ia 390 E . 1 ; Urteil 6B_535 / 2020 E . 3 ; je mit Hinweisen ) . Die Beklagte weist zutreffend darauf hin , dass die Klägerin 1 am Verfahren 4A_415 / 2020 nicht beteiligt ist . Beide Beschwerden beruhen jedoch auf dem gleichen Sachverhalt , richten sich gegen das gleiche Urteil und die sich stellenden Fragen hängen zusammen . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Beschwerdeverfahren 4A_389 / 2020 und 4A_415 / 2020 zu vereinigen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Endentscheid betreffend eine privatrechtliche Baueinsprache mit einem von der Vorinstanz auf mindestens Fr . 35 ' 000 . - - bezifferten Streitwert ; die Beschwerde in Zivilsachen ist somit gegeben ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Auf das rechtzeitig ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . b BGG ) eingereichte Rechtsmittel ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Für die Ermittlung von Inhalt und Umfang einer Dienstbarkeit gibt Art . 738 ZGB eine Stufenordnung vor . Ausgangspunkt ist der Grundbucheintrag . Soweit sich Rechte und Pflichten aus dem Eintrag deutlich ergeben , ist dieser für den Inhalt der Dienstbarkeit massgebend ( Art . 738 Abs . 1 ZGB ) . Nur wenn sein Wortlaut unklar ist , darf im Rahmen des Eintrags auf den Erwerbsgrund , das heisst den Begründungsakt , zurückgegriffen werden . Ist auch der Erwerbsgrund nicht schlüssig , kann sich der Inhalt der Dienstbarkeit - im Rahmen des Eintrags - aus der Art ergeben , wie sie während längerer Zeit unangefochten und in gutem Glauben ausgeübt worden ist ( Art . 738 Abs . 2 ZGB ; BGE 137 III 145 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer leitet in vertretbarer Weise einen Aufenthaltsanspruch bzw . einen Anspruch auf Niederlassungsbewilligung aus dem Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit vom 21 . Juni 1999 ( FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ) bzw . aus dem Abkommen zwischen der Schweiz und Italien über die Auswanderung italienischer Arbeitskräfte nach der Schweiz vom 10 . August 1964 ( " Italiener - Abkommen " [ SR 0 . 142 . 114 . 548 ] ab . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Abs . 2 und Art . 90 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 S . 144 ) . In Bezug auf die Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rüge - und Substanziierungspflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 139 I 229 E . 2 . 2 S . 232 ; 136 II 304 E . 2 . 5 S . 314 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Jahrgang 1966 ) ist türkischer Staatsangehöriger . Er reiste im Jahr 2003 in die Schweiz ein und heiratete die schweizerische Staatsangehörige B . _ ( Jahrgang 1948 ) , woraufhin ihm die Aufenthaltsbewilligung erteilt wurde . Während seines Aufenthalts in der Schweiz musste A . _ wegen zwei Vergehen gegen das Bundesgesetz vom 16 . Dezember 2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration ( AIG ; SR 142 . 20 ) , grober Verletzung von Verkehrsregeln und wegen Fahrens in angetrunkenem Zustand verurteilt werden . Mit Urteil vom 8 . Juni 2015 stellte das Bezirksgericht Uster fest , dass die Ehegatten zum Getrenntleben berechtigt seien . Mit Verfügung vom 10 . Juni 2016 wies das Migrationsamt des Kantons Zürich das Gesuch von A . _ um Verlängerung seiner Aufenthaltsbewilligung ab und setzte ihm eine Ausreisefrist an . Mit Entscheid vom 16 . März 2018 wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich den von A . _ gegen die Verfügung vom 10 . Juni 2016 erhobenen Rekurs ab und setzte eine neue Ausreisefrist an . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die von A . _ gegen den Entscheid vom 16 . März 2018 geführte Beschwerde mit Urteil vom 22 . August 2018 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht vereinigt me hrere Verfahren , wenn sie in einem engen sachlichen Zusammenhang stehen , namentlich wenn sie sich gegen denselben Entscheid richten und wenn sie die gleichen Parteien sowie ähnliche oder gleiche Rechtsfragen betreffen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 Abs . 2 lit . b BZP ; BGE 133 IV 215 E . 1 S . 217 ; 131 V 59 E . 1 S . 60 f . ) . Dies ist vorliegend der Fall . Es rechtfertigt sich daher , die beiden Verfahren zu vereinigen und die Beschwerden in einem einzigen Entscheid zu behandeln . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen unter Vorbehalt gewisser Ausnahmen nur berechtigt , wenn sie im kantonalen Verfahren adhäsionsweise Zivilansprüche geltend gemacht hat und der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung dieser Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 143 IV 434 E . 1 . 2 . 3 S . 439 ) . Der Beschwerdeführer hat sich im Strafverfahren gegen den Beschwerdegegner als Straf - und Zivilkläger konstituiert . Er hat eine Schadenersatzforderung gestellt , welche im erstinstanzlichen Urteil im Umfang von Fr . 806 ' 146 . - - , nebst Zins zu 5 % seit 17 . November 2004 , gutgeheissen , im angefochtenen Entscheid infolge des Freispruchs des Beschwerdegegners jedoch auf den Zivilweg verwiesen wurde . Das angefochtene Urteil wirkt sich mithin auf die Zivilforderung des Beschwerdeführers aus . Er ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert . 3 . 3 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( nachfolgend : der Steuerpflichtige ) ist in U . _ ( DE ) ansässig . Mit kurzer Eingabe vom 24 . November 2021 gelangte er an das Bundesgericht , wobei er " Klage " gegen die Steuerverwaltung des Kantons Basel - Stadt erhob . Seinem Schreiben fügte er verschiedene Beilagen bei . Inhaltlich scheint es um die Veranlagung der Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Basel - Stadt und der direkten Bundessteuer , Steuerperiode 2019 , zu gehen . Ein Urteil , das von einem kantonal letztinstanzlich entscheidenden oberen Gericht ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) ergangen ist , legte der Steuerpflichtige seiner Eingabe an das Bundesgericht nicht bei . 1 . 2 . Mit Einschreibebrief vom 25 . November 2021 lud das Bundesgericht den Steuerpflichtigen ein , den vorinstanzlichen Entscheid und die Empfangsbestätigung mitzuteilen und gleichzeitig ein inländisches Zustellungsdomizil bekanntzugeben . Es setzte ihm hierfür Frist bis zum 10 . Dezember 2021 . Der Steuerpflichtige holte das Schreiben nicht ab , wie dem Rückschein zu entnehmen ist . In der Folge schritt das Bundesgericht zur Publikation im Schweizerischen Bundesblatt ( BBl 2021 3037 vom 29 . Dezember 2021 ) . Der Steuerpflichtige wurde aufgefordert , innerhalb von 30 Tagen seit der Veröffentlichung im Bundesblatt ein inländisches Zustellungsdomizil bekanntzugeben ( Art . 39 Abs . 1 BGG ) und innerhalb derselben Frist einen Kostenvorschuss von einstweilen Fr . 2 ' 000 . - - zu leisten ( Art . 62 Abs . 1 und Abs . 3 Satz 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten wurde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) eingereicht und richtet sich gegen einen verfahrensabschliessenden Endentscheid einer letzten oberen kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ; Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Nach Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide über ausländerrechtliche Bewilligungen ausgeschlossen , auf deren Erteilung weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Rechtsanspruch einräumen . Der Betroffene kann gegen den letztinstanzlichen kantonalen Entscheid betreffend nachträglichen Familiennachzug mit öffentlich - rechtlicher Beschwerde an das Bundesgericht gelangen , wenn er sich in vertretbarer Weise auf einen Anspruch beruft ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario BGG ; BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ; 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; 136 II 497 E . 3 . 3 S . 500 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Form - und fristgerecht angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , verfahrensabschliessender Entscheid eines oberen Gerichts auf dem Gebiet der öffentlichen Beschaffungen ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 , Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . f , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG [ i . V . m . Art . 114 und Art . 117 BGG ] ) . Die Beschwerdeführerin erhebt ausdrücklich subsidiäre Verfassungsbeschwerde und wirft entsprechend keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung im Sinne von Art . 83 lit . f Ziff . 2 BGG auf . Zu prüfen sind daher nur die weiteren Eintretensvoraussetzungen der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 113 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 . 2 S . 116 f . ; 133 II 396 E . 2 . 2 S . 398 f . ; Urteil 2C_1021 / 2016 / 2D_39 / 2016 vom 18 . Juli 2017 E . 3 [ nicht publ . in : BGE 143 II 553 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen Gerichts , das auf Rechtsmittel hin als letzte kantonale Instanz ( Art . 86 BGG ) über das Begehren des Beschwerdeführers auf Schadenersatz und Genugtuung entschieden hat . Der Streitwert dieser vermögensrechtlichen Angelegenheit beträgt nach den unbestrittenen Feststellungen der Vorinstanz Fr . 1 ' 000 . - - , womit das gesetzliche Streitwerterfordernis nicht erfüllt ist ( Art . 85 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Zulässig ist damit allein die subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) . Zu deren Erhebung ist der Beschwerdeführer nach Art . 115 BGG berechtigt . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 117 i . V . m . Art . 100 Abs . 1 und Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Unter diesen Umständen schadet die falsche Bezeichnung des Rechtsmittels dem Beschwerdeführer nicht ( BGE 138 I 367 E . 1 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 90 BGG ist die Beschwerde zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen . Gegen selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit ist gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG die Beschwerde ebenfalls zulässig . Gegen andere selbstständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist laut Art . 93 Abs . 1 BGG die Beschwerde hingegen nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( art . 83 let . c ch . 2 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein letztinstanzlicher kantonaler Entscheid in einer Strafsache , gegen den grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG offen steht . Das Dispositiv des angefochtenen Entscheids lautet auf Abweisung der Beschwerde , soweit darauf einzutreten ist . Gemäss der Entscheidbegründung ist das Kantonsgericht Wallis auf die bei ihm erhobene Beschwerde primär nicht eingetreten und hat sie lediglich subsidiär inhaltlich abgewiesen . Bei der angefochtenen Verfügung handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der nur nach den einschränkenden Voraussetzungen von Art . 93 BGG anfechtbar ist . 1 . 2 . Soweit die Vorinstanz auf die Beschwerde des Beschwerdeführers nicht eingetreten ist , beanstandet dieser eine formelle Rechtsverweigerung und beruft sich dafür auf Art . 94 BGG , Art . 6 EMRK und Art . 29 BV . Insofern ist er aus verfahrensrechtlichen Gründen beschwerdelegitimiert , und es droht ihm ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG , weshalb die Beschwerde in diesem Zusammenhang zulässig ist ( vgl . das Urteil des Bundesgerichts 1B_409 / 2018 vom 18 . Februar 2019 E . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Vorinstanz wie auch die Erstinstanz wie auch die Beschwerdegegnerin hätten es unterlassen , seine Beweismittel zu berücksichtigen , aus welchen ersichtlich gewesen wäre , dass nicht er selbst für die gemäss Anklageschrift vorgeworfenen Delikte verantwortlich sei , sondern seine beiden Cousins . Weiter habe es die Beschwerdegegnerin bis heute unterlassen , die beiden Cousins zur Verhaftung auszuschreiben . Weiter sei bezüglich des Vorwurfs des Betrugs und der Widerhandlung gegen das SPG / AG seinen Ausführungen bezüglich seines Grossvaters nie Glauben geschenkt worden . Es werde demnach willkürliches Handeln sowie eine Verletzung des rechtlichen Gehörs vorgeworfen , eben Bundesrechtsverletzungen , die gemäss Art . 95 lit . a BGG als Beschwerdegründe für die vorliegende Beschwerde in Strafsachen gelten . Weiter habe bereits die Beschwerdegegnerin gegen Bundesrecht verstossen . Demnach erhelle , wieso vorliegend eine Beschwerde in Strafsachen eingereicht werde und weshalb vorliegend nicht eine subsidiäre Verfassungsbeschwerde eingereicht werde ( Beschwerde S . 5 f . ) . Im Einzelnen ergänzt der Beschwerdeführer :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 153 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Entscheide , die das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , sowie gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . Gegen andere selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide ist die Beschwerde nach Art . 93 Abs . 1 BGG zulässig , sofern - alternativ - der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( lit . a ) oder die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . 2 . 1 . 1 . In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze massgebend , die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes Geltung haben ( BGE 141 V 657 E . 3 . 5 . 1 S . 661 mit Hinweisen ) . 2 . 1 . 2 . Der Bundesratsbeschluss vom 5 . Juni 2003 über die Allgemeinverbindlicherklärung des GAV FAR ( AVE GAV FAR [ BBl 2003 4039 ] ) wurde u . a . durch Beschlüsse vom 8 . August und 26 . Oktober 2006 , 1 . November 2007 , 6 . Dezember 2012 , 10 . November 2015 verlängert resp . angepasst ( BBl 2006 6751 , 8865 ; 2007 7881 ; 2012 9763 ; 2015 8307 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant dénonce une application arbitraire ( art . 9 Cst . ) de l ' art . 20 du Règlement genevois sur l ' assistance juridique et l ' indemnisation des conseils juridiques et défenseurs d ' office en matière civile , administrative et pénale ( RAJ , RS / GE E 2 05 . 04 ) . 1 . 1 . S ' agissant de l ' application - ou du défaut d ' application - d ' une norme de droit cantonal , l ' examen du Tribunal fédéral est limité à l ' arbitraire . Une décision est arbitraire ( cf . art . 9 Cst . ) lorsqu ' elle est manifestement insoutenable , méconnaît gravement une norme ou un principe juridique clair et indiscuté , ou heurte de manière choquante le sentiment de la justice et de l ' équité ; il ne suffit pas qu ' une autre solution paraisse concevable , voire préférable . Pour que cette décision soit censurée , encore faut - il qu ' elle s ' avère arbitraire , non seulement dans ses motifs , mais aussi dans son résultat ( ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 ; 137 I 1 consid . 2 . 4 p . 5 ; 136 I 316 consid . 2 . 2 . 2 p . 318 s . ) . L ' arbitraire et la violation de la loi ne sauraient être confondus ; une violation de la loi doit être manifeste et reconnue d ' emblée pour être considérée comme arbitraire ( ATF 132 I 13 consid . 5 . 1 p . 18 ) .