rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in Strafsachen können Rechtsverletzungen nach Art . 95 und 96 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht prüft es nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . " Offensichtlich unrichtig " bedeutet dabei " willkürlich " ( BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 ; 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; 140 III 115 E . 2 ; zum Begriff der Willkür BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 1 ; 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz verletze Art . 406 StPO sowie den Anklagegrundsatz ( Art . 9 StPO ) , indem sie seine Berufung im schriftlichen Verfahren beurteile und in ihrem Urteil von den erstinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen abweiche .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das als Fachgericht in Handelssachen entschieden hat ( Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist mit ihren Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen ( Art . 76 BGG ) . Ein Streitwert ist nicht erforderlich ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Eine rechtsgenügliche Begründung vorbehalten ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Soweit die Beschwerdeführerin ihren Rügen eine Darstellung des ( Prozess - ) Sachverhalts aus ihrer Sicht voranstellt , ohne sich mit den Feststellungen der Vorinstanz auseinanderzusetzen , geschweige denn zu begründen , inwiefern diese offensichtlich unvollständig oder unrichtig sein sollten , kann sie nicht gehört werden ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Dem Urteil des Bundesgerichts ist - vorbehältlich allfälliger hinreichender Rügen ( vgl . dazu nachstehend E . 4 ) - der Sachverhalt zugrunde zu legen , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . 3 . Die Beschwerdeführerin rügt , die Vorinstanz habe ihr rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV und Art . 53 Abs . 1 ZPO ) verletzt , indem sie auf Akten abstellte , zu welchen ihr keine hinreichende Gelegenheit zur Stellungnahme eingeräumt worden sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . c LTF et art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , par une partie qui a succombé en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 76 al . 1 et 75 al . 1 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . Le litige soumis au Tribunal fédéral porte sur la contribution d ' entretien en faveur de l ' époux , sur les bonifications pour tâches éducatives et sur la créance en liquidation du régime matrimonial , de sorte qu ' il est de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a LTF ) . Le recours en matière civile est ainsi en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . La voie du recours en matière de droit public est ouverte ( art . 82 let . a , 86 al . 1 let . d et al . 2 , 90 LTF ; art . 150 al . 2 et 219a de la loi fiscale valaisanne du 10 mars 1976 [ LF ; RS / VS 642 . 1 ] ; cf . notamment arrêt 2C_285 / 2019 du 9 mars 2020 consid . 1 . 2 ) , la cause ne tombant sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF ( cf . également l ' art . 73 de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . Le recours a par ailleurs été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prévus par la loi ( art . 42 LTF ) par le recourant , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière sous réserve de ce qui suit . 1 . 2 . La conclusion tendant à l ' annulation de la décision de taxation du Service cantonal est en revanche irrecevable , en raison de l ' effet dévolutif du recours ( cf . ATF 136 II 539 consid . 1 . 2 ; 136 II 101 consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Appellationsgericht Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 26 . Februar 2019 wegen einfacher Körperverletzung , mehrfachen geringfügigen Diebstahls , Raubs sowie mehrfacher Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte zu einer unbedingten Freiheitsstrafe von 10 Monaten und einer Busse von Fr . 550 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 18 Tage ) . Zugleich ordnete es eine vollzugsbegleitende ambulante psychiatrische Therapie an . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Eingabe vom 3 . Mai 2019 ( Postaufgabe ) an das Bundesgericht , worin er einzig mitteilt , er sei nicht mit dem Urteil vom 26 . Februar 2019 einverstanden . 2 . Eine Beschwerde hat ein Begehren und deren Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant une violation de son droit d ' être entendu et de son droit à la preuve , le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir donné suite à ses réquisitions de preuve . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 6 ch . 3 let . d CEDH , tout accusé a le droit d ' interroger ou de faire interroger les témoins à charge et d ' obtenir la convocation et l ' interrogation des témoins à décharge dans les mêmes conditions que les témoins à charge . Cette disposition exclut qu ' un jugement pénal soit fondé sur les déclarations de témoins sans qu ' une occasion appropriée et suffisante soit au moins une fois offerte au prévenu de mettre ces témoignages en doute et d ' interroger les témoins , à quelque stade de la procédure que ce soit ( ATF 140 IV 172 consid . 1 . 3 ; 133 I 33 consid . 3 . 1 ; 131 I 476 consid . 2 . 2 ; arrêts 6B_1028 / 2020 du 1er avril 2021 consid . 1 . 2 . 1 ; 6B_238 / 2020 du 14 décembre 2020 consid . 3 . 1 ; 6B_386 / 2020 du 14 août 2020 consid . 3 . 1 ) . En tant qu ' elle concrétise le droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) , cette exigence est également garantie par l ' art . 32 al . 2 Cst . ( ATF 144 II 427 consid . 3 . 1 . 2 ; 131 I 476 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 13 . Mai 2019 beim Bezirksgericht Affoltern eine Forderungsklage über insgesamt Fr . 5 ' 126 . 60 gegen die Beschwerdegegnerin anhängig machte ; dass das Bezirksgericht Affoltern der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 23 . Mai 2019 eine nicht erstreckbare Frist von 10 Tagen ansetzte , um dem Gericht eine allfällige Klagebewilligung einzureichen , verbunden mit der Androhung , dass im Säumnisfall auf die Klage nicht eingetreten werde ; dass die Beschwerdeführerin dem Bezirksgericht mit Eingabe vom 1 . Juni 2019 mitteilte , es sei ihr nicht möglich , innert angesetzter Frist eine Klagebewilligung einzureichen , weshalb ihre Klage " als . . . nicht empfangen " zu betrachten sei ; dass das Bezirksgericht Affoltern mit Verfügung vom 3 . Juni 2019 das Verfahren als durch Rückzug der Klage erledigt abschrieb , die Entscheidgebühr auf Fr . 150 . - - festsetzte und die Kosten der Beschwerdeführerin auferlegte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 24 . September 2019 eine von der Beschwerdeführerin gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 3 . Juni 2019 erhobene Beschwerde abwies , soweit es darauf eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 4 . November 2019 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 24 . September 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 18 . November 2019 eine weitere Eingabe einreichte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde an das Bundesgericht hat gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG ein Begehren oder mit anderen Worten einen Antrag in der Sache zu enthalten . Die Rechtsprechung lässt jedoch genügen , wenn aus der Beschwerdebegründung klar hervorgeht , in welchem Sinne der angefochtene Entscheid abgeändert werden soll ( BGE 137 III 617 E . 6 . 2 S . 622 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ) . Der Beschwerdeführer beantragt vor Bundesgericht formell , die Sache sei mit der Anweisung zur Einholung eines Obergutachtens an die Vorinstanz zurückzuweisen . Die Beschwerde enthält folglich keinen formellen Antrag in der Sache , sondern lediglich einen prozessualen Antrag . Aus den Ausführungen in der Beschwerde ergibt sich jedoch , dass der Beschwerdeführer damit die bedingte Entlassung aus der Verwahrung erreichen will . Damit enthält die Beschwerde ein Rechtsbegehren im Sinne von Art . 42 Abs . 1 BGG . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Schreiben vom 1 . Dezember 2020 , das vorliegende Beschwerdeverfahren sei zu suspendieren und das Verfahren sei mit seiner künftigen Beschwerde gegen das Urteil des Appellationsgerichts Basel - Stadt vom 29 . Oktober 2020 zu vereinen , mit welchem dieses die bedingten Entlassung aus der Verwahrung erneut verweigert habe ( act . 13 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer parkierte seinen Personenwagen am 22 . Oktober 2015 in Zürich in einer " Blauen Zone " und stellte die Ankunftszeit auf der Parkscheibe auf 12 : 00 Uhr . Um 14 : 40 Uhr war er noch nicht zu seinem Fahrzeug zurückgekehrt . Das Obergericht des Kantons Zürich verurteilte den Beschwerdeführer am 31 . Oktober 2017 im Berufungsverfahren wegen Überschreitens der zulässigen Parkzeit zu einer Busse von Fr . 40 . - . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und die Sache zu neuer Entscheidung an das Bezirksgericht zurückzuweisen . Er habe im Berufungsverfahren keinen Freispruch beantragt und die Vorinstanz habe seinen Antrag auf Rückweisung an das Bezirksgericht zu Unrecht nicht behandelt . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Die beschwerdeführende Partei hat mit ihrer Kritik an den als rechtsfehlerhaft erachteten Erwägungen der Vorinstanz anzusetzen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen die Einstellungsverfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 15 . Mai 2018 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte ihn mit Verfügung vom 25 . Juni 2018 auf , innert 30 Tagen zur Deckung der allfällig ihn treffenden Prozesskosten eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 28 . August 2018 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue dans une cause de droit public par une autorité judiciaire supérieure de dernière instance cantonale ( art . 82 let . a et 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) qui ne tombe sous le coup d ' aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF . Bien qu ' il ne distingue pas , dans son dispositif , l ' IFD de l ' ICC , il ressort des motifs de l ' arrêt entrepris que le rejet du recours qu ' il prononce concerne à la fois les deux catégories d ' impôt et , pour ce qui concerne l ' ICC , du droit harmonisé ( cf . art . 53 de la loi du 14 décembre 1990 sur l ' harmonisation des impôts directs , des cantons et des communes [ LHID ; RS 642 . 14 ] ) . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte en vertu des art . 82 ss LTF , 146 LIFD ( RS 642 . 11 ) et 73 al . 1 LHID . Le recours a en outre été interjeté en temps utile ( cf . art . 100 al . 1 LTF ) , par les destinataires de l ' arrêt attaqué , qui ont qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 e rinvii ) . 1 . 2 . In dispregio dell ' art . 119 cpv . 1 LTF , il quale prevede che la parte che intende impugnare una decisione sia con un ricorso ordinario sia con un ricorso in materia costituzionale deve presentare entrambi i ricorsi con una sola e medesima istanza , il ricorrente ha introdotto due ricorsi separati . Al fine di non prolungare la procedura e ritenuto che la legge stessa non contempla alcuna sanzione per la violazione di tale obbligazione , il Tribunale federale rinuncia a rinviargli i gravami affinché li modifichi per renderli conformi alla norma citata ( sentenza 2C_638 / 2007 del 7 aprile 2008 consid . 1 . 2 e riferimenti dottrinali ) e , in applicazione dell ' art . 119 cpv . 2 LTF , congiunge le cause e tratta i due ricorsi con un unico giudizio ( sentenza 2C_638 / 2007 citata consid . 1 . 2 secondo paragrafo ) . 1 . 3 . Giusta l ' art . 113 LTF il Tribunale federale giudica i ricorsi sussidiari in materia costituzionale solo laddove non sia ammissibile il ricorso ordinario . Occorre quindi innanzitutto esaminare se la via del ricorso in materia di diritto pubblico sia aperta . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause relevant du droit public de la construction ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La société recourante a pris part à la procédure devant l ' instance précédente . A teneur du dossier cantonal , celle - ci est propriétaire de la parcelle no 2695 . Ce bien - fonds est sis dans le voisinage immédiat du projet litigieux , dont l ' arrêt attaqué confirme l ' autorisation . La société recourante bénéficie partant d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . Elle revêt en conséquence la qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité étant au surplus réunies , il convient d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF et 46 al . 1 let . b LTF ) par la partie qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu sur appel par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) dans une affaire de droit du travail ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis en la matière ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 II 56 consid . 1 p . 58 ) . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Le recours en matière de droit public est recevable contre la révocation d ' une autorisation qui déploierait ses effets s ' il n ' y avait pas eu de révocation ( cf . ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêts 2C_1004 / 2018 du 11 juin 2019 consid . 1 . 1 ; 2C_44 / 2017 du 28 juillet 2017 consid . 1 . 1 ; 2C_439 / 2016 du 31 mai 2016 consid . 2 ) . En l ' espèce , l ' autorisation de séjour du recourant est censée déployer ses effets jusqu ' au 31 mai 2020 ( art . 105 al . 2 LTF ) , de sorte qu ' elle serait encore valable si elle n ' avait pas été révoquée . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Il en découle que le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable sur ce point ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft See / Oberland erkannte den Beschwerdeführer am 25 . Oktober 2017 mittels Strafbefehl des mehrfachen Fahrens ohne Berechtigung schuldig und bestrafte ihn mit einer Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu je Fr . 30 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 28 . Oktober 2018 Einsprache . Am 4 . Februar 2020 hielt das Bezirksgericht Meilen fest , dass der Beschwerdeführer der Hauptverhandlung unentschuldigt ferngeblieben sei und schrieb das Verfahren infolge Rückzugs der Einsprache als erledigt ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 10 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Ebenfalls am 10 . Februar 2020 stellte der Beschwerdeführer beim Bezirksgericht Meilen den Antrag , die von ihm versäumte Verhandlung vom 4 . Februar 2020 sei wiederherzustellen und ein neuer Termin nach März 2020 anzusetzen . Das Bezirksgericht wies dieses Wiederherstellungsgesuch am 12 . Februar 2020 ab , wogegen der Beschwerdeführer am 15 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht erhob . Das Obergericht des Kantons Zürich vereinigte die Verfahren und wies beide Beschwerden am 14 . Juli 2020 ab . Das Bundesgericht trat auf die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde mit Urteil 6B_910 / 2020 vom 14 . Oktober 2020 nicht ein . 2 . Mit Beschluss vom 23 . Februar 2021 trat das Obergericht des Kantons Zürich auf ein Revisionsgesuch des Beschwerdeführers gegen den Strafbefehl vom 25 . Oktober 2017 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 LTF , a qualité pour former un recours en matière pénale quiconque a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ou a été privé de la possibilité de le faire ( let . a ) et a un intérêt juridique à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( let . b ) . Un tel intérêt juridique est reconnu à la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles ( art . 81 al . 1 let . b ch . 5 LTF ) . Selon la jurisprudence , la partie plaignante n ' est habilitée à recourir contre un jugement prononçant l ' acquittement du prévenu que si elle a , autant que cela pouvait raisonnablement être exigé d ' elle , exercé l ' action civile , en prenant des conclusions chiffrées en réparation de tout ou partie de son dommage matériel ou de son tort moral ( ATF 137 IV 246 consid . 1 . 3 . 1 p . 248 ; arrêt 6B_332 / 2020 du 9 juin 2020 consid . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Handelsgerichts des Kantons Zürich vom 9 . März 2018 mit Eingabe vom 27 . April 2018 Beschwerde in Zivilsachen erhob ; dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 25 . Juni 2018 erklärte , sie ziehe ihre Beschwerde zurück , wobei sie die Gerichtskosten übernehme und die Beschwerdegegner auf eine Prozessentschädigung verzichtet hätten ; dass das Verfahren als durch Rückzug der Beschwerde erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass die Gerichtskosten der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind ( Art . 66 BGG ) ; dass die Beschwerdeführerin den Verzicht der Beschwerdegegner auf eine Parteientschädigung für das bundesgerichtliche Verfahren mit einer im Original eingereichten Gesamtvergleichsurkunde belegt , gemäss deren Ziffern 3 und 4 die Parteien für das Beschwerdeverfahren vor Bundesgericht auf Prozessentschädigungen und Umtriebsentschädigungen verzichten ; dass den Beschwerdegegnern dementsprechend keine Parteientschädigung zuzusprechen ist ( Art . 68 BGG ) ;