rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen den Entscheid des Strassenverkehrsamts des Kantons Luzern vom 22 . Mai 2019 betreffend " Wiedererteilung des Führerausweises unter Auflagen " Beschwerde . Das Kantonsgericht Luzern forderte ihn mit Verfügung vom 27 . Mai 2019 auf , bis zum 11 . Juni 2019 einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Mit Urteil vom 8 . Juli 2019 trat das Kantonsgericht Luzern mangels fristgemässer Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es zusammenfassend aus , dass gemäss Rechtsprechung die Verfügung vom 27 . Mai 2019 mit Ablauf der ordentlichen Abholfrist von sieben Tagen am 4 . Juni 2019 als zugestellt gelte . Daran vermöge nichts zu ändern , dass A . _ die Aufbewahrungsfrist nach Eingang der Abholungsaufforderung verlängert habe . A . _ sei über die Säumnisfolgen informiert worden . Ein Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege habe er nicht gestellt . Es sei deshalb nicht zu beanstanden , wenn mangels Leistung des Kostenvorschusses auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 2 . Juli 2019 ( Postaufgabe : 16 . Juli 2019 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Kantonsgerichts Luzern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 16 . Januar 2019 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an die Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn gegen die Existenzminimumsberechnung vom 4 . Dezember 2018 . Mit Urteil vom 18 . Februar 2019 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Sie erhob keine Kosten . Der Beschwerdeführer hat das Urteil am 25 . Februar 2019 in Empfang genommen . Mit einer auf den 4 . März 2019 datierten , aber wahrscheinlich erst am 12 . März 2019 der Post übergebenen Eingabe ( " Protest wegen meine unregulierte Betreibung " ) wendet sich der Beschwerdeführer an das Bundesgericht ( Eingang am 18 . März 2019 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

considérant : qu ' il convient de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) ; que le juge instructeur est compétent pour statuer à cet effet ( art . 32 al . 2 LTF ) ; qu ' en ce qui concerne les frais judiciaires , si la cause est rayée du rôle à la suite du retrait du recours , on considère que celui qui a saisi le Tribunal fédéral a succombé , sans qu ' il faille se livrer à un pronostic sommaire sur l ' issue probable de la procédure , comme ce peut être le cas quand la cause est devenue sans objet pendente lite ( ordonnance 5A_1022 / 2017 du 12 novembre 2018 consid . 2 . 2 et la référence ) ; qu ' en règle générale , il appartient donc à la partie qui retire son recours de supporter les frais judiciaires ( ordonnance 5A_1022 / 2017 précitée ) ; qu ' en cas de désistement , les frais qui seraient normalement perçus , notamment en fonction de la valeur litigieuse , peuvent être réduits ( art . 66 al . 2 LTF ) , le traitement de la cause n ' entraînant souvent pas un travail considérable au tribunal ( ordonnance 5A_1022 / 2017 susmentionnée et l ' auteur cité ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il fonde par ailleurs son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . La partie recourante qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération . 2 . Le litige porte sur la recevabilité du recours dirigé contre la décision de l ' intimé du 23 novembre 2016 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Nach der bundesgerichtlichen Praxis besteht die Möglichkeit , auf Gesuch nachträglich über die unentgeltliche Verbeiständung zu entscheiden und die aus der Bundesgerichtskasse zu entrichtende Entschädigung festzusetzen , sofern sich die Parteientschädigung als uneinbringlich erweist und daher nicht zur Bezahlung des amtlichen Anwalts verwendet werden kann ( Urteil 1F_17 / 2012 vom 5 . September 2012 E . 1 mit weiteren Hinweisen ) . Die Eingabe ist als solches Gesuch entgegen zu nehmen . A . _ hatte bereits im Hauptverfahren ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung gestellt . Die einschlägigen Voraussetzungen ( vgl . Art . 64 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) waren schon damals erfüllt . Das Bundesgericht ging allerdings davon aus , dass die Anwältin der unentgeltlich verbeiständeten Partei aus der zugesprochenen Parteientschädigung schadlos gehalten würde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_365 / 2017 du 7 décembre 2017 consid . 1 . 2 ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland wies mit Verfügung vom 13 . Februar 2019 diverse Anträge von A . _ auf Entschädigung ab . Dagegen erhob A . _ am 16 . Mai 2019 Beschwerde und ersuchte gleichzeitig um Fristwiederherstellung . Die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies mit Beschluss vom 24 . Mai 2019 das Wiederherstellungsgesuch ab und trat auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte sie zusammenfassend aus , zugunsten des Beschwerdeführers sei davon auszugehen , dass er von der Verfügung vom 13 . Februar 2019 ( spätestens ) am 29 . April 2019 Kenntnis genommen hatte . Die 10 - tägige Beschwerdefrist sei somit am 9 . Mai 2019 abgelaufen , weshalb die Beschwerde vom 16 . Mai 2019 verspätet erhoben worden sei . Den Beschwerdeführer treffe ein Verschulden an der verspäteten Beschwerdeerhebung . Daran vermöge auch das eingereichte Arztzeugnis nichts zu ändern , das dem Beschwerdeführer ( bloss ) eine Arbeitsunfähigkeit bis am 30 . April 2019 attestierte . Dem Beschwerdeführer wäre es möglich gewesen , die 10 - Tagesfrist zu wahren oder mit der Fristwahrung einen Dritten zu betrauen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 27 . Juni 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par les parties ayant succombé dans leurs conclusions prises devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , qui a statué dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire en matière de droit du bail à loyer dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . fixé à l ' art . 74 al . 1 let . a LTF , le recours en matière civile est en principe recevable . Demeure réservé l ' examen de la recevabilité des différents griefs formulés par les recourants . 2 . Les recourants sollicitent la récusation de la Juge fédérale Christina Kiss . 2 . 1 . Les art . 34 à 38 LTF règlent les cas de récusation des juges et greffiers du Tribunal fédéral , ainsi que la procédure de récusation . La partie qui sollicite la récusation d ' un juge ou d ' un greffier doit présenter une demande écrite au Tribunal fédéral dès qu ' elle a connaissance du motif de récusation ; elle doit rendre vraisemblables les faits qui motivent sa demande ( art . 36 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) in einer Eheschutzsache . Vor Bundesgericht steht nur eine Unterhaltsfrage und damit eine vermögensrechtliche Zivilsache im Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) . Der erforderliche Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ist erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt ; die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG ) . Insofern kann auf die Beschwerde eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin als Pächterin am 15 . Juli 2015 mit der Beschwerdegegnerin als Verpächterin einen Pachtvertrag über ein Hotel an der Strasse U . _ in V . _ abschloss ; dass die Beschwerdeführerin dem Bezirksgericht Willisau mit Klage vom 2 . Februar 2017 beantragte , es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten , verschiedene gerügte Mängel am Pachtobjekt zu beheben , d . h . den Torbogen beim Hoteleingang zu erstellen , die Garageneinfahrt fertigzustellen und eine Zugangsbarriere anzubringen sowie das Lager des Hotels mit einer abschliessbaren stabilen Türe zu versehen ; dass die Beschwerdeführerin zudem eine Reduktion des Pachtzinses bis zur vollständigen Mängelbehebung sowie die Verpflichtung der Beschwerdegegnerin zur Rückerstattung bereits bezahlter Pachtzinsen im Betrag von Fr . 43 ' 425 . 39 sowie zur Zahlung von Fr . 173 ' 594 . 63 für vorgenommene Ersatzvornahmen beantragte , jeweils zuzüglich Zins ; dass das Bezirksgericht Willisau mit Urteil vom 3 . Juni 2019 die Klage abwies , soweit es darauf eintrat , und gleichzeitig die Auszahlung der von der Beschwerdeführerin hinterlegten Pacht - und Mietzinse anordnete ; dass das Kantonsgericht Luzern die von der Beschwerdeführerin gegen den bezirksgerichtlichen Entscheid vom 3 . Juni 2019 erhobene Berufung mit Urteil vom 23 . März 2020 abwies , soweit es darauf eintrat , und die Klageabweisung bestätigte ; dass die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht mit Eingabe vom 19 . Mai 2020 erklärte , das Urteil des Kantonsgerichts Luzern vom 23 . März 2020 mit Beschwerde anfechten zu wollen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In vermögensrechtlichen Streitigkeiten bis zu einem Streitwert von Fr . 5 ' 000 . - - kann die Schlichtungsbehörde den Parteien einen Urteilsvorschlag unterbreiten ( Art . 210 Abs . 1 lit . c ZPO ) . Der Urteilsvorschlag gilt als angenommen und hat die Wirkungeneines rechtskräftigen Entscheids , wenn ihn keine Partei innert 20 Tagen seit der schriftlichen Eröffnung ablehnt . Die Ablehnung bedarf keiner Begründung ( Art . 211 Abs . 1 ZPO ) . Nach Art . 145 Abs . 1 lit . b ZPO stehen gesetzliche und gerichtliche Fristen vom 15 . Juli bis und mit dem 15 . August still . Dieser Fristenstillstand gilt aber nicht für das Schlichtungsverfahren ( Art . 145 Abs . 2 lit . a ZPO ) . Die Parteien sind auf die Ausnahmen nach Absatz 2 hinzuweisen ( Art . 145 Abs . 3 ZPO ) . Es ist unbestritten , dass keine rechtzeitige Ablehnung erfolgte , sofern kein Fristenstillstand zu beachten war . Die Beschwerdeführerin behauptet , ihr sei der Urteilsvorschlag am 3 . Juli 2017 zugestellt worden und sie habe diesen mit Schreiben vom 2 . August 2017 und damit ( unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ) rechtzeitig abgelehnt . Umstritten ist einerseits , ob die Vollstreckbarkeitsbescheinigung ein gültiges Anfechtungsobjekt darstellt beziehungsweise ob die Frage der Rechtzeitigkeit der Ablehnung Gegenstand einer kantonalen Beschwerde sein kann . Andererseits ist umstritten , ob der Fristenstillstand zu beachten war . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ; Urteil 2C_196 / 2017 vom 21 . Februar 2019 E . 1 , nicht publ . in : BGE 145 II 49 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichten Eingaben betreffen eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richten sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Die Rechtsmittel sind als Beschwerden in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund ( Art . 83 BGG ) - namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . f bis BGG ( vgl . Urteil 2C_645 / 2018 vom 28 . September 2018 E . 1 . 1 ) - vorliegt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives aux conditions de la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté ( arrêt 1B_369 / 2013 du 26 février 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 I 125 ) . La recevabilité du recours en matière pénale dépend notamment de l ' existence d ' un intérêt juridique actuel à l ' annulation de la décision entreprise ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . De cette manière , les tribunaux sont assurés de trancher uniquement des questions concrètes et non de prendre des décisions à caractère théorique , ce qui répond à un souci d ' économie de procédure ( ATF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 1 p . 77 ) . En tant qu ' il a vu rejetées ses conclusions en constatation du caractère irrégulier de sa détention , le recourant a un intérêt à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Pour le surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob die Eintretensvoraussetzungen gegeben sind ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Gesuchstellerin ersucht für dieses Verfahren um Ausstand aller am Urteil 9C_297 / 2019 und an der Verfügung vom 8 . Oktober 2019 beteiligten Gerichtspersonen . Die am Bundesgericht tätigen Gerichtspersonen ( Richter und Gerichtsschreiber ) treten von Amtes wegen in den Ausstand , wenn einer der in Art . 34 Abs . 1 lit . a - e BGG genannten Gründe erfüllt ist . Gemäss Art . 34 Abs . 2 BGG bildet die Mitwirkung in einem früheren bundesgerichtlichen Verfahren für sich allein keinen Ausstandsgrund . Nach der Rechtsprechung erweist sich zudem ein Ausstandsbegehren , welches allein damit begründet wird , dass Gerichtsmitglieder an einem Entscheid mitgewirkt haben , der für die das Ausstandsbegehren stellende Partei negativ ausgefallen ist , als untauglich und unzulässig . Es kann darauf unter Mitwirkung der abgelehnten Gerichtspersonen nicht eingetreten werden ( BGE 129 III 445 E . 4 . 2 . 2 S . 464 ; Urteile 9C_121 / 2018 vom 3 . Mai 2018 E . 1 ; 2C_853 / 2017 vom 13 . Dezember 2017 E . 2 . 1 [ publ . in : StE 2018 B 97 . 41 Nr . 30 ] ) . Verlangt eine Partei den Ausstand , so hat sie gemäss Art . 36 Abs . 1 BGG die begründenden Tatsachen glaubhaft zu machen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Interjeté en outre en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue par la loi ( art . 42 LTF ) , par une partie qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( art . 76 al . 1 let . a LTF ) et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . b LTF ) , le recours est dès lors recevable au regard des dispositions précitées . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht trat am 20 . Oktober 2021 auf eine Rechtsverzögerungsbeschwerde von A . _ vom 18 . Oktober 2021 gegen eine Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich , 4 . Abteilung , vom 1 . Oktober 2021 nicht ein ( Urteil 2C_816 / 2021 ) . Dieses Urteil wurde A . _ am 1 . November 2021 zugestellt . Mit einer vom 7 . Januar 2022 datierten und als " Abschlussschreiben an die Verantwortlichen , BGer 2C_816 / 2021 " bezeichneten Eingabe ersucht A . _ verschiedene Behörden , darunter das Bundesgericht , ihre " Entscheidungen zu korrigieren " . Für den Fall , dass diese Behörden " keine Revision ihres Verhaltens " wünschten , behalte er sich vor , Schadenersatz einzufordern . Die Eingabe ist als Revisionsgesuch gegen das Urteil 2C_816 / 2021 zu behandeln . Es wird kein Schriftenwechsel durchgeführt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ gelangte gegen verschiedene Bestimmungen der Zürcher Verordnung über Massnahmen zur Bekämpfung der Covid - 19 - Epidemie im Gesundheitsbereich an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich ( Besuchsregelung in Spitälern sowie Alters - und Pflegeheimen ; repetitives Testen der Angestellten von Spitälern , Heimen und Spitex - Institutionen ) . Dieses wies seine Beschwerde am 16 . Dezember 2021 ab , soweit es darauf eintrat . 1 . 2 . Hiergegen gelangt A . _ am 8 . Februar 2022 mit einer als " Anmeldung einer Beschwerde zu Urteil AN . 2021 . 00023 des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich " überschriebenen Eingabe an das Bundesgericht . Er macht geltend , am 7 . Februar 2022 mit einem Revisionsgesuch an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich gelangt zu sein , und beantragt , ihm die Frist für die Einreichung der Beschwerde an das Bundesgericht auf 30 Tage nach Entscheid im Revisionsverfahren zu erstrecken ; eventuell sei das Revisionsgesuch als Beschwerdeschrift gegen das Urteil vom 16 . Dezember 2021 entgegenzunehmen . Es wurden keine Instruktionsmassnahmen getroffen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht Basel - Landschaft wies am 11 . Oktober 2016 eine Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft vom 8 . Juli 2016 ab . Gleichzeitig verweigerte es der Beschwerdeführerin die unentgeltliche Rechtspflege gemäss Art . 136 Abs . 1 StPO wegen Aussichtslosigkeit und auferlegte ihr die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr . 1 ' 100 . - - . In der Folge ersuchte die Beschwerdeführerin um Erlass der Verfahrenskosten . Das Präsidium des Kantonsgerichts Basel - Landschaft , Abteilung Strafrecht , wies das Gesuch am 23 . November 2016 ab , stundete der Beschwerdeführerin jedoch die Bezahlung der Verfahrenskosten bis zum 31 . Dezember 2017 und verpflichtete sie , sich nach der Stundung um eine monatliche Ratenzahlung der Verfahrenskosten zu bemühen . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat das Bundesgericht am 3 . Februar 2017 nicht ein ( 6B_137 / 2016 ) . Mit Schreiben vom 22 . Januar 2018 ersuchte die Beschwerdeführerin erneut um Erlass der ihr mit Beschluss vom 11 . Oktober 2016 auferlegten Verfahrenskosten . Eventualiter sei ihr eine weitere Stundung zu gewähren . Das Präsidium des Kantonsgerichts wies das Kostenerlassgesuch und das eventualiter gestellte Gesuch um Stundung am 14 . Februar 2018 wegen unveränderter Umstände unter Verweis auf seinen Entscheid vom 23 . November 2016 ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le recourant s ' en prend à tous les aspects de la décision de la CNA , notamment le moment du passage à la rente , le degré d ' invalidité de cette rente et le taux de l ' indemnité pour atteinte à l ' intégrité . Dans une procédure de recours concernant des prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 97 al . 2 et 105 al . 3 LTF ) . 3 . Aux termes de l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten im Zusammenhang mit Bewilligungen ausgeschlossen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Ein solcher , potentieller Anspruch besteht allerdings im vorliegenden Fall gestützt auf Art . 50 Abs . 1 lit . b AuG ( ab 1 . Januar 2019 : AIG ; nachehelicher Härtefall ) sowie Art . 8 EMRK ( Schutz des Familienlebens ) . Ob die erforderlichen Bewilligungsvoraussetzungen erfüllt sind , ist praxisgemäss eine Frage der materiellen Beurteilung ; für das Eintreten genügt , dass - wie hier - ein potentieller Anspruch auf Aufenthalt in der Schweiz in vertretbarer Weise dargetan wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_821 / 2016 vom 2 . Februar 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 144 I 91 ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 BGG ) , ist auf die frist - und formgerecht ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Schlussverfügung vom 11 . Dezember 2018 ordnete die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich die Herausgabe der Vermögenswerte A . _s bei der B . _ AG ( Stamm - Nr . . . . ) an die um Rechtshilfe ersuchenden deutschen Behörden an . Die Schlussverfügung wurde A . _ am 17 . Dezember 2018 an dessen Adresse in der Schweiz zugestellt . Der in Deutschland tätige Rechtsvertreter von A . _ reichte dagegen mit Telefax vom 17 . Januar 2019 beim Bundesstrafgericht Beschwerde ein . Das Original der Beschwerdeschrift wurde am 22 . Januar 2019 an der Grenze von der schweizerischen Post in Empfang genommen und traf am 23 . Januar 2019 beim Bundesstrafgericht ein . Mit Entscheid vom 29 . Januar 2019 trat das Bundesstrafgericht auf die Beschwerde nicht ein . Zur Begründung führte es im Wesentlichen aus , die Beschwerdefrist habe am 18 . Dezember 2018 zu laufen begonnen und am 16 . Januar 2019 geendet . Sowohl die ohnehin nicht fristwahrende Eingabe per Telefax als auch das später nachgereichte Original seien verspätet . Der Entscheid des Bundesstrafgerichts wurde A . _ an dessen Adresse in der Schweiz zugestellt .