rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il ricorso presentato il 13 maggio 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio del 18 marzo 2019 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , che i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , che una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla , come è il caso dell ' invio per posta raccomandata , è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ( art . 44 cpv . 2 LTF ) , che il primo tentativo di consegna infruttuoso dell ' invio contenente la pronuncia cantonale è avvenuto venerdì 22 marzo 2019 alle ore 10 . 28 e il plico è stato infine ritirato allo sportello postale dalla ricorrente martedì 26 marzo 2019 alle ore 17 . 11 ( si veda estratto Track & Trace ) , che i termini stabiliti in giorni dalla legge o dal giudice sono sospesi dal settimo giorno precedente la Pasqua al settimo giorno successivo alla Pasqua incluso ( art . 45 cpv . 1 lett . a LTF ) , Pasqua caduta quest ' anno il 21 aprile 2019 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Das Obergericht hat erwogen , Anfechtungsgegenstand bilde einzig die Frage des ( Nicht - ) Eintretens . Auf das Rekursverfahren fänden gemäss Art . 88 Abs . 2 EG ZGB / SH die Bestimmungen von Art . 16 bis 29 VRG / SH Anwendung . Der Verweis sei allerdings insofern unvollständig , als davon gemäss dem ( näher zitierten und erläuterten ) Kommentar zur Schaffhauser Verwaltungsrechtspflege auch die allgemeinen Bestimmungen nach Art . 1 bis 15 VRG / SH erfasst seien . Es sei mithin auch Art . 14 VRG / SH betreffend die Kostenvorschusspflicht anwendbar , denn Rekursverfahren seien nach Art . 13 und 27 VRG / SH grundsätzlich gebührenpflichtig . Das Volkswirtschaftsdepartement habe deshalb einen Kostenvorschuss verlangen dürfen , nachdem es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen habe . 3 . Das Vorbringen der Beschwerdeführerin , aufgrund des Konkursverfahrens sei ihre Prozessarmut amtsbekannt , geht von vornherein an der Sache vorbei , weil die Abweisung des Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege einzig mit der Aussichtslosigkeit des Verfahrens begründet wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Zahlungsbefehlen des Betreibungsamts Zürich 7 vom 20 . August 2018 ( Betreibungen Nrn . xxx und yyy ) betrieben die Beschwerdegegner die Beschwerdeführerin für insgesamt rund Fr . 39 ' 000 . - - . Nach mehreren erfolglosen Zustellungsversuchen veröffentlichte das Betreibungsamt die Zahlungsbefehle am 24 . Mai 2019 im Schweizerischen Handelsamtsblatt und im Amtsblatt des Kantons Zürich . Am 5 . Juni 2019 ( Poststempel ) erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde beim Bezirksgericht Zürich . Mit Beschluss vom 6 . November 2019 trat das Bezirksgericht auf die Beschwerde nicht ein . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 19 . November 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Obergericht des Kantons Zürich . Mit Beschluss vom 18 . Dezember 2019 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Im Sinne einer Eventualerwägung führte das Obergericht zusätzlich aus , weshalb der Beschwerde selbst bei gehöriger Begründung kein Erfolg beschieden sein könnte . 1 . 2 . Gegen diesen Beschluss hat die Beschwerdeführerin am 31 . Dezember 2019 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Für den Fall , dass dies nötig sei , hat sie um Fristerstreckung bis am 13 . Januar 2020 ersucht . Am 6 . Januar 2020 hat das Bundesgericht der Beschwerdeführerin mitgeteilt , dass sie ihre Beschwerde während der Beschwerdefrist ergänzen könne . Eine Erstreckung der Frist sei weder nötig noch zulässig . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführerin in ihrer Eingabe vom 2 . Dezember 2019 ihre Krankengeschichte schildert , ohne auch nur mit einem Wort auf die Erwägungen des kantonalen Gerichts einzugehen , dass das nachgereichte Schreiben vom 16 . Dezember 2019 dieselbe Beschwerdebegründung enthält , wie schon die Beschwerde im kantonalen Verfahren ( vgl . BGE 134 II 244 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Hingegen hat unter der Herrschaft des BGG eine freie Überprüfung des vorinstanzlichen Entscheides in tatsächlicher Hinsicht zu unterbleiben . Ebenso entfällt eine Prüfung der Ermessensbetätigung nach den Grundsätzen zur Angemessenheitskontrolle . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob dem Beschwerdeführer auch für die Zeit vom 1 . März 2012 bis 30 . September 2014 ( statt der zugesprochenen halben ) eine ganze Rente zusteht ( vgl . dazu E . 3 ) und wie es sich mit dem Rentenanspruch ab 1 . Oktober 2015 verhält ( vgl . dazu E . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recours s ' ouvre sur un exposé des faits , sans aucune motivation justifiant en quoi les conditions de l ' art . 97 al . 1 LTF seraient remplies . Il n ' y a pas lieu de s ' y arrêter . Il ne sera pas entré en matière sur les nouveaux griefs que le recourant introduit dans sa réplique , dès lors qu ' il lui aurait été loisible de les invoquer avant l ' échéance du délai de recours ( cf . ATF 135 I 19 consid . 2 . 2 p . 21 ; 134 IV 156 consid . 1 . 7 p . 162 ; art . 42 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) . Par ailleurs , en tant que le recourant prétend que " la Cour qui devra trancher le présent recours devra être neutre , indépendante et impartiale , ne pas prévenir de l ' affaire , la préjuger au sens des disposition topiques sur la récusation " , il ne formule aucun moyen recevable , dès lors qu ' il lui appartient , le cas échéant , de préciser l ' existence d ' un éventuel motif de récusation au sens de l ' art . 34 LTF . 2 . Faute de moyen suffisamment motivé dirigé contre le jugement entrepris s ' agissant de l ' infraction de tentative de contrainte , il n ' y a pas lieu d ' entrer en matière sur ce point ( art . 42 al . 2 LTF ; cf . jugement cantonal consid . 8 , 9 p . 14 ss ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( geb . 1997 ) , afghanischer Staatsbürger , reiste am 26 . Dezember 2015 illegal in die Schweiz ein und stellte gleichentags ein Asylgesuch . Das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) lehnte das Gesuch mit Verfügung vom 10 . April 2017 ab und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobene Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht blieb erfolglos ( Urteil vom 11 . Juli 2017 ) . Das Amt für Migration des Kantons Luzern ( hiernach : Migrationsamt ) setzte ihm in der Folge eine Ausreisefrist bis zum 10 . August 2017 . Am 27 . Juli 2017 wurde A . _ sowohl vom Migrationsamt als auch vom SEM erneut zur Ausreise bis spätestens am 16 . August 2017 aufgefordert . Seitens des Migrationsamtes wurde er zudem auf seine gesetzliche Mitwirkungspflicht bei der Beschaffung der Reisepapiere sowie die möglichen Konsequenzen bei Verletzung derselben und Nichtbeachtung der Ausreisefrist hingewiesen . Bei Gesprächen mit dem Migrationsamt am 27 . Juli und 9 . August 2017 erklärte A . _ jeweils unmissverständlich , er wolle nicht in sein Heimatland zurückkehren . Zudem habe er nichts zur Beschaffung seiner Reisepapiere unternommen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm die angestrebte Untersuchung gegen einen Arzt der Psychiatrischen Universitätsklinik Zürich wegen Nötigung mit Verfügung vom 11 . Juni 2018 nicht an die Hand . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 22 . Juni 2018 Beschwerde . Das Obergericht trat darauf mit Beschluss vom 24 . September 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde gegen einen Entscheid ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Sie hat eine eigenhändige Unterschrift zu enthalten ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Eine per E - Mail erhobene Beschwerde ist ( jedenfalls ohne qualifizierte elektronische Signatur im Sinne von Art . 42 Abs . 4 BGG ) ungültig ( vgl . BGE 142 IV 99 ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Der angefochtene Beschluss des Obergerichts wurde der Post am 28 . September 2018 zum Versand übergeben . Die mittels Gerichtsurkunde verschickte Sendung wurde dem Beschwerdeführer am 1 . Oktober 2018 zur Abholung gemeldet und am 11 . Oktober 2018 als nicht abgeholt retourniert .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 BGG ) über vorsorgliche Massnahmen für die Dauer des Scheidungsverfahrens geurteilt hat ( Art . 276 ZPO ; vgl . BGE 134 III 426 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) . Diese zivilrechtliche Streitigkeit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) beschlägt vermögensrechtliche Belange ( Unterhaltsbeiträge ) . Der Streitwert von Fr . 30 ' 000 . - - ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist angesichts der vor Vorinstanz noch streitigen Höhe der Unterhaltsbeiträge und Dauer der Leistungspflicht erreicht ( Art . 51 Abs . 1 lit . a und Abs . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und hat die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 2 lit . a und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . Unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen ist die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG grundsätzlich zulässig . Der Beschwerdeführer scheint der Meinung zu sein , das zutreffende Rechtsmittel sei die subsidiäre Verfassungsbeschwerde . Er irrt , was sich indes nicht zu seinen Lasten auswirkt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid betreffend die Verweigerung der Ermächtigung zur Strafuntersuchung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 ) . Die Beschwerdegegner gehören nicht den obersten kantonalen Vollziehungs - und Gerichtsbehörden an , weshalb der Ausschlussgrund gemäss Art . 83 lit . e BGG nicht zur Anwendung gelangt ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 7 Abs . 2 lit . b StPO können die Kantone vorsehen , dass die Strafverfolgung der Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden wegen im Amt begangener Verbrechen oder Vergehen von der Ermächtigung einer nicht richterlichen Behörde abhängt . Diese Bestimmung bietet den Kantonen die Möglichkeit , die Strafverfolgung sämtlicher Mitglieder ihrer Vollziehungs - und Gerichtsbehörden von einer Ermächtigung abhängig zu machen . Als Vollziehungsbehörden gelten alle Organisationen , die öffentliche Aufgaben wahrnehmen . Der Kanton St . Gallen hat von seiner gesetzlichen Kompetenz Gebrauch gemacht und ein Ermächtigungsverfahren eingeführt ( Art . 17 Abs . 2 lit . b des Einführungsgesetzes des Kantons St . Gallen vom 3 . August 2010 zur Schweizerischen Straf - und Jugendstrafprozessordnung [ EG - StPO ] ; sGS 962 . 1 ; vgl . Urteil 1C_420 / 2020 vom 16 . November 2020 E . 1 . 2 ) . Die hier angezeigten Beschwerdegegner fallen in den Anwendungsbereich des Ermächtigungserfordernisses .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' assuré dépose une lettre de sortie relative à une hospitalisation dans le Service de rhumatologie de l ' Hôpital I . _ établie le 26 novembre 2019 par le docteur K . _ . Cette lettre est postérieure à la notification du jugement cantonal . Il s ' agit d ' un nouveau moyen de preuve et sa production céans n ' est pas admissible ( art . 99 al . 1 LTF ; ATF 144 V 35 consid . 5 . 2 . 4 p . 38 s . ; 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . et les références ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen selbständig mit Beschwerde in Strafsachen beim Bundesgericht anfechtbaren kantonal letztinstanzlichen Zwischenentscheid über den Ausstand zweier Mitglieder des erstinstanzlichen Gerichts ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , 80 und 92 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und verfügt über ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung bzw . Änderung des angefochtenen Entscheids . Sie ist daher zur Beschwerdeerhebung legitimiert ( vgl . Art . 81 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten ( einschliesslich der willkürlichen Anwendung von kantonalem Recht ) prüft es dagegen nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und genügend begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 2 f . S . 254 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Se prévalant de l ' inexploitabilité de l ' enregistrement vidéo , le recourant reproche à la cour cantonale de ne pas avoir renvoyé la cause à l ' autorité de première instance pour rendre une nouvelle décision . Il invoque une violation de l ' art . 409 CPP . 1 . 1 . L ' art . 409 al . 1 CPP prévoit que , si la procédure de première instance présente des vices importants auxquels il est impossible de remédier en procédure d ' appel , la juridiction d ' appel annule le jugement attaqué et renvoie la cause au tribunal de première instance pour qu ' il soit procédé à de nouveaux débats et pour qu ' un nouveau jugement soit rendu .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass Art . 95 ff . BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennen , dass danach die Verletzung von kantonalen Gesetzen oder Verordnungen nicht unmittelbar gerügt werden kann , dass insoweit der angefochtene Entscheid auf kantonalem Recht beruht , weitgehend bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , namentlich die willkürliche Anwendung der einschlägigen kantonalrechtlichen Normen oder Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung , gerügt werden kann , dass dabei anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Verfügung vom 13 . März 2018 u . a . die Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtsverbeiständung im Beschwerdeverfahren gegen den Abschreibungsbeschluss des Bezirksrats Dielsdorf vom 26 . Januar 2018 zum Gegenstand hat , dass in diesem Abschreibungsbeschluss der von der Beschwerdeführerin gegen den Beschluss der Sozialhilfebehörde der Gemeinde Regensdorf vom 29 . Juni 2016 erhobene Rekurs als gegenstandslos geworden abgeschrieben wurde , dass in diesem Rekurs um die subsidiäre Übernahme der Kosten für ein Praktikum von November 2016 bis Juni 2017 in einer Anwaltskanzlei gestritten worden war ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer einzigen kantonalen Instanz im Sinne von Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG . Dagegen steht die Beschwerde in Zivilsachen offen , gemäss Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG unabhängig vom Streitwert ( BGE 139 III 67 E . 1 . 2 ; 138 III 799 E . 1 . 1 , 2 E . 1 . 2 . 2 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ) . Es ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend , dass der angefochtene Entscheid in Verletzung von Ausstandsvorschriften zustande gekommen sei , weil die Ersatzrichterin D . _ und der Gerichtsschreiber E . _ Teil des Spruchkörpers gebildet hätten , obwohl sie bereits beim ersten Entscheid des Kantonsgerichts vom 21 . September 2016 mitgewirkt hätten und deswegen befangen seien . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die IV - Stelle beantragt u . a . , dem Versicherten sei von November 2017 bis April 2018 und nicht , wie von der Vorinstanz festgestellt , lediglich von Februar bis April 2018 eine ganze Rente zuzusprechen . Die IV - Stelle hat aber weder im vorinstanzlichen Verfahren noch in der Verfügung vom 30 . Juli 2019 eine Rente für diesen Zeitraum zugesprochen . Nachdem gemäss Art . 99 Abs . 2 BGG neue Begehren unzulässig sind und es der Beschwerde der IV - Stelle diesbezüglich auch an der formellen Beschwer mangelt , ist darauf nicht einzutreten ( vgl . SVR 2010 IV Nr . 33 S . 105 , 9C_476 / 2009 E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Im Übrigen verneint die IV - Stelle mit ihren Rechtsbegehren , die im Lichte der dazu abgegebenen Begründung nach Treu und Glauben auszulegen sind ( vgl . statt vieler Urteil 9C_300 / 2019 vom 28 . Oktober 2019 E . 1 . 2 mit Hinweis ) , - im Gegensatz zum kantonalen Entscheid - einen Rentenanspruch des Versicherten vor dem 1 . September 2013 und ab Februar 2019 , womit sie diesbezüglich die Bestätigung ihrer Verfügung verlangt . Insoweit ist auf die so verstandene Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den beiden Beschwerden der gleiche Sachverhalt zugrunde liegt und die Rechtsmittel sich gegen den nämlichen Entscheid des Kantonsgerichts Luzern richten , rechtfertigt es sich , die beiden Verfahren 9C_396 / 2019 und 9C_397 / 2019 zu vereinigen und in einem Urteil zu erledigen ( Art . 24 BZP [ SR 273 ] i . V . m . Art . 71 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig gegen Endentscheide , welche das Verfahren abschliessen ( Art . 90 BGG ) , und gegen Teilentscheide im Sinne von Art . 91 BGG . Zwischenentscheide sind - abgesehen von Entscheiden über die Zuständigkeit und über Ausstandsbegehren ( Art . 92 BGG ) - nur dann ( ausnahmsweise ) anfechtbar , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . a und b BGG ) .