rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 143 IV 357 consid . 1 p . 358 ) . Conformément à l ' art . 78 LTF , une décision relative à la défense d ' office dans une cause pénale peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale . Le recourant , prévenu et auteur de la demande de désignation d ' un défenseur d ' office , a qualité pour recourir ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) . Le refus de désigner un avocat d ' office au prévenu est susceptible de lui causer un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( ATF 140 IV 202 consid . 2 . 2 p . 205 ; 133 IV 335 consid . 4 p . 338 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . In einem vor Appellationsgericht Basel - Stadt hängigen Rekursverfahren den Widerruf seiner Niederlassungsbewilligung betreffend ersuchte der Instruktionsrichter den Rekurrenten A . _ , zusammen mit der Rekursbegründung das aktuelle Einkommen , das Vermögen , den aktuellen Bedarf und seine Wohnverhältnisse darzulegen sowie diese soweit wie möglich zu belegen . A . _ machte unter Verweis auf das Budget zur Berechnung des Vollzugskostenanteils vom 21 . März 2018 und die Vorakten geltend , er sei offensichtlich bedürftig . Mit Zwischenentscheid vom 6 . April 2018 setzte das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt dem kantonalen Justiz - und Sicherheitsdepartement Frist zur Vernehmlassung an , wies das Gesuch von A . _ um unentgeltliche Rechtspflege ab und setzt ihm Frist zur Einreichung des Entscheids über seine bedingte Entlassung aus dem Strafvollzug an . A . _ gelangte dagegen am 9 . Mai 2018 mit Beschwerde in öffentlich - rechtlicher Angelegenheit an das Bundesgericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz in Würdigung der Akten und in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen zur Überzeugung gelangt ist , dem Versicherten sei es im von der Verwaltung mit der Nichteintretensverfügung vom 17 . Januar 2017 abgeschlossenen Neuanmeldeverfahren nicht gelungen , eine Verschlechterung des Gesundheitszustandes seit dem vorliegend massgeblichen Referenzzeitpunkt ( 16 . Februar 2012 ) glaubhaft zu machen , was in Anwendung von Art . 87 Abs . 2 IVV und der dazu ergangenen Rechtsprechung ( BGE 130 V 64 E . 5 . 2 ) zur Bestätigung der Nichteintretensverfügung führe ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In einer Erbschaftsangelegenheit trat das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt mit Entscheid vom 3 . April 2021 auf die von der Gesuchstellerin eingereichte Beschwerde gegen den Massnahmeentscheid und die Verfügung des Zivilgerichts Basel - Stadt vom 1 . Dezember 2020 zufolge abgelaufener Rechtsmittelfrist nicht ein ; mit einer Eventualbegründung hielt es fest , dass ohnehin auch mangels eines nicht leicht wieder gutzumachenden Nachteils auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre . Mangels einer hinreichenden Begründung trat das Bundesgericht mit Urteil 5A_414 / 2021 vom 3 . Juni 2021 im vereinfachten Verfahren auf die hiergegen erhobene Beschwerde nicht ein ( Besetzung : Bundesrichter Herrmann , Präsident , Gerichtsschreiber Möckli ) . Am 14 . Juni 2021 ersuchte die Gesuchstellerin um Erläuterung und Berichtigung dieses Urteils . Im Auftrag des Präsidenten legte Gerichtsschreiber Möckli der Gesuchstellerin mit Schreiben vom 15 . Juni 2021 die Voraussetzungen für eine Erläuterung oder Berichtigung ( Art . 129 Abs . 1 BGG ) dar und teilte ihr mit , dass diese Voraussetzungen vorliegend nicht gegeben seien , sondern die Gesuchstellerin vielmehr inhaltlich mit dem Urteil nicht einverstanden sei . Das Urteil sei rechtskräftig und darauf könne nicht zurückgekommen werden . Mit Eingabe vom 3 . September 2021 verlangte die Gesuchstellerin die Revision des bundesgerichtlichen Urteils . Mit Urteil 5F_21 / 2021 vom 9 . September 2021 ( Besetzung : Bundesrichter Herrmann , Präsident , Bundesrichter von Werdt und Bovey , Gerichtsschreiber Möckli ) wies das Bundesgericht das Revisionsgesuch ab , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Präsident des Bezirksgerichts Kulm den Beschwerdeführer mit Entscheid vom 23 . Mai 2019 verpflichtete , dem Beschwerdegegner Fr . 3 ' 078 . - - nebst Zins zu bezahlen ; dass das Obergericht des Kantons Aargau eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mit Entscheid vom 25 . November 2019 abwies , soweit es darauf eintrat , wobei es das Gesuch des Beschwerdeführers um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ebenfalls abwies und ihm die Gerichtskosten auferlegte ; dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht mit Eingabe vom 20 . Januar 2020 erklärte , den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau vom 25 . November 2019 mit Beschwerde anfechten zu wollen ; dass die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG angesichts des massgebenden Streitwerts von weniger als Fr . 15 ' 000 . - - nicht erhoben werden kann ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass deshalb die Beschwerde in Zivilsachen vorliegend nur zulässig ist , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ; BGE 136 II 489 E . 2 . 6 ; 133 III 439 E . 2 . 2 . 2 . 1 , 645 E . 2 . 4 ) ; dass der Beschwerdeführer nicht darlegt und auch nicht ersichtlich ist , inwiefern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellen könnte ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . La Haute école B . _ fait partie de la HES - SO / / FR . Cette dernière est un établissement autonome de droit public , doté de la personnalité juridique ( art . 1er et 2 de la loi du canton de Fribourg du 15 mai 2014 sur la Haute Ecole spécialisée de Suisse occidentale / / Fribourg [ LHES - SO / / FR ; RSF 432 . 12 . 1 ] ) . Le personnel de la HES - SO / / FR est régi par la législation sur le personnel de l ' Etat ( sous réserve de dispositions particulières non pertinentes en l ' espèce ) , à savoir la loi du canton de Fribourg du 17 octobre 2001 sur le personnel de l ' Etat ( LPers / FR ; RSF 122 . 70 . 1 ) . Le jugement entrepris a donc été rendu en matière de rapports de travail de droit public au sens de l ' art . 83 let . g LTF . 2 . La conclusion tendant au paiement par l ' Etat de Fribourg d ' heures supplémentaires est nouvelle et , partant , irrecevable ( art . 99 al . 2 LTF ; ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 ) . Du reste , le recours ne contient aucune motivation à l ' appui de cette conclusion , de sorte que celle - ci est également irrecevable au regard des art . 42 al . 2 et 106 al . 2 LTF . Toute aussi nouvelle - et donc irrecevable - est la conclusion , prise seulement devant le Tribunal fédéral , relative au versement d ' une indemnité correspondant à six mois de salaire . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recours a été déposé dans le délai prescrit ( art . 100 al . 1 LTF ) . La qualité pour agir de la recourante est donnée , l ' arrêt attaqué confirmant l ' annulation d ' une autorisation de construire qui lui avait été préalablement accordée ( art . 89 al . 1 LTF ) . La recourante , dont le recours contre l ' arrêt incident du 25 juillet 2014 a été déclaré irrecevable , peut reprendre les griefs soulevés précédemment ( art . 93 al . 3 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die strafprozessuale Beschlagnahme von Fahrzeugen . Der Entscheid schliesst das hängige Strafverfahren nicht ab ; es handelt sich um einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid , gegen den die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht zulässig ist , wenn er einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 136 IV 92 E . 3 S . 94 f . ) . Dies ist nach der Rechtsprechung bei der Beschlagnahme von Gegenständen der Fall , weil die betroffene Person daran gehindert wird , frei über diese zu verfügen ( vgl . Urteile 1B_66 / 2014 vom 28 . April 2014 E . 1 ; 1B_69 / 2012 vom 26 . April 2012 E . 1 mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer , der am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen hat , ist als mutmasslicher Eigentümer der beschlagnahmten Fahrzeuge somit auch zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . Auch sonst steht einem Eintreten auf die Beschwerde nichts entgegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ) . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Nichteintretensentscheid in Strafsachen ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 BGG ) . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid gemäss Art . 93 BGG , gegen den ungeachtet des Erfordernisses des nicht wieder gutzumachenden Nachteils nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG grundsätzlich die Beschwerde an das Bundesgericht zulässig ist , da die Beschwerdeführerin geltend macht , die Vorinstanz sei zu Unrecht nicht auf das Rechtsmittel eingetreten ( BGE 143 I 344 E . 1 . 2 ; 138 IV 258 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Zu dieser Rüge ist sie ohne Weiteres befugt , darf sie doch als Partei des vorinstanzlichen Verfahrens jedenfalls die Verletzung von Verfahrensrechten geltend machen , deren Missachtung einer formellen Rechtsverweigerung gleichkommt ( vgl . BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin ist im Weiteren rechtzeitig an das Bundesgericht gelangt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Beschluss handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen ( Nichteintretens - ) Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der das Verfahren abschliesst . Er kann beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ; BGE 128 III 250 E . 1a S . 252 ; Urteil 2C_261 / 2017 vom 2 . November 2017 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt , das Verwaltungsgericht habe Bundesrecht verletzt , indem es von einer zivilrechtlichen statt von einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ausgegangen sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zu beurteilen ist die Leistungspflicht aus einer Zusatzversicherung zur sozialen Krankenversicherung . Derartige Zusatzversicherungen unterstehen gemäss den einschlägigen gesetzlichen Bestimmungen ( aArt . 12 Abs . 2 und 3 KVG [ AS 1995 1331 ] ; seit 1 . Januar 2016 : Art . 2 Abs . 2 des Bundesgesetzes vom 26 . September 2014 betreffend die Aufsicht über die soziale Krankenversicherung ; Krankenversicherungsaufsichtsgesetz [ KVAG ; SR 832 . 12 ] ) dem Versicherungsvertragsgesetz ( VVG ; SR 221 . 229 . 1 ) . Streitigkeiten aus solchen Versicherungen sind privatrechtlicher Natur , weshalb als Rechtsmittel an das Bundesgericht die Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 72 ff . BGG in Betracht kommt ( BGE 138 III 2 E . 1 . 1 S . 3 ; 133 III 439 E . 2 . 1 S . 441 f . mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 III 395 consid . 2 . 1 p . 397 ) . 1 . 1 . Le recourant n ' a pas qualifié son recours au Tribunal fédéral . Cette imprécision ne saurait lui nuire , pour autant que l ' acte remplisse les exigences légales de la voie de droit qui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Gesuchstellerin hat das kantonale Gericht mit Eingabe vom 7 . Juli 2020 um Revision seines Entscheids IV . 2018 . 00695 vom 24 . Februar 2020 ersucht . Dieser wurde vom Bundesgericht mit Urteil vom 30 . Juni 2020 bestätigt , das mit reformatorischer Wirkung an seine Stelle trat . Damit fehlt es bei der Vorinstanz an einem Revisionsgegenstand . Es verbleibt nur die Möglichkeit , beim Bundesgericht die Revision seines Beschwerdeentscheids zu beantragen ( vgl . ausführlich BGE 138 II 386 E . 6 . 2 S . 390 ) . Es besteht kein Grund , das bundesgerichtliche Verfahren bis zum Entscheid des kantonalen Gerichts über das dort deponierte Revisionsgesuch zu sistieren . Das Gesuch um Sistierung des Verfahrens ist abzuweisen . 2 . 2 . 1 . Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art . 61 BGG ) . Eine nochmalige Überprüfung der einem bundesgerichtlichen Urteil zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen . Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen , wenn einer der in den Art . 121 ff . BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt . Ein Revisionsgrund ist ausdrücklich und unter Angabe von Beweismitteln geltend zu machen , und es ist aufzuzeigen , inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( vgl . etwa Urteil 9F_3 / 2020 vom 11 . März 2020 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die vorliegenden Beschwerden richten sich gegen denselben Entscheid und hängen inhaltlich eng zusammen . Die Verfahren 1B_441 / 2017 und 1B_442 / 2017 sind deshalb zu vereinigen . 1 . 2 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich erfüllt ( vgl . Urteil 1B_27 / 2016 vom 4 . Juli 2016 E . 2 ) . 1 . 3 . Streitgegenstand ist einzig , ob das Kantonsgericht zu Recht auf die Ausstandsbegehren nicht eingetreten ist . Trifft dies zu , so hat es bei diesem Nichteintretensentscheid sein Bewenden . Erweist er sich hingegen als bundesrechtswidrig , so ist die Sache zu weiterer Beurteilung des Falls an das Kantonsgericht zurückzuweisen ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . Soweit die Beschwerdeführer mit ihren Anträgen und Rügen über die Frage der Rückweisung hinausgehen und beantragen , ihr Ausstandsgesuch sei gutzuheissen , ist auf die Beschwerden deshalb nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) , le Tribunal fédéral exerce un pouvoir d ' examen limité . Il applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il peut néanmoins rectifier ou compléter d ' office l ' état de fait du jugement entrepris si des lacunes ou des erreurs manifestes lui apparaissent aussitôt ( art . 105 al . 2 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant qui entend s ' écarter des faits constatés doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut être pris en considération ( art . 97 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le rapport du docteur B . _ et de la psychologue D . _ - daté du 16 mai 2019 - a été établi après le prononcé du jugement cantonal . Il s ' agit dès lors d ' une preuve nouvelle au sens de l ' art . 99 al . 1 LTF , qui n ' est pas admissible devant le Tribunal fédéral ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . et les arrêts cités ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . A . _ ( Beschwerdeführer , Mieter ) schloss am 10 . April 2014 mit B . _ ( Beschwerdegegner , Vermieter ) einen Mietvertrag über eine 4 . 5 - Zimmerwohnung an der . . . in Bern ( im Folgenden : Wohnung ) ab . Die Parteien vereinbarten einen monatlichen Mietzins von Fr . 2 ' 700 . - - ( inkl . Nebenkosten akonto ) . Der Beschwerdegegner kündigte den Mietvertrag am 14 . Januar 2020 wegen Zahlungsrückstands auf den 29 . Februar 2020 . Diese Kündigung focht der Beschwerdeführer am 13 . Februar 2020 als missbräuchlich an . Später sistierte die Schlichtungsbehörde Bern - Mittelland das Kündigungsschutzverfahren . Am 5 . März 2020 beantragte der Beschwerdegegner dem Regionalgericht Bern - Mittelland , der Beschwerdeführer sei im Verfahren um Rechtsschutz in klaren Fällen aus der genannten Wohnung auszuweisen . In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er darum , auf eine Verhandlung zu verzichten . Der Beschwerdeführer beantragte in seiner Stellungnahme vom 24 . März 2020 in der Sache , es sei auf das Gesuch um Rechtsschutz in klaren Fällen nicht einzutreten , eventualiter sei das Gesuch abzuweisen ; widerklageweise sei festzustellen , dass die am 14 . Januar 2020 ausgesprochene ausserordentliche Kündigung des Mietverhältnisses nichtig , eventualiter ungültig sei , und subeventualiter sei festzustellen , dass die am 14 . Januar 2020 ausgesprochene ausserordentliche Kündigung des Mietverhältnisses in eine vorzeitige ordentliche Kündigung umzudeuten sei und das Mietverhältnis auf den 30 . April 2020 ordentlich ende . In prozessualer Hinsicht ersuchte er unter anderem um die Durchführung einer mündlichen Verhandlung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass die Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid zwar als einseitig , unausgeglichen und nicht konsenswürdig bezeichnen , aber mit keinem weiteren Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen eingehen , dass ihrer Eingabe somit auch nicht ansatzweise entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Beweiswürdigung und Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich : BGE 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 2 . Oktober 2019 Strafanzeige gegen Mitarbeitende der Gemeinde Zürich , Sozialamt Zürich , unter anderem gegen die " dossierverantwortliche " B . _ wegen " amtsmissbräuchlicher fortlaufender betrügerischer Sozialhilfebetrügerei Sozialamt Stadt Zürich mit verleumderischen und finanziellen Kollateralschäden im Betreibungswesen aus sozialamtsseitigem AHV - Leistungsbetrug zulasten berechtigtem A . _ " . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm eine Strafuntersuchung am 23 . Oktober 2019 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 26 . Februar 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Der zusätzlich erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde kommt keine eigenständige Bedeutung zu ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 271 al . 1 ch . 6 LP ) par une autorité cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF , en relation avec l ' art . 51 al . 1 let . a LTF ) . Le débiteur séquestré , qui a succombé devant l ' autorité précédente et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt déféré , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 . Dans sa réplique , le recourant fait état d ' un jugement du Tribunal de première instance de Genève du 6 avril 2021 , déniant à l ' ordonnance invoquée par l ' intimée ( cf . supra , let . A ) la valeur d ' un titre justifiant la mainlevée définitive de l ' opposition . Postérieure à l ' arrêt entrepris , cette pièce est d ' emblée irrecevable ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est de nature incidente ( cf . art . 93 LTF ) , dès lors qu ' il ne met pas fin à la procédure pénale et aboutit au renvoi de la cause au ministère public afin que ce dernier ouvre une instruction . Or , le recourant n ' explique pas dans quelle mesure il pourrait former un recours contre l ' arrêt attaqué au regard de l ' art . 93 al . 1 LTF , si bien que son recours est irrecevable ( cf . ATF 136 IV 92 consid . 4 p . 95 ; arrêt 6B_1414 / 2019 du 7 janvier 2020 ) . Par ailleurs , contrairement à ce qu ' indique l ' intéressé , la décision attaquée ne comprend pas de décision finale ( cf . art . 90 LTF ) ou partielle ( cf . art . 91 LTF ) " dès lors qu ' elle met fin à la procédure en ce qui concerne la plainte du recourant " . En effet , le recourant n ' a pas formé recours contre l ' ordonnance de non - entrée en matière du 28 juin 2019 , de sorte que la procédure concernant ses plaintes a pris fin avec cette décision , nullement avec l ' arrêt attaqué , lequel ne portait pas sur le sort desdites plaintes . Le recourant ne saurait donc en aucune manière remettre en cause le refus d ' entrer en matière sur ses propres plaintes , faute d ' épuisement des instances cantonales sur ce point ( cf . art . 80 al . 1 LTF ) . 2 .