rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) en matière d ' indemnisation pour expropriation matérielle ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal ( art . 89 al . 1 let . a LTF ) . Il est particulièrement touché par l ' arrêt attaqué , qui confirme le rejet de sa demande d ' indemnisation pour expropriation matérielle . Il a dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Dans ses observations , le Conseil d ' Etat conclut à l ' irrecevabilité de la demande d ' indemnisation pour cause de tardiveté . Il conteste l ' arrêt du 29 octobre 2013 du Tribunal cantonal . Il avait déposé un recours au Tribunal fédéral contre cet arrêt , en novembre 2013 . Son recours avait été déclaré irrecevable , au motif que les conditions d ' un recours séparé contre cette décision incidente n ' étaient pas remplies selon l ' art . 93 al . 1 LTF ( arrêt 1C_868 / 2013 du 20 décembre 2013 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Sous peine d ' irrecevabilité du recours , il incombe à la partie recourante d ' alléguer les faits qu ' elle considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir , lorsqu ' ils ne ressortent pas à l ' évidence de la décision attaquée ou du dossier de la cause ( ATF 138 III 537 consid . 1 . 2 ; 135 III 46 consid . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

In Erwägung , dass das Versicherungsgericht des Kantons Solothurn mit Entscheid vom 13 . Juni 2018 die Beschwerde von A . _ - soweit es darauf eintrat - teilweise guthiess , den Einspracheentscheid der Hotela Krankenkasse vom 29 . Juni 2017 betreffend den Taggeldanspruch ab 1 . September 2016 aufhob und die Streitsache diesbezüglich zur ergänzenden medizinischen Abklärung und anschliessenden neuen Verfügung an die Verwaltung zurückwies ( Dispositiv - Ziffern 1 und 2 des genannten Entscheids in Verbindung mit den diesbezüglichen Erwägungen ) , dass die Hotela Krankenkasse Beschwerde ans Bundesgericht führt , dass der als Vor - oder Zwischenentscheid im Sinne des BGG zu qualifizierende ( BGE 140 V 321 E . 3 . 1 S . 325 ; 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) , nicht die Zuständigkeit oder ein Ausstandsbegehren ( vgl . Art . 92 BGG ) betreffende kantonale Rückweisungsentscheid vom 13 . Juni 2018 nur unter den in Art . 93 Abs . 1 BGG genannten alternativen Voraussetzungen selbständig anfechtbar ist , dass nach dieser Gesetzesvorschrift die Beschwerde gegen selbständig eröffnete Vor - und Zwischenentscheide zulässig ist , wenn sie einen nicht wiedergutzumachenden Nachteil bewirken können ( lit . a ) , oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( lit . b von Art . 93 Abs . 1 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist der Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts in seiner Eigenschaft als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 1 und 2 BGG ) . Der in mietrechtlichen Streitigkeiten erforderliche Streitwert für die Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erreicht und der Beschwerdeführer ist mit seinen Begehren nicht vollständig durchgedrungen ( Art . 76 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten , soweit sie hinreichend begründet ist ( Art . 42 Abs . 2 sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige s ' inscrit dans le cadre du licenciement du recourant par les intimés . Puisque ceux - ci sont un établissement de droit public genevois dont les règles adoptées par le Conseil d ' administration sont du droit public cantonal ( ATF 138 I 232 consid . 1 . 2 p . 235 ) , comme déjà constaté dans l ' arrêt 8C_541 / 2017 du 14 mai 2018 , le jugement contesté porte sur des rapports de travail de droit public . Il s ' agit en outre d ' une contestation pécuniaire ( cf . arrêt 8C_462 / 2019 du 21 janvier 2020 consid . 1 . 1 ) . Le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF n ' entre donc pas en considération . Vu les conclusions litigieuses devant l ' instance précédente , la valeur litigieuse dépasse par ailleurs le seuil des 15 ' 000 fr . qui ouvre la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et 85 al . 1 let . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 6 Abs . 2 AVEG bestimmt die zuständige Behörde Gegenstand und Umfang der Kontrolle nach Anhörung der Vertragsparteien und des Arbeitgebers oder Arbeitnehmers , der die Einsetzung eines besonderen Kontrollorgans verlangt oder der sich geweigert hat , sich der Kontrolle des paritätischen Organs zu unterziehen . Die Beschwerdeführerin rügt , das SECO habe die Vertragsparteien , d . h . I . _ , die J . _ , die K . _ sowie L . _ nicht angehört . Stattdessen habe es ausschliesslich die Kommission B . _ konsultiert . 1 . 1 . Die Vorinstanz hielt fest , die Kommission B . _ bestehe aus Mitgliedern von I . _ , der Gewerkschaft J . _ , der K . _ , von M . _ und des L . _ . Die erwähnten Gesellschaften seien identisch mit den Vertragsparteien des GAV Personalverleih . Im Rahmen der Anhörung der Kommission B . _ habe das SECO Vertreter sämtlicher Vertragsparteien berücksichtigt . Selbst wenn man von einem Verfahrensfehler während der gesetzlich geforderten Anhörung ausgehen wollte , bleibe unklar , was die Beschwerdeführerin hieraus im Ergebnis zu ihren Gunsten ableite . Angesichts des Zwecks , dem die Anhörung der Vertragsparteien diene , und dem Umstand , dass weder Gegenstand noch Umfang der Kontrolle strittig seien , sei sogar fraglich , ob die Anhörung überhaupt nötig gewesen wäre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn nahm am 22 . August 2017 eine Strafanzeige des Beschwerdeführers gegen verschiedene Amtspersonen wegen Amtsmissbrauchs und weiterer Delikte nicht an die Hand . Dessen Antrag auf Wiederaufnahme des Strafverfahrens gegen A . _ wegen mehrfachen Betrugs , mehrfacher Erpessung und Wuchers wies sie ab . Dagegen erhob der Beschwerdeführer Beschwerde , wobei er um unentgeltliche Rechtspflege ersuchte . Die Beschwerdekammer des Obergerichts des Kantons Solothurn wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege am 26 . September 2017 ab und setzte dem Beschwerdeführer eine Frist bis 17 . Oktober 2017 an zur Bezahlung einer Sicherheitsleistung von Fr . 1 ' 000 . - - . Gegen die Verfügung vom 26 . September 2017 führte der Beschwerdeführer Beschwerde beim Bundesgericht , welches darauf , wie auch auf das in der Folge gestellte Revisionsbegehren , nicht eintrat ( Urteile 1B_462 / 2017 vom 21 . November 2017 und 1F_1 / 2018 vom 26 . Februar 2018 ) . Mit Verfügung vom 28 . November 2017 setzte das Obergericht dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 19 . Dezember 2017 an für die Bezahlung der Sicherheitsleistung von Fr . 1 ' 000 . - - , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . Da der Beschwerdeführer die Sicherheitsleistung innert Frist nicht bezahlte , trat das Obergericht auf dessen Beschwerde mit Beschluss vom 8 . Januar 2018 nicht ein . Der Beschwerdeführer gelangt dagegen mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Das kantonale Gericht erkannte , für die sich stellende Frage der Berentung über den 1 . Januar 2016 hinaus seien der Abklärungsbericht des Regionalen Ärztlichen Dienstes ( RAD ) vom 16 . Oktober 2015 sowie die ausführlichen Testresultate der Evaluation der funktionellen Leistungsfähigkeit ( EFL ) vom 11 . November 2015 heranzuziehen . Der Psychiater des RAD habe in seiner Disziplin beim Beschwerdeführer keine funktionellen Leistungseinbussen feststellen können . Aus rheumatologischer Sicht sei dem Versicherten die frühere Tätigkeit ( als Sozialarbeiter ) im Umfang von 50 % zumutbar . Eine adaptierte ( leichte und wechselbelastende ) Arbeit könne der Beschwerdeführer spätestens zum Zeitpunkt der RAD - Abklärung wieder im Umfang von 75 % ausüben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considerando : che , con sentenza 6B_1130 / 2019 dell ' 11 novembre 2019 , il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso di A . _ contro un giudizio emanato il 21 agosto 2019 dalla Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ; che il 21 dicembre 2019 A . _ ha chiesto la revisione della citata sentenza del Tribunale federale ; che il 3 febbraio 2020 l ' istante ha comunicato di ritirare la domanda di revisione ; che il Presidente della Corte o il Giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico circa lo stralcio delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 1 e 2 LTF ) e , in tale ambito , statuisce sulle spese giudiziarie ; che in caso di desistenza il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie ( art . 66 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare spese ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine Verletzung von Art . 277 Abs . 1 StPO . Die CCIS ( Call Center Information System ) Auskünfte Nrn . xxx und yyy sowie die Aktennotizen vom 9 . Mai und 1 . Juli 2016 seien absolut unverwertbar und aus den Akten zu entfernen . Es liege kein verwertbarer Beweis für die Urheberschaft der WhatsApp - Nachrichten an A . _ vor . Auf einem Smartphone gespeicherte Dateninhalte seien Randdaten im Sinne von Art . 273 StPO . A . _ habe nie zur Auswertung der Daten auf seinem Smartphone eingewilligt . Das Zwangsmassnahmengericht sei nicht angerufen worden . Die Ermittlung der Person der Beschwerdeführerin sei ein Zufallsfund . Der Umstand , dass sie ihre Urheberschaft anerkannt habe , heile die Unverwertbarkeit nicht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein Endentscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) und betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit im Sinn von Art . 82 lit . a BGG . Der Streitwert beträgt gemäss den unbestrittenen Feststellungen der Vorinstanz ( Art . 112 Abs . 1 lit . d BGG ) Fr . 169 ' 359 . 32 . - . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist . Die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht . Auf die Beschwerde ist daher einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die jährliche Ergänzungsleistung ( Art . 3 Abs . 1 lit . a ELG ) entspricht dem Betrag , um den die anerkannten Ausgaben die anrechenbaren Einnahmen übersteigen ( Art . 9 Abs . 1 ELG ) . Als Einnahmen angerechnet werden u . a . Einkünfte und Vermögenswerte , auf die verzichtet worden ist ( Art . 11 Abs . 1 lit . g ELG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid der Verfahrensleitung des Berufungsgerichtes über ein Haftentlassungsgesuch während des Berufungsverfahrens ( Art . 233 StPO ) . Dieser Entscheid ist nicht mit Beschwerde an eine kantonale Beschwerdeinstanz anfechtbar ( Art . 222 zweiter Satz und Art . 233 zweiter Satz StPO ) , weshalb dagegen die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen steht ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen der Artikel 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt und geben zu keinen weiteren Vorbemerkungen Anlass . 2 . In verfahrensrechtlicher Hinsicht rügt der Beschwerdeführer zunächst eine Verletzung des rechtlichen Gehörs sowie seines Rechts , Haftentlassungsgesuche stellen zu dürfen . Die Vorinstanz habe eine Haftverlängerung bis zum Vorliegen eines rechtskräftigen Berufungsurteils bewilligt , ohne ihn vorher angehört zu haben . Er verweist in diesem Zusammenhang ( unter anderem ) auf die Artikel 227 und 233 StPO . Die Verfahrensrügen erweisen sich als unbegründet :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) über eine Klage auf Abänderung eines Scheidungsurteils entschieden hat . Vor Bundesgericht sind nebst den vermögensrechtlichen auch nicht vermögensrechtliche Aspekte strittig . Die Beschwerde unterliegt deshalb keinem Streitwerterfordernis ( vgl . BGE 137 III 380 E . 1 . 1 S . 382 ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 46 Abs . 1 Bst . a BGG ) . Auf die Beschwerde nach Art . 72 ff . BGG ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Aufgrund der gestellten Begehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) könnte der Eindruck entstehen , die Beschwerdeführerin formuliere einen neuen Antrag in der Sache ( Art . 99 Abs . 2 BGG ) und beschränke sich ansonsten darauf , die Aufhebung bzw . - eventualiter - die Aufhebung und Rückweisung des angefochtenen Entscheids zu verlangen . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich indessen ohne Weiteres , dass sie sämtliche ihrer vor Obergericht gestellten Anträge aufrecht erhalten möchte . Die Rechtsbegehren sind deshalb in diesem Sinne auszulegen ( vgl . BGE 137 III 617 E . 6 . 2 S . 622 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 24 . November 2021 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl das von A . _ gegen B . _ und 11 weitere Personen wegen übler Nachrede angestrengte Strafverfahren nicht an die Hand . A . _ focht diese Verfügung beim Obergericht des Kantons Zürich an . Am 21 . Dezember 2021 setzte dieses A . _ eine nicht erstreckbare Frist von 7 Tagen zur Verbesserung der Beschwerde an , unter der Androhung , auf die Beschwerde nicht einzutreten , wenn sie auch nach Fristablauf den Begründungsanforderungen nicht genüge ( Dispositiv - Ziffer 1 ) . Zudem forderte es sie auf , binnen 30 Tagen einen Kostenvorschuss von Fr . 5 ' 000 . - - zu leisten , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Dispositiv - Ziffer 2 ) . Mit Eingabe vom 29 . Januar 2022 beantragt A . _ unter Bezugnahme auf Dispositiv - Ziffer 2 sinngemäss , es sei ihr für die Leistung des Kostenvorschusses eine Ratenzahlung zu bewilligen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con ordinanza 15 novembre / 6 dicembre 2021 l ' Autorità regionale di protezione 9 sede di Torricella - Taverne ha ordinato a B . _ di presentarsi agli appuntamenti fissati dal Servizio psico - sociale di X . _ , sotto la comminatoria della sanzione penale di cui all ' art . 292 CP . Mediante sentenza 21 dicembre 2021 il Presidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino , dopo aver scartato , per inammissibilità , l ' invito a astenersi o ricusarsi dalla causa , ha dichiarato irricevibile il reclamo interposto il 20 dicembre 2021 da A . _ ( moglie di B . _ ) avverso la predetta ordinanza per il motivo che ella non giustificava la sua legittimazione a reclamare e che le pretese contenute nel rimedio esulavano dal tema dell ' impugnato giudizio , nemmeno rientravano nella competenza della Camera di protezione oppure erano già state ampiamente evase in occasione di altri gravami ed erano quindi dettate da condotta processuale abusiva . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die rentenablehnende Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 11 . Mai 2016 bestätigt hat . 2 . 2 . Die für die Beurteilung der Streitsache massgeblichen rechtlichen Grundlagen wurden im angefochtenen Entscheid zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Bei einer Neuanmeldung zum Bezug von Leistungen der Invalidenversicherung finden die Grundsätze zur Rentenrevision analog Anwendung ( Art . 17 Abs . 1 ATSG ; Art . 87 Abs . 2 und 3 IVV [ SR 831 . 201 ] ; BGE 130 V 71 E . 3 . 2 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il presente ricorso è rivolto contro una sentenza di ultima istanza cantonale , pronunciata su ricorso ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) . Finale ( art . 90 LTF ) , essa concerne una pretesa di diritto civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ; responsabilità del proprietario di un ' opera giusta l ' art . 58 CO ) di carattere patrimoniale ( v . , fra le tante , sentenze 4A_38 / 2018 del 25 febbraio 2019 consid . 1 ; 4A_189 / 2018 del 6 agosto 2018 consid . 1 . 1 ) , il cui valore di lite raggiunge il minimo di legge di fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Introdotto da parte risultata soccombente in sede cantonale , come tale legittimata a ricorrere ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , ed entro i termini legali ( art . 100 cpv . 1 LTF in combinazione con gli art . 46 cpv . 1 lett . a LTF e con l ' art . 1 dell ' Ordinanza del 20 marzo 2020 sulla sospensione dei termini nei procedimenti civili e amministrativi ai fini del mantenimento della giustizia in relazione al coronavirus ( COVID - 19 ) [ RS 173 . 110 . 4 ] ) , nell ' ottica dei requisiti esposti il gravame appare ricevibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das vorliegende Verfahren sei mit verschiedensten Mängeln behaftet . Die kantonalen Instanzen hätten mehrere Verfahren vermischt ( Verfahren zur Verlängerung respektive Aufhebung einer stationären therapeutischen Massnahme und Verfahren betreffend Umwandlung in eine Verwahrung ) . Beim Verlängerungs - , Aufhebungs - und Umwandlungsverfahren handle es sich um unterschiedliche Verfahren mit unterschiedlichen Zuständigkeiten und Verfahrensrechten . Sie könnten nicht vereinigt werden . Die von den Walliser Behörden gewählte Vorgehensweise verstosse gegen eine Vielzahl von Vorschriften der Strafprozessordnung und des Strafgesetzbuchs . Das Verfahren sei daher insgesamt nichtig .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 I 239 consid . 2 p . 241 ) . Aux termes de l ' art . 78 al . 2 let . b LTF , sont notamment sujettes au recours en matière pénale les décisions sur l ' exécution des peines et des mesures . Le recours en matière pénale auprès du Tribunal fédéral est ouvert contre les décisions cantonales de dernière instance ( art . 80 al . 1 LTF ) .