rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der kantonal letztinstanzliche Entscheid über die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege stellt einen Zwischenentscheid dar . Als solcher kann er selbständig angefochten werden , falls er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirkt ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Zwischenentscheide , mit denen die unentgeltliche Rechtspflege verweigert wird , haben in der Regel einen solchen Nachteil zur Folge ( BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ; Urteil 2C_297 / 2020 vom 8 . Mai 2020 E . 2 . 1 ) . Dies trifft auch auf den hier in Frage stehenden Zwischenentscheid zu . Mit dem angefochtenen Beschluss verweigerte das Verwaltungsgericht des Kantons Bern den Beschwerdeführenden die unentgeltliche Rechtspflege für das verwaltungsgerichtliche Verfahren . Der Umstand , dass die Beschwerdeführenden ihre Interessen ohne den Beistand eines Anwalts wahrnehmen müssen und einen Kostenvorschuss bezahlen muss , kann einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG bewirken . 1 . 2 . Nach dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens sind Zwischenentscheide mit dem in der Hauptsache zulässigen Rechtsmittel anzufechten ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision entreprise , finale ( art . 90 LTF ) , a été rendue en matière civile ( art . 72 al . 2 let . b ch . 6 [ action en responsabilité de l ' État et de l ' institution habilitée à prendre des décisions dans le domaine du placement à des fins d ' assistance , art . 454 CC ; CORBOZ , Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , n . 46 ad art . 72 LTF ; cf . également KLETT / ESCHER , in Basler Kommentar BGG , 3e éd . 2018 , n . 8 ad art . 72 LTF ] ) , par un tribunal cantonal supérieur statuant sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . La valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) et le recourant , qui a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , a agi à temps ( art . 100 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin wurde in einer zivilrechtlichen Angelegenheit ( Ehescheidung ) rechtskräftig zur Herausgabe von diversen Gegenständen an ihren früheren Ehemann verpflichtet . Am 2 . Oktober 2019 erteilte die Staatsanwaltschaft Bischofszell der Kantonspolizei den Auftrag , das Urteil zu vollstrecken , nachdem die Beschwerdeführerin ihrer Verpflichtung zur Herausgabe der Gegenstände nicht nachgekommen sei . Am 30 . Oktober 2019 wurden die Gegenstände in Anwesenheit der Polizei durch den früheren Ehemann abgeholt . Die Beschwerdeführerin reichte Strafanzeige gegen den mit der Vollstreckung der Herausgabe beauftragten Polizeibeamten wegen Hausfriedensbruchs und Amtsmissbrauchs ein . Die Staatsanwaltschaft nahm eine Strafuntersuchung am 4 . Dezember 2020 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Thurgau wies eine dagegen gerichtete Beschwerde mit Entscheid vom 16 . Februar 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Die Beschwerdeführerin gelangt an das Bundesgericht . 2 . Von vornherein nicht einzutreten ist auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführerin - " um Wiederholungen zu vermeiden " - auf eine hängige Aufsichtsbeschwerde verweist und diese dadurch zum Inhalt ihrer Strafrechtsbeschwerde machen will . Die Beschwerdebegründung muss in der Eingabe an das Bundesgericht selber enthalten sein . Ein Verweis auf frühere / andere Rechtsschriften ist unzulässig ( BGE 138 IV 47 E . 2 . 8 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . März 2019 teilte B . _ , Co - Bereichsleiter der Sozialbehörde Opfikon , der Stadtpolizei Opfikon per E - Mail mit , der von ihnen mit wirtschaftlicher Sozialhilfe unterstützte A . _ sei psychisch labil und habe Mitglieder der Sozialbehörde wiederholt schwer beschimpft und beleidigt . Nach seiner Kenntnis sei A . _ im Besitz einer Waffe , und seine Mitarbeiter hätten die Befürchtung , dass er sie bei einer nächsten Konfrontation damit bedrohen könnte . Tags darauf stellte die Kantonspolizei Zürich sämtliche Waffen samt Munition sicher , die sie bei A . _ fand . Am 17 . September 2019 reichte A . _ eine Strafanzeige gegen B . _ wegen übler Nachrede , Verleumdung etc . ein und stellte am 2 . Oktober 2019 diesbezüglich einen Strafantrag . Am 7 . November 2019 überwies die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland die Akten dem Obergericht des Kantons Zürich mit dem Antrag , über die Erteilung bzw . Nichterteilung der Ermächtigung zur Durchführung eines Strafverfahrens gegen B . _ zu entscheiden . Sie beantragte , die Ermächtigung nicht zu erteilen . Am 23 . Dezember 2019 erteilte das Obergericht die Ermächtigung zur Strafverfolgung von B . _ nicht . Mit Beschwerde vom 28 . Januar 2020 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Gesuchsteller beruft sich auf Art . 121 lit . d BGG . Das Bundesgericht habe im Verfahren 6B_1079 / 2020 erhebliche Tatsachen nicht berücksichtigt , Aktenstücke von verfahrensentscheidender Bedeutung übersehen oder mit einem falschen Wortlaut wahrgenommen . Er macht im Wesentlichen geltend , die Feststellung des Bundesgerichts sei unzutreffend , dass sein Vorwurf , die Gesuchsgegner 2 hätten auf einem gemeindeeigenen Grundstück illegal Bauten erstellen lassen , entgegen der Ansicht des Gesuchstellers nicht bereits mit Beschluss des Kantonsgerichts vom 21 . Juli 2017 ( BEK 2017 88 ) rechtskräftig erledigt , sondern erst mit Beschluss des Kantonsgerichts vom 6 . August 2019 ( BEK 2019 48 - 50 ) abschliessend , jedoch nicht materiell beurteilt worden sei . Das Bundesgericht habe die wichtige , für den Verfahrensausgang entscheidende Tatsache übersehen oder nicht berücksichtigt , dass das Kantonsgericht bereits im Beschluss vom 21 . Juli 2017 ( BEK 2017 88 ) auf die Beschwerde des Gesuchstellers bezüglich der beanzeigten , auf dem Gemeindegrundstück , im Waldabstand , ohne Baubewilligung erstellten Baute nicht eingetreten sei . Mit Beschluss vom 6 . August 2019 ( BEK 2019 48 - 50 ) habe das Kantonsgericht nicht die vom Gesuchsteller angezeigten Verstösse betreffend die ohne Baubewilligung auf dem Gemeindegrundstück erstellten Bauten abschliessend behandelt , sondern einen vermeintlichen Verstoss gegen das Planungs - und Baugesetz des Kantons Schwyz vom 14 . Mai 1987 ( PBG ; SRSZ 400 . 100 ) beurteilt , den es gar nie gegeben und den der Gesuchsteller nicht angezeigt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Nach der Angabe in der Beschwerde vom 20 . März 2018 befindet sich der Beschwerdeführer seit über 18 Monaten in Sicherheitshaft . Er begründet den Entlassungsantrag nicht selbstständig . Dieser ist demnach nach Massgabe des Ausgangs der Beurteilung seines materiellrechtlichen Primärantrags auf Aufhebung der Massnahme und nicht vorweg als solcher zu prüfen ( vgl . Urteil 1B_371 / 2016 vom 11 . November 2016 ) . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Art . 56 Abs . 3 StGB , Art . 183 Abs . 3 i . V . m . Art . 56 lit . b und lit . f StPO sowie Art . 3 und 184 Abs . 3 StPO hinsichtlich der Wahl und Unabhängigkeit der Gutachterin sowie des " Parteigutachtens " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegenstand des angefochtenen Entscheides ist die Abweisung eines Gesuches um Entlassung aus dem bisherigen vorzeitigen Strafvollzug ( Art . 233 i . V . m . Art . 236 StPO ) und die gleichzeitige Anordnung von Sicherheitshaft ( nach vorbestehender strafprozessualer Haft ) durch das Berufungsgericht ( Art . 232 StPO ) . Es handelt sich dabei um einen mit Beschwerde in Strafsachen anfechtbaren letztinstanzlichen kantonalen Haftentscheid ( Art . 80 Abs . 2 Satz 3 BGG i . V . m . Art . 232 Abs . 2 , Art . 233 Satz 2 und Art . 380 StPO ) . Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen von Art . 78 ff . BGG sind erfüllt . 2 . Wie schon im vorinstanzlichen Haftprüfungsverfahren bestreitet der Beschwerdeführer den allgemeinen Haftgrund ( Art . 221 Abs . 1 Ingress StPO ) des dringenden Tatverdachtes von Verbrechen oder Vergehen nicht . Er wendet sich jedoch gegen die Annahme eines besonderen Haftgrundes , insbesondere von Fluchtgefahr ( Art . 221 Abs . 1 lit . a StPO ) . Ausserdem macht er geltend , selbst bei Vorliegen von Fluchtgefahr könne dieser mit geeigneten Ersatzmassnahmen für Haft ausreichend begegnet werden . Diesbezüglich verletze der angefochtene Entscheid auch das haftrichterliche Begründungsgebot bzw . das rechtliche Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue par une autorité de dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans un litige qui relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ) , et pour lequel l ' art . 71 al . 1 de la loi fédérale du 22 décembre 1916 sur l ' utilisation des forces hydrauliques ( LFH ou loi fédérale sur les forces hydrauliques ; RS 721 . 80 ) prévoit expressément l ' existence d ' une voie de recours au Tribunal fédéral ( arrêts 2C_1007 / 2018 du 16 octobre 2019 consid . 3 . 2 ; 2C_815 / 2012 du 24 juin 2013 consid . 1 . 1 ) . Les Communes recourantes , qui font valoir des prétentions pécuniaires à l ' encontre des CFF concernant la redevance hydraulique due pour l ' année 2012 , ont qualité pour recourir en vertu de l ' art . 89 al . 1 LTF ( arrêts 2C_815 / 2012 du 24 juin 2013 consid . 1 . 1 ; 2C_258 / 2011 du 30 août 2012 consid . 1 . 1 ) , ainsi qu ' en vertu de l ' art . 89 al . 2 let . d LTF en lien avec l ' art . 71 al . 1 LFH . Leur recours , déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) , est par conséquent recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Als Entscheid auf dem Gebiet des Kindesschutzes unterliegt der angefochtene Entscheid der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Angelegenheit ist nicht vermögensrechtlicher Natur . Das Kantonsgericht ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid trifft den verfahrensbeteiligten Beschwerdeführer umso mehr in seinen schutzwürdigen Interessen ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) , als ihm ( zusammen mit der Beschwerdegegnerin ) das elterliche Sorgerecht über die betroffenen Kinder zusteht ( s . Sachverhalt Bst . A ) . Der angefochtene Entscheid , die Abweisung des Begehrens betreffend die Impfung der minderjährigen Kinder zu bestätigen , schliesst das diesbezügliche Verfahren auf dem Gebiet des Kindesschutzes ab ( Art . 90 BGG ) . Daran ändert nichts , dass dieses Begehren ( nach Massgabe von Art . 315a Abs . 1 ZGB ) im Rahmen eines hängigen Scheidungsverfahrens der Eltern gestellt und beurteilt wurde . Die streitige Kindesschutzmassnahme hat mit der Scheidung selbst ( Art . 111 ff . ZGB ) nichts zu tun . Sie beschlägt auch nicht Elternrechte und - pflichten , die als Folge der Scheidung der Eltern zu regeln wären ( Art . 133 ZGB ) Die rechtzeitig erhobene ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Beschwerde ist zulässig . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist zu Recht auf die Beschwerde gegen den Einspracheentscheid vom 21 . Oktober 2015 eingetreten , womit die Ausgleichskasse in Bestätigung ihrer Verfügung vom 6 . November 2014 die Tätigkeit der beigeladenen Versicherten am Institut X . _ als unselbständige Erwerbstätigkeit einstufte und demzufolge das Gesuch um Anschluss und Registrierung als selbständigerwerbende Psychotherapeutin ablehnte ( BGE 132 V 257 ) . 2 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Au vu de l ' arrêt attaqué et des conclusions de la recourante , le litige porte sur le droit de l ' intimé à une rente d ' invalidité , plus précisément sur le taux d ' abattement à prendre en considération pour fixer le revenu hypothétique d ' invalide . 2 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) et n ' est limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Cela étant , le Tribunal fédéral n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la notification de l ' arrêt cantonal pendant les féries d ' été ( art . 46 al . 1 let . b LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions en paiement et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière de contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur statuant sur recours ( art . 75 LTF ) dans une affaire pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . Contrairement à ce que soutient l ' intimée , les conclusions 6 à 11 du recourant ne sont pas nouvelles au sens de l ' art . 99 al . 2 LTF , dès lors qu ' il ne s ' agit que de conclusions ( subsidiaires ) réduites par rapport aux conclusions principales et aux conclusions prises en appel . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung des angefochtenen Entscheids . Rechtsbegehren sind im Lichte der Begründung auszulegen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 135 I 119 E . 4 ) . Aus der Begründung der Beschwerde geht klar hervor , dass sich die Beschwerde einzig auf die teilweise Abweisung ihrer Berufung bezieht , mithin die Dispositivziffer 1 des vorinstanzlichen Entscheids ( teilweise Gutheissung der Berufung ) nicht betrifft . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es prüft aber unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungsanforderungen ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind . Es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen werden ( BGE 140 III 86 E . 2 , 115 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Kantonsgericht von Graubünden verurteilte den Beschwerdeführer am 5 . Oktober 2016 in teilweiser Bestätigung des Urteils des Bezirksgerichts Plessur vom 4 . Dezember 2015 wegen mehrfacher versuchter Nötigung und mehrfacher übler Nachrede zu einer bedingten Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je Fr . 150 . - - sowie einer Busse von Fr . 1 ' 200 . - - . Auf die Zivilklage trat es nicht ein . Das Bundesgericht hiess eine dagegen gerichtete Beschwerde gut , hob das Urteil des Kantonsgerichts von Graubünden vom 5 . Oktober 2016 auf und wies die Sache zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurück ( 6B_363 / 2017 vom 21 . März 2018 ) . Im Rückweisungsverfahren hiess das Kantonsgericht die Berufung des Beschwerdeführers mit Urteil vom 15 . Oktober 2018 dahingehend gut , als es das Urteil des Bezirksgerichts Plessur vom 4 . Dezember 2015 aufhob und den Beschwerdeführer von der Anklage der mehrfachen versuchten Nötigung und der mehrfachen üblen Nachrede vollumfänglich freisprach . Auf die Zivilklage trat es nicht ein . Es sprach dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem Bezirksgericht Plessur eine aussergerichtliche Entschädigung von Fr . 4 ' 451 . 00 und für das Berufungsverfahren ( einschliesslich das Nachverfahren ) eine solche von Fr . 12 ' 154 . 85 zu . Der Beschwerdeführer gelangt an das Bundesgericht . Er richtet sich in seiner Beschwerde gegen die Höhe der ihm zugesprochenen Entschädigungen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts als Rechtsmittelinstanz ( Art . 75 Abs . 2 BGG ) , der das Verfahren abschliesst ( Art . 90 BGG ) . Gegenstand des Verfahrens ist eine Erwachsenenschutzmassnahme und damit zwar ein öffentlich - rechtlicher Entscheid , der aber in unmittelbarem Zusammenhang mit Zivilrecht steht und gemäss Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG der Beschwerde in Zivilsachen unterliegt ( BGE 142 III 795 E . 2 . 1 S . 796 ) . Der Beschwerdeführer war Partei im kantonalen Verfahren ; er ist in der Sache unterlegen und hat damit ein schützenswertes Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ( Art . 76 Abs . 1 Bst . a und b BGG ) . Die Beschwerde ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 BGG ) . Auf sie ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Zulässig sind rechtliche Vorbringen im Sinn von Art . 95 f . BGG . Unter Vorbehalt der Verletzung verfassungsmässiger Rechte wendet das Bundesgericht das Recht in diesem Bereich von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es befasst sich aber nur mit formell ausreichend begründeten Einwänden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ; zu den Anforderungen an die Beschwerdebegründung vgl . BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . , 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 9 . März 2018 unter anderem gegen die Verfügung der Einzelrichterin im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Horgen vom 12 . Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass in Zivilsachen , wie hier eine vorliegt , die Beschwerde an das Bundesgericht nur zulässig ist gegen Entscheide letzter kantonaler Instanzen , des Bundesverwaltungsgerichts und des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) ; dass es sich bei der Einzelrichterin des Bezirksgerichts Horgen nicht um eine solche Instanz handelt , womit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG im nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass die Beschwerdegegner keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung haben , da ihnen aus dem bundesgerichtlichen Verfahren kein Aufwand entstanden ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , il est recevable . 2 . 2 . 1 . Le litige porte sur le point de savoir si la juridiction cantonale a violé le droit fédéral en confirmant le refus de l ' intimée d ' allouer une rente d ' invalidité à la recourante . Est litigieux uniquement le revenu d ' invalide retenu par la cour cantonale pour la comparaison des revenus prescrite à l ' art . 16 LPGA . 2 . 2 . S ' agissant d ' une procédure concernant l ' octroi de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par les faits établis par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Damit ist die vom Beschwerdeführer ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde von vornherein unzulässig ( Art . 113 BGG ) . Es ist Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Devant le Tribunal fédéral , le recourant ne conteste plus sa culpabilité mais critique la peine infligée . Dans un premier grief , il se plaint de la motivation de la décision attaquée , considérant qu ' elle ne permet pas de comprendre comment la circonstance de l ' écoulement du temps a été prise en considération . 1 . 1 . L ' art . 47 CP prévoit que le juge fixe la peine d ' après la culpabilité de l ' auteur . Il prend en considération les antécédents et la situation personnelle de ce dernier ainsi que l ' effet de la peine sur son avenir ( al . 1 ) . La culpabilité est déterminée par la gravité de la lésion ou de la mise en danger du bien juridique concerné , par le caractère répréhensible de l ' acte , par les motivations et les buts de l ' auteur et par la mesure dans laquelle celui - ci aurait pu éviter la mise en danger ou la lésion , compte tenu de sa situation personnelle et des circonstances extérieures ( al . 2 ) . Le juge dispose d ' un large pouvoir d ' appréciation dans le cadre de la fixation de la peine .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob auf eine Beschwerde eingetreten werden kann ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 II 184 E . 1 ) . Gleichwohl obliegt es dem Beschwerdeführer , seine Eingabe auch bezüglich der formellen Eintretensvoraussetzungen zu begründen , soweit diese nicht zweifelsfrei gegeben sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 142 III 798 E . 2 . 2 ; 141 III 80 E . 1 . 2 ; Urteil 5A_18 / 2019 vom 6 . Juni 2019 E . 1 ) . 2 .