rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer fuhr am 1 . Juni 2014 um 13 : 22 Uhr mit seinem Personenwagen durch die Brüglingerstrasse ( Richtung Dreispitz ) in Basel . Auf der Höhe der Liegenschaft Nr . 80 fuhr er nach rechts auf das Areal und wendete . Danach bog er nach links in die Brüglingerstrasse in Fahrtrichtung St . Jakobs - Strasse ein und befuhr den inneren der beiden Gegenfahrstreifen , bis er auf Höhe des Walkewegs ein Fahrzeug wahrnahm , das ihm von der Unterführung Gellertstrasse her entgegenkam . In der Folge überquerte er die Sicherheitslinie und fuhr auf der korrekten Fahrspur in Richtung St . Jakobs - Strasse weiter . Das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt verurteilte den Beschwerdeführer am 29 . September 2017 in Bestätigung des Urteils des Einzelgerichts in Strafsachen vom 10 . März 2017 wegen grober und einfacher Verletzung der Verkehrsregeln zu einer bedingten Geldstrafe von 10 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - sowie einer Busse von Fr . 500 . - - und auferlegte ihm die Verfahrenskosten . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Der Beschwerdeführer hat die Beschwerde zulässigerweise auf Französisch verfasst ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , doch wird das Verfahren vor Bundesgericht in der Sprache des angefochtenen Entscheids und damit auf Deutsch geführt ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Entscheid handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 1 S . 272 ) , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ans Bundesgericht nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist . Eine Ausnahme von der Zulässigkeit der Beschwerde nach Art . 83 BGG besteht nicht , zumal Art . 83 lit . e BGG nur auf die obersten Vollziehungs - und Gerichtsbehörden anwendbar ist ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 3 . 2 S . 272 f . mit Hinweis ) und die Beschwerdegegnerin nicht in diese Kategorie fällt . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und könnte sich in einem allfälligen Strafverfahren gegen die Beschwerdegegnerin voraussichtlich als Privatkläger beteiligen ( vgl . Art . 118 Abs . 1 i . V . m . Art . 115 StPO ) , sodass ihm im Falle des Obsiegens vor Bundesgericht ein praktischer Nutzen entstünde . Damit ist er nach Art . 89 Abs . 1 BGG beschwerdeberechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Präsident des Appellationsgerichts des Kantons Basel - Stadt teilte A . _ am 20 . November 2021 mit , dass ihre Eingabe gegen den Entscheid des Regierungspräsidenten vom 10 . November 2021 betreffend die definitive Einziehung der Hündin " B . _ " bei " provisorischer und summarischer Beurteilung " den Anforderungen an eine Rekursbegründung nicht genügen dürfte , sie aber noch Gelegenheit habe , ihre Eingabe innerhalb der Rekursfrist zu verbessern ; gleichzeitig forderte er sie auf , einen Kostenvorschoss von Fr . 500 . - - zu leisten , andernfalls auf ihre Eingabe nicht eingetreten werden könnte . Ein allfälliges Gesuch um vorsorgliche Massnahmen wies er ab . A . _ gelangte hiergegen an das Bundesgericht ; sie beantragt unter anderem , die Hündin " B . _ " sei ihr zurückzugeben . 2 . 2 . 1 . Das Bundesgericht ist keine allgemeine Aufsichtsinstanz und kann nur im Rahmen der im Bundesgerichtsgesetz ( BGG ; SR 173 . 110 ) vorgesehenen Verfahren tätig werden . Nach Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften die Begehren und ihre Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren beanstandeten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der Beschwerdeführer beschränkt sich in seiner Eingabe teilweise darauf , seinen Standpunkt darzulegen , ohne sich mit der Begründung des angefochtenen Entscheids auseinanderzusetzen . Es kann hier offen bleiben , ob die Beschwerde damit als unzureichend begründet zu qualifizieren ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) und infolgedessen darauf nicht einzutreten wäre . Wie im Folgenden ersichtlich wird , ist das Rechtsmittel bei materieller Beurteilung ohnehin abzuweisen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Angelegenheit an das kantonale Amt für Arbeit zu ergänzenden Sachverhaltsabklärungen und anschliessendem neuen Entscheid zurückwies , dass der Beschwerdeführer letztinstanzlich nicht näher darlegt , inwiefern das kantonale Gericht damit gegen Recht verstossen haben soll , dass abgesehen davon ein Rückweisungsentscheid vor Bundesgericht nur dann selbstständig angefochten werden kann , wenn er alternativ - einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder - die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ; vgl . BGE 133 V 477 E . 4 . 2 S . 481 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 2 . November 2018 auf eine Beschwerde nicht ein , weil sie verspätet war . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Im vorliegenden Verfahren kann es nur um die Frage gehen , ob das Obergericht auf die Beschwerde zu Unrecht nicht eingetreten ist . Damit befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vor Bundesgericht nicht . Stattdessen äussert er sich zur materiellen Seite der Angelegenheit , womit sich das Bundesgericht nicht befassen kann . Soweit er beantragt , es sei ihm Zeit zu gewähren , dass er seine Unschuld beweisen könne , bleibt darauf hinzuweisen , dass die gesetzliche Beschwerdefrist nicht erstreckbar ( Art . 47 Abs . 1 BGG ) und das Bundesgericht auch nicht zuständig ist , erstinstanzlich über allfällige Gesuche um Fristwiederherstellung im Sinne von Art . 94 StPO zu befinden . Die Beschwerde entspricht den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 3 . Von einer Kostenauflage wird ausnahmsweise abgesehen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Conformément à l ' art . 121 LTF , la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si les dispositions concernant la composition du tribunal ou la récusation n ' ont pas été observées ( let . a ) , si le tribunal a accordé à une partie soit plus ou , sans que la loi ne le permette , autre chose que ce qu ' elle a demandé , soit moins que ce que la partie adverse a reconnu devoir ( let . b ) , si le tribunal n ' a pas statué sur certaines conclusions ( let . c ) ou si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier . Dans le premier cas , la demande de révision doit être déposée devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la découverte du motif de récusation ( art . 124 al . 1 let . a LTF ) , dans les autres cas visés par l ' art . 121 LTF , dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt ( art . 124 al . 1 let . b LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Vorinstanz feststellte , der Beschwerdeführer habe gegen die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 25 . April 2018 nicht innert Frist Einsprache erhoben und zudem habe aufgrund der Akten sowie mangels Fristwiederherstellungsgesuch auch kein Grund bestanden , die Frist wiederherzustellen , deshalb sei die Beschwerdegegnerin mit Einspracheentscheid vom 11 . Juli 2019 zu Recht auf die erhobene Einsprache nicht eingetreten , dass der Beschwerdeführer um Entgegenkommen ersucht , falls er die Fristen nicht immer ganz eingehalten haben sollte , sei er doch ein Laie , der lediglich von seinem bald 90 - jährigen Vater unterstützt werde , dass der Beschwerdeführer damit weder das Fristversäumnis in Abrede stellt noch begründet darlegt , inwiefern bundesrechtswidrig sein soll , dass die Vorinstanz einen Fristwiederherstellungsgrund verneint hat , dass im Übrigen auf die über den Nichteintretenspunkt hinausgehenden materiellen Vorbringen nicht weiter einzugehen ist , da diese nicht sachbezogen sind ( vgl . BGE 123 V 335 E . 1b ; Urteil 9C_334 / 2021 vom 30 . Juni 2021 ) , dass damit insgesamt nicht hinreichend dargetan ist , weshalb das vorinstanzliche Urteil rechtsfehlerhaft sein soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , dans la mesure où aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . 1 . 1 . La contestation porte sur le retrait à titre préventif du permis de conduire du recourant . Cette mesure provisoire a été rendue dans une procédure administrative destinée à déterminer l ' aptitude à conduire de l ' intéressé et la nécessité éventuelle de prononcer un retrait de sécurité . La décision attaquée ne met pas fin à cette procédure et constitue une décision incidente qui peut être déférée immédiatement auprès du Tribunal fédéral dans la mesure où elle cause un préjudice irréparable à son destinataire au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , ce qui est le cas en l ' espèce ( ATF 122 II 359 consid . 1b ; arrêts 1C_514 / 2016 du 16 janvier 2017 consid . 1 . 1 ; 1C_618 / 2015 du 7 mars 2016 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Muri - Bremgarten nahm mit Verfügung vom 25 . Mai 2020 die Strafanzeigen des Beschwerdeführers gegen die Beschwerdegegner 2 - 4 wegen Urkundenfälschung nicht an die Hand . Die Nichtanhandnahmeverfügung wurde am 29 . Mai 2020 von der Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau genehmigt . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Aargau am 29 . September 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt gegen diesen Entscheid mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Anfechtungsobjekt des bundesgerichtlichen Verfahrens ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Von vornherein nicht eingetreten werden kann auf die Beschwerde , soweit sich der Beschwerdeführer darin zu anderen ( bereits erledigten ) Beschwerdeverfahren vor dem Bundesgericht äussert . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der von der Vorinstanz festgestellte Sachverhalt ist für das Bundesgericht grundsätzlich verbindlich ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Diesbezüglich kann nur eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung gerügt werden , für welche das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) , was bedeutet , dass das Bundesgericht nur klar und detailliert erhobene und belegte Rügen prüft , während es auf ungenügend substanziierte Rügen und rein appellatorische Kritik am Sachverhalt nicht eintritt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 141 IV 249 E . 1 . 3 . 1 S . 253 ) . Neue Tatsachen und Beweismittel dürfen vorgebracht werden , soweit erst der angefochtene Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . Dies gilt jedoch einzig für unechte Noven ; echte sind im bundesgerichtlichen Verfahren von vornherein ausgeschlossen ( BGE 139 III 120 E . 3 . 1 . 2 S . 123 ; 143 V 19 E . 1 . 2 S . 23 ; 144 V 35 E . 5 . 2 . 4 S . 39 ) . In rechtlicher Hinsicht hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Der Streitwert beträgt weniger als Fr . 30 ' 000 . - - , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ist ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und nur die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung steht ( Art . 113 BGG ) . Mit ihr kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 117 BGG ) . 2 . Der Beschwerdeführer nennt keine verfassungsmässigen Rechte , welche verletzt sein sollen , und er erhebt auch inhaltlich keine Verfassungsrügen . Überhaupt beziehen sich seine Ausführungen nicht auf die Begründung des angefochtenen Entscheides ( Nichteintreten zufolge fehlender Beschwer ) , wenn er festhält , solange die Beschwerdegegnerin hinsichtlich eines DNA - Vaterschaftstests Verweigerung betreibe , habe sie auch keine Alimente zugut , und wenn er im Übrigen ( wie bereits in früheren Beschwerden ) Merkmale des Kindes beschreibt , welche zeigen sollen , dass dieses nicht von ihm , sondern wahrscheinlich von C . _ stamme . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant : que la nouvelle demande présentée par le requérant reprend mot pour mot la précédente , ajoutant uniquement une " déclaration sur l ' honneur " d ' un médecin de Montreux , datée du 13 mai 2019 , affirmant avoir personnellement assisté au dépôt du recours le 14 janvier 2019 vers 19h30 ; qu ' en vertu de l ' art . 123 al . 2 let . a LTF , la révision peut être demandée , dans les affaires de droit public , si le requérant découvre après coup des faits pertinents ou des moyens de preuve concluants qu ' il n ' avait pas pu invoquer dans la procédure précédente , à l ' exclusion des faits ou des moyens de preuve postérieurs à l ' arrêt ; qu ' une demande de révision ne peut en revanche être fondée sur des faits ou moyens de preuve résultant de recherches qui auraient pu et dû être effectuées dans la procédure précédente ( ATF 138 I 61 consid . 4 . 5 p . 76 ; arrêt 4A_247 / 2014 du 23 septembre 2014 consid . 2 . 3 ) ; que tel est le cas de la déclaration fournie par le requérant , laquelle aurait déjà dû être établie et produite à l ' appui du recours initial ; que cette pièce est manifestement irrecevable à ce stade et ne saurait donc fonder une nouvelle demande de révision ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Par surabondance , selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen ( vgl . Art . 95 BGG ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Eingabe vom 5 . Oktober 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sich der Beschwerdeführer darauf beschränkt , seine eigene abweichende Sichtweise darzulegen und das bereits im kantonalen Verfahren Vorgebrachte zu wiederholen , so betreffend die Frage der Befangenheit des Zweigstellenleiters sowie seines Stellvertreters , den Einwand der res iudicata und die Höhe der erhobenen Mahngebühren ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des betreffenden Entscheids massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 ; 133 V 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 145 I 26 E . 1 . 3 ; 140 III 264 E . 2 . 3 ) , dass die Vorinstanz insbesondere erwogen hat , der angefochtene Entscheid betreffe eine am 1 . Oktober 2021 erhobene Rechtsverweigerungsbeschwerde , und das entsprechende Verfahren sei durch den Erlass der Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 14 . Oktober 2021 gegenstandslos geworden , dass das kantonale Gericht deshalb das bei ihm am 1 . Oktober 2021 anhängig gemachte Verfahren abgeschrieben hat , dass die Ausführungen des Beschwerdeführers im Wesentlichen die Übernahme der Kosten eines Generalabonnements der SBB im Rahmen der Ergänzungsleistungen und damit die materielle Seite des Falles betreffen ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé dans le délai légal ( art . 100 al . 1 LTF , en relation avec l ' art . 45 al . 2 LTF [ Jeudi de l ' Ascension à Genève ] ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 143 V 363 consid . 1 et les arrêts cités ) rendue par une juridiction cantonale de dernière instance ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) . A défaut d ' indication dans la décision entreprise ( art . 112 al . 1 let . d LTF ) , il ressort des explications de la recourante ( art . 42 al . 2 LTF ; ATF 136 III 60 consid . 1 . 1 . 1 ) que la valeur litigieuse atteint au moins 30 ' 000 fr . , en sorte que le recours est également recevable de ce chef ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . L ' intéressée , qui a participé à la procédure devant la cour cantonale et possède un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir violé les art . 187 LIFD et 27 LISP / GE . L ' art . 27 LISP / GE sanctionne une infraction de droit cantonal , dont le Tribunal fédéral ne revoit l ' application que sous l ' angle de l ' arbitraire ( cf . arrêt 6B_622 / 2018 du 14 août 2018 consid . 1 et les références citées ) . Cette disposition répond cependant aux mêmes principes que ceux de l ' art . 187 LIFD , dont l ' application peut être revue avec un plein pouvoir d ' examen ( cf . art . 95 al . 1 LTF ) . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 141 III 395 E . 2 . 1 S . 397 mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid bejaht die Passivlegitimation des Beschwerdeführers und behandelt damit eine Vorfrage . Er schliesst das Verfahren somit bezüglich der Klagebegehren weder ganz noch teilweise ab und qualifiziert sich damit als Vor - und Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG ( BGE 135 III 212 E . 1 . 2 S . 216 ) . 1 . 2 . Gegen selbstständig eröffnete Zwischenentscheide , die weder die Zuständigkeit noch den Ausstand betreffen , ist die Beschwerde nur zulässig , wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder wenn die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer , darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit deren Vorliegen nicht ohne Weiteres in die Augen springt ( BGE 134 III 426 E . 1 . 2 in fine S . 429 ; 133 III 629 E . 2 . 3 . 1 und 2 . 4 . 2 ) . 1 . 3 . Der Beschwerdeführer beruft sich auf Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG .