rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 3 . September 2020 wies die Steuerrekurskommission des Kantons Wallis die Beschwerde von A . A . _ und B . A . _ betreffend Kantons - und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer 2014 ab . Dagegen erhoben A . A . _ und B . A . _ am 23 . November 2020 Beschwerde an das Bundesgericht und beantragten , es sei ihnen eine Nachfrist zur Begründung ihrer Beschwerde anzusetzen . Sie müssten einen neuen Anwalt mandatieren und hätten in den letzten Wochen infolge einer schweren Corona - Erkrankung die hierfür erforderlichen Gespräche nicht führen können . Das Arztzeugnis werde nachgereicht . In der Folge setzte das Bundesgericht mit Verfügung vom 25 . Januar 2021 eine Nachfrist letztmals bis zum 12 . Februar 2021 an , um eine ergänzende Beschwerdeschrift einzureichen . Mit Eingabe vom 11 . Februar 2021 ersuchten A . A . _ und B . A . _ um Fristerstreckung bis Ende März 2021 , weil ihr bisheriger Vertreter das Mandat niedergelegt habe und es ihnen aufgrund der " COVID - Situation " nicht gelungen sei , einen neuen Anwalt zu finden . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Déposées hors délai de recours ( cf . art . 48 al . 1 LTF et 100 al . 1 LTF ) , l ' écriture du 31 août 2020 et ses annexes ne peuvent pas être prises en considération . 2 . 2 . 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . 2 . Selon l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Les pièces nouvelles annexées au recours et les allégués qui s ' y rapportent sont donc irrecevables , puisque le Tribunal fédéral ne peut pas tenir compte de faits ou de moyens de preuve survenus postérieurement au prononcé de la décision entreprise , c ' est - à - dire de véritables nova ( ATF 144 V 35 consid . 5 . 2 . 4 et les références ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 15 . März 2017 ereignete sich eine Auffahrkollision zwischen zwei Personenwagen , wobei das von der Beschwerdeführerin gelenkte Fahrzeug auf den Wagen des Beschwerdegegners auffuhr . Dieser erstattete gegen die Beschwerdeführerin am 24 . März 2017 Strafantrag wegen fahrlässiger Körperverletzung . Die Kantonspolizei Zürich rapportierte in der Folge gegen die Beschwerdeführerin wegen fahrlässiger Körperverletzung und gegen den Beschwerdegegner wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand . Am 19 . Juni 2017 erstattete die Beschwerdeführerin Strafanzeige gegen den Beschwerdegegner wegen falscher Anschuldigung , Gefährdung des Lebens und Nötigung . Am 14 . März 2018 stellte die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich die Strafuntersuchung gegen den Beschwerdegegner wegen Nötigung , falscher Anschuldigung und Gefährdung des Lebens sowie gegen die Beschwerdeführerin wegen fahrlässiger Körperverletzung ein . Sie büsste den Beschwerdegegner wegen Fahrens in fahrunfähigem Zustand mit Fr . 500 . - - . Der Beschwerdegegner erhob am 27 . März 2018 Beschwerde gegen die Einstellung des Verfahrens wegen fahrlässiger Körperverletzung . Das Obergericht des Kantons Zürich hiess die Beschwerde mit Beschluss vom 16 . Juli 2018 gut . Es hob die Einstellung bezüglich des Vorwurfs der fahrlässigen Körperverletzung gegenüber der Beschwerdeführerin auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen an die Staatsanwaltschaft zurück .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . L ' accusateur public , auquel l ' art . 81 al . 1 let . b ch . 3 LTF confère , sans réserve , la qualité pour former un recours en matière pénale , est en principe habilité à invoquer toute violation du droit commise dans l ' application du droit pénal matériel ou du droit de procédure pénale , donc aussi une violation des droits constitutionnels , comme notamment le droit d ' être entendu ou l ' interdiction de l ' arbitraire ( ATF 134 IV 36 consid . 1 . 4 p . 39 ss ; arrêt 6B_657 / 2009 du 18 février 2010 consid . 1 ) . 2 . Le ministère public se plaint d ' une violation de son droit d ' être entendu , dans la mesure où la cour cantonale a accordé une indemnité à l ' intimé sur la base de l ' art . 434 al . 1 CPP , alors que cette question n ' avait pas été soulevée au cours des débats et que les parties n ' avaient pas eu l ' opportunité de se prononcer sur celle - ci .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 7 . August 2018 teilte das Appellationsgericht Basel - Stadt A . _ mit , die Revision eines Beschwerdeentscheides sei formell nicht möglich , wie ihm bereits im Urteil vom 6 . Juli 2018 betreffend das Revisionsgesuch gegen den Haftentscheid des Appellationsgerichts vom 29 . März 2018 mitgeteilt worden sei . Sollte A . _ auf der Eröffnung eines Revisionsverfahrens beharren , werde es ein solches Verfahren eröffnen . A . _ wurde zudem dahingehend informiert , dass ein Revisionsgesuch die Frist für die Einreichung einer Beschwerde ans Bundesgericht nicht hemme und das Appellationsgericht nicht zuständig sei , ein bundesgerichtliches Verfahren zu sistieren . Mit Eingabe vom 16 . August 2018 erhebt A . _ " koordinierte Beschwerden " gegen die Entscheide des Appellationsgerichts vom 18 . Juni 2018 und vom 7 . August 2018 . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerinnen dem Regionalgericht Bern - Mittelland mit Gesuch vom 14 . November 2017 beantragten , der Beschwerdeführer sei zu verurteilen , die Räumlichkeiten der Kegelbahn Restaurant F . _ an der Strasse X . _ in U . _ innert 30 Tagen zu räumen und zu verlassen ; für den Fall , dass der Beschwerdeführer der Aufforderung nicht nachkomme , sei ihnen das Recht zur zwangsweisen Räumung unter Beizug der Polizei zu erteilen ; dass das Obergericht des Kantons Bern mit Entscheid vom 19 . März 2018 auf eine vom Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung des Rechtsmittels nicht eintrat und das für das Beschwerdeverfahren gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der gestellten Rechtsbegehren abwies ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid mit Eingabe vom 20 . April 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhob und sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren ersuchte ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué , qui est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , ne tombe pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . 1 . 2 . Pour le surplus , déposé en temps utile ( art . 46 al . 1 let . a et 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' ordonnance fédérale du 20 mars 2020 sur la suspension des délais dans les procédures civiles et administratives pour assurer le maintien de la justice en lien avec le coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] ) et dans les formes prescrites par la loi ( art . 42 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt attaqué , qui ont un intérêt digne de protection à son annulation ou à sa modification , de sorte qu ' il faut leur reconnaître la qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . Il convient de préciser que seul le rejet du recours concernant la taxe 2017 est contesté par les recourants . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( arrêt 1B_362 / 2019 du 17 septembre 2019 consid . 1 , destiné à la publication ) . Si le maintien en détention repose actuellement sur l ' ordonnance du 9 janvier 2020 du Tmc - qui prolonge temporairement la détention jusqu ' à ce qu ' il soit statué sur la requête de prolongation formée le même jour par le Ministère public - , le recourant , prévenu détenu , conserve un intérêt juridique à la vérification de la décision attaquée qui confirme la prolongation de sa détention provisoire ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ; arrêt 1B_184 / 2019 du 9 mai 2019 consid . 1 ) Au surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige eröffnete die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland am 9 . Januar 2018 eine Strafuntersuchung gegen den Beschwerdeführer wegen Veruntreuung , eventuell ungetreuer Geschäftsbesorgung . Die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland stellte das Verfahren am 11 . Februar 2019 ein . Mit Beschluss vom 15 . August 2019 wies das Obergericht des Kantons Bern eine dagegen gerichtete Beschwerde in Bezug auf den Vorwurf der Veruntreuung ab ( Dispositivziffer 1 ) . In Bezug auf den Vorwurf der ungetreuen Geschäftsbesorgung hiess es die Beschwerde indes gut und wies die Regionale Staatsanwaltschaft Oberland an , die Untersuchung fortzuführen ( Dispositivziffer 2 ) . Mit Strafrechtsbeschwerde beantragt der Beschwerdeführer , es sei der Beschluss ( insbesondere Dispositivziffer 2 ) aufzuheben und in Bestätigung der Verfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Oberland vom 11 . Februar 2019 die Untersuchung auch hinsichtlich des Vorwurfs der ungetreuen Geschäftsbesorgung einzustellen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . La contestazione di un lodo emanato nella giurisdizione arbitrale interna si differenzia - in parte - dalle regole vigenti in materia d ' impugnazione di sentenze statali . Costituiscono motivi di ricorso solo quelli elencati nell ' art . 393 CPC o , se le parti hanno convenuto di sottomettersi alle regole sugli arbitrati internazionali ( art . 353 cpv . 2 CPC ) , nell ' art . 190 LDIP . Il ricorrente non può per contro prevalersi di una violazione del diritto federale non annoverata in tali articoli . Il Tribunale federale esamina soltanto le censure che il ricorrente propone e motiva ( art . 77 cpv . 3 LTF ) . Questa norma corrisponde a quanto previsto dall ' art . 106 cpv . 2 LTF per le censure attinenti alla violazione di diritti fondamentali o di disposizioni di diritto cantonale e intercantonale ( DTF 134 III 186 consid . 5 ) . Alla stregua di tale disposto essa istituisce il principio dell ' allegazione ( Rügeprinzip ) ed esclude quindi l ' ammissibilità di critiche appellatorie ( sentenza 4A_355 / 2016 del 5 agosto 2016 consid . 2 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par la demanderesse qui a succombé dans ses conclusions en paiement ( art . 76 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement et avec une pleine cognition la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . 1 . 1 . La décision entreprise ne met pas fin au litige , mais refuse d ' accorder à la recourante l ' effet suspensif à son recours sur le plan cantonal . Il s ' agit donc d ' une décision incidente ( arrêt 2D_43 / 2015 du 10 décembre 2015 consid . 1 . 1 ) . Ne concernant ni la compétence ni une demande de récusation ( cf . art . 92 LTF ) , elle ne peut faire séparément l ' objet d ' un recours au Tribunal fédéral qu ' aux conditions prévues à l ' art . 93 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a versé dans l ' arbitraire en ne retenant pas l ' éventualité qu ' il avait reçu 200 grammes bruts de cocaïne ou 800 grammes bruts de cette drogue avant le 7 juin 2018 , date à laquelle le ministère public a rendu une ordonnance pénale à son encontre . Selon le recourant , la cour cantonale aurait ainsi omis de faire application du concours rétrospectif partiel ( art . 49 al . 2 CP ) . Comme on le verra au considérant suivant , le fait que le recourant ait ou non réceptionné de la cocaïne avant le 7 juin 2018 n ' est pas déterminant pour l ' issue du litige . Il n ' y a donc pas lieu d ' entrer en matière sur le grief soulevé . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Die Beschwerdeführerin erstattete am 6 . November 2020 Anzeige gegen einen Arzt wegen ( fahrlässiger ) Körperverletzung . Dieser habe seine ärztliche Sorgfaltspflicht verletzt , indem er sie nicht über die Risiken und Nebenwirkungen aufgeklärt habe . Die Staatsanwaltschaft Winterthur / Unterland verfügte am 3 . Februar 2021 , dass eine Strafuntersuchung nicht an die Hand genommen werde . Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Zürich am 15 . Oktober 2021 ab . Zur Begründung führt es aus , die Beschwerdeführerin habe die Strafantragsfrist verpasst . Eine Bestrafung wegen fahrlässiger einfacher Körperverletzung scheide folglich a priori aus . Für eine adäquat kausale fahrlässige schwere Körperverletzung fehle es an konkreten objektiven Anhaltspunkten . Die Beschwerdeführerin gelangt mit Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht . 2 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Verletzung von Grundrechten prüft das Bundesgericht insoweit , als eine entsprechende Rüge in der Beschwerde vorgebracht und ausreichend begründet worden ist ( vgl . Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 7 . 1 und 1 . 7 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Gegen einen Rechtsöffnungsentscheid des Zivilgerichts Basel - Stadt vom 5 . September 2018 ( V . 2018 . 784 ; Zahlungsbefehl Nr . xxx ) erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Appellationsgericht Basel - Stadt und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 16 . Oktober 2018 wies das Appellationsgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ab . Am 21 . Oktober 2018 hat die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung ( und drei weitere [ dazu Verfahren 5D_185 / 2018 , 5D_187 / 2018 und 5D_188 / 2018 ] sowie in einem Steuerpunkt [ dazu Urteil 2C_944 / 2018 vom 19 . November 2018 ] ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) ist die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) . In einer subsidiären Verfassungsbeschwerde kann nur die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) . Verfassungsrügen müssen gemäss dem strengen Rügeprinzip von Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG in der Beschwerde präzise vorgebracht und begründet werden . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen ( BGE 133 II 396 E . 3 . 1 S . 399 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen wie im früheren Verfahren des Beschwerdeführers in dieser Sache einzutreten ( Urteil 1C_193 / 2018 vom 24 . September 2018 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Die Verfügung der Kantonspolizei stützt sich auf § 44 Abs . 1 Ziff . 2 und § 45 des Polizeigesetzes des Kantons Thurgau vom 9 . November 2011 ( PolG ; RB 551 . 1 ) . 2 . 2 . Gemäss § 44 PolG mit dem Randtitel " Wegweisung " darf die Kantonspolizei eine Person unter anderem dann formlos von einem Ort wegweisen oder für längstens 24 Stunden fernhalten , wenn die Person oder eine Ansammlung von Personen , der sie angehört , Dritte erheblich belästigt , gefährdet oder unberechtigterweise an der bestimmungsgemässen Nutzung des öffentlich zugänglichen Raumes hindert ( Abs . 1 Ziff . 2 ) . Nach § 45 PolG mit dem Randtitel " Fernhaltung mit formellem Entscheid " darf die Kantonspolizei einer Person mittels Entscheid verbieten , einen bestimmten Ort zu betreten . Sie kann das schriftliche Verbot unter Androhung der Straffolgen von Artikel 292 StGB für höchstens 14 Tage verfügen ( Abs . 1 ) . Der Entscheid legt die Dauer und den räumlichen Geltungsbereich der Massnahme fest ( Abs . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 141 V 234 E . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung der Verfügung vom 3 . Juni 2019 einen Rentenanspruch der Beschwerdeführerin verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputata , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile come ricorso in materia penale . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : I . Recevabilité 1 . 1 . 1 . La présente procédure concerne des mesures de sûretés visant à garantir à titre provisoire le paiement d ' impôts et d ' amendes . Cette procédure est indépendante du fond , de sorte que , conformément à la jurisprudence ( ATF 134 II 349 consid . 1 . 4 ; arrêt 2C_85 / 2020 du 6 octobre 2020 consid . 1 . 1 , in RF 75 / 2020 958 ) , il s ' agit d ' une décision finale ( art . 90 LTF ) . Cette décision a par ailleurs été rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc ouverte . 1 . 2 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 44 , 46 al . 2 et 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir ( cf . art . 89 al . 1 LTF ) . Il convient donc d ' entrer en matière . II . Pouvoir d ' examen 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen Endentscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Nachprüfungsverfahren gemäss Art . 7 der Verordnung vom 23 . Mai 2012 über das Ausstellen von Ursprungsnachweisen ( VAU , SR 946 . 32 ) , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offensteht ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ; Art . 116 Abs . 4 des Zollgesetzes vom 18 . März 2005 [ ZG ; SR 631 . 0 ] ) . Der Unzulässigkeitsgrund von Art . 83 lit . l BGG ist vorliegend nicht gegeben ( vgl . Urteil 2C_907 / 2013 vom 25 . März 2014 E . 1 . 2 . 2 ) . Auf die form - und fristgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) der hierzu legitimierten Beschwerdeführerin ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht nach Art . 106 Abs . 1 BGG von Amtes wegen an , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht gemäss Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) . 3 .