rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung der Vorinstanz ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig ( willkürlich ) , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist . Es genügt somit nicht , dass eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint . Willkür liegt insbesondere vor , wenn die Vorinstanz offensichtlich unhaltbare Schlüsse gezogen , erhebliche Beweise übersehen oder solche grundlos ausser Acht gelassen hat ( Urteil 8C_89 / 2019 vom 19 . Juni 2019 E . 2 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die FINMA stellte am 4 . September 2015 fest , dass die B . _ AG gewerbsmässig als Effektenhändlerin tätig gewesen sei ( Emissionshaustätigkeit ) sowie eine kollektive Kapitalanlage im Sinne einer Investmentgesellschaft mit festem Kapital ( SICAF ) betrieben habe bzw . betreibe , ohne dass sie über die notwendigen Bewilligungen verfüge . Aufgrund des massgeblichen Beitrags an den unterstellungspflichtigen Aktivitäten sei auch A . _ gewerbsmässig ( ohne Bewilligung ) als Effektenhändler tätig gewesen , zudem betreibe er eine SICAF . Er habe aufsichtsrechtliche Bestimmungen damit " schwer verletzt " . Die FINMA eröffnete über die B . _ AG den Konkurs . Sie auferlegte den Beteiligten die Kosten der Untersuchungsbeauftragten von Fr . 56 ' 121 . 70 sowie die Verfahrenskosten von Fr . 70 ' 000 . - - . 1 . 2 . Das Bundesverwaltungsgericht wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 10 . November 2017 ab . Das Bundesgericht hiess seinerseits die Beschwerde gegen dieses Urteil gut und wies die Angelegenheit zur weiteren Abklärung des Sachverhalts und neuem Entscheid an die FINMA zurück ( Urteil 2C_1068 / 2017 vom 9 . Oktober 2018 ) . 1 . 3 . Mit Verfügung vom 15 . November 2018 stellte die FINMA das Enforcementverfahren gegen die B . _ AG und A . _ ein . Die Kosten des Enforcementverfahrens von Fr . 56 ' 121 . 70 auferlegte sie der B . _ AG , A . _ und weiteren Beteiligten unter solidarischer Haftung . Ihre eigenen Verfahrenskosten von ( neu ) Fr . 37 ' 000 . - - auferlegte die FINMA in gleicher Weise . Die hiergegen gerichtete Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht blieb ohne Erfolg ( Urteil vom 12 . März 2020 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass der Rechtsschrift unter anderem der Entscheid beizulegen ist , gegen den sie sich richtet ( Art . 42 Abs . 3 BGG ) , dass bei Fehlen der vorgeschriebenen Beilagen eine angemessene Frist zur Behebung des Mangels angesetzt wird mit der Androhung , die Rechtsschrift bleibe sonst unbeachtet ( Art . 42 Abs . 5 BGG ) , dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid am 26 . November 2019 und damit nach Ablauf der vom Bundesgericht dafür gesetzten Frist ( 25 . November 2019 ) eingereicht hat , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten ist , dass selbst bei rechtzeitig erfolgter Einreichung des vorinstanzlichen Entscheids auf die Beschwerde nicht einzutreten wäre , hat doch ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde den inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie zwar einen Antrag enthält , den Ausführungen jedoch nichts entnommen werden kann , was darauf hindeuten würde , die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen seien im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Revisionsgesuch steht vor dem Hintergrund folgender Erwägungen des Urteils 5A_794 / 2014 : Die Feststellung der Vaterschaft des Gesuchstellers setzt voraus , dass vorgängig die Vermutung der Vaterschaft des Ehemannes der Gesuchsgegnerin 1 beseitigt wurde , was durch Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 17 . Mai 2013 rechtskräftig geschehen ist ( E . 4 . 1 ) . Durch dieses Urteil ist das Kindesverhältnis zwischen den Gesuchsgegnerinnen 2 und 3 und dem Ehemann der Gesuchsgegnerin 1 endgültig und verbindlich beseitigt , und zwar mit Gestaltungswirkung auch gegenüber dem Gesuchsteller als mutmasslichem Vater ( E . 4 . 2 ) . Gegenstandslos sind folglich die Ausführungen und Beweisbegehren des Gesuchstellers zu den Fragen , ob die Anfechtungsklage zu Recht zugelassen wurde und ob das Urteil , mit dem das Kindesverhältnis zum Ehemann der Mutter beseitigt worden ist , richtig war . Denn entscheidend ist , dass das Urteil unstreitig rechtskräftig ist und dass die Nichtigkeit des im Anfechtungsverfahren ergangenen Urteils , zu deren Geltendmachung der Gesuchsteller im Vaterschaftsprozess auch einzig legitimiert wäre , weder dargetan noch ersichtlich ist ( E . 4 . 3 des Urteils 5A_794 / 2014 vom 6 . Mai 2015 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Gemeinde Glarus ist Eigentümerin eines Heuteils " U . _ und V . _ " . Nach dem Tod des bisherigen Pächters schrieb die Gemeinde das Land für eine Neuverpachtung aus . Für diese bewarb sich auch A . _ , der aber nicht berücksichtigt wurde . Das Verwaltungsgericht des Kantons Glarus wies die von ihm hiergegen gerichtete Beschwerde am 3 . Juni 2021 ab . Der Vergabeentscheid der Gemeinde Glarus sei - so das Kantonsgericht - gestützt auf die Kriterien in den Richtlinien zur Vergabe von landwirtschaftlich genutztem Pachtland und Liegenschaften der Gemeinde Glarus sachlich vertretbar und nicht willkürlich ( 4 Kriterien zugunsten des Konkurrenten [ " Pachtlandverlust zu Gunsten der Interessen der Gemeinde Glarus " / " Arrondierung " / " Lage des Betriebszentrums " / " Zukunft sowie Alter des Landwirts " ] und 1 Kriterium zugunsten von A . _ [ " Gesamtfläche des bereits gepachteten Gemeindelands " ] ) . A . _ beantragt vor Bundesgericht , ihm die " von ihm beworbene Fläche " zuzusprechen und seiner Beschwerde aufschiebende Wirkung beizulegen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant intitule subsidiairement son recours en matière pénale " recours constitutionnel " . L ' arrêt attaqué , qui est final , a été rendu dans une cause de droit pénal . Il peut donc faire l ' objet d ' un recours en matière pénale ( art . 78 ss LTF ) , qui permet notamment de se plaindre de toute violation du droit fédéral , y compris des droits constitutionnels ( art . 95 let . a LTF ) . Par conséquent , le recours constitutionnel subsidiaire est exclu ( art . 113 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin den zwischen den Parteien bestehenden Mietvertrag über eine 4 - Zimmerwohnung ( EG ) an der Strasse U . _ in V . _ mit Formular vom 26 . Juni 2019 gestützt auf Art . 257d OR infolge Zahlungsverzugs per 31 . Juli 2019 kündigte ; dass das Bezirksgericht Horgen , Einzelgericht , die Beschwerdeführer mit Urteil vom 18 . September 2019 auf Gesuch der Beschwerdegegnerin verpflichtete , die Wohnung bis spätestens am 5 . Oktober 2019 zu räumen und der Beschwerdegegnerin ordnungsgemäss zu übergeben , unter Androhung der Zwangsvollstreckung im Unterlassungsfall ; dass das Gericht ferner den Gemeindeammann Horgen anwies , den Entscheid auf Verlangen nach Eintritt der Rechtskaft und nach dem 5 . Oktober 2019 zu vollstrecken ; dass das Obergericht des Kantons Zürich mit Beschluss vom 23 . Oktober 2019 auf eine von den Beschwerdeführern gegen den Entscheid des Bezirksgerichts erhobene Berufung nicht eintrat , da diese nicht in einer den gesetzlichen Anforderungen genügenden Weise begründet sei ; dass das Obergericht in einer Eventualbegründung festhielt , die Berufung wäre ohnehin abzuweisen , wenn darauf eingetreten würde , da diese mit neuen Behauptungen über die Erlaubnis einer ratenweisen Tilgung der Mietzinsausstände seitens der Beschwerdegegnerin begründet werde , ohne dass aufgezeigt werde , weshalb die neuen Behauptungen im Berufungsverfahren zulässig sein sollten , so dass die Behauptungen nicht berücksichtigt werden könnten ; ferner habe die Erstinstanz zutreffend ausgeführt , dass eine Erstreckung des Mietverhältnisses im Falle einer Kündigung wegen Zahlungsverzugs ausgeschlossen ist ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid betreffend die ( Nicht - ) Anordnung von Sicherheitshaft im gerichtlichen Verfahren betreffend nachträgliche Verwahrung ( vgl . Art . 363 - 365 , Art . 388 lit . b und Art . 232 Abs . 2 StPO i . V . m . Art . 65 Abs . 2 StGB und Art . 80 Abs . 2 Satz 2 BGG ) . 1 . 1 . Art . 363 Abs . 1 StPO bestimmt , dass das Gericht , welches das erstinstanzliche Urteil gefällt hat , auch die einer gerichtlichen Behörde übertragenen selbstständigen nachträglichen Entscheide trifft , sofern Bund oder Kantone nichts anderes bestimmen . Für nachträgliche Entscheide , die nicht dem Gericht zustehen , bestimmen Bund und Kantone die zuständigen Behörden ( Art . 363 Abs . 3 StPO ) . Die zuständige Behörde leitet das Verfahren auf Erlass eines nachträglichen richterlichen Entscheids von Amtes wegen ein , sofern das Bundesrecht nichts anderes bestimmt . Sie reicht dem Gericht die entsprechenden Akten sowie ihren Antrag ein ( Art . 364 Abs . 1 StPO ) . Die Eidgenössische StPO war bei Erlass von Art . 65 Abs . 2 StGB noch nicht in Kraft . Art . 65 Abs . 2 StGB ist unterdessen auch nicht an die Bestimmungen der StPO angepasst worden ( vgl . Ziff . II / 8 des Anhanges 1 zur StPO ) . Insbesondere werden weder die seit 2011 in Kraft getretenen Bestimmungen zur Revision ( Art . 410 ff . StPO ) noch die Art . 363 - 365 StPO in Art . 65 Abs . 2 StGB erwähnt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant se plaint d ' une violation du principe de la célérité . Il soutient que la violation de ce principe n ' a pas été réellement prise en compte dans le cadre de la fixation de la peine ni par le tribunal de première instance , ni par la cour cantonale . Il fait également grief à la cour cantonale d ' avoir violé le principe de l ' autorité de l ' arrêt de renvoi en persistant à affirmer que la violation du principe de célérité avait été prise en compte dans la fixation de la peine " sans toutefois expliquer quelle était la peine infligée spécialement et quelle était alors la réduction précisément opérée " ( mémoire de recours , p . 7 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Dans la mesure où il est dirigé contre l ' octroi par la juridiction cantonale d ' une rente d ' invalidité de 43 % dès le 1er novembre 2016 , le recours est dirigé contre un arrêt final partiel ( art . 91 LTF ) rendu en matière de droit public par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévue par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le taux d ' incapacité de gain de l ' intimée , en particulier sur la détermination du revenu d ' invalide pour la période postérieure au 1er novembre 2016 . Dans la procédure de recours concernant l ' octroi ou le refus de prestations en espèces de l ' assurance - accidents , le Tribunal fédéral n ' est pas lié par l ' état de fait constaté par la juridiction précédente ( art . 105 al . 3 LTF ) . Le recours peut donc porter sur toute constatation incomplète ou erronée des faits ( art . 97 al . 2 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge des Beschwerdeführers abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden arbeitsrechtlichen Streitigkeit ( Art . 74 Abs . 1 lit . a BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid dargelegt hat , weshalb sie trotz des Ersuchens um Beigabe eines unentgeltlichen Rechtsbeistands auf die Beschwerde nicht eingetreten ist , dass demnach - ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege die Beschwerde führende Person nicht von der Pflicht befreie , fristgerecht eine den Mindestanforderungen gemäss Art . 61 lit . b ATSG genügende Beschwerde einzureichen , - jemand , der eine rechtskundige Person beiziehen wolle , sich selber darum kümmern müsse , worauf mit verfahrensleitender Verfügung vom 6 . Januar 2021 ausdrücklich hingewiesen worden sei ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , dies unter Vorbehalt des qualifizierten Rügeprinzips gemäss Art . 106 Abs . 2 BGG ( vgl . E . 4 . 4 ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann eine - für den Ausgang des Verfahrens entscheidende ( vgl . Art . 97 Abs . 1 BGG ) - Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in Strafsachen gemäss Art . 78 ff . BGG sind grundsätzlich erfüllt . Dass der Beschwerdeführer seine Eingabe fälschlicherweise als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten bezeichnet , schadet nicht ( BGE 137 IV 269 E . 1 . 6 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist indessen auf den Antrag , es seien die kantonalen und bundesrechtlichen Verletzungen bzw . die unrichtige Feststellung des Sachverhalts festzustellen und zu rügen . Ein Interesse an einer derartigen Feststellung wird nicht dargetan und ist auch nicht erkennbar ( vgl . BGE 122 II 97 E . 3 ; 114 II 253 E . 2a ; Urteil 1B_636 / 2021 vom 21 . Dezember 2021 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Auf das Feststellungsbegehren ist deshalb nicht einzutreten . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Bundesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Die Verletzung von Grundrechten , einschliesslich die willkürliche Anwendung von kantonalem und kommunalem Recht , prüft es jedoch nur insoweit , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dabei gelten qualifizierte Begründungsanforderungen . Soweit diese nicht eingehalten sind , ist auf die Rügen nicht einzutreten ( BGE 147 II 44 E . 1 . 2 S . 48 ; 145 I 26 E . 1 . 3 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu de la notification de l ' arrêt attaqué pendant les féries d ' été ( art . 46 al . 1 let . b LTF ) , par la partie qui a succombé dans ses conclusions prises devant l ' autorité précédente , contre une décision rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) , statuant après arrêt de renvoi du Tribunal fédéral , dans une cause du contrat de travail ( art . 72 al . 1 LTF ) et pécuniaire , dont la valeur litigieuse est supérieure à 15 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le présent recours en matière civile est ouvert aux mêmes conditions que sous l ' empire de l ' ancien art . 66 OJ ( arrêts 4A_71 / 2007 du 19 octobre 2007 consid . 2 . 2 ; 4A_555 / 2015 du 18 mars 2016 consid . 1 . 1 ) . En tant que les conclusions du recourant ( 37 ' 029 , 60 euros bruts à titre de salaire ) dépassent ce qu ' il avait réclamé dans son précédent recours au Tribunal fédéral ( 30 ' 216 euros pour ce même motif ) , elles sont irrecevables . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist nicht kassatorischer , sondern reformatorischer Natur ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheids zu beantragen , sondern es ist in der Beschwerdeschrift ein präziser Antrag zur Sache zu stellen , ausser wenn das Bundesgericht ohnehin nicht reformatorisch entscheiden könnte ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 S . 489 ; Urteil 8C_135 / 2017 vom 4 . September 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Die beantragte Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung bezweckt im Wesentlichen , einen als nicht rechtsgenüglich abgeklärt gerügten Sachverhalt zu vervollständigen ( vgl . Urteil 9C_385 / 2016 vom 17 . Oktober 2016 E . 1 ) . Im Gutheissungsfall könnte somit nicht reformatorisch entschieden werden . Daher und weil sich der Begründung der Beschwerde im Übrigen auch entnehmen lässt , dass die Beschwerdeführerin eventualiter eine Rente fordert , ist auf die Beschwerde einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ist zur Beschwerde in Zivilsachen nur berechtigt , wer ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheides bzw . an der Prüfung der gegen diesen erhobenen Rügen hat . Die Beschwerdebefugnis setzt ein aktuelles und praktisches Interesse an der Gutheissung der Beschwerde voraus , das auch im Zeitpunkt des bundesgerichtlichen Urteils noch vorhanden sein muss . Ausnahmsweise verzichtet das Bundesgericht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses , wenn die gerügte Rechtsverletzung sich jederzeit wiederholen könnte und eine rechtzeitige gerichtliche Überprüfung im Einzelfall kaum je möglich wäre ( sog . virtuelles Interesse ; BGE 140 III 92 E . 1 . 1 S . 93 f . mit Hinweisen ) . Auch wenn das Bundesgericht grundsätzlich von Amtes wegen prüft , ob auf eine Beschwerde einzutreten ist , obliegt es der beschwerdeführenden Partei darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind , sofern dies nicht ohne Weiteres ersichtlich ist ( BGE 138 III 537 E . 1 . 2 in fine S . 539 ; Urteil 5A_930 / 2017 vom 17 . Oktober 2018 E . 1 . 2 , nicht publ . in : BGE 145 III 30 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer macht in seiner Beschwerdeschrift darauf aufmerksam , dass der liechtensteinische Prozess , für dessen Weiterführung die streitige Spezialerbenvertretung angeordnet worden war ( vgl . Sachverhalt lit . B . a und B . b ) , seit dem 11 . Dezember 2018 rechtskräftig abgeschlossen ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem wegen Verletzung von Bundesrecht erhoben werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; zur Rüge - und Begründungspflicht der Parteien : Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG sowie BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 und BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt in verschiedener Hinsicht eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé notamment pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) , que le Tribunal fédéral applique d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) , n ' étant limité ni par les arguments de la partie recourante , ni par la motivation de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral fonde son raisonnement sur les faits retenus par la juridiction de première instance ( art . 105 al . 1 LTF ) sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . 2 . Le litige porte sur le droit de A . _ à une rente d ' invalidité de la prévoyance professionnelle dès le 2 avril 2015 , à charge de l ' institution de prévoyance intimée , singulièrement sur le point de savoir si la recourante a droit à un quart de rente , comme l ' a jugé la juridiction cantonale , ou à trois quarts de rente . 3 .