rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 27 agosto 2018 ( timbro postale ) contro il giudizio del 25 luglio 2018 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino mediante il quale è stata confermata la decisione su opposizione del 23 ottobre 2017 della Cassa Cantonale di compensazione di richiedere il risarcimento danno ai sensi dell ' art . 52 LAVS per complessivi fr . 28 ' 962 . - per contributi paritetici non soluti dalla B . _ SA per il periodo dal 1 ° gennaio 2014 al 28 febbraio 2015 , considerando : che il ricorso in materia di diritto pubblico ai sensi dell ' art . 82 segg . LTF contro giudizi cantonali relativi a controversie giusta l ' art . 52 LAVS è di massima ammissibile solo se il valore litigioso ammonta almeno a fr . 30 ' 000 . - ( art . 85 cpv . 1 lett . a LTF ; DTF 137 V 51 consid . 4 . 3 pag . 56 ) o se si pone una questione di diritto di importanza fondamentale ( art . 85 cpv . 2 LTF ) , che secondo giurisprudenza una vertenza solleva una questione giuridica d ' importanza fondamentale quando è necessario , per risolvere il caso concreto , decidere una questione di diritto che determina un ' incertezza particolarmente grave , che esige una chiarificazione urgente da parte del Tribunale federale , autorità giudiziaria suprema investita del compito di sviluppare un ' interpretazione uniforme del diritto federale ( DTF 139 II 340 consid . 4 pag . 343 ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est ainsi ouvert contre les décisions révoquant une autorisation d ' établissement , parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ; arrêt 2C_308 / 2017 du 21 février 2018 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le présent recours est donc recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : I . Formelles 1 . 1 . 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 12 ] Art . 73 StHG [ SR 642 . 14 ] ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 III 91 E . 2 S . 93 ) . 1 . 3 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 26 E . 1 . 5 S . 31 ) . Es kann die tatsächlichen Feststellungen der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , soweit sie offensichtlich unrichtig - das heisst willkürlich - sind oder auf einer anderen Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 IV 154 E . 1 . 1 S . 155 ) . Soweit die Beschwerdeführerin den Sachverhalt schildert , ohne rechtsgenüglich ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) eine offensichtliche Unrichtigkeit des vorinstanzlich festgestellten Sachverhalts zu rügen , ist darauf nicht weiter einzugehen . II . Direkte Bundessteuer 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid die Verfügung der IV - Stelle vom 20 . Januar 2015 bestätigte , wonach der Beschwerdeführer trotz im Vergleich zur letztmaligen Rentenverweigerung vom 13 . März 2013 verändertem Gesundheitszustand ( nach wie vor ) über keinen Rentenanspruch verfüge , dass der Beschwerdeführer dies in Schilderung seiner Beschwerden zwar als falsch kritisiert , ohne indessen konkret darzulegen , inwiefern die von der Vorinstanz vorgenommenen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG auf einer Rechtsverletzung beruhen oder qualifiziert falsch ( d . h . offensichtlich unrichtig , sprich willkürlich : BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen konkret rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft die Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 145 V 380 E . 1 S . 382 ; 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 139 V 42 E . 1 S . 44 ) . 1 . 1 . Der vorinstanzliche Entscheid betrifft eine Frage des Vollzugs von Strafen und Massnahmen , weshalb er der Beschwerde in Strafsachen unterliegt ( Art . 78 Abs . 2 lit . b BGG ) . Der Beschwerdeführer hat ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids ( Art . 81 Abs . 1 lit . b BGG ) . Er ist somit zur vorliegenden Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Aufhebung der Verfügung des Amts für Justizvollzug vom 5 . Juli 2019 sowie des Urteils des Verwaltungsgerichts Zürich vom 8 . April 2020 . Damit stellt er rein kassatorische Begehren . Dies ist vorliegend trotz der reformatorischen Natur der Beschwerde ans Bundesgericht ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) zulässig , da sich die Beschwerde gegen eine belastende Anordnung richtet ( vgl . Urteil 2C_220 / 2020 vom 15 . Juni 2020 E . 1 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Les conditions du recours en matière civile sont ici réalisées ( art . 90 , 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b et 51 al . 1 let . a et al . 4 , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) . 1 . 2 . A juste titre , la cour cantonale a considéré que la cause n ' était pas dépourvue d ' objet malgré le décès de l ' ex - épouse en cours d ' instance : l ' obligation d ' entretien en sa faveur , objet du litige , a certes pris fin dès sa mort , mais en tant que le recourant conclut à sa suppression , respectivement à sa réduction avec effet au 14 novembre 2014 , la cause conserve son objet pour la période antérieure à la disparition de l ' ayant droit ; ses héritiers légaux s ' y substituent ainsi de plein droit en tant qu ' intimés ( art . 560 al . 1 et 2 CC et 83 al . 4 2ème phr . CPC ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz auf dem Gebiet der Grundstückgewinnsteuer . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a und Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] ) . Die Beschwerde wurde frist - und formgerecht erhoben ( vgl . Art . 42 und Art . 46 Abs . 1 lit . c in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Mit ihrem formellen Begehren , das angefochtene Urteil sei aufzuheben , stellt die Beschwerdeführerin an sich ein rein kassatorisches Rechtsbegehren ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Ein blosser Antrag auf Aufhebung des angefochtenen Urteils ist nicht zulässig ( vgl . u . a . BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 134 III 379 E . 1 . 3 ; Urteil 2C_444 / 2015 vom 4 . November 2015 E . 1 . 2 ) . Aus der Beschwerdebegründung ergibt sich jedoch , in welchem Umfang die Steuerveranlagung angefochten wird . Das Rechtsbegehren ist in diesem Sinn aufzufassen und auf die Beschwerde daher einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La décision attaquée a été rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) et aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' est réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente . Elle est particulièrement atteinte par la décision attaquée qui confirme l ' ordre de cessation de l ' activité qu ' elle déploie sur la parcelle litigieuse et a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou la modification de cette décision ( art . 89 al . 1 LTF ) . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Les autres conditions de recevabilité sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le recours . 2 . A titre de mesure d ' instruction , la recourante sollicite l ' interpellation de l ' OFEV . Le sort de la présente cause étant scellé , ainsi qu ' on le verra ci - dessous , par le droit de l ' aménagement du territoire sans qu ' il soit besoin d ' examiner le respect des règles de droit de l ' environnement , il n ' y a pas lieu de donner suite à cette requête . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat ( lit . a ) und ein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( lit . b ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse zuerkannt , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies ist hier der Fall . Die Beschwerdeführer haben zivilrechtliche Ansprüche geltend gemacht . Die Vorinstanz hat den erstinstanzlichen Verweis der Zivilforderungen auf den Zivilweg bestätigt . Die Beschwerdeführer sind durch das angefochtene Urteil beschwert und zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert . 2 . Die Beschwerdeführer beantragen , über ihre Beschwerde habe ein nicht vorbefasster Spruchkörper des Bundesgerichts in Fünferbesetzung zu entscheiden ( Beschwerde S . 31 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Diritto : 1 . Presentato dall ' imputato , che ha partecipato alla procedura dinanzi alla precedente istanza , le cui conclusioni sono state disattese ( art . 81 cpv . 1 lett . a e b n . 1 LTF ) , e diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in materia penale ( art . 78 cpv . 1 LTF ) da un ' autorità di ultima istanza cantonale ( art . 80 cpv . 1 LTF ) , il gravame è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . c LTF ) e sotto i citati aspetti ammissibile . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) qui ne tombe pas sous le coup d ' une clause d ' exception de l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le recours a par ailleurs été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué , qui a qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours est ainsi recevable . 2 . 2 . 1 . Saisi d ' un recours en matière de droit public , le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Toutefois , en vertu de l ' art . 106 al . 2 LTF , il n ' examine la violation de droits fondamentaux ainsi que celle de dispositions de droit cantonal et intercantonal que si ce grief a été invoqué et motivé par la partie recourante , c ' est - à - dire s ' il a été expressément soulevé et exposé de façon claire et détaillée ( ATF 143 II 283 consid . 1 . 2 . 2 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ; 141 I 36 consid . 1 . 3 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant : que A . _ a ouvert action contre B . _ SA devant le Tribunal des baux du canton de Vaud , que le Tribunal des baux , statuant le 2 février 2018 , a déclaré certaines conclusions irrecevables et a ordonné la poursuite de la procédure pour le surplus , que par arrêt du 27 avril 2018 , le Tribunal cantonal vaudois a rejeté l ' appel formé par A . _ dans la mesure où il était recevable , que le prénommé a saisi le Tribunal fédéral d ' un recours qui a donné lieu à un arrêt de non - entrée en matière prononcé le 3 juillet 2018 ; qu ' en date du 24 octobre 2018 , A . _ a déposé une demande de révision de cet arrêt et sollicité l ' assistance judiciaire ; que dans la mesure où le Tribunal fédéral n ' est pas entré en matière sur le recours , son arrêt du 3 juillet 2018 n ' est sujet à révision que pour les motifs ayant conduit à le déclarer irrecevable ( ATF 138 II 386 consid . 6 . 2 ; arrêt 5F_21 / 2018 du 12 novembre 2018 consid . 4 ) ; qu ' en l ' occurrence , le requérant se prévaut de l ' art . 121 let . d LTF , selon lequel la révision d ' un arrêt du Tribunal fédéral peut être demandée si , par inadvertance , le tribunal n ' a pas pris en considération des faits pertinents qui ressortent du dossier ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet de mesures administratives de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 et ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et en la forme prévue ( art . 42 LTF ) par le destinataire de l ' arrêt attaqué qui a un intérêt digne de protection à l ' annulation ou à la modification de celui - ci ( art . 89 al . 1 LTF ) , le présent recours est recevable . 2 . Se prévalant de l ' art . 16 al . 2 LCR , qu ' il conviendrait en l ' occurrence d ' appliquer a contrario , le recourant fait valoir que toute mesure administrative était exclue dès lors que l ' infraction qui lui était reprochée avait été réprimée d ' une simple amende d ' ordre .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Eine Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer nahm das obergerichtliche Urteil am 5 . Juni 2018 in Empfang . Die 30 - tägige Beschwerdefrist begann damit am 6 . Juni 2018 zu laufen und endete am 5 . Juli 2018 . Die erst am 9 . Juli 2018 ( Poststempel ) der Schweizerischen Post übergebene Beschwerde ist verspätet ( vgl . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Darauf ist im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . Im Übrigen wäre auf die Beschwerde auch deshalb nicht einzutreten , weil sie den Begründungsanforderungen von Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG in keiner Weise entspricht . 2 . Ausnahmsweise kann auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 15 . Oktober 2018 erteilte das Bezirksgericht Rheinfelden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes der Region U . _ definitive Rechtsöffnung für Fr . 800 . - - . Mit Verfügung vom 15 . Januar 2019 setzte das Obergericht des Kantons Aargau dem Beschwerdeführer eine letzte Frist von zehn Tagen zur Bezahlung des Kostenvorschusses von Fr . 225 . - - . Am 25 . Februar 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung " Berufung " an das Bundesgericht erhoben . 2 . Die Angelegenheit erreicht den für eine Beschwerde in Zivilsachen erforderlichen Streitwert nicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) und entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers stellt sich auch keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die Eingabe ist als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegenzunehmen ( Art . 113 ff . BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La voie du recours en matière de droit public au sens des art . 82 ss LTF est en principe ouverte contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) au sujet d ' une mesure administrative de retrait du permis de conduire ( art . 82 let . a LTF ) , dans la mesure où aucun motif d ' exclusion au sens de l ' art . 83 LTF n ' entre en considération . 1 . 1 . La contestation porte sur le retrait à titre préventif du permis de conduire du recourant . Cette mesure provisoire a été rendue dans une procédure administrative destinée à déterminer l ' aptitude à conduire de l ' intéressé et la nécessité éventuelle de prononcer un retrait de sécurité . La décision attaquée ne met pas fin à cette procédure et constitue une décision incidente qui peut être déférée immédiatement auprès du Tribunal fédéral dans la mesure où elle cause un préjudice irréparable à son destinataire au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF , ce qui est le cas en l ' espèce ( ATF 122 II 359 consid . 1b ; arrêts 1C_514 / 2016 du 16 janvier 2017 consid . 1 . 1 ; 1C_618 / 2015 du 7 mars 2016 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass sie statt dessen innert der Nachfrist unter Hinweis auf ihre finanziell angespannte Lage sinngemäss um Wiedererwägung der Verfügungen vom 16 . November und 18 . Dezember 2017 ersucht , dass der Grund für die Ablehnung der unentgeltlichen Rechtspflege indessen nicht vorhandene finanzielle Ressourcen waren , sondern die Aussichtslosigkeit des Rechtsmittels , dass das Wiedererwägen einer Verfügung des Bundesgerichts voraussetzen würde , dass veränderte Verhältnisse geltend gemacht werden ( vgl . Urteil 5A_430 / 2010 vom 13 . August 2010 E . 2 . 4 mit Hinweisen ) , dass in der Eingabe der Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorgetragen worden ist , dass es dergestalt bei der Feststellung , der Kostenvorschuss sei innert der gesetzten Nachfrist nicht geleistet worden , bleibt und androhungsgemäss zu verfahren ist , dass gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass aber in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont participé à la procédure devant l ' instance précédente . En tant que propriétaires d ' une parcelle directement voisine du projet , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué confirmant l ' octroi d ' un permis de construire complémentaire et la prolongation d ' une autorisation de construire pour un projet de construction qu ' ils tiennent en particulier pour non conforme au droit cantonal . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 . Les recourants se plaignent d ' abord d ' une violation du principe de la bonne foi et de l ' égalité de traitement dans le cadre de la prolongation de l ' autorisation de construire DD 105 ' 827 / 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les deux recours en matière pénale au Tribunal fédéral sont dirigés contre la même décision . Ils concernent le même complexe de faits et portent sur des questions juridiques connexes . Il y a donc lieu de joindre les causes et de les traiter dans un seul arrêt ( art . 24 al . 2 PCF et 71 LTF ) . 2 . Y . _ ( recourant 2 ) fait grief à l ' autorité précédente d ' avoir retenu qu ' il avait déjà atteint l ' âge de 18 ans à l ' époque où il a entretenu des rapports sexuels avec A . _ .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes . Aus dem Anklagesachverhalt gehe nicht hervor , welche konkreten Widerhandlungen er verwirklicht haben soll , da nicht ersichtlich sei , wann er welche Menge Kokain an wen und wie veräussert habe . Insbesondere weil die inkriminierte Drogenmenge nicht habe sichergestellt werden können , seien höhere Anforderungen zu stellen und dürfe die Unmöglichkeit , jedes einzelne Kaufs - bzw . Verkaufsgeschäft zu spezifizieren , nicht zu seinen Lasten gehen . Er sei anlässlich der Einvernahmen einzig über die Berechnung der Drogenmenge in Kenntnis gesetzt worden , nicht aber über einzelne ihm vorgeworfene Taten . Es könne daher keine Rede davon sein , dass er genau gewusst habe , gegen welche Vorwürfe er sich zur Wehr setzen müsse . Dass er im Untersuchungsverfahren nie geltend gemacht habe , er könne sich mangels genügender Kenntnis unzureichend verteidigen , vermöge die Verletzung des Anklagegrundsatzes nicht zu heilen , sei es doch nicht seine Aufgabe , auf Verfahrensmängel aufmerksam zu machen . Ohnehin sei nach vorzuziehender Lehrmeinung aber nicht die genügende Information der beschuldigten Person ausschlaggebend für die Beurteilung der Anklageschrift , sondern vielmehr , ob die Anklageschrift präzise genug sei , um den vorgeworfenen Sachverhalt von anderen ähnlichen Sachverhalten zu unterscheiden und eine Doppelbestrafung zu verhindern .