rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz erwägt , der Beschwerdeführer sei einschlägig vorbestraft . Am 21 . September 2011 habe ihn das Appellationsgericht des Kantons Basel - Stadt namentlich wegen mehrfacher Veruntreuung und versuchten Betrugs zu einer bedingten Geldstrafe von 180 Tagessätzen verurteilt . Jetzt gehe es um Taten von Februar 2015 . Da der Beschwerdeführer innert fünf Jahren erneut straffällig geworden sei , erlaube das Gesetz den Strafaufschub nur , wenn besonders günstige Umstände vorlägen . Die Fünfjahresfrist beginne mit der Eröffnung des zweitinstanzlichen Urteils .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete Strafanzeige gegen die B . _ AG wegen ehrverletzender Berichterstattung in mehreren Zeitungsartikeln . Das Untersuchungsamt St . Gallen nahm eine Strafuntersuchung am 20 . Juli 2020 nicht an die Hand , im Wesentlichen mit der Begründung , bei den fraglichen Zeitungsartikeln handle es sich um objektive und sachbezogene Berichterstattung zu Gerichtsurteilen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies die Anklagekammer des Kantons St . Gallen am 9 . September 2020 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt der Beschwerdeführer ( sinngemäss ) , den vorinstanzlichen Entscheid aufzuheben und eine Strafuntersuchung durchzuführen . Er macht geltend , die Behauptung , dass ein erfahrener Pastoralassistent und Familienvater Gottesdienste ohne Not , ohne Sinn und ohne vernünftigen Grund störe , sei ehrverletzend . Durch die Bezeichnung als " Störer " werde dem Proteststehen jegliche Glaubwürdigkeit als Notsignal genommen . Dass das Aufstehen in Gottesdiensten " ohne Not " erfolgt sein soll , sei falsifiziert und die Ehrverletzung entsprechend verifiziert . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Par courrier du 10 décembre 2018 , X . _ a déposé un recours au Tribunal fédéral contre le jugement rendu le 12 novembre 2018 par le Tribunal administratif du canton de Berne . Il conclut au renouvellement de son permis de séjour . Il se plaint de la manière dont l ' instance précédente a apprécié la réalité de ses relations avec sa fille et de sa dépendance à l ' assistance sociale . Il se plaint également de la qualification par l ' instance précédente des condamnations pénales prononcées à son encontre qu ' il considère comme mineures . Il demande l ' assistance judiciaire et l ' effet suspensif . Dans un courrier ultérieur du 17 décembre 2018 , l ' intéressé a produit , sur demande de la Chancellerie de la IIe Cour de droit public , le jugement attaqué et annoncé qu ' il enverrait ultérieurement par écrit les termes de sa défense qu ' il tient à assurer personnellement . Il a demandé à être entendu oralement . Il n ' a pas été ordonné d ' échange des écritures . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Le recourant a pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que destinataire des ordres de démolition et de remise en état relatifs aux parcelles dont il est propriétaire , le recourant peut se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Il a dès lors qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité sont au surplus réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . S ' agissant tout d ' abord de l ' atelier mécanique dans le bâtiment ECA n ° 1359b ( cf . supra C . f ) , le recourant expose que ledit atelier est réservé aux machines et véhicules de l ' exploitation agricole et que le jugement attaqué , bien qu ' admettant une utilisation agricole du bâtiment , maintient qu ' il doit être démoli . Il conclut dès lors à la suppression de cet ordre de démolition .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 145 II 168 consid . 1 ; 144 II 184 consid . 1 ) . 1 . 1 . Il n ' est pas contesté que la décision entreprise , rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , est de nature pécuniaire ( cf . arrêt 5A_769 / 2011 du 2 mars 2012 consid . 1 ) . Le recours en matière civile n ' est ainsi recevable que si la valeur litigieuse s ' élève au moins à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ; ATF 140 III 391 consid . 1 . 3 ) ou , à défaut , si la contestation soulève une question juridique de principe ( art . 74 al . 2 let . a LTF ) . 1 . 1 . 1 . Les recourants estiment que la valeur litigieuse serait supérieure à 30 ' 000 fr . , se fondant à cet égard sur une estimation de la valeur vénale de la surface dont le déplacement de la borne litigieuse les priverait - à savoir 6 ' 000 fr . au minimum ( 15 m2 , le m2 étant estimé entre 400 fr . et 500 fr . ) - et sur le montant des frais judiciaires encore litigieux devant l ' instance précédente - à savoir 25 ' 957 fr . 80 ( 33 ' 3882 fr . 80 [ montant total des frais judiciaires ] - 7 ' 925 fr . [ montant mis à la charge des intimés par la Commission de bornage ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig sind Ansprüche der Helvetia gegen den Beschwerdeführer als Arbeitgeber aus beruflicher Vorsorge . Zu prüfen ist dabei mit Blick auf die Vorbringen in der Beschwerde , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzte , als es von einem gültig zustande gekommenen Anschlussvertrag zwischen der Vorsorgeeinrichtung und dem Beschwerdeführer ausging . 3 . 3 . 1 . Der Arbeitgeber , der obligatorisch zu versichernde Arbeitnehmer beschäftigt , muss eine in das Register für die berufliche Vorsorge eingetragene Vorsorgeeinrichtung errichten oder sich einer solchen anschliessen ( Art . 11 Abs . 1 BVG ) . Verfügt der Arbeitgeber nicht bereits über eine Vorsorgeeinrichtung , so wählt er eine solche im Einverständnis mit seinem Personal oder der allfälligen Arbeitnehmervertretung ( Art . 11 Abs . 2 BVG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer kantonalen Rechtsmittelinstanz , die als oberes Gericht über die Erteilung einer definitiven Rechtsöffnung befunden hat . Die Beschwerde in Zivilsachen ist angesichts des Streitwertes von über Fr . 30 ' 000 . - - gegeben ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 1 lit . b und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der im kantonalen Verfahren unterlegene Beschwerdeführer ist als Schuldner von der Rechtsöffnung besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 ) . 1 . 4 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 BGG ) . Neue Tatsachen und Beweismittel sind nur zulässig , soweit der vorinstanzliche Entscheid dazu Anlass gibt ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Die Vorinstanz kam zum Ergebnis , dass im konkreten Fall keine nichtige Betreibung vorliege und sich daher der erstinstanzliche Rechtsöffnungsentscheid nicht als nichtig erweise .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Zwischenentscheid , der geeignet ist , einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil zu bewirken . Gegen ihn steht grundsätzlich die Beschwerde in Strafsachen offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 und 2 sowie Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) . Der Beschwerdeführer ist durch die Anordnung der Sicherheitshaft in seinen rechtlich geschützten Interessen betroffen und damit zur Beschwerde befugt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Bei der vorliegenden Beschwerde handelt es sich um eine Laienbeschwerde , in welcher zumindest sinngemäss erkennbar ist , welche Rügen der Beschwerdeführer erheben will , weshalb auf die Beschwerde eingetreten werden kann . 2 . Untersuchungs - und Sicherheitshaft sind nur zulässig , wenn ein dringender Tatverdacht für ein Verbrechen oder ein schweres Vergehen vorliegt ( Art . 221 Abs . 1 Ingress StPO ) sowie ein besonderer Haftgrund besteht . Strafprozessuale Zwangsmassnahmen müssen überdies verhältnismässig sein ( vgl . Art . 5 Abs . 2 , Art . 36 Abs . 3 BV und Art . 197 StPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat der Vollstreckungsverfügung zur Erhebung der Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt in formeller Hinsicht eine Verletzung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) . Er ist der Auffassung , die kantonalen Instanzen hätten zur Prüfung der Gewährung der Fristerstreckung für den Abbruch des von seinen Eltern bewohnten Wohnhauses eine Stellungnahme der kantonalen Abteilung Landwirtschaft des Departements Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Glarus ( ALW ) einholen müssen . Diese hätte seiner Ansicht nach beurteilen können , ob eine weitere Fristerstreckung mit Berufung auf die landwirtschaftlichen Produktionsgegebenheiten des Betriebs vertretbar oder sogar wünschenswert wäre . Mit der Verweigerung der Konsultation der Fachstelle sei ein entscheidender Aspekt zur Abwägung der Interessen ausser Acht gelassen worden . Dies stelle eine erhebliche Verweigerung seines Anspruchs auf rechtliches Gehör dar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué ne met pas un terme à la procédure et doit donc être qualifié de décision incidente . Une telle décision ne peut être attaquée qu ' aux conditions de l ' art . 93 LTF ( ATF 140 V 321 consid . 3 . 1 p . 325 ; 133 V 477 consid . 4 . 2 p . 482 ) . Selon la jurisprudence , une autorité qui devrait , à la suite d ' une décision de renvoi , rendre une nouvelle décision qui , de son point de vue , serait contraire au droit sans pouvoir par la suite la remettre en cause devant l ' instance supérieure est réputée subir un préjudice irréparable au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( cf . ATF 141 V 330 consid . 1 . 2 p . 332 ; 133 V 477 précité consid . 5 . 2 p . 483 ) . Cette éventualité est réalisée en l ' espèce . L ' arrêt attaqué a un effet contraignant pour la recourante - qui a nié le droit aux prestations pour les troubles psychiques faute d ' un lien de causalité adéquate - en ce sens qu ' elle doit compléter l ' instruction médicale tout en étant liée par le jugement de renvoi par lequel la cour cantonale a d ' ores et déjà reconnu l ' existence d ' un tel lien de causalité adéquate . Le jugement cantonal peut donc être déféré immédiatement au Tribunal fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Im angefochtenen Entscheid wird zutreffend dargelegt , dass die obligatorische Krankenpflegeversicherung die Kosten für die Leistungen übernimmt , die der Diagnose oder Behandlung einer Krankheit und ihrer Folgen dienen ( Art . 25 Abs . 1 KVG ) . Richtig wiedergegeben werden auch der Begriff der Krankheit ( Art . 3 Abs . 1 ATSG ) sowie die Bestimmung des Art . 32 Abs . 1 Satz 1 KVG , wonach die Leistungen wirksam , zweckmässig und wirtschaftlich sein müssen ( vgl . dazu auch BGE 145 V 116 E . 3 . 2 S . 119 , zur hier interessierenden Wirksamkeit insbesondere E . 3 . 2 . 1 S . 120 ) . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer kritisiert die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung . Er macht zusammengefasst geltend , der Sachverhalt sei nur sehr ungenügend bzw . sehr einseitig abgeklärt und damit willkürlich festgestellt worden . 1 . 1 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann . Offensichtlich unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 mit Hinweisen ; zum Begriff der Willkür BGE 142 V 513 E . 4 . 2 S . 516 ; 142 II 369 E . 4 . 3 S . 380 ; je mit Hinweisen ) . Bei der Willkürrüge kommen die erhöhten Begründungsanforderungen zum Tragen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Auf ungenügend begründete Rügen oder bloss allgemein gehaltene appellatorische Kritik am angefochtenen Entscheid tritt das Bundesgericht nicht ein ( BGE 144 V 50 E . 4 . 2 S . 53 ; 141 IV 369 E . 6 . 3 S . 375 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Betreibung Nr . xxx ( Gruppe Nr . yyy ) gegen den Beschwerdeführer erliess das Regionale Betreibungsamt U . _ am 8 . März 2018 die Lastenverzeichnisse und Steigerungsbedingungen hinsichtlich dreier Liegenschaften in U . _ . Die Steigerung wurde auf Montag , 16 . April 2018 , 10 . 00 Uhr , angesetzt . Am 16 . März 2018 ( Postaufgabe ) erhob der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bezirksgericht Kulm . Mit Entscheid vom 16 . April 2018 wies das Bezirksgericht die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat ( BE . 2018 . 5 ) . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 27 . April 2018 ( Postaufgabe ) Beschwerde an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 23 . Juli 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 13 . August 2018 hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid sowie einen weiteren , den Steigerungszuschlag betreffenden Entscheid ( dazu Verfahren 5A_661 / 2018 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin strengte im Zusammenhang mit der Verwertung ihrer Liegenschaft in U . _ , mit der Exmission durch die Ersteigerin und mit dem grundbuchlichen Vollzug des Eigentumsüberganges zahlreiche Verfahren an ( vgl . etwa Urteile 5A_97 / 2019 vom 29 . August 2019 ; 5A_992 / 2018 vom 7 . Dezember 2018 ) . Am 18 . April 2019 beantragte die Beschwerdeführerin dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich unter anderem , eine Untersuchung zum Vorgehen des Betreibungsamts im Rahmen des Betreibungsverfahrens einzuleiten , Akten zu beschlagnahmen und die Versteigerung , Eigentumsübertragung und Ausweisung für nichtig zu erklären . Mit Verfügung vom 17 . Mai 2019 trat das Verwaltungsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Gegen diese Verfügung hat die Beschwerdeführerin am 3 . Juli 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 4 . Juli 2019 hat das Bundesgericht die Beschwerdeführerin zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr . 2 ' 000 . - - aufgefordert . Mit Verfügung vom 29 . August 2019 hat es der Beschwerdeführerin eine Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses bis zum 9 . September 2019 angesetzt ( unter Androhung des Nichteintretens auf das Rechtsmittel bei nicht rechtzeitiger Bezahlung ; Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hat den Vorschuss nicht bezahlt . Androhungsgemäss ist demnach mit Entscheid des Abteilungspräsidenten auf die Beschwerde nicht einzutreten ( Art . 62 Abs . 3 i . V . m . Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht hat in einem kantonal letztinstanzlichen Entscheid , dessen formeller Adressat der Beschwerdeführer ist , festgehalten , dass vorliegend nie ein KESB - Verfahren eröffnet worden sei , weshalb gar kein oder jedenfalls kein für den Urheber einer Gefährdungsmeldung anfechtbarer Entscheid vorliege . Der Beschwerdeführer bestreitet dies und zielt mit seiner Beschwerde auf eine formelle Eröffnung eines KESB - Verfahrens , in welchem er ( jedenfalls sinngemäss ) auch Parteistellung haben möchte . Diesbezüglich kann seine Legitimation für eine Beschwerdeführung vor Bundesgericht nicht verneint werden ( vgl . Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 2 . Beschwerdegrund kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht sein ( Art . 95 lit . a BGG ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . In Bezug auf die Anwendung kantonalen Rechts kann einzig eine Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ; im Vordergrund steht die Rüge , dieses sei willkürlich und damit in Verletzung von Art . 9 BV angewandt worden ( BGE 139 III 252 E . 1 . 4 S . 254 ; 140III 385 E . 2 . 3 S . 387 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist das letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines kantonalen oberen Gerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , wobei kein Ausschlussgrund gemäss Art . 83 BGG greift , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Da die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind ( Art . 42 Abs . 1 und 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) , ist auf die vorliegende Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind , und ist jedenfalls nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu untersuchen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr aufgegriffen werden ( BGE 144 V 388 E . 2 S . 394 mit Hinweisen ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Klage der Beschwerdeführerin auf Rückerstattung von infolge Überentschädigung zu viel ausgerichteten Rentenleistungen abgewiesen hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Der Beschwerdeführer beruft sich jedoch in vertretbarer Weise auf Art . 8 EMRK , weshalb infolge Erfüllung der übrigen Sachurteilsvoraussetzungen auf die Beschwerde einzutreten ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Ob ein entsprechender Aufenthaltsanspruch besteht , ist Gegenstand der materiellen Beurteilung ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer wendet sich gegen seine Verurteilung wegen Verbrechens gegen das Betäubungsmittelgesetz durch bandenmässige Tatbegehung . Er sei zu keinem Zeitpunkt in die bandenmässigen Strukturen integriert gewesen und lediglich als Kurier und Werkzeug der Bande tätig gewesen . Er habe das Kokain auf genaue Instruktion und Kontrolle durch die Hintermänner für eine geringfügige finanzielle Entschädigung von den Niederlanden in die Schweiz transportiert . In subjektiver Hinsicht seien ihm die genauen Ziele der Hintermänner und ihre interne Organisation nicht bekannt gewesen , weshalb er sich nicht damit habe identifizieren können .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en matière d ' impôt anticipé , soit dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) ne tombant pas sous le coup des exceptions de l ' art . 83 LTF , par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . En outre , le recours a été déposé en temps utile , compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . a et art . 100 al . 1 LTF ) , et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) par les destinataires de l ' arrêt attaqué qui ont qualité pour recourir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le présent recours est donc recevable . 1 . 2 . Aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente ( art . 99 al . 1 LTF ) . Les documents que les recourants ont transmis au Tribunal fédéral le 22 décembre 2017 sont des moyens de preuve nouveaux et par conséquent ne peuvent être pris en considération . 2 .