rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde befugt . Der WSA zwecks DNA - Analyse dient unstreitig nicht dazu , den Beschwerdeführer jener Straftat zu überführen , derer er im jetzigen Strafverfahren beschuldigt wird . Vielmehr sollen damit andere - bereits begangene oder künftige - Straftaten geklärt werden . Der Massnahme kommt demnach eine über das jetzige Strafverfahren hinausgehende eigenständige Bedeutung zu . Der angefochtene Entscheid ist deshalb als Endentscheid zu betrachten ( BGE 128 II 259 E . 1 . 4 , Urteil 1B_274 / 2017 vom 6 . März 2018 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . Die Beschwerde ist somit nach Art . 90 BGG zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , der WSA zwecks DNA - Analyse sei unverhältnismässig . 2 . 2 . Art . 255 - 258 StPO enthalten Bestimmungen zu den DNA - Analysen . Art . 259 StPO erklärt im Übrigen das Bundesgesetz vom 20 . Juni 2003 über die Verwendung von DNA - Profilen im Strafverfahren und zur Identifizierung von unbekannten oder vermissten Personen ( DNA - Profil - Gesetz ; SR 363 ) für anwendbar .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte am 28 . November 2020 am Handelsgericht des Kantons Zürich eine negative Feststellungsklage gegen die Beschwerdegegnerin ein . Nachdem das Handelsgericht die Beschwerdeführerin aufgefordert hatte , einen Gerichtskostenvorschuss von Fr . 11 ' 500 . - - zu leisten , stellte diese am 18 . Januar 2021 ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege . Die Beschwerdegegnerin ersuchte um Abweisung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege und beantragte die Sicherstellung der Parteientschädigung . Mit Entscheid vom 6 . April 2021 wies das Handelsgericht des Kantons Zürich das Gesuch der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege ab . Weiter setzte es ihr eine einmalige Frist bis 22 . April 2021 zur Leistung des Gerichtskostenvorschusses von Fr . 11 ' 500 . - - und zur Leistung einer Sicherheit für die Parteientschädigung von Fr . 21 ' 930 . - - . Mit Verfügung vom 28 . April 2021 gewährte das Handelsgericht des Kantons Zürich der Beschwerdeführerin eine einmalige Nachfrist bis 10 . Mai 2021 zur Bezahlung des Gerichtskostenvorschusses und der Sicherheit für die Parteientschädigung gemäss Beschluss vom 6 . April 2021 . Gegen den Beschluss vom 6 . April 2021 erhob die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 5 . Mai 2021 Beschwerde an das Bundesgericht . Sie beantragte , der Beschluss des Handelsgerichts vom 6 . April 2021 sei aufzuheben und ihr sei die unentgeltliche Rechtspflege zu genehmigen . Ferner beantragte sie Gewährung der aufschiebenden Wirkung und die unentgeltliche Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Strittig ist , ob die Vorinstanz zu Recht geschlossen hat , der Beschwerdeführer sei der fehlbare Fahrzeuglenker gewesen . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt die vorinstanzliche Beweisführung , insbesondere eine willkürliche Feststellung des Sachverhalts und eine Verletzung des rechtlichen Gehörs . Die Berufungsinstanz habe aktenwidrig festgehalten , seine Mutter habe gegenüber der Strafverfolgungsbehörde angegeben , dass das Fahrzeug gewöhnlich von ihm benützt werde . Die Vorinstanz habe sich nicht mit seinem Vorbringen auseinandergesetzt , dass sich eine solche Aussage in den Akten nicht finde . Seine Mutter habe zwar , wie im erstinstanzlichen Urteil festgehalten , die Verfügungsgewalt über das Fahrzeug schon seit Januar 2011 an ihn abgetreten . Damit habe sie aber offensichtlich nicht erklärt , er habe das Fahrzeug zu den fraglichen Zeiten am 17 . Oktober 2015 und 6 . März 2016 auch tatsächlich gelenkt . Daher lege die Vorinstanz ihrem Urteil eine falsche " Ausgangslage " zugrunde , wenn sie ausführe , wenn er es nicht gewesen wäre , sei zu erwarten gewesen , dass er den Strafverfolgungsbehörden gesagt hätte , an wen er das Fahrzeug zum Gebrauch überlassen habe . Indem die Aktenwidrigkeit das Beweisergebnis beeinflusse , verstosse dieses gegen den Grundsatz in dubio pro reo .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Bei Rückführungsentscheiden nach dem Haager Übereinkommen über die zivilrechtlichen Aspekte internationaler Kindesentführung ( HKÜ , SR 0 . 211 . 230 . 02 ) geht es um die Regelung der Rechtshilfe zwischen den Vertragsstaaten ( BGE 120 II 222 E . 2b S . 224 ) , die in unmittelbarem Zusammenhang mit der Respektierung und Durchsetzung ausländischen Zivilrechts steht ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 1 BGG ; BGE 133 III 584 ) . Gegen den Entscheid des Kantonsgerichts , welches als einzige kantonale Instanz entschieden hat ( Art . 7 Abs . 1 des Bundesgesetzes über internationale Kindesentführung und die Haager Übereinkommen zum Schutz von Kindern und Erwachsenen , BG - KKE , SR 211 . 222 . 32 ) , steht die Beschwerde in Zivilsachen offen . Mit der Beschwerde kann in erster Linie die Verletzung von Bundesrecht ( Art . 95 lit . a BGG ) und von Völkerrecht ( Art . 95 lit . b BGG ) gerügt werden , wozu als Staatsvertrag auch das Entführungsübereinkommen gehört . Das Bundesgericht behandelt aber auch im Anwendungsbereich von Art . 106 Abs . 1 BGG nur thematisierte Rechtsfragen ; es gelten die Begründungsanforderungen gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG , welche eine Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides verlangen ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Avec son recours , l ' assurée produit un rapport médical établi postérieurement à la date du jugement entrepris ( rapport du docteur E . _ , spécialiste en médecine interne générale et en rhumatologie , et médecin - chef à la Clinique de rhumatologie de l ' Hôpital F . _ , du 16 mai 2019 ) . Ce document , en tant que pièce nouvelle ( " vrais nova " ) , n ' a pas à être pris en considération par le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 1 LTF ; ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 23 et les arrêts cités ) . 1 . 2 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass die Gesuchstellerin den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat , dass deshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist , dass die nur schwer verständliche Eingabe vom 5 . Mai 2018 nichts daran zu ändern vermag , weil der Rückzug eines Rechtsmittels klar , unmissverständlich und bedingungslos erfolgen muss ( BGE 141 IV 269 E . 2 . 1 S . 270 ; 119 V 36 E . 1b S . 38 ; Urteil 6B_1338 / 2016 vom 3 . Februar 2017 E . 2 ) , was hier nicht der Fall ist , dass die Gesuchstellerin nach Art . 66 Abs . 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde scheitert bereits daran , dass keine genügenden Rechtsbegehren gestellt werden : Die Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz sind reformatorisch ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) . Daher darf sich die beschwerdeführende Partei nicht darauf beschränken , die Aufhebung oder Kassation des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen ( BGE 133 III 489 E . 3 . 1 S . 490 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; aus jüngerer Zeit Urteile 4A_578 / 2019 vom 16 . April 2020 E . 1 . 2 ; 5A_332 / 2020 vom 18 . Mai 2020 E . 1 ; 5A_670 / 2020 vom 2 . September 2020 E . 1 ) . Sodann erfolgen im Zusammenhang mit der sinngemäss geltend gemachten Befangenheit eines mitwirkenden Richters und des Gerichtsschreibers nur polemische Ausführungen , aber keine Ausstandsbegehren , so dass sich formelle und materielle Weiterungen zu dieser Frage erübrigen . 2 . Die Beschwerde scheitert aber auch an der fehlenden hinreichenden Begründung :
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Zürich büsste den Beschwerdeführer wegen Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz ( Art . 57 Abs . 3 PBG i . V . m . Art . 57 Abs . 1 VPB ) mit Urteil vom 11 . November 2020 mit Fr . 200 . - - ( Ersatzfreiheitsstrafe 2 Tage ) und auferlegte ihm die Verfahrenskosten . 2 . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde gleichzeitig sowohl gegen das vorinstanzliche Urteil als auch gegen ein Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau , mit welchem er ebenfalls wegen Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz verurteilt wurde . Da es um zwei unterschiedliche Anfechtungsobjekte aus zwei Kantonen geht , scheidet eine Verfahrensvereinigung aus . 3 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in Strafsachen ( Art . 78 ff . BGG ) . Dagegen steht die Beschwerde an das Bundesgericht offen . Nach Art . 42 Abs . 1 BGG hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten . In der Begründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

considérant : qu ' il sied de prendre acte du retrait du recours et de rayer la cause du rôle ( art . 73 PCF par renvoi de l ' art . 71 LTF ; art . 32 al . 2 LTF ) , que celui qui retire un recours doit , en principe , être considéré comme une partie succombante , astreinte au paiement des frais de justice encourus jusque - là , que , compte tenu des circonstances et de l ' objet de la contestation , la présente ordonnance sera rendue sans frais judiciaires ( art . 66 al . 2 LTF ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 p . 62 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 p . 356 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeschrift hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin beantragt einzig die teilweise Aufhebung des angefochtenen Urteils und die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz . Sie stellt somit einen rein kassatorischen Antrag . Aus der Begründung ihrer Beschwerde geht jedoch hervor , dass sie die Anordnung einer therapeutischen Massnahme anstrebt . Auf ihre Beschwerde kann daher grundsätzlich eingetreten werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise de dernière instance et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte qu ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 140 III 86 consid . 2 p . 88 et les références ) , que le recours ne contient en l ' occurrence aucune critique satisfaisant à l ' exigence de motivation d ' un recours ( art . 42 al . 1 et 2 LTF ) , que la recourante se borne en effet à critiquer la décision du Service des prestations complémentaires , sans s ' exprimer sur les motifs de la décision de la Cour de justice ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Am 25 . August 2020 sprach das Obergericht des Kantons Zürich den Beschwerdeführer zweitinstanzlich der mehrfachen vorsätzlichen Übertretung des zürcherischen Anwaltsgesetzes schuldig und bestrafte ihn mit einer Busse von Fr . 2 ' 000 . - - . Mit Eingabe vom 23 . Oktober 2020 reichte der Beschwerdeführer eine Beschwerde in Strafsachen ein , worin er beantragt , das Urteil des Obergerichts sei aufzuheben und er sei vom Vorwurf der mehrfachen Widerhandlung gegen das Anwaltsgesetz freizusprechen . In seiner Eingabe führt er aus , in einem weiteren vor Bundesgericht hängigen Verfahren habe er ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege gestellt . Es sei zunächst der Entscheid über die unentgeltliche Prozessführung im genannten Verfahren abzuwarten . Anschliessend sei ihm eine Frist anzusetzen , um die Beschwerde im vorliegenden Verfahren zu begründen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel des Beschwerdeführers nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält keine dahingehende Begründung , sondern die Schilderung des seinerzeitigen Hausbaues und der angeblichen Baumängel , die Behauptung , dass die Gegenanwältin sehr aggressiv gewesen sei und die eigene zu nachgiebig , dass er an der Verhandlung unter Druck gestanden sei , die Teilvereinbarung zu unterzeichnen , dass die Gegenpartei über all die Jahre von seinen Arbeitsleistungen profitiert und den Verkauf der Liegenschaft hintertrieben habe , dass er die D . _ GmbH gar nie als Maklerin wollte und die betreffenden Leute aus dem Umfeld der Gegenpartei stammten , dass sich alles nur darum gedreht habe , die Gegenpartei zu bevorteilen und ihn zu zermürben , und dass zufolge des Verhältnisses von Errungenschaft und Eigengut eine für ihn unvorteilhafte Aufteilung des Verkaufserlöses erfolge .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin trug und warf am 30 . Dezember 2016 diverse persönliche Sachen und Möbelstücke aus ihrem Haus . Sie wurde daraufhin von der Regionalpolizei , welche von der Nachbarschaft avisiert worden war , der Psychiatrischen Klinik D . _ zugeführt , wo sie vom Amtsarzt Dr . E . _ in fürsorgerische Unterbringung eingewiesen wurde . Als bewegungseinschränkende Massnahme wurde am 30 . Dezember 2016 bis am 1 . Januar 2017 die " Isolation geschlossen " angeordnet . Am 31 . Dezember 2016 wurden der Beschwerdeführerin zudem gegen ihren Willen Psychopharmaka ( Clopixol und Valium ) verordnet und verabreicht . Die Isolation wurde am 1 . Januar 2017 bis am 4 . Januar 2017 verlängert . Am 4 . Januar 2017 wurde die Beschwerdeführerin auf die geschlossene Abteilung verlegt . Gegen die fürsorgerische Unterbringung erhob die Beschwerdeführerin Beschwerde , welche mit Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Aargau vom 10 . Januar 2017 als gegenstandslos abgeschrieben wurde , nachdem die fürsorgerische Unterbringung von der Psychiatrischen Klinik D . _ per 9 . Januar 2017 aufgehoben und die Beschwerdeführerin am 10 . Januar 2017 entlassen worden war .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) interdisant à Me A . _ de représenter le prévenu B . _ dans la présente cause pénale ( PE20 . 015827 ) et rejetant la demande de récusation formée à l ' encontre du Procureur Gabriel Moret . Le recours est donc en principe recevable comme un recours en matière pénale au sens des art . 78 ss LTF ( arrêts 1B_191 / 2020 du 26 août 2020 consid . 1 ; 1B_20 / 2017 du 23 février 2017 consid . 1 . 1 ) . Le recours de l ' avocat évincé est recevable , la décision attaquée présentant , pour lui , un caractère final ( art . 90 LTF ; arrêts 1B_191 / 2020 du 26 août 2020 consid . 1 ; 1B_209 / 2019 du 19 septembre 2019 consid . 2 . 2 ; 1B_226 / 2016 du 15 septembre 2016 consid . 1 ) . Les autres conditions de recevabilité étant remplies , il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die Ablehnung eines Rentenanspruchs nach Neuanmeldung bestätigte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 136 I 42 consid . 1 p . 43 ) . 1 . 1 . Le recours en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) est recevable contre les décisions qui mettent fin à la procédure ( art . 90 LTF ) , contre les décisions partielles ( art . 91 LTF ) ainsi que contre les décisions préjudicielles et incidentes qui sont notifiées séparément et qui portent sur la compétence ou sur une demande de récusation ( art . 92 al . 1 LTF ) . Selon l ' art . 93 al . 1 LTF , les autres décisions préjudicielles et incidentes notifiées séparément peuvent faire l ' objet d ' un recours si elles peuvent causer un préjudice irréparable ( let . a ) ou si l ' admission du recours peut conduire immédiatement à une décision finale qui permet d ' éviter une procédure probatoire longue et coûteuse ( let . b ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erwarb im März 2012 eine Liegenschaft in Luzern , welche in den Jahren 2006 bis 2010 einem durchgreifenden Umbau unterzogen worden war . Am 2 . Dezember 2016 erstattete der Beschwerdeführer Strafanzeige gegen diverse Personen , welche am Umbau beteiligt gewesen waren . Er machte geltend , es seien im Rahmen der Sanierung Brandschutzvorschriften und behördliche Auflagen betreffend das Brandschutzkonzept in strafbarer Weise missachtet worden . In der Folge eröffnete die Staatsanwaltschaft Abteilung 1 Luzern gegen W . _ ein Strafverfahren wegen Widerhandlungen gegen das Planungs - und Baugesetz des Kantons Luzern . Im Laufe der Untersuchung weitete sie diese informell auf die Straftatbestände der Gefährdung des Lebens ( Art . 129 StGB ) , der Gefährdung durch Verletzung der Regeln der Baukunde ( Art . 229 StGB ) und der Beseitigung oder Nichtanbringung von Sicherheitsvorrichtungen ( Art . 230 StGB ) aus . Gegen X . _ , Y . _ und Z . _ eröffnete die Staatsanwaltschaft ein Strafverfahren wegen Gefährdung durch Verletzung der Regeln der Baukunde . Auf Ersuchen des Beschwerdeführers wurden die drei Untersuchungen am 15 . bzw . 16 . Mai 2018 auf den Tatbestand der Gefährdung des Lebens gemäss Art . 129 StGB ausgedehnt . Am 6 . Juni 2018 stellte die Staatsanwaltschaft die Strafverfahren in vier separaten Verfügungen ein . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies das Kantonsgericht Luzern mit vier separaten Beschlüssen vom 14 . November 2018 ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) . Il contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ; 140 I 252 consid . 1 p . 254 ) . 1 . 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) émanant du Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) et rendue dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune exception de l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée .