rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt bildet eine Verfügung des Betreibungsamtes Zürich 1 , mit welcher der Beschwerdeführer gemäss Art . 68 Abs . 1 SchKG zur Leistung eines Kostenvorschusses für die Ausstellung des Zahlungsbefehls aufgefordert worden ist , unter Androhung , dass nach unbenutztem Fristablauf das Betreibungsbegehren als zurückgezogen gilt . 2 . Hiergegen ist bei der zuständigen kantonalen Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs - bzw . im Kanton Zürich zuerst bei der zuständigen unteren kantonalen Aufsichtsbehörde - Beschwerde zu erheben ( Art . 17 Abs . 1 und Art . 18 Abs . 1 SchKG i . V . m . § 17 Abs . 1 EG SchKG / ZH ) . Erst gegen den Entscheid der letzten kantonalen Instanz kann beim Bundesgericht Beschwerde erhoben werden ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Auf die direkt gegen die Kostenverfügung des Betreibungsamtes beim Bundesgericht eingereichte Eingabe kann mangels Ausschöpfung des Instanzenzuges nicht eingetreten werden . 3 . Im Übrigen könnte auf die Eingabe auch deshalb nicht eingetreten werden , weil die Ausführungen - mit Ausnahme der sinngemässen Beanstandung der Höhe der Gebühr für die Durchführung der Betreibung - das Gerichtsverfahren bzw . allgemeine Behördenkritik betreffen und damit inhaltlich am Beschwerdegegenstand ( Gebührenverfügung des Betreibungsamtes ) vorbeigehen . 4 . Nach dem Gesagten ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten . 5 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et 88 al . 2 LTF ) . La qualité pour recourir dans le domaine des droits politiques appartient à toute personne disposant du droit de vote dans l ' affaire en cause ( art . 89 al . 3 LTF ) , même si elle n ' a aucun intérêt juridique personnel à l ' annulation de l ' acte attaqué ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 3 p . 176 ) . La qualité pour agir des deux citoyens genevois , membres du comité d ' initiative , est ainsi indiscutable . Elle peut aussi être reconnue à Ensemble à Gauche , en tant que personne morale qui a lancé l ' initiative ( ATF 139 I 195 consid . 1 . 4 p . 201 ; 134 I 172 consid . 1 . 3 p . 174 ) . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel , qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , les recourants se plaignent d ' une constatation arbitraire des faits ( art . 9 Cst . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Privatklägerschaft ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 5 BGG zur Beschwerde in Strafsachen berechtigt , wenn sie vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann . Sie hat vor Bundesgericht darzulegen , dass die Legitimationsvoraussetzungen erfüllt sind und unter Vorbehalt klarer , zweifelsfreier Fälle insbesondere zu erläutern , weshalb und inwiefern sich der angefochtene Entscheid im Ergebnis und aufgrund der Begründung negativ auf ihre Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Das Bundesgericht stellt insoweit strenge Anforderungen . Fehlt es an einer diesbezüglichen Begründung , tritt das Bundesgericht auf die Beschwerde nicht ein ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass Art . 95 ff . BGG die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe nennen , dass danach die Verletzung von kantonalen Gesetzen oder Verordnungen nicht unmittelbar gerügt werden kann , dass insoweit der angefochtene Entscheid - wie vorliegend - auf kantonalem Recht beruht , weitgehend bloss die Verletzung verfassungsmässiger Rechte , namentlich die willkürliche Anwendung der einschlägigen kantonalrechtlichen Normen oder Willkür bei der Sachverhaltsfeststellung gerügt werden kann , dass dabei anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorbringt , dass sie sich vielmehr darauf beschränkt , die Gründe aufzuzählen , welche aus ihrer Sicht für die Wiederherstellung der von ihr versäumten Rekursfrist sprechen , ohne sich indessen mit den zur Verneinung eines Wiederherstellungsgrundes führenden Erwägungen des kantonalen Gerichts ( insbesondere mit E . 2 . 4 . 1 ) konkret auseinander zu setzen und dabei aufzuzeigen , inwiefern diese zu einem willkürlichen , das heisst schlicht nicht nachvollziehbaren Ergebnis geführt haben sollen ; eine andere Lösung als ebenfalls vertretbar oder gar zutreffender erscheinen zu lassen , genügt nicht ( BGE 140 II 167 E . 2 . 1 S . 168 mit Hinweis ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) rimedio , interposto dalla parte soccombente nella sede cantonale ( art . 76 cpv . 1 LTF ) , è diretto contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 cpv . 1 e 2 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) di natura pecuniaria il cui valore litigioso supera fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . Il ricorso in materia civile è pertanto in linea di principio ammissibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le jugement attaqué reconnaît le droit de l ' intimée à une rente d ' invalidité fondée sur un taux de 20 % et renvoie la cause à la recourante pour calcul de cette prestation . Aussi doit - il être qualifié de décision incidente , laquelle ne peut être déférée immédiatement au Tribunal fédéral que si la condition du préjudice irréparable est réalisée ou pour des motifs d ' économie de la procédure ( art . 93 al . 1 LTF ) . Lorsqu ' une administration ou un assureur social sont contraints par un jugement incident à rendre une décision qu ' ils estiment contraire au droit et qu ' ils ne pourront eux - mêmes pas attaquer , un tel jugement incident peut être déféré au Tribunal fédéral sans attendre le prononcé du jugement final ( ATF 133 V 477 consid . 5 . 2 p . 483 ) . 1 . 2 . Cette éventualité est en l ' espèce réalisée car le jugement attaqué a un effet contraignant pour la recourante en ce sens qu ' elle devra statuer à nouveau sur le droit de l ' intimée à une rente tout en étant liée par le jugement de renvoi dans lequel les premiers juges ont retenu un taux d ' incapacité de gain de 20 % .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Nach Art . 54 Abs . 1 BGG ergeht der Entscheid des Bundesgerichts in einer Amtssprache , in der Regel in jener des angefochtenen Entscheids . Wurde dieser in einer anderen Sprache abgefasst , bedient sich das Bundesgericht der von den Parteien verwendeten Amtssprache . Der angefochtene Entscheid ist in englischer Sprache abgefasst . Da es sich dabei nicht um eine Amtssprache handelt , ergeht der Entscheid des Bundesgerichts praxisgemäss in der Sprache der Beschwerde ( BGE 142 III 521 E . 1 ) . 2 . Der Sitz des Schiedsgerichts befindet sich in Lausanne . Sowohl der Beschwerdeführer als auch der Beschwerdegegner 1 hatten im massgebenden Zeitpunkt ihren Sitz beziehungsweise Wohnsitz ausserhalb der Schweiz . Da sie die Geltung des 12 . Kapitels des IPRG nicht ausdrücklich ausgeschlossen haben , gelangen dessen Bestimmungen zur Anwendung ( siehe Art . 176 Abs . 1 und 2 IPRG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist somit unter den Voraussetzungen der Art . 190 - 192 IPRG ( SR 291 ) zulässig ( Art . 77 Abs . 1 lit . a BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) . Il porte sur le refus de l ' intimé d ' accorder à la recourante des prestations d ' aide sociale . Il relève donc du droit public ( art . 82 let . a LTF ) et la cause ne tombe pas sous le coup de l ' une des exceptions de l ' art . 83 LTF ( arrêt 8C_444 / 2019 du 6 février 2020 , consid . 1 non publié à l ' ATF 146 I 1 ) , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours , qui a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zurzach erteilte dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin mit Entscheid vom 9 . April 2018 in der Betreibung Nr . xxx des Regionalen Betreibungsamtes Zurzach definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 083 . - - nebst Zins , Kosten und Gebühren . Am 23 . April 2018 gelangte die Beschwerdeführerin an das Obergericht des Kantons Aargau . Mit Entscheid vom 23 . Mai 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels Antrags und Begründung nicht ein . Unter Bezugnahme auf diesen Entscheid ( Post - it auf einem der eingereichten Ordner ) hat die Beschwerdeführerin dem Bundesgericht am 4 . Juli 2018 einen Stapel von Unterlagen eingereicht . 2 . Soweit ersichtlich soll die mit " Anträge und Begehren " betitelte Beilage 3 , die auf den letzten Tag der Beschwerdefrist datiert ( 4 . Juli 2018 ) und von der Beschwerdeführerin unterzeichnet ist , die Beschwerdeschrift darstellen . Es liegt jedenfalls nicht am Bundesgericht , im wahllos zusammengestellten Material , das von der Beschwerdeführerin eingereicht worden ist , nach weiteren Schriften zu suchen , die als Teil der Beschwerde aufgefasst werden könnten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Kantonsgerichts , mit welchem dieses die Beschwerde gegen eine Vermögensbeschlagnahme abgewiesen hat . Es handelt sich dabei um einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz in einer Strafsache , gegen den die Beschwerde in Strafsachen zulässig ist ( Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Er schliesst das Strafverfahren nicht ab , ist mithin ein Zwischenentscheid . Als solcher ist er nach Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG anfechtbar , wenn er einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil rechtlicher Natur bewirken kann . Dies ist bei der Vermögensbeschlagnahme der Fall ( BGE 128 I 129 E . 1 S . 130 f . ) . Der Beschwerdeführer rügt die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 BGG ) . Die nach Art . 98 BGG für vorsorgliche Massnahmen vorgeschriebene Beschränkung auf Verfassungsrügen ist auf strafprozessuale Zwangsmassnahmen und die Beschlagnahme von Vermögenswerten nicht anwendbar ( BGE 140 IV 57 E . 2 . 2 S . 59 f . ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher , selbständig eröffneter Zwischenentscheid in einer Strafsache , der für den Beschwerdeführer einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann , da er die Abweisung des Gesuchs um Gewährung der amtlichen Verteidigung bestätigt . Dagegen steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 78 Abs . 1 , Art . 80 und Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 140 IV 202 E . 2 . 2 S . 205 ; 133 IV 335 E . 4 S . 338 ; je mit Hinweisen ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt der in Art . 106 Abs . 1 BGG verankerte Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen nicht ; insofern besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 mit Hinweisen ) . Es obliegt dem Beschwerdeführer namentlich darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid gegen Grundrechte verstossen soll . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde hat unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form - unter Bezugnahme auf und in Auseinandersetzung mit den entscheidenden vorinstanzlichen Erwägungen ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ) - darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie entgegen der Verfügung der IV - Stelle vom 28 . August 2017 einen Anspruch auf eine Invalidenrente nach dem 1 . Januar 2015 bejahte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 S . 279 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und grundsätzlich formgerecht ( Art . 42 Abs . 1 und Abs . 2 BGG ) eingereichte Beschwerde betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) . Sie richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche , verfahrensabschliessende Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . In der Sache betrifft das angefochtene Urteil die Verteilung von Kosten für eine umweltrechtliche Altlastensanierung gemäss Art . 32c ff . des Bundesgesetzes vom 7 . Oktober 1983 über den Umweltschutz ( Umweltschutzgesetz , USG ; SR 814 . 01 ) . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 BGG ; Urteil 1C_533 / 2017 vom 11 . Juni 2018 E . 1 [ nicht publ . in : BGE 144 II 332 ] ) . Die Beschwerdeführer waren bereits am vorinstanzlichen Verfahren als Parteien beteiligt und sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt . Sie haben ausserdem ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung und sind gemäss Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel - Stadt vom 4 . Dezember 2017 mit Eingabe vom 19 . April 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 14 . Mai 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist vorliegend ein Urteil des Obergerichts Appenzell Ausserrhoden vom 13 . März 2018 betreffend Revision der rechtskräftigen Steuerveranlagungen des Kantons Appenzell Ausserrhoden für die Steuerjahre 2008 bis 2013 . Dabei handelt es sich um einen letztinstanzlichen Endentscheid einer oberen kantonalen Gerichtsbehörde in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Form - und Fristerfordernisse ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) geben nicht zu Bemerkungen Anlass .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 2 . Dezember 2019 erteilte das Bezirksgericht Hochdorf dem Beschwerdegegner gegenüber A . _ in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 157 . - - nebst Zins ( Strafbefehl vom 28 . März 2017 ; Gebühren und Untersuchungskosten / Auslagen ) , für Fr . 100 . - - ( Busse ) sowie Fr . 40 . - - ( Mahngebühren ) . Dagegen erhob A . _ am 19 . Dezember 2019 Beschwerde beim Kantonsgericht Luzern . Weitere Eingaben folgten . Mit Entscheid vom 7 . April 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde nicht ein . Am 29 . Mai 2020 haben A . _ ( Beschwerdeführer 1 ) und seine Ehefrau B . _ ( Beschwerdeführerin 2 ) Beschwerde an das Bundesgericht gegen den Strafbefehl vom 28 . März 2017 und den Entscheid vom 7 . April 2020 erhoben . Am 2 . Juni 2020 ( Postaufgabe ) haben sie eine weitere Eingabe eingereicht . 2 . Die Beschwerdeführer verlangen einen unentgeltlichen Anwalt . Sie haben sich vor Bundesgericht nicht vertreten lassen . Es liegt grundsätzlich an ihnen selber , einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen . Soweit sie auf eine Einsetzung durch das Bundesgericht nach Art . 41 Abs . 1 BGG abzielen , so ist nicht ersichtlich , dass sie offensichtlich nicht imstande wären , ihre Sache selber zu führen . Art . 41 Abs . 1 BGG ist restriktiv zu handhaben . Dass die Beschwerde Mängel aufweist , genügt nicht zur Bestellung eines Anwalts ( Urteil 5A_618 / 2012 vom 27 . Mai 2013 E . 3 . 1 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines oberen kantonalen Gerichts , das als Rechtsmittelinstanz über die Parteientschädigung in einer Arrestsache entschieden hat ( Art . 75 Abs . 1 und Art . 72 Abs . 2 lit . a BGG ) . Die gesetzlich erforderliche Streitwerthöhe ( Fr . 30 ' 000 . - - ) wird nicht erreicht ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen nur gegeben , sofern sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt , was der Beschwerdeführer denn auch geltend macht ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer hält selber zutreffend fest , dass der Entscheid über die Einsprache gegen einen Arrestbefehl wie der Arrestentscheid als vorsorgliche Massnahme im Sinne von Art . 98 BGG gilt . Der Rechtsweg bezüglich der hier allein angefochtenen Entschädigungsregelung folgt jenem der Hauptsache . Damit kann der Beschwerdeführer einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend machen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 135 III 232 E . 1 . 2 ) . Wie die Anwendung kantonaler Gesetze , welche ohnehin nicht frei überprüfbar sind ( vgl . Art . 95 BGG ) , wird die Anwendung von Bundesgesetzen im Rahmen von Art . 98 BGG nur auf Willkür ( Art . 9 BV ) hin überprüft ( Urteil 5A_492 / 2012 vom 13 . März 2013 E . 2 . 3 , nicht publ . in BGE 139 III 195 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ bemüht sich im Kanton Aargau seit längerer Zeit erfolglos um einen Steuererlass im Zusammenhang mit den rechtskräftig veranlagten Staats - und Gemeindesteuern für die Steuerperioden 2016 bis 2019 . Die Wohngemeinde trat am 3 . Mai 2021 auf ein Gesuch um Wiedererwägung und administrative Abschreibung der offenen Steuerforderungen 2016 bis 2019 nicht ein , da A . _ die von ihm einverlangten Unterlagen nicht eingereicht hatte . Das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau wies den hiergegen gerichteten Rekurs am 4 . November 2021 ab , soweit es darauf eintrat ( Verfahren 3 - RB . 2021 . 11 ) ; gleichzeitig wies es das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ( anwaltliche Verbeiständung ) ab . Das Bundesgericht trat auf die hiergegen gerichtete Beschwerde am 9 . Dezember 2021 im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG nicht ein und auferlegte A . _ die Gerichtskosten von Fr . 500 . - - ( Verfahren 2D_50 / 2021 ) . Dieser gelangte am 29 . Dezember 2021 ( Eingang am 31 . Dezember 2021 ) mit dem Antrag an das Bundesgericht " um sofortige Aufhebung des Urteils " ; er anerkenne " den erwähnten Entscheid unter keinen Umständen als rechtskräftig " . A . _ beantragt in verfahrensrechtlicher Hinsicht den Ausstand von ( alt ) Bundesrichter Seiler und ersucht ( implizit ) um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung . Es wurde von weiteren Instruktionsmassnahmen , namentlich von einem Schriftenwechsel , abgesehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) .