rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat nahm mit Verfügung vom 12 . Juni 2019 das Verfahren gegen B . _ betreffend Betrug nicht wieder auf . Dagegen erhob A . _ am 5 . Juli 2019 Beschwerde . Die III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte A . _ mit Verfügung vom 24 . Juli 2019 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 3 ' 000 . - - zu leisten , ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 1 . August 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Die I . öffentlich - rechtliche Abteilung behandelt gemäss Art . 29 Abs . 3 des Reglements für das Bundesgericht Beschwerden in Strafsachen gegen strafprozessuale Zwischenentscheide . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été interjeté à temps compte tenu des féries ( art . 46 al . 1 let . c et 100 al . 1 LTF ) , l ' arrêt querellé ayant été reçu le 3 décembre 2019 par le recourant , contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) , qui confirme , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , le refus de la suspension de la procédure ainsi que la mainlevée définitive ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en lien avec l ' art . 81 al . 1 LP ; arrêt 5A_719 / 2019 du 23 mars 2020 consid . 1 . 1 ; cf . ég . arrêt 5A_520 / 2019 du 27 janvier 2020 consid . 1 . 1 ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant la juridiction précédente et possède un intérêt digne de protection à la modification de l ' acte entrepris , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Le recours en matière civile n ' est recevable qu ' à l ' encontre des décisions de dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 LTF ) . La conclusion du recourant tendant à l ' annulation du jugement de première instance est par conséquent irrecevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 1 . Angefochten ist die Kostenregelung eines verfahrensabschliessenden Entscheids des Bundesverwaltungsgerichts . In der Sache betraf das Beschwerdeverfahren eine Zuschlagsverfügung im Sinne von Art . 29 lit . a des Bundesgesetzes vom 16 . Dezember 1994 über das öffentliche Beschaffungswesen ( Beschaffungsgesetz , BöB ; SR 172 . 056 . 1 ) . Gemäss dem Grundsatz der Einheit des Verfahrens ( vgl . dazu BGE 143 II 425 E . 1 . 3 S . 427 f . ; 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; Urteile 2C_315 / 2018 vom 28 . Juni 2018 E . 1 . 1 ; 2C_961 / 2017 vom 21 . Februar 2018 E . 1 . 1 . 1 ) bestimmt sich die Zulässigkeit der Beschwerde nach diesem in der Sache umstrittenen beschaffungsrechtlichen Rechtsverhältnis .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 18 . Oktober 2018 hat das Bundesgericht eine Beschwerde von A . _ betreffend eine strafprozessuale Beschlagnahme abgewiesen ( Verfahren 1B_342 / 2018 ) . 2 . 2 . 1 . Mit Schreiben vom 21 . November 2018 ersucht A . _ darum , das Urteil vom 18 . Oktober 2018 zu revidieren . 2 . 2 . Die Aufhebung oder Abänderung eines Bundesgerichtsurteils ist nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes nach Art . 121 ff . BGG möglich . 2 . 3 . Der Gesuchsteller macht geltend , das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt ( Art . 121 lit . d BGG ) . Dies betreffe zunächst zum einen das Fotoprotokoll des Revierförsters vom 24 . Juni 2015 sowie das Schreiben von B . _ von der kantonalen Dienststelle Landwirtschaft und Wald ( lawa ) , der geschrieben habe : " Fachlich konnten wir Ihrem Vorgehen nichts entgegenbringen . " Es ist allerdings nicht erkennbar , inwiefern diese Umstände erheblich sein sollten . Insbesondere geht weder aus den Fotos noch der zitierten Aussage hervor , dass dem Gesuchsteller die beanstandeten Geländearbeiten bewilligt worden waren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass bei Nichteintretensentscheiden eine Beschwerde ohne Darlegung , weshalb das kantonale Gericht auf ein bei ihm eingereichtes Rechtsmittel hätte eintreten sollen , keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt ( vgl . BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr . 7 S . 61 E . 2 ) , dass das Bundesverwaltungsgericht nicht auf die Beschwerde des Versicherten eingetreten ist , da er diese nicht innert Frist der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben habe , dass , soweit der Beschwerdeführer sinngemäss geltend macht , aufgrund der COVID - 19 - Pandemie sei es zu einer verzögerten Übergabe der Sendung durch die Deutsche an die Schweizerische Post gekommen , er sich nicht mit der vorinstanzlichen Erwägung auseinandersetzt , wonach die Frist bereits im Zeitpunkt der Postaufgabe bei der Deutschen Post abgelaufen gewesen ist , dass die Beschwerde damit den inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Entscheid des Verwaltungsgerichts Zürich im Verfahren der abstrakten Normenkontrolle gemäss Art . 82 lit . b BGG . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig . Die Ausnahmen gemäss Art . 83 BGG finden bei Beschwerden gegen Erlasse ( abstrakte Normenkontrolle ) keine Anwendung ( BGE 138 I 435 E . 1 . 2 S . 440 ) . Soweit das kantonale Recht , wie im vorliegenden Fall , gegen den Erlass selbst ein Rechtsmittel vorsieht , ist der kantonale Instanzenzug auszuschöpfen ( Art . 87 Abs . 2 i . V . m . Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Anfechtungsobjekt ist dann der kantonale letztinstanzliche Entscheid ( Urteil 8C_228 / 2018 vom 22 . Januar 2019 E . 1 . 1 ) . Dementsprechend kann im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Normenkontrollentscheid nicht nur dessen Aufhebung , sondern auch diejenige des im vorinstanzlichen Verfahren angefochtenen kantonalen Erlasses beantragt werden ( BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 2 S . 40 mit Hinweis ) und richtet sich die materielle Beschwer nach den Grundsätzen des abstrakten Normenkontrollverfahrens ( BGE 141 I 36 E . 1 . 2 . 2 S . 40 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt , da die Beschwerde unter Einhaltung der gesetzlichen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und Form ( Art . 42 BGG ) von einer durch die Entscheidung besonders berührten Partei mit einem schutzwürdigen Interesse an deren Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) eingereicht wurde und sich das Rechtsmittel gegen einen vom Bundesverwaltungsgericht ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) gefällten Endentscheid ( Art . 90 BGG ) in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) richtet und keine der in Art . 83 BGG erwähnten Ausnahmen greift . 2 . D ie Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant conclut à la jonction de la présente cause avec celle enregistrée sous réf . 6B_708 / 2018 . La question de fond dans ces deux causes est différente ( en substance dénonciation calomnieuse d ' une part , recel d ' autre part ) . Les recours formés au Tribunal fédéral ne concernent de plus pas une même décision de la Chambre pénale de recours , puisque celle - ci s ' est prononcée dans deux arrêts distincts , rendus à des dates différentes . Partant , il n ' y a pas lieu de joindre ces deux causes . 1 . 2 . Le recourant sollicite l ' arrestation de sa soeur , le séquestre de ses avoirs ainsi que de ceux d ' autres personnes , et qu ' interdiction soit faite à celles - ci de disposer des biens ainsi séquestrés . En vertu de l ' art . 104 LTF , le juge instructeur peut , d ' office ou sur requête d ' une partie , ordonner les mesures provisionnelles nécessaires au maintien de l ' état de fait ou à la sauvegarde d ' intérêts menacés . En l ' occurrence , le recourant ne rend pas vraisemblable que ces conditions seraient remplies , en particulier en quoi les mesures qu ' il requiert devraient être ordonnées immédiatement . Pour ce motif déjà , ces requêtes ne peuvent qu ' être rejetées .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours est dirigé contre une décision d ' irrecevabilité d ' appel en cause . Il s ' agit là d ' une décision partielle susceptible de recours en application de l ' art . 91 let . b LTF ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 1 p . 382 ; consid . 1 . 1 non publié de l ' ATF 142 III 102 ) . L ' arrêt attaqué a été rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par un tribunal supérieur d ' un canton , qui a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile dans les affaires pécuniaires qui ne relèvent ni du droit du travail , ni du droit du bail à loyer ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Au surplus , le recours est exercé par la partie qui a succombé dans sa demande d ' admission de l ' appel en cause et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il convient donc d ' entrer en matière sur le recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführer beantragten mit Eingabe vom 8 . Juni 2019 die Revision des Beschlusses der Vorinstanz vom 15 . März 2019 ( BK 19 56 + 57 ) , mit dem diese ein gegen die Staatsanwaltschaft gestelltes Ausstandsbegehren im damaligen Strafverfahren abgewiesen hatte . Zudem ersuchten sie um Erlass der ihnen mit dem Beschluss auferlegten Verfahrenskosten , eventualiter um deren Stundung oder Gewährung von Ratenzahlung . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2019 wies die Vorinstanz das Kostenerlassgesuch ab und verzichtete auf die Erhebung von Verfahrenskosten . Zudem wies sie die Beschwerdeführer darauf hin , dass der Beschluss vom 15 . März 2019 nicht der Revision unterliege und verzichtete zur Vermeidung von Verfahrenskosten , die Eingabe an das Berufungsgericht weiterzuleiten . Die Beschwerdeführer beantragen mit Beschwerde in Strafsachen zusammengefasst die " unzulässig aufgebürdeten " Verfahrenskosten seien ihnen zu erlassen , eventualiter zu stunden oder ihnen sei Ratenzahlung zu gewähren . Zudem ersuchen sie um Revision und Wiederaufnahme des Verfahrens BK 19 56 + 57 . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Nel quadro della verifica della proporzionalità della misura di protezione istituita nei confronti di A . _ ( ossia una curatela di rappresentanza con amministrazione dei beni ai sensi degli art . 394 e 395 CC ) , con decisione 4 dicembre 2018 l ' Autorità regionale di protezione 3 sede di Lugano ha incaricato il Servizio psico - sociale di Lugano di allestire una perizia psichiatrica dell ' interessato . 2 . Mediante sentenza 24 ottobre 2019 il Vicepresidente della Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo introdotto da A . _ avverso la decisione dell ' autorità di protezione , osservando che tale decisione incidentale non può arrecare un pregiudizio irreparabile e che l ' interessato non lo ha comunque preteso .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das kantonale Gericht sicherte dem Beschwerdegegner mit Wirkung ab 1 . August 2015 eine Entschädigung wegen mittelschwerer Hilflosigkeit zu . Zur Ermittlung des Betrages dieser Entschädigung und zur anschliessenden Verfügung wies es die Sache an die IV - Stelle zurück . Diese Rückweisung dient nur noch der Bezifferung der Hilflosenentschädigung , weshalb in der Sache selbst ein Endentscheid nach Art . 90 BGG vorliegt . Daher ist auf die Beschwerde der IV - Stelle einzutreten ( vgl . statt vieler : Urteil 8C_632 / 2017 vom 6 . März 2018 E . 1 ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1953 ) , der den zivilrechtlichen Namen als aufoktroyiert erachtet und sich selber " B . _ ( aus der Familie A . _ ) " nennt , hatte steuerrechtlichen Wohnsitz in der Einwohnergemeinde C . _ / AG . Per 31 . Oktober 2016 meldete er sich schriftenpolizeilich nach D . _ ( DE ) ab . Nachdem er dort ( und auch in der Schweiz ) nicht erreichbar war , stellte die Gemeinde C . _ / AG am 29 . März 2018 in einer Verfügung fest , dass A . _ , ( auch ) ab dem 1 . Januar 2017 in C . _ / AG unbeschränkt steuerpflichtig sei . Die Einsprache blieb erfolglos ( Einspracheentscheid vom 27 . September 2018 ) , worauf das Spezialverwaltungsgericht des Kantons Aargau , Abteilung Steuern , am 16 . Januar 2020 den Rekurs von A . _ abwies , soweit es darauf eintrat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht mit Einschluss der Bundesverfassung gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rechtswidrigkeiten ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid kann vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden . Es besteht eine qualifizierte Rügepflicht , das heisst , es ist konkret und detailliert darzulegen , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen . Die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) . Was die Feststellung des Sachverhalts anbelangt , kann gemäss Art . 97 Abs . 1 BGG nur gerügt werden , diese sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung nach Art . 95 BGG ( BGE 135 V 94 E . 1 S . 95 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklageprinzips , da in der Anklageschrift im Zusammenhang mit dem Vorwurf der qualifizierten einfachen Körperverletzung nicht erwähnt werde , dass er im Tatzeitpunkt eine Blutalkoholkonzentration von 2 , 07 Promille aufwies und unter Kokaineinfluss stand . Hinsichtlich der Übertretung des Betäubungsmittelgesetzes sei in der Anklageschrift von einer " nicht genau bestimmbaren Menge Kokain " die Rede , ohne dass wenigstens eine ungefähre Mindestmenge genannt werde . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Unbegründet ist die Kritik des Beschwerdeführers , wonach die Staatsanwaltschaft in der Anklageschrift zwingend hätte erwähnen müssen , dass er im Tatzeitpunkt unter Alkohol - und Drogeneinfluss stand . Die Anklageschrift hat gemäss Art . 325 Abs . 1 lit . f StPO in tatsächlicher Hinsicht möglichst kurz , aber genau die der beschuldigten Person vorgeworfenen Taten mit Beschreibung von Ort , Datum , Zeit , Art und Folgen der Tatausführung zu bezeichnen . Sie muss sich demnach in erster Linie zu den belastenden objektiven und subjektiven Tatumständen äussern , nicht jedoch zum Strafmass ( vgl . Art . 326 Abs . 1 lit . f StPO ) bzw . zu allfälligen Strafminderungs - oder - milderungsgründen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Diritto : 1 . La decisione impugnata conferma il decreto di abbandono e pone quindi fine al procedimento penale . Si tratta di una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è di principio ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil des Kantonsgerichts ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer Vorinstanz im Sinne von Art . 75 BGG . Weiter übersteigt der Streitwert den nach Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG geltenden Mindestbetrag von Fr . 30 ' 000 . - - . 1 . 2 . Rechtsschriften haben ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Da die Beschwerde an das Bundesgericht ein reformatorisches Rechtsmittel ist ( Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich die beschwerdeführende Partei grundsätzlich nicht darauf beschränken , in der Beschwerdeschrift die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Rückweisung an die Vorinstanz zu beantragen . Vielmehr muss sie einen Antrag stellen , der im Fall der Gutheissung der Beschwerde zum Urteil in der Sache erhoben werden könnte . Ansonsten ist die Beschwerde unzulässig . Eine Ausnahme gilt dann , wenn das Bundesgericht bei Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte , weil die erforderlichen Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz fehlen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 133 III 489 E . 3 . 1 mit weiteren Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Geltend gemacht werden die Revisionsgründe von Art . 121 lit . c und d BGG . Zur Begründung bringt Rechtsanwalt Erich Vogel vor , er sei offenkundig einem Irrtum unterlegen , indem er statt von einer fehlenden Vollmacht von einer fehlenden Unterschrift ausgegangen sei . Das Bundesgericht habe diesen Irrtum offenbar erkannt und wäre verpflichtet gewesen , ihn darauf aufmerksam zu machen und eine Verbesserung zu verlangen . Indem dies nicht geschehen sei , verletze das zu revidierende Urteil Art . 29 Abs . 1 BV . Im Übrigen habe ihm die Gesuchstellerin zu Beginn des kantonalen Verfahrens eine Anwaltsvollmacht erteilt und es habe sich um eine Generalvollmacht gehandelt , was das Bundesgericht bei damaligen staatsrechtlichen Beschwerden gemäss dem OG habe genügen lassen . 2 . Der Revisionsgrund von Art . 121 lit . c BGG scheidet von vornherein aus . Es geht nicht um Begehren , die unbeachtet geblieben wären . Aber auch derjenige von Art . 121 lit . d BGG ist nicht gegeben : Das Bundesgericht hat im Verfahren 5A_101 / 2021 bewusst einen Nichteintretensentscheid gefällt , wie aus der Begründung hervorgeht . Im Revisionsgesuch wird denn auch nicht ein Versehen seitens des Bundesgerichts , sondern ein Fehlurteil behauptet . Die erneute Beurteilung kann aber nicht Gegenstand einer Revision sein , weil diesbezüglich die Rechtskraftwirkung von Art . 61 BGG greift ( vgl . BGE 96 I 270 E . 3 S . 280 ; Urteil 5P . 184 / 2003 vom 16 . Mai 2003 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens ist der Prozesskostenvorschuss für die Unterhaltsklage des volljährigen Kindes . Die elterliche Unterhaltspflicht nach Art . 277 Abs . 2 ZGB umfasst grundsätzlich auch die Prozesskosten ( BGE 127 I 202 E . 3d - f ) . Im Anfangsstadium eines Verfahrens hat das Kind Anspruch auf einen Prozesskostenvorschuss durch die Eltern ( Urteile 5A_85 / 2017 vom 19 . Juni 2017 E . 7 . 1 ; 5A_442 / 2016 vom 7 . Februar 2017 E . 7 . 2 ) . Nach Massgabe von Art . 303 ZPO kann der Richter für die Dauer des Prozesses vorsorgliche Massnahmen treffen . Zu diesen Massnahmen zählt auch die Anordnung an den beklagten Elternteil , dem Kind im Hinblick auf dessen Unterhaltsklage einen Prozesskostenvorschuss zu leisten ( Urteil 5D_111 / 2015 vom 6 . Oktober 2015 E . 1 . 2 mit Hinweis ; vgl . auch Urteil 5A_442 / 2016 vom 7 . Februar 2017 E . 7 . 2 ) . Beim Entscheid über die Gutheissung oder Abweisung eines im Rahmen einer Unterhaltsklage gestellten Gesuchs um Leistung eines Prozesskostenvorschusses handelt es sich um eine vorsorgliche Massnahme ( Art . 98 BGG ) und einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid ( vgl . dazu : BGE 137 III 324 E . 1 . 1 ; Urteil 5D_111 / 2015 vom 6 . Oktober 2015 E . 1 . 2 ) .