rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 III 395 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid der Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis , d . h . eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Aufgrund der geltend gemachten Entschädigungsansprüche handelt es sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit . Dasselbe gilt nach der Rechtsprechung auch mit Bezug auf Streitigkeiten um die Ausstellung oder Formulierung eines Arbeitszeugnisses ( Urteil 8C_593 / 2017 vom 13 . November 2017 E . 2 . 2 mit Hinweis auf BGE 142 III 145 E . 6 . 1 S . 149 und 116 II 379 E . 2b S . 380 ) . Es liegt kein Ausschlussgrund vor ( Art . 83 lit . g BGG ) . Da bereits die verlangte Entschädigung die Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - übersteigt , kann die Frage des Streitwerts betreffend Formulierung des Arbeitszeugnisses offen gelassen werden ( Art . 51 Abs . 1 lit . a , Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerde ist somit grundsätzlich zulässig . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland nahm die von den Beschwerdeführern angestrebte Strafuntersuchung gegen einen Gerichtspräsidenten eines Regionalgerichts im Kanton Bern wegen Amtsmissbrauchs am 24 . Januar 2020 nicht an die Hand . Die dagegen gerichteten Beschwerden wies die Vorinstanz mit Beschluss vom 19 . März 2020 ab , soweit darauf einzutreten war bzw . soweit nicht gegenstandslos geworden . Auf das Ausstandsbegehren wurde nicht eingetreten . Dagegen erheben die Beschwerdeführer je eine 183 bzw . 184 Seiten lange Beschwerde in Strafsachen . Nach der Aufforderung des Bundesgerichts zu deren Änderung / Verbesserung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 , 5 und 6 BGG wegen übermässiger Weitschweifigkeit , unter gleichzeitiger Androhung des Nichteintretens , reichen sie am 24 . April 2020 je eine Beschwerde von 99 Seiten und am 5 . Mai 2020 eine von je 40 Seiten ein . 2 . Die gleich gelagerten Verfahren 6B_435 / 2020 und 6B_436 / 2020 sind zu vereinigen und gemeinsam zu beurteilen . 3 . Anfechtungsobjekt ist alleine der vorinstanzliche Beschluss ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Soweit sich die Beschwerdeführer nicht dazu äussern , sondern sich mit anderen Verfahren befassen ( so z . B . mit Urteilen des Obergerichts des Kantons Bern in zivilrechtlichen Angelegenheiten und in diesem Zusammenhang Berichtigungen und den generellen Ausstand einer Oberrichterin der Zivilabteilung verlangen ) , ist auf die Beschwerden von vornherein nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass im Streit ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid steht , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 , 65 E . 1 . 3 . 1 , je mit Hinweisen ) , dass eine diesen Begründungsanforderungen genügende Beschwerde innert der gemäss Art . 47 Abs . 2 BGG nicht erstreckbaren Rechtsmittelfrist eingereicht sein muss , worauf mit Schreiben vom 1 . September 2021 ausdrücklich hingewiesen wurde ; ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entbindet nicht von dieser Pflicht , dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben keine Verletzung verfassungsmässiger Rechte geltend macht , dass dies zu einem Nichteintreten im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG führt , dass das am 8 . September 2021 eingereichte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Beschwerdeführung abzuweisen ist ( Art . 64 Abs . 1 BGG ) , dass aber in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 82 let . c LTF , le Tribunal fédéral connaît des recours qui concernent le droit de vote des citoyens ainsi que les élections et votations populaires . Le recours est formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre des décisions rendues en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d et 88 al . 2 LTF ) . La qualité pour recourir dans le domaine des droits politiques appartient à toute personne disposant du droit de vote dans l ' affaire en cause ( art . 89 al . 3 LTF ) , même si elle n ' a aucun intérêt juridique personnel à l ' annulation de l ' acte attaqué ( ATF 138 I 171 consid . 1 . 3 p . 176 ) . La qualité pour agir du recourant , citoyen de la Ville de Genève , est ainsi indiscutable . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 f . BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 S . 389 ) . Im vorliegenden Fall ist bezüglich der Taggelder eine Geldleistung und betreffend die Heilbehandlung eine Sachleistung strittig ( Art . 14 ATSG ) . In einer solchen Konstellation prüft das Bundesgericht den Sachverhalt frei , soweit er für beide Rechtsverhältnisse erheblich ist , und stützt sich für die rechtlichen Schlüsse auf die eigenen Feststellungen . Die eingeschränkte Kognition gilt nur , soweit Tatsachen ausschliesslich die Sachleistung betreffen ( nicht publ . E . 2 des Urteils BGE 139 V 327 , aber veröffentlicht in : Pra 2013 Nr . 101 S . 778 ; Urteil 8C_208 / 2018 vom 17 . Oktober 2018 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considerando : che , nell ' ambito della causa incoata da C . _ e B . _ nei confronti di A . _ , il Pretore della giurisdizione di Locarno Città ha , con decisione 19 novembre 2019 , concesso agli attori fr . 3 ' 109 . - - a titolo di riduzione della pigione e un importo risarcitorio di fr . 402 . 05 ; che il 7 gennaio 2020 A . _ è insorto alla Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ; che questa ha dichiarato inammissibile il reclamo con sentenza 11 maggio 2020 , non avendo il reclamante pagato l ' anticipo spese richiestogli ; che con ricorso del 15 luglio 2020 A . _ ha adito il Tribunale federale chiedendo , in riforma della sentenza impugnata , l ' assegnazione di un nuovo termine per versare l ' anticipo spese all ' autorità cantonale ; che giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF il ricorso contro una decisione dev ' essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione integrale ; che in virtù dell ' art . 44 cpv . 2 LTF una notificazione recapitabile soltanto dietro firma del destinatario o di un terzo autorizzato a riceverla è reputata avvenuta al più tardi il settimo giorno dopo il primo tentativo di consegna infruttuoso ; che la data determinante per la finzione di notifica non viene modificata dalla concessione da parte della posta di un termine di ritiro più lungo ( DTF 141 II 429 consid . 3 . 3 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1995 ) ist Staatsangehöriger der Republik Kongo ( Brazzaville ) . Er reiste am 20 . Dezember 2010 im Rahmen des Familiennachzugs zu seiner mit einem deutschen Staatsangehörigen verheirateten Mutter in die Schweiz und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung EU / EFTA . Am 4 . Mai 2016 wurde er wegen versuchten Raubes , versuchter schwerer Körperverletzung etc . zu einer Freiheitsstrafe von 42 Monaten verurteilt , wobei diese zu Gunsten einer ambulanten therapeutischen Massnahme aufgeschoben wurde . 1 . 2 . Am 13 . Januar 2017 verfügte das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern , dass die Gültigkeit der Aufenthaltsbewilligung von A . _ mit Beendigung bzw . vorzeitigem Abbruch der Massnahme ende und er aus der Schweiz weggewiesen werde . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 30 . Mai 2018 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 16 . April 2019 ab . 1 . 3 . Mit subsidiärer Verfassungsbeschwerde vom 24 . Mai 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , die Sache sei zum Neuentscheid zurückzuweisen , eventualiter sei seine Aufenthaltsbewilligung zu verlängern . Zudem ersuchte er um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet , soweit sie überhaupt zulässig ist , und ist im vereinfachten Verfahren nach Art . 109 Abs . 2 lit . a und Abs . 3 BGG zu erledigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat bis anhin nicht entschieden , ob Beiträge an Absolventinnen und Absolventen von Kursen , die auf eidgenössische Berufsprüfungen oder eidgenössische höhere Fachprüfungen vorbereiten ( Art . 56a des Bundesgesetzes vom 13 . Dezember 2002 über die Berufsbildung [ BBG ; SR 412 . 10 ] ) , als Anspruchssubventionen zu qualifizieren sind . Nur falls dies zu bejahen wäre , stünde die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht zur Verfügung ( Art . 83 lit . k BGG ; die subsidiäre Verfassungsbeschwerde steht gegen bundesverwaltungsgerichtliche Urteile zum vornherein nicht offen , vgl . Art . 113 BGG ) . Angesichts der nachfolgenden Ausführungen kann diese Frage vorliegend offen gelassen werden . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Visto : il ricorso presentato il 24 novembre 2020 da A . _ presso il Tribunale federale contro la sentenza del Tribunale amministrativo del Cantone Ticino del 21 ottobre 2020 in materia di segreto professionale ; la lettera del 5 maggio 2021 con cui la ricorrente ha dichiarato in sostanza di ritirare il ricorso poiché le parti " hanno trovato un accordo extragiudiziario che risolve oltre a tutte le pratiche relative al loro contenzioso anche la pratica di cui a margine che diviene quindi priva d ' oggetto " ; considerando : che il giudice dell ' istruzione decide quale giudice unico lo stralcio dal ruolo delle cause ritirate ( art . 32 cpv . 2 LTF ) ; che nella fattispecie , dato il ritiro del ricorso annunciato nella lettera del 5 maggio 2021 , la giudice dell ' istruzione non può far altro che prendere atto di tale ritiro e disporre lo stralcio della causa dai ruoli ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 73 PC ) ; che , come del resto richiesto dalla ricorrente nella lettera del 5 maggio 2021 , le spese giudiziarie della sede federale vanno poste a carico di quest ' ultima ( cfr . 66 cpv . 1 LTF ; art . 71 LTF in relazione con l ' art . 5 cpv . 2 PC ) ; che tali spese possono tuttavia essere ridotte in applicazione dell ' art . 66 cpv . 2 LTF ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . B . _ ha escusso l ' ex marito A . _ per l ' incasso di fr . 32 ' 000 . - - oltre interessi , indicando quale titolo di credito la " sentenza 19 settembre 2017 del Pretore aggiunto del Distretto di Lugano ( contributi di mantenimento capitalizzati ) " . L ' escusso ha interposto opposizione al precetto esecutivo . Con decisione 7 giugno 2018 il Pretore del Distretto di Lugano , in accoglimento dell ' istanza di B . _ , ha rigettato in via definitiva l ' opposizione . Mediante sentenza 18 luglio 2018 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha dichiarato irricevibile il reclamo presentato da A . _ avverso la decisione pretorile , rilevando che l ' escusso non si è confrontato con la motivazione del Giudice di prime cure , limitandosi a criticare il comportamento della controparte . La Corte cantonale ha inoltre osservato che il reclamo sarebbe in ogni modo infondato : il punto 3 della convenzione 6 luglio 2017 sottoscritta dalle parti , omologato dal Pretore aggiunto con sentenza 19 settembre 2017 , costituisce infatti un valido titolo di rigetto definitivo dell ' opposizione ( art . 80 LEF ) per la prima rata di fr . 32 ' 000 . - - scaduta il 31 dicembre 2017 , mentre le censure formulate dall ' escusso sul comportamento dell ' ex moglie non rientrano tra quelle enumerate all ' art . 81 LEF . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 78 LTF , le recours en matière pénale est ouvert contre les décisions rendues en matière pénale , dont font partie les décisions relatives à la détention pour des motifs de sûreté . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le condamné - actuellement détenu - a qualité pour agir . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions qui y sont prises sont recevables ( art . 107 al . 2 LTF ) . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans son écriture , le recourant se plaint d ' un déni de justice en tant que l ' instance précédente n ' aurait pas traité son grief tiré de l ' illégalité des conditions de sa détention . Il fait valoir que l ' exécution de sa détention dans un établissement de détention provisoire ne serait pas conforme au trouble dont il souffrirait . Il invoque également une violation du principe " ne bis in idem " .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris a été rendu en matière de rapports de travail de droit public . Dans la mesure où la contestation porte sur une décision de résiliation des rapports de service pour motif fondé , il s ' agit d ' une contestation pécuniaire , de sorte que le motif d ' exclusion de l ' art . 83 let . g LTF ne s ' applique pas ( voir par exemple l ' arrêt 8C_17 / 2019 du 3 août 2020 consid . 1 . 1 ) . En outre , la valeur litigieuse dépasse le seuil de 15 ' 000 fr . ouvrant la voie du recours en matière de droit public en ce domaine ( art . 51 al . 1 let . a et al . 2 et art . 85 al . 1 let . b LTF ) . Pour le surplus , déposé en temps utile et dans les formes requises , le recours est recevable au regard des art . 42 , 90 et 100 al . 1 LTF . Le recours de droit public étant recevable , le recours constitutionnel subsidiaire formé simultanément est par conséquent irrecevable ( art . 113 LTF a contrario ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 16 . Juni 2018 reichte A . _ ( Beschwerdeführerin ) beim Bezirksgericht Höfe eine Klage ein , mit der sie verlangte , die B . _ GmbH ( Beschwerdegegnerin ) sei zu verurteilen , ihr " den Schadenersatz im Betrag von Fr . 25 ' 725 . 05 " nebst Zins zu 5 % seit 17 . Februar 2017 zu bezahlen . Mit Verfügung vom 13 . Dezember 2018 trat der Einzelrichter am Bezirksgericht auf die Klage nicht ein . Die dagegen erhobene Berufung wies das Kantonsgericht Schwyz mit Urteil vom 1 . Oktober 2019 ab . A . _ hat mit Eingabe vom 2 . November 2019 ( Postaufgabe am 8 . November 2019 ) Beschwerde gegen dieses Urteil erhoben und mit Eingabe vom 26 . November 2019 ( Postaufgabe am 28 . November 2019 ) sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über eine Massnahme des Erwachsenenschutzes ( teilweiser Entzug der Handlungsfähigkeit ) und damit über eine nicht vermögensrechtliche öffentlich - rechtliche Angelegenheit in unmittelbarem Zusammenhang mit dem Zivilrecht entschieden hat ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist demnach das zutreffende Rechtsmittel . 1 . 2 . Im Rahmen eines gegen den Entzug der Handlungsfähigkeit gerichteten Verfahrens bleibt die Beschwerdeführerin zur Wahrung ihrer Rechte befugt , ansonsten für sie keine Möglichkeit bestünde , sich zur Wehr zu setzen . Sie kann auch einen Anwalt mit der Vertretung ihrer Interessen beauftragen ( BGE 118 Ia 236 E . 3a ; Urteil 5A_575 / 2012 vom 19 . Oktober 2012 E . 1 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin ist damit im vorliegenden Verfahren prozessfähig . 1 . 3 . Die Beschwerdeführerin ist als von der Massnahme direkt Betroffene gemäss Art . 76 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die Beschwerdefrist wurde eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden in den Verfahren 1C_530 / 2017 und 1C_540 / 2017 richten sich beide gegen das Urteil des Kantonsgerichts vom 25 . August 2017 . Es rechtfertigt sich , die beiden Verfahren zu vereinigen . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit ( vgl . Art . 82 lit . a sowie Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 BGG ) . Mit dem angefochtenen Urteil wurde die Sache von der Vorinstanz an den Gemeinderat zurückgewiesen , damit dieser das Baubewilligungsverfahren abschliesse . Obwohl der Gemeinde im Baubewilligungsverfahren kein Entscheidungsspielraum mehr verbleibt , handelt es sich beim vorinstanzlichen Rückweisungsentscheid nicht um einen das Baubewilligungsverfahren abschliessenden Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , sondern um einen selbstständig eröffneten Vor - und Zwischenentscheid , zumal der Gemeinderat damit angewiesen wird , den Entscheid der Dienststelle Raum und Wirtschaft vom 26 . September 2016 den Verfahrensbeteiligten zu eröffnen , was bisher nicht geschehen ist . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Bundesanwaltschaft erliess am 23 . Oktober 2019 diverse Nichtanhandnahmeverfügungen , die in einem engen sachlichen Kontext zu einem gegen den Beschwerdeführer durchgeführten mietrechtlichen Ausweisungsverfahren stehen . Auf die Beschwerden gegen die Nichtanhandnahmeverfügungen trat die Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts je mit Beschluss vom 8 . Januar 2020 nicht ein . Auf das dagegen gerichtete Revisionsgesuch vom 20 . Januar 2020 trat die Berufungskammer des Bundesstrafgerichts am 12 . März 2020 nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) , mit dem die Ausschaffungshaft des Beschwerdeführers verlängert wurde . Dagegen ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ; vgl . BGE 142 I 135 E . 1 . 1 . 3 S . 139 f . ; 135 II 94 E . 5 . 5 S . 101 ; Urteile 2C_1106 / 2018 vom 4 . Januar 2019 E . 1 ; 2C_466 / 2018 vom 21 . Juni 2018 E . 1 . 1 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Das Bundesgericht zieht in Erwägung : 1 . Das Bundesgericht wies eine gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 1 . April 2019 gerichtete Beschwerde in Strafsachen mit Urteil vom 12 . November 2019 ab , soweit es darauf eintrat ( Urteil 6B_708 / 2019 ) . Der Gesuchsteller wendet sich am 4 . und 11 . Februar 2020 mit einem Revisionsgesuch an das Bundesgericht und beantragt die Aufhebung des Urteils 6B_708 / 2019 vom 12 . November 2019 . Die Fakten und Tatsachen seien neu zu beurteilen . Der Gesuchsgegner sei zu verurteilen bzw . sein Freispruch sei aufzuheben . Ihm , dem Gesuchsteller , seien der Schaden und die entstandenen Kosten zu ersetzen . 2 . Das Bundesgericht kann auf ein eigenes Urteil nur zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen . Aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund muss sich auf den bundesgerichtlichen Entscheid bzw . dessen Erwägungen beziehen . 3 . Es kann offenbleiben , ob das Revisionsgesuch fristgerecht eingereicht wurde ( Art . 124 BGG ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Aufgrund des Streitwertes von weniger als Fr . 30 ' 000 . - - ist die Beschwerde in Zivilsachen nicht gegeben ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ; es steht jedoch die subsidiäre Verfassungsbeschwerde zur Verfügung ( Art . 113 ff . BGG ) . Mit dieser kann einzig die Verletzung verfassungsmässiger Rechte gerügt werden ( Art . 116 BGG ) , wofür das strenge Rügeprinzip gilt ( Art . 117 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) . Dies bedeutet , dass anhand der Erwägungen des angefochtenen Entscheides klar und detailliert darzulegen ist , inwiefern verfassungsmässige Rechte verletzt worden sein sollen , während auf appellatorische Ausführungen nicht einzutreten ist ( BGE 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . Ausserdem hat die Beschwerde ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Weil alle Rechtsmittel nach dem Bundesgerichtsgesetz reformatorischer Natur sind ( vgl . Art . 107 Abs . 2 BGG ) , darf sich der Beschwerdeführer - abgesehen von vorliegend nicht interessierenden Ausnahmen - nicht darauf beschränken , die Aufhebung des angefochtenen Entscheides zu beantragen ; vielmehr ist ein Antrag in der Sache zu stellen ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 ; 136 V 131 E . 1 . 2 S . 135 f . ; 134 III 379 E . 1 . 3 S . 383 ; 130 III 136 E . 1 . 2 S . 139 ) . 2 .