rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . En vertu de l ' art . 76 al . 1 LTF , la qualité pour former un recours en matière civile appartient à celui qui a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente ( let . a ) et est particulièrement touché par la décision attaquée et a un intérêt digne de protection à son annulation ou sa modification ( let . b ) . La formulation de l ' art . 76 al . 1 LTF correspondant à celle de l ' art . 89 al . 1 LTF , les principes touchant au droit de recours général de la corporation publique ( art . 89 al . 1 LTF ; ATF 141 II 161 , avec les nombreux arrêts cités ) s ' appliquent par analogie au recours en matière civile ( ATF 140 III 644 consid . 3 . 2 ; arrêt 5A_75 / 2015 du 11 août 2015 consid . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 26 . April 2022 hat die Zwangsmassnahmenrichterin am Bezirksgericht Hinwil die Sicherheitshaft gegen A . _ längstens bis zum 30 . Juli 2022 verlängert . Mit eigenhändiger Eingabe vom 3 . Mai 2022 stellt A . _ diese Verfügung dem Bundesgericht zu . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein Haftentscheid , gegen den die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG grundsätzlich offen steht . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 ; je mit Hinweisen ) . Der angefochtene Entscheid ist nicht kantonal letztinstanzlich und damit nicht anfechtbar ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Der Beschwerdeführer stellt keinen Antrag und setzt sich mit dem Haftentscheid nicht auseinander . Soweit verständlich , beklagt er sich darüber , dass ihm für polizeiliche Transporte Fussfesseln angelegt würden . Auch seine weiteren , kaum nachvollziehbaren Ausführungen haben keinen erkennbaren Bezug zum Haftentscheid . Aus der Beschwerdeschrift ergibt sich damit nicht , inwiefern er Bundesrecht verletzt , und das ist auch nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde ist wegen Verletzung der gesetzlichen Begründungspflicht nicht einzutreten , wobei auf die Erhebung von Kosten verzichtet werden kann .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erstattete am 22 . Juli 2017 Strafanzeige gegen die Zürcher Stadtpolizisten B . _ und C . _ wegen Amtsmissbrauch , begangen durch " Rufmord " . Die Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich überwies die Strafanzeige am 26 . Juli 2017 an die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich zur Prüfung und weiteren Veranlassung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist der Anspruch auf Leistungen der Invalidenversicherung ( berufliche Massnahmen und Invalidenrente ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 84 LTF , le recours en matière de droit public est recevable à l ' encontre d ' un arrêt du Tribunal pénal fédéral , notamment lorsque celui - ci a pour objet une extradition . Il doit toutefois s ' agir d ' un cas particulièrement important ( al . 1 ) . Un cas est particulièrement important notamment lorsqu ' il y a des raisons de supposer que la procédure à l ' étranger viole des principes fondamentaux ou comporte d ' autres vices graves ( al . 2 ) . Ces motifs d ' entrée en matière ne sont toutefois pas exhaustifs et le Tribunal fédéral peut aussi être appelé à intervenir lorsqu ' il s ' agit de trancher une question juridique de principe ou lorsque l ' instance précédente s ' est écartée de la jurisprudence suivie jusque - là ( ATF 133 IV 215 consid . 1 . 2 p . 218 ) . 1 . 1 . Dans le domaine de l ' extradition également , l ' existence d ' un cas particulièrement important n ' est admise qu ' exceptionnellement ( ATF 134 IV 156 consid . 1 . 3 . 4 p . 161 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 2 LTF , il incombe au recourant de démontrer que les conditions d ' entrée en matière posées à l ' art . 84 LTF sont réunies ( ATF 133 IV 131 consid . 3 ) . 2 . Le recourant se réfère de manière générale à ses différents griefs pour tenter de démontrer l ' existence d ' un cas particulièrement important .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 28 . September 2011 schlossen A . _ und E . _ - persönlich sowie als Vertreter der F . _ AG - mit der G . _ AG einen Getränkelieferungs - und Darlehensvertrag ab . Am 21 . Mai 2014 trat die G . _ AG ihre Forderungen in der Höhe von Fr . 173 ' 993 . 40 aus diesem Vertrag an die D . _ AG ( damals X . _ AG ) ab , deren Verwaltungsratspräsident C . _ ist . Am 13 . November 2014 klagte die D . _ AG , vertreten durch Rechtsanwalt H . _ , beim Bezirksgericht Rheinfelden gegen A . _ und E . _ auf Zahlung von Fr . 100 ' 519 . 20 nebst Zins . Mit Entscheid vom 18 . Mai 2016 hiess das Bezirksgericht die Klage teilweise gut und verpflichtete A . _ und E . _ unter solidarischer Haftbarkeit zur Bezahlung von Fr . 100 ' 219 . 20 nebst Zins . Daraufhin leitete die D . _ AG die Vollstreckung der Forderung ein . Am 27 . März 2019 reichte A . _ beim Betreibungsamt Zug gegen C . _ ein Betreibungsbegehren über Fr . 5 Mio . nebst 5 % Zins seit 30 . Juni 2014 ein . Als Grund der Forderung gab er an : " Laut H . _ liegt ein Guthaben , zugunsten von E . _ / A . _ vor plus BU + ZA Kosten " . Das Betreibungsamt stellte den Zahlungsbefehl in der Betreibung Nr . xxx am 27 . Mai 2019 zu . C . _ erhob Rechtsvorschlag .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Par surabondance , selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 ) . En vertu de l ' art . 42 al . 1 LTF , il incombe au recourant d ' alléguer les faits qu ' il considère comme propres à fonder sa qualité pour recourir à moins que l ' on puisse le déduire directement et sans ambiguïté compte tenu notamment de la nature de l ' infraction alléguée ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 p . 4 et les arrêts cités ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Die Abweisung des Begehrens um gerichtliche Festsetzung des massgeblichen Mietzinses bestätigte das Obergericht im Wesentlichen in Erwägung , die Parteien hätten vorgesehen , " dass der Begriff der marktüblichen Konditionen ( für ein Warenhaus ) durch eine Offertpflicht und eine nachfolgende Nachverhandlungspflicht konkretisiert würde " , womit eine " direkte gerichtliche Feststellung der Mietzinskonditionen " " nicht dem vertraglich Gewollten " entspräche . F . F . a . Die B . _ AG verlangt im Verfahren 4A_653 / 2018 mit Beschwerde in Zivilsachen , das Urteil des Obergerichts vom 9 . November 2018 sei aufzuheben und die Klage sei vollumfänglich abzuweisen . Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vor - oder die Erstinstanz zurückzuweisen . Die A . _ AG beantragt , die Beschwerde der B . _ AG sei abzuweisen . Die Vorinstanz hat sich nicht vernehmen lassen . Mit Eingabe vom 25 . Januar 2019 teilte die B . _ AG dem Bundesgericht mit , sie habe das Mietverhältnis mit der A . _ AG infolge Zahlungsverzugs betreffend die Heiz - und Betriebskostenabrechnung 2016 / 2017 am 21 . Dezember 2018 per 31 . Januar 2019 gekündigt . Die A . _ AG nahm am 6 . Februar 2019 dazu Stellung und ersuchte darum , die Eingabe sei aus dem Recht zu weisen , da sie unzulässige Noven enthalte . In der Sache brachte sie im Wesentlichen vor , sie habe die Kündigung bei der Schlichtungsbehörde angefochten , da sie " in mehrfacher Hinsicht nichtig , ungültig und unwirksam " sei . Mit Präsidialverfügung vom 20 . März 2019 wurde der Beschwerde aufschiebende Wirkung erteilt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unzulässig gegen Entscheide auf dem Gebiet des Ausländerrechts betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführerin beruft sich auf Art . 50 Abs . 1 lit . b i . V . m . Abs . 2 AIG ( [ SR 142 . 20 ] ; bis zum 1 . Januar 2019 : AuG ) . In prozessualer Hinsicht genügt es , wenn ein Bewilligungsanspruch mit vertretbaren Gründen behauptet wird ( BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) . Dies ist in Bezug auf den erwähnten Artikel der Fall , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist auf das Rechtsbegehren betreffend die vorläufige Aufnahme gestützt auf Art . 83 Abs . 4 AIG , da hiergegen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gestützt auf Art . 83 lit . c Ziff . 3 BGG ausgeschlossen ist . Im Zusammenhang mit ihrem Antrag auf vorläufige Aufnahme bringt die Beschwerdeführerin zudem keine Verfassungsrügen vor , weshalb auf das Rechtsbegehren auch nicht im Rahmen der subsidiären Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 ff . BGG ) eingetreten werden kann ( Art . 116 e contrario BGG ) . 1 . 3 . Auf die weiteren form - ( Art . 42 BGG ) und fristgerechten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) Anträge der Beschwerde ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E . 1 . 4 S . 176 ; 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 und 134 II 244 E . 2 . 1 S . 245 f . ; vgl . auch BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 mit weiteren Hinweisen ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid zur Überzeugung gelangt ist , die Beschwerdegegnerin habe die B . _ zugesprochenen Einarbeitungszuschüsse in der Höhe von Fr . 44 ' 400 . - mit Verfügung vom 15 . Dezember 2016 bzw . dem Einspracheentscheid vom 31 . Oktober 2018 von der Beschwerdeführerin zurückfordern dürfen , dass die Beschwerdeführerin darauf inhaltlich nicht näher eingeht , statt dessen dem kantonalen Gericht pauschal ein parteiisches Verhalten vorwirft ; worin dieses konkret bestehen soll , legt sie indessen nicht näher dar ; lediglich die Besetzung des Gerichts wie auch andere Verfahren als Beleg dafür anzurufen , reicht genauso wenig aus , wie die Vortäuschung falscher Tatsachen zu behaupten , ohne nähere konkrete Ausführungen dazu zu tätigen , dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( RS 312 . 0 ) . La qualité pour recourir en matière pénale auprès du Tribunal fédéral suppose un intérêt juridique à obtenir l ' annulation ou la modification de la décision attaquée ( art . 81 al . 1 let . b LTF ) . Cet intérêt doit être actuel , c ' est - à - dire qu ' il doit exister non seulement au moment du dépôt du recours , mais encore au moment où l ' arrêt est rendu ( ATF 140 IV 74 consid . 1 . 3 . 1 p . 77 ; 137 I 296 consid . 4 . 2 p . 299 ) . Si l ' intérêt actuel disparaît en cours de procédure , le recours devient sans objet , alors qu ' il est irrecevable si l ' intérêt actuel faisait déjà défaut au moment du dépôt du recours ( ATF 139 I 206 consid . 1 . 1 p . 208 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid eines Schiedsgerichts mit Sitz in Murten / FR . Dabei handelt es sich um einen Endschiedsspruch im Sinn von Art . 392 lit . a ZPO . Im Streit lagen Parteien , die im Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ihren Sitz in der Schweiz hatten . Weder in der Schiedsklausel noch später haben die Parteien vereinbart , dass die Bestimmungen über die internationale Schiedsgerichtsbarkeit ( Art . 176 ff . des Bundesgesetzes über das Internationale Privatrecht [ IPRG ; SR 291 ] ) Anwendung finden sollen ( vgl . Art . 353 Abs . 2 ZPO ) . Es gelten somit die Regeln über die interne Schiedsgerichtsbarkeit gemäss dem 3 . Teil der Schweizerischen Zivilprozessordnung ( Art . 353 ff . ZPO ) . Die Parteien haben von der ihnen durch Art . 390 Abs . 1 ZPO eingeräumten Möglichkeit , als Rechtsmittelinstanz ein kantonales Gericht zu bezeichnen , nicht Gebrauch gemacht . Der ergangene Endschiedsspruch unterliegt somit der Beschwerde an das Bundesgericht ( Art . 389 Abs . 1 ZPO und Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG ) . 1 . 2 . Die Beschwerdegründe gegen einen Schiedsspruch sind beschränkter als gegen ein staatliches Urteil und im Gesetz abschliessend aufgezählt ( Art . 77 Abs . 1 lit . b BGG i . V . m . Art . 393 ZPO ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Steueramt des Kantons Zürich ( KStA / ZH ; nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) erliess am 27 . August 2020 gegenüber A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtige ) Sicherstellungsverfügungen . Diese betrafen einerseits die direkte Bundessteuer , Steuerperioden 2012 , 2016 und 2019 , anderseits die Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich , Steuerperioden 2011 und 2012 inkl . Nachsteuern und Steuerbussen . Dagegen erhob die Steuerpflichtige am 2 . September 2020 Beschwerde ( direkte Bundessteuer ) und am 7 . September 2020 Rekurs ( Staats - und Gemeindesteuern des Kantons Zürich ) an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich eröffnete die Verfahren SR . 2020 . 00017 bzw . SR . 2020 . 00018 und machte die Steuerpflichtige , die allem Anschein nach um Akteneinsicht ersucht hatte , mit Präsidialverfügungen vom 4 . und 8 . September 2020 darauf aufmerksam , dass die vorinstanzlichen Akten bei der Veranlagungsbehörde eingesehen werden könnten . Vom Aktenbeizug und dem Einholen von Vernehmlassungen werde einstweilen abgesehen . In der Folge forderte das Verwaltungsgericht die Veranlagungsbehörde mit weiterer Präsidialverfügung vom 15 . September 2020 auf , die Akten einzureichen . Dieser Aufforderung kam die Veranlagungsbehörde nur unvollständig nach , indem sie lediglich Schriftstücke zu den Akten gab , die bei und nach Erlass der Sicherstellungsverfügungen vom 27 . August 2020 entstanden waren .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Verwaltungsgericht hat sich im angefochtenen Urteil ausführlich zum instabilen Gesundheitszustand des Beschwerdeführers , welcher verschiedentlich eine fürsorgerische Unterbringung nötig ( namentlich leidet er an einer paranoiden halluzinatorischen Schizophrenie ) und die Beistandschaft unabdingbar macht , zum Aufgabenkreis der Beistandsperson und auch zur Wichtigkeit geäussert , dass diese den involvierten Fachpersonen als Ansprechperson zur Verfügung steht , weil der Beschwerdeführer mit diesen unterschiedlich kommuniziert hat und Missverständnisse möglichst zu vermeiden sind . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 . Die Beschwerde enthält kein eigentliches Rechtsbegehren , sondern die Bitte , die Fakten zu prüfen und das angefochtene Urteil zu überdenken . Begründungsweise hält der Beschwerdeführer fest , in seiner Situation sei es nicht vernünftig , sich tiefgehender auf die Inhalte der Unterlageneinzulassen , welche allerdings die Auslegung durch die KESB für ihn persönlich weder verkörpern noch widerspiegeln würden . Er sei nicht einverstanden , dass die Beistandschaft gegen seinen Willen durchgesetzt werde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1966 ) ist marokkanischer Staatsangehöriger . Er heiratete am 12 . September 2002 eine Schweizer Bürgerin , worauf ihm eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Gattin erteilt wurde . Ab Dezember 2003 lebte das Ehepaar nach einem Vorfall von häuslicher Gewalt ( zum Teil punktuell ) getrennt . Aus der Beziehung ging am 30 . Juni 2004 ein gemeinsamer Sohn hervor , der unter der Obhut der Mutter steht . Die Ehe wurde am 11 . Juli 2007 geschieden . 1 . 2 . Das Amt für Migration des Kantons Basel - Landschaft lehnte es am 24 . Februar 2005 ab , die Aufenthaltsbewilligung von A . _ zu verlängern . Das Bundesgericht bestätigte die Nichtverlängerung der Bewilligung am 20 . Juli 2006 ( Urteil des Bundesgerichts 2A . 240 / 2006 vom 20 . Juli 2006 ) . Vom 8 . November 2006 bis zum 2 . Juli 2008 befand sich A . _ in Ausschaffungs - bzw . Durchsetzungshaft . Am 24 . April 2008 trat das Amt für Migration des Kantons Basel - Landschaft auf ein Wiedererwägungsgesuch bezüglich seiner Verfügung vom 24 . Februar 2005 nicht ein ; die hiergegen gerichteten Rechtsmittel blieben ohne Erfolg ( Urteil des Bundesgerichts 2C_335 / 2009 vom 12 . Februar 2010 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

considérant : que selon l ' art . 108 al . 1 let . b de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral ( LTF ; RS 173 . 110 ) , la présidente de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante , que selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit , que pour satisfaire à l ' obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon lui , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 p . 106 et les références ) , que la motivation doit en particulier être topique , c ' est - à - dire se rapporter à la question juridique tranchée par l ' autorité précédente ( ATF 139 II 233 consid . 3 . 2 p . 235 et les références ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung von Bundesrecht . Er wendet sich zunächst gegen den Widerruf der bedingten Freiheitsstrafe gemäss Urteil des Amtsgerichtspräsidenten Thal - Gäu vom 1 . Juli 2015 und bringt im Wesentlichen vor , infolge der Verkehrstherapie sowie gestützt auf die verkehrspsychologische Begutachtung rechtfertige sich eine positive Legalprognose . Es sei nicht nachvollziehbar , weshalb die Vorinstanz von der Einschätzung der Fachpsychologin abweiche und längerfristig von einer nicht unerheblichen Rückfallgefahr ausgehe . Es drohe ihm ein Restvollzug des Führerausweisentzugs , er habe auf das Führen eines Motorrads verzichtet und sei bereit , die Therapie fortzusetzen . Durch einen Verzicht des Widerrufs müsse keine Gesamtstrafe gebildet werden . Mit der Freiheitsstrafe in Höhe von 18 Monaten für die Tat vom 4 . August 2016 sei er einverstanden . Es erscheine aber die Gewährung des bedingten Strafvollzugs gerechtfertigt . Sich aufdrängenden Zweifeln könne mit Ansetzung einer Probezeit von fünf Jahren entgegnet werden . Diese biete überdies Gewähr , dass er sich nach Wiedererhalt des Führerausweises zu bewähren habe . 1 . 2 . Am 1 . Juli 2015 wurde der Beschwerdeführer wegen qualifiziert grober Verletzung der Verkehrsregeln mit 12 Monaten Freiheitsstrafe , bedingt vollziehbar bei zwei Jahren Probezeit , und Fr . 1 ' 000 . - - Busse bestraft , nachdem er am 4 . Juli 2014 mit seinem Motorrad die innerorts zulässige Höchstgeschwindigkeit von 50 km / h um 58 km / h überschritten hatte . Am 4 . Juli 2016 erhielt er den Führerschein zurück .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strafgericht Basel - Stadt sprach A . _ mit Urteil vom 6 . Oktober 2020 des versuchten Raubs , der Drohung , der mehrfachen , teilweisen versuchten Nötigung , des mehrfachen Hausfriedensbruchs , der Gewalt und Drohung gegen Behörden und Beamte , der Tätlichkeiten , des mehrfachen Diebstahls und der mehrfachen Übertretung nach Art . 19a des Betäubungsmittelgesetzes schuldig und verurteilte ihn zu einer Freiheitsstrafe von 13 , 5 Monaten ; die ausgesprochene Strafe wurde zugunsten einer stationären therapeutischen Massnahme nach Art . 59 StGB aufgeschoben . Das Appellationsgericht Basel - Stadt bestätigte auf Berufung von A . _ hin mit Urteil vom 8 . Juni 2021 den Aufschub der ausgesprochenen Freiheitsstrafe zugunsten einer stationären therapeutischen Massnahme gemäss Art . 59 StGB . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen letztinstanzlichen kantonalen Endentscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht nach Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG grundsätzlich zulässig ist . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde gegen das angefochtene Urteil , welches den Nichteintretensentscheid des Staatsrats bestätigt , berechtigt . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich zulässiger und genügend begründeter Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 i . V . m . Art . 95 BGG ) einzutreten . 2 . In formeller Hinsicht rügen die Beschwerdeführer eine Verletzung ihres Anspruchs auf rechtliches Gehör ( Art . 29 Abs . 2 BV ) sowie der Rechtsweggarantie ( Art . 29a BV ) . Sie machen geltend , die Vorinstanz sei auf bestimmte von ihnen vorgebrachte Ausführungen nicht eingegangen und habe ihr Urteil unzureichend begründet . Zudem sei schon der Entscheid des Staatsrats vom 11 . Januar 2017 ungenügend begründet gewesen , was die Vorinstanz zu Unrecht nicht zu ihren Gunsten berücksichtigt habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste en premier lieu sa condamnation pour infraction à la LEI ( séjour illégal ) . Il reproche à la cour cantonale d ' avoir arbitrairement établi les faits et apprécié les preuves et d ' avoir violé le principe in dubio pro reo . 1 . 1 .