rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Diritto : 1 . La sentenza impugnata è una decisione finale pronunciata in materia penale da un ' autorità cantonale di ultima istanza , contro la quale è ammissibile il ricorso in materia penale ( art . 78 cpv . 1 , 80 cpv . 1 e 90 LTF ) . Il ricorso è tempestivo ( art . 100 cpv . 1 in relazione con l ' art . 46 cpv . 1 lett . b LTF ) . La legittimazione della ricorrente giusta l ' art . 81 LTF è data . 2 . 2 . 1 . Conformemente a quanto stabilito dagli art . 95 e 96 LTF , il ricorso in materia penale al Tribunale federale può essere presentato per violazione del diritto . Secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , nel ricorso occorre spiegare per quali ragioni l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale esamina in linea di principio solo le censure sollevate ; esso non è tenuto a vagliare , come lo farebbe un ' autorità di prima istanza , tutte le questioni giuridiche che si pongono , se quest ' ultime non sono presentate nella sede federale ( DTF 143 V 19 consid . 2 . 3 ; 142 III 364 consid . 2 . 4 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft Abteilung 2 Emmen verurteilte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 19 . Oktober 2017 wegen Fälschung von Ausweisen zu einer Geldstrafe von 50 Tagessätzen zu je Fr . 70 . - - . Am 20 . November 2018 wies die Staatsanwaltschaft den Vollzugs - und Bewährungsdienst ( VBD ) des Kantons Luzern an , die Ersatzfreiheitsstrafe zu vollziehen . Am 18 . Dezember 2018 lud der VBD den Beschwerdeführer mit Vollzugsbefehl zum Strafantritt der Ersatzfreiheitsstrafe auf den 19 . Februar 2019 vor . Gleichzeitig wurde er darauf hingewiesen , der Strafvollzug werde hinfällig , sollte die ausstehende Geldstrafe bis zum Strafantritt beglichen werden . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Verwaltungsbeschwerde wies das Justiz - und Sicherheitsdepartement des Kantons Luzern am 20 . Februar 2019 ab . Das Kantonsgericht Luzern wies die dagegen gerichtete Verwaltungsgerichtsbeschwerde am 5 . August 2019 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . In der Beschwerdebegründung ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Einwohnergemeinde Niederbipp verpflichtete A . _ mit Verfügung vom 27 . Oktober 2020 zur Bezahlung von Fr . 16 ' 566 . 70 für eine Ersatzvornahme . Diese Verfügung focht A . _ erfolglos bei der Bau - und Verkehrsdirektion des Kantons Bern an . Dagegen erhob A . _ am 23 . September 2021 Verwaltungsgerichtsbeschwerde , worauf ihn das Verwaltungsgericht des Kantons Bern mit Verfügung vom 29 . September 2021 aufforderte , gestützt auf Art . 105 Abs . 2 VRPG einen Kostenvorschuss von Fr . 1 ' 000 . - - zu leisten . Auf Gesuch hin gewährte das Verwaltungsgericht A . _ eine Fristverlängerung bis 29 . Oktober 2021 . Dabei wurde er darauf hingewiesen , dass die verlängerte Zahlungsfrist als nicht mehr erstreckbare Nachfrist im Sinn von Art . 105 Abs . 4 VRPG gelte . Mit Urteil vom 3 . November 2021 trat das Verwaltungsgericht des Kantons Bern auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerde nicht ein , da der eingeforderte Kostenvorschuss innert der gewährten Nachfrist nicht bezahlt wurde . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . Dezember 2021 Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 3 . November 2021 . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über einen Führerausweisentzug . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Die unzutreffende Bezeichnung des Rechtsmittels schadet nicht ( vgl . BGE 136 II 497 E . 3 . 1 S . 499 mit Hinweis ) . Die Beschwerde wurde rechtzeitig eingereicht ( vgl . Art . 100 Abs . 1 i . V . m . Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 31 Abs . 1 SVG muss der Führer das Fahrzeug ständig so beherrschen , dass er seinen Vorsichtspflichten nachkommen kann . Der Fahrzeugführer muss seine Aufmerksamkeit der Strasse und dem Verkehr zuwenden ( vgl . 3 Abs . 1 VRV ; SR 741 . 11 ) . Dass der Beschwerdeführer bei der Kollision mit der Mittelleitplanke der Autobahn A1 gegen diese Verkehrsregel verstossen hat , ist unbestritten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 1 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ) . Die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen können von Amtes wegen oder auf Rüge hin berichtigt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig sind oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 und Art . 97 Abs . 1 BGG ; BGE 145 V 215 E . 1 . 2 ; Urteil 2C_186 / 2020 vom 28 . Dezember 2020 E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il est recevable contre les décisions révoquant , comme en l ' espèce , une autorisation d ' établissement parce qu ' il existe en principe un droit au maintien de cette autorisation ( ATF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 p . 4 ) . En outre , en sa qualité de ressortissant italien , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse , en vertu de l ' ALCP ( RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 s . ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Qualifikation der Verkehrsregelverletzung . Er habe sich keiner groben Verletzung der Verkehrsregeln ( Art . 90 Abs . 2 SVG ) schuldig gemacht , sondern lediglich einer einfachen im Sinne von Art . 90 Abs . 1 SVG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant invoque le principe " in dubio pro reo " et reproche à la cour cantonale d ' avoir procédé à une appréciation manifestement inexacte des faits de la cause . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Anfechtungsobjekt ist letztinstanzlich der Entscheid des Schiedsgerichts , mit welchem auf die Klage der Stiftung nicht eingetreten worden ist . Es handelt sich dabei um einen das vorinstanzliche Verfahren abschliessenden Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG , gegen welchen die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offensteht . Da die allgemeinen Prozessvoraussetzungen ( Art . 42 , Art . 82 ff . , Art . 100 Abs . 1 BGG ) erfüllt sind , ist auf die Rechtsvorkehr einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Das Bezirksgericht Zürich sprach X . _ am 28 . August 2017 vom Vorwurf der Übertretung von Art . 19a des Betäubungsmittelgesetzes ( BetmG ; SR 812 . 12 ) frei . Es ordnete die Einziehung und Vernichtung der sichergestellten Betäubungsmittel ( 3 . 6 g und 2 . 8 g Cannabis ) an . Die Verfahrenskosten nahm es auf die Staatskasse und sprach X . _ eine Entschädigung von Fr . 400 . - - zu . Die gegen die Einziehung und Vernichtung des Cannabis erhobene Berufung sowie die für das Berufungsverfahren beantragte Prozessentschädigung von X . _ in Höhe von Fr . 250 . - - wies das Obergericht des Kantons Zürich am 15 . Januar 2018 unter Auferlegung der Verfahrenskosten von Fr . 500 . - - vollumfänglich ab . X . _ verstarb am 7 . Februar 2018 . 2 . Der Beschwerdeführer " verteidigte " X . _ im kantonalen Verfahren . Er führt im eigenen Namen Beschwerde in Strafsachen und beantragt zusammengefasst , die Kosten des Berufungsverfahrens seien auf die Staatskasse zu nehmen , dem verstorbenen X . _ sei für das Berufungsverfahren eine an den Beschwerdeführer auszuzahlende Prozessentschädigung in Höhe von Fr . 250 . - - zuzusprechen und er sei für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr . 100 . - - zu entschädigen . Der Beschwerdeführer ersucht um unentgeltliche Rechtspflege . Er rügt , die Vorinstanz hätte bei richtiger Rechtsanwendung die von X . _ erhobene Berufung gutheissen und diesem eine Prozessentschädigung ausrichten müssen . Die Vollmacht des Verstorbenen vom 2 . Februar 2017 beinhalte eine Abtretung allfälliger Prozessentschädigungen , weshalb ihm nach dessen Tod Parteistellung zukomme . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass Martin Ruch mit Eingabe vom 7 . Mai 2019 Beschwerde gegen die Eidgenössische Volksabstimmung vom 19 . Mai 2019 betreffend das Bundesgesetz über die Steuerreform und die AHV - Finanzierung ( STAF ) wegen Verletzung des Grundsatzes der Einheit der Materie erhoben hat ; dass der Regierungsrat des Kantons Schaffhausen mit Beschluss vom 16 . Mai 2019 auf die Beschwerde von Martin Ruch wegen verspäteter Beschwerdeeinreichung nicht eingetreten ist ; dass Martin Ruch mit Eingabe vom 21 . Mai 2019 Beschwerde gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Schaffhausen erhoben hat ; dass sich der Beschwerdeführer mit der Begründung des Regierungsrats , die zum Nichteintreten auf die Beschwerde führte , nicht auseinandersetzt und nicht nachvollziehbar darlegt , inwiefern dieser Beschluss rechts - bzw . verfassungswidrig sein soll , weshalb die Beschwerde den gesetzlichen Formerfordernissen ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 ) nicht zu genügen vermag ; dass somit mangels einer genügenden Begründung im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beantragt die Rückweisung der " Verfügungen " ( wohl : der Verfügung der Ausgleichskasse vom 31 . August 2018 ) zur Neufestlegung der AHV / IV - Beiträge 2015 . Damit verkennt er , dass Anfechtungsgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens der Einspracheentscheid vom 22 . Januar 2019 bildete ( BGE 133 V 50 E . 4 . 2 . 2 S . 55 ; 131 V 407 E . 2 . 1 . 2 . 1 S . 412 ) . Sein Antrag ist indes im Lichte der dazu gegebenen Begründung nach Treu und Glauben dahingehend zu verstehen , dass der vorinstanzliche Entscheid teilweise ( soweit die AHV / IV - Beiträge betreffend ) und der Einspracheentscheid vom 22 . Januar 2019 gänzlich aufzuheben und die Sache zur Neufestsetzung der geschuldeten Beiträge an die Verwaltung zurückzuweisen sei . Auf das in diesem Sinne verstandene Begehren ist einzutreten ( zur Auslegung von Rechtsbegehren vgl . etwa Urteil 9C_299 / 2019 vom 27 . Juni 2019 E . 1 . 1 mit Hinweis ) . 2 . Strittig ist die Bemessung der AHV - und IV - Beiträge für die Tätigkeit als Selbständigerwerbender im Jahr 2015 . Das kantonale Gericht hat die massgeblichen Rechtsgrundlagen sowie die Rechtsprechung insbesondere zur Ermittlung des Einkommens aus selbständiger Erwerbstätigkeit durch die kantonalen Steuerbehörden und die Verbindlichkeit der Steuermeldung für die Ausgleichskassen ( Art . 9 Abs . 3 AHVG ; Art . 23 Abs . 1 und 4 AHVV ; BGE 139 V 537 E . 2 . 1 S . 541 ) zutreffend wiedergegeben . Darauf wird verwiesen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , le recours en matière civile est recevable ( art . 72 al . 1 , 74 al . 1 let . b , 75 , 76 al . 1 , 100 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil betrifft Bestand und Umfang eines Fahrwegrechts ( Art . 730 ff . ZGB ) und damit eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) in einer vermögensrechtlichen Angelegenheit , deren Streitwert sich gemäss den obergerichtlichen Annahmen ( E . 7 . 2 S . 12 ) auf Fr . 33 ' 000 . - - beläuft und damit den gesetzlichen Mindestbetrag übersteigt ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ; BGE 109 II 491 E . 1c / cc S . 492 f . ; 136 III 60 E . 1 S . 62 f . ) . Es ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) , lautet zum Nachteil der Beschwerdeführer ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) und schliesst das kantonale Verfahren ab ( Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . D ' après l ' art . 54 al . 1 LTF , le Tribunal fédéral rédige son arrêt dans une langue officielle , en règle générale dans la langue de la décision attaquée . Lorsque cette décision a été rendue dans une autre langue ( ici l ' anglais ) , le Tribunal fédéral utilise la langue officielle choisie par les parties . Devant le TAS , celles - ci se sont servies de l ' anglais , tandis que , dans le mémoire qu ' il a adressé au Tribunal fédéral , le recourant a employé le français , respectant ainsi l ' art . 42 al . 1 LTF en liaison avec l ' art . 70 al . 1 Cst . ( ATF 142 III 521 consid . 1 ) . Conformément à sa pratique , le Tribunal fédéral rendra , par conséquent , son arrêt en français . 2 . 2 . 1 . Dans le domaine de l ' arbitrage international , le recours en matière civile est recevable contre les décisions de tribunaux arbitraux aux conditions prévues par les art . 190 à 192 de la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987 ( LDIP ; RS 291 ) , conformément à l ' art . 77 al . 1 let . a LTF . Le siège du TAS se trouve à Lausanne . Aucune des parties n ' avait son siège en Suisse au moment déterminant . Les dispositions du chapitre 12 de la LDIP sont dès lors applicables ( art . 176 al . 1 LDIP ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est donc limité ni par les arguments soulevés dans le recours ni par la motivation retenue par l ' autorité précédente ; il peut admettre un recours pour un autre motif que ceux qui ont été invoqués et il peut rejeter un recours en adoptant une argumentation différente de celle de l ' autorité précédente ( ATF 142 V 118 consid . 1 . 2 p . 120 et la référence ) . 2 . Le litige porte sur le statut du recourant au regard de l ' AVS pour l ' activité d ' administrateur de PPE qu ' il exerce , singulièrement sur le refus de l ' administration de le considérer comme indépendant . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein Endentscheid des Bundesstrafgerichts betreffend eine Auslieferung im Rahmen der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . b und Art . 90 BGG ) . Das BJ ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a und d BGG i . V . m . Art . 25 Abs . 3 IRSG [ SR 351 . 1 ] ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Auslieferung betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ; BGE 145 IV 99 E . 1 S . 104 ff . mit Hinweisen ) . Wie sich aus dem Wort " insbesondere " ergibt , umschreibt Art . 84 Abs . 2 BGG die Voraussetzungen eines solchen Falles nicht abschliessend . Ein besonders bedeutender Fall kann auch angenommen werden , wenn sich eine rechtliche Grundsatzfrage stellt ; ebenso , wenn die Vorinstanz von der bundesgerichtlichen Rechtsprechung abgewichen ist ( BGE 136 IV 20 E . 1 . 2 S . 22 ; Urteil 1C_308 / 2010 vom 20 . Dezember 2010 E . 2 . 2 , nicht publ . in BGE 137 IV 25 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die beiden Beschwerden verfügen über die gleichen Verfahrensbeteiligten , und es geht in der Sache um gleich oder zumindest sehr ähnlich gelagerte Streitfragen der Rechtsverweigerung oder - verzögerung . Es rechtfertigt sich daher , die bundesgerichtlichen Verfahren 1B_403 / 2020 und 1B_613 / 2020 zu vereinigen . 2 . Angefochten sind zwei strafrechtliche Entscheide , bei dem sich die Frage der Zulässigkeit einer Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG stellt . Es kann hier offenbleiben , ob es sich bei den beiden angefochtenen Entscheiden um anfechtbare End - oder Zwischenentscheide nach Art . 90 und 93 Abs . 1 BGG handelt , da die Beschwerden ohnehin abzuweisen sind , soweit darauf eingetreten werden kann . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da den Beschwerden derselbe Sachverhalt zugrunde liegt und beide die gleichen Parteien sowie das nämliche Rechtsverhältnis betreffen , rechtfertigt es sich , die zwei Verfahren 9C_444 / 2021 und 9C_496 / 2021 zu vereinigen und in einem einzigen Urteil zu erledigen ( BGE 131 V 59 E . 1 mit Hinweis ; Urteil 9C_291 / 2017 vom 20 . September 2018 E . 2 mit Hinweisen ) . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Visto : il ricorso di A . _ inoltrato al Tribunale federale il 28 giugno 2019 ( timbro postale ) contro il giudizio del 21 maggio 2019 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con pieno potere di cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( cfr . DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 pag . 87 ) , che , giusta l ' art . 100 cpv . 1 LTF , il ricorso contro una decisione deve essere depositato presso il Tribunale federale entro 30 giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione , che i termini stabiliti dalla legge , come i termini di ricorso , non possono essere prorogati ( art . 47 cpv . 1 LTF ) , che il termine è reputato osservato se l ' atto scritto è consegnato al Tribunale federale oppure , all ' indirizzo di questo , alla Posta svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l ' ultimo giorno del termine ( art . 48 cpv . 1 LTF ) , che il giudizio cantonale , stando all ' attestazione postale , è stato recapitato allo sportello postale di Lugano 4 Molino Nuovo lunedì 27 maggio 2019 , e pertanto il termine di ricorso di 30 giorni al Tribunale federale ha iniziato a decorrere martedì 28 maggio 2019 ed è giunto a scadenza mercoledì 26 giugno 2019 ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Begehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . Die Beschwerde besteht in einem Zettel mit dem Vermerk " Ich A . _ erlaube mir sie in anspruch zu nehmen . Sie könnten es für mich im Doppel zu erstellen , wen sie es benötigen . Danke " sowie direkt auf dem angefochtenen Entscheid angebrachten Vermerken ( Beschimpfungen und Vorwürfe gegenüber der Polizei ; die Richter seien korrupt ; das Kieswerk habe genügend Geld ; die erstinstanzliche Verhandlung wäre normalerweise zu verschieben gewesen ; seine Beschwerde sei nicht verspätet eingereicht worden ; das ungeöffnete Couvert habe er dem Gericht zurückgesandt , weil wie immer die Adresse falsch gewesen sei ; es werde ein Ersatzplatz innerhalb von 20 km verlangt ; u . ä . m . ) . Darin ist weder ein zulässiges Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Auseinandersetzung mit den ausführlichen Erwägungen des angefochtenen Entscheides zu erkennen , in welchem die rechtlichen Exmissionsgrundlagen dargestellt sind . 2 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 3 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .