rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 13 . Juni 2019 ( 1B_281 / 2019 ) auf eine von A . _ erhobene Beschwerde nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 16 . Juli 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 1B_281 / 2019 vom 13 . Juni 2019 ersucht ; dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art . 121 ff . BGG möglich ist ; dass die Gesuchstellerin sich auf keinen Revisionsgrund beruft ( Art . 121 ff . BGG ) und nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid an einem solchen leiden sollte ; dass Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , künftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . A . _ - da ultimo attiva quale cassiera presso un grande distributore - è stata assicurata contro la perdita di guadagno dal suo datore di lavoro presso la B . _ SA . Dal 25 luglio 2018 è stata dichiarata totalmente inabile al lavoro . Dopo aver inizialmente corrisposto le prestazioni assicurative , il 5 marzo 2019 la B . _ SA ha comunicato all ' assicurata che avrebbe versato le indennità giornaliere solo fino al 10 marzo 2019 , poiché l ' ultimo specialista consultato aveva riscontrato un ' abilità al lavoro del 100 % . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau führt ein Strafverfahren gegen A . _ wegen falscher Anschuldigung , versuchter Anstiftung zu Brandstiftung , versuchter Nötigung etc . Mit Verfügung vom 3 . August 2020 entliess die Staatsanwaltschaft Fürsprecher B . _ aus dem amtlichen Mandat und setzte Fürsprecher C . _ mit Wirkung ab 3 . August 2020 als neuen amtlichen Verteidiger von A . _ ein . Dagegen erhob A . _ am 13 . August 2020 Beschwerde , welche die Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 13 . Oktober 2020 abwies , soweit sie darauf eintrat . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 9 . November 2020 Beschwerde in Strafsachen gegen den Beschluss der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Streitgegenstand ist vorliegend einzig die Entlassung von Fürsprecher B . _ aus dem amtlichen Mandat und die Einsetzung von Fürsprecher C . _ als neuer amtlicher Verteidiger . Soweit der Beschwerdeführer Anträge stellt , die über den Streitgegenstand hinausgehen , kann darauf von vornherein nicht eingetreten werden . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 20 . Juni 2019 ( Postaufgabe am 25 . Juni 2019 ) hat die A . _ , Ltd liab . Co . ( Beschwerdeführerin ) erklärt , gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . Mai 2019 " subsidiäre Verfassungsbeschwerde " zu erheben , und um Erteilung der aufschiebenden Wirkung ersucht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Das Obergericht des Kantons Uri trat am 11 . Februar 2020 auf eine Beschwerde nicht ein . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit Verfügung vom 12 . März 2020 wurde dem Beschwerdeführer eine Frist bis zum 26 . März 2020 angesetzt , um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss in Höhe von Fr . 800 . - - einzuzahlen . Der Beschwerdeführer hat die mittels Gerichtsurkunde ( GU ) versandte Verfügung auf der Post nicht abgeholt . Da er mit gerichtlicher Post rechnen musste , gilt sie als zugestellt . Im Übrigen wurde sie ihm auch mit A - Post zugesandt . Da der Kostenvorschuss innert Frist nicht einging , wurde ihm mit Verfügung vom 28 . April 2020 die gesetzlich vorgeschriebene , nicht erstreckbare Nachfrist bis zum 12 . Mai 2020 angesetzt , um den Kostenvorschuss zu bezahlen , unter Androhung , dass ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde ( vgl . Art . 62 Abs . 3 BGG ) . Die mittels GU versandte Verfügung konnte zugestellt werden . Der Kostenvorschuss ging auch innert Nachfrist nicht ein , weshalb auf die Beschwerde androhungsgemäss im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten ist . 3 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat nach Art . 59 Abs . 1 lit . b i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit gemäss Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Der angefochtene Entscheid stellt einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid über Ausstandsbegehren dar . Gemäss Art . 92 Abs . 1 BGG ist die Beschwerde auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind ebenfalls erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass , so dass auf die Beschwerde einzutreten ist . 2 . Der Beschwerdeführer macht geltend , beim Beschwerdegegner bestehe der Anschein der Befangenheit . Er habe einen von ihm als Berufungsrichter zu beurteilenden Fall zum Gegenstand einer Anwaltsprüfung gemacht . Indem er insbesondere danach gefragt habe , ob die Freisprüche durch die Vorinstanz überzeugen würden und wie der Verzicht auf den Ausspruch einer Verwahrung zu beurteilen sei , ergebe sich der Eindruck , er habe sich zumindest in den Grundzügen bereits festgelegt . Der angefochtene Entscheid verletze Art . 56 lit . f StPO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , sie sei durch den angefochtenen Beschluss beschwert , da sich dieser nachteilig auf ihre Zivilansprüche auswirken könne ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Sie habe sich im Verfahren gegen den Beschwerdegegner als Privatklägerin konstituiert und von diesem Schadenersatz für die mutmassliche Veruntreuung zuzüglich Anwaltskosten verlangt . Diese Forderung sei unbeurteilt geblieben , nachdem die Vorinstanz die staatsanwaltschaftliche Nichtanhandnahme geschützt habe . Der Beschwerdegegner habe ihr zwar zwischenzeitlich einen Betrag von Fr . 45 ' 485 . 38 überwiesen . Er sei ihr jedoch die Restanz des hälftigen Kontosaldos von Fr . 24 ' 807 . 62 ( Fr . 70 ' 293 . - - abzüglich Fr . 45 ' 485 . 38 ) nebst Zins nach wie vor schuldig . Zudem seien ihr durch die mutmassliche Veruntreuung des Beschwerdegegners Anwaltskosten entstanden . 1 . 2 . Der Beschwerdegegner wendet gegen die Beschwerdelegitimation der Beschwerdeführerin ein , sie sei nicht geschädigt , da allfällige Ansprüche durch das neue Liegenschaftskonto , welches er führe , stets gedeckt gewesen seien . Zudem sei bereits ein Zivilprozess vor dem Bezirksgericht Zürich , 7 . Abteilung , Einzelgericht , unter der Prozessnummer xxxxxxxxx hängig . Der Schriftenwechsel sei abgeschlossen . Eine strafrechtliche Verurteilung würde sich nicht auf die Zivilansprüche der Beschwerdeführerin auswirken . Die Eröffnung einer Strafuntersuchung dürfe nicht zur Durchsetzung rein zivilrechtlicher Ansprüche missbraucht werden . Auf die Beschwerde sei nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid betreffend die direkten Steuern des Kantons . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 73 ff . des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG , SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht offen . Die Beschwerdeführerin ist im kantonalen Verfahren mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen , weshalb sie zur Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten legitimiert ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf ihr form - und fristgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist einzutreten . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann namentlich die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinn von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 7 . Mai 2018 hat das Konkursamt im Konkurs des Beschwerdeführers ein Konkursinventar erstellt . Unter der Rubrik Wertschriften , Guthaben und sonstige Ansprüche wurde ein Betrag von Fr . 235 ' 571 . 92 erfasst . Davon wurden Fr . 205 ' 571 . 92 aus der Konkursmasse entlassen , da darin eine unpfändbare Genugtuung von Fr . 40 ' 000 . - - sowie eine unpfändbare Summe von Fr . 160 ' 000 . - - für aufgelaufenen und künftigen Haushaltschaden enthalten waren . Fr . 30 ' 000 . - - wurden als verwert - bzw . pfändbar aufgenommen . Am 10 . Mai 2019 erliess das Konkursamt diesbezüglich eine Verfügung . Gegen diese Verfügung erhob der Beschwerdeführer am 18 . Mai 2019 Beschwerde bei der Aufsichtsbehörde für Schuldbetreibung und Konkurs des Kantons Solothurn . Mit Urteil vom 25 . Juni 2019 wies die Aufsichtsbehörde die Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Am 5 . Juli 2019 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 . Gegen den angefochtenen Entscheid steht die Beschwerde in Zivilsachen zur Verfügung ( Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c , Art . 75 , Art . 90 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Le parti alla procedura arbitrale hanno tutte sede in Svizzera . Si è allora alla presenza di un arbitrato interno ai sensi dell ' art . 353 cpv . 1 CPC ( RS 272 ) . In assenza di un accordo giusta l ' art . 390 cpv . 1 CPC , il relativo lodo può essere impugnato con ricorso in materia civile avanti al Tribunale federale alle condizioni previste agli art . 389 - 395 CPC ( art . 77 cpv . 1 lett . b LTF ; sentenze 5A_294 / 2016 del 2 novembre 2016 consid . 1 . 1 ; 5A_978 / 2015 del 17 febbraio 2016 consid . 1 . 1 ; 4A_466 / 2011 del 30 gennaio 2012 consid . 2 , non pubblicato in DTF 138 III 107 ) . Avendo per oggetto - per entrambi i ricorrenti - l ' appartenenza alla rispettivamente l ' esclusione dall ' associazione , come si vedrà oltre , la presente vertenza è considerata di natura non patrimoniale ( DTF 108 II 77 consid . 1a ; sentenza 5A_294 / 2016 cit . consid . 1 . 2 ) . Per il rimanente , i ricorrenti hanno partecipato alla procedura arbitrale e hanno un interesse degno di tutela all ' annullamento del lodo impugnato ( art . 76 cpv . 1 LTF ) . Il ricorso in materia civile , presentato infine entro i termini di legge ( art . 100 cpv . 1 LTF ) , è ammissibile nell ' ottica delle disposizioni citate .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen die angefochtene Verfügung ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Vorinstanz hat gemäss Art . 233 i . V . m . Art . 380 StPO als einzige kantonale Instanz entschieden . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . Der Beschwerdeführer ist gemäss Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die angefochtene Verfügung stellt einen Zwischenentscheid dar , der ihm einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG verursacht . Die Beschwerde ist daher auch insoweit zulässig . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen sind grundsätzlich ebenfalls erfüllt . Auf die Beschwerde ist - unter Vorbehalt der folgenden Erwägungen - einzutreten . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz habe ihren Entscheid ungenügend begründet und damit seinen Anspruch auf rechtliches Gehör nach Art . 29 Abs . 2 BV verletzt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours porte exclusivement sur la répartition et le montant des frais de la procédure cantonale . Dans un premier grief , la recourante se plaint de la mise à la charge conjointe et solidaire des frais de procédure avec B . _ . Elle invoque une violation de l ' art . 418 CPP sur ce point . 1 . 1 . A teneur de l ' art . 418 al . 1 CPP , lorsque plusieurs personnes sont astreintes au paiement des frais , ceux - ci sont répartis proportionnellement entre elles . Selon l ' al . 2 , l ' autorité pénale peut ordonner que les personnes astreintes au paiement des frais répondent solidairement de ceux qu ' elles ont occasionnés ensemble .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Il ricorso in materia civile è presentato tempestivamente ( combinati art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile in materia di diritto del lavoro ( art . 72 cpv . 1 LTF ) . Il valore litigioso supera altresì la soglia di CHF 15 ' 000 . - - prevista dall ' art . 74 cpv . 1 lett . a LTF . Sotto questo profilo il ricorso è ricevibile .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Considerando : che con decisione del 12 luglio 2021 ( n . LIT . 2021 . 12 ) la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ha dichiarato irricevibile un ' impugnativa presentata da A . _ per ritardata / denegata giustizia nei confronti della Vigilanza sulle fondazioni e LPP della Svizzera orientale ; che D . _ e A . _ hanno impugnato questa decisione dinanzi al Tribunale cantonale amministrativo ; che con decisione del 13 settembre 2021 , il giudice delegato , preso atto del ritiro del ricorso da parte di A . _ , lo ha stralciato dai ruoli , mentre ha dichiarato inammissibile quello di D . _ perché non lo ha emendato e per il mancato versamento dell ' anticipo spese ; che avverso questa decisione il 18 ottobre 2021 A . _ presenta , con un atto unico , un ricorso rivolto anche contro altre sentenze della Corte cantonale inerenti a cause differenti , chiedendo di annullarla , oltre che a formulare numerose conclusioni che esulano manifestamente dall ' oggetto del litigio ; che il Tribunale federale ha invitato la ricorrente a fornire un anticipo delle spese di fr . 400 . - - , fissando poi un termine suppletorio scadente il 6 dicembre 2021 ; che con scritto del 6 dicembre 2021 la ricorrente ha comunicato al Tribunale federale di ritirare il ricorso ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob eine bei ihm eingereichte Beschwerde zulässig ist ( BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 ; 144 II 184 E . 1 S . 186 ) . 2 . 2 . 1 . Der Hauptantrag der Beschwerde richtet sich gegen den Entscheid , mit dem das Obergericht das Begehren um Leistung eines Prozesskostenvorschusses von insgesamt Fr . 4 ' 000 . - - für das Berufungsverfahren abweist . Die für die Dauer des Prozesses getroffene vorsorgliche Anordnung an den beklagten Elternteil , dem Kind im Hinblick auf dessen Unterhaltsklage einen Prozesskostenvorschuss zu leisten , ist ein selbständig eröffneter Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG . Denn wer schliesslich für die Prozesskosten aufzukommen hat , wird endgültig erst im Unterhaltsstreit entschieden werden ( vgl . Urteil 5D_111 / 2015 vom 6 . Oktober 2016 E . 1 . 2 ) . Der Entscheid , mit dem das Gesuch um Leistung eines Kostenvorschusses für den Unterhaltsprozess abgewiesen wird , ist ebenfalls ein solcher Zwischenentscheid ( Urteil 5A_362 / 2017 vom 24 . Oktober 2017 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Nichts anderes gilt hier , wo das Gericht dem Kind den fraglichen Vorschuss nicht für den Streit um die erstmalige Festsetzung des Unterhalts , sondern für den Prozess betreffend die Abänderung des Kindesunterhalts versagt . Schliesslich ist auch der vor Bundesgericht ebenfalls angefochtene Entscheid über die unentgeltliche Rechtspflege ein Zwischenentscheid ( Urteil 5D_158 / 2013 vom 24 . September 2013 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 140 IV 57 E . 2 S . 59 ; 139 III 133 E . 1 S . 133 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer hatte den Säumnisentscheid des Kantonsgerichts nicht mit Berufung angefochten , sondern er hat um Wiederherstellung der Berufungsfrist ersucht . Mit dem angefochtenen Beschluss hat die Vorinstanz dieses Gesuch abgewiesen und damit das Verfahren beendet . Es liegt daher ein Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG vor ( vgl . Urteile 4A_260 / 2016 vom 5 . August 2016 E . 1 . 1 ; 4A_137 / 2013 vom 7 . November 2013 E . 7 . 3 , nicht publ . in : BGE 139 III 478 ) . Der Beschwerdeführer bezweckt mit dem Gesuch um Wiederherstellung der Berufungsfrist , das rechtskräftig abgeschlossene Verfahren vor Kantonsgericht wiederzueröffnen , um den Säumnisentscheid , mit welchem er zur Zahlung von Fr . 191 ' 338 . 55 verpflichtet wurde , mit Berufung anfechten zu können . Die Abweisung des Gesuchs um Fristwiederherstellung hat damit zum definitiven Rechtsverlust des Beschwerdeführers geführt ; der Entscheid ist daher ungeachtet der Bestimmung von Art . 149 ZPO mit Beschwerde anfechtbar ( BGE 139 III 478 E . 6 mit Hinweisen ; vgl . auch zit . Urteil 4A_260 / 2016 E . 1 . 1 ; Urteil 5A_964 / 2014 vom 2 . April 2015 E . 2 . 3 a . E . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die A . _ GmbH beantragte beim Volkswirtschaftsdepartement des Kantons Solothurn , ihr einen Härtefallbeitrag gemäss der Verordnung über Härtefallmassnahmen für Unternehmen im Zusammenhang mit Covid - 19 auszurichten , was dieses am 30 . November 2021 ablehnte . 1 . 2 . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die hiergegen gerichtete Beschwerde am 7 . Februar 2022 ab . 1 . 3 . Die A . _ GmbH gelangt hiergegen an das Bundesgericht mit dem sinngemässen Antrag , dessen Urteil aufzuheben und das Gesuch " erneut prüfen zu lassen " . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 des Bundesgerichtsgesetzes ( BGG ; SR 173 . 110 ) haben Rechtsschriften an das Bundesgericht die Begehren und die Begründung zu enthalten . Diese muss sachbezogen sein und sich auf den Gegenstand des angefochtenen Entscheids beziehen . Die beschwerdeführende Partei muss in gezielter Auseinandersetzung mit den für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen in gedrängter Form plausibel darlegen , inwiefern die Vorinstanz Rechte oder Rechtsnormen verletzt haben soll ( BGE 140 III 86 E . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che , per quanto qui interessa , il 15 aprile 2013 la Sezione della circolazione del Cantone Ticino ha notificato ad A . _ l ' apertura di un procedimento amministrativo prospettandogli una revoca della licenza di condurre , assegnandogli un termine per presentare le sue osservazioni ; che con scritto del 24 aprile 2013 l ' interessato si è opposto , chiedendo di poter prendere visione del rapporto di polizia , trasmessogli in seguito con un ulteriore termine per pronunciarsi al riguardo ; che l ' invio postale è stato ritornato alla Sezione della circolazione con l ' indicazione dell ' irreperibilità del destinatario all ' indirizzo da lui indicato ; che identica sorte hanno avuto due successivi invii con i quali lo invitava a sottoporsi a un ' indagine preliminare sul suo consumo di stupefacenti , motivo per cui la citata Sezione il 27 giugno 2013 gli ha revocato la licenza di condurre a titolo preventivo e cautelativo a tempo indeterminato con effetto immediato , notificandogli il provvedimento per via edittale nella forma degli assenti mediante pubblicazione sul Foglio ufficiale del 2 luglio 2013 ; che con decreto d ' accusa del 7 ottobre 2020 il Ministero pubblico di Winterthur ha ritenuto A . _ colpevole di guida intenzionale senza autorizzazione ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Visto : la decisione del 10 dicembre 2020 , con cui l ' Ufficio assicurazione invalidità del Cantone Ticino ( di seguito UAI ) ha attribuito ad A . _ una rendita intera d ' invalidità temporanea dal 1 ° ottobre 2019 al 30 giugno 2020 , la sentenza del 22 marzo 2021 con la quale il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto il gravame del 26 gennaio 2021 , con cui A . _ ha chiesto il riconoscimento di una rendita d ' invalidità intera anche successivamente al 30 giugno 2020 , il ricorso " di diritto amministrativo " con domanda di gratuito patrocinio inoltrato dall ' assicurato al Tribunale federale il 10 maggio 2021 ( timbro postale ) contro tale sentenza , considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio e con piena cognizione la sua competenza ( art . 29 cpv . 1 LTF ) , rispettivamente l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 143 IV 85 consid . 1 . 1 e rinvii ) , che per l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF il ricorso , per essere ammissibile , deve contenere , tra l ' altro , le conclusioni , i motivi e l ' indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato violerebbe il diritto ( art . 95 e 96 LTF ) o conterrebbe accertamenti manifestamente inesatti ( art . 97 cpv . 1 LTF ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob Bundesrecht verletzt wurde , indem die Vorinstanz die am 10 . April 2017 verfügte revisionsweise Aufhebung der bisherigen Dreiviertelsrente des Beschwerdeführers durch die Beschwerdegegnerin bestätigt hat .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , détenu qui entend contester en appel sa condamnation en première instance , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Partant , il y a lieu d ' entrer en matière . 1 . 2 . Autant qu ' elles ne figurent pas déjà au dossier de la juridiction cantonale , les pièces nouvelles produites par le recourant doivent être écartées ( art . 99 al . 1 LTF ; ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 p . 22 s . ) ; 2 .