rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft in Bezug auf das vor - wie letztinstanzliche Verfahren die Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( BGE 141 V 206 E . 1 . 1 S . 208 mit Hinweisen ; Urteile 9C_305 / 2017 vom 20 . Februar 2018 E . 1 , nicht publ . in : BGE 144 V 84 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 13 S . 76 , und 9C_106 / 2017 vom 19 . September 2017 E . 1 . 1 , nicht publ . in : BGE 143 V 330 , aber in : SVR 2018 KV Nr . 9 S . 55 ) . 2 . Betreffend das Auskunftsbegehren verlangt der Beschwerdeführer vom Bundesgericht eine materielle Entscheidung . Diesbezüglich fehlt es indessen an einem zulässigen Anfechtungsgegenstand ( vgl . Art . 86 Abs . 1 lit . a und d BGG ; BGE 125 V 413 E . 1 S . 414 ) . Zu prüfen bleibt einzig , ob die Vorinstanz auf die Klage vom 29 . März 2018 hätte eintreten müssen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . La décision qui prononce la faillite sur la base de l ' art . 190 LP constitue une décision finale ( art . 90 LTF ; arrêt 5A_561 / 2018 du 14 décembre 2018 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes et de faillite ( art . 72 al . 2 let . a LTF ) . Interjeté dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) , contre une décision de l ' autorité cantonale supérieure en matière de faillite ( art . 75 LTF ) par la débitrice déboutée de ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est ainsi en principe recevable au regard de ces dispositions , indépendamment de la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . d LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con sentenza 1B_5 / 2021 del 22 gennaio 2021 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato da A . _ e da B . _ ; che con sentenza 1F_8 / 2021 del 4 marzo 2021 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ' istanza di revisione presentata da A . _ contro la predetta decisione ; che contro questi due giudizi A . _ e B . _ presentano , con un unico allegato , due istanze di revisione al Tribunale federale chiedendo di annullarli , oltre a formulare numerose conclusioni che esulano chiaramente dall ' oggetto del litigio ; che le domande di revisione concernono le medesime parti , motivo per cui si giustifica di trattarle congiuntamente in un unico giudizio ( art . 71 LTF in relazione con l ' art . 24 cpv . 2 PC ) ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un rimedio giuridico può essere esaminato nel merito ( DTF 146 II 276 consid . 1 ) ; che B . _ non è manifestamente legittimata a postulare la revisione della sentenza 1F_8 / 2021 , che concerne unicamente A . _ ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer am 10 . Mai 2017 am Bezirksgericht Frauenfeld gegen den Beschwerdegegner Klage erhob und beantragte , dieser sei zur Zahlung einer " Performance - Fee von 20 % auf de [ m ] Nettoerlös der gekauften Aktien C . _ vom 30 . 11 . 2016 , gekauft zum Einstandspreis von [ Fr . ] 208 . 60 über die Gesamtsumme von Fr . 600 ' 000 . 00 gemäss mündlicher Aussage " des Beschwerdegegners zu verpflichten ; dass das Bezirksgericht mit Zirkularentscheid vom 8 . Dezember 2017 die Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen Berufung und der Beschwerdegegner Anschlussberufung an das Obergericht des Kantons Thurgau erhoben ; dass das Obergericht mit Entscheid vom 5 . April 2018 die Berufung als offensichtlich unbegründet abwies , soweit es darauf eintrat , die Anschlussberufung infolge Rückzug abschrieb und die Klage abwies ; dass der Beschwerdeführer dagegen mit Eingabe vom 14 . Mai 2018 Beschwerde an das Bundesgericht erhob ; dass auf die Einholung von Vernehmlassungen zur Beschwerde verzichtet wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 138 III 542 consid . 1 p . 542 et la référence ) . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 1 . 2 . En vertu de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ; les motifs doivent exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué viole le droit . Pour satisfaire à cette obligation de motiver , le recourant doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi il estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ( ATF 134 V 53 consid . 3 . 3 p . 60 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; vgl . auch BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass das kantonale Gericht den abgesehen von einer Integritätsentschädigung auf der Basis einer Integritätseinbusse von 8 % Leistungen ab dem 31 . Dezember 2014 verweigernden Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 26 . April 2015 ( recte : 2016 ) bestätigte , dass es dabei in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten zur Überzeugung gelangte , - die Beschwerdegegnerin habe zur Festlegung des unfallbedingten Arbeitsfähigkeitsgrades in einer dem Leiden angepassten Erwerbstätigkeit zu Recht massgeblich auf das Gutachten der SMAB AG vom 11 . November 2013 abgestellt , was endlich zu einem rentenausschliessenden Invaliditätsgrad von 5 % führe , - die Höhe der zugesprochenen Integritätsentschädigung sei insbesondere mit Blick auf die dazu abgegebenen Einschätzungen von Prof . Dr . med . B . _ vom 11 . November 2013 sowie Dr . med . C . _ vom 17 . September 2015 nicht zu beanstanden ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass der angefochtene Entscheid Prämienverbilligungen zum Gegenstand hat , dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangt , insbesondere die gestützt auf den Verweis in Art . 4 KPVG / GR im ATSG befindlichen Verfahrensbestimmungen ( Art . 60 Abs . 2 und Art . 38 Abs . 2bis ATSG in Verbindung mit Art . 1 Abs . 1 AHVG ) ebenfalls kantonales Recht darstellen ( dazu vgl . etwa BGE 142 V 577 E . 3 . 1 und 140 I 320 E . 3 . 3 S . 322 ) , dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann , wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht , d . h . konkret und detailliert darzulegen ist , welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen ; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen selbstständigen Beschwerdegrund ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 141 I 36 E . 1 . 3 S . 41 ; 138 I 225 E . 3 . 1 und 3 . 2 S . 227 f . ; 137 V 57 E . 1 . 3 S . 60 f . ; 136 I 49 E . 1 . 4 . 1 S . 53 , 65 E . 1 . 3 . 1 S . 68 , je mit Hinweisen ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

In Erwägung , dass die IV - Stelle Bern mit Verfügung vom 12 . April 2018 einen Rentenanspruch des 1955 geborenen A . _ mangels eines leistungsbegründenden Invaliditätsgrades verneinte , dass das Verwaltungsgericht des Kantons Bern die dagegen eingereichte Beschwerde mit Entscheid vom 7 . November 2018 abwies , dass das Bundesgericht den vorinstanzlichen Entscheid auf Beschwerde des Versicherten hin bestätigte , dass A . _ mit Eingabe vom 17 . Dezember 2019 ( Datum des Poststempels ) erneut um Zusprechung einer Invalidenrente ersucht , dass Urteile des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft erwachsen ( Art . 61 BGG ) und das Gericht auf seine Urteile nur zurückkommen kann , wenn einer der in den Art . 121 bis 123 BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt , dass ein solcher Revisionsgrund ausdrücklich geltend zu machen und dabei aufzuzeigen ist , weshalb er gegeben ist und inwiefern deswegen das Dispositiv des früheren Urteils abzuändern sein soll ( vgl . Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , dass das Revisionsgesuch diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen auch nicht ansatzweise entnommen werden kann und nicht ersichtlich ist , inwiefern ein Revisionsgrund vorliegen soll , dass daher auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werden kann , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , D . _ ( nachfolgend : Privatklägerin ) habe nach Erlass des vorinstanzlichen Urteils ihre bisherigen Aussagen , auf welche sich die Vorinstanz abstütze , anlässlich einer Besprechung in den Räumlichkeiten seines Rechtsvertreters widerrufen . Die Privatklägerin habe eingeräumt , dass es nie zu der verfahrensgegenständlichen Drohung gekommen sei und sie keine Angst vor dem Beschwerdeführer gehabt habe . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz gründe daher klarerweise auf Falschaussagen der Privatklägerin . Gegen das vorinstanzliche Urteil könne er kein Revisionsbegehren einreichen , solange der ordentliche Rechtsmittel - weg offen stehe , weshalb er Beschwerde in Strafsachen führe . Es rechtfertige sich , die neuen Aussagen der Privatklägerin als Novum zuzulassen , denn die Privatklägerin sei erst durch das angefochtene Urteil zum Widerruf ihrer früheren Aussagen veranlasst worden . Das Bundesgericht könne den offensichtlich unrichtigen Sachverhalt trotz beschränkter Kognition gemäss Art . 105 Abs . 2 BGG feststellen , selbst Beweise erheben ( so etwa in Form eines schriftlichen Berichts der Privatklägerin ) oder die Sache zur nochmaligen Befragung der Privatklägerin an die Vorinstanz zurückweisen . 1 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Die Beschwerdeführenden sind bereits im kantonalen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und dort mit ihren Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem sind sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Sie sind somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Gemäss Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten auf dem Gebiet des Ausländerrechts unzulässig gegen Entscheide betreffend Bewilligungen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen . Für das Eintreten genügt , dass ein potentieller Anspruch in vertretbarer Weise dargetan wird ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) im Bereich des Finanzmarktrechts , womit kein Ausschlussgrund greift ( Art . 83 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig . Soweit mit der Beschwerde die Aufhebung des Urteils vom 7 . Juli 2020 verlangt wird , richtet sie sich gegen ein verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil des Bundesverwaltungsgerichts ( Art . 86 Abs . 1 lit . a BGG ) . Nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens bildet hingegen die Verfügung der FINMA vom 29 . August 2018 . Diese ist durch das angefochtene Urteil ersetzt worden und gilt inhaltlich als mitangefochten ( Devolutiveffekt ; vgl . BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ) . In diesem Umfang ist auf die Beschwerde nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Eheschutzentscheid ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerde in Zivilsachen steht offen . Bei Eheschutzsachen handelt es sich um vorsorgliche Massnahmen im Sinn von Art . 98 BGG ( BGE 133 III 393 E . 5 . 1 S . 397 ; zuletzt Urteile 5A_594 / 2020 vom 10 . Februar 2021 E . 2 . 1 ; 5A_180 / 2021 vom 9 . März 2021 E . 1 ) , so dass nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte möglich ist . Es gilt somit das strenge Rügeprinzip im Sinn von Art . 106 Abs . 2 BGG und das Bundesgericht prüft in diesem Fall nur klar und detailliert erhobene Rügen , während es auf appellatorische Kritik nicht eintritt ( BGE 134 II 244 E . 2 . 2 S . 246 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . In Bezug auf die Wohnungszuteilung erfolgen ausschliesslich appellatorische Ausführungen . Es wird weder explizit noch dem Sinn nach ein verfassungsmässiges Recht als verletzt angerufen . Auf die Ausführungen kann somit nicht eingegangen werden . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Höhe der Freiheitsstrafe . 1 . 1 . Das Bundesgericht hat die Grundsätze der Strafzumessung wiederholt dargelegt ( BGE 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . mit Hinweisen ) . Darauf kann verwiesen werden . Es liegt im Ermessen des Sachgerichts , in welchem Umfang es den verschiedenen Strafzumessungsfaktoren Rechnung trägt . Das Bundesgericht greift in die Strafzumessung nur mit Zurückhaltung ein , wenn das Gericht sein Ermessen über - oder unterschritten oder missbraucht und damit Bundesrecht verletzt hat ( BGE 144 IV 313 E . 1 . 2 ; 141 IV 61 E . 6 . 1 . 1 ; 244 E . 1 . 2 . 2 ; 136 IV 55 E . 5 . 4 ff . ; 134 IV 17 E . 2 . 1 ; 132 IV 102 E . 8 . 1 ) . Das Sachgericht hat die für die Strafzumessung erheblichen Umstände und deren Gewichtung festzuhalten und seine Überlegungen in den Grundzügen wiederzugeben , so dass die Strafzumessung nachvollziehbar ist ( Art . 50 StGB ; BGE 134 IV 17 E . 2 . 1 ; Urteil 6B_979 / 2020 vom 2 . Dezember 2020 E . 1 . 2 . 1 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Die Vorinstanz verweist auf die erstinstanzliche Strafzumessung . Nur bei der mehrfachen Freiheitsberaubung ( vgl . E . 1 . 2 . 1 hiernach ) und der mehrfachen Nötigung ( vgl . E . 1 . 2 . 2 hiernach ) weicht sie von der erstinstanzlichen Begründung ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . k LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de subventions auxquelles la législation ne donne pas droit . Le présent recours est dirigé contre une décision fondée sur la loi fribourgeoise du 14 février 2008 sur les bourses et les prêts d ' études ( LBPE / FR ; RSF 44 . 1 ) . Il a déjà été jugé que la LBPE / FR conférait un droit à l ' aide matérielle du canton , parce qu ' elle en fixe les conditions d ' octroi de manière précise sans laisser aux autorités de pouvoir discrétionnaire ( cf . arrêt 2C_1181 / 2014 du 19 janvier 2016 consid . 1 . 2 ) . Partant , le présent recours ne tombe pas sous le coup de l ' art . 83 let . k LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Staatsanwaltschaft III des Kantons Zürich bestrafte den Beschwerdeführer mit Strafbefehl vom 2 . Februar 2017 wegen mehrfacher Urkundenfälschung ( Art . 251 Ziff . 1 StGB ) und Fälschung von Ausweisen ( Art . 252 StGB ) mit einer Freiheitsstrafe von 180 Tagen ( abzüglich 88 Tage bereits erstandener Haft ) als Zusatzstrafe zur mit Urteil des Kantonsgerichts Wallis vom 22 . März 2016 ausgefällten Strafe ( Das Kantonsgericht hatte ihn wegen Betrugs zu einer unbedingten Geldstrafe von 90 Tagessätzen zu Fr . 150 . - - verurteilt ) . Das Amt für Justizvollzug setzte am 29 . Dezember 2017 Frist an , um bis am 29 . Januar 2018 einen Antrag auf Strafverbüssung in Halbgefangenschaft zu stellen , ansonsten die Strafe per 29 . Mai 2018 im Normalregime zu verbüssen sei . Die dagegen gerichteten Rechtsmittel blieben alle erfolglos , so auch eine Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht ( Urteil 6B_19 / 2019 vom 19 . Juni 2019 ) . Am 24 . Juli 2019 wies das Amt für Justizvollzug auf die Möglichkeit der Strafverbüssung in einer besonderen Vollzugsform hin . Der Beschwerdeführer stellte kein entsprechendes Gesuch .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . In der Betreibung Nr . xxx , Pfändungsgruppe Nr . yyy , wird der Beschwerdeführer von B . _ über einen Betrag von Fr . 13 ' 305 . - - ( offene Unterhaltsforderungen ) betrieben . Am 29 . Januar 2020 wurde auf dem Betreibungsamt Oberland , Dienststelle Oberland Ost , die Pfändung vollzogen und der Lohn des Beschwerdeführers im Umfang von Fr . 2 ' 450 . - - gepfändet . Mit Verfügung vom 27 . Februar 2020 setzte das Betreibungsamt den monatlichen Mietzins des Beschwerdeführers von ursprünglich Fr . 2 ' 270 . - - per 1 . Juli 2020 auf Fr . 904 . - - herunter . Am 11 . März 2020 erhob der Beschwerdeführer Beschwerde beim Obergericht des Kantons Bern . Er ergänzte die Beschwerde mehrmals und es kam zu einem ausgedehnten Schriftenwechsel , in dessen Verlauf das Betreibungsamt die Herabsetzungsfrist für den Mietzins bis am 1 . September 2020 verlängerte ( Verfügung vom 1 . April 2020 ) . Mit Entscheid vom 4 . Juni 2020 wies das Obergericht die Beschwerden ab , soweit es darauf eintrat und sie nicht gegenstandslos geworden waren . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 16 . Juni 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Mit Verfügung vom 19 . Juni 2020 hat das Bundesgericht das Gesuch um aufschiebende Wirkung bzw . anderweitige vorsorgliche Massnahmen abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement les conditions de recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 144 III 253 consid . 1 . 1 ; 141 III 395 consid . 2 . 1 ; 139 III 133 consid . 1 ; 138 I 435 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours portés devant lui ( ATF 140 IV 57 consid . 2 p . 59 ) . 1 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , prise par un tribunal cantonal supérieur ( art . 75 LTF ) sur une action en libération de dette ayant pour objet le paiement d ' un prix de vente , sous déduction d ' une reprise de dette par compensation ( cf . art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut rectifier ou compléter les constatations de l ' autorité précédente que si elles sont manifestement inexactes ou découlent d ' une violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . " Manifestement inexactes " signifie ici " arbitraires " ( ATF 141 IV 249 consid . 1 . 3 . 1 p . 253 ; 140 III 115 consid . 2 p . 117 ; 135 III 397 consid . 1 . 5 ) . Encore faut - il que la correction du vice soit susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und Würdigung der Akten die von der Verwaltung gestützt auf Art . 17 Abs . 1 und Art . 30 Abs . 1 lit . c AVIG vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung für acht Tage wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen vor Beginn der kontrollierten Arbeitslosigkeit bestätigte , dass es dabei als fraglich bezeichnete , ob - wie vom Beschwerdegegner angenommen - ungenügende Arbeitsbemühungen lediglich dann durch eine Krankheit entschuldigt werden könnten , wenn diese eine Arbeitsunfähigkeit im Sinne von Art . 6 ATSG zur Folge hat ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz ist auf das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin nicht eingetreten . Streitgegenstand ist deshalb grundsätzlich nur die Frage , ob die Vorinstanz zu Recht einen Nichteintretensentscheid gefällt hat ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ; 139 II 233 E . 3 . 2 S . 235 ) . Diesbezüglich hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Begründung erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Beschwerdeweise wird nicht ansatzweise dargetan , inwiefern die Nichteintretenserwägungen des angefochtenen Entscheides gegen Recht verstossen sollen . Vielmehr beschränkt sich die Beschwerdeführerin auf einen polemischen Rundumschlag , wonach alle Betrügereien , Geldunterschlagen und Verarschungen ein Ende finden müssten und an allen Schadenersatzforderungen , Betreibungen und Aktenherausgabebefehlen gegen das Betreibungsamt festgehalten werde . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften inwiefern von der Vorinstanz verletzt worden sein sollen ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ; 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass die Beschwerde vom 20 . April 2020 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) oder die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollten ( vgl . Art . 95 BGG ) ,