rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Anordnung der Untersuchungshaft . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht gemäss Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich , soweit aus den Akten ersichtlich , nach wie vor in Haft . Er ist deshalb gemäss Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . Nach Art . 221 StPO sind Untersuchungs - und Sicherheitshaft unter anderem zulässig , wenn die beschuldigte Person eines Verbrechens oder Vergehens dringend verdächtig ist und ernsthaft zu befürchten ist , dass sie Personen beeinflusst oder auf Beweismittel einwirkt , um so die Wahrheitsfindung zu beeinträchtigen ( Abs . 1 lit . b ) . An ihrer Stelle sind Ersatzmassnahmen anzuordnen , wenn sie den gleichen Zweck wie die Haft erfüllen ( Art . 212 Abs . 2 lit . c und Art . 237 ff . StPO ) . Das Obergericht ging von einem dringenden Tatverdacht in Bezug auf eine versuchte schwere Körperverletzung aus . Zudem bejahte es die Kollusionsgefahr ( Verdunkelungsgefahr ) , wobei es Ersatzmassnahmen nicht als hinreichend erachtete . Der Beschwerdeführer bestreitet den dringenden Tatverdacht nicht , ist jedoch der Auffassung , die Kollusionsgefahr sei nicht derart ausgeprägt , dass sie nicht mehr durch Ersatzmassnahmen gebannt werden könnte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen Entscheid ist gemäss Art . 78 Abs . 1 BGG die Beschwerde in Strafsachen gegeben . Ein kantonales Rechtsmittel steht nicht zur Verfügung . Die Beschwerde ist somit nach Art . 80 BGG zulässig . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer behauptet , mit dem angefochtenen Entscheid werde eine Verfahrenstrennung aufrecht erhalten . Der vorinstanzliche Entscheid schliesst das Strafverfahren nicht ab . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid . Bei einer Verletzung des Grundsatzes der Verfahrenseinheit ( Art . 29 StPO ) drohen prozessuale Rechtsnachteile , womit ein nicht wieder gutzumachender Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG zu bejahen ist ( vgl . eingehend Urteil 1B_124 / 2016 vom 12 . August 2016 E . 1 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet den Widerruf der Vorstrafe . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Begeht der Verurteilte während der Probezeit ein Verbrechen oder Vergehen und ist deshalb zu erwarten , dass er weitere Straftaten verüben wird , so widerruft das Gericht die bedingte Strafe oder den bedingten Teil der Strafe . Sind die widerrufene und die neue Strafe gleicher Art , so bildet es in sinngemässer Anwendung von Art . 49 StGB eine Gesamtstrafe ( Art . 46 Abs . 1 StGB ; in der ab 1 . Januar 2018 gültigen Fassung ) . Ist nicht zu erwarten , dass der Verurteilte weitere Straftaten begehen wird , so verzichtet das Gericht auf einen Widerruf . Es kann den Verurteilten verwarnen oder die Probezeit um höchstens die Hälfte der im Urteil festgesetzten Dauer verlängern ( Art . 46 Abs . 2 Sätze 1 und 2 StGB ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Bern vom 22 . Februar 2018 Beschwerde erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 19 . April 2018 angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen verfahrensabschliessenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , der beim Bundesgericht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten angefochten werden kann ( Art . 82 lit . a , Art . 83 , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 BGG ) . Auf die form - und fristgerecht ( Art . 42 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde des hierzu legitimierten Beschwerdeführers ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Anfechtungsgegenstand des vorliegenden Verfahrens bildet einzig der vorinstanzliche Entscheid , der die Verfügung der Oberzolldirektion vollumfänglich ersetzt hat ( sog . Devolutiveffekt ; Art . 54 VwVG ) . Soweit der Beschwerdeführer im vorliegenden Verfahren die Aufhebung von Dispositivziffer 1 der Verfügung der Oberzolldirektion verlangt , ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( vgl . Urteil 2C_717 / 2017 vom 25 . November 2019 , E . 1 . 2 , m . w . H . ) . 2 . 2 . 1 . Im bundesgerichtlichen Verfahren gilt der Grundsatz der Rechtsanwendung von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft das Bundesgericht jedoch nur die geltend gemachten Rechtsverletzungen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 142 I 135 E . 1 . 5 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Aufmachung , der Sprachduktus und die Begründung der Beschwerde lassen vermuten , dass sie nicht von A . _ , sondern von einem Dritten verfasst ist . Indes tritt dieser ( im Unterschied zum Verfahren 5A_921 / 2018 , vgl . Urteil vom 28 . Dezember 2018 ) nicht gegen aussen auf ; vielmehr ist die Eingabe mit der Adresse von A . _ versehen und auch von diesem unterzeichnet . Ob sie von einem eigenen und autonom gebildeten Beschwerdewillen des Kindes getragen ist ( die Beschwerde 5A_921 / 2018 war seinerzeit erkennbar gegen den Willen der in jenem Verfahren betroffenen Kinder eingereicht worden ) , kann offen bleiben , da ohnehin aus anderen Gründen nicht auf sie eingetreten werden kann . 2 . Inhaltlich wird bestritten , dass ein abstrakter oder gar konkreter Interessenkonflikt bestehe , und dies damit begründet , dass der Beschwerdeführer nach dem Tod seiner Mutter sofort Dr . F . _ als Vertrauensperson beigezogen und diesem den Auftrag für die Erbteilung erteilt habe ; Dr . F . _ gelte schweizweit als Fachperson und sei in diversen Fachgebieten auch Dozent . Die Interessen des Beschwerdeführers seien durch Dr . F . _ und dessen Firmen umfassend gewahrt und dies sei rechtsgenüglich .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass innert der nach Art . 44 - 48 in Verbindung mit Art . 100 Abs . 1 BGG am 16 . September 2019 abgelaufenen Rechtsmittelfrist keine weitere Eingaben eingereicht worden ist , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen näher dargelegt hat , weshalb die Voraussetzungen nach Art . 25 Abs . 1 ATSG für den Erlass der Rückerstattungsschuld wegen zu Unrecht bezogener Familienzulagen in der Höhe von Fr . 1 ' 750 . - nicht erfüllt sind , mithin die Verfügung der Beschwerdegegnerin vom 23 . Februar 2018 rechtens ist ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office ( art . 29 al . 1 LTF ) et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 ) . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

considérant : qu ' aux termes de l ' art . 42 LTF , le recours doit indiquer les conclusions , les motifs et les moyens de preuve ( al . 1 ) et exposer succinctement en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit ( al . 2 ) , qu ' à défaut , il est irrecevable , qu ' il ne peut être tenu compte du rapport du docteur B . _ produit par le recourant pour la première fois en instance fédérale dès lors qu ' il a été établi postérieurement au jugement attaqué et qu ' il ne résulte pas de celui - ci ( art . 99 al . 1 LTF ) , qu ' en l ' espèce , le tribunal cantonal a confirmé une décision du 23 mai 2019 par laquelle l ' Office de l ' assurance - invalidité pour le canton de Vaud avait réduit l ' allocation pour impotent , ramenée d ' un degré moyen à un degré faible , et supprimé le supplément pour soins intenses au motif que le recourant n ' avait plus besoin d ' aide que pour trois actes ordinaires de la vie et ne nécessitait plus de surveillance personnelle permanente , que , dans ses écritures des 8 et 16 octobres 2020 , en substance identiques , l ' assuré se contente d ' alléguer la persistance d ' un besoin quotidien d ' aide pour accomplir la majorité des actes ordinaires de la vie et d ' une surveillance personnelle permanente en rappelant sa situation médicale , familiale et scolaire ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist somit weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( vgl . BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 ) . Das Bundesgericht prüft grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ; es ist nicht gehalten , wie eine erstinstanzliche Behörde alle sich stellenden rechtlichen Fragen zu prüfen , wenn diese vor Bundesgericht nicht mehr vorgetragen wurden . Es kann die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem und interkantonalem Recht nur insofern prüfen , als eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass der einverlangte Kostenvorschuss fristgerecht und vollständig eingegangen ist , dass sich daher das Bundesgericht zur Frage der Weitschweifigkeit der Eingabe vom 30 . September 2019 abschliessend zu äussern hat , dass umfangreiche Ausführungen nicht per se mit verpönter Weitschweifigkeit gleichzustellen sind , dass insbesondere die Darlegung komplizierter Sachverhalte und Rechtsverhältnisse unter Umständen ausführliche Erörterungen erfordert , dass solches vorliegend aber nicht gegeben ist , dreht sich doch der Streit allein um die Frage , ob sich die gestützt auf § 24 SHG / ZH vorgenommene Kürzung des Grundbedarfs des Beschwerdeführers für den Lebensunterhalt um 15 % während längstens drei Monaten , bis er sich der angeordneten Arbeitstätigkeit unterzieht , mit Bundes - und Verfassungsrecht vereinbaren lässt , dass in Sozialhilfestreitigkeiten , die dem kantonalen Recht zurechenbar sind , weiter zwar eine qualifizierte Begründungspflicht gilt ( Art . 95 in Verbindung mit Art . 106 Abs . 2 BGG ) , indessen darf auch in solchen Fällen eine Beschränkung auf das Wesentliche erwartet werden , dass der Beschwerdeführer seine erste Eingabe vom Umfang her reduzierte , indem er das Inhaltsverzeichnis und die Geschehensschilderungen ( einschliesslich der Prozessgeschichte ) gänzlich wegliess , dass er ferner durch das zu Lasten der Lesbarkeit gehende Entfernen von Leerzeilen wie auch einiger Sätze des weiteren Textes die Eingabe auf das vom Bundesgericht in der Verfügung vom 18 . September 2018 angegebene Mindestmass herunter brach ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das angefochtene Urteil besteht aus zwei Teilen . Soweit das Obergericht die Angelegenheit zur materiellen Behandlung der Klage an das Bezirksgericht zurückgewiesen hat , handelt es sich um einen Rückweisungsentscheid . Dieser führt zu keinem Verfahrensabschluss , weshalb es sich bei ihm grundsätzlich um einen Zwischenentscheid handelt ( BGE 144 III 253 E . 1 . 3 S . 253 ; 144 IV 321 E . 2 . 3 S . 328 f . ) . Als Zwischenentscheid ist der Rückweisungsentscheid nur unter den besonderen Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG mit Beschwerde in Zivilsachen anfechtbar ( BGE 145 III 42 E . 2 . 1 S . 45 ) , wobei diese in der Beschwerde im Einzelnen darzulegen sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Es bleibt die Möglichkeit , im Anschluss an den aufgrund des Rückweisungsentscheids neu ergehenden Endentscheid an das Bundesgericht zu gelangen ( Art . 93 Abs . 3 BGG ) . Grundgedanke dabei ist , dass das Bundesgericht sich nach dem Willen des Gesetzgebers soweit möglich nur einmal mit der gleichen Sache befassen soll ( BGE 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 142 III 798 E . 2 . 2 S . 801 ; 143 III 290 E . 1 . 3 S . 294 ; 144 III 475 E . 1 . 2 S . 479 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Con sentenza del 2 dicembre 2019 la Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ( CRP ) ha respinto , per quanto ricevibile , il reclamo interposto da A . _ contro il diniego di indennità . In breve , per quanto attiene alle spese legali , i giudici cantonali hanno rilevato che , nonostante l ' oggettiva gravità dei reati ipotizzati , la fattispecie era semplice tanto in fatto quanto in diritto : il caso è stato risolto subito dopo la trasmissione dei contratti in originale da parte di A . _ . In relazione al danno materiale , la CRP non è entrata nel merito del reclamo , perché privo di motivazione al riguardo . C . Con uno scritto redatto in tedesco A . _ impugna questo giudizio dinanzi al Tribunale federale , postulando il suo annullamento e il rinvio della causa all ' autorità cantonale per nuovo giudizio . Invitati a esprimersi sul ricorso , la CRP si è rimessa al giudizio di questo Tribunale , senza presentare osservazioni , mentre il Ministero pubblico del Cantone Ticino è rimasto silente . Diritto : 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat undein rechtlich geschütztes Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids hat ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b BGG ) . Der Beschwerdeführer ist als beschuldigte Person zur Beschwerde berechtigt ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 1 BGG ) . Auf das Ausstandsbegehren ist bereits ausgangsgemäss nicht einzutreten ( unten E . 7 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Les moyens invoqués par le recourant dans ses écritures postérieures au dépôt de son recours sont irrecevables , faute pour celles - ci d ' avoir été déposées devant le Tribunal fédéral dans les 30 jours qui suivent la notification de l ' expédition complète de l ' arrêt attaqué ( art . 100 al . 1 LTF ) . Les pièces nouvelles produites à l ' appui du recours sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . 2 . Le recourant ne conteste pas le principe de la conversion de la peine de travail d ' intérêt général en peine pécuniaire , ni le nombre de jours - amende ordonnés . Il critique uniquement le montant du jour - amende retenu . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Visto : che , con sentenza del 26 giugno 2020 , la Camera di diritto tributario del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto un ricorso interposto da A . _ in relazione alla sua tassazione per il periodo fiscale 2019 ; che , con ricorso del 27 luglio 2020 , A . _ ha impugnato tale giudizio davanti al Tribunale federale ; che , con lettera del 4 agosto 2020 , il Tribunale federale ha scritto a A . _ che l ' allegato ricorsuale non sembrava a prima vista adempiere alle esigenze di motivazione poste dalla legge , invitandolo a completare lo stesso entro il termine di ricorso ; che la lettera indicata , spedita con invio raccomandato , non è stata ritirata ed è quindi stata rispedita a A . _ per posta semplice ; considerando : che il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti ( DTF 136 II 497 consid . 3 pag . 499 ) ; che , secondo l ' art . 42 cpv . 2 LTF , il ricorso deve spiegare in modo conciso perché l ' atto impugnato viola il diritto e deve pertanto confrontarsi - almeno brevemente - con le argomentazioni contenute nello stesso ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 1 pag . 245 seg . ) ; che , giusta l ' art . 106 cpv . 2 LTF , esigenze più severe valgono inoltre in relazione alla violazione di diritti fondamentali ( DTF 134 II 244 consid . 2 . 2 pag . 246 ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerden betreffen die gleiche Volksabstimmung und werfen inhaltlich weitgehend die gleichen Rechtsfragen auf . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_308 / 2021 , 1C_339 / 2021 , 1C_352 / 2021 , 1C_359 / 2021 , 1C_360 / 2021 , 1C_369 / 2021 und 1C_419 / 2021 zu vereinigen ( vgl . Art . 71 BGG i . V . m . Art . 24 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4 . Dezember 1947 [ BZP ; SR 273 ] ) . 2 . 2 . 1 . In den Verfahren 1C_339 / 2021 , 1C_352 / 2021 , 1C_359 / 2021 , 1C_360 / 2021 und 1C_369 / 2021 sind die Vorinstanzen auf die von den Beschwerdeführenden eingereichten Beschwerden im Sinne von Art . 77 Abs . 1 lit . b BPR wegen Unregelmässigkeiten im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung nicht eingetreten . Dagegen steht grundsätzlich die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte an das Bundesgericht offen ( vgl . Art . 80 Abs . 1 BPR i . V . m . Art . 82 lit . c sowie Art . 88 Abs . 1 lit . b BGG ) . 2 . 2 . Im Verfahren 1C_369 / 2021 ist die Beschwerde auf den Tag der Abstimmung datiert , wurde aber erst nach Bekanntgabe des provisorischen Ergebnisses eingereicht . Die Beschwerde im Verfahren 1C_419 / 2021 erging nach der Abstimmung . Alle anderen Beschwerden wurden vor der Abstimmung erhoben , enthalten teilweise aber auch Anträge oder Rügen , die sich auf die Annullierung des Abstimmungsergebnisses richten ( so insbesondere ausdrücklich im Verfahren 1C_352 / 2021 ) . Wieweit es zulässig ist , den Streitgegenstand , wie er den Vorinstanzen vorgelegen hat , in diesem Sinne vor dem Bundesgericht auf die Annullierung der Abstimmung , die erst danach stattgefunden hat , auszuweiten , kann dahingestellt bleiben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 426 consid . 2 . 2 ) rendue par une autorité supérieure statuant sur recours en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 9 . April 2018 erteilte das Regionalgericht Bern - Mittelland den Beschwerdegegnern gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . bbb des Betreibungsamtes Bern - Mittelland , Dienststelle Mittelland , definitive Rechtsöffnung für Fr . 16 ' 381 . 70 ( Kantons - und Gemeindesteuern 2013 ) nebst Bussen , Gebühren und Zinsen . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 11 . Mai 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Bern . Er ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege für das Beschwerdeverfahren . Mit Entscheid vom 13 . Juni 2018 trat das Obergericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab , da die Beschwerde von Anfang an aussichtslos gewesen sei . Mit Eingabe vom 21 . Juli 2018 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid sowie drei weitere ( dazu Verfahren 5D_126 / 2018 , 5D_128 / 2018 und 5D_129 / 2018 ) Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen , aber keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm mit Verfügung vom 5 . Juni 2018 eine vom Beschwerdeführer gegen dessen Ex - Frau wegen Betrugs und gegen dessen ehemaligen Scheidungsanwalt wegen Amtsmissbrauchs gestellte Strafanzeige nicht an die Hand . Mit Entscheid vom 7 . März 2019 wies das Obergericht des Kantons Zürich die vom Beschwerdeführer gegen die Nichtanhandnahmeverfügung erhobene Beschwerde kostenfällig ab . Der Beschwerdeführer gelangt ans Bundesgericht . 2 . Die Beschwerde in Strafsachen ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die Frist ist nur gewahrt , wenn die Eingabe spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben wird ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt , wobei für die Anfechtung des Sachverhalts und die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen gelten ( vgl . Art . 97 Abs . 1 und Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 115 E . 2 ; 137 II 353 E . 5 . 1 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Dal 2013 A . _ è posto al beneficio di una curatela generale ai sensi dell ' art . 398 CC ( in precedenza era stato al beneficio di una curatela amministrativa e poi di una tutela volontaria ) . Nel 2019 egli ha chiesto all ' Autorità regionale di protezione 11 sede di Losone di revocare la misura . Dopo aver fatto esperire una perizia psichiatrica e preso atto delle osservazioni presentate dalla curatrice B . _ , con decisione 9 / 10 luglio 2020 l ' autorità di protezione ha respinto l ' istanza . Con scritto 23 ottobre 2020 A . _ ha chiesto alla Camera di protezione del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino " la restituzione dell ' esercizio dei diritti civili " . Mediante sentenza 29 ottobre 2020 la Corte cantonale ha dichiarato inammissibile tale istanza , osservando che A . _ non manifestava la volontà di introdurre un reclamo avverso la decisione 9 / 10 luglio 2020 dell ' autorità di protezione ( reclamo che sarebbe in ogni modo stato irricevibile in quanto tardivo ) e che la richiesta di restituzione dell ' esercizio dei diritti civili non poteva essere rivolta direttamente alla Camera di protezione , pena la violazione del doppio grado di giurisdizione . 2 .