rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . 2 . La loi sur le Tribunal fédéral ne connaît pas l ' institution du recours joint ( ATF 138 V 106 consid . 2 . 1 p . 110 ) , de sorte que , si elle entendait contester l ' arrêt cantonal , l ' intimée devait agir dans le délai de recours de l ' art . 100 LTF . A défaut , elle ne peut , dans ses déterminations sur le recours , que proposer l ' irrecevabilité et / ou le rejet , en tout ou partie , de celui - ci . Dans la mesure où elles vont au - delà , les conclusions prises dans son écriture sont irrecevables . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es steht fest , dass der WEF - Vorbezug im Jahr 2003 zu Recht erfolgte , nachdem insbesondere der Eigenbedarf ( Art . 30c Abs . 1 BVG ) ausgewiesen war . Sodann wird von keiner Seite in Abrede gestellt , dass die Beschwerdegegnerin am 19 . Mai 2016 einen Mietvertrag abschloss , woraufhin sie das Wohneigentum nicht mehr selber bewohnte . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie eine Rückzahlung des WEF - Vorbezugs aufgrund der Aufgabe der Eigennutzung verneinte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass das kantonale Gericht in einlässlicher Würdigung der Parteivorbringen und der ins Recht gelegten Beweismittel eine über den 31 . Juli 2020 hinausgehende Leistungspflicht der Beschwerdegegnerin für die rechtsseitige Fussschädigung verneinte , weil - a ) spätestens ab diesem Zeitpunkt von einem medizinischen Endzustand auszugehen sei , und - b ) der Beschwerdeführer in einer dem unfallbedingten Leiden angepassten Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage ein rentenausschliessendes Einkommen erzielen könnte , dass es insbesondere näher ausführte , weshalb im Rahmen der Invaliditätsbemessung nicht auf den Verdienstausfall bei der tatsächlich ausgeübten Tätigkeit abzustellen sei , sondern darauf , was der Beschwerdeführer bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage in einer dem unfallbedingten Leiden angepassten Arbeit hypothetisch erwirtschaften könnte , dass der Beschwerdeführer die vorinstanzliche Bemessung des hypothetischen Einkommens als Invalider pauschal als realitätsfremd , seinen Nachteil gegenüber einem Gesunden nicht hinreichend Rechnung tragend rügt und eine eigene Berechnung aufstellt ; inwiefern aber das vorinstanzliche Abstellen auf den statistisch ausgewiesenen monatlichen Durchschnittslohn männlicher Arbeitskräfte im privaten Sektor für Tätigkeiten im Kompetenzniveau 1 ( Einfache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art ) wie auch der Verzicht auf einen Leidensabzug rechtsfehlerhaft sein soll , legt er nicht dar ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . En vertu de l ' art . 83 let . t LTF , le recours en matière de droit public n ' est pas ouvert à l ' encontre des décisions sur le résultat d ' examens ou d ' autres évaluations des capacités , notamment en matière de scolarité obligatoire , de formation ultérieure ou d ' exercice d ' une profession . Tel est le cas en l ' espèce , l ' arrêt entrepris confirmant l ' échec du recourant à la maîtrise universitaire en médecine humaine en raison de notes insuffisantes . Le fait que le recourant se plaigne de problèmes informatiques n ' est pas pertinent , dans la mesure où le motif d ' irrecevabilité de l ' art . 83 let . t LTF ne dépend en principe pas du grief soulevé , mais de la matière ( arrêt 2C_759 / 2017 du 16 mai 2018 consid . 1 . 1 ) . Partant , la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte ( cf . art . 113 LTF a contrario ) et seule subsiste celle du recours constitutionnel subsidiaire , également formé par le recourant .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 114 E . 1 ) . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten sind erfüllt ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 73 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden [ StHG ; SR 642 . 14 ] , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist unter Vorbehalt des Folgenden einzutreten . 1 . 2 . Gegenstand des Veranlagungsverfahrens ebenso wie des Einsprache - und des vorinstanzlichen Beschwerdeverfahrens waren allein die Kantons - und Gemeindesteuern der Beschwerdeführer für die Steuerperiode 2016 . Im bundesgerichtlichen Verfahren kann der Streitgegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens zwar eingeschränkt ( minus ) , nicht aber ausgeweitet ( plus ) oder geändert ( aliud ) werden ( Art . 99 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 143 V 19 E . 1 . 1 S . 22 ; 136 V 362 E . 3 . 4 ) . Soweit die Beschwerdeführer der Sache nach die Rückerstattung der bei Abschluss des Vertrags erhobenen Stempelabgabe verlangen , kann auf die Beschwerde daher nicht eingetreten werden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Conformément aux art . 78 , 79 et 92 al . 1 LTF , une décision incidente cantonale en matière pénale qui est notifiée séparément et qui porte sur une demande de récusation peut faire immédiatement l ' objet d ' un recours en matière pénale ( arrêts 1B_420 / 2020 du 28 octobre 2020 consid . 1 ; 1B_331 / 2020 du 23 juillet 2020 consid . 2 ) . En l ' occurrence , l ' arrêt objet du présent recours et qui concerne une question de récusation a été rendu le 2 septembre 2020 , soit le même jour que la décision cantonale rejetant sur le fond le recours des recourants . Se pose ainsi la question de savoir si l ' art . 92 al . 1 LTF trouve application en l ' espèce , respectivement si les recourants auraient dû faire valoir leurs griefs portant sur le rejet de leur demande de récusation dans le cadre de leur recours interjeté contre la décision finale ( cause actuellement pendante 6B_1029 / 2020 ; cf . BERNARD CORBOZ , in Commentaire de la LTF , 2e éd . 2014 , no 8 ad art . 92 LTF ; FELIX UHLMANN , in Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3e éd . 2018 , no 11 ad art . 92 LTF ) . Cette question peut néanmoins rester indécise vu l ' issue du recours .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . La langue de la procédure est généralement celle de la décision attaquée ( art . 54 al . 1 LTF ) . En l ' espèce , on peut toutefois exceptionnellement déroger à cette règle dans la mesure où la décision cantonale a été partiellement notifiée en français au recourant , qui procède dans la même langue . 2 . La décision querellée souligne que l ' opposition du recourant portait exclusivement sur les frais mis à sa charge dans l ' ordonnance pénale du 12 décembre 2018 . De même , la décision du Président du Tribunal pénal , du 30 janvier 2019 , portait - elle exclusivement sur la question des frais et seul ce point a été examiné en dernière instance cantonale . Il n ' en va donc pas différemment devant la cour de céans ( art . 80 al . 1 LTF ) , le recourant alléguant , de toute manière , s ' être acquitté de l ' amende ensuite de la décision querellée . Ce dernier fait étant sans pertinence pour l ' issue du litige sur les frais , la pièce produite pour la première fois en instance fédérale à l ' appui de cette affirmation est irrecevable ( art . 99 al . 1 LTF ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht hat dem Beschwerdeführer das Schreiben , mit dem die Vorinstanz auf Vernehmlassung verzichtet hat , am 20 . November 2019 zur Kenntnisnahme zugestellt . Mit Schreiben vom 17 . Januar 2020 , also knapp zwei Monate später , hat sich der Beschwerdeführer erneut geäussert ; dies , wie er selber darlegt , " reichlich spät " . Ob das Schreiben berücksichtigt werden kann , kann dahingestellt bleiben . Wäre dies zu bejahen , änderte sich am Ausgang des Verfahrens nichts . 2 . Die Vorinstanz hat dem Bundesgericht mit dem Verzicht auf Vernehmlassung die Akten des kantonalen Beschwerdeverfahrens ( Dossier AK . 2019 . 274 - AK ) zugesandt . Der Beschwerdeführer äussert in seiner Eingabe vom 17 . Januar 2020 die Sorge , darin könnten unzutreffende Behauptungen enthalten sein , die ihm vorenthalten worden seien . Um dies überprüfen zu können , ersucht er um die Zustellung des Aktenverzeichnisses des Dossiers AK . 2019 . 274 - AK . Dieses Dossier enthält die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 19 . Juli 2019 mitsamt Beilagen an die Vorinstanz , den Verzicht des Untersuchungsamtes auf Vernehmlassung dazu , welchen die Vorinstanz dem Beschwerdeführer zur Orientierung zustellte , ein Aktenverzeichnis und den angefochtenen Entscheid . Das Dossier enthält somit keine Akten , die dem Beschwerdeführer vorenthalten wurden . Die verlangte Zustellung des Aktenverzeichnisses erübrigt sich damit . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 p . 116 ) . 1 . 1 . Le recourant a déclaré former un " recours " auprès du Tribunal fédéral . Cette désignation imprécise ne saurait lui nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . Aux termes de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions relatives à une autorisation de droit des étrangers à laquelle ni le droit fédéral , ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte ( cf . ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann u . a . die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) Die Feststellung des Sachverhalts ( durch die Vorinstanz ; Art . 105 Abs . 1 BGG ) kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig [ wie die Beweiswürdigung willkürlich ; BGE 142 II 433 E . 4 . 4 S . 444 ] ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Unter den zweiten Tatbestand fällt namentlich die unvollständige ( gerichtliche ) Feststellung der rechtserheblichen Tatsachen ( Art . 61 lit . c ATSG ; BGE 135 V 23 E . 2 S . 25 ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dabei prüft es unter Berücksichtigung der Begründungspflicht der Parteien ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG sowie Art . 106 Abs . 2 BGG ) nur die gerügten Rechtsverletzungen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; 134 I 313 E . 2 S . 315 ; 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob gegen zwei Nichtanhandnahmeverfügungen der Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl vom 12 . April 2019 Beschwerde . Die Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich forderte sie mit Verfügung vom 8 . Mai 2019 auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution im Sinne von Art . 383 Abs . 1 StPO von Fr . 1 ' 500 . - - zu leisten , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . 2 . Mit Eingabe vom 13 . Mai 2019 führt A . _ Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Verfahrensleitung der III . Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Die Bestimmungen von Art . 95 ff . BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe . Die Beschwerdeführerin , die keinen zulässigen Beschwerdegrund nennt , vermag mit ihren Ausführungen nicht ansatzweise aufzuzeigen , inwiefern die von der III . Strafkammer geforderte Prozesskaution im Sinne von Art . 383 StPO rechts - bzw . verfassungswidrig sein sollte . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Formerfordernissen offensichtlich nicht , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 BGG nicht einzutreten ist . 4 . Auf eine Kostenauflage ist zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Bien que le dispositif du jugement entrepris renvoie la cause à l ' office recourant , il ne s ' agit pas d ' une décision incidente au sens de l ' art . 93 LTF , car l ' autorité précédente a statué définitivement sur les points contestés , le renvoi de la cause ne visant que le calcul de la rente entière de l ' assurance - invalidité allouée pour la période du 1 er janvier 2015 au 30 juin 2016 . Le recours est dès lors recevable puisqu ' il est dirigé contre un jugement final ( art . 90 LTF ; ATF 134 II 124 consid . 1 . 3 p . 127 ) . 1 . 2 . En tant que le recourant conclut à l ' octroi d ' une rente entière d ' invalidité " dès le 1 er mars 2011 " , son recours ne satisfait pas aux exigences de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF . L ' assuré n ' expose en effet pas dans son écriture en quoi le jugement entrepris serait contraire au droit pour la période du 1 er mars 2011 au 31 décembre 2014 - la juridiction cantonale lui ayant reconnu le droit à une telle prestation au lendemain de cette date pour une période limitée - , mais se plaint uniquement des constatations cantonales se rapportant à l ' évolution de son état de santé en 2016 . Dans cette mesure , il n ' y a pas lieu d ' examiner ce point plus avant . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

considérant : que la recourante n ' a pas versé l ' avance de frais dans le délai supplémentaire imparti , que partant , le recours doit être déclaré irrecevable , conformément à l ' art . 62 al . 3 LTF et selon la procédure simplifiée de l ' art . 108 al . 1 let . a et al . 2 LTF , qu ' en application de l ' art . 66 al . 1 , 2e phrase , LTF , il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt Art . 30 Abs . 1 BV als durch einen unzulässigen Wechsel auf der Richterbank verletzt . Er macht geltend , vorliegend sei direkt vor der erstinstanzlichen Hauptverhandlung ein Richterwechsel erfolgt , ohne dass eine sachliche Begründung genannt worden oder eine Mittlung an die Parteien erfolgt sei . Die Heilung eines solchen Mangels sei im Rechtsmittelverfahren nicht möglich . Der vorinstanzliche Entscheid sei daher aufzuheben . Weiter macht der Beschwerdeführer geltend , auch die Vorinstanz verletze Art . 30 Abs . 1 BV . Gemäss der bundesgerichtlichen Rechtsprechung wäre die Vorinstanz verpflichtet gewesen , die Erstinstanz im Rahmen einer Vernehmlassung aufzufordern , die Gründe für den Wechsel auf der Richterbank anzugeben . Die Gründe seien bis heute nicht bekannt . Indem die Vorinstanz darauf verzichtet habe , die erste Instanz zur Vernehmlassung aufzufordern und die Gründe des Wechsels in Erfahrung zu bringen , verletze sie Bundesrecht . Die Vorinstanz kenne offensichtlich die Rechtsprechung des Bundesgerichts . Sie weiche aber bewusst davon ab , um eine Rechtsprechungsänderung des Bundesgerichts herbeizuführen . Eine solche dränge sich allerdings nicht auf . Zudem sei die Argumentation der Vorinstanz , wonach das Strafgericht des Kantons Basel - Landschaft klein sei , was eine gewisse Flexibilität bei der Besetzung der Richterbank erforderlich mache , nicht nachvollziehbar . Mit aktuell sechs Präsidien , weiteren sechs Vizepräsidien und zusätzlichen 18 Richterinnen und Richtern handle es sich beim Strafgericht des Kantons Basel - Landschaft keinesfalls um ein kleines Gericht .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf die Beschwerde ist aus den gleichen Gründen einzutreten wie im Verfahren 1B_384 / 2018 . 2 . Unbestritten ist , dass der Beschwerdeführer nach wie vor dringend verdächtig ist , gewerbs - und bandenmässige Diebstähle begangen zu haben und dass Fluchtgefahr besteht , womit die Haftvoraussetzungen grundsätzlich erfüllt sind . Es kann diesbezüglich auf E . 2 des Urteils 1B_384 / 2018 verwiesen werden . Wie bereits in jenem ersten Verfahren macht der Beschwerdeführer im Wesentlichen nur geltend , die Staatsanwaltschaft habe das Beschleunigungsgebot in schwerwiegender Weise verletzt , weshalb er aus der Haft entlassen werden müsse . Dies hat das Bundesgericht damals verneint , es kann in Bezug auf die allgemeine Regelung des Beschleunigungsgebots auf E . 3 . 1 und in Bezug auf deren Anwendung auf den vorliegenden Fall auf E . 3 . 2 des erwähnten Urteils verwiesen werden . Der Beschwerdeführer macht geltend , die Staatsanwaltschaft habe das Verfahren seither entgegen ihrer gegenüber dem Bundesgericht abgegebenen Zusage keineswegs beförderlich abgeschlossen , sondern weiter verschleppt , weshalb die Fortführung der Haft nicht mehr verhältnismässig sei . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin im Rahmen einer betreibungsrechtlichen Zwangsversteigerung die Liegenschaft GB Nr . xxx , Plan X , Grundbuch Z . _ mit Wohnhaus , Landwirtschaftsgebäude und 11 ' 856 m2 Grundfläche erwarb und den Beschwerdeführern gestattete , das Wohnhaus weiterhin unentgeltlich zu benutzen ; dass die Beschwerdegegnerin dieses Nutzungsverhältnis am 22 . Februar 2013 ordentlich per Ende Juni 2013 kündigte ; dass die Beschwerdegegnerin für den Fall , dass diese Kündigung nicht gültig gewesen sein sollte , mit Schreiben vom 5 . September 2014 ausserordentlich kündigte ; dass das Bezirksgericht March mit Urteil vom 26 . Juni 2017 die Klage der Beschwerdegegnerin auf Ausweisung der Beschwerdeführer aus dem streitbetroffenen Wohnhaus guthiess ; dass die Beschwerdeführer gegen dieses Urteil beim Kantonsgericht Schwyz Berufung erhoben ; dass die Beschwerdeführer am 28 . Januar 2018 die Sistierung des Berufungsverfahrens bis zur Erledigung des Strafverfahrens SUB 2017 666 , 672 AH gegen D . _ , E . _ und weitere involvierte Personen wegen Betrugs , Amtsmissbrauchs und Begünstigung / Bevorteilung beantragten , mit der wesentlichen Begründung , das Strafverfahren würde höchstwahrscheinlich zur Aufhebung der Steigerung vom 29 . Februar 2008 führen und somit den laufenden Prozess überflüssig machen ; die Sistierung sei notwendig um nicht wieder gutzumachende Schäden betreffend ihre Personen zu verhindern ; dass der Präsident des Kantonsgerichts das Sistierungsgesuch mit Verfügung vom 1 . März 2018 abwies , da triftige Gründe für eine Sistierung im Sinne von Art . 126 ZPO weder hinreichend dargelegt noch ersichtlich seien ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde legitimiert , da sie am vorinstanzlichen Verfahren teilnahm , sie als Nachbarin eine spezifische Beziehungsnähe und damit an der Abänderung des angefochtenen Entscheids ein schützenswertes Interesse hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundes - oder Völkerrecht ( Art . 95 lit . a und b BGG ) . Zulässig ist auch die Rüge der Verletzung von kantonalen verfassungsmässigen Rechten sowie von kantonalen Bestimmungen über die politische Stimmberechtigung der Bürger und über Volkswahlen und - abstimmungen ( Art . 95 lit . c BGG ) . Abgesehen davon überprüft das Bundesgericht die Anwendung des kantonalen Rechts nicht als solche . Jedoch kann gerügt werden , die Anwendung widerspreche dem Bundesrecht , namentlich dem Willkürverbot gemäss Art . 9 BV ( BGE 142 II 369 E . 2 . 1 mit Hinweisen ) . Nach der Praxis des Bundesgerichts verstösst ein Entscheid gegen dieses Verbot , wenn er im Ergebnis offensichtlich unhaltbar ist , weil er zum Beispiel eine Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt ( BGE 141 I 70 E . 2 . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la demande d ' exécution anticipée des peines et mesures au sens de l ' art . 236 CPP ( arrêts 1B_186 / 2018 du 8 mai 2018 consid . 1 ; 1B_127 / 2017 du 20 avril 2017 consid . 1 . 1 ) . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre un prononcé pris en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et qui touche le recourant dans ses intérêts juridiquement protégés ( art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF ) , le recours en matière pénale est recevable . 2 . Le recourant invoque une violation de l ' art . 236 CPP . Il soutient à cet égard qu ' il n ' existait aucun indice concret d ' un risque de collusion propre à justifier le refus de l ' exécution anticipée de la peine .