rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con petizione 24 maggio 2019 B . _ ha convenuto in giudizio , innanzi al Pretore della giurisdizione di Mendrisio sud , la A . _ Sagl , affinché quest ' ultima sia condannata a pagargli fr . 72 ' 000 . - - di utile societario . Il Pretore ha limitato la procedura ex art . 125 CPC alla questione di sapere se il contratto di lavoro fra le parti fosse solo simulato e costituisse in realtà un contratto societario . Avendo risolto in modo negativo il quesito , ha respinto la petizione . 2 . La II Camera civile del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha invece , con sentenza 10 marzo 2021 e in parziale accoglimento di un appello di B . _ , riformato il giudizio pretorile nel senso che ha ritenuto il contratto di lavoro simulato e ha rinviato l ' incarto al Pretore per la continuazione della procedura . 3 . La A . _ è insorta al Tribunale federale con ricorso in materia civile del 14 aprile 2021 , postulando l ' annullamento della sentenza di appello . Non è stato ordinato uno scambio di scritti . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 146 IV 185 consid . 2 p . 188 ; 142 IV 196 consid . 1 . 1 p . 197 ) . 1 . 1 . Les recours au Tribunal fédéral sont recevables contre les décisions finales ( art . 90 LTF ) , les décisions partielles au sens de l ' art . 91 LTF et les décisions préjudicielles ou incidentes aux conditions prévues par les art . 92 et 93 LTF . 1 . 2 . La décision attaquée a été rendue dans le cadre d ' une procédure de révision au sens des art . 410 ss CPP , applicables aux décisions rendues en matière de droit pénal des mineurs par le renvoi de l ' art . 3 al . 1 PPMin . C ' est donc à l ' aune de ces dispositions qu ' il s ' impose d ' examiner la nature de la décision entreprise pour déterminer si celle - ci peut faire l ' objet d ' un recours en matière pénale au Tribunal fédéral .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die ( weiteren ) Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 280 E . 1 S . 282 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . L ' arrêt entrepris constitue une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue en dernière instance cantonale par un tribunal supérieur ( art . 86 al . 1 let . d et al . 2 LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) . Le recours ne tombe pas sous le coup des exceptions figurant à l ' art . 83 LTF . La voie du recours en matière de droit public est donc en principe ouverte . Le recours a en outre été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nichts entnommen werden kann , was darauf hindeutete , dass und inwiefern die vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft ( vgl . Art . 95 BGG ) sein sollten , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 20 . Mai 2019 erliess das Steueramt des Kantons Solothurn ( nachfolgend : die Veranlagungsbehörde ) gegenüber den Eheleuten A . A . _ und B . A . _ ( nachfolgend : die Steuerpflichtigen ) eine Mahnung , weil diese die Steuererklärung zur Steuerperiode 2018 bis dahin noch nicht eingereicht hatten . Die Veranlagungsbehörde verfügte in diesem Zusammenhang eine Mahngebühr von Fr . 60 . - - . Das Schreiben wurde den Steuerpflichtigen am 21 . Mai 2019 zugestellt . 1 . 2 . Da die Steuerpflichtigen bis zum Ablauf der Nachfrist keine Steuererklärung nachreichten , sprach die Veranlagungsbehörde mit Verfügung vom , 5 . August 2019 eine Ordnungsbusse von Fr . 100 . - - aus . Die Steuerpflichtigen erhoben mit Eingabe vom 25 . September 2019 Einsprache , dies sowohl gegen die Gebührenverfügung vom 20 . Mai 2019 als auch gegen die Bussenverfügung vom 5 . August 2019 . Die Veranlagungsbehörde als Einsprachebehörde erkundigte sich mit Schreiben vom 13 . Februar 2020 nach den Gründen für die ihres Erachtens verspätete Einsprache . Die Steuerpflichtigen äusserten sich mit Schreiben vom 23 . Februar 2020 dahingehend , dass sie rechtzeitig um Verlängerung der Frist zum Einreichen der Steuererklärung ersucht hätten , und zwar bis Ende November 2019 . Das seinerzeitige Fristerstreckungsgesuch hätten sie aus finanziellen Gründen gestellt . Am 27 . Februar 2020 trat die Veranlagungsbehörde - aufgrund versäumter Frist - auf die Einsprache vom 25 . September 2019 nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die gesetzlichen und die eingesetzten Erben haben gemäss Art . 566 Abs . 1 ZGB die Befugnis , die Erbschaft , die ihnen zugefallen ist , auszuschlagen . Laut Art . 570 ZGB ist die Ausschlagung von dem Erben bei der zuständigen Behörde mündlich oder schriftlich zu erklären ( Abs . 1 ) , die über die Ausschlagungen ein Protokoll zu führen hat ( Abs . 3 ) . Die ( protokollierte ) Ausschlagungserklärung ist beschwerdefähiger Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG ( Urteile 5A_104 / 2014 vom 10 . Oktober 2014 E . 1 ; 5A_44 / 2013 vom 25 . April 2013 E . 1 , nicht veröffentlicht in : BGE 139 III 225 ; 5A_594 / 2009 vom 20 . April 2010 E . 1 . 1 ; 5A_578 / 2009 vom 12 . Oktober 2009 E . 1 ; SABRINA GAURON - CARLIN , Les conditions de la recevabilité du recours en matière successorale devant le Tribunal fédéral , in : Journée de droit successoral 2019 , 2019 , S . 61 ff . , S . 63 Rz . 4 bei / in Anm . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Zwar geht es im vorliegenden Fall um die rechtshilfeweise Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich ( Bankunterlagen ) und damit um ein Sachgebiet , bei dem die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten - gemäss Artikel 84 Absatz 1 BGG - insoweit zulässig wäre ( BGE 133 IV 125 E . 1 . 4 S . 128 f . ; 132 E . 1 . 3 S . 133 f . ) . Zu prüfen ist jedoch zusätzlich noch , ob es sich hier um einen besonders bedeutenden Fall - im Sinne von Artikel 84 Absatz 2 BGG - handelt : Ein besonders bedeutender Fall liegt gemäss Artikel 84 Absatz 2 BGG " insbesondere " vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist . Das Gesetz enthält eine nicht abschliessende , nur beispielhafte Aufzählung von möglichen besonders bedeutenden Fällen . Darunter fallen nicht nur Beschwerdesachen , die Rechtsfragen von grundsätzlicher Tragweite aufwerfen , sondern überdies auch solche , die aus anderen Gründen besonders bedeutsam sind ( BGE 136 IV 20 E . 1 . 2 S . 22 ; 133 IV 215 E . 1 . 2 S . 218 ; vgl . Donatsch / Heimgartner / Meyer / Simonek , Internationale Rechtshilfe , 2 . Auflage , Zürich 2015 , S . 155 - 157 ; Marc Forster , in : Basler Kommentar zum Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , Art . 84 N . 29 - 32d ; Seiler / von Werdt / Güngerich / Oberholzer , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . , Bern 2015 , Art . 84 N . 14 ; Spühler / Aemisegger / Dolge / Vock , Praxiskommentar BGG , 2 . Aufl . , Zürich 2013 , Art . 84 N . 9 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerdeführerin beruft sich in vertretbarer Weise auf einen Aufenthaltsanspruch gemäss Art . 50 des Bundesgesetzes über die Ausländerinnen und Ausländer vom 16 . Dezember 2005 ( AuG ; SR 142 . 20 ) , weshalb die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 [ e contrario ] , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; die Beschwerdeführerin ist dazu legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Ob der Anspruch zu Recht geltend gemacht worden ist , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung ( vgl . unten E . 2 ; siehe u . a . auch BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht ist an die Sachverhaltsfeststellungen der Vorinstanz gebunden , soweit sich diese nicht als offensichtlich unrichtig , d . h . willkürlich , erweisen oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruhen ( Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ; vgl . u . a . BGE 137 I 58 E . 4 . 1 . 2 S . 62 ) . Zur Sachverhaltsfeststellung gehört auch die auf Indizien gestützte Beweiswürdigung ( vgl . u . a . BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 265 ff . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen den kantonal - letztinstanzlichen Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ist grundsätzlich zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche d ' abord à la cour cantonale de ne pas avoir mis en oeuvre une expertise de crédibilité de l ' intimé . 1 . 1 . Le droit d ' être entendu , garanti à l ' art . 29 al . 2 Cst . , comprend notamment celui de produire ou de faire administrer des preuves , à condition qu ' elles soient pertinentes et de nature à influer sur la décision à rendre ( ATF 145 I 73 consid . 7 . 2 . 2 . 1 p . 103 ; 143 V 71 consid . 4 . 1 p . 72 ; 142 II 218 consid . 2 . 3 p . 222 ; 140 I 285 consid . 6 . 3 . 1 p . 299 et les références citées ) . Le droit d ' être entendu n ' empêche pas le juge de mettre un terme à l ' instruction lorsque les preuves administrées lui ont permis de se forger une conviction et que , procédant de manière non arbitraire à une appréciation anticipée des preuves qui lui sont encore proposées , il a la certitude qu ' elles ne pourraient pas l ' amener à modifier son opinion . Le refus d ' instruire ne viole ainsi le droit d ' être entendu des parties que si l ' appréciation anticipée de la pertinence du moyen de preuve offert , à laquelle le juge a procédé , est entachée d ' arbitraire ( ATF 144 II 427 consid . 3 . 1 . 3 p . 435 ; 141 I 60 consid . 3 . 3 p . 64 ; 136 I 229 consid . 5 . 3 p . 236 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige des Beschwerdeführers vom 14 . April 2020 wegen " Sorgfaltspflichtverletzung , falscher Beschuldigung , Verweigerung des rechtlichen Gehörs , Verletzungen des Datenschutzgesetzes durch Nichtoffenlegung gespeicherter persönlicher Daten , u . a . " nahm die Staatsanwaltschaft eine Strafuntersuchung am 30 . April 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Solothurn mit Beschluss vom 10 . August 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . Allfällige Schadenersatz - und Genugtuungsansprüche gegen den beanzeigten Verantwortlichen der Fachstelle Kant . Bedrohungsmanagements ( " KBM " ) der Kantonspolizei Solothurn beurteilen sich indessen ausschliesslich nach dem Verantwortlichkeitsgesetz des Kantons Solothurn ( BGS 124 . 21 ) und sind damit öffentlich - rechtlicher Natur ( vgl . § § 1 und 2 Abs . 1 VerantwortlichkeitsG / SO ) . Der Geschädigte kann den Beamten nicht unmittelbar belangen ( § 2 Abs . 2 VerantwortlichkeitsG / SO ) . Da der Beschwerdeführer folglich keine Zivilansprüche geltend machen kann , ist er zur Beschwerde in Strafsachen nicht legitimiert . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Invoquant une constatation manifestement inexacte des faits ainsi qu ' une violation de la présomption d ' innocence , le recourant reproche à la cour cantonale d ' avoir tenu pour établi qu ' il était déjà séropositif à l ' époque des faits . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , sous les réserves découlant des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de l ' arbitraire dans la constatation des faits ( sur cette notion , ATF 141 I 49 consid . 3 . 4 p . 53 et 140 I 201 consid . 6 . 1 p . 205 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant : Que par jugement du 11 avril 2019 , le Tribunal des baux et loyers du canton de Genève a condamné X . _ à évacuer et restituer sans délai un appartement qui lui a été remis à bail dans un bâtiment du centre de Genève ; Que le tribunal a autorisé l ' adverse partie à requérir l ' évacuation forcée sous contrainte de la force publique ; Que la Chambre des baux et loyers de la Cour de justice a statué le 2 mai 2019 sur le recours de X . _ ; Qu ' elle a déclaré ce recours irrecevable faute de satisfaire aux exigences de l ' art . 321 al . 1 CPC concernant la motivation du recours ; Que X . _ saisit le Tribunal fédéral d ' un recours dirigé contre ce prononcé ; Qu ' à teneur de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours adressé au Tribunal fédéral doit être motivé ( al . 1 ) ; Que les motifs doivent exposer succinctement en quoi la décision attaquée viole le droit ( al . 2 ) ; Que la partie recourante doit discuter les motifs de cette décision et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit ; Que la partie recourante peut certes se dispenser de désigner précisément les dispositions légales ou les principes non écrits tenus pour violés ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einem Verfahren betreffend die erleichterte Einbürgerung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen . Ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( vgl . Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Adressat des angefochtenen Urteils zur Beschwerde befugt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben grundsätzlich zu keinen Bemerkungen Anlass , sodass auf die Beschwerde prinzipiell einzutreten ist ( vgl . aber sogleich E . 1 . 2 ) . 1 . 2 . Der Streitgegenstand kann vor Bundesgericht zwar eingeschränkt ( minus ) , nicht aber ausgeweitet ( plus ) oder geändert ( aliud ) werden ( vgl . Art . 99 Abs . 2 BGG ; BGE 143 V 19 E . 1 . 1 S . 22 ) . Die Frage , ob dem Beschwerdeführer eine Entschädigung wegen unrichtiger oder unterlassener behördlicher Auskunft zuzusprechen ist , bildete keinen Gegenstand des vorinstanzlichen Verfahrens und hätte vom Bundesverwaltungsgericht auch nicht behandelt werden müssen . Dementsprechend kann diese Frage auch keinen Gegenstand des Verfahrens vor dem Bundesgericht bilden . Soweit der Beschwerdeführer einen Entschädigungs - bzw . Haftungsanspruch wegen unrichtiger oder unterlassener behördlicher Auskunft geltend macht , ist folglich auf seine Beschwerde nicht einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit bzw . die Zulässigkeit der bei ihm erhobenen Rechtsmittel von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 135 II 30 E . 1 S . 31 , 22 E . 1 S . 24 ) . 1 . 2 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , der nicht beim Bundesverwaltungsgericht angefochten werden kann ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Der angefochtene Entscheid betrifft ein öffentlich - rechtliches Arbeitsverhältnis und somit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Streitigkeit , weshalb der Ausschlussgrund von Art . 83 lit . g BGG nicht gegeben ist . Die nach Art . 85 Abs . 1 lit . b BGG erforderliche Streitwertgrenze von Fr . 15 ' 000 . - ist erreicht . 1 . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

In Erwägung , dass der Gesuchsteller mit Eingabe vom 17 . Dezember 2020 ein Gesuch um Erteilung der aufschiebenden Wirkung betreffend die Verfügung des Bundespatentgerichts vom 17 . November 2020 stellte und ankündigte , er werde am 4 . Januar 2021 Beschwerde gegen die genannte Verfügung einreichen ; dass das Bundesgericht mit Verfügung vom 21 . Dezember 2020 auf dieses Gesuch nicht eintrat , weil in der Hauptsache keine Beschwerde erhoben worden war ; dass der Gesuchsteller mit Schreiben vom 4 . Januar 2021 mitteilte , er werde keine Beschwerde einreichen ; dass das Verfahren 4A_656 / 2020 demnach als erledigt abzuschreiben ist ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) ; dass ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist ( Art . 66 Abs . 1 zweiter Satz BGG ) ; dass keine Parteientschädigungen zuzusprechen sind ( Art . 68 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Die Präsidentin zieht in Erwägung : 1 . Am 2 . Oktober 2020 reichte der Beschwerdeführer eine Strafanzeige wegen zahlreicher Delikte bei der Bundesanwaltschaft ein . In Bezug auf eine beschuldigte Person wurde die Anzeige an die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug weitergeleitet , welche eine Strafuntersuchung mit Verfügung vom 8 . Januar 2021 nicht an die Hand nahm . Dieser Entscheid erwuchs in Rechtskraft . Am 3 . Februar 2021 ging bei der Bundesanwaltschaft eine weitere Strafanzeige mit praktisch gleichem Streitgegenstand ein . Ergänzend zur ursprünglichen Strafanzeige wurde eine weitere angebliche Drohung vom 28 . Januar 2021 erwähnt . Die Bundesanwaltschaft überwies auch diese Strafanzeige an die kantonale Staatsanwaltschaft , welche am 6 . April 2021 erneut eine Nichtanhandnahmeverfügung erliess . Auf eine dagegen gerichtete Beschwerde trat die Vorinstanz am 22 . Juni 2021 nicht ein , weil sie den Begründungsanforderungen nicht genügte ( Art . 385 Abs . 1 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Die zusätzlich erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ist ausgeschlossen ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( vgl . Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 144 V 97 E . 1 S . 99 mit Hinweis ) . In formeller Hinsicht stellt sich vorliegend die Frage , ob die Beschwerde rechtzeitig sowie formgerecht eingereicht wurde und ob das Rechtsbegehren den Anforderungen genügt . 1 . 1 . Gemäss den Angaben der Post ( Sendungen verfolgen ) wurde der angefochtene Beschluss der Beschwerdeführerin am 4 . Dezember 2019 zugestellt . Die 30 - tägige Rechtsmittelfrist gemäss Art . 100 Abs . 1 BGG endete unter Berücksichtigung des Fristenstillstandes nach Art . 46 Abs . 1 lit . c BGG unbestrittenermassen am Montag , 20 . Januar 2020 ( Art . 44 Abs . 1 und Art . 45 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Rechtsvertreterin der Beschwerdeführerin reichte dem Bundesgericht mit Datum vom 20 . Januar 2020 eine unvollständige Beschwerdeschrift ein . Es fehlte die Seite 2 mit den Anträgen und die beigelegte Vollmacht war praktisch unleserlich . Mit Nachtrag vom 21 . Januar 2020 und damit nach Ablauf der Frist wurde nebst dem Beweismittelverzeichnis mit Vollmacht in Kopie und Beilagen eine vollständige , die Seite 2 enthaltende , Beschwerdeschrift eingereicht , die jedoch handschriftliche Korrekturen trug . Auf entsprechende Aufforderung hin und unter dem Vorbehalt des Eintretens reichte die Rechtsvertreterin die vollständige , im übrigen mit der ersten , fristgerecht abgegebenen Beschwerde übereinstimmende , Rechtsschrift und eine lesbare Vollmacht innert Frist nach .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass das Bundesgericht von Amtes wegen und mit freier Kognition prüft , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( BGE 138 V 318 E . 6 mit Hinweis ) , dass ein kantonaler Rückweisungsentscheid das Verfahren praxisgemäss nicht abschliesst , sondern einen selbstständig eröffneten Zwischenentscheid im Sinne von Art . 93 BGG darstellt ( BGE 140 V 282 E . 2 mit Hinweisen ) , dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt , dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ) oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art . 93 Abs . 1 lit . b BGG ) , dass die selbstständige Anfechtbarkeit von Zwischenentscheiden aus prozessökonomischen Gründen eine Ausnahme vom Grundsatz bildet , dass sich das Bundesgericht mit jeder Angelegenheit nur einmal befassen soll ( BGE 139 IV 113 E . 1 ; 135 I 261 E . 1 . 2 ) , dass diese Ausnahme restriktiv zu handhaben ist , weshalb es der Beschwerde führenden Person obliegt darzutun , dass die Voraussetzungen von Art . 93 BGG erfüllt sind , soweit diese nicht offensichtlich vorliegen ( BGE 138 III 46 E . 1 . 2 ; 137 III 324 E . 1 . 1 ) , dass weder ersichtlich ist noch dargelegt wird , inwiefern eine der Eintretensvoraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sein soll ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gemäss Art . 121 lit . d BGG kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts namentlich verlangt werden , wenn das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat . Die Revision dient nicht der Korrektur einer angeblich unrichtigen rechtlichen Würdigung oder Rechtsauffassung des Bundesgerichts ( vgl . BGE 122 II 17 E . 3 ; NIKLAUS OBERHOLZER , in : Seiler / von Werdt / Güngerich / Oberholzer , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Aufl . 2015 , N . 21 zu Art . 121 BGG ; DOMINIK VOCK , in : Spühler und andere [ Hrsg . ] , Bundesgerichtsgesetz , Praxiskommentar , 2 . Aufl . 2013 , N . 5 zu Art . 121 BGG ; ELISABETH ESCHER , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 2 . Aufl . 2011 , N . 9 zu Art . 121 BGG ) . Allfällige Versäumnisse bei der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht können nicht mittels Revision nachgeholt werden . Die Revision darf nicht dazu missbraucht werden , frühere Prozessfehler wiedergutzumachen ( NIKLAUS OBERHOLZER , a . a . O . , N . 26 zu Art . 121 BGG ; DOMINIK VOCK , a . a . O . , N . 5 zu Art . 121 BGG ; ELISABETH ESCHER , a . a . O . , N . 9 zu Art . 121 BGG ; zum Ganzen : Urteil 6F_26 / 2017 vom 21 . Februar 2018 E . 4 ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , das Bundesgericht habe in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt . Sie habe sich im Verfahren als Straf - und Zivilklägerin konstituiert .