rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten liegen vor ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . a , Art . 90 , Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Die ESTV ist zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 2 lit . a BGG i . V . m . Art . 141 MWSTV [ SR 641 . 201 ] ) . Auf die frist - und formgerecht erhobene Beschwerde ( Art . 100 Abs . 1 , Art . 42 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht prüft das Bundesrecht grundsätzlich von Amtes wegen ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 5 S . 157 ) und mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 V 234 E . 2 S . 236 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 155 E . 4 . 4 . 3 S . 156 ) . 2 . 2 . 1 . Umstritten ist vorliegend die Eintragung der Beschwerdegegnerin ins Register der mehrwertsteuerpflichtigen Personen ab 1 . Januar 2010 ( Verfügung vom 22 . Juni 2016 ) . Zur Anwendung gelangen damit das Mehrwertsteuergesetz vom 12 . Juni 2009 ( MWSTG ; SR 621 . 20 ) und die Mehrwertsteuerverordnung vom 27 . November 2009 ( MWSTV ) , welche am 1 . Januar 2010 in Kraft getreten sind ( Art . 116 Abs . 2 erster Satz MWSTG , Art . 167 Abs . 1 MWSTV ) . Massgeblich ist die im Zeitpunkt der Wirkung der fraglichen Eintragung ( 1 . Januar 2010 ) anwendbare Fassung .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt zusammengefasst eine fehlerhafte Zusammensetzung des erstinstanzlichen Spruchkörpers und eine daraus resultierende Verletzung seines Anspruchs auf ein auf Gesetz beruhendes Gericht . Aus den Akten ergebe sich , dass der Präsident des Bezirksgerichts die Zusammensetzung nach deren ( erstmaliger ) Bekanntgabe dreimal geändert habe und dass den Parteien der letzte und definitive Wechsel der Referentin und des Gerichtsschreibers nicht mitgeteilt worden sei . Das Bezirksgericht könne gemäss eigenen Angaben nicht mehr sagen , zu welchem Zeitpunkt Bezirksrichterin R . _ für das vorliegende Verfahren ( als Referentin ) eingeteilt worden sei . Die kurzfristigen Auswechslungen der Referentinnen und des Gerichtsschreibers seien sachlich nicht geboten und von der Verfahrensleitung auch nicht begründet worden , weshalb von einer " ad hoc " - Richterin und einem " ad hoc " - Gerichtsschreiber gesprochen werden müsse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le litige porte sur une assurance complémentaire à l ' assurance - maladie sociale , soumise à la loi fédérale sur le contrat d ' assurance ( LCA ; RS 221 . 229 . 1 ) ; il ressortit ainsi à la matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) . La défenderesse et demanderesse reconventionnelle , qui a succombé dans ses conclusions libératoires , respectivement condamnatoires , a agi en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes prescrites ( art . 42 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale de la Cour de justice du canton de Genève statuant en instance unique au sens de l ' art . 7 CPC . Le présent recours est ainsi recevable sur le principe . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht ist die oberste rechtsprechende Behörde des Bundes ( Art . 188 Abs . 1 BV ; Art . 1 Abs . 1 BGG ) . Seine Entscheide erwachsen gemäss Art . 61 BGG am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Eine Beschwerde gegen ein bundesgerichtliches Urteil sieht das Gesetz nicht vor . Das Bundesgericht kann auf eines seiner Urteile nur zurückkommen , soweit ein gesetzlicher Revisionsgrund nach Art . 121 ff . BGG gegeben ist . Der Gesuchsteller muss einen solchen anrufen oder zumindest Tatsachen nennen , die von einem gesetzlichen Revisionsgrund erfasst sind . Es ist dazu in gedrängter Form darzulegen , inwiefern einer der in Art . 121 ff . BGG genannten Revisionsgründe bzw . eine entsprechende Rechtsverletzung vorliegen soll . Hingegen kann die Revision nicht dazu dienen , die Rechtslage erneut zu diskutieren und eine Wiedererwägung des strittigen bundesgerichtlichen Entscheids zu verlangen ( Urteil 8F_7 / 2020 vom 13 . Mai 2020 E . 1 mit Hinweis ) . Das Revisionsgesuch ist unter Beachtung der gesetzlichen Fristen gemäss Art . 124 BGG einzureichen . Zudem kann , auch nach Eröffnung des Urteils , eine Fristwiederherstellung bewilligt werden , wenn eine Partei oder ihr Vertreter beziehungsweise ihre Vertreterin durch einen anderen Grund als die mangelhafte Eröffnung unverschuldeterweise abgehalten worden war , fristgerecht zu handeln ( Art . 50 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Strassenverkehrsamt des Kantons Zürich entzog A . _ mit Verfügung vom 10 . Oktober 2017 vorsorglich den Führerausweis und ordnete die Abklärung der Fahreignung an . Nach einer verkehrsmedizinischen Begutachtung von A . _ hob das Strassenverkehrsamt am 9 . März 2018 den vorsorglichen Führerausweisentzug unter verschiedenen Auflagen auf . Hiergegen erhob A . _ am 23 . März 2018 Rekurs und verlangte die Aufhebung gewisser Auflagen . Die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich wies den Rekurs mit Entscheid vom 8 . Juni 2018 ab . Am 30 . Juni 2018 erhob A . _ Beschwerde , welche das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich mit Urteil vom 1 . Oktober 2018 abwies . Zur Begründung führte das Verwaltungsgericht zusammenfassend aus , der vom Beschwerdeführer erlittene Anfall stelle eine neurologische Beeinträchtigung dar , welche die Fahreignung beeinträchtige . Ursächlich sei wahrscheinlich ein epileptischer Anfall , wobei die Differenzialdiagnose einer - vom Beschwerdeführer geltend gemachten - Intoxikation nicht auszuschliessen sei . Wesentlicher als die Ursache einer neurologischen Störung seien aber deren Auswirkungen , welche vorliegend in ihrer Intensität und Dauer erheblich waren . Angesichts der Bedeutung der Anfallsfreiheit für die Fahreignung würden sich die verfügten Auflagen für die Wiedererteilung des Führerausweises als verhältnismässig und zulässig erweisen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 3 . November 2018 ( Postaufgabe 10 . November 2018 ) Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires d ' une parcelle voisine du projet , A . _ et B . _ sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué qui confirme le permis de construire qu ' ils tiennent pour contraire au droit . Ils peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt attaqué . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF , sans qu ' il soit nécessaire d ' examiner la qualité pour agir des autres recourants ( cf . arrêt 1C_426 / 2009 du 17 mars 2010 consid . 1 ) . Les autres conditions de recevabilité sont par ailleurs réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière sur le fond . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , de nature pécuniaire . La valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision attaquée ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Partant , la voie du recours en matière civile est ouverte et le recours constitutionnel subsidiaire est irrecevable ( art . 113 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Beschwerdeführer gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 25 . März 2020 mit Eingabe vom 11 . Mai 2020 Beschwerde erhoben hat ; dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 9 . Juni 2020angesetzten Nachfrist nicht geleistet hat , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend dem Beschwerdeführer aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist , da ihr durch das bundesgerichtliche Verfahren kein Aufwand erwachsen ist ( Art . 68 Abs . 1 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Nach einer Strafanzeige nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Schaffhausen am 12 . Februar 2020 eine Strafuntersuchung gegen unbekannte Täterschaft wegen Amtsmissbrauchs nicht an die Hand . Dagegen reichte der Beschwerdeführer am 20 . Februar 2020 Beschwerde beim Obergericht des Kantons Schaffhausen ein . Er verlangte sinngemäss die Aufhebung der Nichtanhandnahmeverfügung . Das Obergericht des Kantons Schaffhausen trat darauf am 17 . April 2020 androhungsgemäss nicht ein , weil der Beschwerdeführer die verlangte Sicherheit in Höhe von Fr . 800 . - - innert angesetzter Frist nicht geleistet hatte ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In der Begründung der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 . Gemäss Art . 383 Abs . 1 Satz 1 StPO kann die Verfahrensleitung die Privatklägerschaft verpflichten , innert einer Frist für allfällige Kosten und Entschädigungen Sicherheit zu leisten . Art . 136 StPO bleibt vorbehalten ( vgl . Art . 383 Abs . 1 Satz 2 StPO ) . Wird die Sicherheit nicht fristgerecht geleistet , so tritt die Rechtsmittelinstanz auf das Rechtsmittel nicht ein ( Art . 383 Abs . 2 StPO ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours en matière civile étant un recours en réforme ( cf . art . 107 al . 2 LTF ) , les parties recourantes doivent en principe prendre des conclusions sur le fond et non se borner à conclure à l ' annulation de l ' arrêt attaqué ; elles ne peuvent s ' abstenir de conclusions sur le fond que si le Tribunal fédéral , dans l ' hypothèse où il admettrait le recours , ne serait pas en mesure de statuer lui - même sur le fond ( ATF 134 III 379 consid . 1 . 3 p . 383 ; 133 III 489 consid . 3 . 1 p . 489 s . ) . Contrairement à ce que pense l ' intimée , cette dernière hypothèse est réalisée en l ' espèce ( cf . aussi infra consid . 2 . 4 ) et le recours est donc recevable à cet égard . 1 . 2 . Formé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 45 al . 1 LTF ) , dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue sur appel des demandeurs par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans une affaire relevant de la responsabilité contractuelle ( art . 72 al . 1 LTF ) , dont la valeur litigieuse excède 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Kantonsgericht St . Gallen verurteilte den Beschwerdeführer im mündlichen Berufungsverfahren am 18 . August 2017 wegen mehrfachen Pfändungsbetrugs , mehrfacher Verfügung über mit Beschlag belegte Vermögenswerte , des mehrfachen Ungehorsams des Schuldners im Betreibungsverfahren , des Fahrens ohne Fahrzeugausweis , der missbräuchlichen Verwendung von Kontrollschildern und der Übertretung der Verkehrsregelordnung zu einer bedingten Geldstrafe von 240 Tagessätzen zu Fr . 80 . - - und einer Busse von Fr . 500 . - - . Der Beschwerdeführer gelangt mit einer als " Anmeldung der Appellation " bezeichneten Eingabe vom 26 . Dezember 2017 ( Poststempel ) an das Bundesgericht . 2 . Mit Schreiben vom 27 . Dezember 2017 wies das Bundesgericht den Beschwerdeführer darauf hin , dass eine Beschwerde ein Begehren , d . h . einen Antrag , und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel zu enthalten hat ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) und in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Es teilte dem Beschwerdeführer mit , dass es aus Kostengründen noch kein Verfahren eröffnet habe und er seine Eingabe bis zum Ablauf der Beschwerdefrist am 12 . Januar 2018 verbessern respektive ergänzen könne . 3 . Mit Eingabe vom 12 . Januar 2018 ( Poststempel ) , beantragt der Beschwerdeführer , er sei von Schuld und Strafe freizusprechen und weitgehend zu begnadigen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 9 . Juli 2020 beim Einzelgericht im summarischen Verfahren des Bezirksgerichts Winterthur beantragte , die Beschwerdeführerin sei aus dem Zimmer im 1 . Obergeschoss an der U . _strasse in V . _ auszuweisen ; dass das Einzelgericht auf dieses Gesuch mit Verfügung vom 14 . August 2020 nicht eintrat ; dass das Obergericht auf eine von der Beschwerdeführerin dagegen erhobene Berufung mit Beschluss vom 7 . September 2020 mangels Rechtsschutzinteresses nicht eintrat ; dass die Beschwerdeführerin dagegen mit Eingabe vom 12 . September 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ; dass die Rechtsschrift vom 12 . September 2020 nicht unterschrieben war ; dass eine Beschwerdeschrift an das Bundesgericht gemäss Art . 42 Abs . 1 BGG die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten hat ; dass die Beschwerdeführerin in Anwendung von Art . 42 Abs . 5 BGG mit Verfügung vom 14 . September 2020 aufgefordert wurden , bis am 29 . September 2020 das gleichzeitig an sie zurückgesandte Original der Rechtsschrift vom 12 . September 2020 eigenhändig zu unterschreiben und an das Bundesgericht zu retournieren , wobei darauf hingewiesen wurde , dass ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe ; dass diese Verfügung als Gerichtsurkunde an die in der Beschwerde und im vorinstanzlichen Urteil angegebene Adresse der Beschwerdeführerin an der Feldstrasse 1 in Winterthur gesandt und dass sie mit dem Vermerk " Nicht abgeholt " an das Bundesgericht zurückgesandt wurde ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours vise une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par une cour cantonale statuant en instance cantonale unique au sens de l ' art . 7 CPC et de l ' art . 75 al . 2 let . a LTF , de sorte que la voie du recours en matière civile est ouverte sans égard à la valeur litigieuse ( art . 74 al . 2 let . b LTF ) . Déposé dans le délai ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi , il est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le recours peut être formé pour violation du droit fédéral ( art . 95 let . a LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF , sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Anwalt unterliess es erneut , sich als Parteivertreter durch eine Vollmacht auszuweisen ( Art . 40 Abs . 2 BGG ) . Er ist auf die E . 2 im Urteil 6B_976 / 2018 vom 18 . Oktober 2018 ( das Urteil ging dem Anwalt nach Beschwerdeeinreichung zu ) sowie auf das Urteil 6B_914 / 2018 vom 11 . Oktober 2018 aufmerksam zu machen . 2 . Die Beschwerde gegen den vorinstanzlichen Endentscheid ist zulässig ( Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeberechtigung ergibt sich aus Art . 78 Abs . 2 lit . b in Verbindung mit Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 1 BGG . Der Beschwerdeführer bezeichnet als Beschwerdegegenstand die Verlegung in die Psychiatrische Klinik . Wie bereits im Verfahren vor dem Departement ( oben Sachverhalt B ) stellt er vor Bundesgericht in Ziff . 2 des " Hauptbegehrens " erneut ein Feststellungsbegehren . Feststellungsbegehren sind zulässig , wenn keine kassatorischen oder reformatorischen Rechtsbegehren möglich sind ( Urteil 2C_988 / 2017 vom 19 . September 2018 E . 1 . 2 ) , was sich im Übrigen nach dem materiellen Recht und dem vorausgesetzten schutzwürdigen tatsächlichen Feststellungsinteresse beurteilt ( PHILIPP GELZER , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz , 3 . Aufl . 2018 , N . 17 zu Art . 71 BGG ) . Auf die Beschwerde ist angesichts der behaupteten Verletzung von Art . 3 EMRK trotz des an sich fehlenden aktuellen Interesses grundsätzlich einzutreten ( vgl . Urteil 6B_800 / 2018 vom 18 . Oktober 2018 E . 2 mit Hinweis auf Urteil 6B_729 / 2018 vom 26 . September 2018 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia di diritto pubblico può essere presentato per violazione del diritto , così come stabilito dagli art . 95 e 96 LTF . Il Tribunale federale esamina d ' ufficio l ' applicazione del diritto federale ( art . 106 cpv . 1 LTF ) , non essendo vincolato né dagli argomenti sollevati nel ricorso né dai motivi addotti dall ' autorità precedente . Quanto ai fatti , in linea di principio il Tribunale federale fonda il suo ragionamento giuridico sugli accertamenti fattuali operati dall ' autorità inferiore ( art . 105 cpv . 1 LTF ) e vi si può scostare solo se è stato effettuato in modo manifestamente inesatto ( DTF 140 III 16 consid . 2 . 1 pag . 18 con riferimenti , rispettivamente 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 pag . 62 seg . ) o in violazione del diritto ai sensi dell ' art . 95 LTF ( art . 105 cpv . 2 LTF ) , e a condizione che l ' eliminazione dell ' asserito vizio possa influire in maniera determinante sull ' esito della causa ( art . 97 cpv . 1 LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie den Einspracheentscheid vom 10 . Januar 2018 schützte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid öffentlich - rechtlicher Natur ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ) . Ein Ausschlussgrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin hatte im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung ( Art . 89 Abs . 1 lit . a BGG ) . Als Eigentümerin des von der Wiederherstellung betroffenen Grundstücks ist sie durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ( lit . b ) und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung ( lit . c ) . Sie ist zur Beschwerdeführung legitimiert . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit ihrem Hauptbegehren , es sei festzustellen , dass der gebaute Zustand ( Verglasung des Sitzplatzes ) bereits bewilligt worden sei . Feststellungsbegehren sind gegenüber Leistungsbegehren subsidiär und bedürfen eines ausgewiesenen Feststellungsinteresses . Dieses ist vorliegend gegeben ( vgl . Urteil 1C_344 / 2017 vom 17 . April 2018 E . 1 . 2 ) . 2 . 2 . 1 . Streitgegenstand bildet die Frage , ob der gebaute Zustand bereits bewilligt worden ist . Die Beschwerdeführerin stellt sich auf den Standpunkt , das Baugesuch vom 20 . Oktober 2013 habe auch eine Verglasung der beiden gegen Süden und Westen offenen Sitzplatzseiten und das Anbringen von Lamellenstoren an den Glasschiebetüren beinhaltet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être formé pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' examine en principe que les griefs invoqués , compte tenu de l ' exigence de motivation prévue à l ' art . 42 al . 2 LTF , et statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Eingabe vom 27 . Januar 2021 , welche am 8 . Februar 2021 beim Bundesgericht einging , erhob A . _ Beschwerde betreffend " Unterlassung der Gewährung der freien Religionsausübung im RGAL " gegen einen Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 13 . Januar 2021 . Mit Verfügung vom 8 . Februar 2021 wurde A . _ aufgefordert , bis zum 19 . Februar 2021 den angefochtenen Entscheid einzureichen unter der Androhung , dass seine Rechtsschrift ansonsten unbeachtet bleibe . Diese Verfügung wurde gleichentags versandt . Die Gerichtsurkunde wurde dem Bundesgericht von der Post mit dem Vermerk " Annahme verweigert " zurückgeschickt . 2 . Gemäss ständiger bundesgerichtlicher Rechtsprechung gelten Verfügungen als eröffnet , sobald sie ordnungsgemäss zugestellt sind und die betroffene Person davon Kenntnis nehmen kann . Dass sie davon tatsächlich Kenntnis nimmt , ist nicht erforderlich ( BGE 142 III 599 E . 2 . 4 . 1 S . 603 ; 122 I 139 E . 1 S . 143 ) . Es genügt , wenn die Sendung in den Machtbereich des Adressaten gelangt , so dass er sie zur Kenntnis nehmen kann . Vorliegend wurde dem Beschwerdeführer die Verfügung vom 8 . Februar 2021 an die von ihm in der Beschwerdeschrift genannte Adresse zugestellt und ihm damit ordnungsgemäss eröffnet ; dass die Annahme der Sendung verweigert wurde , ändert daran nichts . Dementsprechend ist auf die Beschwerde androhungsgemäss nicht einzutreten , nachdem der Beschwerdeführer den angefochtenen Entscheid innert Frist nicht eingereicht hat . Auf die Erhebung von Kosten kann ausnahmsweise verzichtet werden .