rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

In Erwägung , dass das Kantonsgericht von Graubünden den Beschwerdeführer mit Urteil vom 2 . Februar 2022 nach teilweiser Gutheissung seiner Berufung verpflichtete , dem Beschwerdegegner einen Bruttolohn von Fr . 7 ' 361 . 50 zuzüglich Verzugszins zu bezahlen ; dass sich der Beschwerdeführer mit vom 5 . März 2022 datierter Eingabe , welche mit dem Betreff " Einsprache zum Urteil vom 2 . Februar 2022 ( . . . ) " versehen ist , an das Kantonsgericht wandte ; dass das Kantonsgericht die Eingabe mit Schreiben vom 7 . März 2022 zuständigkeitshalber an das Bundesgericht weiterleitete ; dass aus der Eingabe nicht klar hervorgeht , ob der Beschwerdeführer damit gegen den Entscheid des Kantonsgerichts vom 2 . Februar 2022 beim Bundesgericht Beschwerde erheben will ; dass dies indessen aus dem nachfolgend dargelegten Grund offen bleiben kann ; dass in den Rechtsmitteln an das Bundesgericht unter Bezugnahme auf die Erwägungen des kantonalen Entscheids dargelegt werden muss , welche Rechte der beschwerdeführenden Partei durch das kantonale Gericht verletzt worden sind ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , wobei eine allfällige Verletzung der bundesrechtlichen Grundrechte oder kantonaler verfassungsmässiger Rechte vom Bundesgericht nicht von Amtes wegen geprüft wird , sondern nur dann , wenn entsprechende Rügen in der Beschwerdeschrift ausdrücklich erhoben und begründet werden ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral examine d ' office sa compétence ( art . 29 al . 1 LTF ) et contrôle librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis ( ATF 141 II 113 consid . 1 ) . 1 . 1 . Les recourants ont déclaré former un " recours de droit public et subsidiairement en matière constitutionnelle " . Cette désignation imprécise ne saurait leur nuire à condition que le recours remplisse les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 ) . Il y a donc lieu de déterminer si le recours doit être envisagé comme un recours en matière de droit public ou comme un recours constitutionnel subsidiaire ( cf . arrêt 2C_295 / 2019 du 23 janvier 2020 consid . 1 . 1 ) . 1 . 2 . D ' après l ' art . 87 al . 1 LTF , le recours en matière de droit public est directement recevable contre les actes normatifs cantonaux ne pouvant faire l ' objet d ' un recours cantonal . En revanche , selon l ' art . 87 al . 2 LTF , lorsque le droit cantonal instaure une voie de recours contre les actes normatifs , l ' art . 86 LTF , qui prévoit que le recours est recevable contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance , pour autant que le recours devant le Tribunal administratif fédéral ne soit pas ouvert ( al . 1 let . d ) , est applicable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Considérant en droit : 1 . Les pièces produites par le recourant à l ' appui de son recours , qui ne résultent pas de l ' arrêt attaqué , sont irrecevables ( art . 99 al . 1 LTF ) . Il en va de même des faits invoqués par le recourant , qui ne résultent pas de l ' arrêt attaquéet qui ne sont accompagnés d ' aucun grief d ' arbitraire dûment motivé ( cf . art . 105 al . 1 et 2 et 106 al . 2 LTF ) . Le renvoi à des écritures annexes est irrecevable ( cf . ATF 133 II 396 consid . 3 . 1 p . 400 ) . 2 . Le recourant critique la violation de son droit d ' être entendu , l ' absence d ' un défenseur obligatoire assez tôt , l ' inefficacité du premier défenseur nommé , la constatation que la décision du SESPP de lever le traitement ambulatoire est entrée en force et la décision de l ' autorité précédente d ' y être implicitement liée . Il conteste également l ' utilisation par les autorités judiciaires de l ' expertise établie par le Dr A . _ , l ' estimant inexploitable et au demeurant appréciée de manière arbitraire . Il invoque également une violation des art . 56 , 59 et 63b al . 5 CP . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Nach Art . 230 Abs . 1 StPO kann die beschuldigte Person während des erstinstanzlichen Verfahrens ein Gesuch um Entlassung aus der Sicherheitshaft stellen . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Entscheid ( vgl . Art . 222 StPO und Art . 80 BGG ) über ein solches Gesuch steht die Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht nach Art . 78 ff . BGG offen . Der angefochtene Entscheid des Obergerichts ist kantonal letztinstanzlich . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und hat als Gesuchsteller und direkt betroffener Adressat des angefochtenen Entscheides ein aktuelles rechtlich geschütztes Interesse an dessen Änderung bzw . Aufhebung . Der Beschwerdeführer ist mithin nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 3 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Bei Beschwerden , die gestützt auf das Recht der persönlichen Freiheit ( Art . 10 Abs . 2 , Art . 31 BV ) wegen strafprozessualer Haft erhoben werden , prüft das Bundesgericht im Hinblick auf die Schwere des Eingriffs die Auslegung und Anwendung der StPO frei . Art . 98 BGG gelangt bei strafprozessualen Zwangsmassnahmen nicht zur Anwendung ( BGE 138 IV 186 E . 1 . 2 S . 189 ; 137 IV 122 E . 2 S . 125 ; 340 E . 2 . 4 S . 346 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete im Dezember 2019 Strafanzeige gegen Unbekannt wegen Betrugs . Hintergrund der Strafanzeige war ein vom Beschwerdeführer als Kläger geführter Zivilprozess betreffend Werkmängel . Der Beschwerdeführer machte geltend , es seien die prozessrelevanten Akten eines früheren Baubewilligungsverfahrens aus den Gerichtsakten verschwunden . Die Regionale Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau stellte das Strafverfahren mit Verfügung vom 3 . Juli 2020 ein . Die vom Beschwerdeführer dagegen erhobene Beschwerde wies das Obergericht des Kantons Bern am 25 . August 2020 ab . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen , der Entscheid vom 25 . August 2020 sei aufzuheben und es sei " auf die Beschwerde einzugehen " . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer wirft der Vorinstanz eine willkürliche Beweiswürdigung sowie die Verletzung des Grundsatzes " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungs - und Beweislastregel vor ( Beschwerde S . 5 ff . ) . 1 . 1 . Die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ; vgl . auch Art . 105 Abs . 1 und 2 BGG ) . Offensichtlich unrichtig im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG ist die Sachverhaltsfeststellung , wenn sie willkürlich ist ( BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 143 I 310 E . 2 . 2 S . 313 ; je mit Hinweis ; vgl . zum Begriff der Willkür BGE 143 IV 241 E . 2 . 3 . 1 S . 244 ; 141 III 564 E . 4 . 1 S . 566 ; je mit Hinweisen ) . Inwiefern das Sachgericht den Grundsatz " in dubio pro reo " als Beweiswürdigungsregel verletzt hat , prüft das Bundesgericht ebenfalls unter dem Gesichtspunkt der Willkür . Ob dieser Grundsatz als Beweislastregel verletzt ist , prüft es hingegen mit freier Kognition . Diese aus der Unschuldsvermutung abgeleiteten Maximen wurden wiederholt dargelegt , worauf zu verweisen ist ( BGE 127 I 38 E . 2a S . 40 f . mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , mit welchem dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Rechtspflege für das kantonale Verfahren verweigert wurde . Dabei handelt es sich um einen Zwischenentscheid , der praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG ; BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg jenem der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ) . Dort steht eine Persönlichkeitsverletzung und damit eine Zivilsache in Streit ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; Urteil 5A_712 / 2017 vom 30 . Januar 2018 E . 1 . 2 ) , die in der Regel keinen Streitwert aufweist ( Urteil 5A_652 / 2018 vom 12 . Dezember 2018 E . 1 . 2 . 1 ) . Damit ist die Beschwerde in Zivilsachen gegeben . Der Beschwerdeführer ist von der Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege besonders berührt und daher zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

In Erwägung , dass der Einzelrichter des Kreisgerichts See - Gaster dem Beschwerdeführer mit Entscheid vom 4 . März 2020 befahl , die 1 1 / 2 - Zimmer - Wohnung an der Strasse U . _ in V . _ unverzüglich zu räumen und ordnungsgemäss zurückzugeben ; dass dieser Entscheid dem Beschwerdeführer ohne Begründung eröffnet wurde , mit dem Hinweis , dass eine Begründung nachgeliefert werde , wenn eine Partei dies innert 10 Tagen seit der Zustellung des Dispositivs verlange ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid am 23 . März 2020 Beschwerde beim Kantonsgericht St . Gallen erhob und gleichzeitig um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersuchte ; dass der Beschwerdeführer mit Schreiben des Kantonsgerichts vom 25 . März 2020 darauf aufmerksam gemacht wurde , dass der Entscheid des Kreisgerichts erst nach Zustellung der - bereits ver langten - schriftlichen Begründung angefochten werden könne ; auf die verfrüht eingereichte Beschwerde könne folglich nicht eingetreten werden , doch habe der Beschwerdeführer die Gelegenheit , die Beschwerde ohne Kostenfolgen innerhalb von fünf Tagen schriftlich zurückzuziehen ; dass der Beschwerdeführer auf dieses Schreiben nicht reagierte ; dass die Einzelrichterin am Kantonsgericht St . Gallen das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege mit Entscheid vom 9 . April 2020 abwies und dem Beschwerdeführer für das Beschwerdeverfahren eine Frist zur Leistung eines Gerichtskostenvorschusses ansetzte ; dass der Beschwerdeführer gegen diesen Entscheid des Obergerichts mit Eingabe vom 22 . Mai 2020 beim Bundesgericht Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz wies mit Beschluss vom 23 . Oktober 2019 eine von der Beschwerdeführerin erhobene Beschwerde gegen eine Nichtanhandnameverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland ab . Die Beschwerdeführerin wendet sich mit zahlreichen Eingaben an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen grundsätzlich nur berechtigt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung allfälliger , ihr durch die Straftat entstandener Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 3 . Die Beschwerde genügt den gesetzlichen Begründungsanforderungen nicht . Aus der Beschwerde ergibt sich nicht , inwieweit der angefochtene Beschluss , mit dem die Vorinstanz die Nichtanhandnahmeverfügung der Staatsanwaltschaft schützt , gegen Bundesrecht verstossen soll . Darüber hinaus äussert sich die Beschwerdeführerin auch nicht zu ihrer Legitimation als Privatklägerin . 4 . Auf die Beschwerde ist im Verfahren gemäss Art . 108 BGG nicht einzutreten . Auf eine Kostenauflage kann ausnahmsweise verzichtet werden ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public ( au sens des art . 82 ss LTF ) peut être formé pour violation du droit ( circonscrit par les art . 95 et 96 LTF ) . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il n ' est limité ni par l ' argumentation de la partie recourante ni par la motivation de l ' autorité précédente . Il statue sur la base des faits établis par celle - ci ( art . 105 al . 1 LTF ) mais peut les rectifier et les compléter d ' office si des lacunes et des erreurs manifestes apparaissent d ' emblée ( art . 105 al . 2 LTF ) . En principe , il n ' examine que les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) , surtout s ' ils portent sur la violation des droits fondamentaux ( art . 106 al . 2 LTF ) . Il ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Le recourant peut critiquer la constatation des faits qui ont une incidence sur le sort du litige seulement s ' ils ont été établis en violation du droit ou de manière manifestement inexacte ( art . 97 al . 1 LTF ) . 2 . Compte tenu des motifs et conclusions du recours , le litige porte sur le droit du recourant à une rente d ' invalidité à partir du 1er janvier 2012 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht im Beschwerdeverfahren ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 61 mit Hinweis ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Strittig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie die mit Einspracheentscheid vom 30 . Januar 2019 bestätigte Verfügung der Suva vom 24 . Mai 2018 schützte , wonach die Versicherte ab 14 . November 2017 keinen Anspruch auf Unfallversicherungsleistungen mehr hat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen . Ausserdem ist sie durch das angefochtene Urteil in ihren schutzwürdigen Interessen besonders berührt , da ihr die Versicherungsleistung gekürzt worden ist . Sie ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den kantonal letztinstanzlichen Endentscheid des Verwaltungsgerichts im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Nachbarin im baurechtlichen Sinne , deren Grundstück im Süden an das Baugrundstück grenzt , zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde vorbehältlich rechtsgenügender Rügen ( vgl . Art . 42 Abs . 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Beschwerdeführerin rügt eine willkürliche Sachverhaltsfeststellung . Die von ihr vorgenommene und fotografisch dokumentierte Messung habe im Bereich des Baugrundstücks eine Breite der Hergishalten von 2 , 85 m ergeben , wobei die Fahrbahnnaht den seitlichen Abschluss der Fahrbahn markiere . Die Feststellung der Vorinstanz , die Hergishalten weise auf der Höhe der Bauparzelle eine Mindestbreite von 3 , 0 m auf , sei daher offensichtlich unrichtig und willkürlich ( Art . 9 BV ) . Diese falsche Feststellung sei für den Ausgang des Verfahrens entscheidend , da der Anhang D des Baureglements der Gemeinde Freienbach vom 26 . November 2000 / 21 . März 2001 ( BR / Freienbach ) " Richtlinien für Strassenbreiten nach Art . 9 BR " eine Strassenbreite von mindestens 3 , 0 m verlange .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Zur Beschwerde in Strafsachen ist berechtigt , wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat und dem ein rechtlich geschütztes , aktuelles und praktisches Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids zukommt ( Art . 81 Abs . 1 BGG ; BGE 144 IV 81 E . 2 . 3 . 1 ; 140 IV 74 E . 1 . 3 . 1 ) . Mit diesem Erfordernis soll sichergestellt werden , dass das Gericht konkrete und nicht bloss theoretische Fragen entscheidet . Es dient damit der Prozessökonomie ( BGE 136 I 274 E . 1 . 3 ; 133 II 81 E . 2 ; Urteil 1C_147 / 2020 vom 5 . Oktober 2020 E . 1 . 2 . 1 ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft beantragte finanzielle Leistungen nach dem Bundesgesetz vom 23 . März 2007 über die Hilfe an Opfer von Straftaten ( Opferhilfegesetz , OHG ; SR 312 . 5 ) und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit ( Art . 82 lit . a BGG ) . Ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG besteht nicht . Der angefochtene Entscheid des Sozialversicherungsgerichts schliesst das Opferhilfeverfahren ab und ist kantonal letztinstanzlich ( Art . 86 Abs . 1 lit . d i . V . m . Abs . 2 , Art . 90 BGG ) . Die Beschwerdeführerin ist durch die Abweisung ihrer Forderungen besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung des angefochtenen Entscheids , weshalb sie zur Beschwerde berechtigt ist ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht eingetreten werden kann allerdings auf den Antrag , auch die Verfügung der Opferhilfestelle sei aufzuheben . Aufgrund des Devolutiveffekts ist das Urteil des Sozialversicherungsgerichts an dessen Stelle getreten . Der erstinstanzliche Entscheid der Opferhilfestelle bildet somit vor Bundesgericht nicht mehr Anfechtungsgegenstand . Immerhin gelten Entscheide unterer Instanzen als inhaltlich mitangefochten ( BGE 136 II 539 E . 1 . 2 ; 134 II 142 E . 1 . 4 ; je mit Hinweis ; Urteil 1C_321 / 2019 vom 27 . Oktober 2020 E . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid ( Art . 90 BGG ) . Er betrifft die von einer öffentlich - rechtlichen Körperschaft verlangte Enteignung und damit eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts im Sinne von Art . 82 lit . a BGG ( vgl . Urteil 1C_603 / 2014 vom 22 . Juli 2015 E . 1 . 1 ) . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und ist als Eigentümerin des von der Enteignung betroffenen Grundstücks zur Beschwerdeführung legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen gegeben sind , ist auf die Beschwerde einzutreten , soweit sie den Begründungsanforderungen genügt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen aufzuzeigen ist , worin eine Verletzung von Bundesrecht liegt ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 f . ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ) , dass der Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin eine ungenügende Sachverhaltsabklärung und eine unzutreffende Würdigung der im Recht liegenden Arztberichte rügt , sich dabei jedoch weitgehend darauf beschränkt , bereits vor dem kantonalen Gericht Vorgetragenes , von diesem in den Erwägungen Aufgegriffenes , zu wiederholen und seine eigene Sichtweise wiederzugeben , wie die medizinischen Akten zu würdigen seien ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . La recourante n ' a pas indiqué par quelle voie de recours elle procède au Tribunal fédéral . Toutefois , cette omission ne saurait lui nuire si son écriture remplit les exigences légales de la voie de droit qui lui est ouverte ( au sujet d ' une voie de recours erronée , cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . Le litige relève du droit public ( art . 82 let . a LTF ; cf . également art . 84 al . 1 LPTh ) , puisqu ' est en cause une autorisation d ' exploitation portant sur la fabrication et le commerce de gros de médicaments . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) . La voie du recours en matière de droit public est partant ouverte . Au surplus , le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans les formes requises ( art . 42 LTF ) par la destinataire de l ' arrêt attaqué qui a qualité pour recourir ( art . 89 al . 1 LTF ) . Il est par conséquent recevable . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 5 LTF , la partie plaignante qui a participé à la procédure de dernière instance cantonale est habilitée à recourir au Tribunal fédéral , si la décision attaquée peut avoir des effets sur le jugement de ses prétentions civiles . Constituent de telles prétentions celles qui sont fondées sur le droit civil et doivent en conséquence être déduites ordinairement devant les tribunaux civils . Il s ' agit principalement des prétentions en réparation du dommage et du tort moral au sens des art . 41 ss CO ( ATF 141 IV 1 consid . 1 . 1 . p . 4 ) . La notion d ' influence du jugement pénal sur les prétentions civiles est conçue strictement . La partie plaignante ne peut pas s ' opposer à une décision parce que celle - ci ne facilite pas son action sur le plan civil . Il faut que la décision attaquée ait pour conséquence qu ' elle rencontrera plus de difficultés à faire valoir ses prétentions civiles ( ATF 127 IV 185 consid . 1a p . 188 ; arrêts 6B_524 / 2019 du 24 octobre 2019 consid . 1 . 1 ; 6B_1100 / 2018 du 17 décembre 2018 consid . 1 . 1 ) .