rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 4 . März 2021 erteilte das Richteramt Bucheggberg - Wasseramt dem Beschwerdegegner gegenüber der Beschwerdeführerin in der Betreibung Nr . yyy des Betreibungsamtes Solothurn die definitive Rechtsöffnung für Fr . 250 . - - nebst Zins . Dagegen erhob die Beschwerdeführerin am 28 . März 2021 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Solothurn . Am 26 . April 2021 ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege . Mit Verfügung vom 27 . April 2021 sandte das Obergericht ihr das Gesuchsformular zu und setzte ihr unter Androhung des Nichteintretens Frist bis am 11 . Mai 2021 an , um das ausgefüllte Formular und die notwendigen Belege einzureichen . Am 11 . Mai 2021 nahm die Beschwerdeführerin erneut Stellung und führte aus , sie werde keinen Kostenvorschuss leisten . Mit Beschluss vom 12 . Mai 2021 trat das Obergericht auf die Beschwerde und auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht ein . Es erwog , mangels fristgerechter Eingabe des Formulars sei - wie angedroht - auf das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht einzutreten . Aufgrund der Äusserungen der Beschwerdeführerin in ihrer letzten Eingabe erübrige es sich ferner , ihr eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses anzusetzen , womit auf die Beschwerde ebenfalls nicht einzutreten sei . Am 23 . Juni 2021 ( Postaufgabe ) hat die Beschwerdeführerin Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Giusta l ' art . 83 lett . c n . 2 LTF , il ricorso in materia di diritto pubblico è inammissibile contro le decisioni in materia di diritto degli stranieri concernenti permessi o autorizzazioni al cui ottenimento né il diritto federale né il diritto internazionale conferiscono un diritto ( DTF 133 I 185 consid . 2 . 3 ; 131 II 339 consid . 1 ) . In proposito occorre però rilevare che quando , come nella fattispecie , viene fatto plausibilmente valere il diritto ad un ' autorizzazione di soggiorno da parte di un cittadino dell ' Unione europea sulla base dell ' Accordo del 21 giugno 1999 tra la Comunità europea e i suoi Stati membri , da una parte , e la Confederazione Svizzera , dall ' altra , sulla libera circolazione delle persone ( ALC ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ) , il Tribunale federale entra in materia nonostante la clausola citata , trattando la questione dell ' effettivo diritto quale aspetto di merito ( DTF 136 II 177 consid . 1 . 1 pag . 179 ; sentenza 2C_558 / 2009 del 26 aprile 2010 consid . 1 non pubblicato in DTF 136 II 329 ) . 1 . 2 . Diretta contro una decisione finale di un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 2 e art . 90 LTF ) , e presentata tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della pronuncia contestata , con interesse a ricorrere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è quindi ammissibile quale ricorso ex art . 82 segg . LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 23 . April 2019 verletze seine politischen Rechte . Insofern ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Stimmrechtsbeschwerde gemäss Art . 82 lit . c BGG das zutreffende Rechtsmittel . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich und entspricht den Anforderungen von Art . 88 BGG . Es wurde dem Beschwerdeführer am 23 . Mai 2019 zugestellt . Die Beschwerde wurde am 24 . Juni 2019 - dem letzten Tag der Beschwerdefrist und damit rechtzeitig - der Schweizerischen Post aufgegeben ( Art . 44 f . und Art . 48 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist in Aarau stimmberechtigt und damit gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Der Stadtrat ist zwar der Auffassung , an der Beurteilung der Beschwerde bestehe kein aktuelles Interesse mehr , weil die amtlichen Meldungen der Stadt im kantonalen Amtsblatt neuerdings am Donnerstag veröffentlicht würden . Dass dadurch das Rechtsschutzinteresse entfällt , ist jedoch unzutreffend ( vgl . zu dieser Voraussetzung Urteil 1C_161 / 2007 vom 18 . Februar 2008 E . 1 . 2 mit Hinweisen ) . Falls dem Beschwerdeführer unzulässigerweise die Frist zur Sammlung von Unterschriften für ein Referendum gegen den Beschluss des Einwohnerrats vom 24 . September 2018 verkürzt worden sein sollte , vermöchte daran eine spätere Änderung der Publikationspraxis offensichtlich nichts zu ändern .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Die Vorinstanz trat im angefochtenen Entscheid auf eine Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Willisau vom 23 . Mai 2019 nicht ein , weil der Beschwerdeführer das Rechtsmittel nicht rechtzeitig angemeldet hatte . Das Bundesgericht könnte deshalb nur die Frage der Fristwahrung bzw . der Rechtzeitigkeit der Berufungsanmeldung im kantonalen Verfahren prüfen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Damit befasst sich der Beschwerdeführer nicht bzw . nicht hinreichend . Er wendet nur ein , was die Vorinstanz ihm unterstelle , sei eine Behauptung . Daraus ergibt sich nicht , dass und inwiefern die Vorinstanz mit dem angefochtenen Entscheid gegen das Recht im Sinne von Art . 95 BGG verstossen haben könnte . Auf die Beschwerde ist mangels einer tauglichen Begründung im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht einzutreten . 2 . Die Gerichtskosten hat der Beschwerdeführer zu tragen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 23 . April 2021 ist das Obergericht des Kantons Zürich auf eine Beschwerde von A . _ gegen die Verfügung der Staatsanwaltschaft Zürich - Limmat vom 30 . Januar 2020 , mit welchem sie die Akten einer Strafuntersuchung gegen A . _ wegen geringfügigen Diebstahls an das Stadtrichteramt Zürich überwiesen hatte , wegen Verspätung nicht eingetreten . Mit Eingabe vom 18 . Mai 2021 beantragt A . _ u . a . , diesen Beschluss des Obergerichts für nichtig zu erklären und aufzuheben . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , la voie du recours en matière de droit public n ' est pas ouverte contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit , sous l ' angle de la recevabilité , qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références citées ) . En l ' occurrence , en sa qualité de ressortissant français , le recourant peut en principe prétendre à un titre de séjour en Suisse en vertu de l ' Accord sur la libre circulation des personnes ( ALCP ; RS 0 . 142 . 112 . 681 ; cf . ATF 136 II 177 consid . 1 . 1 p . 179 et les références citées ) . La présente cause ne tombe ainsi pas sous le coup de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , ni d ' aucune autre clause d ' irrecevabilité figurant à l ' art . 83 LTF . Partant , la voie du recours en matière de droit public est ouverte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue en matière civile ( art . 72 LTF ) par le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) . La cause atteint la valeur litigieuse minimale de 30 ' 000 fr . ouvrant le recours en matière civile ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recours est exercé par le demandeur qui a succombé dans ses conclusions et qui a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) ; il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Le recours est en principe recevable , sous réserve de l ' examen des griefs particuliers . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( vgl . BGE 146 II 276 E . 1 ; 141 II 113 E . 1 ) . 1 . 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen ein kantonal letztinstanzliches ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessendes ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da kein Ausschlussgrund vorliegt ( Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer , gesetzlich vertreten durch die Inhaber der elterlichen Sorge ( vgl . Art . 304 Abs . 1 ZGB ) , sind bereits im vorinstanzlichen Verfahren als Parteien beteiligt gewesen und durch das angefochtene Urteil , das den Nichteintretensentscheid des Bildungs - und Kulturdepartements vom 9 . Juni 2021 bestätigt , besonders berührt ( Art . 89 Abs . 1 lit . a und lit . b BGG ) . 1 . 2 . Fraglich ist , ob die Beschwerdeführer in der vorliegenden Angelegenheit an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Urteils noch ein schutzwürdiges Interesse haben ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 29 . Mai 2019 ist der Regierungsrat des Kantons Bern auf eine Abstimmungsbeschwerde von Christoph Hagmann gegen die eidgenössische Volksabstimmung vom 19 . Mai 2019 über das Bundesgesetz vom 28 . September 2018 über die Steuerreform und die AHV - Finanzierung nicht eingetreten . Mit Beschwerde vom 13 . Juni 2019 beantragt Christoph Hagmann , die Abstimmung aufzuheben und über die beiden verknüpften Vorlagen getrennt neu abstimmen zu lassen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Der Regierungsrat ist auf die Beschwerde nicht eingetreten mit der Begründung , das umstrittene Gesetz und damit die vom Beschwerdeführer beanstandete Verknüpfung zweier Materien in einer Vorlage stelle einen rechtsetzenden Erlass der Bundesversammlung dar , den zu überprüfen er nicht befugt sei . Es könne daher offen bleiben , ob die Beschwerde nicht auch verspätet erhoben worden sei . Der Beschwerdeführer setzt sich mit dem angefochtenen Entscheid nicht sachgerecht auseinander und legt unter Verletzung seiner gesetzlichen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 ; 133 II 396 E . 3 . 2 ; Urteil 1C_486 / 2014 vom 27 . April 2016 E . 1 . 4 ) nicht dar , inwiefern er Bundesrecht verletzt . Das schadet ihm insofern nicht , als sich seine Beschwerde gegen einen gesetzgeberischen Akt der Bundesversammlung richtet , den das Bundesgericht nicht überprüfen kann ( Urteil 1C_323 / 2019 vom 24 . Juni 2019 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen , weil grundsätzlich ein Anspruch auf den Fortbestand der Niederlassungsbewilligung gegeben ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG [ e contrario ] ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 S . 4 ; Urteil 2C_797 / 2019 vom 20 . Februar 2020 E . 1 . 1 ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten ( Art . 42 , Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht und Völkerrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a und lit . b BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es im Rahmen der allgemeinen Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 mit Hinweis ) . Die Verletzung von Grundrechten und von kantonalem Recht ist nur zu prüfen , wenn eine solche Rüge in der Beschwerde vorgebracht und begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Diritto : 1 . Rispetto alla situazione di cui alla causa 8C_85 / 2017 , l ' INSAI ha precisato nello scritto del 31 gennaio 2020 che la propria giurista avrebbe trattato esclusivamente i casi attribuiti da lei in prima persona , ma che non avrebbe più seguito in alcun modo i mandati concessi ad avvocati esterni . Tutti i casi delegati esternamente tornano ad essere gestiti internamente dall ' INSAI una volta conclusasi la procedura cantonale . Nella fattispecie , la procedura cantonale è stata delegata ad un avvocato esterno , senza che la giurista dell ' INSAI se ne occupasse in alcun modo , l ' avvocato esterno potendo contare sul sostegno di un altro giurista dell ' amministrazione . Secondo la prassi , chi intende presentare una domanda di ricusazione deve agire nei giorni immediatamente seguenti alla conoscenza del motivo , di regola entro circa una settimana ( DTF 143 V 66 consid . 4 . 3 pag . 69 seg . ; 140 I 271 consid . 8 . 4 . 3 e rinvii ; 138 I 1 consid . 2 . 2 pag . 4 ; cfr . sentenza 1B_542 / 2019 del 6 gennaio 2020 consid . 2 . 1 ) . Visto che il ricorrente non ha sollevato alcuna domanda di ricusazione , non occorre esaminare oltre la questione . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen Endentscheid steht grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten offen ( Art . 82 lit . a , 86 Abs . 1 lit . d und 90 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und unterlagen vor Verwaltungsgericht mit ihrem Antrag auf Entschädigung wegen materieller Enteignung . Insofern sind sie zur Beschwerde legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da alle übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde unter Vorbehalt der nachfolgenden Ausführungen einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen von Amtes wegen und mit freier Kognition ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 mit Hinweisen ) . Die beschwerdeführende Person hat aber darzulegen , dass diese Voraussetzungen erfüllt sind , soweit dies nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 S . 251 ; 353 E . 1 S . 356 ; Urteil 1C_600 / 2018 vom 22 . November 2018 E . 2 ) . Diesem Erfordernis kommen die Beschwerdeführer nach , äussern sie sich doch insbesondere zu ihrer Beschwerdeberechtigung und zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine baurechtliche Vollstreckungsanordnung . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( vgl . Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 sowie Art . 90 BGG ; Urteil 1C_15 / 2007 vom 27 . April 2007 E . 1 . 2 f . ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . Strittig und nicht ohne Weiteres ersichtlich ist hingegen namentlich , ob die Beschwerdeführer zur Beschwerde berechtigt sind . Darauf und auf die weiteren Sachurteilsvoraussetzungen ist nachfolgend im Einzelnen einzugehen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant critique exclusivement la peine qui lui a été infligée , ce qui s ' entend non seulement de la durée de la privation de liberté , mais aussi du genre de la peine ( en tant qu ' il s ' agissait de sanctionner les lésions corporelles par négligence et diverses infractions à la LCR ) ainsi que de la part de la peine privative de liberté dont l ' exécution doit être suspendue au bénéfice du sursis partiel . Il ne revient d ' aucune façon sur l ' amende contraventionnelle sanction de l ' infraction à la LStup , dont la cour cantonale a constaté l ' entrée en force .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 24 . November 2021 beschloss der Regierungsrat des Kantons Zürich eine Änderung der Verordnung vom 22 . September 2021 über Massnahmen zur Bekämpfung der Covid - 19 - Epidemie im Bildungsbereich ( V Covid - 19 Bildungsbereich ; LS 818 . 14 ) . Damit wurde im Bereich der obligatorischen Volksschule ab der 4 . Klasse eine generelle Maskentragpflicht bei sämtlichen schulischen Aktivitäten , einschliesslich des Präsenzunterrichts , in Innenräumen eingeführt . Zudem wurden Personen mit einer ärztlich bescheinigten Maskentragdispens verpflichtet , am wöchentlichen repetitiven Testen in der Schule teilzunehmen bzw . sich wöchentlich mittels PCR - Tests testen zu lassen . Die Änderung wurde am 26 . November 2021 im Amtsblatt des Kantons Zürich publiziert und auf den 1 . Dezember 2022 in Kraft gesetzt ( vgl . Regierungsratsbeschluss , Dispositivziffer II ) . Die Geltungsdauer wurde vorerst bis zum 24 . Januar 2022 befristet . Gemäss Dispositivziffer III des Regierungsratsbeschlusses kann innert zehn Tagen , von der Veröffentlichung an gerechnet , beim Verwaltungsgericht des Kantons Zürich Beschwerde erhoben werden . Dem Lauf der Beschwerdefrist und der Einreichung einer Beschwerde wurde die aufschiebende Wirkung entzogen ( vgl . Regierungsratsbeschluss , Dispositivziffer IV ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Am 23 . November 2020 stellte die Regionale Staatsanwaltschaft Bern - Mittelland das von A . _ gegen B . _ angestrengte Strafverfahren wegen falscher Anschuldigung etc . ein . A . _ erhob dagegen Beschwerde ans Obergericht des Kantons Bern und ersuchte um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung . Am 4 . Januar 2021 wies das Obergericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung ab und forderte A . _ auf , innert 30 Tagen eine Prozesskaution von Fr . 2 ' 000 . - zu leisten , unter der Androhung , bei Säumnis auf die Beschwerde nicht einzutreten . Mit Eingabe vom 4 . Februar 2021 erhebt A . _ Beschwerde gegen diese obergerichtliche Verfügung . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer sind Nachbarn im baurechtlichen Sinn und hatten im vorinstanzlichen Verfahren Parteistellung . Sie sind durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt und haben ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Sie sind damit zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten können Rechtsverletzungen im Sinne von Art . 95 BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 133 II 249 E . 1 . 4 . 1 S . 254 ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; vgl . BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 281 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , mit welchem die Vorinstanz auf eine gegen die Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbeiständung gerichtete Beschwerde nicht eingetreten ist . Es handelt sich um einen Zwischenentscheid , der praxisgemäss einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil im Sinne von Art . 93 Abs . 1 Bst . a BGG bewirken kann ( vgl . BGE 129 I 129 E . 1 . 1 ) . Bei Zwischenentscheiden folgt der Rechtsweg demjenigen der Hauptsache ( BGE 137 III 380 E . 1 . 1 ; 133 III 645 E . 2 . 2 ) . Dort geht es um die Löschung einer Dienstbarkeit , also um eine Zivilsache im Sinne von Art . 72 Abs . 1 BGG . Diese ist vermögensrechtlicher Natur ( BGE 54 II 51 ; Urteil 5A_698 / 2017 vom 7 . März 2018 E . 1 . 1 , nicht publ . in BGE 144 III 88 ) . Nach der vorinstanzlichen Einschätzung übersteigt der Streitwert Fr . 30 ' 000 . - - und erreicht damit den gesetzlichen Mindestbetrag ( Art . 74 Abs . 1 Bst . b BGG ) . Die Beschwerde ist damit auch gegen den Zwischenentscheid gegeben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Eingabe enthält weder ein Rechtsbegehren noch eine sachgerichtete Begründung , sondern die Ausrufe " Alles falsch " etc . sowie diverse Schimpfereien und den Befehl an das Bundesgericht , lückenlos Akteneinsicht in alle Eingaben , Betreibungshandlungen etc . zu geben . Es lässt sich jedoch auch der an das Bundesgericht eingereichten Beschwerde nicht entnehmen , um was es eigentlich geht . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und im vereinfachten Verfahren mit einzelrichterlicher Entscheidung zu befinden ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

in Erwägung , dass die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten betreffend ausländerrechtliche Bewilligungen , auf die weder das Bundes - noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumt , unzulässig ist ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) , wobei als Eintretensvoraussetzung dieser Anspruch in vertretbarer Weise geltend gemacht werden muss ( BGE 136 II 177 E . 1 . 1 S . 179 f . ; 139 I 330 E . 1 . 1 ) , dass dies kraft Einheit des Prozesses auch gilt für in diesem Zusammenhang ergangene Entscheide über vorsorgliche Massnahmen ( BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; 134 II 192 E . 1 . 3 S . 195 ) , dass der Beschwerdeführer einen Bewilligungsanspruch gestützt auf Art . 3 und 8 EMRK sowie Art . 25 und 13 BV geltend macht , dass aus dem Recht auf Privatleben ein Anspruch auf Bewilligung nur bei einer besonders intensiven , über eine normale Integration hinausgehenden Beziehung zur Schweiz abgeleitet werden kann , wozu ein mehrjähriger Aufenthalt und die damit verbundenen normalen Kontakte für sich allein nicht genügen ( BGE 130 II 281 E . 3 . 2 . 1 S . 286 f . ) , dass gemäss unbestrittener Feststellung der Vorinstanz die ursprüngliche Aufenthaltsbewilligung des Beschwerdeführers rechtskräftig nicht mehr verlängert und dieser rechtskräftig aus dem Schengenraum weggewiesen wurde ( nicht angefochtenes Urteil des Verwaltungsgerichts vom 26 . Mai 2016 ) , weshalb Streitgegenstand in der Hauptsache nicht die Wegweisung , sondern die Erteilung einer neuen Bewilligung ist ,