rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin reichte ihre Beschwerde am 29 . Januar 2021 fristgerecht ein . Ihre ergänzenden Eingaben vom 14 . März und 18 . Juni 2021 ( act . 15 und 17 ) sind unbeachtlich , da sie erst nach Ablauf der 30 - tägigen Beschwerdefrist und damit verspätet eingereicht wurden ( vgl . Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerdeführerin beantragt mit Schreiben vom 28 . Februar 2022 , es sei ihr aufgrund des " Günstigkeitsprinzips " das rechtliche Gehör zu gewähren , da der Gesetzgeber neue Strafbestimmungen betreffend den IS erlassen habe ( act . 21 ) . Darauf kann verzichtet werden , da das Bundesgericht nicht prüft , ob das nach Ausfällung des angefochtenen Entscheids in Kraft getretene Recht im Sinne von Art . 2 Abs . 2 StGB milder ist , sondern nur , ob die Vorinstanz das im Zeitpunkt ihrer Beurteilung geltende Bundesrecht richtig angewendet hat ( BGE 145 IV 137 E . 2 . 6 - 2 . 8 ) . 3 . Die Beschwerdeführerin macht geltend , die Vorinstanz habe die rechtlich erheblichen Rügen nicht erkannt und die Honorierung ihres amtlichen Verteidigers für das erstinstanzliche Verfahren daher nicht überprüfen können . Dispositiv - Ziff . 10 bis 14 betreffend die Höhe der Entschädigung der amtlichen Verteidigung seien daher für nichtig zu erklären .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentato tempestivamente contro una decisione finale dell ' ultima istanza cantonale in materia edilizia , il ricorso in materia di diritto pubblico è ammissibile sotto il profilo degli art . 82 lett . a , 86 cpv . 1 lett . d e 90 LTF ( DTF 133 II 409 consid . 1 . 1 ) . La legittimazione dei ricorrenti è pacifica . 1 . 2 . Secondo l ' art . 42 cpv . 1 e 2 LTF , il ricorso dev ' essere motivato in modo sufficiente , spiegando nei motivi perché l ' atto impugnato viola il diritto . Il Tribunale federale , che non è un ' istanza di appello , esamina in linea di principio solo le censure sollevate ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ; 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 ) . Quando i ricorrenti invocano la violazione di diritti costituzionali ( diritto di essere sentiti ) , il Tribunale federale , in applicazione dell ' art . 106 cpv . 2 LTF , esamina le censure solo se siano state esplicitamente sollevate e motivate in modo chiaro e preciso ( DTF 146 IV 297 consid . 1 . 2 ) . La stessa conclusione vale anche quando si invoca l ' arbitrio nell ' accertamento dei fatti e nella valutazione delle prove ( DTF 147 I 73 consid . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesge - richt offen ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Art . 90 BGG ) ; ein Ausschlussgrund nach Art . 83 BGG liegt nicht vor . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und verfügt über ein aktuelles schutzwürdiges Interesse an der Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Entscheids , weil seinem Gesuch um Information nicht stattgegeben wurde . Er ist somit zur Beschwerdeerhebung befugt ( vgl . Art . 89 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) . Es ist dabei weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden und kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen oder sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen ( BGE 134 V 250 E . 1 . 2 S . 252 mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) und kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 und Art . 105 Abs . 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 S . 61 f . ) . 2 . 2 . 1 . Strittig ist , ob die Versicherte Anspruch hat auf eine höhere als die von der Vorinstanz zuerkannte Kostengutsprache für die im Oktober 2015 in den USA durchgeführte Operation .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Presentata nei termini ( art . 46 cpv . 1 lett . c in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) dal destinatario della decisione querelata ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , l ' impugnativa è ammissibile quale ricorso in materia di diritto pubblico ( art . 82 segg . LTF ) . Concerne infatti la revoca di un permesso che , avendo durata illimitata , continuerebbe a produrre effetti giuridici ( art . 83 lett . c n . 2 LTF ; DTF 135 II 1 consid . 1 . 2 . 1 ) . 1 . 2 . La richiesta , formulata in subordine al p . to 15 ( pag . 8 ) del ricorso , di concessione di un permesso per " motivi gravi " , in applicazione dell ' art . 20 dell ' ordinanza del 22 maggio 2002 sull ' introduzione della libera circolazione delle persone ( OLCP ; RS 142 . 203 ) non può essere tuttavia esaminata . La menzionata norma non conferisce infatti nessun diritto di soggiorno ai sensi dell ' art . 83 lett . c n . 2 LTF ( sentenza 2C_926 / 2020 dell ' 8 dicembre 2020 consid . 1 . 2 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht ( Art . 75 BGG ) über die Obhut und den persönlichen Verkehr betreffend Kinder nicht verheirateter Eltern entschieden hat . Für diese nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) gilt kein Streitwerterfordernis ( Urteil 5A_616 / 2020 vom 23 . November 2020 E . 1 . 1 ) . Die nämliche Qualifikation gilt für den nicht selbständig eröffneten Entscheid über die unentgeltliche Verbeiständung ( Urteil 5A_750 / 2020 und 5A_751 / 2020 vom 6 . Mai 2021 E . 2 . 1 ) . Der Zulässigkeit der Beschwerde ans Bundesgericht steht nicht entgegen , dass das Obergericht über die unentgeltliche Verbeiständung nicht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( BGE 143 III 140 E . 1 . 2 ) . Die Beschwerde in Zivilsachen ist das zutreffende Rechtsmittel . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ; vgl . aber sogleich E . 1 . 2 ) und hat diese rechtzeitig erhoben ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist grundsätzlich einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale est ouvert contre une décision relative à la détention pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP ( ATF 137 IV 22 consid . 1 ) . En outre , selon l ' art . 81 al . 1 let . a et let . b ch . 1 LTF , l ' accusé , renvoyé en jugement et détenu , a qualité pour recourir . L ' arrêt attaqué représente une décision incidente qui peut causer un préjudice irréparable au recourant au sens de l ' art . 93 al . 1 let . a LTF ( arrêts 1B_342 / 2021 du 13 juillet 2021 consid . 1 ; 1B_305 / 2021 du 29 juin 2021 consid . 1 . 1 ) . Pour le surplus , le recours a été formé en temps utile contre une décision rendue en dernière instance cantonale et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Le recourant se prévaut d ' une violation de l ' art . 221 CPP .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen , kantonal letztinstanzlichen ( vgl . Art . 222 StPO , Art . 80 BGG ) Entscheid über die Fortsetzung von Untersuchungshaft im Verfahren vor der Staatsanwaltschaft ( vgl . Art . 224 i . V . m . Art . 227 StPO ) steht die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG an das Bundesgericht offen . Der Beschwerdeführer nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und hat als Häftling und direkter Adressat des angefochtenen Entscheids ein rechtlich geschütztes Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Er ist damit zur Beschwerde legitimiert ( vgl . Art . 81 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen an das Bundesgericht kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft die bei ihm angefochtenen Entscheide aber grundsätzlich nur auf Rechtsverletzungen hin , die von den Beschwerdeführern geltend gemacht und begründet werden ( vgl . Art . 42 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant reproche à l ' autorité précédente d ' avoir établi les faits de manière arbitraire . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , soit pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Beschwerdeführer haben am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen und sind als Baugesuchsteller zur Beschwerde berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich einzutreten . 1 . 2 . Nicht einzutreten ist hingegen auf die Beschwerde , soweit die Beschwerdeführer über den Streitgegenstand hinausgehend dem Bundesgericht diverse Fragen ( u . a . zu Aufbewahrungsfristen von Baubewilligungsunterlagen in der Gemeinde ) zur Klärung unterbreiten . Weiter ist auch nicht auf die Ausführungen der Beschwerdeführer einzutreten , soweit sie Bezug auf angeblich " falsche und unnötige " Argumente im Entscheid der Gemeinde vom 14 . Dezember 2017 nehmen ; Anfechtungsobjekt ist vorliegend einzig der Entscheid des Verwaltungsgerichts , welcher den Entscheid der Gemeinde sowie des DBU ersetzt ( sog . Devolutiveffekt ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire ou pour des motifs de sûreté au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , la recourante , prévenue détenue , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 45 al . 1 et 100 al . 1 LTF ) contre une décision rendue par une autorité statuant en tant que dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . La pièce nouvelle produite par le Ministère public à l ' appui de ses observations et les faits survenus postérieurement à l ' arrêt entrepris dont il fait état ne sauraient être pris en considération à ce stade en vertu de l ' art . 99 al . 1 LTF . Cas échéant , il appartiendra au juge de la détention d ' en tenir compte dans ses décisions ultérieures . Quoi qu ' il en soit , ces éléments sont sans incidence pour le sort de la cause ( cf . infra consid . 4 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Auf dem Gebiet des Ausländerrechts ist die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten gegen Entscheide ausgeschlossen , welche Bewilligungen betreffen , auf die weder das Bundesrecht noch das Völkerrecht einen Anspruch einräumen ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG ) : 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ist portugiesischer Staatsbürger ; er kann gestützt auf das Freizügigkeitsabkommen einen Anspruch darauf geltend machen , dass sein Aufenthaltsrecht in der Schweiz anerkannt und ihm die damit verbundene deklaratorisch wirkende Bewilligung ausgestellt wird ( Abkommen vom 21 . Juni 1999 zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einerseits und der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten andererseits über die Freizügigkeit [ Freizügigkeitsabkommen ; FZA ; SR 0 . 142 . 112 . 681 ] ; zur Rechtswirkung der Bewilligung : vgl . BGE 136 II 329 E . 2 . 2 in fine ; 134 IV 57 E . 4 S . 58 ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer kann sich zudem in vertretbarer Weise auf Art . 8 EMRK bzw . Art . 13 Abs . 1 BV ( Schutz des Familien - und des Privatlebens ) berufen , nachdem seine Gattin und die Kinder hier über ein gefestigtes Anwesenheitsrecht verfügen bzw . er sich inzwischen über zehn Jahre in der Schweiz aufhält ( vgl . BGE 144 I 266 ff . ) . Ob die Bewilligung zu Recht nicht verlängert wurde , bildet Gegenstand der materiellen Beurteilung und nicht des Eintretens ( vgl . BGE 139 I 330 E . 1 . 1 S . 332 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Voraussetzungen für den von der Beschwerdeführerin verlangten zweiten Schriftenwechsel sind schon deshalb nicht erfüllt , weil das Bundesgericht bereits auf die Durchführung eines ersten Schriftenwechsels verzichtet hat ( vgl . Art . 102 Abs . 1 und 3 BGG ; BGE 133 I 98 E . 2 . 2 S . 99 f . ; Urteil 8C_209 / 2015 vom 17 . August 2015 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , falls allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 ; 140 V 136 E . 1 . 1 S . 137 f . ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , indem es trotz der im psychiatrischen Gutachten des Dr . med . C . _ vom 4 . September 2014 genannten Befunde von einer vollständigen Arbeits - und Erwerbsfähigkeit ( vgl . Art . 6 f . ATSG ) ausgegangen ist und damit einen invalidenversicherungsrechtlich relevanten Gesundheitsschaden verneint hat . Die Vorinstanz hat die bei psychischen Gesundheitsleiden zu beachtende Rechtsprechung zutreffend dargelegt , worauf verwiesen wird . 2 . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ) . 2 . 2 . 1 . Das vorinstanzliche Urteil betrifft den vorläufigen Rechtsschutz im Persönlichkeitsrecht ( Art . 28 , 28a und 28b ZGB i . V . m . Art . 261 ff . ZPO ) . Das ist eine Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ) nicht vermögensrechtlicher Natur ( vgl . BGE 127 III 481 E . 1a ) . Die Vorinstanz ist ein oberes Gericht , das als letzte kantonale Instanz auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der angefochtene Entscheid heisst die Berufung des Beschwerdeführers nur teilweise gut , lautet teilweise also nach wie vor zum Nachteil des Beschwerdeführers ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . Die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt auch die Aufhebung des Entscheids des Bezirksgerichts ( s . Sachverhalt Bst . B ) . Dies ist unzulässig . Anfechtungsobjekt ist im bundesgerichtlichen Beschwerdeverfahren zum Vornherein nur der Entscheid des Obergerichts . Dieser trat an die Stelle des Entscheids des Bezirksgerichts ( Devolutiveffekt ; BGE 134 II 142 E . 1 . 4 ) . Auf das entsprechende Rechtsbegehren ist nicht einzutreten . 3 . Der angefochtene Entscheid beschlägt ein vorprozessual gestelltes Gesuch um vorsorgliche Massnahmen zum Schutz der Persönlichkeit .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Der vorinstanzliche Entscheid umfasst insgesamt fünf Seiten und ist in einem einzigen Satz als sogenannter " Dass - Entscheid " verfasst worden . Dies erschwert die Les - und Nachvollziehbarkeit erheblich . Auf diese Problematik und ihre Bedeutung im Zusammenhang mit den Anforderungen an die Entscheideröffnung gemäss Art . 112 BGG wurde das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich schon wiederholt hingewiesen , zuletzt im Urteil 9C_105 / 2017 vom 4 . September 2017 ( mit Hinweis ) . Im vorliegenden Fall kann von einer Rückweisung im Sinne von Art . 112 Abs . 3 BGG abgesehen werden , da der vorinstanzliche Entscheid trotz " Dass - Form " gerade noch hinreichend verständlich ist . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considerando : che con giudizio 30 giugno 2016 il Pretore del distretto di Lugano ha , in accoglimento della petizione inoltrata dalla B . _SA , condannato la A . _SA a versare all ' attrice fr . 8 ' 881 . - - quale compenso per la riparazione di un ' automobile ; che la Camera civile dei reclami del Tribunale di appello del Cantone Ticino ha con sentenza 4 settembre 2018 respinto , in quanto ricevibile , un reclamo presentato dalla convenuta ; che quest ' ultima è insorta al Tribunale federale con un ricorso 6 ottobre 2018 con cui postula l ' annullamento delle sentenze di prima e seconda istanza ; che con decreto 8 ottobre 2018 la ricorrente è invano stata invitata a versare entro il 23 ottobre 2018 un anticipo per le spese presunte del processo di fr . 2 ' 000 . - - ; che il 29 ottobre 2018 , ritenuto come la domanda di proroga del termine di pagamento del 25 ottobre 2018 fosse tardiva , è stato impartito alla ricorrente il termine suppletorio dell ' art . 62 cpv . 3 LTF per effettuare il predetto versamento entro il 19 novembre 2018 con l ' indicazione delle conseguenze di un mancato tempestivo pagamento ; che il 28 novembre 2018 la Cassa del Tribunale federale ha constatato che il richiesto anticipo non è stato pagato né accreditato sul suo conto postale e che non le è pervenuto alcun avviso di addebito di un conto bancario o postale ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Eu égard à l ' issue du litige , les questions de recevabilité - dont celle des conclusions sous chiffres 3 à 5 , prises a priori pour la première fois devant le Tribunal fédéral ( art . 99 al . 2 LTF ) - peuvent rester indécises . Pour ce même motif , le Tribunal fédéral s ' estime suffisamment renseigné par la production des dossiers MPC - - - et TCV P3 18 283 , sans qu ' il soit nécessaire de demander la production des autres dossiers requis ( cf . ad II p . 8 du mémoire de recours ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) . La décision entreprise , qui admet l ' existence d ' un motif de rectification et rectifie la décision initiale ( art . 334 CPC ) , qui avait été rendue sur appel dans le cadre de mesures provisionnelles prises pour la durée de la procédure de divorce , est une décision finale ( art . 90 LTF ; voir aussi arrêt 5D_192 / 2017 du 17 mai 2018 consid . 1 . 1 ) rendue en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) , sur recours , par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 LTF ) . La valeur litigieuse dépasse le seuil légal ( art . 51 al . 1 let . a et al . 4 ainsi que 74 al . 1 let . b LTF ) . La recourante a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im Vollzug einer stationären Massnahme nach Art . 59 StGB , welche das Obergericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 25 . Oktober 2017 anordnete ( vgl . Urteil 6B_1406 / 2017 vom 9 . April 2018 ) . Die Massnahme wird seit dem 1 . Juni 2018 in der Klinik der Psychiatrischen Dienste Aargau AG vollzogen . Im Rahmen der jährlichen periodischen Prüfung der bedingten Entlassung verfügte das Departement für Volkswirtschaft und Inneres des Kantons Aargau , Amt für Justizvollzug , am 23 . Mai 2019 , dass der Beschwerdeführer derzeit nicht zu entlassen sei und die stationäre Massnahme weitergeführt werde . Eine dagegen gerichtete Beschwerde hiess das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau am 24 . September 2019 teilweise gut und wies die Angelegenheit zur Durchführung des Verfahrens ( Behandlung des Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege , nochmalige Anhörung des Beschwerdeführers in Anwesenheit seines Rechtsvertreters und Neuentscheidung ) an das Departement zurück . Mit Verfügung vom 8 . Januar 2020 wurde erneut von einer Aufhebung der Massnahme bzw . einer bedingten Entlassung des Beschwerdeführers abgesehen . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Verwaltungsgericht des Kantons Aargau mit Urteil vom 22 . April 2020 ab . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Ansicht des Beschwerdeführers gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts durch die Vorinstanz nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .