rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . Le litige porte sur le droit de la recourante au versement d ' une indemnité en cas d ' intempéries . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Im verwaltungsgerichtlichen Beschwerdeverfahren sind grundsätzlich nur Rechtsverhältnisse zu überprüfen und zu beurteilen , zu denen die zuständige Verwaltungsbehörde vorgängig verbindlich - in Form einer Verfügung - Stellung genommen hat . Insoweit bestimmt die Verfügung den beschwerdeweise weiterziehbaren Anfechtungsgegenstand . Umgekehrt fehlt es an einem Anfechtungsgegenstand und somit an einer Sachurteilsvoraussetzung , wenn und insoweit keine Verfügung ergangen ist ( BGE 144 II 359 E . 4 . 3 S . 362 ; 131 V 164 E . 2 . 1 S . 164 , 202 E . 2 . 1 ; 125 V 413 E . 1a S . 414 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Mangels einer entsprechenden Verwaltungsverfügung ist das kantonale Gericht auf das Begehren um Zusprechung beruflicher Massnahmen zu Recht nicht eingetreten . Aus demselben Grund kann auch auf die Beschwerde ans Bundesgericht insoweit nicht eingetreten werden , als dieser Antrag letztinstanzlich wiederholt wird . Er wurde im Übrigen mit keinem Wort begründet . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé à temps ( art . 100 al . 1 LTF , en lien avec l ' art . 46 al . 1 let . b LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) confirmant , en dernière instance cantonale et sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , la mainlevée définitive ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en lien avec l ' art . 81 al . 1 LP ) . La valeur litigieuse est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le poursuivi , qui a succombé devant l ' autorité cantonale et a un intérêt digne de protection à la modification de l ' arrêt attaqué , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) . 1 . 2 . Les arrêts de la Cour de justice du canton de Genève que le recourant a transmis le 11 décembre 2019 ( i . e . arrêts de la Chambre civile et de la Chambre pénale de recours , rendus respectivement les 12 et 29 novembre 2019 ) sont postérieurs à la décision entreprise ; partant , ces pièces doivent être écartées d ' emblée ( ATF 143 V 19 consid . 1 . 2 et la jurisprudence citée ) . 2 . 2 . 1 . En l ' espèce , l ' autorité précédente a d ' abord écarté , en application de l ' art . 326 al . 1 CPC , les pièces nouvelles produites par le recourant et les allégués de fait qu ' elles comportent .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid der einzigen kantonalen Aufsichtsbehörde in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen , gegen den - unabhängig vom Streitwert - die Beschwerde in Zivilsachen grundsätzlich ergriffen werden kann ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Die zehntägige Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 Abs . 2 lit . a BGG ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer ist als Gläubiger der in Betreibung gesetzten Forderung vom angefochtenen Entscheid besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung . Insoweit ist er zur Beschwerde berechtigt ( Art . 76 Abs . 1 lit . b BGG ) . Auf die Beschwerde ist daher unter dem Vorbehalt einer hinreichenden Begründung einzutreten . 1 . 3 . Mit der vorliegenden Beschwerde kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . In der Beschwerde ist in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 140 III 86 E . 2 ) . Die Verletzung verfassungsmässiger Rechte ist ebenfalls zu begründen , wobei hier das Rügeprinzip gilt ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdeführer gegen die Verfügung des Präsidenten des Kantonsgerichts des Kantons Schwyz vom 10 . Januar 2018 mit Eingabe vom 12 . Februar 2018 beim Bundesgericht Beschwerde erhoben haben ; dass die Beschwerdeführer mit Präsidialverfügung vom 15 . Februar 2018 aufgefordert wurden , spätestens am 2 . März 2018 einen Kostenvorschuss von Fr . 500 . - - einzuzahlen ; dass den Beschwerdeführern , da der Kostenvorschuss innerhalb der angesetzten Frist nicht eingegangen war , mit neuer Verfügung vom 6 . März 2018 eine nicht erstreckbare Nachfrist zur Vorschussleistung bis zum 21 . März 2018 angesetzt wurde , unter Hinweis darauf , dass das Bundesgericht bei Säumnis auf das Rechtsmittel nicht eintreten werde ( Art . 62 Abs . 3 BGG ) ; dass die Beschwerdeführer mit Eingabe vom 7 . März 2018 ein Gesuch um Sistierung des bundesgerichtlichen Verfahrens stellten ; dass dieses Gesuch den Lauf der mit Verfügung vom 6 . März 2018 angesetzten Nachfrist nicht zu hemmen vermochte und den Beschwerdeführern diese Frist auch nicht abgenommen wurde ; dass die Beschwerdeführer den ihnen auferlegten Kostenvorschuss auch innerhalb der mit Verfügung vom 6 . März 2018angesetzten Nachfrist nicht geleistet haben , weshalb gestützt auf Art . 62 Abs . 3 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist ( Art . 108 Abs . 1 lit . a BGG ) ; dass die Gerichtskosten dem Verfahrensausgang entsprechend den Beschwerdeführern unter solidarischer Haftung aufzuerlegen sind ( Art . 66 Abs . 1 und 5 BGG ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde betrifft eine Zivilsache ( Art . 72 BGG ) und richtet sich gegen einen Endentscheid ( Art . 90 BGG ) des Bundespatentgerichts ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) , die Beschwerdeführerin ist mit ihren Begehren unterlegen ( Art . 76 BGG ) , ein Streitwert ist nicht verlangt ( Art . 74 Abs . 2 lit . e BGG ) und die Beschwerdefrist ist eingehalten ( Art . 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 145 V 57 E . 4 . 2 S . 62 mit Hinweis ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann ihre Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . 2 . 1 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie dem Beschwerdegegner mit Wirkung ab 1 . September 2010 bis 30 . Juni 2014 eine ganze Rente und ab 1 . Juli 2014 eine Viertelsrente zusprach . Nicht mehr streitig ist , dass das Gutachten der ABI vom 4 . Februar 2019 beweiswertig ist .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin hat am vorinstanzlichen Verfahren teilgenommen . Sie ist eine am Verfahren in Verwaltungsstrafsachen nach dem Bundesgesetz vom 22 . März 1974 über das Verwaltungsstrafrecht beteiligte Verwaltungsbehörde und damit zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 Ziff . 7 BGG ; vgl . Art . 90 Abs . 1 HMG ) . 2 . Die vorliegende Beschwerde richtet sich gegen den Verzicht der kantonalen gerichtlichen Instanzen auf Verurteilung des Beschwerdegegners zur Leistung einer Ersatzforderung . Der Schuldspruch gegen den Beschwerdegegner wegen Widerhandlung gegen das Heilmittelgesetz und die Straffolgen sind im vorinstanzlichen Verfahren von keiner Partei angefochten worden und bilden somit nicht Gegenstand des bundesgerichtlichen Verfahrens . Insofern ist auch unbeachtlich , was die Beschwerdeführerin gegen die Annahme gewerbsmässigen Handelns durch die erste Instanz einwendet ( Beschwerde S . 20 ff . ; erstinstanzliches Urteil S . 15 ) . 2 . 1 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 10 . Juli 2015 beim Bezirksgericht Bülach eine Forderungsklage über Fr . 285 ' 627 . 50 nebst Zins und Kosten gegen die Beschwerdeführerin einreichte ; dass die Beschwerdeführerin mit Klageantwort vom 30 . Oktober 2015 Widerklage auf Zahlung von total Fr . 1 ' 502 ' 733 . 95 nebst Zins und Kosten erhob ; dass das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin nach Durchführung der weiteren Schriftenwechsel Frist zur Stellungnahme zu den Noven der Widerklageduplik ansetzte , woraufhin die Beschwerdeführerin am 3 . August 2018 ihre Stellungnahme einreichte ; dass das Bezirksgericht der Beschwerdeführerin mit Verfügung vom 10 . August 2018 Frist ansetzte , um die Eingabe vom 3 . August 2018 im Sinne der Erwägungen zu verbessern ( Bezeichnung der Noven , zu denen Stellung genommen wird , generelle Kürzung der Eingabe , Begründung der Zulässigkeit eigener Noven etc . ) ; dass das Bezirksgericht mit Verfügung vom 24 . August 2018 das Gesuch der Beschwerdeführerin um Abnahme der Frist gemäss der Verfügung vom 10 . August 2018 abwies ; dass die Beschwerdeführerin gegen die beiden bezirksgerichtlichen Verfügungen vom 10 . und 24 . August 2018 beim Obergericht des Kantons Zürich Beschwerde erhob ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 26 . Oktober 2020 verpflichtete das Bezirksgericht Leuk und Westlich - Raron die Beschwerdeführer solidarisch , den Beschwerdegegnern den Betrag von Fr . 1 ' 584 . 40 nebst Zins zu 5 % ab dem 13 . Dezember 2017 zu bezahlen ; soweit weitergehend wies es die Klage ab . Zudem beseitigte das Bezirksgericht in der Betreibung xxx des Betreibungsamts U . _ den Rechtsvorschlag im Betrag von Fr . 1 ' 584 . 40 . Mit Entscheid vom 28 . April 2021 wies das Kantonsgericht Wallis die von den Beschwerdeführern gegen das bezirksgerichtliche Urteil vom 26 . Oktober 2020 erhobene Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat , und bestätigte den angefochtenen Enscheid . Mit Eingabe vom 2 . Juni 2021 erklärten die Beschwerdeführer dem Bundesgericht , den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 28 . April 2021 mit Beschwerde anfechten zu wollen . Es wurden keine Vernehmlassungen eingeholt . 2 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 I 121 E . 1 ; 143 III 140 E . 1 ; 141 III 395 E . 2 . 1 ) . 2 . 1 . Der Streitwert erreicht die Streitwertgrenze für eine Beschwerde in Zivilsachen gemäss Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG nicht . Diese ist daher nur zulässig , wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt ( Art . 74 Abs . 2 lit . a BGG ) , was die beschwerdeführende Partei aufzuzeigen hat ( Art . 42 Abs . 2 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considerando : che con sentenza 6B_916 / 2017 del 16 ottobre 2017 il Tribunale federale ha dichiarato inammissibile un ricorso di A . _ contro un giudizio del 20 luglio 2017 della Corte dei reclami penali del Tribunale d ' appello ( incarto n . 60 . 2017 . 113 ) ; che il 23 novembre 2017 il ricorrente ha presentato una domanda di revisione di detta sentenza ; che con decreto presidenziale del 24 novembre 2017 l ' istante è stato invitato a fornire , entro l ' 11 dicembre seguente , un anticipo delle spese giudiziarie presunte di fr . 800 . - - ( art . 62 cpv . 1 LTF ) ; che , scaduto infruttuoso detto termine , con ulteriore decreto presidenziale del 29 dicembre 2017 all ' istante è stato fissato un termine suppletorio non prorogabile , scadente il 12 gennaio 2018 , per versare l ' anticipo richiesto , con l ' avvertenza che in caso di mancato pagamento il rimedio giuridico sarebbe stato dichiarato inammissibile ( art . 62 cpv . 3 LTF ) ; che , in risposta a una lettera dell ' istante , questo decreto è stato confermato il 5 gennaio 2018 ; che l ' istante non ha versato l ' anticipo richiesto , né ha inoltrato alla Cassa del Tribunale federale un ' attestazione di Postfinance o della banca che certifichi l ' avvenuto addebito ; ch ' egli ha per contro ribadito con lettera del 12 gennaio 2018 di rifiutarsi di procedere al pagamento in considerazione della " deficienza giuridica esistente alla Corte di diritto penale " ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) par le défendeur qui a succombé dans ses conclusions libératoires ( art . 76 al . 1 LTF ) et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise sur appel par le tribunal supérieur du canton ( art . 75 LTF ) dans le cadre d ' une action en responsabilité contractuelle , subsidiairement en partage des pertes d ' une société simple , dont la valeur litigieuse est supérieure à 30 ' 000 fr . ( art . 72 al . 1 et 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est recevable au regard de ces dispositions . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt und geben zu keinen Bemerkungen Anlass . Unter Vorbehalt einer rechtsgenüglichen Begründung ( Art . 42 Abs . 2 und Art . 106 Abs . 2 BGG ) ist daher auf die Beschwerde einzutreten . 2 . Im Streit liegt die Rechtsfrage , ob der Kapitalbezug der beruflichen Vorsorge nach Eintritt des Versicherungsfalls bei der Ermittlung der Mittellosigkeit nach Art . 117 lit . a ZPO dem Vermögen des Beschwerdeführers anzurechnen oder aufgrund der statistischen Lebenserwartung in eine Rente umzurechnen und pro rata als Einkommen zu berücksichtigen ist . 2 . 1 . Die Vorinstanz ist ersterer Auffassung . Sie begründete dies wie folgt : Der Beschwerdeführer habe im Zeitpunkt seiner Pensionierung am 1 . Juli 2016 sein Pensionskassenguthaben als Kapital in der Höhe von Fr . 261 ' 297 . 60 bezogen . Davon seien am 4 . April 2017 noch rund Fr . 180 ' 000 . - - vorhanden gewesen . Es sei dem Beschwerdeführer zuzumuten , mit diesem Vermögen , über das er frei verfügen könne , die Kosten seiner Rechtsvertretung im vorliegenden Verfahren zu bestreiten ( vgl . auch BGE 135 I 288 ) . Dies müsse umso mehr gelten , als der Beschwerdeführer zehn Monate nach dem Kapitalbezug bereits rund Fr . 80 ' 000 . - - ausgegeben habe , die nicht zur Bestreitung des gewohnten Lebensstandards gedient haben dürften und die das Äquivalent einer monatlichen Rente von Fr . 1 ' 387 . - - deutlich überstiegen . Es fehle damit an der Bedürftigkeit des Beschwerdeführers .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Eingabe in französischer Sprache ist zulässig ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , das vorliegende Urteil ist jedoch in der Sprache des angefochtenen Entscheides abzufassen ( Art . 54 Abs . 1 BGG ) . 2 . Angefochten ist der kantonal letztinstanzliche Entscheid in einer Kindesschutzsache ; die Beschwerde in Zivilsachen steht offen ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . 3 . Allerdings können Parteien in Zivilsachen vor Bundesgericht nur von Anwälten vertreten werden , die nach dem Anwaltsgesetz vom 23 . Juni 2000 ( BGFA , SR 935 . 61 ) hierzu berechtigt sind ( Art . 40 Abs . 1 BGG ) . Die Eingabe an das Bundesgericht erfolgt durch den Onkel , der nach eigenen Angaben Theologe und Jurist ist , von dem aber nicht ersichtlich wäre , dass er im Anwaltsregister aufgeführt und damit zur Parteivertretung vor Bundesgericht befugt ist . Eine Rückweisung zur Verbesserung des Mangels ( namentlich durch eigenhändige Unterzeichnung seitens der angeblich vertretenen Beschwerdeführerin ) erübrigt sich , weil auf die Beschwerde mangels hinreichender Begründung ohnehin nicht einzutreten ist ( vgl . E . 4 ) . Zudem ist höchst zweifelhaft , ob A . _ überhaupt einen Beschwerdewillen hätte und ob sie nicht von ihrem Onkel unter Druck gesetzt würde . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist die Abweisung des Gesuchs der Beschwerdeführerin um unentgeltliche Rechtspflege im Verfahren vor der Vorinstanz . Der Rechtsweg im Streit um die unentgeltliche Rechtspflege folgt jenem in der Hauptsache ( vgl . Urteile 5A_463 / 2016 vom 12 . August 2016 E . 1 . 2 ; 5A_58 / 2014 vom 17 . Oktober 2014 E . 1 . 3 ) . Dabei geht es um die fürsorgerische Unterbringung der Beschwerdeführerin und damit um einen Entscheid auf dem Gebiet des Kindes - und Erwachsenenschutzes ( Art . 72 Abs . 2 Bst . b Ziff . 6 BGG ; Urteil 5A_386 / 2016 vom 27 . Oktober 2016 E . 2 ) . Allein die Tatsache , dass der Entscheid über die verweigerte unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren vor der Vorinstanz nicht auf Rechtsmittel hin erging , steht der Beschwerde an das Bundesgericht unter dem Blickwinkel von Art . 75 Abs . 2 BGG nicht im Wege ( BGE 137 III 424 E . 2 . 2 S . 426 f . mit Hinweisen ) . Die Beschwerdeführerin erfüllt die Legitimationsvoraussetzungen von Art . 76 Abs . 1 BGG . Auf die binnen Frist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) eingereichte Beschwerde in Zivilsachen ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geb . 1965 ) ist Staatsangehöriger der Dominikanischen Republik . Er heiratete am 30 . Juli 2011 eine in der Schweiz niedergelassene Landsfrau , reiste am 29 . Juni 2012 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Am 18 . September 2015 wurde die gemeinsame Tochter geboren . Das Ehepaar ist seit 1 . November 2016 gerichtlich getrennt ; die Tochter wurde unter die Obhut der Mutter gestellt . In der Folge verweigerte das Amt für Migration und Personenstand des Kantons Bern am 20 . Dezember 2018 die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Polizei - und Militärdirektion des Kantons Bern am 27 . Dezember 2019 und das Verwaltungsgericht des Kantons Bern am 13 . April 2021 in der Sache ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 13 . Mai 2021 beantragt A . _ dem Bundesgericht , seine Aufenthaltsbewilligung sei zu verlängern . Zudem sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . Mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache wird das Gesuch um aufschiebende Wirkung gegenstandslos . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 30 . September 2019 erteilte das Regionalgericht Imboden dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . zzz des Betreibungsamtes der Region Imboden die definitive Rechtsöffnung für Fr . 1 ' 571 . 67 nebst Zins . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 1 . November 2019 ( Poststempel ) Beschwerde beim Kantonsgericht von Graubünden . Am 7 . November 2019 ( Poststempel ) reichte er aufforderungsgemäss eine verbesserte Beschwerdeschrift ein . Am 25 . November 2019 ( Poststempel ) gelangte er nochmals an das Kantonsgericht . Mit Entscheid vom 13 . August 2020 trat das Kantonsgericht auf die Beschwerde mangels genügender Begründung nicht ein . Am 21 . September 2020 ( Postaufgabe ) hat der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde gegen " Entscheidungen vom Kantonsgericht Graubünden vom 13 . August 2020 " erhoben . Das Bundesgericht hat vier Verfahren eröffnet ( 5A_781 / 2020 , 5D_238 / 2020 , 5D_239 / 2020 , 5D_240 / 2020 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Der Gesuchsteller beruft sich erneut auf die Revisionsgründe von Art . 121 lit . c und d BGG . Danach kann die Revision eines Entscheids des Bundesgerichts verlangt werden , wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind ( lit . c ) und wenn das Bundesgericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat ( lit . d ) . 2 . 2 . 1 . Wie bereits im Urteil 1F_20 / 2019 in E . 2 . 1 ausgeführt , ist das Bundesgericht auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten vom 31 . Dezember 2018 gestützt auf Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG nicht eingetreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le recourant soutient que la cour cantonale a établi les faits de manière manifestement inexacte , ce qui a eu une influence négative sur le sort de la cause . 1 . 1 . Le Tribunal fédéral n ' est pas une autorité d ' appel , auprès de laquelle les faits pourraient être rediscutés librement . Il est lié par les constatations de fait de la décision entreprise ( art . 105 al . 1 LTF ) , à moins qu ' elles n ' aient été établies en violation du droit ou de manière manifestement inexacte au sens des art . 97 al . 1 et 105 al . 2 LTF , à savoir pour l ' essentiel de façon arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . Une décision n ' est pas arbitraire du seul fait qu ' elle apparaît discutable ou même critiquable ; il faut qu ' elle soit manifestement insoutenable et cela non seulement dans sa motivation mais aussi dans son résultat . Le Tribunal fédéral n ' entre pas en matière sur les critiques de nature appellatoire ( ATF 145 IV 154 consid . 1 . 1 p . 155 s . et les références citées ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerinnen beantragen lediglich die Aufhebung des Entscheids der Vorinstanz , eventualiter verbunden mit der Rückweisung an diese . Sie beschränken sich also auf einen kassatorischen Antrag . Das ist im bundesgerichtlichen Verfahren grundsätzlich unzulässig ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 S . 317 mit Hinweisen ; FLORENCE AUBRY GIRARDIN , in : Commentaire de la LTF , 2 . Aufl . 2014 , N . 17 zu Art . 42 BGG ) . Ob bereits deshalb auf die Beschwerde nicht einzutreten sei , kann dahingestellt bleiben . Sie ist jedenfalls aus folgenden Erwägungen unzulässig . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 84 BGG ist gegen einen Entscheid auf dem Gebiet der internationalen Rechtshilfe in Strafsachen die Beschwerde nur zulässig , wenn er unter anderem eine Übermittlung von Informationen aus dem Geheimbereich betrifft und es sich um einen besonders bedeutenden Fall handelt ( Abs . 1 ) . Ein besonders bedeutender Fall liegt insbesondere vor , wenn Gründe für die Annahme bestehen , dass elementare Verfahrensgrundsätze verletzt worden sind oder das Verfahren im Ausland schwere Mängel aufweist ( Abs . 2 ) .