rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 9 . bzw . 19 . September 2017 Strafanzeige wegen Urkundenfälschung . Er wirft den angezeigten Personen vor , sie hätten das ihm nach dem Vergleich vom 28 . August 2013 vor dem Arbeitsgericht Zürich ausgestellte Arbeitszeugnis der X . _ AG rechtswidrig auf den 30 . Juni 2012 zurückdatiert . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm das Verfahren mit Verfügung vom 26 . Oktober 2017 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies am 22 . Januar 2018 die Beschwerde des Beschwerdeführers gegen die Nichtanhandnahmeverfügung ab und auferlegt diesem die Gerichtsgebühr von Fr . 900 . - - . Der Beschwerdeführer führt dagegen Beschwerde in Strafsachen . 2 . Die Privatklägerschaft ist zur Beschwerde in Strafsachen legitimiert , wenn der angefochtene Entscheid sich auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Die Privatklägerschaft muss im Verfahren vor Bundesgericht darlegen , aus welchen Gründen sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderung auswirken kann . Das Bundesgericht stellt an die Begründung der Legitimation strenge Anforderungen . Genügt die Beschwerde diesen nicht , kann darauf nur eingetreten werden , wenn aufgrund der Natur der untersuchten Straftat ohne Weiteres ersichtlich ist , um welche Zivilforderung es geht ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 S . 4 f . mit Hinweisen ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile è presentato tempestivamente ( art . 100 cpv . 1 in relazione con gli art . 46 cpv . 1 lett . a LTF e 1 dell ' ordinanza sulla sospensione dei termini nei procedimenti civili e amministrativi ai fini del mantenimento della giustizia in relazione al coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] ) dalla parte soccombente ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) nella procedura cantonale ed è volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile con valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 72 cpv . 1 e 74 cpv . 1 lett . b LTF ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Voraussetzungen der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a , Art . 83 e contrario , Art . 89 Abs . 1 , Art . 90 und Art . 100 Abs . 1 BGG in Verbindung mit Art . 146 DBG [ SR 642 . 11 ] ) sind gegeben . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Bundesgesetzesrecht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ; BGE 146 IV 88 E . 1 . 3 . 2 S . 92 ) und prüft es mit uneingeschränkter ( voller ) Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 145 I 239 E . 2 S . 241 ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Begründungspflicht der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) untersucht es allerdings nur die geltend gemachten Rügen , sofern eine Rechtsverletzung nicht geradezu offensichtlich ist ( BGE 145 II 153 E . 2 . 1 S . 156 ; 145 V 304 E . 1 . 1 S . 305 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté par la partie qui a succombé dans ses conclusions libératoires et a donc qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) , dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière civile ( art . 72 al . 1 LTF ) par le tribunal supérieur désigné comme autorité cantonale de dernière instance , lequel a statué sur recours ( art . 75 LTF ) , dans une contestation pécuniaire dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 15 ' 000 fr . requis pour les affaires de droit du travail ( art . 74 al . 1 let . a LTF ) , le recours est recevable , puisqu ' il a été déposé dans le délai ( art . 100 al . 1 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen einen Entscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( vgl . Art . 82 lit . a BGG ) . Es geht um die Anfechtung des negativen Ergebnisses einer Kontrollfahrt im Sinne von Art . 44 Abs . 1 der Verkehrszulassungsverordnung vom 27 . Oktober 1976 ( VZV ; SR 741 . 51 ) . Eine solche Kontrollfahrt stellt eine Fähigkeitsprüfung im Sinne von Art . 83 lit . t BGG dar , weshalb deren Ergebnis nicht mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten anfechtbar ist ( vgl . BGE 138 II 501 E . 1 . 1 S . 503 ; 136 II 61 E . 1 . 1 S . 62 ff . ) . Grundsätzlich zulässig ist hingegen die von der Beschwerdeführerin erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde gemäss Art . 113 ff . BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recourant n ' a pas qualifié son recours au Tribunal fédéral . Cette imprécision ne saurait lui nuire , pour autant que l ' acte remplisse les exigences légales de la voie de droit qui est ouverte ( cf . ATF 138 I 367 consid . 1 . 1 p . 370 ) . 1 . 2 . L ' arrêt attaqué est une décision finale ( art . 90 LTF ) , rendue par le Tribunal administratif fédéral ( art . 86 al . 1 let . a LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) , die Feststellung des Sachverhalts nur , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) . Gemäss Art . 107 BGG darf das Bundesgericht nicht über die Begehren der Parteien hinausgehen ( Abs . 1 ) . Heisst es die Beschwerde gut , so entscheidet es in der Sache selbst oder weist diese zu neuer Beurteilung an die Vorinstanz zurück ( Abs . 2 ) . Da die Beschwerde ans Bundesgericht grundsätzlich ein reformatorisches Rechtsmittel ist , muss der Beschwerdeführer einen Antrag in der Sache stellen . Ein blosser Rückweisungsantrag reicht ausnahmsweise aus , wenn das Bundesgericht im Falle der Gutheissung in der Sache nicht selbst entscheiden könnte . Da die Beschwerdebegründung zur Interpretation des Rechtsbegehrens beigezogen werden kann , genügt nach der Rechtsprechung des Bundesgerichts ein Begehren ohne einen Antrag in der Sache , wenn sich aus der Begründung zweifelsfrei ergibt , was mit der Beschwerde angestrebt wird ( BGE 137 II 313 E . 1 . 3 ; 136 V 131 E . 1 . 2 ; Urteil 6B_496 / 2020 vom 11 . Januar 2021 E . 1 . 1 ; je mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt lediglich die Aufhebung des angefochtenen Entscheids und die Rückweisung an die Vorinstanz zur Neubeurteilung . Aus der Begründung der Beschwerde kann jedoch zweifelsfrei gefolgert werden , dass der Beschwerdeführer in der Sache einen Verzicht auf die Einziehung anstrebt . Damit ist dem Erfordernis eines Sachantrags Genüge getan . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ erhob am 12 . Januar 2019 Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung der Regionalen Staatsanwaltschaft Berner Jura - Seeland vom 19 . Dezember 2018 und ersuchte um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege . Die Verfahrensleitung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern wies das Gesuch mit Verfügung vom 16 . Januar 2019 ab und forderte A . _ zur Leistung einer Sicherheit im Sinne von Art . 383 StPO von Fr . 600 . - - innert 30 Tagen auf , ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde . Zur Begründung führte die Beschwerdekammer zusammenfassend aus , dass die Beschwerde gegen die Nichtanhandnahmeverfügung als aussichtslos erscheine . A . _ nenne in seiner Beschwerde keine konkreten strafrechtlich relevanten Handlungen . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 20 . Februar 2019 Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

In Erwägung , dass das Bundesgericht mit Urteil vom 21 . Februar 2019 ( 1C_101 / 2019 ) auf eine von A . _ gegen den Entscheid der Anklagekammer des Kantons St . Gallen vom 5 . Februar 2019 erhobene Beschwerde mangels einer hinreichenden Begründung im Sinne von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht eintrat ; dass A . _ mit Eingabe vom 12 . März 2019 Revision gegen das bundesgerichtliche Urteil 1C_101 / 2019 vom 21 . Februar 2019 erhob ; dass der Gesuchsteller sich auf keinen Revisionsgrund beruft und auch nicht ansatzweise aufzeigt , inwiefern der bundesgerichtliche Nichteintretensentscheid vom 21 . Februar 2019 an einem solchen leiden sollte ; dass deshalb auf das Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel ( Art . 127 BGG ) nicht einzutreten ist ; dass ausnahmsweise auf eine Kostenauflage verzichtet werden kann ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) ; dass sich das Bundesgericht vorbehält , inskünftig ähnliche Eingaben in der vorliegenden Angelegenheit formlos abzulegen ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ ( geboren 1978 ) ist algerischer Staatsangehöriger . Er heiratete im Jahr 2011 eine 1947 geborene Schweizerin , reiste im Sommer 2012 in die Schweiz ein und erhielt eine Aufenthaltsbewilligung zum Verbleib bei seiner Ehefrau . Nach dem Scheitern der Ehe ( die Scheidung erfolgte Anfang 2016 ) widerrief das Migrationsamt des Kantons Zürich am 27 . November 2015 die Aufenthaltsbewilligung von A . _ und wies ihn aus der Schweiz weg . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel blieben erfolglos ; das Bundesgericht wies die Beschwerde letztinstanzlich mit Urteil 2C_579 / 2016 vom 24 . August 2017 ab . 1 . 2 . Während des bundesgerichtlichen Verfahrens heiratete A . _ eine 1984 geborene Schweizerin und ersuchte um eine Aufenthaltsbewilligung . Das Migrationsamt des Kantons Zürich wies das Gesuch am 21 . April 2017 ab . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 18 . Juni 2018 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 29 . Mai 2019 ab . Während des Rekursverfahrens kehrte A . _ ohne Rückreisevisum in sein Heimatland zurück , wo er bis heute mit seiner Ehefrau lebt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision prise dans le domaine du droit public des constructions , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant l ' instance précédente . Ils sont en outre particulièrement touchés par l ' autorisation de construire une remise de jardin sur la parcelle de leurs voisins , construction qu ' ils tiennent pour contraire au droit . Ils peuvent donc se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à l ' annulation de l ' arrêt cantonal qui confirme cette décision . Ils ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Le recours a au surplus été formé en temps utile contre une décision finale prise en dernière instance cantonale .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c LTF , le recours en matière de droit public est notamment irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit ( ch . 2 ) ou les dérogations aux conditions d ' admission ( ch . 5 ) , parmi lesquelles figurent notamment celles relatives aux cas individuels d ' une extrême gravité de l ' art . 30 al . 1 let . b LEI ( RS 142 . 20 ; cf . arrêt 2C_215 / 2018 du 5 mars 2018 consid . 3 ) , en l ' occurrence invoqué par la recourante . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que la clause d ' exclusion de l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Beschwerdegegenstand des vorliegenden Verfahrens sind die vermögensrechtlichen Nebenfolgen eines kantonal letztinstanzlichen Scheidungsurteils ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 74 Abs . 1 lit . b , Art . 75 Abs . 1 und Art . 90 BGG ) . Unter Berücksichtigung der Gerichtsferien ( Art . 46 Abs . 1 BGG ) und der Verlängerung auf den nächsten Werktag ( Art . 45 Abs . 1 BGG ) ist die Beschwerdefrist eingehalten ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 2 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , welches bei Geldforderungen zu beziffern ist ( BGE 134 III 235 E . 2 S . 236 f . ) , jedenfalls soweit sich nicht aus der Begründung ohne weiteres ergibt , auf welchen Betrag der Rechtssuchende eine Geldleistung festgesetzt wissen will ( BGE 125 III 412 E . 1b S . 414 ) . Der Beschwerdeführer verlangt sinngemäss , dass man ihm ein anständiges Leben ermögliche , und zwar unter Berücksichtigung , dass er sich auch gerne wieder verheiraten würde . Daraus ist nicht ansatzweise ersichtlich , auf welchen Betrag er die gegenüber seinen Kindern geschuldeten Alimente festgesetzt wissen möchte . Mangels konkreter Rechtsbegehren kann auf die Beschwerde nicht eingetreten werden . 3 . Sodann hat die Beschwerde eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public des constructions ( art . 82 let . a LTF ) , le recours en matière de droit public est en principe recevable , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourants ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . En tant que propriétaires voisins du projet litigieux , ils sont particulièrement touchés par l ' arrêt attaqué et peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt digne de protection à son annulation . Ils ont donc en principe qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours en matière de droit public sont réunies , si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 . Se prévalant d ' arbitraire dans l ' appréciation des preuves ainsi que dans l ' application du droit communal , les recourants se plaignent de l ' insuffisance du nombre de places de stationnement prévues .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Eine Sachverhaltsfeststellung ist nicht schon dann offensichtlich unrichtig , wenn sich Zweifel anmelden , sondern erst , wenn sie eindeutig und augenfällig unzutreffend ist ( BGE 132 I 42 E . 3 . 1 S . 44 ) . Es liegt noch keine offensichtliche Unrichtigkeit vor , nur weil eine andere Lösung ebenfalls in Betracht fällt , selbst wenn diese als die plausiblere erscheint ( vgl . BGE 129 I 8 E . 2 . 1 S . 9 ; Urteil 9C_101 / 2015 vom 30 . November 2015 E . 1 . 1 ) . Diese Grundsätze gelten auch in Bezug auf die konkrete Beweiswürdigung ( Urteil 9C_354 / 2017 vom 26 . Januar 2018 E . 2 mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Urteil vom 30 . August 2018 erteilte das Bezirksgericht Zürich der Beschwerdegegnerin gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamts Zürich 9 provisorische Rechtsöffnung für Fr . 8 ' 709 . - - . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 14 . September 2018 Beschwerde an das Obergericht des Kantons Zürich . Mit Urteil vom 6 . Februar 2019 wies das Obergericht das Ausstandsbegehren gegen Bezirksrichter C . _ ab . Die Beschwerde wies es ab , soweit es darauf eintrat . Gegen dieses Urteil hat der Beschwerdeführer am 14 . März 2019 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Am 7 . April 2019 hat der Beschwerdeführer die Beschwerde zurückgezogen , da er den Vorschuss von Fr . 1 ' 500 . - - nicht bezahlen könne . Ein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege stellt er nicht . Folglich ist das Beschwerdeverfahren durch das präsidierende Mitglied der Abteilung ( Art . 32 Abs . 2 BGG ) als durch Rückzug der Beschwerdeerledigt abzuschreiben ( Art . 71 BGG i . V . m . Art . 73 BZP [ SR 273 ] ) . 2 . Es rechtfertigt sich ausnahmsweise , aufgrund des geringen entstandenen Aufwands auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Am 14 . Dezember 2013 zog sich der Beschwerdeführer im Rahmen einer Auseinandersetzung Verletzungen ( Prellungen und Nasenkontusion ) zu . Die Parteien schlossen am 30 . April 2014 einen Vergleich , worauf der Beschwerdeführer seinen Strafantrag gegen den damaligen Täter B . _ zurückzog . Das Strafverfahren wurde am 27 . Mai 2014 eingestellt . Die Einstellungsverfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft . Am 26 . April 2019 reichte der Beschwerdeführer wegen des Vorfalls vom 14 . Dezember 2013 Strafanzeige gegen Unbekannt ein . Er sei damals durch zwei Personen mit Faustschlägen traktiert worden . Das Untersuchungsamt Altstätten nahm die Strafanzeige am 13 . August 2019 nicht an die Hand . Die Anklagekammer des Kantons St . Gallen wies am 27 . November 2019 eine dagegen gerichtete Beschwerde ab , soweit sie darauf eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit Beschwerde an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser gegen das Recht verstossen soll , wobei für die Rüge der Verletzung von Grundrechten qualifizierte Begründungsanforderungen bestehen ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Diritto : 1 . La procedura è iniziata con la revoca del permesso di dimora a suo tempo concesso alla ricorrente . Quando la misura è stata esaminata dalla Corte cantonale , il permesso aveva però già perso di validità . Per questo motivo , constatato come il giudizio del Consiglio di Stato si pronunciasse anche sul diritto al rinnovo del permesso di soggiorno , il Tribunale cantonale amministrativo ha trattato la fattispecie sotto questo profilo ( querelato giudizio , consid . 1 ) . Solo quest ' ultimo aspetto è di conseguenza oggetto di litigio ( sentenza 2C_597 / 2018 del 29 novembre 2018 consid . 1 . 1 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer beanstandet die Besetzung des bundesgerichtlichen Spruchkörpers unter dem Aspekt des Anspruchs auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht nach Art . 6 EMRK . Mit den vorgebrachten Argumenten hat sich das Bundesgericht indes in zahlreichen , den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers involvierenden Verfahren ausführlich auseinandergesetzt und sie allesamt verworfen ( vgl . etwa BGE 144 I 37 E . 2 ; Urteile 6B_1124 / 2018 vom 18 . März 2019 E . 2 . 1 . 1 ; 6B_598 / 2018 vom 7 . November 2018 E . 1 . 1 und 6B_373 / 2018 vom 7 . September 2018 E . 1 ; je mit Hinweisen ) . Zum Einwand des Rechtsvertreters , wonach angesichts der systematischen Abweisung seiner Vorbringen die fehlende Unabhängigkeit des Bundesgerichts sowie der mangelnde Rechtsschutz ( Art . 6 und 13 EMRK ) durch dieses erstellt sei , hat sich das Gericht zuletzt im Urteil 6B_229 / 2019 vom 27 . Mai 2019 E . 1 ebenfalls geäussert . Gleiches gilt für die Rüge der angeblich zu kurzen Amtsdauer der Bundesrichterinnen und Bundesrichter von sechs Jahren . Entgegen der Behauptung des Beschwerdeführers hat das Bundesgericht diese Rüge keineswegs ignoriert ( vgl . Urteil 6B_1124 / 2018 vom 18 . März 2019 E . 2 . 1 . 1 ) . Darauf ist nicht neuerlich einzugehen . Auch eine systematische Verletzung seiner Konventionsrechte legt der Beschwerdeführer nicht ansatzweise dar ( vgl . dazu ebenfalls Urteil 6B_229 / 2019 vom 27 . Mai 2019 E . 1 ) . 2 . Der Beschwerdeführer rügt auch im vorinstanzlichen Verfahren Verstösse gegen Art . 6 EMRK .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . 1 . Wird die beschuldigte Person ganz oder teilweise freigesprochen oder wird das Verfahren gegen sie eingestellt , so hat sie gemäss Art . 429 Abs . 1 lit . a - c StPO Anspruch auf Entschädigung ihrer Aufwendungen für die angemessene Ausübung ihrer Verfahrensrechte ; Entschädigung der wirtschaftlichen Einbussen , die ihr aus ihrer notwendigen Beteiligung am Strafverfahren entstanden sind ; Genugtuung für besonders schwere Verletzungen ihrer persönlichen Verhältnisse , insbesondere bei Freiheitsentzug . Ein Anspruch auf Genugtuung im Sinne von Art . 429 Abs . 1 lit . c StPO wird regelmässig gewährt , wenn sich die beschuldigte Person in Untersuchungs - oder Sicherheitshaft befand . Eine Anhaltung gefolgt von einer Festnahme , die sich auf eine Gesamtdauer von mehr als drei Stunden erstreckt , stellt einen Eingriff in die Freiheit dar , der zu einer Entschädigung Anlass geben kann . Nicht zu berücksichtigen ist die Dauer einer allfälligen formellen Befragung im Verlaufe dieser Stunden . Nebst der Haft können auch eine mit starkem Medienecho durchgeführte Untersuchung , eine sehr lange Verfahrensdauer oder eine erhebliche Präsentation in den Medien eine schwere Verletzung der persönlichen Verhältnisse im Sinne von Art . 429 Abs . 1 lit . c StPO darstellen ( BGE 143 IV 339 E . 3 . 1 f . ; Urteil 6B_491 / 2020 vom 13 . Juli 2020 E . 2 . 3 , zur Publ . vorgesehen ; je mit Hinweisen ) .