rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Entscheid betrifft die Verlängerung der Untersuchungshaft ( Art . 220 Abs . 1 StPO ) . Dagegen ist die Beschwerde in Strafsachen nach Art . 78 ff . BGG gegeben . Der Beschwerdeführer nahm vor der Vorinstanz am Verfahren teil und befindet sich nach wie vor in Haft . Er ist deshalb nach Art . 81 Abs . 1 BGG zur Beschwerde berechtigt . 1 . 2 . Der Beschwerdeführer verlangt die Feststellung , dass die Haftverlängerung von sechs Monaten widerrechtlich sei . Ein Interesse an einer derartigen Feststellung , welches über das Interesse an der Gutheissung der übrigen Rechtsbegehren hinausgeht , wird nicht dargetan und ist auch nicht erkennbar ( vgl . BGE 114 II 253 E . 2a S . 255 ; Urteil 1C_504 / 2016 vom 19 . Oktober 2017 ; je mit Hinweisen ) . Auf das Feststellungsbegehren ist nicht einzutreten . 1 . 3 . Soweit der Beschwerdeführer in seiner Replik Kritik vorträgt , die er bereits in seiner Beschwerde hätte vorbringen können , ist darauf nicht einzugehen ( BGE 143 II 283 E . 1 . 2 . 3 S . 286 mit Hinweis ) . Dies betrifft insbesondere seine Ausführungen zu den angeblichen weiteren Versäumnissen und Gehörsverletzungen der Staatsanwaltschaft . 2 . 2 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des rechtlichen Gehörs ( Art . 29 Abs . 2 BV ) durch das Obergericht . Dieses habe den dringenden Tatverdacht nicht hinreichend begründet . Zudem habe es die im Verfahren vor dem Zwangsmassnahmengericht erfolgte Verletzung des rechtlichen Gehörs nicht erfolgreich geheilt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Am 29 . Oktober 2017 gelangte die Beschwerdeführerin an das Betreibungsamt Zürich 7 und machte geltend , dieses sei verpflichtet zu prüfen , ob eine Entbindung von der Schweigepflicht vorliege , bevor es die Betreibung durch einen Arzt eintrage . Sie ersuchte um Vorlage der Entbindung und allenfalls um Löschung der Betreibung des Beschwerdegegners . Das Betreibungsamt antwortete am 30 . Oktober 2017 ablehnend . Gegen dieses Schreiben erhob die Beschwerdeführerin am 18 . November 2017 Beschwerde an das Bezirksgericht Zürich . Das Bezirksgericht wies die Beschwerde mit Zirkulationsbeschluss vom 14 . Dezember 2017 ab , soweit es darauf eintrat . Der Zirkulationsbeschluss wurde der Beschwerdeführerin am 20 . Dezember 2017 zugestellt .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Das Obergericht des Kantons Bern trat am 20 . Juni 2019 auf eine Beschwerde des Gesuchstellers nicht ein . Auf ein Ausstandsbegehren gegen die am Beschluss mitwirkende vorsitzende Oberrichterin trat es ebenfalls nicht ein . Auf die vom Gesuchsteller dagegen gerichtete Beschwerde in Strafsachen trat das Bundesgericht am 23 . August 2019 im Verfahren nach Art . 108 BGG nicht ein ( Urteil 6B_762 / 2019 ) . Der Gesuchsteller ersucht am 28 . August 2019 um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 6B_762 / 2019 . 2 . Gemäss Art . 61 BGG erwachsen Entscheide des Bundesgerichts am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft . Das Gericht kann auf ein eigenes Urteil zurückkommen , wenn einer der vom Gesetz ( Art . 121 - 123 BGG ) abschliessend aufgezählten Revisionsgründe vorliegt . Der Revisionsgrund ist frist - und formgerecht geltend zu machen ; aus Art . 42 Abs . 2 BGG ergibt sich , dass es dem Gesuchsteller obliegt , aufzuzeigen , welcher Revisionsgrund inwiefern vorliegen soll . Der Revisionsgrund hat sich auf den Gegenstand des zu revidierenden Urteils zu beziehen ; handelt es sich dabei um einen Nichteintretensentscheid , muss der Revisionsgrund die Nichteintretensmotive beschlagen ( Urteil 6F_10 / 2018 vom 8 . Mai 2018 E . 2 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss den Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) und legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen ( vgl . BGE 145 V 304 E . 1 . 1 ; 145 II 153 E . 2 . 1 ) . 2 . Streitig ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie die Zulässigkeit einer Neuprüfung des Rentenanspruchs verneinte und die Auszahlungsverfügungen der Beschwerdegegnerin schützte . 3 . 3 . 1 . Das kantonale Gericht hat die für die Beurteilung der Streitsache massgebenden Rechtsgrundlagen zutreffend wiedergegeben , worauf verwiesen wird ( Art . 109 Abs . 3 Satz 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Das präsidierende Mitglied zieht in Erwägung : 1 . Nach sechs Strafanzeigen vom 12 . August 2020 gegen diverse Personen in Sachen einer gemeinnützigen Organisation und weiteren Ausführungen vom 7 . September 2020 nahm die Staatsanwaltschaft von Graubünden die vom Beschwerdeführer angestrebte Strafuntersuchung am 29 . Oktober 2020 nicht an die Hand . Eine dagegen gerichtete Beschwerde wies das Kantonsgericht von Graubünden am 7 . Januar 2021 ab , soweit es darauf eintrat . Es kam zum Schluss , dass die Frage , ob der Beschwerdeführer seiner Begründungspflicht gemäss Art . 385 StPO nachgekommen sei , offengelassen werden könne , da er nicht hinreichend anzugeben vermöge , welche Personen sich durch welche Verhalten strafbar gemacht haben könnten . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwiefern dieser Recht verletzt . Zudem prüft das Bundesgericht die Verletzung von Grundrechten einschliesslich von Willkür beim Sachverhalt nur insofern , als eine solche Rüge in der Beschwerde begründet worden ist ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann unter anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden ( Art . 95 lit . a BGG ) . Die Feststellung des Sachverhalts kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Es steht fest , dass die Beschwerdegegnerin der Versicherten Invalidenleistungen auszurichten ( vgl . Art . 23 BVG ) und folglich die von der Beschwerdeführerin erbrachten Vorleistungen nach Art . 26 Abs . 4 Satz 2 BVG zurückzuerstatten hat . Streitig und zu prüfen ist einzig , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie auf den vorgeleisteten Betrag keinen Zins gewährte .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Endentscheid über eine Administrativmassnahme gegen einen Fahrzeugführer . Dagegen steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten nach Art . 82 ff . BGG offen ; ein Ausnahmegrund ist nicht gegeben ( Art . 83 BGG ) . Nach Art . 89 Abs . 2 lit . d BGG sind zur Beschwerde unter anderem Behörden berechtigt , denen ein anderes Bundesgesetz das Beschwerderecht einräumt . Gemäss Art . 24 Abs . 2 lit . a SVG ist zur Beschwerde gegen den Entscheid einer verwaltungsunabhängigen kantonalen Beschwerdeinstanz auch die erstinstanzlich verfügende Behörde berechtigt . Das beschwerdeführende kantonale Verkehrsamt als solchermassen erstinstanzlich verfügende Behörde ist demzufolge zur Beschwerde legitimiert ( zum Ganzen Urteil 1C_67 / 2014 vom 9 . Februar 2015 E . 1 ) . 1 . 2 . Gerügt wird die Verletzung von Bundesrecht , was zulässig ist ( Art . 95 lit . a , Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Nach Art . 105 Abs . 1 BGG legt das Bundesgericht seinem Urteil den Sachverhalt zu Grunde , den die Vorinstanz festgestellt hat . Die Sachverhaltsfeststellung kann nur gerügt werden , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist der Entscheid einer oberen kantonalen Aufsichtsbehörde , die sich im Rahmen eines Konkurses mit der Kollokation einer Forderung befasst hat . Dagegen ist die Beschwerde in Zivilsachen von der Sache her gegeben ( Art . 19 SchKG i . V . m . Art . 72 Abs . 2 lit . a , Art . 74 Abs . 2 lit . c und Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Mit dem Hinweis auf die hängige Kollokationsklage verschiedener Gläubiger gegen die Beschwerdegegnerin verlangt der Beschwerdeführer die Sistierung des vorliegenden Verfahrens . Entgegen seiner Darstellung würde eine Gutheissung der Kollokationsklage seine Beschwerde nicht ohne weiteres gegenstandslos werden lassen . Abgesehen davon , dass der Gegenstand des entsprechenden Verfahrens nicht bekannt ist ( er kann sich auf die Höhe der Forderung oder deren Rangordnung beziehen ) , ist vielmehr der mit der Kollokationsklage befasste Zivilrichter mit der Fragestellung einer allfälligen Sistierung konfrontiert ( vgl . BRUNNER / REUTTER / SCHÖNMANN / TALBOT , Kollokations - und Widerspruchsklagen nach SchKG , 3 . Aufl . 2019 , S . 19 ) . Eine Aussetzung des bundesgerichtlichen Verfahrens aus Gründen der Zweckmässigkeit drängt sich nicht auf ( Art . 6 Abs . 1 BZP i . V . m . Art . 71 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) . Die Einreichung einer Beschwerde setzt unter anderem ein aktuelles Rechtsschutzinteresse voraus , d . h . , der Beschwerdeführer muss aus ihrer Gutheissung einen praktischen Nutzen ziehen können . Vorliegend hat die Anklagekammer im angefochtenen Entscheid die Haft gegen den Beschwerdeführer " einstweilen bis längstens 26 . Juni 2021 " angeordnet . Am 6 . Juli 2021 , als der Beschwerdeführer beim Bundesgericht Beschwerde erhob , war die umstrittene Haftanordnung in zeitlicher Hinsicht abgelaufen , an ihrer Aufhebung hatte der Beschwerdeführer damit kein Rechtsschutzinteresse mehr . Soweit sich die Beschwerde gegen die im angefochtenen Entscheid angeordnete , bereits abgelaufene Verlängerung der Untersuchungshaft richtet , ist darauf wegen fehlenden Rechtsschutzinteresses nicht einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Interjeté dans le délai de 30 jours ( art . 100 al . 1 LTF ) , compte tenu des suspensions de Pâques ( art . 46 al . 1 let . a LTF ) étendues jusqu ' au 19 avril 2020 inclus par l ' art . 1 al . 1 de l ' Ordonnance du Conseil fédéral sur la suspension des délais dans les procédures civiles et administratives pour assurer le maintien de la justice en lien avec le coronavirus [ COVID - 19 ; RS 173 . 110 . 4 ] , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse est suffisante tant sous l ' angle du droit du bail à loyer que sous l ' angle des autres cas ( art . 74 al . 1 LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 26 . Juli 2019 trat das Bezirksgericht Zürich auf ein Gesuch des Beschwerdeführers nicht ein , mit dem er eine Verlängerung der Einstellung der Betreibungen Nr . aaa und Nr . bbb ( je Betreibungsamt Zürich 7 ) um sieben Monate verlangt hatte . Dagegen erhob der Beschwerdeführer am 18 . August 2019 Beschwerde . Mit Urteil vom 5 . September 2019 wies das Obergericht des Kantons Zürich die Beschwerde ab .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Dem angefochtenen Urteil der Vorinstanz liegt eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Der Beschwerdeführer hatte im kantonalen Verfahren Parteistellung . Als Nachbar im baurechtlichen Sinne ist er durch das angefochtene Urteil besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung . Er ist zur Beschwerdeführung berechtigt ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . 1 . 2 . 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann geltend gemacht werden , der angefochtene Entscheid verletze Bundesrecht , Völkerrecht oder kantonale verfassungsmässige Rechte ( Art . 95 lit . a , b und c BGG ) . Die Verletzung des übrigen kantonalen Rechts kann abgesehen von hier nicht relevanten Ausnahmen gemäss Art . 95 lit . c und d BGG vor Bundesgericht nicht gerügt werden ; zulässig ist jedoch die Rüge , die Anwendung dieses Rechts führe zu einer Verletzung von Bundesrecht , namentlich des verfassungsmässigen Willkürverbots ( BGE 138 I 143 E . 2 S . 149 f . ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière pénale ( art . 78 al . 1 LTF ) est ouvert contre une décision relative à la détention provisoire au sens des art . 212 ss CPP . Selon l ' art . 81 al . 1 let . a et b ch . 1 LTF , le recourant , prévenu détenu , a qualité pour recourir . Le recours a été formé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) contre une décision prise en dernière instance cantonale ( art . 80 LTF ) et les conclusions présentées sont recevables au regard de l ' art . 107 al . 2 LTF . Il y a donc lieu d ' entrer en matière . 2 . Dans un grief d ' ordre formel qu ' il convient d ' examiner en premier lieu , le recourant se plaint d ' une violation du droit d ' être entendu ( art . 29 al . 2 Cst . ) . Il reproche à l ' autorité précédente d ' avoir renvoyé , à titre de motivation , aux considérants de son ordonnance du 26 février 2019 . Il lui fait aussi grief d ' avoir repris une partie de l ' argumentation du Tmc dans son ordonnance du 4 juin 2019 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Interjeté dans le délai fixé par la loi ( art . 100 al . 1 et art . 45 al . 1 LTF ) par l ' emprunteuse , qui a succombé dans ses conclusions ( art . 76 al . 1 LTF ) , et dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur appel par le tribunal supérieur du canton de Genève ( art . 75 LTF ) dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) dont la valeur litigieuse dépasse 30 ' 000 fr . ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) , le recours en matière civile est en principe recevable . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) . Il ne peut s ' en écarter que si ces faits ont été établis de façon manifestement inexacte - ce qui correspond à la notion d ' arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . ( ATF 140 III 115 consid . 2 ; 137 I 58 consid . 4 . 1 . 2 ; 137 II 353 consid . 5 . 1 ) - ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und es erfolgt auch keine Auseinandersetzung mit dem angefochtenen Entscheid , in welchem der Schwächezustand sowie das selbstgefährdende Verhalten ( akute Suizidalität , Selbstverletzungen und Intoxikationen ) , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung der Klinik ausführlich behandelt werden . Es wird einzig festgehalten , eine Vollmacht zugunsten seiner Mutter werde von den Ärzten nicht akzeptiert , er bekomme keine Vertrauensperson und die Ärzte würden auf seine Handschmerzen nicht eingehen ; zudem habe er ein ärztliches Zeugnis , auf welche Medikamente er allergisch reagiere . Damit ist keine Rechtsverletzung im Zusammenhang mit der fürsorgerischen Unterbringung darzutun und es ist auch nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 . Angesichts der konkreten Umstände wird auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Considérant en droit : 1 . La recourante reproche à la cour cantonale de ne pas avoir donné suite à ses réquisitions de preuves , tendant à la production des enregistrements de vidéo - surveillance de la B . _ de H . _ pour la journée du 29 octobre 2015 et des relevés des bornes téléphoniques activées par le téléphone cellulaire de D . _ ce même jour . Elle se plaint , à cet égard , d ' une violation de son droit d ' être entendue et du droit à un procès équitable .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Considérant en droit : 1 . Le Tribunal fédéral contrôle d ' office et librement la recevabilité des recours qui lui sont soumis . Le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent sa notification ( art . 100 al . 1 LTF ) . Les délais dont le début dépend d ' une communication ou de la survenance d ' un événement courent dès le lendemain de celles - ci ( art . 44 al . 1 LTF ) . En vertu de l ' art . 48 al . 1 LTF , les mémoires doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai , soit au Tribunal fédéral soit , à l ' attention de ce dernier , à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou consulaire suisse .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Les conditions de recevabilité du recours en matière civile sont réalisées sur le principe , notamment celles afférentes à la valeur litigieuse minimale de 15 ' 000 fr . et au délai ( art . 74 al . 1 let . a LTF ; art . 46 al . 1 let . b et art . 100 al . 1 LTF ) . 2 . 2 . 1 . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Eu égard , toutefois , à l ' exigence de motivation qu ' impose l ' art . 42 al . 2 LTF sous peine d ' irrecevabilité ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , il n ' examine d ' ordinaire que les griefs invoqués , sauf en cas d ' erreurs juridiques manifestes ( ATF 140 III 115 consid . 2 p . 116 ; 137 III 580 consid . 1 . 3 ) . 2 . 2 . Le Tribunal fédéral statue sur la base des faits retenus par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) et des faits constatés dans le jugement de première instance , dans la mesure où ceux - ci sont repris au moins implicitement dans la décision attaquée ( arrêt 4A_565 / 2009 du 21 janvier 2010 consid . 2 . 2 . 4 ; sous l ' OJ , ATF 129 IV 246 consid . 1 ; 118 IV 122 consid . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Selon l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité précédente ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) . 1 . 2 . En outre , la partie recourante ne peut critiquer les constatations de fait que si elles ont été établies en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ou de manière manifestement inexacte , c ' est - à - dire arbitraire au sens de l ' art . 9 Cst . , et si la correction du vice est susceptible d ' influer sur le sort de la cause ( art . 97 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil ist ein verfahrensabschliessender , kantonal letztinstanzlicher Gerichtsentscheid in einer Angelegenheit des öffentlichen Rechts , weshalb es der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten unterliegt ( Art . 82 lit . a , Art . 86 Abs . 1 lit . d , Art . 90 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist nach Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerdeerhebung legitimiert . Auf die frist - und formgerecht eingereichte Beschwerde ( Art . 42 und 100 Abs . 1 BGG ) ist einzutreten . 1 . 2 . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , prüft jedoch unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 S . 280 f . ) . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten gilt eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ; BGE 142 II 369 E . 2 . 1 S . 372 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat , d . h . solche , die ihren Grund im Zivilrecht haben und deshalb eigentlich vor den Zivilgerichten durchgesetzt werden müssen . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ; 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) .