rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 f . BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ; vgl . auch Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Mit Blick auf diese Kognitionsregelung ist aufgrund der Vorbringen in der Beschwerde ans Bundesgericht zu prüfen , ob der angefochtene Gerichtsentscheid in der Anwendung der massgeblichen materiell - und beweisrechtlichen Grundlagen ( u . a . ) Bundesrecht verletzt ( Art . 95 lit . a BGG ) , einschliesslich einer allfälligen rechtsfehlerhaften Tatsachenfeststellung ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig ist nicht die revisionsweise Rentenaufhebung an sich , sondern allein der Zeitpunkt , auf welchen sie zu erfolgen hat . Während die Vorinstanz und die IV - Stelle von einer Leistungseinstellung mit Wirkung auf 1 . September 2014 ausgehen , hält der Beschwerdeführer eine Rentenausrichtung bis zum 30 . Juni 2017 für angezeigt . 3 . Die Parteien sind sich uneinig , ob die Ergebnisse der Observation des Versicherten und die nach Kenntnisnahme derselben ergangenen Stellungnahmen der Dres . med . B . _ vom 16 . Juni 2016 und D . _ vom 18 . März 2017 berücksichtigt werden dürfen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das Bundesgericht prüft seine Zuständigkeit und die weiteren Eintretensvoraussetzungen von Amtes wegen ( Art . 29 Abs . 1 BGG ) und mit freier Kognition ( Art . 95 lit . a BGG ; BGE 141 II 113 E . 1 S . 116 ) . 1 . 2 . Angefochten ist ein kantonaler Erlass , gegen den die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig ist ( Art . 82 lit . b BGG ) . Da die umstrittene Gesetzesänderung im Kanton Basel - Landschaft keiner abstrakten Normenkontrolle unterliegt ( vgl . § 27 Abs . 2 lit . b des Gesetzes des Kantons Basel - Landschaft über die Verfassungs - und Verwaltungsprozessordnung vom 16 . Dezember 1993 [ VPO / BL ; SGS 271 ] ; Urteile 2C_519 / 2015 vom 12 . Januar 2017 E . 1 . 1 ; 2C_62 / 2008 vom 25 . September 2009 E . 1 . 2 ) , kann gegen die revidierte Gesetzesbestimmung unmittelbar Beschwerde beim Bundesgericht erhoben werden ( Art . 87 Abs . 1 BGG ; BGE 142 I 99 E . 1 . 1 S . 103 f . mit Hinweisen ) . 1 . 3 . Zur Anfechtung eines kantonalen Erlasses ist nach Art . 89 Abs . 1 lit . b und lit . c BGG legitimiert , wer durch den Erlass besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat . Keine Bedeutung kommt im vorliegenden Fall lit . a der genannten Bestimmung zu , da gegen den Erlass gestützt auf Art . 87 Abs . 1 BGG ohne vorgängiges kantonales Verfahren direkt beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden kann ( vgl . oben E . 1 . 2 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . Gemäss Art . 55 Bst . a - d des Reglements für das Bundesgericht vom 20 . November 2006 ( BGerR ; SR 173 . 110 . 131 ) beurteilt die Rekurskommission des Bundesgerichts Streitigkeiten nach : - Art . 10 Absatz 2 zweiter Satz des Reglements vom 31 . März 2006 über die Verwaltungsgebühren des Bundesgerichts ; sie beurteilt auch Streitigkeiten betreffend andere Verfügungen des Generalsekretariats über den Kosteneinzug ( Bst . a ) ; - Art . 28 BGG und Art . 64 dieses Reglements betreffend das Öffentlichkeitsprinzip in der Verwaltung ( Bst . b ) ; - Art . 16 der Verordnung des Bundesgerichts vom 27 . September 1997 zum Archivierungsgesetz ( Bst . c ) ; - Art . 15 der Richtlinien vom 6 . November 2006 betreffend die Gerichtsberichterstattung am Bundesgericht ( Bst . d ) . 2 . Das Beschwerdeverfahren vor der Rekurskommission richtet sich gemäss Art . 56 BGerR nach Art . 44 ff . des Bundesgesetzes vom 20 . Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren ( VwVG ; SR 172 . 021 ) . Gemäss Art . 52 Abs . 1 VwVG hat die Beschwerde mindestens die Begehren , deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten . Genügt die Beschwerde diesen Anforderungen nicht oder lassen die Begehren des Beschwerdeführers oder deren Begründung die nötige Klarheit vermissen und stellt sich die Beschwerde nicht als offensichtlich unzulässig heraus , so räumt die Rekurskommission dem Beschwerdeführer gemäss Art . 52 Abs . 2 VwVG eine kurze Nachfrist zur Verbesserung ein . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Das angefochtene Urteil der Vorinstanz ist ein Entscheid einer letzten kantonalen Instanz ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) . Ihm liegt ein Beschwerdeverfahren über eine baurechtliche Streitigkeit und damit eine öffentlich - rechtliche Angelegenheit zugrunde . Das Bundesgerichtsgesetz enthält auf dem Gebiet des Raumplanungs - und Baurechts keinen Ausschlussgrund von der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 lit . a und Art . 83 BGG ) . Die Vorinstanz hat die Legitimation der Beschwerdeführer 4 bejaht und diejenige der Gemeinde Udligenswil sowie der Beschwerdeführer 2 und 3 offengelassen . Die Beschwerdegegnerin dagegen bestreitet die Beschwerdebefugnis sämtlicher Beschwerdeführer . Diese ist nachfolgend zu prüfen ( E . 1 . 2 - 1 . 6 ) . 1 . 2 . Die Beschwerdeführerin 1 macht keine Rechtsverletzung in ihrem Autonomiebereich geltend ; die Beschwerdebefugnis der Gemeinde zur Erhebung einer Autonomiebeschwerde ( Art . 89 Abs . 2 lit . c BGG ) scheidet daher aus . Zur Diskussion steht einzig die allgemeine Beschwerdebefugnis gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Das Bundesgericht prüft von Amtes wegen und mit freier Kognition , ob ein Rechtsmittel zulässig ist ( Art . 29 Abs . 1 BGG ; BGE 145 II 168 E . 1 ; 144 II 184 E . 1 ) . 2 . Entscheide kantonaler Aufsichtsbehörden über Beschwerden gegen Verfügungen von Vollstreckungsorganen gemäss Art . 17 SchKG unterliegen der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 72 Abs . 2 Bst . a BGG i . V . m . Art . 19 SchKG ) . Das Rechtsmittel ist unabhängig von einer Streitwertgrenze zulässig ( Art . 74 Abs . 2 Bst . c BGG ) . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) einer letzten kantonalen Instanz , die als oberes Gericht auf Rechtsmittel hin entschieden hat ( Art . 75 BGG ) . Der Beschwerdeführer , auf dessen kantonale Beschwerde die obere kantonale Aufsichtsbehörde nicht eintrat , ist mit seinen Anträgen vor der Vorinstanz unterlegen und somit zur Beschwerde legitimiert ( Art . 76 Abs . 1 BGG ) . 3 . 3 . 1 . Bei Beschwerden gegen Entscheide der kantonalen Aufsichtsbehörden in Schuldbetreibungs - und Konkurssachen beträgt die Frist zur Beschwerde an das Bundesgericht zehn Tage ( Art . 100 Abs . 2 Bst . a BGG ) . Unter Berücksichtigung des Fristenstillstands vom 18 . Dezember bis und mit dem 2 . Januar ( Art . 46 Abs . 1 Bst . c BGG ) endete die Beschwerdefrist am 12 . Januar 2021 . Die am 27 . Januar 2021 der Post aufgegebene Beschwerde ist daher verspätet .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die Staatsanwaltschaft des Kantons Schwyz führt gegen A . _ eine Strafuntersuchung wegen strafbarer Vorbereitungshandlungen , Schreckung der Bevölkerung sowie Widerhandlung gegen das Waffengesetz und das Betäubungsmittelgesetz . Am 24 . März 2021 ersuchte A . _ , der sich in Untersuchungshaft befand , um einen eigenen PC inkl . Drucker . Die Staatsanwaltschaft wies das Gesuch mit Verfügung vom 30 . März 2021 ab . Dagegen erhob A . _ am 9 . April 2021 ( Postaufgabe ) Beschwerde , auf welche das Kantonsgericht Schwyz mit Verfügung vom 1 . Juni 2021 nicht eintrat . Zur Begründung führt das Kantonsgericht zusammenfassend aus , dass in der Beschwerde selbst anzugeben ist , welche Gründe einen anderen Entscheid nahelegen würden . Der Beschwerdeführer setze sich in seiner Beschwerde mit der Begründung der Staatsanwaltschaft nicht näher auseinander und lege nicht dar , inwiefern diese rechtswidrig sein sollte . Mangels einer hinreichenden Begründung sei auf die Beschwerde nicht einzutreten . 2 . A . _ führt mit Eingabe vom 30 . Juni 2021 ( Postaufgabe 2 . Juli 2021 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung des Kantonsgerichts Schwyz vom 1 . Juni 2021 . Das Bundesgericht verzichtete auf die Einholung von Vernehmlassungen , liess sich jedoch die kantonalen Akten zustellen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours est dirigé contre un arrêt final ( art . 90 LTF ) rendu en matière de droit public ( art . 82 ss LTF ) par une autorité cantonale de dernière instance ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) . Il a été déposé dans le délai ( art . 100 LTF ) et la forme ( art . 42 LTF ) prévus par la loi . Il est donc recevable . 2 . 2 . 1 . Préalablement , la recourante demande au Tribunal fédéral d ' admettre la production d ' un rapport du docteur F . _ , spécialiste FMH en chirurgie orthopédique , du 6 novembre 2017 , ainsi qu ' un rapport SPECT - CT ( Single Photon Emission Computed Tomography ) et scintigraphie osseuse planaire établi par le centre d ' imagerie G . _ , le 30 octobre 2017 . Elle fait valoir que ces rapports médicaux n ' auraient pas pu être produits devant la cour cantonale avant la notification de l ' arrêt attaqué au motif qu ' elle n ' aurait été informée de leur existence et de leur contenu que par un courriel du docteur H . _ , spécialiste FMH en médecine interne et rhumatologie , du 20 mars 2018 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Beschluss vom 28 . Februar 2020 erteilte das Obergericht des Kantons Zürich der Staatsanwaltschaft II des Kantons Zürich die Ermächtigung zur Strafverfolgung von Staatsanwalt Donat Welti , gegen den A . _ Strafanzeige wegen Amtsmissbrauchs etc . eingereicht hatte , nicht . Mit Beschwerde von 15 . April 2020 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid des Obergerichts aufzuheben und der Staatsanwaltschaft die Ermächtigung zur Strafverfolgung von Donat Welti zu erteilen . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann eine Rechtsverletzung nach Art . 95 f . BGG gerügt werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Dennoch prüft es - offensichtliche Fehler vorbehalten - nur die in seinem Verfahren gerügten Rechtsmängel ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ; BGE 135 II 384 E . 2 . 2 . 1 ) . Es legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Verfahrensausgang entscheidend sein kann ( Art . 97 Abs . 1 , Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob das kantonale Gericht Bundesrecht verletzt hat , als es das Revisionsgesuch des Versicherten betreffend den kantonalen Entscheid vom 3 . März 2016 abwies , soweit es auf dieses eintrat . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz kann es auf Rüge hin oder von Amtes wegen berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Artikel 95 beruht , und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann ( Art . 105 Abs . 2 BGG und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Es wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde ist innert der Beschwerdefrist von 30 Tagen ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) der Schweizerischen Post zuhanden des Bundesgerichtes zu übergeben ( Art . 48 Abs . 1 BGG ) und sie hat ein Rechtsbegehren sowie eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Der angefochtene Entscheid wurde dem Beschwerdeführer am 8 . Januar 2021 zugestellt . Die Beschwerdefrist begann somit am 9 . Januar 2021 zu laufen ( Art . 44 Abs . 1 BGG ) und endete am 7 . Februar 2021 . Die Eingabe vom 6 . Februar 2021 wäre an sich rechtzeitig , enthält aber lediglich die Erklärung , dass formal zur Fristwahrung Beschwerde erhoben und die Begründung nachgereicht werde . Diese Eingabe genügt den Anforderungen von Art . 42 Abs . 2 BGG nicht ansatzweise . Die Eingabe vom 22 . Februar 2021 enthält zwar eine Begründung . Sie wurde jedoch erst lange nach Ablauf der Beschwerdefrist eingereicht und ist deshalb unbeachtlich . 3 . Nach dem Gesagten ist auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

In Erwägung , dass die Beschwerdegegnerin am 20 . September 2017 das mit den Beschwerdeführern bestehende Mietverhältnis betreffend die 4 - Zimmer - Wohnung im 2 . Stock an der Strasse X . _ in U . _ wegen Zahlungsverzugs per 31 . Oktober 2017 kündigte ; dass die Beschwerdeführer am 26 . Juli 2018 beim Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen ein Begehren um Kündigungsschutz gegen die Beschwerdegegnerin einreichten , wobei sie in prozessualer Hinsicht beantragten , es sei ihnen für das Verfahren die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren ; dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen die Beschwerdeführer mit Verfügung vom 6 . September 2018auf die Voraussetzungen zur Bewilligung der unentgeltlichen Rechtspflege hinwies und ihnen Frist ansetzte , um ihr Gesuch entsprechend zu ergänzen ; dass die Beschwerdeführer mit Schreiben vom 26 . September 2018 beantragten , ihr Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und die Anträge in der Sache seien getrennt voneinander durch verschiedene Gerichtsbesetzungen zu beurteilen ; dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen mit Verfügung vom 2 . Oktober 2018 den Antrag auf Trennung des Verfahrens abwies ; dass das Mietgericht des Bezirksgerichts Meilen den Beschwerdeführern mit Verfügung vom 5 . Oktober 2018 nochmals eine Nachfrist zur Ergänzung ihres Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege ansetzte ; dass das Obergericht des Kantons Zürich auf eine von den Beschwerdeführern gegen die Verfügung vom 5 . Oktober 2018 erhobene Beschwerde mit Beschluss vom 26 . Oktober 2018 nicht eintrat ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Mit Entscheid vom 26 . Februar 2020 erteilte das Bezirksgericht Zofingen dem Beschwerdegegner gegenüber dem Beschwerdeführer in der Betreibung Nr . xxx des Betreibungsamtes U . _ die definitive Rechtsöffnung für Fr . 5 ' 171 . - - nebst Zins sowie für Fr . 750 . - - . Auf das Ablehnungsgesuch des Beschwerdeführers gegen den Gerichtspräsidenten trat es nicht ein und ein Gesuch um Ansetzung einer Frist zur Ergänzung der Stellungnahme wies es ab . Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 16 . März 2020 Beschwerde . Mit Entscheid vom 18 . Mai 2020 wies das Obergericht des Kantons Aargau die Beschwerde ab , soweit es darauf eintrat . Auf ein Ausstandsbegehren des Beschwerdeführers trat es nicht ein . Sein Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wies es ab und es auferlegte ihm die Kosten des obergerichtlichen Verfahrens von Fr . 450 . - - . Zudem bestrafte es ihn mit einer Ordnungsbusse von Fr . 750 . - - . Gegen diesen Entscheid hat der Beschwerdeführer am 9 . Juli 2020 Beschwerde an das Bundesgericht erhoben . Zusätzlich hat er den angefochtenen Entscheid mit Bemerkungen versehen . Mit Verfügung vom 10 . Juli 2020 hat das Bundesgericht dem Beschwerdeführer mitgeteilt , dass es keine Rechtsanwälte vermittelt und es am Beschwerdeführer liegt , einen Rechtsanwalt oder eine Rechtsanwältin mit der Interessenwahrung zu betrauen . Zudem hat es das Gesuch um aufschiebende Wirkung und um Fristerstreckung zur Einreichung einer Beschwerdeergänzung abgewiesen . Das Bundesgericht hat die Akten beigezogen . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : I . Prozessuales 1 . 1 . 1 . Beim angefochtenen Urteil handelt es sich um einen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid über die direkte Bundessteuer sowie die Kantons - und Gemeindesteuern . Dagegen steht gemäss Art . 82 ff . BGG in Verbindung mit Art . 146 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer ( DBG ; SR 642 . 11 ) und Art . 73 Abs . 1 des Bundesgesetzes vom 14 . Dezember 1990 über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone und Gemeinden ( StHG ; SR 642 . 14 ) die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht grundsätzlich offen . Der Beschwerdeführer ist gestützt auf Art . 89 Abs . 1 BGG zur Beschwerde legitimiert . Auf sein frist - und formgerecht eingereichtes Rechtsmittel ist - mit nachfolgendem Vorbehalt ( vgl . unten E . 1 . 4 ) - einzutreten ( Art . 42 und 100 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans le domaine du droit public de l ' aménagement du territoire et du droit des constructions ( cf . art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . Les recourantes ont pris part à la procédure de recours devant le Tribunal cantonal . Elles sont particulièrement touchées par l ' arrêt attaqué dans la mesure où il confirme le refus de la municipalité d ' octroyer le permis de construire sollicité par la société B . _ concernant le projet de construction sur la parcelle dont la communauté héréditaire est propriétaire . Elles peuvent ainsi se prévaloir d ' un intérêt personnel et digne de protection à son annulation . Elles ont dès lors qualité pour agir au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Diritto : 1 . L ' impugnativa concerne una causa di diritto pubblico che non ricade sotto nessuna delle eccezioni previste dall ' art . 83 LTF ed è diretta contro una decisione finale ( art . 90 LTF ) resa in ultima istanza cantonale da un tribunale superiore ( art . 86 cpv . 1 lett . d e cpv . 2 LTF ) . Essa è stata presentata nei termini dalla destinataria del giudizio contestato ( art . 46 cpv . 1 lett . a in relazione con l ' art . 100 cpv . 1 LTF ) , con interesse ad insorgere ( art . 89 cpv . 1 LTF ) , e va pertanto esaminata come ricorso ordinario in materia di diritto pubblico giusta l ' art . 82 segg . LTF ( sentenze 2C_941 / 2015 del 9 agosto 2016 ; 2C_978 / 2013 del 1 ° maggio 2014 e 2C_449 / 2013 del 21 febbraio 2014 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdeführerin ist zur strafrechtlichen Beschwerde legitimiert ( Art . 81 Abs . 1 lit . a und b Ziff . 3 BGG in Verbindung mit § 24 Abs . 1 Einführungsgesetz zur Schweizerischen Strafprozessordnung und zur Schweizerischen Jugendstrafprozessordnung [ EG StPO / SO ; 321 . 3 ] ; vgl . BGE 142 IV 196 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer befindet sich im Strafvollzug . Die beiden Verfahren betreffen zwei Disziplinarverfügungen vom 18 . Juni 2018 , mit welchen der Beschwerdeführer wegen Verstössen gegen allgemeine Ordnungsvorschriften mit je Fr . 20 . - - gebüsst wurde . Die Justizdirektion des Kantons Zürich wies die dagegen erhobenen Rekurse am 26 . Juli bzw . 9 . August 2018 ab . Der Beschwerdeführer wendete sich an das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich , welches seine Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit mit zwei separaten Verfügungen vom 22 . Oktober 2018 abwies und am 4 . Dezember 2018 in zwei separaten Verfügungen mangels Leistung der verlangten Kostenvorschüsse von je Fr . 500 . - - auf die Beschwerden des Beschwerdeführers nicht eintrat . Der Beschwerdeführer gelangt mit zwei identischen Beschwerdeeingaben an das Bundesgericht . Er beantragt , die Kautionszahlungen seien ihm zu erlassen und ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren . 2 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 6B_1319 / 2018 und 6B_1320 / 2018 zu vereinigen und gemeinsam zu erledigen . 3 . Nach Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Begründung einer Beschwerde in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Am 3 . Dezember 2019 lehnte die Universität Zürich , Abteilung Studierende , das Gesuch von A . _ um Zulassung zum Studiengang " Master of Arts in Business and Economics " ab , weil er bereits über einen " Master of Science in Economics , Major in Economic Policy " der Universität Neuenburg verfüge . Dies bestätigte sie mit Einspracheentscheid vom 20 . Dezember 2019 . Die dagegen erhobenen Rechtsmittel wiesen die Rekurskommission der Zürcher Hochschulen am 20 . Mai 2020 und das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich am 15 . August 2020 ab . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 5 . September 2020 beantragt A . _ dem Bundesgericht , er sei zum streitigen Masterstudiengang zuzulassen . Zudem sei die vorinstanzliche Kostenauflage zu korrigieren und ihm als Entschädigung ein Vollzeitstipendium zu gewähren . Das Bundesgericht hat keine Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 . 2 . 1 . Gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG haben Rechtsschriften unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt . Art . 95 ff . BGG nennen dabei die zulässigen Rügegründe . Das Bundesgericht prüft die Anwendung von kantonalem Recht nur auf Willkür und Vereinbarkeit mit anderen verfassungsmässigen Rechten ( BGE 141 I 105 E . 3 . 3 . 1 S . 108 ) , wobei entsprechende Rügen einer qualifizierten Begründungspflicht zu genügen haben ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Diritto : 1 . 1 . 1 . Contro le decisioni emanate nel campo dell ' assistenza giudiziaria internazionale in materia penale il ricorso è ammissibile soltanto se , come in concreto , concerne la comunicazione di informazioni inerenti alla sfera segreta e , inoltre , si tratti di un caso particolarmente importante ( art . 84 cpv . 1 LTF ) . Si è segnatamente in presenza di un siffatto caso laddove vi sono motivi per ritenere che sono stati violati elementari principi procedurali o che il procedimento all ' estero presenta gravi lacune ( cpv . 2 ) . Questi motivi di entrata nel merito non sono tuttavia esaustivi e il Tribunale federale può essere chiamato a intervenire anche quando si tratti di dirimere una questione giuridica di principio o quando l ' istanza precedente si è scostata dalla giurisprudenza costante ( DTF 145 IV 99 consid . 1 . 2 ) .