rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen den angefochtenen kantonal letztinstanzlichen Endentscheid im Bereich des Baurechts steht die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten grundsätzlich offen ( Art . 82 ff . BGG ; BGE 133 II 353 E . 2 S . 356 ) . Der Beschwerdeführer ist zur Beschwerde legitimiert , da er am vorinstanzlichen Verfahren teilnahm , er als Nachbar eine spezifische Beziehungsnähe und an der Abänderung des angefochtenen Entscheids ein schützenswertes Interesse hat ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Da auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , ist auf die Beschwerde einzutreten .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours en matière de droit public peut être interjeté pour violation du droit , tel qu ' il est délimité par les art . 95 et 96 LTF . Le Tribunal fédéral applique le droit d ' office ( art . 106 al . 1 LTF ) . Il examine en principe seulement les griefs motivés ( art . 42 al . 2 LTF ) et ne peut pas aller au - delà des conclusions des parties ( art . 107 al . 1 LTF ) . Il statue par ailleurs sur la base des faits établis par l ' autorité précédente ( art . 105 al . 1 LTF ) , sauf s ' ils ont été établis de façon manifestement inexacte ou en violation du droit au sens de l ' art . 95 LTF ( art . 105 al . 2 LTF ) . Le recourant qui entend s ' en écarter doit expliquer de manière circonstanciée en quoi les conditions de l ' art . 105 al . 2 LTF sont réalisées sinon un état de fait divergent ne peut pas être pris en considération . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerdegegnerin nahm mit Verfügung vom 22 . Mai 2019 zwei Strafanzeigen des Beschwerdeführers ( wovon eine auch durch dessen Sohn erstattet worden war ) gegen die kantonale Steuer - und die kantonale Finanzverwaltung Graubünden sowie gegen einen Mitarbeiter der Steuerverwaltung wegen " versuchter Nötigung und Erpressung " im Zusammenhang mit " ungerechtfertigter " Betreibung auf Grundstücksgewinnsteuer nicht an die Hand . Die Vorinstanz trat auf die hiergegen erhobene Beschwerde mangels hinreichender Begründung nicht ein . 2 . Der Beschwerdeführer beantragt mit Beschwerde in Strafsachen sinngemäss die Aufhebung der Verfügung der Vorinstanz vom 6 . August 2019 und die Durchführung eines Strafverfahrens . 3 . In einer Beschwerde an das Bundesgericht ist unter Bezugnahme auf den angefochtenen Entscheid darzulegen , inwieweit dieser nach Meinung der Beschwerde führenden Partei gegen das Recht verstossen soll ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ; BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . A l ' appui de son recours , la recourante produit des pièces postérieures à la notification du dispositif du jugement querellé , alléguant qu ' il s ' agit de vrais novas . Selon l ' art . 99 al . 1 LTF , aucun fait nouveau ni preuve nouvelle ne peut être présenté devant le Tribunal de céans , à moins de résulter de la décision de l ' autorité précédente . Le Tribunal fédéral ne peut pas tenir compte de faits ou moyens de preuve survenus postérieurement au prononcé de la décision entreprise , c ' est - à - dire de véritables nova ( cf . ATF 139 III 120 consid . 3 . 1 . 2 p . 123 ; arrêt 6B_1109 / 2019 du 23 septembre 2020 consid . 1 . 4 . 1 ) . Il s ' ensuit que les pièces produites par la recourante sont irrecevables . 2 . La recourante se plaint d ' arbitraire dans l ' établissement des faits pertinents pour statuer sur l ' expulsion .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Die Vorinstanz hat als einzige kantonale Instanz entschieden ( Art . 6 ZPO i . V . m . Art . 75 Abs . 2 lit . b BGG ) , weshalb die Beschwerde in Zivilsachen unabhängig von der Erreichung der Streitwertgrenze von Art . 74 Abs . 1 BGG zulässig ist ( Art . 74 Abs . 2 lit . b BGG ) . Die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist jedoch nur einzutreten , wenn sie zulässige Anträge und eine hinreichende Begründung ( Art . 42 Abs . 1 und 2 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) enthält . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considerando : che con risoluzione dell ' 11 giugno 2018 la Divisione delle contribuzioni del Dipartimento delle finanze e dell ' economia ha negato a A . _ l ' accesso alla documentazione relativa a un ' ispezione inerente a una terza persona ; che adita dall ' istante , con decisioni del 4 maggio 2020 ( n . LIT . 2018 . 5 ) , la Commissione cantonale per la protezione dei dati e la trasparenza ( CC - PDT ) ha respinto il gravame e , in quanto ammissibile , l ' istanza di ricusa del presidente della CC - PDT ; che con decisione del 23 settembre 2020 , il giudice delegato del Tribunale cantonale amministrativo , accertata la mancata ratifica del ricorso da parte del co - curatore , ha dichiarato irricevibile il gravame presentato da A . _ ; che avverso questa , e altre sentenze , A . _ presenta , con un unico allegato , un ricorso del 22 ottobre 2020 al Tribunale federale , completato con uno scritto del 5 novembre 2020 ; che non sono state chieste osservazioni al gravame ; che il Tribunale federale vaglia d ' ufficio se e in che misura un ricorso può essere esaminato nel merito ( DTF 145 I 239 consid . 2 pag . 241 ) ; che , come noto al ricorrente , per ovvi motivi procedurali occorre disgiungere e trattare separatamente le diverse procedure , mischiate in maniera confusa in un unico allegato , trattandosi di cause diverse e che non concernono le stesse parti ( sentenza 1B_456 / 2017 del 6 dicembre 2017 consid . 1 . 3 che lo concerne ) ;
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , und kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist ( Art . 97 Abs . 1 BGG ) oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht . 2 . Streitig ist , ob die vorinstanzliche Bestätigung des Nichteintretens auf die Einsprache durch die Suva wegen Fristversäumnis vor Bundesrecht standhält . Zur Frage steht , ob deren Verfügung vom 19 . Juni 2019 als zugestellt gelten konnte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ; dies setzt voraus , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz eingegangen und im Einzelnen aufgezeigt wird , welche Vorschriften bzw . Rechte und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 86 E . 2 S . 88 und 134 II 244 E . 2 . 1 f . S . 245 f . ) , dass vor Vorinstanz allein die Frage zu beurteilen war , ob die Rückforderung von für die Monate Februar und März 2018 ausgerichteten Arbeitslosentaggeldern im Betrag von Fr . 2096 . 55 durch die Arbeitslosenkasse rechtmässig war , was im angefochtenen Gerichtsentscheid bejaht wird , dass hingegen die Unrechtmässigkeit des Leistungsbezugs für diesen Zeitraum bereits mit Verfügung vom 12 . Juli 2018 rechtskräftig festgestellt worden war , dass die Beschwerdeführerin keinen Antrag stellt , sondern lediglich mitteilt , sie wäre sehr froh , wenn " diese Ungerechtigkeit in Ordnung " gebracht würde , dass sie mit keinem Wort auf die vorinstanzlichen Erwägungen eingeht , sondern lediglich pauschal vorbringt , sie habe keine Arbeitslosentaggelder zu Unrecht erhalten und sie verstehe nicht , warum die Kasse Geld zurückverlange , dass damit den Begründungsanforderungen offensichtlich nicht Genüge getan wird ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist das Urteil des Verwaltungsgerichts vom 23 . April 2019 , das den Nichteintretensentscheid des DVI bestätigt . Inhaltlich rügten die Beschwerdeführer vor dem DVI eine Verletzung politischer Rechte . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten in der Form der Stimmrechtsbeschwerde gemäss Art . 82 lit . c BGG ist deshalb gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts zulässig . Das angefochtene Urteil ist kantonal letztinstanzlich und entspricht den Anforde - rungen von Art . 88 BGG . Die Beschwerdeführer sind unbestrittenermassen in Aarau stimmberechtigt und damit gemäss Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . 1 . 2 . Der Verfahrensgegenstand vor Verwaltungsgericht war auf die Frage der Einhaltung der Frist für die Beschwerde an das DVI beschränkt und ist es deshalb auch vor Bundesgericht . Insoweit , als die Beschwerdeführer darüber hinausgehen und Anträge zur Sache selbst stellen , ist auf ihre Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 3 . Im Rahmen der Beschwerde in Stimmrechtssachen prüft das Bun - desgericht nicht nur die Auslegung von Bundesrecht und kantonalem Verfassungsrecht frei , sondern auch diejenige anderer kantonaler Vorschriften , welche den Inhalt des Stimm - und Wahlrechts normieren oder mit diesem in engem Zusammenhang stehen ( Art . 95 lit . d BGG ; BGE 141 I 221 E . 3 . 1 S . 224 mit Hinweis ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Die Vorinstanz äussert sich in ihren Erwägungen mehrmals ausführlich zum bundesgerichtlichen Rückweisungsurteil 6B_853 / 2017 vom 18 . Oktober 2017 . Entgegen der vorinstanzlichen Kritik stand das Verbot der reformatio in peius infolge des von der Staatsanwaltschaft nicht angefochtenen erstinstanzlichen Schuldspruchs " der vorsätzlichen Tötung im Sinne von Art . 111 StGB i . V . m . Art . 16 Abs . 1 StGB " einer Überprüfung durch die Vorinstanz , ob im Tatzeitpunkt eine Notwehrlage bestand , im ( ersten ) Berufungsverfahren nicht entgegen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

L ' 11 giugno 2015 A . _S . p . A . ha inoltrato all ' autorità federale le fatture delle spese sostenute e , dopo una serie di scambi epistolari che non occorre qui evocare , il 27 aprile 2016 l ' UFT ha stabilito il conteggio finale definitivo relativo all ' ampliamento dell ' impianto di trasbordo per il traffico combinato di X . _ , convertendo le fatture presentate in Euro in franchi svizzeri al tasso di cambio del giorno dell ' emissione . Ha quantificato in fr . 25 ' 212 ' 728 . - - i costi del progetto e in fr . 24 ' 959 ' 397 . - - quelli computabili . Poiché la Confederazione copriva al massimo il 35 % dei costi computabili , l ' autorità federale ha quindi fissato in fr . 8 ' 735 ' 789 . - - l ' aiuto finanziario . Considerato il pagamento parziale di fr . 9 ' 939 ' 999 . - - eseguito nel 2007 , l ' UFT ha fatto valere un diritto al rimborso di fr . 1 ' 204 ' 210 . - - . E . A . _S . p . A . ha contestato il conteggio finale , chiedendo all ' autorità federale di emanare una decisione impugnabile . Con decisione di accertamento del 10 agosto 2016 , l ' UFT ha confermato il conteggio finale , quantificando il diritto al rimborso in fr . 1 ' 204 ' 210 . - - , di cui ha ordinato la restituzione in due fasi , la prima da eseguirsi entro il 30 giugno 2016 , la seconda entro il 31 dicembre 2016 . L ' UFT ha ribadito che le fatture emesse in Euro dovevano essere convertite in franchi svizzeri al tasso di cambio valido il giorno dell ' emissione . F .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine Verletzung des Anklagegrundsatzes nach Art . 9 und Art . 325 StPO . Er macht geltend , die Anklage umschreibe nicht genau , welchen Teil des Heroins er habe weitergeben wollen ; sie spreche von einem unbestimmten Teil . Die Vorinstanz gehe jedoch sinngemäss davon aus , er habe das gesamte Heroingemisch von 106 Gramm in Umlauf bringen wollen , indem sie erwäge , er habe annehmen müssen , mit dem Heroin die Gesundheit vieler Menschen zu gefährden . Die Vorinstanz hätte jedoch nicht von mehr als 5 . 2 Gramm Heroin ausgehen dürfen , da er bloss anerkannt habe , diesen Teil an B . _ weitergegeben zu haben .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 145 V 57 E . 4 . 2 mit Hinweis ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (public_law)

Erwägungen : 1 . Mit Verfügung vom 11 . November 2019 stellte das Staatssekretariat für Migration ( SEM ) fest , A . _ , geboren am xx . yy . zzzz , Eritrea , erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht , lehnte dessen Asylgesuch ab , verfügte die Wegweisung aus der Schweiz und ordnete deren Vollzug an . Auf die gegen diese Verfügung gerichtete Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil D - 6625 / 2019 vom 15 . Januar 2020 infolge Nichtleisten des Kostenvorschusses nicht ein . Das SEM teilte A . _ mit Schreiben vom 27 . Mai 2020 mit , er habe die Schweiz bis zum 31 . Juli 2020 zu verlassen . Auf Gesuche von A . _ hin verlängerte das SEM die Ausreisefrist dreimal , nämlich bis zum 24 . September 2020 , dann bis zum 20 . November 2020 und schliesslich bis zum 15 . Januar 2021 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Selon la jurisprudence , il suffit qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et , partant , que la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 et les références ; arrêt 2C_14 / 2014 du 27 août 2014 consid . 1 , non publié in ATF 140 II 345 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , le recours est dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 4 ) prise sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire matrimoniale ( art . 72 al . 1 LTF ; ATF 133 III 393 consid . 2 ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse requise est atteinte ( art . 51 al . 1 let . a , 51 al . 4 et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant a participé à la procédure devant l ' autorité précédente et a un intérêt digne de protection à la modification ou l ' annulation de la décision entreprise ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) , doch prüft es , unter Berücksichtigung der allgemeinen Rüge - und Begründungspflicht ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , nur die geltend gemachten Vorbringen , sofern allfällige weitere rechtliche Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 138 I 274 E . 1 . 6 ; vgl . auch BGE 141 V 234 E . 1 ; 140 V 136 E . 1 . 1 ) . 1 . 2 . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann deren Sachverhaltsfeststellung nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung hingegen ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Es rechtfertigt sich , die Verfahren 1C_627 / 2020 , 1C_631 / 2020 , 1C_633 / 2020 , 1C_639 / 2020 und 1C_641 / 2020 zu vereinigen . 2 . Die Beschwerden richten sich gegen Beschlüsse verschiedener Kantonsregierungen in Bezug auf Handlungen im Vorfeld einer eidgenössischen Volksabstimmung . Es handelt sich damit um Beschwerden wegen Verletzung politischer Rechte nach Art . 82 lit . c BGG . Die Beschwerdeführer sind in den jeweiligen Kantonen in der betreffenden Angelegenheit stimmberechtigt und nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde legitimiert . Der kantonale Instanzenzug gemäss Art . 88 Abs . 1 lit . b und Abs . 2 BGG ist ausgeschöpft . Ob die Fristen bei allen Beschwerden eingehalten wurde , muss nicht weiter vertieft werden , wie aus dem Folgenden hervorgeht . Die Beschwerde wegen Verletzung politischer Rechte gemäss Art . 82 lit . c BGG unterliegt dem Erfordernis des aktuellen praktischen Interesses ( Art . 89 Abs . 1 lit . c BGG ) . Fällt ein solches während der Hängigkeit des bundesgerichtlichen Verfahrens dahin , so wird die Beschwerde als gegenstandslos geworden abgeschrieben ( Art . 71 BGG in Verbindung mit Art . 72 des Bundesgesetzes über den Bundeszivilprozess vom 4 . Dezember 1947 [ BZP ; SR 273 ] ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ( Art . 82 ff . BGG ) kann wegen Rechtsverletzung gemäss Art . 95 und Art . 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht legt seinem Urteil den Sachverhalt zugrunde , den die Vorinstanz festgestellt hat ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) . Es kann die Sachverhaltsfeststellung der Vorinstanz nur berichtigen oder ergänzen , wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG beruht ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzt hat , indem sie den Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung für den Zeitraum vom 1 . August bis 24 . August 2018 in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 7 . November 2018 verneinte . 3 . 3 . 1 . Gemäss Art . 8 Abs . 1 lit . f AVIG in Verbindung mit Art . 15 Abs . 1 AVIG hat der Versicherte Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung , wenn er ( unter anderem ) vermittlungsfähig ist , d . h . wenn er bereit , in der Lage und berechtigt ist , eine zumutbare Arbeit anzunehmen und an Eingliederungsmassnahmen teilzunehmen . Zur Vermittlungsfähigkeit gehört demnach nicht nur die Arbeitsfähigkeit im objektiven Sinn , sondern subjektiv auch die Bereitschaft , die Arbeitskraft entsprechend den persönlichen Verhältnissen während der üblichen Arbeitszeit einzusetzen ( BGE 125 V 51 E . 6a S . 58 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 ()

Erwägungen : 1 . A . _ wirft X . _ vor , sie mit den Worten " hier hat es keinen Platz für Neger " und " hier hat es auch keinen Platz für Ausländer " beleidigt und diskriminiert zu haben . Am 14 . Februar 2018 nahm die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl ein Verfahren nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies die Beschwerde von A . _ am 12 . Juni 2018 ab . 2 . Mit Beschwerde in Strafsachen beantragt A . _ , die Staatsanwaltschaft sei anzuweisen , ein Verfahren durchzuführen . 3 . Der Privatklägerschaft wird ein rechtlich geschütztes Interesse an der Beschwerde zuerkannt , wenn sich der angefochtene Entscheid auf die Beurteilung ihrer Zivilansprüche auswirken kann ( Art . 81 Abs . 1 lit . b Ziff . 5 BGG ) . Dies verlangt grundsätzlich , dass die Privatklägerschaft bereits adhäsionsweise Zivilforderungen geltend gemacht hat . Bei Nichtanhandnahme oder Einstellung des Strafverfahrens wird auf dieses Erfordernis verzichtet . Im Verfahren vor Bundesgericht muss aber dargelegt werden , weshalb sich der angefochtene Entscheid inwiefern auf welche Zivilforderungen auswirken kann , sofern dies , etwa aufgrund der Natur der untersuchten Straftat , nicht ohne Weiteres aus den Akten ersichtlich ist ( BGE 137 IV 246 E . 1 . 3 . 1 , 219 E . 2 . 4 ; je mit Hinweisen ) . Das Bundesgericht stellt an die Begründung strenge Anforderungen ( BGE 141 IV 1 E . 1 . 1 mit Hinweisen ) . 4 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass die Beschwerde vom 13 . September 2019 diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt , da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen nicht entnommen werden kann , inwiefern die vorinstanzliche Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art . 97 Abs . 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend ( unhaltbar , willkürlich ; BGE 140 V 22 E . 7 . 3 . 1 S . 39 ; 135 II 145 E . 8 . 1 S . 153 ) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen , dass die Beschwerdeführerin in keiner Weise dartut , weshalb das kantonale Gericht auf die bei ihm eingereichte Beschwerde hätte eintreten und darüber materiell entscheiden müssen , dass sie sich stattdessen darauf beschränkt , ihren Unmut über die fehlende Beantwortung der von ihr gestellten Fragen auszudrücken , die Verfügungsbefugnis des Krankenversicherers in Zweifel zu ziehen und kundzutun , dass ihr Vertrauen in die Eidgenossenschaft dahin sei , dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG auf die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde nicht einzutreten ist , dass in Anwendung von Art . 66 Abs . 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird ,