rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 140 III 264 E . 2 . 3 S . 266 ; 134 V 53 E . 3 . 3 S . 60 und 133 IV 286 E . 1 . 4 S . 287 ) , dass das kantonale Gericht im angefochtenen Entscheid in Würdigung der in den Akten gelegenen Arztberichte die Auffassung der Suva bestätigte , wonach die ihr am 22 . März 2017 gemeldeten Rückenprobleme des Beschwerdeführers nicht überwiegend wahrscheinlich in einem ursächlichen Zusammenhang zum bei ihr versicherten Unfall vom 5 . November 2002 stünden , was gemäss Art . 6 Abs . 1 UVG eine Leistungspflicht dafür ausschliesse , dass der Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 14 . März 2019 darauf nicht hinreichend eingeht , dass er es insbesondere unterlässt , konkret aufzuzeigen , inwiefern die von der Vorinstanz vorgenommene Würdigung der Arztberichte rechtsfehlerhaft sein soll ; lediglich den Geschehensablauf seit dem Unfallereignis aus seiner Sicht zu schildern und dabei eine ungenügende Unterstützung durch die Suva , andere Sozialversicherungsträger und weitere Behörden zu monieren , reicht nicht aus ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in Strafsachen gegen Entsiegelungsentscheide der Zwangsmassnahmengerichte ist nur zulässig , wenn der betroffenen beschuldigten Person wegen eines Eingriffs in ihre rechtlich geschützten Geheimnisinteressen ein nicht wieder gutzumachender Rechtsnachteil droht ( Art . 93 Abs . 1 lit . a BGG i . V . m . Art . 248 Abs . 1 StPO ; BGE 143 IV 462 E . 1 S . 465 ; nicht amtl . publizierte E . 1 . 2 von BGE 143 IV 270 und E . 2 von BGE 142 IV 207 ) . Schon anlässlich ihres Siegelungsbegehrens vom 28 . Mai 2019 ( und der Hafteröffnung vom 29 . Mai 2019 ) hatte die Beschwerdeführerin geltend gemacht , angesichts ihrer Tätigkeit als Journalistin drohe eine Verletzung des beruflichen Quellenschutzes von Medienschaffenden ( Art . 172 StPO ) . Sie habe namentlich Mitteilungen für eine kurdische Nachrichtenagentur publiziert . Es sei zu vermeiden , dass ( aus ihrer digitalen Korrespondenz ) journalistische Quellen enttarnt würden . Ausserdem sei auch ihre eigene Privatsphäre tangiert . Sogar in der Schweiz lebe man " gefährlich " , wenn man Kritik an der türkischen Regierung äussere . Bekanntlich sei es in der Türkei in den letzten Jahren zu extremen Einschränkungen der Meinungs - und Medienfreiheit gekommen . Sie habe in der Türkei lebende Angehörige sowie Kontakte zu anderen Personen , namentlich Journalisten , die gefährdet seien , wenn " heikle " Informationen bekannt würden .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) Entscheid in einer öffentlich - rechtlichen Angelegenheit im Sinne von Art . 82 lit . a BGG . Der Nichteintretensentscheid der Vorinstanz schliesst das Verfahren ab , womit es sich um einen Endentscheid im Sinne von Art . 90 BGG handelt . Die Beschwerdeführerin ist als Adressatin des angefochtenen Entscheids besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung ( Art . 89 Abs . 1 lit . b und c BGG ) . Die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen geben zu keinen Bemerkungen Anlass , weshalb auf die Beschwerde grundsätzlich einzutreten ist . 1 . 2 . Mit der Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann insbesondere die Verletzung von Bundesrecht sowie die offensichtlich unrichtige Feststellung des Sachverhalts gerügt werden ( Art . 95 lit . a und Art . 97 Abs . 1 BGG ) . Im Übrigen legt das Bundesgericht seinem Urteil den von der Vorinstanz festgestellten Sachverhalt zugrunde ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , es sei denn , dieser sei offensichtlich unrichtig oder beruhe auf einer Rechtsverletzung im Sinne von Art . 95 BGG ( Art . 105 Abs . 2 BGG ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Vorinstanz hat mit dem angefochtenen Urteil im Sinne von Art . 88 Abs . 1 lit . a und Abs . 2 BGG kantonal letztinstanzlich entschieden , der Grosse Rat habe die kantonale Volksinitiative " Grundrechte für Primaten " zu Unrecht für ungültig erklärt . Dagegen steht gemäss Art . 82 lit . c BGG grundsätzlich die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht in Form der Beschwerde in Stimmrechtssachen offen . 1 . 2 . Als Beschwerdeführer treten sechs Privatpersonen auf , die überdies Mitglieder des Grossen Rats und Mitglieder des Büros des Grossen Rats sind . Die Beschwerdegegner machen geltend , diese sechs Personen hätten die Beschwerde nicht als Privatpersonen erhoben , sondern im Auftrag des Büros des Grossen Rats . Es sei davon auszugehen , dass die Beschwerde mit Mitteln des Kantons finanziert werde , was von den Beschwerdeführern im Bestreitungsfall auf Anordnung des Bundesgerichts mittels Honorarrechnung des Rechtsvertreters und Zahlungsbeleg zu widerlegen sei . Beschwerdeführer sei eigentlich der Grosse Rat , welcher nach Art . 89 Abs . 3 BGG zur Beschwerde in Stimmrechtssachen jedoch nicht berechtigt sei .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die gegen den Widerruf der Niederlassungsbewilligung gerichtete Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist zulässig ( Art . 82 lit . a , Art . 83 lit . c Ziff . 2 , Art . 86 Abs . 1 lit . d und Abs . 2 , Art . 89 Abs . 1 und Art . 90 BGG ; BGE 135 II 1 E . 1 . 2 . 1 ) . Würde der Widerruf der Niederlassungsbewilligung nicht bestätigt , so hätten Ehefrau und Tochter grundsätzlich einen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltsbewilligung ( Art . 43 AIG [ SR 142 . 20 ] ) , so dass auch insoweit die Beschwerde zulässig ist . 2 . Vorab ist die formelle Rüge des Beschwerdeführers zu prüfen , wonach die Vorinstanz eine Gehörsverletzung begangen habe , weil sie seine Einwände gegen die Bindungswirkung des Strafbefehls nicht gehört habe .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Considérant en droit : 1 . Dirigé contre une décision finale ( art . 90 LTF ) prise en dernière instance cantonale ( art . 86 al . 1 let . d LTF ) dans une cause de droit public ( art . 82 let . a LTF ) , le recours est en principe recevable comme recours en matière de droit public selon les art . 82 ss LTF , aucune des exceptions prévues à l ' art . 83 LTF n ' étant réalisée . La recourante a pris part à la procédure devant l ' autorité précédente et est particulièrement touchée par l ' arrêt attaqué qui soumet à autorisation les travaux prévus dans ses appartements et lui impose un contrôle des loyers subséquents aux travaux . Elle dispose dès lors de la qualité pour recourir devant le Tribunal fédéral au sens de l ' art . 89 al . 1 LTF . Les autres conditions de recevabilité du recours sont réunies si bien qu ' il y a lieu d ' entrer en matière . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . X . _ befand sich seit dem Tötungsdelikt vom 3 . April 2011 zunächst in Untersuchungshaft und seit dem 25 . Juni 2011 im vorzeitigen Strafvollzug in verschiedenen Anstalten . Er befindet sich seit dem 9 . Januar 2018 in der Justizvollzugsanstalt Solothurn ( JVA / SO ) im stationären Massnahmenvollzug und führte in dieser Zeit zahlreiche Beschwerdeverfahren bis vor Bundesgericht ( vgl . Verfahren 6B_214 / 2019 ) . Infolge des schwierigen Vollzugsverlauf mit agressivem Verhalten und Drohungen wurde X . _ am 25 . Juni 2018 im Sinne eines Time - Out in die Psychiatrische Klinik Münsterlingen verlegt . X . _ beantragte am 2 . Juli 2018 beim Departement des Innern des Kantons Solothurn u . a . , ihn aus der Klinik zu entlassen und in die JVA / SO zu zurückzuverlegen sowie festzustellen , das Haftsetting in der Klinik verletze die Art . 3 und Art . 5 Ziff . 1 lit . e EMRK . Das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn wies die gegen den departementalen Entscheid eingereichte Beschwerde am 20 . September 2018 ab , soweit es darauf eintrat , wies das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Rechtsverbeiständung ab und auferlegte ihm die Verfahrenskosten von Fr . 300 . - - .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (penal_law)

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt , die Vorinstanz stelle den massgebenden Sachverhalt willkürlich fest , verletze den Grundsatz " in dubio pro reo " und wende Art . 35 Abs . 2 SVG i . V . m . Art . 90 Abs . 2 SVG falsch an . Dabei bringt er unter anderem vor , er sei anlässlich der erstinstanzlichen Hauptverhandlung weder zum Beginn noch zum Ende des Überholmanövers befragt worden . Daraus erhelle , dass sich entgegen der Vorinstanz keine Widersprüche in seinen diesbezüglichen Angaben finden liessen ( Beschwerde S . 8 ff . ) . Weiter kritisiert der Beschwerdeführer sinngemäss , die Vorinstanz hätte wie die erste Instanz ein mündliches Verfahren durchführen müssen . Sie hätte von der für ihn vorteilhafteren Version der Ereignisse ausgehen müssen , so wie es die erste Instanz gemacht habe . Diese habe durch Einvernahme seiner Person und die Befragung der Zeugen einen persönlichen Eindruck gewinnen können , während die Vorinstanz das schriftliche Verfahren durchgeführt habe ( Beschwerde S . 12 ) . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Für die Bestimmung des Invaliditätsgrades wird das Erwerbseinkommen , das die versicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der medizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen könnte , in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkommen , das sie erzielen könnte , wenn sie nicht invalid geworden wäre ( Art . 16 ATSG [ SR 830 . 1 ] in Verbindung mit Art . 28a Abs . 1 erster Satz IVG ) . Gestützt auf den zweiten Satz von Art . 28a Abs . 1 IVG hat der Bundesrat ergänzende Bestimmungen über das für die Invaliditätsbemessung massgebende Erwerbseinkommen erlassen . Nach Art . 26 Abs . 1 IVV ( SR 831 . 201 ) entspricht bei Versicherten , die wegen der Invalidität keine zureichenden beruflichen Kenntnisse erwerben konnten , das Erwerbseinkommen , das sie als Nichtinvalide erzielen könnten , den in dieser Bestimmung genannten , nach dem Alter abgestuften Prozentsätzen des jährlich aktualisierten Medianwertes gemäss vom Bundesamt für Statistik herausgegebener Schweizerischer Lohnstrukturerhebung ( LSE ) . Abs . 2 dieser Verordnungsbestimmung schreibt vor , dass bei Versicherten , die wegen der Invalidität eine begonnene berufliche Ausbildung nicht abschliessen konnten , das Erwerbseinkommen , das sie als Nichtinvalide erzielen könnten , dem durchschnittlichen Einkommen eines Erwerbstätigen im Beruf entspricht , für den die Ausbildung aufgenommen wurde .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Diritto : 1 . Il ricorso in materia civile , presentato dalla parte soccombente nella procedura cantonale ( art . 76 cpv . 1 lett . a LTF ) , tempestivo ( art . 46 cpv . 1 lett . b e 100 cpv . 1 LTF ) e volto contro una sentenza finale ( art . 90 LTF ) emanata su ricorso dall ' autorità ticinese di ultima istanza ( art . 75 LTF ) in una causa civile ( art . 72 cpv . 1 LTF ) con un valore litigioso superiore a fr . 30 ' 000 . - - ( art . 74 cpv . 1 lett . b LTF ) , è ammissibile . 2 . Nella sua prima sentenza la Corte di appello aveva respinto la petizione ritenendo che vi fosse stato un rapporto di doppia mediazione , che comportava per il mediatore la perdita di qualsiasi diritto alla provvigione ( art . 415 CO ) . Aveva tuttavia fondato tale conclusione su fatti che la convenuta non aveva allegato , dedotti da un documento prodotto per altri fini dall ' attrice . Il Tribunale federale aveva stabilito che , così facendo , l ' autorità cantonale aveva leso gli art . 55 cpv . 1 e 221 cpv . 1 lett . d CPC , in forza dei quali nel processo retto dal principio dispositivo le parti devono allegare i fatti su cui poggiano le loro domande e il giudice deve attenersi a tali fatti . Queste considerazioni della sentenza federale sono pubblicate in DTF 142 III 462 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 LTF ) à l ' encontre d ' une décision finale ( art . 90 LTF ; ATF 134 III 115 consid . 1 . 1 ) rendue en matière de poursuite pour dettes ( art . 72 al . 2 let . a LTF , en relation avec l ' art . 82 LP ) par le tribunal supérieur d ' un canton ayant statué sur recours ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) ; la valeur litigieuse de 30 ' 000 fr . est atteinte ( art . 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde ist nur insofern zulässig , als damit die Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung angestrebt und eventualiter eine Verwarnung bzw . die Rückweisung an das Verwaltungsgericht beantragt wird ( vgl . Rechtsbegehren 1 , 3 , 4 und 5 ) . Der Antrag auf Erteilung der Niederlassungsbewilligung ist unzulässig ( Art . 83 lit . c Ziff . 2 BGG i . V . m . Art . 34 AuG in der Fassung vom 16 . Dezember 2005 [ AS 2007 5437 ] , in Kraft bis 31 . Dezember 2018 ) , ebenso der Antrag auf Ansetzung einer neuen Ausreisefrist ( Art . 83 lit . c Ziff . 4 BGG ) . Der Beschwerdeführer ist zur Ergreifung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde ist im Umfang der Rechtsbegehren 1 , 3 , 4 und 5 einzutreten . 1 . 2 . Die Vorinstanz hat die Voraussetzungen für die Nichtverlängerung einer Aufenthaltsbewilligung , welche gestützt auf Art . 42 Abs . 1 AuG ( SR 142 . 20 ; seit 1 . Januar 2019 : AIG ) erteilt worden ist , korrekt dargelegt ; zur Anwendung kommt die im Zeitpunkt der streitigen Verfügung , d . h . am 2 . Mai 2017 gültige Fassung des AuG : Art . 51 Abs . 1 lit . b AuG i . V . m . Art . 62 Abs . 1 lit . b AuG . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . A . _ reichte am 28 . September 2018 bei der Anwaltsaufsichtsbehörde des Kantons Bern eine Anzeige gegen Rechtsanwalt B . _ ein . Mit Entscheid vom 6 . Mai 2019 sah die Anwaltsaufsichtsbehörde von der Eröffnung eines Disziplinarverfahrens ab . Die Art der Erledigung wurde A . _ mitgeteilt . In der Folge wandte sie sich am 13 . Mai 2019 an die Anwaltsaufsichtsbehörde und erklärte , dass sie mit dem Entscheid nicht einverstanden sei . Die Anwaltsaufsichtsbehörde überwies die Eingabe mit Zustimmung von A . _ an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern , das darauf mit Urteil vom 4 . Juni 2019 nicht eintrat . 1 . 2 . Mit Beschwerde vom 5 . Juli 2019 beantragt A . _ dem Bundesgericht , das angefochtene Urteil sei aufzuheben und gegen Rechtsanwalt B . _ sei ein Verfahren einzuleiten . Zudem ersuchte sie um unentgeltliche Rechtspflege . Das Bundesgericht hat weder die vorinstanzlichen Akten beigezogen noch andere Instruktionsmassnahmen verfügt . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (penal_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer ersucht um Feststellung der Verletzung des Grundsatzes von Treu und Glauben durch die Vorinstanz . Zusammengefasst macht er geltend , die Vorinstanz sei seinem Gesuch , ihr begründetes Urteil so zu versenden , dass das Ende der Beschwerdefrist in die Gerichtsferien falle , nicht nachgekommen ( Beschwerde S . 3 f . ) . Feststellungsbegehren sind nur zulässig , sofern an der Feststellung ein schutzwürdiges Interesse besteht . Sie sind gegenüber Leistungsbegehren subsidiär , bedürfen eines spezifischen Feststellungsinteresses und können nicht abstrakte , theoretische Rechtsfragen zum Gegenstand haben ( vgl . BGE 141 II 113 E . 1 . 7 ; 137 II 199 E . 6 . 5 ; 136 III 102 E . 3 . 1 ; Urteil 6B_594 / 2021 vom 6 . September 2021 E . 3 ) . Das Feststellungsinteresse ist von der beschwerdeführenden Partei zu begründen und nachzuweisen ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; Urteil 5A_563 / 2020 vom 29 . April 2021 E . 1 . 3 mit Hinweis ) . Der Beschwerdeführer räumt ein , die von ihm gerügte Rechtsverletzung habe keine unmittelbaren Konsequenzen . Er legt denn auch nicht dar , weshalb bei Zutreffen seiner Vorbringen neben der Aufhebung des angefochtenen Entscheids ein Interesse an der beantragten Feststellung bestehen sollte . Ein besonderes Feststellungsinteresse ist auch nicht ersichtlich . Auf die Beschwerde kann insoweit nicht eingetreten werden . 1 . 2 . Weiter ist auf die Beschwerde nicht einzutreten , soweit der Beschwerdeführer sich gegen die Verurteilung wegen mehrfacher Sachbeschädigung richtet . Eine entsprechende Begründung fehlt gänzlich ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ , 1965 geborener Staatsangehöriger der Republik Kongo , reiste im Mai 1996 in die Schweiz ein ; sein Asylgesuch blieb erfolglos ( zweitinstanzlich am 21 . März 1997 ) . Gestützt auf die 2000 geschlossene Ehe mit einer Schweizerin erhielt er eine Aufenthaltsbewilligung , die auch nach Aufgabe der Ehegemeinschaft im April 2004 und der Scheidung am 22 . Dezember 2006 mehrmals verlängert wurde . Der Betroffene bezog seit 2004 kontinuierlich ( bei bloss kürzeren Unterbrüchen ) Sozialhilfe und wurde deswegen 2010 , 2012 und 2015 verwarnt . Da die Verwarnungen fruchtlos blieben ( die Höhe des Sozialhilfebezugs war bis im August 2017 auf Fr . 243 ' 944 . - - gestiegen ) , lehnte das Migrationsamt des Kantons Zürich am 7 . Ok - tober 2016 eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung ab und verfügte die Wegweisung ; den dagegen erhobenen Rekurs wies die Sicherheitsdirektion des Kantons Zürich am 27 . Oktober 2017 ab . Das Verwaltungsgericht des Kantons Zürich wies die gegen den Rekursentscheid erhobene Beschwerde mit Urteil vom 2 . März 2018 ab ; auf die gegen dieses Urteil erhobene Beschwerde trat das Bundesgericht mit Urteil 2C_340 / 2018 vom 23 . Mai 2018 nicht ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (public_law)

Considérant : qu ' un recours en matière de droit public serait en principe recevable contre une décision de dernière instance cantonale rendue dans le cadre d ' une procédure de retrait préventif du permis de conduire , qu ' à l ' encontre d ' une telle mesure provisionnelle au sens de l ' art . 98 LTF , seule peut être invoquée la violation des droits constitutionnels , que conformément à l ' art . 106 al . 2 LTF , les griefs soulevés doivent être suffisamment motivés , sous peine d ' être déclarés irrecevables ( art . 108 al . 1 let . b LTF ) , que le recourant doit indiquer quel droit constitutionnel aurait été violé et démontrer , par une argumentation claire et détaillée , en quoi consiste sa violation ( ATF 142 II 369 consid . 2 . 1 p . 372 ) , les critiques de nature appellatoire étant irrecevables ( ATF 142 III 364 consid . 2 . 4 p . 368 ) , que la décision attaquée considère le recours cantonal irrecevable , son auteur étant privé de l ' exercice des droits civils en application de l ' art . 398 al . 3 CC , que le recourant évoque dans ses écritures divers aspects en rapport avec le retrait préventif de son permis de conduire , mais n ' invoque aucune violation de ses droits constitutionnels et ne conteste pas en particulier que la mesure de curatelle générale dont il fait l ' objet le privait de capacité de procéder ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Erwägungen : 1 . Da sich der Beschwerde führende Rechtsanwalt gegen die von der Vorinstanz zugesprochene Entschädigung für seine Tätigkeit als unentgeltlicher Rechtsbeistand wendet , ist er zur Beschwerde in eigenem Namen legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ; SVR 2013 IV Nr . 26 S . 75 , 8C_54 / 2013 E . 1 mit Hinweis ; vgl . auch Urteil 8C_278 / 2017 vom 29 . Juni 2017 E . 1 mit Hinweisen ) . Auf die Beschwerde ist einzutreten . 2 . 2 . 1 . Die Bemessung der Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes im kantonalen Verfahren ist mangels bundesrechtlicher Bestimmungen dem kantonalen Recht überlassen ( BGE 131 V 153 E . 6 . 1 S . 158 f . ) , mit welchem sich das Bundesgericht unter Vorbehalt der in Art . 95 lit . c - e BGG genannten Ausnahmen grundsätzlich nicht zu befassen hat . Eine Bundesrechtsverletzung im Sinne von Art . 95 lit . a BGG liegt vor , wenn die Anwendung kantonalen Rechts , sei es wegen seiner Ausgestaltung oder auf Grund des Ergebnisses im konkreten Fall , zu einer Verfassungsverletzung führt . Im Bereich der nach kantonalem Recht zuzusprechenden und zu bemessenden Parteientschädigungen , und damit namentlich auch der Entschädigung des unentgeltlichen Rechtsbeistandes , fällt praktisch nur das in Art . 9 BV verankerte Willkürverbot in Betracht ( BGE 141 I 70 E . 2 . 1 S . 72 ; SVR 2013 IV Nr . 26 S . 75 , 8C_54 / 2013 E . 2 mit Hinweisen ; vgl . auch Urteil 8C_278 / 2017 vom 29 . Juni 2017 E . 2 . 1 ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 ()

Erwägungen : 1 . Der Beschwerdeführer rügt eine falsche Anwendung von Art . 66a Abs . 2 StGB sowie eine Verletzung des Freizügigkeitsabkommens ( FZA ) . Soweit der Beschwerdeführer vom verbindlich festgestellten massgebenden Sachverhalt abweicht ( Art . 105 Abs . 1 BGG ) , ist auf die Beschwerde nicht einzutreten . 1 . 1 . Der Beschwerdeführer macht geltend , von einem persönlichen Härtefall sei vorweg auszugehen , wenn der betroffene Ausländer in der Schweiz geboren oder aufgewachsen sei ; mit anderen Worten sei automatisch von einem Härtefall auszugehen . Sei ein Härtefall zu bejahen , sei in einem zweiten Schritt eine Interessenabwägung gemäss Art . 66a Abs . 2 StGB vorzunehmen . Die Vorinstanz habe die Verhältnismässigkeitsprüfung nur ungenügend vorgenommen , was als " massive Rechtsverletzung " erscheine .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat eine Begründung zu enthalten , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Angesichts der Erwähnung des angefochtenen Urteils inkl . Verfahrensnummer wird klar , dass sich der Beschwerdeführer gegen dieses wendet ; ebenso kann sein Wunsch , man solle ihn in Frieden lassen , so dass er wieder selbständig in Freiheit leben und das B . _ verlassen könne , ohne weiteres als Begehren um Aufhebung der fürsorgerischen Unterbringung verstanden werden . Eine auch nur ansatzweise Auseinandersetzung mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheides findet sich indes nicht . In diesen wird der Schwächezustand ( chronische paranoide Schizophrenie ) sowie das selbst - und fremdgefährdende Verhalten ( namentlich die in den vergangenen Jahren häufigen suizidalen Vorfälle ) , die Erforderlichkeit der Unterbringung und die Eignung des Unterbringungsortes unter Bezugnahme auf das erstellte Gutachten ausführlich behandelt . Es ist nicht ersichtlich , inwiefern die Vorinstanz mit dem abweisenden angefochtenen Entscheid Recht verletzt hätte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie nicht eingetreten werden kann und der Präsident im vereinfachten Verfahren entscheidet ( Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG ) . 4 .