rcds/swiss_citation_extraction huggingface dataset:
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . Die frist - ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) und formgerecht ( Art . 42 BGG ) eingereichte Eingabe betrifft eine Angelegenheit des öffentlichen Rechts ( Art . 82 lit . a BGG ) und richtet sich gegen das kantonal letztinstanzliche ( Art . 86 Abs . 1 lit . d BGG ) , verfahrensabschliessende ( Art . 90 BGG ) Urteil eines oberen Gerichts ( Art . 86 Abs . 2 BGG ) . Das Rechtsmittel ist als Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten zulässig , da keine Ausschlussgründe - namentlich nicht derjenige von Art . 83 lit . t BGG ( vgl . BGE 136 I 229 E . 1 ) - vorliegen . Die Eltern des Beschwerdeführers , A . B . _ , sind die Inhaber der elterlichen Sorge . Ihnen steht die Vertretung ihres Sohns von Gesetzes wegen zu ( vgl . Art . 304 Abs . 1 ZGB ) . Sie sind damit zur Ergreifung des Rechtsmittels im Namen ihres Sohns berechtigt ( vgl . Urteile 2C_824 / 2019 vom 31 . Januar 2020 E . 1 . 2 ; 2C_1137 / 2018 vom 14 . Mai 2019 E . 1 . 1 ) . Der durch seine Eltern vertretene Beschwerdeführer ist bereits im kantonalen Verfahren als Partei beteiligt gewesen und dort mit seinen Anträgen nicht durchgedrungen . Ausserdem ist er durch das angefochtene Urteil in seinen schutzwürdigen Interessen besonders berührt . Er ist somit zur Erhebung des Rechtsmittels legitimiert ( Art . 89 Abs . 1 BGG ) . Auf die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten ist einzutreten . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Ritenuto in fatto e considerando in diritto : 1 . Con decisione 20 agosto 2019 il Pretore del Distretto di Blenio ha rigettato in via provvisoria ( per l ' importo di fr . 5 ' 059 . 65 ) l ' opposizione interposta da A . _ al precetto esecutivo fattogli notificare da B . _ . Mediante reclamo 29 agosto 2019 A . _ ha impugnato tale decisione , chiedendo di essere posto al beneficio del gratuito patrocinio . Con decreto 3 settembre 2019 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d ' appello del Cantone Ticino ha respinto tale istanza . La Corte cantonale ha in particolare osservato che A . _ non ha dimostrato di essere sprovvisto dei mezzi finanziari necessari ( art . 117 lett . a CPC [ RS 272 ] ) ed in ogni modo il suo reclamo appare d ' acchito destituito di probabilità di successo ( art . 117 lett . b CPC ) : l ' attestato di carenza di beni ed il contratto di compravendita di un ' autovettura prodotti dal creditore costituiscono infatti validi titoli di rigetto provvisorio dell ' opposizione per l ' importo posto in esecuzione ( art . 82 cpv . 1 LEF ) ed il debitore non ha reso verosimile alcuna eccezione nel senso dell ' art . 82 cpv . 2 LEF . 2 . Con scritto 24 settembre 2019 ( poi completato in data 30 settembre 2019 ) A . _ ha impugnato il decreto 3 settembre 2019 dinanzi al Tribunale federale , chiedendo di designare un patrocinatore d ' ufficio e di condurre la procedura in tedesco .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (public_law)

Erwägungen : 1 . A . _ befindet sich seit dem 26 . September 2018 im vorzeitigen Strafvollzug . Mit Entscheid des Obergerichts des Kantons Zürich vom 22 . März 2021 wurde A . _ auf seinen Antrag hin zurück in Untersuchungshaft versetzt . Am 25 . März 2021 beantragte die JVA Pöschwies die Einweisung von A . _ in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon . Die Direktion der Untersuchungsgefängnisse Zürich versetzte A . _ mit Verfügung vom 26 . März 2021 in die Sicherheitsabteilung des Gefängnisses Pfäffikon , wobei der Aufenthalt spätestens am 29 . April 2021 überprüft werde . 2 . A . _ erhob mit Eingabe vom 1 . April 2021 ( Postaufgabe 6 . April 2021 ) Beschwerde in Strafsachen gegen die Verfügung der Direktion der Untersuchungsgefängnisse Zürich vom 26 . März 2021 . Da die angefochtene Verfügung der Beschwerde nicht beilag , forderte das Bundesgericht A . _ mit Verfügung vom 7 . April 2021 auf , diese noch nachzureichen . Mit Schreiben vom 12 . April 2021 kam A . _ dieser Aufforderung nach . Das Bundesgericht verzichtet auf die Einholung von Vernehmlassungen . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 ()

Der Präsident zieht in Erwägung : 1 . Der Beschwerdeführer erstattete am 4 . November 2019 Strafanzeige gegen Mitarbeitende der Gemeinde Zürich bzw . des Polizeirichteramts , B . _ ( Betreibungsamt Zürich 4 ) , " Dossierbearbeitende Personen von SchKG - Beschwerden " sowie Personen des Sozialamts Zürich wegen " Unterlassung " , Ehrverletzung , Nötigung , Betrugs , Amtsmissbrauchs , Urkundenfälschung im Amt , Gebührenüberforderung , Falschaussage in Pfändungsverfahren , Pfändungsbetrugs und Urkundendelikten . Die Staatsanwaltschaft Zürich - Sihl nahm eine Strafuntersuchung am 11 . November 2019 nicht an die Hand . Das Obergericht des Kantons Zürich wies eine dagegen gerichtete Beschwerde am 6 . Februar 2020 ab , soweit es darauf eintrat . Der Beschwerdeführer wendet sich an das Bundesgericht . 2 . Mit der Beschwerde in Strafsachen kann auch die Verletzung von Verfassungsrecht gerügt werden ( Art . 95 BGG ) . Der zusätzlich erhobenen subsidiären Verfassungsbeschwerde kommt keine eigenständige Bedeutung zu ( vgl . Art . 113 BGG ) . 3 . Anfechtbar ist nur der letztinstanzliche kantonale Entscheid ( Art . 80 Abs . 1 BGG ) . Somit kann auf die Beschwerde von vornherein nicht eingetreten werden , soweit der Beschwerdeführer sich darin z . B . zu anderen Verfahren äussert als zu demjenigen , das zum angefochtenen Beschluss geführt hat . 4 . Gemäss Art . 42 Abs . 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung in gedrängter Form darzulegen , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt . Hinsichtlich der Verletzung von Grundrechten besteht eine qualifizierte Rügepflicht ( Art . 106 Abs . 2 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2020 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Gegen selbständig eröffnete Zwischenentscheide über ein Ausstandsbegehren ist die Beschwerde zulässig ( Art . 92 Abs . 1 BGG ) . In der Sache geht es um ein Revisionsverfahren gegen ein Urteil in einer erbrechtlichen Streitigkeit . Die Eingabe wird daher unabhängig ihrer Bezeichnung als Beschwerde in Zivilsachen entgegengenommen ( Art . 72 Abs . 1 , Art . 75 Abs . 1 BGG ) . Damit entfällt die ebenfalls erhobene subsidiäre Verfassungsbeschwerde ( Art . 113 BGG ) . 1 . 2 . Der angefochtene Entscheid ist dem Beschwerdeführer am 9 . Mai 2019 ausgehändigt worden , womit sich die Beschwerde vom 11 . Juni 2019 als fristgerecht erweist ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) . 1 . 3 . Von den weiteren Verfahrensbeteiligten stellt einzig A . _ im Verfahren vor Bundesgericht Anträge . Er konnte am kantonalen Verfahren ( Ausstandsfragen ) nicht teilnehmen , steht aber zum rechtshängigen Verfahren in einem besonders engen Beziehung , welche die prozessuale Beiladung grundsätzlich rechtfertigt ( vgl . VON WERDT , in : Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 2 . Auf . 2015 , N . 13 zu Art . 102 ) . 2 . Entscheide , die der Beschwerde an das Bundesgericht unterliegen , müssen einer Reihe von inhaltlichen Minimalanforderungen genügen .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit dessen Erwägungen erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Die Beschwerde enthält kein Rechtsbegehren und auch keine Begründung , welche sich auf den angefochtenen Entscheid bezieht . Vielmehr hält der Beschwerdeführer fest , wegen Covid - 19 seit Februar 2020 keinen Umsatz mehr zu haben und während vier Monaten auf Sardinien festgesetzt gewesen zu sein , so dass die Entscheidung in Zürich ohne seine Anwesenheit getroffen worden sei . Abgesehen davon , dass diese Vorbringen neu und damit im bundesgerichtlichen Verfahren unzulässig sind ( Art . 99 Abs . 1 BGG ) , gehen sie insofern an der Sache vorbei , als das Arresteinspracheverfahren schriftlich ist und der Beschwerdeführer offensichtlich für jeden Verfahrensschritt die nötige schriftliche Eingabe machen konnte . 3 . Nach dem Gesagten erweist sich die Beschwerde als offensichtlich nicht hinreichend begründet , weshalb auf sie im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht einzutreten ist . 4 . Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen ( Art . 66 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Considérant en droit : 1 . Le recours a été déposé en temps utile ( art . 100 al . 1 et 46 al . 1 let . b LTF ) et dans la forme légale ( art . 42 al . 1 LTF ) , contre une décision finale ( art . 90 LTF ) rendue sur recours par une autorité supérieure statuant en dernière instance cantonale ( art . 75 al . 1 et 2 LTF ) , dans une affaire civile ( art . 72 al . 1 LTF ) de nature pécuniaire , dont la valeur litigieuse atteint le seuil de 30 ' 000 fr . ( art . 51 al . 1 let . a et 74 al . 1 let . b LTF ) . Le recourant , qui a partiellement succombé devant la juridiction précédente , a qualité pour recourir ( art . 76 al . 1 let . a et b LTF ) . Le recours est donc en principe recevable au regard des dispositions qui précèdent . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (social_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . Si le dispositif d ' un arrêt du Tribunal fédéral est peu clair , incomplet ou équivoque , ou si ses éléments sont contradictoires entre eux ou avec les motifs , ou s ' il contient des erreurs de rédaction ou de calcul , le Tribunal fédéral , à la demande écrite d ' une partie ou d ' office , interprète ou rectifie l ' arrêt ( art . 129 al . 1 LTF ) . L ' objet de la rectification est de permettre la correction des erreurs de rédaction ou de pures fautes de calcul dans le dispositif ( PIERRE FERRARI , Commentaire de la LTF , 2e éd , n . 6 ad art . 129 ) . Outre des conclusions , la partie doit rendre plausible la nécessité de l ' interprétation ou de la rectification , à défaut de quoi la requête sera déclarée irrecevable ( op . cit . , n . 7 ) . 1 . 2 . En l ' espèce , la requérante n ' expose pas en quoi la rectification de l ' arrêt du Tribunal fédéral du 18 décembre 2017 qu ' elle sollicite serait nécessaire . De plus , comme la juridiction cantonale et le Tribunal fédéral ne sont pas entrés en matière sur les recours interjetés par A . _ , il paraît douteux que l ' assureur requérant dispose d ' un intérêt digne de protection à obtenir une rectification de la désignation des parties figurant dans l ' arrêt précité ( par analogie , voir l ' art . 89 al . 1 let . b et c LTF ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Die Beschwerde hat ein Rechtsbegehren und eine Begründung zu enthalten ( Art . 42 Abs . 1 BGG ) , in welcher in gedrängter Form dargelegt wird , inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt ( Art . 42 Abs . 2 BGG ) , was eine sachbezogene Auseinandersetzung mit der Begründung des angefochtenen Entscheides erfordert ( BGE 140 III 115 E . 2 S . 116 ; 142 III 364 E . 2 . 4 S . 368 ) . 2 . Bereits die Rechtsbegehren sind ungenügend ; nebst der Aufhebung der kantonalen Entscheide wird einzig verlangt , dass das Bundesgericht in seiner Entscheidung die Leitlinien und Grundsätze festlege , nach denen die Entschädigungsklage von den Schweizer Gerichten zu behandeln und zu entscheiden sei . Sodann fehlt es auch an einer sachgerichteten Begründung . Der Beschwerdeführer beklagt sich darüber , dass auch im Ausland seine Schadenersatzklage nicht angenommen oder aber falsch beurteilt worden sei , ( sinngemäss ) obwohl die über die Suchmaschine der Beschwerdegegnerin auffindbare verleumderische Berichterstattung über ihn sich weltweit auswirke . Dies geht über den Beschwerdegegenstand hinaus : Vor Obergericht angefochten war nicht die Sache selbst , sondern die prozessleitende Verfügung des Bezirksgerichts Zürich vom 11 . September 2019 und das Obergericht hat diesbezüglich einen Nichteintretensentscheid gefällt . Der Beschwerdeführer müsste deshalb dartun , inwiefern das Obergericht mit seinen Nichteintretenserwägungen Recht verletzt hat und es die Beschwerde richtigerweise in der Sache hätte prüfen müssen ( BGE 135 II 38 E . 1 . 2 S . 41 ) . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht ( Art . 95 f . BGG ) verletzt , dass das Bundesgericht mit Urteil 9C_690 / 2020 vom 15 . Dezember 2020 auf die Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 8 . Oktober 2020 , mit welchem das Gesuch des Beschwerdeführers um Wiederherstellung des Suspensiveffekts seiner Beschwerde im Sinne einer superprovisorischen Massnahme abschlägig beschieden worden war , mangels hinreichender Begründung nicht eingetreten ist , dass damit der entsprechende Prozess rechtskräftig abgeschlossen wurde und dagegen kein ordentliches Rechtsmittel mehr offen steht ( Art . 61 BGG ) , dass die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils einzig auf Grund der in den Art . 121 - 123 BGG abschliessend aufgezählten Revisionsgründe verlangt werden kann , dass in einem Revisionsgesuch der Revisionsgrund unter Angabe der Beweismittel im Einzelnen darzulegen ist , wobei es nicht genügt , das Vorliegen eines solchen einfach zu behaupten , sondern vielmehr aufgezeigt werden muss , weshalb dieser gegeben und inwiefern gestützt darauf das Urteilsdispositiv abzuändern ist ( Urteil 9F_11 / 2020 vom 22 . Oktober 2020 mit Hinweisen ; Elisabeth Escher , in : Basler Kommentar , Bundesgerichtsgesetz [ BGG ] , 3 . Aufl . 2018 , N . 5 zu Art . 127 BGG ) ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (public_law)

Erwägungen : 1 . Im Strafverfahren der Regionalen Staatsanwaltschaft Emmental - Oberaargau gegen A . _ wegen sexueller Handlungen mit Kindern , sexueller Nötigung und Vergewaltigung wurde am 14 . Januar 2019 Rechtsanwalt Habegger als amtlicher Verteidiger des Beschuldigten eingesetzt . Die Beschwerde von A . _ gegen die Einsetzung eines amtlichen Verteidigers wies das Obergericht am 25 . Februar 2019 ab . Mit Beschwerde vom 28 . Februar 2019 beantragt A . _ sinngemäss , diesen Entscheid aufzuheben , weil ihm dadurch sein Recht auf " Selbstverteidigung " verwehrt werde . Vernehmlassungen wurden keine eingeholt . 2 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzlicher Entscheid in einer strafrechtlichen Angelegenheit . Dagegen steht die Beschwerde nach Art . 78 ff . BGG offen . Es ist allerdings Sache des Beschwerdeführers , sowohl darzulegen , dass die Sachurteilsvoraussetzungen erfüllt sind , soweit das nicht offensichtlich ist ( Art . 42 Abs . 2 BGG ; BGE 133 II 249 E . 1 . 1 ; 353 E . 1 ) , als auch , dass der angefochtene Entscheid Bundesrecht verletzt ( BGE 135 III 127 E . 1 . 6 S . 130 ; 134 II 244 E . 2 . 1 und 2 . 2 S . 245 f . ; je mit Hinweisen ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Der angefochtene Beschluss betrifft den Schutz der Persönlichkeit ( Art . 28b ZGB ) durch vorsorgliche Massnahmen ( Art . 261 ff . ZPO ) und damit eine nicht vermögensrechtliche Zivilsache ( Art . 72 Abs . 1 BGG ; BGE 127 III 481 E . 1a ; 91 II 401 E . 1 ) . Er ist kantonal letzt - und oberinstanzlich ( Art . 75 BGG ) und lautet zum Nachteil der Beschwerdeführerin . Die Beschwerde ist rechtzeitig erfolgt ( Art . 100 Abs . 1 BGG ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

in Erwägung , dass ein Rechtsmittel gemäss Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat , wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist , inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt , dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist , welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E . 3 . 3 und 133 IV 286 E . 1 . 4 ) , während rein appellatorische Kritik nicht genügt ( vgl . BGE 144 V 50 E . 4 . 2 ; 137 V 57 E . 1 . 3 und 136 I 65 E . 1 . 3 . 1 ) , dass auch von Beschwerde führenden Laien erwartet werden darf , auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen , dass das kantonale Gericht in Auseinandersetzung mit den Parteivorbringen und in Würdigung der Akten dargelegt hat , weshalb die IV - Stelle das mit Neuanmeldung vom 1 . September 2017 gestellte Gesuch um Ausrichtungen einer Invalidenrente mit Verfügung vom 19 . August 2020 abweisen durfte ,
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (penal_law)

Considérant en droit : 1 . Le recourant conteste exclusivement le caractère licite de sa détention à la Prison D . _ et le refus de toute indemnité . Il ne remet , en revanche , pas expressément en question le refus de l ' assistance judiciaire pour la procédure de recours cantonale . Il n ' y a pas lieu d ' examiner cette question ( art . 42 al . 1 et al . 2 ainsi que l ' art . 106 al . 2 LTF ) . 2 . Les pièces produites par courriers des 14 et 27 novembre 2017 l ' ont été postérieurement à l ' échéance du délai de recours ( cf . art . 42 al . 3 LTF ) . De plus , le recourant n ' expose pas précisément ce qui justifierait la recevabilité de ces pièces au regard de l ' art . 99 al . 1 LTF . Hormis la procuration dont la production a été requise par ordonnance du 2 novembre 2017 , ces preuves nouvelles sont irrecevables . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2019 (social_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde in öffentlich - rechtlichen Angelegenheiten kann wegen Rechtsverletzungen gemäss Art . 95 und 96 BGG erhoben werden . Das Bundesgericht wendet das Recht von Amtes wegen an ( Art . 106 Abs . 1 BGG ) . Es ist folglich weder an die in der Beschwerde geltend gemachten Argumente noch an die Erwägungen der Vorinstanz gebunden ; es kann eine Beschwerde aus einem anderen als dem angerufenen Grund gutheissen und es kann sie mit einer von der Argumentation der Vorinstanz abweichenden Begründung abweisen . Immerhin prüft das Bundesgericht , unter Berücksichtigung der allgemeinen Pflicht zur Begründung der Beschwerde ( Art . 42 Abs . 1 und 2 BGG ) , grundsätzlich nur die geltend gemachten Rügen , sofern die rechtlichen Mängel nicht geradezu offensichtlich sind ( BGE 141 V 234 E . 1 S . 236 mit Hinweisen ) . 1 . 2 . Im Beschwerdeverfahren um die Zusprechung oder Verweigerung von Geldleistungen der Militär - oder Unfallversicherung ist das Bundesgericht nicht an die vorinstanzliche Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts gebunden ( Art . 97 Abs . 2 und Art . 105 Abs . 3 BGG ) . 2 . Streitig und zu prüfen ist , ob die Vorinstanz Bundesrecht verletzte , indem sie in Bestätigung des Einspracheentscheids vom 23 . Mai 2017 einen über den 1 . Juli 2017 hinausgehenden Anspruch auf Versicherungsleistungen verneinte . 3 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2021 (civil_law)

Erwägungen : 1 . Angefochten ist ein kantonal letztinstanzliches Urteil im Zusammenhang mit der Prüfung erwachsenenschutzrechtlicher Massnahmen durch die KESB der Stadt Zürich , welches der Beschwerdeführerin am 3 . Februar 2021 zugestellt wurde ; die Beschwerde in Zivilsachen ist somit grundsätzlich möglich und beide Eingaben sind rechtzeitig erfolgt ( Art . 72 Abs . 2 lit . b Ziff . 6 , Art . 75 Abs . 1 und Art . 100 Abs . 1 BGG ) . Indes ist nicht ein verfahrensabschliessendes Endurteil , sondern ein Zwischenentscheid angefochten , denn das KESB - Verfahren geht weiter . Gegen Zwischenentscheide ist eine sofortige Beschwerdemöglichkeit beim Bundesgericht nur ausnahmsweise gegeben , wenn die Voraussetzungen von Art . 93 Abs . 1 BGG erfüllt sind , wobei diese in der Beschwerde darzutun sind ( BGE 137 III 324 E . 1 . 1 S . 329 ; 141 III 80 E . 1 . 2 S . 81 ; 141 IV 289 E . 1 . 3 S . 292 ) . Die Beschwerdeführerin äussert sich dazu mit keinem Wort , weshalb die Beschwerde offensichtlich nicht hinreichend begründet und im vereinfachten Verfahren nach Art . 108 Abs . 1 lit . b BGG nicht auf sie einzutreten ist . Nur der Vollständigkeit halber wird in der nachfolgenden Erwägung kurz dargelegt , wieso die Beschwerde auch an genügenden Rechtsbegehren und einer fehlenden hinreichenden Begründung in der Sache selbst scheitern würde . 2 .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2022 (social_law)

Considérant en droit : 1 . Selon l ' art . 108 al . 1 let . b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art . 42 al . 2 LTF ) . Il peut confier cette tâche à un autre juge ( art . 108 al . 2 LTF ) . 2 . Aux termes de l ' art . 42 al . 1 et 2 LTF , le recours doit indiquer , entre autres exigences , les conclusions , les motifs et les moyens de preuve , en exposant en quoi l ' acte attaqué est contraire au droit . Pour satisfaire à l ' obligation de motiver , la partie recourante doit discuter les motifs de la décision entreprise et indiquer précisément en quoi elle estime que l ' autorité précédente a méconnu le droit , de telle sorte que l ' on comprenne clairement , à la lecture de son exposé , quelles règles de droit auraient été , selon elle , transgressées par l ' autorité cantonale ( ATF 142 I 99 consid . 1 . 7 . 1 et les références ) .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (civil_law)

Erwägungen : 1 . 1 . 1 . Die Beschwerde richtet sich gegen den Endentscheid ( Art . 90 BGG ) eines oberen kantonalen Gerichts , das in einer Zivilsache ( Art . 72 BGG ) als Rechtsmittelinstanz entschieden ( Art . 75 BGG ) und die Anträge der Beschwerdeführerin abgewiesen hat ( Art . 76 BGG ) . Der Streitwert in der vorliegenden Streitigkeit ( Art . 74 Abs . 1 lit . b BGG ) ist erreicht und die Beschwerdefrist ( Art . 100 BGG ) ist eingehalten . Auf die Beschwerde ist - vorbehältlich zulässiger Anträge und einer hinreichenden Begründung ( Art . 42 i . V . m . Art . 106 Abs . 2 BGG ) - einzutreten . Dies gilt jedoch nicht für den Antrag , das Urteil des Arbeitsgerichts Zürich vom 22 . Februar 2017 sei aufzuheben , bildet doch einzig das Urteil der letzten kantonalen Instanz das Anfechtungsobjekt der Beschwerde in Zivilsachen ( Art . 75 Abs . 1 BGG ) . 1 . 2 . Die Rekapitulation der Prozessgeschichte zeigt , dass in der vorliegenden Sache bereits fünf Entscheide ergangen sind , und dass das Bundesgericht sich nun zum zweiten Mal mit dieser zu befassen hat . Dies ist darauf zurückzuführen , dass der Beschwerdegegner zunächst eine Teilklage erhob , bevor er in einem weiteren Schritt seinen Restanspruch gerichtlich geltend machte . In beiden Verfahren legte die Beschwerdeführerin , die vor allen Instanzen grundsätzlich unterlag , gegen die Urteile des Arbeitsgerichts und des Obergerichts ein Rechtsmittel ein .
Swiss Federal Supreme Court decision, 2018 (public_law)

Considérant en droit : 1 . 1 . 1 . D ' après l ' art . 83 let . c ch . 2 LTF , le recours en matière de droit public est irrecevable à l ' encontre des décisions en matière de droit des étrangers qui concernent une autorisation à laquelle ni le droit fédéral ni le droit international ne donnent droit . Il suffit toutefois qu ' il existe un droit potentiel à l ' autorisation , étayé par une motivation soutenable , pour que cette clause d ' exclusion ne s ' applique pas et que , partant , la voie du recours en matière de droit public soit ouverte . La question de savoir si les conditions d ' un tel droit sont effectivement réunies relève du fond ( ATF 139 I 330 consid . 1 . 1 p . 332 ) . En l ' occurrence , du moment que le recourant 1 est séparé d ' une ressortissante suisse avec laquelle il a eu un enfant de nationalité helvétique , les art . 50 LEtr ( RS 142 . 20 ) et 8 CEDH sont potentiellement de nature à lui conférer un droit à une autorisation de séjour , de sorte que la voie du recours en matière de droit public est ouverte .